11:07:37 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Evolution
Hochkarätige Diskutanten im Rede-Rausch
Bei einer jüngsten Wiener Diskussion über die Evolutions-Ideologie, an der ein Abt und ein Skandalpolitiker teilnahmen, fühlte man sich ins 18. Jahrhundert zurückversetzt. Ein Kommentar.
629 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#640 Gisela Dormann 17:54:51 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Und der Herr spricht: „Bibel? Was ist das denn???“
…fasst die Gisela noch mal kurz die Fakten zur Authentizität der „heiligen“ Schrift zusammen – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…fasst die Gisela noch mal kurz die Fakten zur Authentizität der „heiligen“ Schrift zusammen – mit lieben Grüßen
#639 Kunibert 15:09:11 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Frage zur Makroevolution
Es sind kaum Mutationen mit positiven Auswirkungen bekannt. Trotzdem weist jede Population einen Genpool auf. (auch Bakterienpopulationen! Z.B. schrieb R. Lenski zu seinen E. Coli-Bakterien, daß nach 10.000 Generationen nahezu jedes Individuum einen anderen gen. Fingerabdruck hatte www.pnas.org/…eprint/96/7/3807.pdf)
Diese Tatsache zeigt, daß Selektion im allgemeinen keine kleinen Unterschiede selektiert.
Eine weitere Ursache für Variabilität sind Modifikationen www.webmic.de/modifikationen.htm, also Änderungen des Phänotyps durch Umwelteinflüsse. Modifikationen haben keinen Einfluß auf das Erbmaterial.
Auf der verlinkten Seite wird die Zellgröße (Länge) von Pantoffeltierchen als Beispiel für Modifikationen gebracht. Die Größe der Individuen schwankt mit ca. 0,136 – 0,200 mm um bis zu 19% um einen Mittelwert von ca. 0,168 mm,
Wenn also
a) kleine Auswirkungen von Mutationen üblicherweise nicht selektiert werden (können),
b) Modifikationen viel größere Auswirkungen haben und
c) kleine Auswirkungen von Mutationen somit angesichts den großen Auswirkungen von Modifikationen völlig untergehen,
wie soll dann Makroevo durch Mutationen mit kleinen, oder gar unsichtbaren Auswirkungen zustande kommen können?
Sollte man nicht besser auf (Makro-)Mutationen mit großen Auswirkungen ausweichen?
(Denn solange Makroevo noch nicht nachgewiesen wurde und somit nur geglaubt werden kann, ist es doch egal, ob man sich Höherentwicklung durch unzählige kleine oder wenige große Mutationen vorstellt, oder?)
Redaktion benachrichtigen
Es sind kaum Mutationen mit positiven Auswirkungen bekannt. Trotzdem weist jede Population einen Genpool auf. (auch Bakterienpopulationen! Z.B. schrieb R. Lenski zu seinen E. Coli-Bakterien, daß nach 10.000 Generationen nahezu jedes Individuum einen anderen gen. Fingerabdruck hatte www.pnas.org/…eprint/96/7/3807.pdf)
Diese Tatsache zeigt, daß Selektion im allgemeinen keine kleinen Unterschiede selektiert.
Eine weitere Ursache für Variabilität sind Modifikationen www.webmic.de/modifikationen.htm, also Änderungen des Phänotyps durch Umwelteinflüsse. Modifikationen haben keinen Einfluß auf das Erbmaterial.
Auf der verlinkten Seite wird die Zellgröße (Länge) von Pantoffeltierchen als Beispiel für Modifikationen gebracht. Die Größe der Individuen schwankt mit ca. 0,136 – 0,200 mm um bis zu 19% um einen Mittelwert von ca. 0,168 mm,
Wenn also
a) kleine Auswirkungen von Mutationen üblicherweise nicht selektiert werden (können),
b) Modifikationen viel größere Auswirkungen haben und
c) kleine Auswirkungen von Mutationen somit angesichts den großen Auswirkungen von Modifikationen völlig untergehen,
wie soll dann Makroevo durch Mutationen mit kleinen, oder gar unsichtbaren Auswirkungen zustande kommen können?
Sollte man nicht besser auf (Makro-)Mutationen mit großen Auswirkungen ausweichen?
(Denn solange Makroevo noch nicht nachgewiesen wurde und somit nur geglaubt werden kann, ist es doch egal, ob man sich Höherentwicklung durch unzählige kleine oder wenige große Mutationen vorstellt, oder?)
#638 DJM † 22:22:11 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Pope Benedict XVI
setting up exorcism squads to fight rising www.youtube.com/watch?v=oqWSBNmCtAk
Redaktion benachrichtigen
setting up exorcism squads to fight rising www.youtube.com/watch?v=oqWSBNmCtAk
#637 schamane40 22:17:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Lieber LM, Sie haben wieder einmal eine Ahnung, wie die berühmte Kuh vom Klavierspielen?
Die Dummheit gilt bei uns als Dämon und der könnte bei Ihnen nicht nur am Hals sein.
Gläserrücken ist für uns Quatsch!
Heilkunde mit Heilkräutern das gehört zum echten Schamanen. Sie bräuchten nux vomica !
Es reicht mir heute wieder bei soviel Kreuznet-schülern!
Mitakye Oassin
Redaktion benachrichtigen
Die Dummheit gilt bei uns als Dämon und der könnte bei Ihnen nicht nur am Hals sein.
Gläserrücken ist für uns Quatsch!
Heilkunde mit Heilkräutern das gehört zum echten Schamanen. Sie bräuchten nux vomica !
Es reicht mir heute wieder bei soviel Kreuznet-schülern!
Mitakye Oassin
#636 DJM † 22:14:34 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jurisdiktionsprimat, Erstes Vatikanisches Konzil.
„Wer also sagt, der römische Bischof habe nur das Amt einer Aufsicht oder Leitung und nicht die volle und oberste Gewalt der Rechtsbefugnis über die ganze Kirche – und zwar nicht nur in Sachen des Glaubens und der Sitten, sondern auch in dem, was zur Ordnung und Regierung der über den ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche gehört –; oder wer sagt, er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Gewalt, oder diese seine Gewalt sei nicht ordentlich und unmittelbar, ebenso über die gesamten und die einzelnen Kirchen wie über die gesamten und einzelnen Hirten und Gläubigen, der sei ausgeschlossen.“
Redaktion benachrichtigen
„Wer also sagt, der römische Bischof habe nur das Amt einer Aufsicht oder Leitung und nicht die volle und oberste Gewalt der Rechtsbefugnis über die ganze Kirche – und zwar nicht nur in Sachen des Glaubens und der Sitten, sondern auch in dem, was zur Ordnung und Regierung der über den ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche gehört –; oder wer sagt, er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Gewalt, oder diese seine Gewalt sei nicht ordentlich und unmittelbar, ebenso über die gesamten und die einzelnen Kirchen wie über die gesamten und einzelnen Hirten und Gläubigen, der sei ausgeschlossen.“
#635 Spätmerker 22:13:58 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Klauen seriöse
Zigeuner auch? Oder eher nicht?
Redaktion benachrichtigen
Zigeuner auch? Oder eher nicht?
#634 DJM † 22:09:19 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Exorzismus
Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Heutzutage wimmelt es von Personen, die als „heilig“ angesehen werden: Heiler, Kartenleger, Magier, Zigeuner, Wahrsager, Hellseher, „Charismatiker“ und dergleichen. Es ist nicht leicht, sich hier zurechtzufinden. Ich bin gegen bequeme Lösungen im Sinne von: „Das sind Märchen, all dies ist falsch!“ Auch wenn es wahr ist, dass es sich in der Mehrzahl der Fälle um blinden Alarm oder Betrug handelt, muss man doch einsehen, dass es sich manchmal wirklich um seriöse, richtige Hinweise handelt, die man nicht in den Wind schlagen sollte. In vielen Fällen ist der Schwindel oder die Zauberei offensichtlich. In den anderen Fällen gehe ich dazu über, die betreffende Person auszufragen, so wie ich es vorher dargelegt habe, um zu sehen, ob verdächtige Symptome vorhanden sind; ist dies der Fall, treffen wir eine Verabredung und das Verfahren beginnt.
Redaktion benachrichtigen
Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Heutzutage wimmelt es von Personen, die als „heilig“ angesehen werden: Heiler, Kartenleger, Magier, Zigeuner, Wahrsager, Hellseher, „Charismatiker“ und dergleichen. Es ist nicht leicht, sich hier zurechtzufinden. Ich bin gegen bequeme Lösungen im Sinne von: „Das sind Märchen, all dies ist falsch!“ Auch wenn es wahr ist, dass es sich in der Mehrzahl der Fälle um blinden Alarm oder Betrug handelt, muss man doch einsehen, dass es sich manchmal wirklich um seriöse, richtige Hinweise handelt, die man nicht in den Wind schlagen sollte. In vielen Fällen ist der Schwindel oder die Zauberei offensichtlich. In den anderen Fällen gehe ich dazu über, die betreffende Person auszufragen, so wie ich es vorher dargelegt habe, um zu sehen, ob verdächtige Symptome vorhanden sind; ist dies der Fall, treffen wir eine Verabredung und das Verfahren beginnt.
#633 schamane40 22:05:29 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist, Sie sprechen mir aus dem Herzen.
Offenbarung ereignet sich nicht in Lehrämtern und bürokratisierter Religion.
Du lernst bei den Bäumen und Felsen der Wildnis mehr als in Salomonis Hallen.
@ DJM, verschonen Sie mich mit esoterischen angepritschten Damen; die unterscheiden sich in gar nichts von den katholistischen Bigotten…
„Toren“ hat nichts wesentliches mit Schamanismus zu tun. „Toren ist Vermarktung“ wie die „verkaufte Jungfrau Maria“.
Totem hab ich keinen; aber ein Bild des Gekreuzigten in meiner Bauernstube.
Wir räuchern viel in den Alpen! Nicht nur Speck!
Freuen Sie sich am Sternenbhimmel ! Oder ist bei Ihnen Nebel? –
Redaktion benachrichtigen
Offenbarung ereignet sich nicht in Lehrämtern und bürokratisierter Religion.
Du lernst bei den Bäumen und Felsen der Wildnis mehr als in Salomonis Hallen.
@ DJM, verschonen Sie mich mit esoterischen angepritschten Damen; die unterscheiden sich in gar nichts von den katholistischen Bigotten…
„Toren“ hat nichts wesentliches mit Schamanismus zu tun. „Toren ist Vermarktung“ wie die „verkaufte Jungfrau Maria“.
Totem hab ich keinen; aber ein Bild des Gekreuzigten in meiner Bauernstube.
Wir räuchern viel in den Alpen! Nicht nur Speck!
Freuen Sie sich am Sternenbhimmel ! Oder ist bei Ihnen Nebel? –
#632 DJM † 22:00:38 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
4. Das Frequentieren von Orten oder Personen, die unter dem Einfluss des Bösen stehen.
Damit meine ich die Teilnahme an spiritistischen Sitzungen, die Ausübung der Magie, den Besuch von Magiern, Hexern, bestimmten Kartenlegern u.ä.; die Teilnahme an okkulten Handlungen, das Mitmachen bei satanischen Sekten oder Teilnahme an satanischen Kulten, die ihren Höhepunkt in den schwarzen Messen haben usw. Fügen wir noch den Einfluss der Massenmedien hinzu mit den Pornoszenen, den Gewalt und Greueltaten verherrlichenden Filmen auf vielen Fernsehkanälen; ferner die Ausbreitung der Rockmusik, die im satanischen Rock kulminiert und ihre Kirchen nicht nur in den Stadien und auf großen Wiesen, sondern in fast allen Diskotheken hat … Auch diese Formen entwickeln sich heute explosionsartig. Je mehr der Glaube schwindet, desto mehr nimmt der Aberglaube zu. Die Geistlichen haben nichts unternommen, um dagegen Einspruch zu erheben oder wenigstens vor diesen Gefahren zu warnen. Es ist dies – wir zögern nicht, es nochmals zu sagen – auf ihre Ignoranz, einschließlich dessen, was in der Bibel ausdrücklich geschrieben steht, zurückzuführen. Auch diese vierte Ursache ist einer der Gründe, warum heute die unheilvollen Störungen dämonischen Ursprungs verbreiteter sind als vor einigen Jahrzehnten, vor allem unter den Jugendlichen.
Ich halte diese kurze Darlegung für grundlegend, weil man ausser den allgemeinen Aussagen über die Existenz und das Wirken Satans sich vor Augen halten muss, welche Übel Satan hervorrufen kann und welches ihre Ursachen sind, …Gabriele Amorth
Redaktion benachrichtigen
Damit meine ich die Teilnahme an spiritistischen Sitzungen, die Ausübung der Magie, den Besuch von Magiern, Hexern, bestimmten Kartenlegern u.ä.; die Teilnahme an okkulten Handlungen, das Mitmachen bei satanischen Sekten oder Teilnahme an satanischen Kulten, die ihren Höhepunkt in den schwarzen Messen haben usw. Fügen wir noch den Einfluss der Massenmedien hinzu mit den Pornoszenen, den Gewalt und Greueltaten verherrlichenden Filmen auf vielen Fernsehkanälen; ferner die Ausbreitung der Rockmusik, die im satanischen Rock kulminiert und ihre Kirchen nicht nur in den Stadien und auf großen Wiesen, sondern in fast allen Diskotheken hat … Auch diese Formen entwickeln sich heute explosionsartig. Je mehr der Glaube schwindet, desto mehr nimmt der Aberglaube zu. Die Geistlichen haben nichts unternommen, um dagegen Einspruch zu erheben oder wenigstens vor diesen Gefahren zu warnen. Es ist dies – wir zögern nicht, es nochmals zu sagen – auf ihre Ignoranz, einschließlich dessen, was in der Bibel ausdrücklich geschrieben steht, zurückzuführen. Auch diese vierte Ursache ist einer der Gründe, warum heute die unheilvollen Störungen dämonischen Ursprungs verbreiteter sind als vor einigen Jahrzehnten, vor allem unter den Jugendlichen.
Ich halte diese kurze Darlegung für grundlegend, weil man ausser den allgemeinen Aussagen über die Existenz und das Wirken Satans sich vor Augen halten muss, welche Übel Satan hervorrufen kann und welches ihre Ursachen sind, …Gabriele Amorth
#631 LM. 21:54:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
shamanismus ist wie gläserrücken
wer es tut hat schon den dämon am hals
Redaktion benachrichtigen
wer es tut hat schon den dämon am hals
#630 DJM † 21:49:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ Schamanesa
Mehrmals habe ich von kleingläubigen Esoterikern vernommen, sie wären bei einer Sitzung durch einen Geburtenkanal gestiegen. Die „Anderswelt“ der Schamanen, mit ihren „Toren www.kaletao.at/…derzyklen/tore.shtml“. Bleiben Sie bei Ihrem Totem, wir bei unserem.
Redaktion benachrichtigen
Mehrmals habe ich von kleingläubigen Esoterikern vernommen, sie wären bei einer Sitzung durch einen Geburtenkanal gestiegen. Die „Anderswelt“ der Schamanen, mit ihren „Toren www.kaletao.at/…derzyklen/tore.shtml“. Bleiben Sie bei Ihrem Totem, wir bei unserem.
#629 stolzerAtheist 21:48:49 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Naja mit starken Geistern nicht wirklich wenn man sich einer Religion nicht wiedersetzen kann haben Sie recht!
Ich habe das schon längst weg ;)
Mich stört nicht an Gott glauben an sich sondern die Institution Religion an sich, wie etwa der Vatikan an sich. Die jemanden vorschreiben so wars aber nicht anders.
Warum kann man nur an Gott glauben wenn man irgendwelcher dieser Spinnersekten angehört?
Glaube an Gott sollte frei von irgendwelchen Religionen sein vollkommen frei dann würde sich die Menschen auch nicht bekriegen und sagen mein Gott ist richtig und deiner falsch du bist ungläubig ich nicht usw.
Die Instituion Religion ist schädlich mit falschen Wertvorstellungen und dogmatischen Regeln!
Redaktion benachrichtigen
Naja mit starken Geistern nicht wirklich wenn man sich einer Religion nicht wiedersetzen kann haben Sie recht!
Ich habe das schon längst weg ;)
Mich stört nicht an Gott glauben an sich sondern die Institution Religion an sich, wie etwa der Vatikan an sich. Die jemanden vorschreiben so wars aber nicht anders.
Warum kann man nur an Gott glauben wenn man irgendwelcher dieser Spinnersekten angehört?
Glaube an Gott sollte frei von irgendwelchen Religionen sein vollkommen frei dann würde sich die Menschen auch nicht bekriegen und sagen mein Gott ist richtig und deiner falsch du bist ungläubig ich nicht usw.
Die Instituion Religion ist schädlich mit falschen Wertvorstellungen und dogmatischen Regeln!
#628 schamane40 21:42:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Liebes Kathölchen DJM, ich jage garnichts durch irgendwelche Kanäle.
Ich kann Ihnen also nicht dienen.
Aber was für Sie zum Nachdenken: Der Schamanismus könnte für stehengebliebene Katholiken ein Anreiz sein,
sich so zu bewegen, dass Christsein die Herzen der Menschen wieder anrührt.
Franzisikus, der rührt un immer noch an.
Freuen Sie sich an der Schöpfung Gottes, dann brauchen Sie keinen Schamanen anpöpeln!
Mitakuye Oassin !!!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen also nicht dienen.
Aber was für Sie zum Nachdenken: Der Schamanismus könnte für stehengebliebene Katholiken ein Anreiz sein,
sich so zu bewegen, dass Christsein die Herzen der Menschen wieder anrührt.
Franzisikus, der rührt un immer noch an.
Freuen Sie sich an der Schöpfung Gottes, dann brauchen Sie keinen Schamanen anpöpeln!
Mitakuye Oassin !!!
#627 DJM † 21:36:08 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ schamane40
Jagen Sie die schamanistischen Sympathisanten auch durch den Geburtenkanal?
Redaktion benachrichtigen
Jagen Sie die schamanistischen Sympathisanten auch durch den Geburtenkanal?
#626 Jena-boy † 21:35:13 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
Ihnen auch einen guten Abend.
Eine gute Nacht wünsch ich Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen auch einen guten Abend.
Eine gute Nacht wünsch ich Ihnen.
#625 schamane40 21:34:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist, haben Sie es hier nur mit starken Geistern zu tun?
Jetzt weiß ich mehr über Sie. Pardon! Lassen Sie es gut sein.
@ Hälloh, rums, Du meine liebe Tante Siebengescheit ist auch wieder da und was Sie wieder weiß?
Komm, liebes Kathölchen und lerne,
dass der Schamanismus der göttlichen Liebe entspringt.
Weihrauch wird gesegnet und geräuchert im Hochamt …
soviel Schamanentum in den Religionen!
Aber das ist für frommes Tantchen Rums zu hoch!
Mitakuye Dominus tecum!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt weiß ich mehr über Sie. Pardon! Lassen Sie es gut sein.
@ Hälloh, rums, Du meine liebe Tante Siebengescheit ist auch wieder da und was Sie wieder weiß?
Komm, liebes Kathölchen und lerne,
dass der Schamanismus der göttlichen Liebe entspringt.
Weihrauch wird gesegnet und geräuchert im Hochamt …
soviel Schamanentum in den Religionen!
Aber das ist für frommes Tantchen Rums zu hoch!
Mitakuye Dominus tecum!
#624 rums 21:28:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jena-boy
Ich lass das für heute mal so stehen.
Guten Abend.
Redaktion benachrichtigen
Ich lass das für heute mal so stehen.
Guten Abend.
#623 Brandenburgis 21:27:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Bitte um Entschuldigung,
ich hatte Sie gar nicht gemeint!
Redaktion benachrichtigen
ich hatte Sie gar nicht gemeint!
#622 Jena-boy † 21:24:23 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
oha oha!!!
Einige Wissen nicht was Meinungsfreiheit ist. Es heist nicht, dass man andere beleidigen darf. Aber es heist auchnicht, dass man anderen nach dem Mund reden muss.
@rums:
Die Evolution ist eine Sache die in der Natur geschied. Entwicklung, welche durch Mutationen geschehen. Kann man sogar in der Natur sehen. Man brauch nur etwas geduld und beobachtungsgabe. Und man darf veränderung nicht als Krankheit sehen. Da schmeißt man die Pflanze in die Bio-Tonne und man hat nichts von der Natur gesehen.
Die Evolutions-Theorie ist eine wissenschaftliche Theorie von Darwin. Er hat damals die Evolution entdeckt und beschrieben. Damit hat er sich ordentlich Spott von Volk und Kirche eingesackt. Aber im Grunde hatte er Recht: Nichts mit biblischer Schöpfung.
Redaktion benachrichtigen
Einige Wissen nicht was Meinungsfreiheit ist. Es heist nicht, dass man andere beleidigen darf. Aber es heist auchnicht, dass man anderen nach dem Mund reden muss.
@rums:
Die Evolution ist eine Sache die in der Natur geschied. Entwicklung, welche durch Mutationen geschehen. Kann man sogar in der Natur sehen. Man brauch nur etwas geduld und beobachtungsgabe. Und man darf veränderung nicht als Krankheit sehen. Da schmeißt man die Pflanze in die Bio-Tonne und man hat nichts von der Natur gesehen.
Die Evolutions-Theorie ist eine wissenschaftliche Theorie von Darwin. Er hat damals die Evolution entdeckt und beschrieben. Damit hat er sich ordentlich Spott von Volk und Kirche eingesackt. Aber im Grunde hatte er Recht: Nichts mit biblischer Schöpfung.
#621 schamane40 21:23:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Lieber Herr Brandenburgis, Sie sollten den Inhalt Ihres Kopfes nicht in mein Haupt projezieren
wollen. Das geht nicht.
Ich ehre Sie, aber nicht Ihre Albernheiten.
Leben Sie nach dem Hauptgebot Christi !!!
Redaktion benachrichtigen
wollen. Das geht nicht.
Ich ehre Sie, aber nicht Ihre Albernheiten.
Leben Sie nach dem Hauptgebot Christi !!!
#620 stolzerAtheist 21:22:39 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Jo nur das die drei Religion den selben Ursprung haben und daher die Bücher auch ;) Das lässt sich nicht abstreiten.
Ich provoziere ich stelle nur fest und gebe nur Argumente man muss sich nicht provoziert fühlen dann haben Sie aber einen ziemlich schwachen Geist! Und hier nichts verloren ;)
Redaktion benachrichtigen
Jo nur das die drei Religion den selben Ursprung haben und daher die Bücher auch ;) Das lässt sich nicht abstreiten.
Ich provoziere ich stelle nur fest und gebe nur Argumente man muss sich nicht provoziert fühlen dann haben Sie aber einen ziemlich schwachen Geist! Und hier nichts verloren ;)
#619 rums 21:17:11 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Lassen sie sich nicht beirren.
Der @schamane40 ist der User @Schalom!
Redaktion benachrichtigen
Lassen sie sich nicht beirren.
Der @schamane40 ist der User @Schalom!
#618 schamane40 21:15:46 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
hass class, Na, Harra Potter mag zu Ihnen passen
Provozieren Sie weiter.
Von der Evolution der biblischen Bücher haben Sie offensichtlich so wenig Ahnung wie der stolze Atheist.
Gibts da ein Sprichwort: Dummheit und Stolz,
wachsen auf einem Holz.
Mitakuye Oassin !
Redaktion benachrichtigen
Provozieren Sie weiter.
Von der Evolution der biblischen Bücher haben Sie offensichtlich so wenig Ahnung wie der stolze Atheist.
Gibts da ein Sprichwort: Dummheit und Stolz,
wachsen auf einem Holz.
Mitakuye Oassin !
#617 stolzerAtheist 21:14:47 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Mir ist bewusst das Koran und Bibel eng miteinander verwandt sind schließlich haben beide einen gemeinsamen Ursprung und zählen zu den abrahamitischen Religion wie z.B. das Judentum auch sowas ist mir schon klar deswegen kann ich die Auseinandersetzungen zwischen diesen Religionen auch nicht verstehen…
Redaktion benachrichtigen
Mir ist bewusst das Koran und Bibel eng miteinander verwandt sind schließlich haben beide einen gemeinsamen Ursprung und zählen zu den abrahamitischen Religion wie z.B. das Judentum auch sowas ist mir schon klar deswegen kann ich die Auseinandersetzungen zwischen diesen Religionen auch nicht verstehen…
#616 rums 21:14:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Die Bibel ist Schwachsinn (…)
Ja, wenn sie als profunder, intellektuell suboptimaler Kenner der Materie das sagen, muss es ja wohl stimmen.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist Schwachsinn (…)
Ja, wenn sie als profunder, intellektuell suboptimaler Kenner der Materie das sagen, muss es ja wohl stimmen.
#615 Brandenburgis 21:11:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Während der Schamane
ein abgasgefülltes Loch im HIrn hat.
Redaktion benachrichtigen
ein abgasgefülltes Loch im HIrn hat.
#614 hass class † 21:11:16 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Natürlich!!! Du musst nur dran glauben ^^
Redaktion benachrichtigen
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Natürlich!!! Du musst nur dran glauben ^^
#613 schamane40 21:10:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzer atheist, jetzt wirds bei Dir schwachwissend.
Was Du über die Bibel und Koran meinst, zeugt, dass Du keine Ahnung von Literatur- und Kulturgeschichte hast.
sorry, Du hast genauso enorme Bildungslücken wie die
Kathölchen hier!
Mytakuye Oyassin
Redaktion benachrichtigen
Was Du über die Bibel und Koran meinst, zeugt, dass Du keine Ahnung von Literatur- und Kulturgeschichte hast.
sorry, Du hast genauso enorme Bildungslücken wie die
Kathölchen hier!
Mytakuye Oyassin
#612 stolzerAtheist 21:09:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@hass class
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Redaktion benachrichtigen
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
#611 rums 21:08:40 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Ihrer Intention zu entsprechen, sehe ich mich nicht im Stande.
Ich dachte sie hätten mehr in der Pfanne – Fehlanzeige, schade!
Vielleicht sollten sie erst einmal unterscheiden zwischen Evolution und Evolutions-Theorie.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Ihrer Intention zu entsprechen, sehe ich mich nicht im Stande.
Ich dachte sie hätten mehr in der Pfanne – Fehlanzeige, schade!
Vielleicht sollten sie erst einmal unterscheiden zwischen Evolution und Evolutions-Theorie.
#610 Jena-boy † 21:05:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Historisch gesehen
ist doch die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften, die als gelungen und modern galten, oder?
Redaktion benachrichtigen
ist doch die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften, die als gelungen und modern galten, oder?
#609 hass class † 21:03:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
heilige schrift unglaubwürdig
ich find Harry Potter ist am glaubhaftesten!
Redaktion benachrichtigen
ich find Harry Potter ist am glaubhaftesten!
#608 rums 21:02:14 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Scheinbar will keiner so eine verquirlte entleerte Rübe, ist aber verständlich bei den Umweltauflagen der Entsorgung!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Scheinbar will keiner so eine verquirlte entleerte Rübe, ist aber verständlich bei den Umweltauflagen der Entsorgung!
#607 stolzerAtheist 21:01:40 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Die Bibel ist Schwachsinn von Menschen geschrieben und voller menschlicher Fehler nicht mehr und nicht weniger…
Das Gleich soll Laut Islam der Koran aussagen und laut den Mormonen das Buch Mormon Wer hat nun Recht?
Sie beanspruchen alle den Titel als „Das Buch“ zu gelten…
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist Schwachsinn von Menschen geschrieben und voller menschlicher Fehler nicht mehr und nicht weniger…
Das Gleich soll Laut Islam der Koran aussagen und laut den Mormonen das Buch Mormon Wer hat nun Recht?
Sie beanspruchen alle den Titel als „Das Buch“ zu gelten…
#606 Jena-boy † 21:01:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
#605 hass class † 20:59:43 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
das eilige Gift
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein
sie kann es nicht sein: genauso wenig wie Harry Potter oder Der Herr Der Ringe!
Redaktion benachrichtigen
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein
sie kann es nicht sein: genauso wenig wie Harry Potter oder Der Herr Der Ringe!
#604 rums 20:56:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Dem Inhalt würde ich mehr Gewicht verleihen als nur eine Theorie zu sein.
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein. Und so wurden den Menschen, indem sie erfuhren, dass die Welt aus dem Wort ist, nicht nur die Angst vor den Göttern und Dämonen weggenommen; die Welt wurde frei gemacht für die Vernunft, die sich zu Gott hin erhebt, und der Mensch wurde geöffnet, furchtlos diesem Gott zu begegnen, den lebendigen Gott der diese Erde und die Sterne geschaffen hat, dieselbe Macht, die dieses ganze All trägt, es ist, der wir im WORT der Heiligen Schrift begegnen.
In diesem Wort rühren wir an die eigentliche Urgewalt der Welt, an die eigentliche Macht über allen Mächten.
Die Ausfaltung der Materie, Energie physikalische Grundannahmen usw. würden jetzt hier den Rahmen sprengen, ich bitte um Verständnis.
Redaktion benachrichtigen
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Dem Inhalt würde ich mehr Gewicht verleihen als nur eine Theorie zu sein.
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein. Und so wurden den Menschen, indem sie erfuhren, dass die Welt aus dem Wort ist, nicht nur die Angst vor den Göttern und Dämonen weggenommen; die Welt wurde frei gemacht für die Vernunft, die sich zu Gott hin erhebt, und der Mensch wurde geöffnet, furchtlos diesem Gott zu begegnen, den lebendigen Gott der diese Erde und die Sterne geschaffen hat, dieselbe Macht, die dieses ganze All trägt, es ist, der wir im WORT der Heiligen Schrift begegnen.
In diesem Wort rühren wir an die eigentliche Urgewalt der Welt, an die eigentliche Macht über allen Mächten.
Die Ausfaltung der Materie, Energie physikalische Grundannahmen usw. würden jetzt hier den Rahmen sprengen, ich bitte um Verständnis.
#603 stolzerAtheist 20:45:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
#602 Jena-boy † 20:42:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Im übrigen ist es immernoch so, dass aus Energie Materie entstehen kann und aus Materie Energie entsteht. Geht sogar auf der Erde. Schonmal ein Feuer aus der nähe gespührt? Heeeeeiiiiiiiiß nicht?
Sowas nennt man Exotherme Reaktion. Thermische Energie (Wärme) wird durch das Verbrennen abgegeben. Theoretisch müsste man diesen Vorgang auch wieder Rückgängig machen können. Hat aber noch keiner gemacht. Denn aus C + O2 –> CO2!
(Ok, ist jetzt ein bissel abstrakt.)
Redaktion benachrichtigen
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Im übrigen ist es immernoch so, dass aus Energie Materie entstehen kann und aus Materie Energie entsteht. Geht sogar auf der Erde. Schonmal ein Feuer aus der nähe gespührt? Heeeeeiiiiiiiiß nicht?
Sowas nennt man Exotherme Reaktion. Thermische Energie (Wärme) wird durch das Verbrennen abgegeben. Theoretisch müsste man diesen Vorgang auch wieder Rückgängig machen können. Hat aber noch keiner gemacht. Denn aus C + O2 –> CO2!
(Ok, ist jetzt ein bissel abstrakt.)
#601 rums 20:38:53 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Um Entladungsspannungen der Reibungselektrizität sofort und ohne Schaden ins Erdreich abzuleiten!
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Woher beziehen sie ihre überaus inhaltsvolle Erkenntnis, dass die „x-Götter“ auch angebetet werden wollen?
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Muhhahaha
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Um Entladungsspannungen der Reibungselektrizität sofort und ohne Schaden ins Erdreich abzuleiten!
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Woher beziehen sie ihre überaus inhaltsvolle Erkenntnis, dass die „x-Götter“ auch angebetet werden wollen?
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Muhhahaha
#600 Spätmerker 20:34:36 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM: Ernst Mayr
war Atheist
Was soll „das Phänomen der Unendlichkeit“ sein? Im Physikalischen gibt es gerade nix unendliches.
Redaktion benachrichtigen
war Atheist
Was soll „das Phänomen der Unendlichkeit“ sein? Im Physikalischen gibt es gerade nix unendliches.
#599 stolzerAtheist 20:31:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett
erwartete unsachliche Antwort!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett
erwartete unsachliche Antwort!
#598 rums 20:29:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann?(…)
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett!
Redaktion benachrichtigen
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann?(…)
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett!
#597 LM. 20:27:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
die frage
was ist wahrheit
darf nie mit der frage
was nützt uns das
verkoppelt werden
offenbarung gottes und physik sind ident
Redaktion benachrichtigen
was ist wahrheit
darf nie mit der frage
was nützt uns das
verkoppelt werden
offenbarung gottes und physik sind ident
#596 stolzerAtheist 20:23:29 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Ich würde das nicht als religiös sondern spirituell bezeichnen dazwischen gibt es einen Unterschied ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich würde das nicht als religiös sondern spirituell bezeichnen dazwischen gibt es einen Unterschied ;)
#595 Jena-boy † 20:21:36 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM.:
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann? Zusammenbruch aller Religionen? Anerkennung der Wissenschaft (bezüglich Evolution)? Oder doch Verschwörungstheorie und Krieg gegen die Wissenschaft?
Wäre lustig es zu wissen. Oder ihr macht es wie der Papst. Ihr schaft die Vorhölle ab und sagt dann noch, das die Evolution stattgefunden hat. Die Bibel wird dann auf einmal nur zum anhaltspunkt. Aber wenn es um Homosexualität geht, dann ist es dennoch greul. Spitzen Position. Man könnte auch Diktatur sagen: „Alles hört auf mein Komando! Ich bin Unfehlbar!“
Übrigens das mit der Vorhölle: Es kommen andere für weniger in die Geschlossene!
Redaktion benachrichtigen
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann? Zusammenbruch aller Religionen? Anerkennung der Wissenschaft (bezüglich Evolution)? Oder doch Verschwörungstheorie und Krieg gegen die Wissenschaft?
Wäre lustig es zu wissen. Oder ihr macht es wie der Papst. Ihr schaft die Vorhölle ab und sagt dann noch, das die Evolution stattgefunden hat. Die Bibel wird dann auf einmal nur zum anhaltspunkt. Aber wenn es um Homosexualität geht, dann ist es dennoch greul. Spitzen Position. Man könnte auch Diktatur sagen: „Alles hört auf mein Komando! Ich bin Unfehlbar!“
Übrigens das mit der Vorhölle: Es kommen andere für weniger in die Geschlossene!
#594 LM. 20:17:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
keine sorge namen gibts genug
Sir John Ambrose Fleming
Physiker und Radiotechniker
Die große Fülle moderner Entdeckungen … hat den alten Materialismus vollkommen zerstört … Das Universum zeigt sich heute unseren Augen … als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus. (EFG 17)
André Ampère Elektrophysiker
Der überzeugendste Beweis für die Existenz Gottes ist der Beweis, welcher der augenscheinlichen Harmonie jener Mittel entnommen ist, welche die Ordnung des Weltalls aufrecht erhalten und durch welche die Lebewesen in ihrem Organismus all das finden, was sie für ihre Fortdauer, Fortpflanzung, Entwicklung ihrer physikalischen und geistigen Fähigkeiten benötigen. (EFG 10)
Allan Sandage, Astronom („Mister Cosmology“)
Als junger Mann war ich praktizierender Atheist.
Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt,
dass die Existenz von Materie ein Wunder ist,
das sich nur übernatürlich erklären lässt. (LSI)
Paul Davies, Physiker
Man kann sich kaum des Eindrucks erwehren, dass es etwas gibt – einen Einfluss, der die Raumzeit und die Beschränkungen der relativistischen Kausalität übersteigt – das bei der Entstehung des Kosmos einen Überblick über den gesamten Kosmos hatte und all die kausal voneinander unabhängigen Teile so manipulierte, dass sie mit fast genau derselben Energie und zur selben Zeit explodierten und dennoch so exakt koordiniert waren, dass die geringfügigen, kleinen Unregelmäßigkeiten unterbunden worden wären, die schließlich das Universu
Redaktion benachrichtigen
Sir John Ambrose Fleming
Physiker und Radiotechniker
Die große Fülle moderner Entdeckungen … hat den alten Materialismus vollkommen zerstört … Das Universum zeigt sich heute unseren Augen … als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus. (EFG 17)
André Ampère Elektrophysiker
Der überzeugendste Beweis für die Existenz Gottes ist der Beweis, welcher der augenscheinlichen Harmonie jener Mittel entnommen ist, welche die Ordnung des Weltalls aufrecht erhalten und durch welche die Lebewesen in ihrem Organismus all das finden, was sie für ihre Fortdauer, Fortpflanzung, Entwicklung ihrer physikalischen und geistigen Fähigkeiten benötigen. (EFG 10)
Allan Sandage, Astronom („Mister Cosmology“)
Als junger Mann war ich praktizierender Atheist.
Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt,
dass die Existenz von Materie ein Wunder ist,
das sich nur übernatürlich erklären lässt. (LSI)
Paul Davies, Physiker
Man kann sich kaum des Eindrucks erwehren, dass es etwas gibt – einen Einfluss, der die Raumzeit und die Beschränkungen der relativistischen Kausalität übersteigt – das bei der Entstehung des Kosmos einen Überblick über den gesamten Kosmos hatte und all die kausal voneinander unabhängigen Teile so manipulierte, dass sie mit fast genau derselben Energie und zur selben Zeit explodierten und dennoch so exakt koordiniert waren, dass die geringfügigen, kleinen Unregelmäßigkeiten unterbunden worden wären, die schließlich das Universu
#593 stolzerAtheist 20:13:34 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Ein Quäker wie sachlich…
Sein Theorien physikalisch richtig sein kann aber trotzdem theologischen Müll behaupten…
Redaktion benachrichtigen
Ein Quäker wie sachlich…
Sein Theorien physikalisch richtig sein kann aber trotzdem theologischen Müll behaupten…
#592 LM. 20:05:58 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Sir Arthur Stanley Eddington
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft
Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen. (EFG 25)
Redaktion benachrichtigen
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft
Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen. (EFG 25)
#591 stolzerAtheist 20:03:20 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Naja ich bin Fertig solange dauert es am Anfang des Semesters nicht ein paar kleine Programme zusammen zu schreiben ;)
Da die Veranstaltung auch EInführung in die Programmiersprache C++ heißt ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja ich bin Fertig solange dauert es am Anfang des Semesters nicht ein paar kleine Programme zusammen zu schreiben ;)
Da die Veranstaltung auch EInführung in die Programmiersprache C++ heißt ;)
#590 rums 20:01:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist
schrieb um:
18:57 Uhr
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Jetzt um 19:51 Uhr ist er immer noch da.
Boah, der Typ ist Klasse!
Sie leiden anscheinend wie manch anderer hier unter Phantomschmerzen.
Sie haben zwar nichts zu sagen, aber sind ständig am schwafeln.
Redaktion benachrichtigen
schrieb um:
18:57 Uhr
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Jetzt um 19:51 Uhr ist er immer noch da.
Boah, der Typ ist Klasse!
Sie leiden anscheinend wie manch anderer hier unter Phantomschmerzen.
Sie haben zwar nichts zu sagen, aber sind ständig am schwafeln.
#589 stolzerAtheist 19:59:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Zu weiteren Gelegenheiten, bei denen Hoyle Kontroversen hervorrief, zählen seine Infragestellung der Authentizität der Funde fossiler Archaeopteryges und seine Verurteilung des Versäumnisses, Jocelyn Bell bei der Verleihung des Nobelpreises für die Entdeckung der Pulsare zu bedenken. Seine Beiträge zur Biologie und Paläontologie werden von den Fachleuten als dilettantisch abgelehnt.
…
Redaktion benachrichtigen
Zu weiteren Gelegenheiten, bei denen Hoyle Kontroversen hervorrief, zählen seine Infragestellung der Authentizität der Funde fossiler Archaeopteryges und seine Verurteilung des Versäumnisses, Jocelyn Bell bei der Verleihung des Nobelpreises für die Entdeckung der Pulsare zu bedenken. Seine Beiträge zur Biologie und Paläontologie werden von den Fachleuten als dilettantisch abgelehnt.
…
#588 LM. 19:54:56 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die klare Erkenntnis,
dass die Entstehung des Lebens fast eine Unmöglichkeit war, führt uns vor Augen, wie unwahrscheinlich dieses Ereignis war. Ernst Mayr
Seit die Biochemiker in steigendem Maß die ehrfurchtgebietende Komplexität des Lebens entdecken, ist sein zufälliger Ursprung ganz offensichtlich so wenig wahrscheinlich, dass man diese Möglichkeit völlig ausschließen kann. Leben kann nicht zufällig entstanden sein. Fred Hoyle
Redaktion benachrichtigen
dass die Entstehung des Lebens fast eine Unmöglichkeit war, führt uns vor Augen, wie unwahrscheinlich dieses Ereignis war. Ernst Mayr
Seit die Biochemiker in steigendem Maß die ehrfurchtgebietende Komplexität des Lebens entdecken, ist sein zufälliger Ursprung ganz offensichtlich so wenig wahrscheinlich, dass man diese Möglichkeit völlig ausschließen kann. Leben kann nicht zufällig entstanden sein. Fred Hoyle
#587 stolzerAtheist 19:51:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Gott wurde schon immer als Lückenbußer benutze ;)
Dann können sie den Beweis hier posten!
Ja die USa hat eine sehr gläubige und vor allen natürliche intelligent Bevölkerung voran schreiten Bush, McCain und Palin die Intelligenzbestien schlechthin klar…
Sowie die ganzen Republikaner zum Glück sind die nicht mehr am Zug!
Redaktion benachrichtigen
Gott wurde schon immer als Lückenbußer benutze ;)
Dann können sie den Beweis hier posten!
Ja die USa hat eine sehr gläubige und vor allen natürliche intelligent Bevölkerung voran schreiten Bush, McCain und Palin die Intelligenzbestien schlechthin klar…
Sowie die ganzen Republikaner zum Glück sind die nicht mehr am Zug!
#586 LM. 19:48:31 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„das Glaubensbekenntnis der Agnostiker“
„Gott kann man nicht beweisen“
Diese (unbewiesene!) Behauptung könnte man auch Glkaubensbekenntnis der Agnostikernennen. Agnostiker, von griechisch „a-gno-ejn = nicht-wissen“, sind davon überzeugt, dass man von Gott nichts wissen und ihn deshalb auch nicht beweisen kann. Doch der Agnostizismus widerlegt sich selbst, denn obwohl er lehrt, man könne gar nichts von Gott wissen, behauptet er im selben Satz, doch alles über Gott zu wissen: Dass man eben gar nichts über Gott wissen könne!1 Doch wenn der Agnostiker konsequent ist, dann muss er eigentlich zugeben: „Ich weiß so wenig von Gott, dass ich es sogar für möglich halte, dass man doch etwas über ihn wissen kann – nur weiß ich es eben nicht!“ Nehmen wir also das Bekenntnis der Agnostiker zu ihrer eigenen Unwissenheit ruhig ernst und suchen uns bessere Ratgeber, wenn es um Gott geht!
Ein weiterer richtiger Gedanke am Agnostizismus ist, dass wir tatsächlich nur Dinge beweisen können, die sich beweisen LASSEN. Wir könnten nichts von Gott wissen, wenn er sich nicht selber aktiv offenbaren würde. Darum ist die Definition dessen, was ein Gottesbeweis ist, ganz einfach:
Ein Gottesbeweis ist, wenn Gott sich beweist!
Redaktion benachrichtigen
„Gott kann man nicht beweisen“
Diese (unbewiesene!) Behauptung könnte man auch Glkaubensbekenntnis der Agnostikernennen. Agnostiker, von griechisch „a-gno-ejn = nicht-wissen“, sind davon überzeugt, dass man von Gott nichts wissen und ihn deshalb auch nicht beweisen kann. Doch der Agnostizismus widerlegt sich selbst, denn obwohl er lehrt, man könne gar nichts von Gott wissen, behauptet er im selben Satz, doch alles über Gott zu wissen: Dass man eben gar nichts über Gott wissen könne!1 Doch wenn der Agnostiker konsequent ist, dann muss er eigentlich zugeben: „Ich weiß so wenig von Gott, dass ich es sogar für möglich halte, dass man doch etwas über ihn wissen kann – nur weiß ich es eben nicht!“ Nehmen wir also das Bekenntnis der Agnostiker zu ihrer eigenen Unwissenheit ruhig ernst und suchen uns bessere Ratgeber, wenn es um Gott geht!
Ein weiterer richtiger Gedanke am Agnostizismus ist, dass wir tatsächlich nur Dinge beweisen können, die sich beweisen LASSEN. Wir könnten nichts von Gott wissen, wenn er sich nicht selber aktiv offenbaren würde. Darum ist die Definition dessen, was ein Gottesbeweis ist, ganz einfach:
Ein Gottesbeweis ist, wenn Gott sich beweist!
#585 rums 19:48:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Spätmerker
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
O.K.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Wenn es einfach zu erklären ist, warum dann die Frage mit dem Auge?
Ich geb’ ihnen ein Beispiel:
Es war – ausgerechnet der bekannte amerikanische Soziobiologe R. Dawkins der zugeben musste, dass bereits der Zellkern einer Amöbe, also des primitivsten einzelligen Tieres, mehr Information codiert gespeichert enthält, als sage und schreibe eintausend (!) Bände des großen Lexikonwerkes Encyclopaedia Britannica.
Dies alles kommt nur aus einer Macht heraus, aus Gottes ewiger Vernunft, die im Wort Schöpfungskraft wurde. :)3
Ein feine Sache, na so what.
Redaktion benachrichtigen
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
O.K.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Wenn es einfach zu erklären ist, warum dann die Frage mit dem Auge?
Ich geb’ ihnen ein Beispiel:
Es war – ausgerechnet der bekannte amerikanische Soziobiologe R. Dawkins der zugeben musste, dass bereits der Zellkern einer Amöbe, also des primitivsten einzelligen Tieres, mehr Information codiert gespeichert enthält, als sage und schreibe eintausend (!) Bände des großen Lexikonwerkes Encyclopaedia Britannica.
Dies alles kommt nur aus einer Macht heraus, aus Gottes ewiger Vernunft, die im Wort Schöpfungskraft wurde. :)3
Ein feine Sache, na so what.
#584 stolzerAtheist 19:45:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Dann den Beweis bitte ;)
Jo die USA ist sehr intelligent vor alle dem Bush, McCain und Palin diese Intelligenzbestien der reine Wahnsinn genauso wie die Republikaner allgmein mit ihren kuriosen konservativen Einstellungen
Zum Glück ist aber jetzt ein Demokrat am Zug!
Ich hoffe mal das er der hirngewaschenden Bevölkerung mal wieder auf die Sprünge hilft da ist Fundamentalismus ein blühendes eiskaltes Geschäft der Kapitalimus lebt!
Jo die haben auch nichts anderes gelernt und die ET ist da warscheinlich nicht vertreten
Redaktion benachrichtigen
Dann den Beweis bitte ;)
Jo die USA ist sehr intelligent vor alle dem Bush, McCain und Palin diese Intelligenzbestien der reine Wahnsinn genauso wie die Republikaner allgmein mit ihren kuriosen konservativen Einstellungen
Zum Glück ist aber jetzt ein Demokrat am Zug!
Ich hoffe mal das er der hirngewaschenden Bevölkerung mal wieder auf die Sprünge hilft da ist Fundamentalismus ein blühendes eiskaltes Geschäft der Kapitalimus lebt!
Jo die haben auch nichts anderes gelernt und die ET ist da warscheinlich nicht vertreten
#583 LM. 19:34:39 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
das phänomen der unendlichkeit und u.v.a. zb
taugt nicht als lückenbüsser für noch nicht erforschtes. also ist ihre behauptung belanglos.
atheo
die nichtkorrellation von theismus/atheismus mit bildungsgrad wurde länderübergreifend empirisch nachgewiesen.
die usa zb haben eine sehr gläubige bevölkerung mit hohem bildungsgrad
ganauso wie japan und die indische mittelschicht
Redaktion benachrichtigen
taugt nicht als lückenbüsser für noch nicht erforschtes. also ist ihre behauptung belanglos.
atheo
die nichtkorrellation von theismus/atheismus mit bildungsgrad wurde länderübergreifend empirisch nachgewiesen.
die usa zb haben eine sehr gläubige bevölkerung mit hohem bildungsgrad
ganauso wie japan und die indische mittelschicht
#582 durchfuxt 19:27:47 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Pater Lingen hat sein Studium erstklassig abgeschlossen. Er glaubt nicht nur, er verteidigt den Glauben an „sogenannte Wunder“ auch notfalls mit Strafanzeige und Strafantrag.
Redaktion benachrichtigen
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Pater Lingen hat sein Studium erstklassig abgeschlossen. Er glaubt nicht nur, er verteidigt den Glauben an „sogenannte Wunder“ auch notfalls mit Strafanzeige und Strafantrag.
#581 stolzerAtheist 19:27:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Religiösität korreliert mit Bildung je weiter er absinkt umso religiöser ist man
Siehe Naher Osten…
Siehe Amerika…
Naja Beispiele die man nicht abstreiten kann weil man weiß das die Bildung dort nicht so hoch ist wir Europäer haben es ganz schön gut hier leben die meisten gebildeten Leute und gleichzeitig sind hier am wenigsten religiös und die meisten sind nur Scheinreligiös bevor das Argument wieder kommt ;)
An Gott glauben hängt damit nich zu zusammen nur wirre Thesen aus der Bibel bedingunslos glauben das ist Schwachsinn.
Woher wisst ihr eigentlich das ihr den richtigen Gott anbetet es gibt doch noch Jehova, Allah, Thor, Zeus, Odin, Manitu, diverse hinduistische Götter und jeder behauptet den richtigen anzubeten was denn nu?
Redaktion benachrichtigen
Religiösität korreliert mit Bildung je weiter er absinkt umso religiöser ist man
Siehe Naher Osten…
Siehe Amerika…
Naja Beispiele die man nicht abstreiten kann weil man weiß das die Bildung dort nicht so hoch ist wir Europäer haben es ganz schön gut hier leben die meisten gebildeten Leute und gleichzeitig sind hier am wenigsten religiös und die meisten sind nur Scheinreligiös bevor das Argument wieder kommt ;)
An Gott glauben hängt damit nich zu zusammen nur wirre Thesen aus der Bibel bedingunslos glauben das ist Schwachsinn.
Woher wisst ihr eigentlich das ihr den richtigen Gott anbetet es gibt doch noch Jehova, Allah, Thor, Zeus, Odin, Manitu, diverse hinduistische Götter und jeder behauptet den richtigen anzubeten was denn nu?
#580 Spätmerker 19:26:49 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Gott ist nicht „durch die physik bestätigt“
Nur weil man für etwas noch keine genaue naturalistische Erklärung Erklärung hat, muss man nicht anfangen, Geister zu postulieren.
Aber so war das ja immer. Gott muss wieder mal den Lückenbüßer spielen, bis die Zusammenhänge verstanden werden…
Redaktion benachrichtigen
Nur weil man für etwas noch keine genaue naturalistische Erklärung Erklärung hat, muss man nicht anfangen, Geister zu postulieren.
Aber so war das ja immer. Gott muss wieder mal den Lückenbüßer spielen, bis die Zusammenhänge verstanden werden…
#579 LM. 19:24:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
da gott durch die moderne physik de facto bestätigt ist
sind die ideologische atheisten besorgt.
es bleibt nur noch der rückzug auf die human und sozialwissenschaften die eigentlich keine wissenschaften sind sondern politische betätigungsfelder
selbstverständlich sind viele an der wahrheit gar nicht interessiert, ja manche kennen die wahrheit sogar, lehnen sich aber dagegen auf aus ideologischen gründen
masken heruntereissen ist heute aufgabe nr1 des christen
Redaktion benachrichtigen
sind die ideologische atheisten besorgt.
es bleibt nur noch der rückzug auf die human und sozialwissenschaften die eigentlich keine wissenschaften sind sondern politische betätigungsfelder
selbstverständlich sind viele an der wahrheit gar nicht interessiert, ja manche kennen die wahrheit sogar, lehnen sich aber dagegen auf aus ideologischen gründen
masken heruntereissen ist heute aufgabe nr1 des christen
#578 Jena-boy † 19:18:16 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
*Gag auf kosten anderer*
Der LM hat die eigentliche minimalanforderung (Realschule) nichtmal bestanden.
*Gag auf kosten anderer*
Du hast auch ne mail…
@LM:
Naja, scheiße, dass der Wehrdienst heutzutage auf den Wehrdienst ausgelagert wurde. Nicht wie früher. Schade, schade.
Redaktion benachrichtigen
*Gag auf kosten anderer*
Der LM hat die eigentliche minimalanforderung (Realschule) nichtmal bestanden.
*Gag auf kosten anderer*
Du hast auch ne mail…
@LM:
Naja, scheiße, dass der Wehrdienst heutzutage auf den Wehrdienst ausgelagert wurde. Nicht wie früher. Schade, schade.
#577 LM. 19:15:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
atheist
glaube an gott korreliert keineswegs mit bildungsgrad.
das ist eine typisch religionskritische these die schon längst widerlegt wurde.
sie dennoch zu behaupten zeugt von unbildung.
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
auch die thesen von meinungsgegnern als müll zu bezeichnen weist sie als geistigen proletarier aus
Redaktion benachrichtigen
glaube an gott korreliert keineswegs mit bildungsgrad.
das ist eine typisch religionskritische these die schon längst widerlegt wurde.
sie dennoch zu behaupten zeugt von unbildung.
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
auch die thesen von meinungsgegnern als müll zu bezeichnen weist sie als geistigen proletarier aus
#576 stolzerAtheist 19:11:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
Tja das verkorste Bildungssystem leert den blöden Studenten die ET so ein Scheiß auch demnächst schlagen wir wieder Bibel auf versprochen aber nur ums darüber lustig zu machen.
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Achja der klügere gibt nach.
Redaktion benachrichtigen
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
Tja das verkorste Bildungssystem leert den blöden Studenten die ET so ein Scheiß auch demnächst schlagen wir wieder Bibel auf versprochen aber nur ums darüber lustig zu machen.
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Achja der klügere gibt nach.
#575 DJM † 19:08:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die Apokalypse
de.gloria.tv/?media=35837
Redaktion benachrichtigen
de.gloria.tv/?media=35837
#574 LM. 19:07:20 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzer atheist
ich nehme ihre kapitulationsurkunde an und gewähre ihnen einen rückzug
by the way bin ich keineswegs kreationist
ps
bilden sie sich doch nichts auf ihre lächerliche studiererei ein. beim niveau des heutigen bildungssystems ist das eine minimalanforderung
sogar ich als mäßig intelligenter habe das nebenbei in midestzeit gelangweilt absolviert
Redaktion benachrichtigen
ich nehme ihre kapitulationsurkunde an und gewähre ihnen einen rückzug
by the way bin ich keineswegs kreationist
ps
bilden sie sich doch nichts auf ihre lächerliche studiererei ein. beim niveau des heutigen bildungssystems ist das eine minimalanforderung
sogar ich als mäßig intelligenter habe das nebenbei in midestzeit gelangweilt absolviert
#573 stolzerAtheist 19:06:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jena-Boy
Mail ist raus ;)
Redaktion benachrichtigen
Mail ist raus ;)
#572 Jena-boy † 19:02:21 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
Ahhh… ein angehender Informatiker.
An welcher Uni bist du denn?
Redaktion benachrichtigen
Ahhh… ein angehender Informatiker.
An welcher Uni bist du denn?
#571 Spätmerker 19:01:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Weil es sich eben als Selektionsvorteil bei Tieren (natürlich schon viel Früher, schon bei Fischen) gezeigt hat, dass Augen am besten symmetrisch im Gesicht sitzen. Ein weites Blickfeld war also offenbar erfolgreicher, als ein eingeschrängtes Blickfeld in der Form, dass sich verschiedene Augen am Körper bilden. Außerdem könnte es auch was damit zu tun haben, dass die Augen näher am Gehirn sind.
Redaktion benachrichtigen
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Weil es sich eben als Selektionsvorteil bei Tieren (natürlich schon viel Früher, schon bei Fischen) gezeigt hat, dass Augen am besten symmetrisch im Gesicht sitzen. Ein weites Blickfeld war also offenbar erfolgreicher, als ein eingeschrängtes Blickfeld in der Form, dass sich verschiedene Augen am Körper bilden. Außerdem könnte es auch was damit zu tun haben, dass die Augen näher am Gehirn sind.
#570 rums 18:57:42 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Spätmerker
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Bitte bringen sie dieses hier in Ordnung! Danke!
Redaktion benachrichtigen
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Bitte bringen sie dieses hier in Ordnung! Danke!
#569 stolzerAtheist 18:57:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
#568 LM. 18:52:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Karl von Linne
Naturforscher in Medizin und Botanik
Ich habe die Fußstapfen Gottes gesehen!
(Sauer „Vom Adel des Menschen“ 71)
Den ewigen, unendlichen, allwissenden und allmächtigen Gott habe ich vorüberziehen sehen, und ich bin vor Ehrfurcht in die Knie gesunken. (EFG 9)
Ich bewundere die Weisheit des Schöpfers, die sich auf immer neue Art zu erkennen gibt und zeige sie anderen. Mensch, erkenne dich selbst … dass du mit unsterblicher Seele nach Gottes Bild geschaffen bist … dass du allein mit einer vernünftigen Seele zum Lobe deines Schöpfers beglückt bist. (ESG 236)
Thomas Alva Edison (1847-1931)
Erfinder von Glühbirne, Schallplatte, Tonfilm, elektrischen Kraftwerken – über 1.200 Patente
Den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!
Redaktion benachrichtigen
Naturforscher in Medizin und Botanik
Ich habe die Fußstapfen Gottes gesehen!
(Sauer „Vom Adel des Menschen“ 71)
Den ewigen, unendlichen, allwissenden und allmächtigen Gott habe ich vorüberziehen sehen, und ich bin vor Ehrfurcht in die Knie gesunken. (EFG 9)
Ich bewundere die Weisheit des Schöpfers, die sich auf immer neue Art zu erkennen gibt und zeige sie anderen. Mensch, erkenne dich selbst … dass du mit unsterblicher Seele nach Gottes Bild geschaffen bist … dass du allein mit einer vernünftigen Seele zum Lobe deines Schöpfers beglückt bist. (ESG 236)
Thomas Alva Edison (1847-1931)
Erfinder von Glühbirne, Schallplatte, Tonfilm, elektrischen Kraftwerken – über 1.200 Patente
Den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!
#567 Spätmerker 18:51:01 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Redaktion benachrichtigen
existiert in deinem Gehirn.
#566 rums 18:50:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
LM Klasse pariert – weiter so.
Bei der Faktenresistenz vom @stolzenAtheisten bin ich sehr skeptisch.
Er schafft es einfach nicht die Frage nach der „unbegreiflichen Ordnungsfülle“
zu beantworten.
Ein einfaches „Ich weiß es nicht“ sprengt anscheinend sein Vorstellungsvermögen.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Faktenresistenz vom @stolzenAtheisten bin ich sehr skeptisch.
Er schafft es einfach nicht die Frage nach der „unbegreiflichen Ordnungsfülle“
zu beantworten.
Ein einfaches „Ich weiß es nicht“ sprengt anscheinend sein Vorstellungsvermögen.
#565 LM. 18:48:59 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
gläubige forscher
Ampère, André Kepler, Johannes
Bohr, Niels Laue, Max von
Born, Max Leibniz, Gottfried W.
Boyle, Robert Liebig, Justus von
Braun, Werner von Linné, Karl von
Carrel, Alexis Lyell, Charles
Chrick, Francis Marconi, Guglielmo
Mayer, Robert von
Davies, Paul Maxwell, James Clerk
Eddington, Arthur St. Millikan, Robert
Edison, Thomas Alva Nernst, Walter
Newton, Isaak
Faraday, Michael Pascal, Blaise
Feynmann, Richard Paracelsus
Fleming, Jon Ambrose Pasteur, Louis
Galilei, Galileo Planck, Max
Gauß, Karl Friedrich Reinke, Johannes
Hathaway, Claude Rutherford, Ernest
Hawking, Stephen Sandage, Allan
Heisenberg, Werner Sauerbruch, Ernst.
Herschel, W. Schrödinger, Erwin
Hoyle, Fred Siemens, Werner von
Huene, Friedrich von Tammann, Andreas
Jordan, Pascual Uexküll, Jakob von
Joule, Prescot James Volta, Alessandro
Kelvin, Thomson Whitehead, Alfred N.
Redaktion benachrichtigen
Ampère, André Kepler, Johannes
Bohr, Niels Laue, Max von
Born, Max Leibniz, Gottfried W.
Boyle, Robert Liebig, Justus von
Braun, Werner von Linné, Karl von
Carrel, Alexis Lyell, Charles
Chrick, Francis Marconi, Guglielmo
Mayer, Robert von
Davies, Paul Maxwell, James Clerk
Eddington, Arthur St. Millikan, Robert
Edison, Thomas Alva Nernst, Walter
Newton, Isaak
Faraday, Michael Pascal, Blaise
Feynmann, Richard Paracelsus
Fleming, Jon Ambrose Pasteur, Louis
Galilei, Galileo Planck, Max
Gauß, Karl Friedrich Reinke, Johannes
Hathaway, Claude Rutherford, Ernest
Hawking, Stephen Sandage, Allan
Heisenberg, Werner Sauerbruch, Ernst.
Herschel, W. Schrödinger, Erwin
Hoyle, Fred Siemens, Werner von
Huene, Friedrich von Tammann, Andreas
Jordan, Pascual Uexküll, Jakob von
Joule, Prescot James Volta, Alessandro
Kelvin, Thomson Whitehead, Alfred N.
#564 Spätmerker 18:48:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Puzzleteile?
Ach was, das Puzzleteil ist nur noch nicht endeckt. Gott ist da nicht Puzzleteil, sondern nur wieder mal Lückenbüser. Bis auch hier die wieder andere Zusammenhänge entdeckt werden, die ganz materiell/energetisch erklärbar sind
Redaktion benachrichtigen
Ach was, das Puzzleteil ist nur noch nicht endeckt. Gott ist da nicht Puzzleteil, sondern nur wieder mal Lückenbüser. Bis auch hier die wieder andere Zusammenhänge entdeckt werden, die ganz materiell/energetisch erklärbar sind
#563 LM. 18:46:13 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
atheisti
theologie ist die rede von gott
atheistische ist allenfalls religionswissenschaft
sie müssen sich weiterbilden
fakt ist dass sich gott und moderne physik ergänzen wie zwei puzzleteile
Redaktion benachrichtigen
theologie ist die rede von gott
atheistische ist allenfalls religionswissenschaft
sie müssen sich weiterbilden
fakt ist dass sich gott und moderne physik ergänzen wie zwei puzzleteile
#562 stolzerAtheist 18:43:31 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Naja ein bisschen Privatsphäre ist wohl erlaubt mit ihrer tollen stochastischen Herangehensweise werden sie es sicher rausfinden.
Ein Bildungsdefizit denke ich nicht dann müssten das ja auch 95% der Akademiker haben das es aber eher nicht der Fall ist wissen sie wohl selber ;)
Und Einstein war vielleicht kein Atheist hat auch niemand behauptet aber kein Kreationist eher Agnostiker was das ist können sie bei ihrer bahnbrechenden Intelligenz sicher selber rausfinden ;)
Außerdem ist Theologie die sich auch kritisch mit Religion auseinander setzt. Theologie heißt nicht Bibellesen und blind glauben!
Es gibt auch Theologen die Atheisten sind auch Theologen halten den Kreationismus für falsch ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja ein bisschen Privatsphäre ist wohl erlaubt mit ihrer tollen stochastischen Herangehensweise werden sie es sicher rausfinden.
Ein Bildungsdefizit denke ich nicht dann müssten das ja auch 95% der Akademiker haben das es aber eher nicht der Fall ist wissen sie wohl selber ;)
Und Einstein war vielleicht kein Atheist hat auch niemand behauptet aber kein Kreationist eher Agnostiker was das ist können sie bei ihrer bahnbrechenden Intelligenz sicher selber rausfinden ;)
Außerdem ist Theologie die sich auch kritisch mit Religion auseinander setzt. Theologie heißt nicht Bibellesen und blind glauben!
Es gibt auch Theologen die Atheisten sind auch Theologen halten den Kreationismus für falsch ;)
#561 Spätmerker 18:41:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Interessant, dass Einstein hier
von einem „religiösen Gefühl“ spricht.
Kommt der Glaube so zustande, spricht die Kath. Kirche von Modernismus.
Nach katholischem Verständnis kommt der Glaube durch die Vernunft zustande, die von Gott erleuchtet wird. Nicht durch das Gefühl.
Einen solchen Glauben hat Einstein also nicht gemeint. Sondern er hat nur ein allgemein spirituelles Gefühl geäußert, dass er vom Universum fasziniert war.
Es ist lächerlich, Einstein zur Rechtfertigung des klassischen Theismus zu missbrauchen.
Redaktion benachrichtigen
von einem „religiösen Gefühl“ spricht.
Kommt der Glaube so zustande, spricht die Kath. Kirche von Modernismus.
Nach katholischem Verständnis kommt der Glaube durch die Vernunft zustande, die von Gott erleuchtet wird. Nicht durch das Gefühl.
Einen solchen Glauben hat Einstein also nicht gemeint. Sondern er hat nur ein allgemein spirituelles Gefühl geäußert, dass er vom Universum fasziniert war.
Es ist lächerlich, Einstein zur Rechtfertigung des klassischen Theismus zu missbrauchen.
#560 LM. 18:41:18 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
hallo atheisti wo versteckst du dich ? – hier karl gauß
Mathematiker, Physiker, Astronom
Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles – ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Es gibt Fragen, auf deren Beantwortung ich unendlich höheren Wert legen würde, als auf die mathematischen zb über unser Verhältnis zu Gott, über unsere Bestimmung und unsere Zukunft.
Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten.
Redaktion benachrichtigen
Mathematiker, Physiker, Astronom
Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles – ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Es gibt Fragen, auf deren Beantwortung ich unendlich höheren Wert legen würde, als auf die mathematischen zb über unser Verhältnis zu Gott, über unsere Bestimmung und unsere Zukunft.
Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten.
#559 Brandenburgis 18:39:43 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jenaboy
wieso faselst Du übrigens immer von Sachen, von Denen Du nicht den geringsten Schimmer hast, ja nicht einmal haben kannst. Erzähl doch lieber was vom thüringer Fußball-Wochenende!!!
Redaktion benachrichtigen
wieso faselst Du übrigens immer von Sachen, von Denen Du nicht den geringsten Schimmer hast, ja nicht einmal haben kannst. Erzähl doch lieber was vom thüringer Fußball-Wochenende!!!
#558 LM. 18:35:15 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Friedrich von Huene
(1875-1969), Geologe, Paläontologe
Die lange Geschichte des schrittweise und stufenweise immer höher werdenden Lebens ist eben die Schöpfung der lebendigen Welt. Es ist Gottes Tätigkeit, der alles geplant und vorbildet, lenkt und trägt. (EFG 22)
Sir Fred Hoyle
Das Universum ist offensichtlich eine abgekartete Sache. Es gibt zu vieles, was zwar wie durch Zufall entstanden aussieht, es aber nicht ist. Eine vernünftige Interpretation der Tatsachen legt den Gedanken nahe, dass eine Superintelligenz mit Physik, Biologie und Chemie jongliert hat und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, die der Rede wert wären. (LGW 11)
Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 – das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen
Redaktion benachrichtigen
(1875-1969), Geologe, Paläontologe
Die lange Geschichte des schrittweise und stufenweise immer höher werdenden Lebens ist eben die Schöpfung der lebendigen Welt. Es ist Gottes Tätigkeit, der alles geplant und vorbildet, lenkt und trägt. (EFG 22)
Sir Fred Hoyle
Das Universum ist offensichtlich eine abgekartete Sache. Es gibt zu vieles, was zwar wie durch Zufall entstanden aussieht, es aber nicht ist. Eine vernünftige Interpretation der Tatsachen legt den Gedanken nahe, dass eine Superintelligenz mit Physik, Biologie und Chemie jongliert hat und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, die der Rede wert wären. (LGW 11)
Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 – das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen
#557 DJM † 18:34:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ LM : Manifest der 93
Max Planck hat bspw. das „Manifest der 93“ unterzeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Manifest_der_93
Redaktion benachrichtigen
Max Planck hat bspw. das „Manifest der 93“ unterzeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Manifest_der_93
#556 Jena-boy † 18:32:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM.:
Aber keiner der Menschen war nicht so sehr religiös wie Sie. Religion und Wissenschaft schließt sich nicht aus, wenn man weis, wann man etwas neutral zu betrachten hat. Übrigens war übrigens auch Christ. Der hat bei seinen Forschungen einfach nicht in die Bibel geschaut. Die sollte man in den Naturwissenschaften nie als Quelle benutzen!
Redaktion benachrichtigen
Aber keiner der Menschen war nicht so sehr religiös wie Sie. Religion und Wissenschaft schließt sich nicht aus, wenn man weis, wann man etwas neutral zu betrachten hat. Übrigens war übrigens auch Christ. Der hat bei seinen Forschungen einfach nicht in die Bibel geschaut. Die sollte man in den Naturwissenschaften nie als Quelle benutzen!
#555 LM. 18:31:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
einstein
Ich glaube nicht, dass Wissenschaft und Religion notwendigerweise Gegensätze sind. Ich denke vielmehr, es gibt zwischen den beiden eine sehr enge Verbindung. Außerdem glaube ich: Wissenschaft ohne Religion ist lahm, und Religion ohne Wissenschaft blind. Beide sind wichtig und sollten Hand in Hand arbeiten. (BEP 159)
Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist,
beruht auf einem großen Irrtum.
Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen. (EFG 23)
Ich glaube an das Rätselhafte, und, offen gesagt, ich begegne diesem Rätselhaften manchmal mit großer Furcht. Mit anderen Worten, ich glaube, es gibt im Universum viele Dinge, die wir nicht wahrnehmen oder durchschauen können. (BPE 159)
Mir scheint, jeder, der sich nicht über die Wahrheit in Religion und in der Wissenschaft Gedanken macht, könnte ebenso gut tot sein. (BPE 159)
Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. (EFG 23)
Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. (EFG 23)
Gott würfelt nicht! (In einem Brief an Max Born vom 4.12.1926)
Die Überzeugung, dass das Universum mit allem, was existiert, mit dem menschlichen Verstand erfassbar sei und dass die darin geltenden Gesetze rational seien, gehört zum Be…
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, dass Wissenschaft und Religion notwendigerweise Gegensätze sind. Ich denke vielmehr, es gibt zwischen den beiden eine sehr enge Verbindung. Außerdem glaube ich: Wissenschaft ohne Religion ist lahm, und Religion ohne Wissenschaft blind. Beide sind wichtig und sollten Hand in Hand arbeiten. (BEP 159)
Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist,
beruht auf einem großen Irrtum.
Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen. (EFG 23)
Ich glaube an das Rätselhafte, und, offen gesagt, ich begegne diesem Rätselhaften manchmal mit großer Furcht. Mit anderen Worten, ich glaube, es gibt im Universum viele Dinge, die wir nicht wahrnehmen oder durchschauen können. (BPE 159)
Mir scheint, jeder, der sich nicht über die Wahrheit in Religion und in der Wissenschaft Gedanken macht, könnte ebenso gut tot sein. (BPE 159)
Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. (EFG 23)
Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. (EFG 23)
Gott würfelt nicht! (In einem Brief an Max Born vom 4.12.1926)
Die Überzeugung, dass das Universum mit allem, was existiert, mit dem menschlichen Verstand erfassbar sei und dass die darin geltenden Gesetze rational seien, gehört zum Be…
#554 stolzerAtheist 18:30:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
„Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden.“
– Albert Einstein ;)
Redaktion benachrichtigen
„Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden.“
– Albert Einstein ;)
#553 LM. 18:29:28 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
max planck
Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich nicht geben kann, und jeder Geist einem Wesen zugehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: GOTT!
Redaktion benachrichtigen
Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich nicht geben kann, und jeder Geist einem Wesen zugehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: GOTT!
#552 rums 18:28:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
(…)Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Ja zum Kuckuck von welchen „Uni“ sprechen sie denn eigentlich?
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich schrieb von einem Bildungsdefizit, nicht das sie „dumm“ sind!
Sie sind nicht in der Lage eine Sachbezogene Diskussion zu führen, versagen bei den einfachsten Frage und gleiten in ein semantisches Tohuwabohu ab.
Kann ich mir vorstellen, bei dem Horizont einer Knieenden Ameise allemal!
Redaktion benachrichtigen
(…)Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Ja zum Kuckuck von welchen „Uni“ sprechen sie denn eigentlich?
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich schrieb von einem Bildungsdefizit, nicht das sie „dumm“ sind!
Sie sind nicht in der Lage eine Sachbezogene Diskussion zu führen, versagen bei den einfachsten Frage und gleiten in ein semantisches Tohuwabohu ab.
Kann ich mir vorstellen, bei dem Horizont einer Knieenden Ameise allemal!
#551 LM. 18:26:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
max planck
Begründer der Quantentheorie, Nobelpreis Physik 1928
Den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft bildet die historische Tatsache, dass gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren.
Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.
Wohin und wieweit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. (EFG 17)
Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. (EFG 17)
Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige (abstrakte) Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre…
Redaktion benachrichtigen
Begründer der Quantentheorie, Nobelpreis Physik 1928
Den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft bildet die historische Tatsache, dass gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren.
Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.
Wohin und wieweit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. (EFG 17)
Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. (EFG 17)
Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige (abstrakte) Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre…
#550 Spätmerker 18:25:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Wenn Theologen Wissenschaftler wären,
wären es auch Juristen.
Beide beschäftigen sich mit toter Materie, wobei es bei den Juristen aber noch irgend einen Sinn macht für das Leben.
Redaktion benachrichtigen
wären es auch Juristen.
Beide beschäftigen sich mit toter Materie, wobei es bei den Juristen aber noch irgend einen Sinn macht für das Leben.
#549 LM. 18:22:21 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
na gut atheist wills nicht anders
werde an jetzt für jedes seiner sinnfreien postings wieder einen nobelpreisträger zitieren
ps
theologen sind auch wissenschafter
Redaktion benachrichtigen
werde an jetzt für jedes seiner sinnfreien postings wieder einen nobelpreisträger zitieren
ps
theologen sind auch wissenschafter
#548 stolzerAtheist 18:19:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Wenn sie meinen jo und heute Abend kommt die Zahnfee!
Kobolde und Einhörner gibt es auch ;)
Genauso wie das fliegende Spaghettimonster oder das unsichtbare rosafarbende Einhorn und zur Krönung die rosaroten Reiter der Apokalypse!
Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich hoffe es kommt mal so ein mit einen Gastvotrag der rennt weinend aus dem Hörsaal wenn ein paar bohrende Fragen kommen ;)
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie meinen jo und heute Abend kommt die Zahnfee!
Kobolde und Einhörner gibt es auch ;)
Genauso wie das fliegende Spaghettimonster oder das unsichtbare rosafarbende Einhorn und zur Krönung die rosaroten Reiter der Apokalypse!
Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich hoffe es kommt mal so ein mit einen Gastvotrag der rennt weinend aus dem Hörsaal wenn ein paar bohrende Fragen kommen ;)
#547 Spätmerker 18:15:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Unbegreiflich“
Das hängt wohl vom jeweiligen Kenntnisstand ab. Wenn man den mal hat, ist das weniger „unbegreiflich“ -sagten mir jedenfalls Biologen.
Also mal nicht so Arrogant etwas als „unbegreiflich“ abqualifizieren, nur weil man sich vielleicht noch zu wenig damit beschäftigt hat.
Aber euch reicht ja das Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Das hängt wohl vom jeweiligen Kenntnisstand ab. Wenn man den mal hat, ist das weniger „unbegreiflich“ -sagten mir jedenfalls Biologen.
Also mal nicht so Arrogant etwas als „unbegreiflich“ abqualifizieren, nur weil man sich vielleicht noch zu wenig damit beschäftigt hat.
Aber euch reicht ja das Glauben.
#546 rums 18:11:07 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Aber eine „unbegreifliche Ordnungsfülle“ ist nichts anderes als das Unwahrscheinlichkeitsargument, welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden kann
Also einer Sache einen anderen Namen geben und dann behaupten, nun trifft sie zu, so kann man von der Kanzel runter argumentieren, ändern tut’s sich nix!
Ich bringe mal etwas Ordnung in die vom @stolzen Atheist angebotene Erklärung:
„unbegreifliche Ordnungsfülle“ = Unwahrscheinlichkeitsargument
Unwahrscheinlichkeit(s)-Argument = welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden. (sA-Sie erzählen also Märchen.)
Der Duden schreibt zu:
„un-wahr-scheinlich“, = unglaubhaft, unglaublich, kaum glaublich, kaum denkbar, unvorstellbar;
„Argument“,= Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung.
Fein „stolzer Atheist“…fein, besser hätten sie ihr Bildungsdefizit nicht selbst dokumentieren können. Merken sie was?
Für mich ist die unbegreifliche Ordnungsfülle – zB die vier Grundkonstanten – ein Segment der Schöpfung vor dem ich staunend, dankbar und mit großer Freude stehe, auch wenn ich vieles NICHT verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Aber eine „unbegreifliche Ordnungsfülle“ ist nichts anderes als das Unwahrscheinlichkeitsargument, welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden kann
Also einer Sache einen anderen Namen geben und dann behaupten, nun trifft sie zu, so kann man von der Kanzel runter argumentieren, ändern tut’s sich nix!
Ich bringe mal etwas Ordnung in die vom @stolzen Atheist angebotene Erklärung:
„unbegreifliche Ordnungsfülle“ = Unwahrscheinlichkeitsargument
Unwahrscheinlichkeit(s)-Argument = welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden. (sA-Sie erzählen also Märchen.)
Der Duden schreibt zu:
„un-wahr-scheinlich“, = unglaubhaft, unglaublich, kaum glaublich, kaum denkbar, unvorstellbar;
„Argument“,= Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung.
Fein „stolzer Atheist“…fein, besser hätten sie ihr Bildungsdefizit nicht selbst dokumentieren können.
Merken sie was? Für mich ist die unbegreifliche Ordnungsfülle – zB die vier Grundkonstanten – ein Segment der Schöpfung vor dem ich staunend, dankbar und mit großer Freude stehe, auch wenn ich vieles NICHT verstehen.
#545 Spätmerker 17:47:37 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
1A- Beispiel für die von euch so geliebte „Mikroevolution“:
Mensch und Schimpanse! www.evolutionsbiologen.de/…on_des_menschen.html
Redaktion benachrichtigen
Mensch und Schimpanse! www.evolutionsbiologen.de/…on_des_menschen.html
#544 stolzerAtheist 17:42:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender
Du hast keine Ahnung du kannst ja mal in den Universitäten Fragen was sie von deinen wirren Ideologien halten! Glaub mir du wirst ausgelacht!
Keine Seriösität nur verblendeter Glaube :D
Das du deine „Theorien“ kein Stück beweisen kannst ;)
Achja nochwas den Widerleg der ET der euch eh nie gelingen wird beweist nicht die Schöpfungslehre ;)
Dann wird halt eine neue Vermutung augstellt und „Intelligent Design“ fällt schon mal raus kein Anrecht auf eine wissenschaftliche Theorie(fehlende Falsizierbarkeit und Verifizierbarkeit)
Nachdem Argument waren schon etlliche Kreationisten mit ihren Latein am Ende ;)
Außerdem disqulifizierst du dich mehrmals selber.
Das Beispiel ist einfach schlecht warum siehst du es nicht ein.
1. Ist die ET nicht in der Stochastik angesiedelt
2. Reden wir von Leben nicht von Toter Materie deswegen ist das Motorrad Beispiel absolut schlecht!
Und ein Vergleich den seriöse Wissenschaftler nicht bringen würde.
Redaktion benachrichtigen
Du hast keine Ahnung du kannst ja mal in den Universitäten Fragen was sie von deinen wirren Ideologien halten! Glaub mir du wirst ausgelacht!
Keine Seriösität nur verblendeter Glaube :D
Das du deine „Theorien“ kein Stück beweisen kannst ;)
Achja nochwas den Widerleg der ET der euch eh nie gelingen wird beweist nicht die Schöpfungslehre ;)
Dann wird halt eine neue Vermutung augstellt und „Intelligent Design“ fällt schon mal raus kein Anrecht auf eine wissenschaftliche Theorie(fehlende Falsizierbarkeit und Verifizierbarkeit)
Nachdem Argument waren schon etlliche Kreationisten mit ihren Latein am Ende ;)
Außerdem disqulifizierst du dich mehrmals selber.
Das Beispiel ist einfach schlecht warum siehst du es nicht ein.
1. Ist die ET nicht in der Stochastik angesiedelt
2. Reden wir von Leben nicht von Toter Materie deswegen ist das Motorrad Beispiel absolut schlecht!
Und ein Vergleich den seriöse Wissenschaftler nicht bringen würde.
#543 Spätmerker 17:38:25 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Es gibt keinen Plan
In der Evolution gibt es keinen Plan=sinnvollen Text. Niemand behauptet das. Nur Kreationisten.
Redaktion benachrichtigen
In der Evolution gibt es keinen Plan=sinnvollen Text. Niemand behauptet das. Nur Kreationisten.
#542 Überlebender 17:29:19 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Verkehrte Gisela Dormänner!
Unter „hörsaalgeschädigt“ verstehe ich die generation, der während ihres „studiums“ das hirn aus der schüssel geschossen wurde. Zu meiner zeit war das eben noch anders.
Den beweis, daß es eben so ist, sieht man z.B. am „stolzen Atheisten“, welcher sich einfach davonschleicht, statt das kleine problem anzupacken. Eine null eben.
Ähnlich verhält es sich mit „Spätmerker“, der noch nicht einmal verstanden hat, daß sich ein text aus sinnvollen worten zusammensetzen muß. Auch ein plan muß aus sinnvollen elementen bestehen, damit er auch funktionieren kann. Das ist eben z.B. eine genaue bauanweisung, welche nur bei exakter befolgung eine funktionierende nähmaschine zum ergebnis hat. Zufällig kann der plan sich eben nicht durch gewisse elemente einer deppentheore in einen plan für ein motorrad verwandeln.
Nur idioten aka Spätgroßdorwildmerkbefreite glauben, daß dies möglich sei. Sie kennen wahrscheinlich nicht einmal den unterschied zwischen einer nähmaschine und einem fahrrad.
Daher sind sie auch nicht in der lage, auch nur ansatzweise die aussagen der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Unter „hörsaalgeschädigt“ verstehe ich die generation, der während ihres „studiums“ das hirn aus der schüssel geschossen wurde. Zu meiner zeit war das eben noch anders.
Den beweis, daß es eben so ist, sieht man z.B. am „stolzen Atheisten“, welcher sich einfach davonschleicht, statt das kleine problem anzupacken. Eine null eben.
Ähnlich verhält es sich mit „Spätmerker“, der noch nicht einmal verstanden hat, daß sich ein text aus sinnvollen worten zusammensetzen muß. Auch ein plan muß aus sinnvollen elementen bestehen, damit er auch funktionieren kann. Das ist eben z.B. eine genaue bauanweisung, welche nur bei exakter befolgung eine funktionierende nähmaschine zum ergebnis hat. Zufällig kann der plan sich eben nicht durch gewisse elemente einer deppentheore in einen plan für ein motorrad verwandeln.
Nur idioten aka Spätgroßdorwildmerkbefreite glauben, daß dies möglich sei. Sie kennen wahrscheinlich nicht einmal den unterschied zwischen einer nähmaschine und einem fahrrad.
Daher sind sie auch nicht in der lage, auch nur ansatzweise die aussagen der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 zu verstehen.
#541 Spätmerker 17:10:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Dieser Kreationisten-Gott
wäre auch ganz schön hinterhältig.
So hätte er beispielsweise Menschen und Affen als unterschiedliche Arten erschaffen, aber an denselben Abschnitten der DNA von Menschen und Menschenaffen Pseudogene platziert (die Biologen sprechen von viraler DNA, also nichtcodierenden Abschnitten, die vermutlich dadurch entstanden sind, dass Virenn eingedrungen sind). Also hätte man zwar keine gemeinsamen Vorfahren, aber ganz zufällig an denselben Abschnitten dieselbe Viren-DNA. Trotzdem soll man an die getrennte Erschaffung von Affe und Mensch glauben.
Toller Gott
Redaktion benachrichtigen
wäre auch ganz schön hinterhältig.
So hätte er beispielsweise Menschen und Affen als unterschiedliche Arten erschaffen, aber an denselben Abschnitten der DNA von Menschen und Menschenaffen Pseudogene platziert (die Biologen sprechen von viraler DNA, also nichtcodierenden Abschnitten, die vermutlich dadurch entstanden sind, dass Virenn eingedrungen sind). Also hätte man zwar keine gemeinsamen Vorfahren, aber ganz zufällig an denselben Abschnitten dieselbe Viren-DNA. Trotzdem soll man an die getrennte Erschaffung von Affe und Mensch glauben.
Toller Gott
#540 stolzerAtheist 17:03:25 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Da gibt es nichts zu lösen er weiß doch nicht wovon er redet und von Mathematik hat er auch keine Ahnung das Beispiel ist kein Vergleich mit solchen wahrlich billigen Mitteln wollen sie die ET in Frage stellen.
Doof nur das die ET zur Biologie gehört und nicht zur Mathematik es wird auch nicht von Warscheinlichkeiten gesprochen aber sowas lernt wohl nur an der Uni ;)
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es nichts zu lösen er weiß doch nicht wovon er redet und von Mathematik hat er auch keine Ahnung das Beispiel ist kein Vergleich mit solchen wahrlich billigen Mitteln wollen sie die ET in Frage stellen.
Doof nur das die ET zur Biologie gehört und nicht zur Mathematik es wird auch nicht von Warscheinlichkeiten gesprochen aber sowas lernt wohl nur an der Uni ;)
#539 Spätmerker 16:58:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender:
Die Sache mit dem Text ist eine ungeeignete Analogie, die nichts mit dem zu tun hat, wie die Evolution tickt.
Es muss kei „sinnvoller Text“ entstehen. Es müssen nur immer wieder mal sinnvolle Abänderungen entstehen, die dann wieder repliziert werden. Und so häufen sich dann Abänderungen an, die wie gesagt bei der Transkription immer wieder repliziert werden. Da braucht es kein „Gedächtnis“, dass sich einen „sinnnvollen Text“ merkt oder sowas…
Redaktion benachrichtigen
Die Sache mit dem Text ist eine ungeeignete Analogie, die nichts mit dem zu tun hat, wie die Evolution tickt.
Es muss kei „sinnvoller Text“ entstehen. Es müssen nur immer wieder mal sinnvolle Abänderungen entstehen, die dann wieder repliziert werden. Und so häufen sich dann Abänderungen an, die wie gesagt bei der Transkription immer wieder repliziert werden. Da braucht es kein „Gedächtnis“, dass sich einen „sinnnvollen Text“ merkt oder sowas…
#538 stolzerAtheist 16:49:23 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender
offenkundig hörsaalgeschädigter
Kein Kommentar solide Selbstdiqualifizierung!
Dumm nur das Studenten die Bildungselite darstellen und euren wirren Thesen keine Beachtung schenken oder sich darüber lustig machen ;)
Und Mathematik haben sie auch nicht verstanden ;)
Ist ja auch eine logische Wissenschaft wie denn auch :D
Redaktion benachrichtigen
offenkundig hörsaalgeschädigter
Kein Kommentar solide Selbstdiqualifizierung!
Dumm nur das Studenten die Bildungselite darstellen und euren wirren Thesen keine Beachtung schenken oder sich darüber lustig machen ;)
Und Mathematik haben sie auch nicht verstanden ;)
Ist ja auch eine logische Wissenschaft wie denn auch :D
#537 rums 12:44:54 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Gisela Dormann
Bei dem Mundgeruch ist es verständlich dass sie nichts verstanden haben.
Das ist ja Übel!
Redaktion benachrichtigen
Bei dem Mundgeruch ist es verständlich dass sie nichts verstanden haben.
Das ist ja Übel!
#536 Gisela Dormann 12:37:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Da ist er wieder, yeahhhh!
redet
unbekümmert
meist
sinnfrei
Hahaha: Da spielt ausgerechnet ein Low-level-lapidar-Laberer den Schiedsrichter: Kreuz.net schenkt immer wieder Überraschungen. Mercí!
…bedankt sich die Gisela für einen weiteren Auftritt eines lauthalsigen Kleingeistes – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
redet
unbekümmert
meist
sinnfrei
Hahaha: Da spielt ausgerechnet ein Low-level-lapidar-Laberer den Schiedsrichter: Kreuz.net schenkt immer wieder Überraschungen. Mercí!
…bedankt sich die Gisela für einen weiteren Auftritt eines lauthalsigen Kleingeistes – mit lieben Grüßen
#535 rums 12:17:34 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Gisela Dormann
(…)Da läuft also der Hase: Er hasst all jene, die einen Hochschulzugang haben und damit einen möglichen Wissensvorsprung. Ich dachte mir schon, dass der Grund für seine primitiven Attacken simpel ist (kicher).
Primitiv sind ihre Anwürfe bar jeder Logik, was durch ihr „kicher“ zum Ausdruck kommt!
Der @Überlebender hat ein mathematisches Faktum, logisch in der Erklärung gestellt sogar als Hilfe eine Variable angeboten.
Soweit der Sachverhalt.
Ihr Posting dagegen verliert sich im Stammtisch-Pöbel-Jargon ohne Sachbezug!
Wenn sie keine, oder unzureichende Kenntnisse besitzen, würde es ihnen gut stehen, nachzufragen, oder die Lösung vom @stolzenAtheisten abzuwarten bevor sie ja sie, sich hier dermaßen blamieren.
Redaktion benachrichtigen
(…)Da läuft also der Hase: Er hasst all jene, die einen Hochschulzugang haben und damit einen möglichen Wissensvorsprung. Ich dachte mir schon, dass der Grund für seine primitiven Attacken simpel ist (kicher).
Primitiv sind ihre Anwürfe bar jeder Logik, was durch ihr „kicher“ zum Ausdruck kommt!
Der @Überlebender hat ein mathematisches Faktum, logisch in der Erklärung gestellt sogar als Hilfe eine Variable angeboten.
Soweit der Sachverhalt.
Ihr Posting dagegen verliert sich im Stammtisch-Pöbel-Jargon ohne Sachbezug!
Wenn sie keine, oder unzureichende Kenntnisse besitzen, würde es ihnen gut stehen, nachzufragen, oder die Lösung vom @stolzenAtheisten abzuwarten bevor sie ja sie, sich hier dermaßen blamieren.
#534 Gisela Dormann 12:01:59 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Überlebender nennt den Grund für seine Komplexe
offenkundig hörsaalgeschädigter
Da läuft also der Hase: Er hasst all jene, die einen Hochschulzugang haben und damit einen möglichen Wissensvorsprung. Ich dachte mir schon, dass der Grund für seine primitiven Attacken simpel ist (kicher).
…überführt die Gisela mal wieder einen armen Kasper – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
offenkundig hörsaalgeschädigter
Da läuft also der Hase: Er hasst all jene, die einen Hochschulzugang haben und damit einen möglichen Wissensvorsprung. Ich dachte mir schon, dass der Grund für seine primitiven Attacken simpel ist (kicher).
…überführt die Gisela mal wieder einen armen Kasper – mit lieben Grüßen
#533 Überlebender 04:34:05 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Verkehrter stolzerAtheist!
Sie glauben, etwas von stochastik zu verstehen. Dann erzählen sie uns doch einmal, wie hoch die wahrscheinlichkeit ist, einen text der länge ihres letzten „beitrags“ zu kreieren, der verständlich und sinnvoll ist.
Nehmen sie dafür eine generierungsgeschwindigkeit von 1 mrd texte je sekunde an und verraten uns, wie lange es gedauert hätte, einen sinnvollen text in dieser länge zu produzieren. Als zeiteinheit wählen wir 1 billion jahre, damit die ergebnisdarstellung übersichtlicher wird.
Also nicht ihren (unsinns)text sondern einen beliebigen sinnvollen text.
Noch eine denkhilfe für sie: Der text muß zufallsgeneriert sein, ohne syntaktische und wort auswahlregeln! Die textprüfung, also die ergebnisprüfung auf sinnhaftigkeit und verständlichkeit, dagegen erfolgt nach „menschlichem“ ermessen, dauert aber genau 0,0 s.
Nach welcher zeit erwarten sie, offenkundig hörsaalgeschädigter, ein positives ergebnis?
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben, etwas von stochastik zu verstehen. Dann erzählen sie uns doch einmal, wie hoch die wahrscheinlichkeit ist, einen text der länge ihres letzten „beitrags“ zu kreieren, der verständlich und sinnvoll ist.
Nehmen sie dafür eine generierungsgeschwindigkeit von 1 mrd texte je sekunde an und verraten uns, wie lange es gedauert hätte, einen sinnvollen text in dieser länge zu produzieren. Als zeiteinheit wählen wir 1 billion jahre, damit die ergebnisdarstellung übersichtlicher wird.
Also nicht ihren (unsinns)text sondern einen beliebigen sinnvollen text.
Noch eine denkhilfe für sie: Der text muß zufallsgeneriert sein, ohne syntaktische und wort auswahlregeln! Die textprüfung, also die ergebnisprüfung auf sinnhaftigkeit und verständlichkeit, dagegen erfolgt nach „menschlichem“ ermessen, dauert aber genau 0,0 s.
Nach welcher zeit erwarten sie, offenkundig hörsaalgeschädigter, ein positives ergebnis?
#532 stolzerAtheist 01:59:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender
Es ist keine Märchentheorie sie haben doch nicht mal einmal einen Hörsaal von innen gesehen und dann schreiben sie solche Argumente? Arm…
Ich kann es nachvollziehen deswegen die Frage nach Beweise aber war klar das da nichts kommt ;)
Ich habe mich mit Stochastik warscheinlich schon mehr auseinandergesetzt als sie!
Das Discovery Institut wird international nicht anerkannt weil es halt nicht wissenschaftlich ist ganz einfach die ganze Schöpfungstheorie ist nicht wissenschafllich (fehlende Falsizierbarkeit, Verifizierbarkeit)
Naja dann nicht Bibel aber bis jetzt war Kreationismus immer religiös motiviert, ich kenne kein Atheisten der an die Schöpfungslehre glaubt auch kein Agnostiker und 95% Prozent der Wissenschaftler zählen zu diesen und der Größte Teil der Weltbevölkerung.
Sieht schlecht aus für die Verschwörungstheoretiker letzendlich geht das darum mit der Religion Macht zu erlangen hoffentlich kapieren das bald alle Menschen!
Kreationismus != Logik; Logik ist in der Wissenschaft vertreten und nicht in der Schöpfungslehre weil Gott nicht logisch und empirisch nachprüfbar kann man sich ganze wissenschaftliche Geplänkel rund um die Schöpfungslehre sparen, weil sie einfach nicht anerkannt wird und deswegen weiter belächelt wird auch aus guten Grund wer eine Theorie hat muss sie beweisen und da hapert es meistens.
Deswegen können sie ihre „Theorie“ auch gleich beerdigen weil sie keinen wissenschaftlichen Wert hat ganz einfach ;)
Redaktion benachrichtigen
Es ist keine Märchentheorie sie haben doch nicht mal einmal einen Hörsaal von innen gesehen und dann schreiben sie solche Argumente? Arm…
Ich kann es nachvollziehen deswegen die Frage nach Beweise aber war klar das da nichts kommt ;)
Ich habe mich mit Stochastik warscheinlich schon mehr auseinandergesetzt als sie!
Das Discovery Institut wird international nicht anerkannt weil es halt nicht wissenschaftlich ist ganz einfach die ganze Schöpfungstheorie ist nicht wissenschafllich (fehlende Falsizierbarkeit, Verifizierbarkeit)
Naja dann nicht Bibel aber bis jetzt war Kreationismus immer religiös motiviert, ich kenne kein Atheisten der an die Schöpfungslehre glaubt auch kein Agnostiker und 95% Prozent der Wissenschaftler zählen zu diesen und der Größte Teil der Weltbevölkerung.
Sieht schlecht aus für die Verschwörungstheoretiker letzendlich geht das darum mit der Religion Macht zu erlangen hoffentlich kapieren das bald alle Menschen!
Kreationismus != Logik; Logik ist in der Wissenschaft vertreten und nicht in der Schöpfungslehre weil Gott nicht logisch und empirisch nachprüfbar kann man sich ganze wissenschaftliche Geplänkel rund um die Schöpfungslehre sparen, weil sie einfach nicht anerkannt wird und deswegen weiter belächelt wird auch aus guten Grund wer eine Theorie hat muss sie beweisen und da hapert es meistens.
Deswegen können sie ihre „Theorie“ auch gleich beerdigen weil sie keinen wissenschaftlichen Wert hat ganz einfach ;)
#531 Gisela Dormann 01:36:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Prima, chancenlos miguel!
Dein Deutsch ist wahrhaftig grotten-scheiße
Ich weiß nicht recht, ob ich mir da Gedanken machen muß, Herzchen (?). Nach allem, was da von Dir kommt, sehe ich die Defizite an anderer Adresse. Aber die Vorstadtproleten-Adaption steht Dir zu – sowohl schriftsprachlich, als auch im Umgang. Niemand kann von Dir erwarten, dass Du Deine Herkunft
verschweigst.
@StolzerAtheist: Wir beide wissen, wie wir unsere Tollhaus-Kandidaten zu nehmen haben. Letztlich sind sie uns dankbar für die Aufmerksamkeit, die wir ihnen schenken. Etwas, dass ihnen woanders offenbar nciht zuteil wird…
…hat die Gisela Verständnis für die merkwürdig formulierten Hilferufe einiger Forumsteilnehmer – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Dein Deutsch ist wahrhaftig grotten-scheiße
Ich weiß nicht recht, ob ich mir da Gedanken machen muß, Herzchen (?). Nach allem, was da von Dir kommt, sehe ich die Defizite an anderer Adresse. Aber die Vorstadtproleten-Adaption steht Dir zu – sowohl schriftsprachlich, als auch im Umgang. Niemand kann von Dir erwarten, dass Du Deine Herkunft
verschweigst.
@StolzerAtheist: Wir beide wissen, wie wir unsere Tollhaus-Kandidaten zu nehmen haben. Letztlich sind sie uns dankbar für die Aufmerksamkeit, die wir ihnen schenken. Etwas, dass ihnen woanders offenbar nciht zuteil wird…
…hat die Gisela Verständnis für die merkwürdig formulierten Hilferufe einiger Forumsteilnehmer – mit lieben Grüßen
#530 stolzerAtheist 01:24:03 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Gisela
Naja auch weniger Zeit Uni ist wieder angefangen mal wieder ein bisschen was lernen womit die Gläubigen wohl nichts anfangen können.
Uni? Bah setzt Intelligenz vorraus wie schrecklich…
Selber denken? Hallo gehts noch?
Ich lasse mir lieber mein Leben von einen Märchenbuch diktieren!
Selbst eine öde Mathematikvorlesung ist spannender als die komplette Bibel ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja auch weniger Zeit Uni ist wieder angefangen mal wieder ein bisschen was lernen womit die Gläubigen wohl nichts anfangen können.
Uni? Bah setzt Intelligenz vorraus wie schrecklich…
Selber denken? Hallo gehts noch?
Ich lasse mir lieber mein Leben von einen Märchenbuch diktieren!
Selbst eine öde Mathematikvorlesung ist spannender als die komplette Bibel ;)
#529 carlosmiguel 00:26:59 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
doofe frollein-weibsen im rausch der menopause…
„@Galatea: Sie wiederholen sich – keine Ideen mehr???“
@ Doofweibse: du wiederholst dich – zu dumm für alles und nix?
„Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.“
„Ich komme gut ohne einen zurecht.“
Scheint nicht so, o^/
Süße…
„Sie haben (scheinbar) einen, müssen sich aber ausgerechnet auf kreuz.net für dessen Existenz vergewissern?!“
Hä?? Galatea sollte sich „für“ dessen Existenz vergewissern?? Deutsch ist noch nie deine Stärke gewesen,
mein dummes 
Scheißela; ich weiß…
„Überdenken Sie nochmal Ihren Glauben:“
Schon wieder falsch: Glauben kann man nicht „denken“, sondern nur glauben. Im Grunde logisch, aber offenbar nicht für
Doofweibsen…
„An was glauben Sie und wieviel davon wird durch eigene Befindlichkeiten definiert?“
Heilige Scheiße noch eins… Scheißela, dein Deutsch: WORAN glauben Sie… So ist’s richtig. Dein Deutsch ist wahrhaftig grotten-scheiße, aber das hatten wir ja gerade…
„…fragt die Gisela eine Gläubige, die ihre eigene Gottessuche anderen unterjubeln will und dabei ach so tapsig ist – mit lieben Grüßen“
…erwidert der gescheite carlosmiguel der dummen Dooweibse O:O und jubelt ihr so ziemlich alle Tatsachen unter, über die sie im klimakteriellen wie besoffenen Vollrausch mal so eben hinwegtapst – äh… torkelt…
Bussigeb’…
carlosmiguel
Redaktion benachrichtigen
„@Galatea: Sie wiederholen sich – keine Ideen mehr???“
@ Doofweibse: du wiederholst dich –
zu dumm für alles und nix?„Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.“
„Ich komme gut ohne einen zurecht.“
Scheint nicht so, o^/
Süße…„Sie haben (scheinbar) einen, müssen sich aber ausgerechnet auf kreuz.net für dessen Existenz vergewissern?!“
Hä??
Galatea sollte sich „für“ dessen Existenz vergewissern?? Deutsch ist noch nie deine Stärke gewesen,
mein dummes Scheißela; ich weiß…„Überdenken Sie nochmal Ihren Glauben:“
Schon wieder falsch: Glauben kann man nicht „denken“, sondern nur glauben. Im Grunde logisch, aber offenbar nicht für
Doofweibsen…„An was glauben Sie und wieviel davon wird durch eigene Befindlichkeiten definiert?“
Heilige Scheiße noch eins… Scheißela, dein Deutsch: WORAN glauben Sie… So ist’s richtig. Dein Deutsch ist wahrhaftig grotten-scheiße, aber das hatten
wir ja gerade…„…fragt die Gisela eine Gläubige, die ihre eigene Gottessuche anderen unterjubeln will und dabei ach so tapsig ist – mit lieben Grüßen“
…erwidert der gescheite carlosmiguel der dummen Dooweibse O:O und jubelt ihr so ziemlich alle Tatsachen unter, über die sie im klimakteriellen wie besoffenen Vollrausch
mal so eben hinwegtapst – äh… torkelt…Bussigeb’…
carlosmiguel
#528 Gisela Dormann 00:17:43 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@StolzerAtheist: das Galatea mit dem Begriff „Brückentier“ nichts anfangen kann, verwundert hier
nicht
Ihr stetes Bemühen als Intellektuellen-Imitatorin kostet dermaßen viel Zeit, dass sie sich mit profunden, wissenschaftlichen Erkenntnissen leider nicht aufhalten kann. Im Gegenteil: Komplizierte Sachverhalte sieht sie als Bedrohung, denn der damit verbundene Input könnte womöglich all die einfachen, bequemen Weisheiten, die sie sich als Lebens-Navigator einverleibt hat, verdrängen.
Und das würde ihre simple Sicht der Dinge nachhaltig irritieren.
…hat die Gisela volles Verständnis für die ulkigen Unkenrufe einer bemüht Unbemühten – mit lieben Grüßen (gratis)
Redaktion benachrichtigen
nicht
Ihr stetes Bemühen als Intellektuellen-Imitatorin kostet dermaßen viel Zeit, dass sie sich mit profunden, wissenschaftlichen Erkenntnissen leider nicht aufhalten kann. Im Gegenteil: Komplizierte Sachverhalte sieht sie als Bedrohung, denn der damit verbundene Input könnte womöglich all die einfachen, bequemen Weisheiten, die sie sich als Lebens-Navigator einverleibt hat, verdrängen.
Und das würde ihre simple Sicht der Dinge nachhaltig irritieren.
…hat die Gisela volles Verständnis für die ulkigen Unkenrufe einer bemüht Unbemühten – mit lieben Grüßen (gratis)
#527 Spätmerker 00:05:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Konkrete Gesetze“
„Nirgends gibt es einen Beweis für die Selbstentstehung des Lebens. Das Leben und die Natur funktionieren ja nach konkreten Gesetzen. Diese Gesetze müßten also von alleine entstanden sein, bevor sich dann das Leben nach diesen Gesetzen entfaltete. Doch wie können Naturgesetze aus sich selbst heraus entstehen?“
Wenn mal Zufall (Mutation) und Notwendigkeit (Selektion) als „Gesetze“ bezeichnen will, meinetwegen. Ich würde das eher nicht tun, sondern es schlicht dabei belassen, dass es sich um Mutation und Selektion handelt. Diese Prinzipien sind selbsterklärend und brauchen keinen Schöpfer.
Redaktion benachrichtigen
„Nirgends gibt es einen Beweis für die Selbstentstehung des Lebens. Das Leben und die Natur funktionieren ja nach konkreten Gesetzen. Diese Gesetze müßten also von alleine entstanden sein, bevor sich dann das Leben nach diesen Gesetzen entfaltete. Doch wie können Naturgesetze aus sich selbst heraus entstehen?“
Wenn mal Zufall (Mutation) und Notwendigkeit (Selektion) als „Gesetze“ bezeichnen will, meinetwegen. Ich würde das eher nicht tun, sondern es schlicht dabei belassen, dass es sich um Mutation und Selektion handelt. Diese Prinzipien sind selbsterklärend und brauchen keinen Schöpfer.
#526 Gisela Dormann 23:58:54 | Dienstag, 20. Oktober 2009
@Galatea: Sie wiederholen sich – keine Ideen mehr???
Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.
Ich komme gut ohne einen zurecht. Sie haben (scheinbar) einen, müssen sich aber ausgerechnet auf kreuz.net für dessen Existenz vergewissern?! Überdenken Sie nochmal Ihren Glauben: An was glauben Sie und wieviel davon wird durch eigene Befindlichkeiten
definiert?
…fragt die Gisela eine Gläubige, die ihre eigene Gottessuche anderen unterjubeln will und dabei ach so tapsig ist – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.
Ich komme gut ohne einen zurecht. Sie haben (scheinbar) einen, müssen sich aber ausgerechnet auf kreuz.net für dessen Existenz vergewissern?! Überdenken Sie nochmal Ihren Glauben: An was glauben Sie und wieviel davon wird durch eigene Befindlichkeiten
definiert?
…fragt die Gisela eine Gläubige, die ihre eigene Gottessuche anderen unterjubeln will und dabei ach so tapsig ist – mit lieben Grüßen
#525 Überlebender 23:52:31 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Verkehrter stolzerAtheist!
„Klar sind es Brückentiere aber du hast sicher ein abgeschlossenes Studium in Evolutionsbiologie um dieses eindeutig zu wiederlegen?“
Ein abgeschlossenes studium in evolutionsbiologie ist identisch dem abgeschlossenen studium über märchen aus 1001 nacht.
„Wissenschaft ist das was zählt und keine Märchen!“
Volle übereinstimmung!
„ „Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.“
Beweis bitte wenn sie schon den Mund aufmachen dann bitte auch ein paar seriöse!!!“
Wenn sie das schon nicht nachvollziehen können, ist es ihnen auch nicht möglich, den beweis dazu zu verstehen.
Alleine der umstand, daß sie die DT für wahr halten, zeigt mir, daß es sich so verhält.
„Quellen seriös = wissenschaftliches Insttitut und dabei meine ich nicht das Discovery Institut!“
Sie meinen also, nur die märchenerzähler seien seriös? Ich wage ihnen hier zu widersprechen!
„Aber die Kreationisten kommen ja nicht über Das hinaus die hängen noch immer im Mittelalter ;)“
Auch das ist ein irrtum. „Kreationsimus“ hat nicht einmal etwas mit bibelglauben zu tun. Sondern nur mit logik. Die fehlt leider bei den vertretern der DT, welche eben glauben, ein vom himmel herabstürzendes flugzeug habe keines schöpfers bedurft.
Selbiges glauben sie auch bei einem vogel, der von der flinte getroffen vom himmel herabstürzt. Obwohl der technologisch weitaus ausgereifter ist, also die olle fliegende kistenkonstruktion.
Redaktion benachrichtigen
„Klar sind es Brückentiere aber du hast sicher ein abgeschlossenes Studium in Evolutionsbiologie um dieses eindeutig zu wiederlegen?“
Ein abgeschlossenes studium in evolutionsbiologie ist identisch dem abgeschlossenen studium über märchen aus 1001 nacht.
„Wissenschaft ist das was zählt und keine Märchen!“
Volle übereinstimmung!
„ „Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.“
Beweis bitte wenn sie schon den Mund aufmachen dann bitte auch ein paar seriöse!!!“
Wenn sie das schon nicht nachvollziehen können, ist es ihnen auch nicht möglich, den beweis dazu zu verstehen.
Alleine der umstand, daß sie die DT für wahr halten, zeigt mir, daß es sich so verhält.
„Quellen seriös = wissenschaftliches Insttitut und dabei meine ich nicht das Discovery Institut!“
Sie meinen also, nur die märchenerzähler seien seriös? Ich wage ihnen hier zu widersprechen!
„Aber die Kreationisten kommen ja nicht über Das hinaus die hängen noch immer im Mittelalter ;)“
Auch das ist ein irrtum. „Kreationsimus“ hat nicht einmal etwas mit bibelglauben zu tun. Sondern nur mit logik. Die fehlt leider bei den vertretern der DT, welche eben glauben, ein vom himmel herabstürzendes flugzeug habe keines schöpfers bedurft.
Selbiges glauben sie auch bei einem vogel, der von der flinte getroffen vom himmel herabstürzt. Obwohl der technologisch weitaus ausgereifter ist, also die olle fliegende kistenkonstruktion.
#524 stolzerAtheist 22:55:12 | Dienstag, 20. Oktober 2009
…
Naja glauben sie doch weiter an ihr Märchenbuch vielleicht ließt ihn ja jemand noch vor dem einschlafen damit sie noch mal eine extra Dröhnung Schwachsinn bekommen es gibt keinen Beweis für das Märchen aberihr glaubt dran weil es in einen Buch steht sehr clever anscheinend ;)
Warum nimmt auch die Wissenschaft kein Stück ernst?
Klar sind es Brückentiere aber du hast sicher ein abgeschlossenes Studium in Evolutionsbiologie um dieses eindeutig zu wiederlegen?
Wissenschaft ist das was zählt und keine Märchen!
Da bereits die zufällige entstehung von leben unmöglich ist, kann auch eine zufällige höherentwicklung des lebens nicht stattgefunden haben. Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.
Beweis bitte wenn sie schon den Mund aufmachen dann bitte auch ein paar seriöse!!! Quellen seriös = wissenschaftliches Insttitut und dabei meine ich nicht das Discovery Institut!
Das LaMarck viele Fehler gemacht ist in der modernen Fassung der Evolutionstheorie schon berücksichtigt sowie auch Darwin nicht viel mehr damit zu run hat ;) Außer vielleicht als Leitbild zu dienen.
Aber die Kreationisten kommen ja nicht über Das hinaus die hängen noch immer im Mittelalter ;)
Ja das Universum ist totales Chaos aber leuten die nicht über den Bibelrand hinweg kommen sehen sowas natürlich nicht ;)
Warum sind Leute an Universitäten überwiegend Atheisten oder Agnostiker? hmmm
Redaktion benachrichtigen
Naja glauben sie doch weiter an ihr Märchenbuch vielleicht ließt ihn ja jemand noch vor dem einschlafen damit sie noch mal eine extra Dröhnung Schwachsinn bekommen es gibt keinen Beweis für das Märchen aberihr glaubt dran weil es in einen Buch steht sehr clever anscheinend ;)
Warum nimmt auch die Wissenschaft kein Stück ernst?
Klar sind es Brückentiere aber du hast sicher ein abgeschlossenes Studium in Evolutionsbiologie um dieses eindeutig zu wiederlegen?
Wissenschaft ist das was zählt und keine Märchen!
Da bereits die zufällige entstehung von leben unmöglich ist, kann auch eine zufällige höherentwicklung des lebens nicht stattgefunden haben. Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.
Beweis bitte wenn sie schon den Mund aufmachen dann bitte auch ein paar seriöse!!! Quellen seriös = wissenschaftliches Insttitut und dabei meine ich nicht das Discovery Institut!
Das LaMarck viele Fehler gemacht ist in der modernen Fassung der Evolutionstheorie schon berücksichtigt sowie auch Darwin nicht viel mehr damit zu run hat ;) Außer vielleicht als Leitbild zu dienen.
Aber die Kreationisten kommen ja nicht über Das hinaus die hängen noch immer im Mittelalter ;)
Ja das Universum ist totales Chaos aber leuten die nicht über den Bibelrand hinweg kommen sehen sowas natürlich nicht ;)
Warum sind Leute an Universitäten überwiegend Atheisten oder Agnostiker? hmmm
#523 Galatea 21:55:21 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Sehr geehrter Herr stolzerAtheist, sehr geehrte Fr. Dormann,
in meinem ganzen Leben ist mir eine noch schwächlichere Redekunst wie die Ihre bisher nicht begegnet.
Es heißt üben, denn sonst werden Perlen wie diese (s.u.)
„Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier? Noch Fragen das Argument mit den fehlenden Brückentieren zieht schon lange nicht mehr…“ – zur lieben Gewohnheit.
Lieber stolzerAtheist, ich kann Ihnen drei Beispiele für den Buchstaben „A“ nennen: Apfel, Abend, Anna.
Noch Fragen, oder haben Sie Ihr Bilderbuch schon zugeklappt?
Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.
tatsächlich lehrplanrelevant 2010-11. – s.o.
Redaktion benachrichtigen
in meinem ganzen Leben ist mir eine noch schwächlichere Redekunst wie die Ihre bisher nicht begegnet.
Es heißt üben, denn sonst werden Perlen wie diese (s.u.)
„Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier? Noch Fragen das Argument mit den fehlenden Brückentieren zieht schon lange nicht mehr…“ – zur lieben Gewohnheit.
Lieber stolzerAtheist, ich kann Ihnen drei Beispiele für den Buchstaben „A“ nennen: Apfel, Abend, Anna.
Noch Fragen, oder haben Sie Ihr Bilderbuch schon zugeklappt?
Frl. Dormann, Sie werden auf diese Art nicht den Gott finden, den Sie suchen.
tatsächlich lehrplanrelevant 2010-11. – s.o.
#522 Überlebender 21:28:35 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Verkehrte Gisela Dormann und Darwinisten!
Bereits ihre erste vermutung ist falsch. Auch die darauf aufbauende, mein tablettenkonsum, ebenso. Mein einziger tablettenkonsum beschränkt sich auf etwa 1 vitamintablette in der woche aus dem supermarkt, wenn ich daran denke. Das letzte mal glaubte ich vor über einem jahrzehnt einen arzt wegen eines notfalls zu benötigen. Aber das problem erledigte sich dann von alleine.
Sind sie ein anhänger der deppentheorie („ET“), um welche es hier geht? Wahrscheinlich. Natürlich ist die DT richtig. Nur das vorzeichen ist falsch. Sie sind z.B. der beweis dafür:
Unaufhaltbare degeneration zurück zum affen. Man erkennt das auch bei den anderen, welche fest daran glauben, vom affen abzustammen und daher ihre cousins im tiergarten zwecks nachbildung und allgemeinem nachrichtenaustausch öfters besuchen.
Da bereits die zufällige entstehung von leben unmöglich ist, kann auch eine zufällige höherentwicklung des lebens nicht stattgefunden haben. Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.
Es gibt daher keine sicherere aussage als die, daß das leben samt zubehör einfach von einem schöpfer geschaffen worden sein muß. Genauso wie ein flugzeug auch.
Nur deppen interpretieren den absturz eines flugzeugs eben so, daß flugzeuge auch ohne schöpfer vom himmel fallen können.
Redaktion benachrichtigen
Bereits ihre erste vermutung ist falsch. Auch die darauf aufbauende, mein tablettenkonsum, ebenso. Mein einziger tablettenkonsum beschränkt sich auf etwa 1 vitamintablette in der woche aus dem supermarkt, wenn ich daran denke. Das letzte mal glaubte ich vor über einem jahrzehnt einen arzt wegen eines notfalls zu benötigen. Aber das problem erledigte sich dann von alleine.
Sind sie ein anhänger der deppentheorie („ET“), um welche es hier geht? Wahrscheinlich. Natürlich ist die DT richtig. Nur das vorzeichen ist falsch. Sie sind z.B. der beweis dafür:
Unaufhaltbare degeneration zurück zum affen. Man erkennt das auch bei den anderen, welche fest daran glauben, vom affen abzustammen und daher ihre cousins im tiergarten zwecks nachbildung und allgemeinem nachrichtenaustausch öfters besuchen.
Da bereits die zufällige entstehung von leben unmöglich ist, kann auch eine zufällige höherentwicklung des lebens nicht stattgefunden haben. Dies ist sowohl mathematisch als auch physikalisch mit einer irrtumswahrscheinlichkeit kleiner 10^(minus viele milliarden) beweisbar.
Es gibt daher keine sicherere aussage als die, daß das leben samt zubehör einfach von einem schöpfer geschaffen worden sein muß. Genauso wie ein flugzeug auch.
Nur deppen interpretieren den absturz eines flugzeugs eben so, daß flugzeuge auch ohne schöpfer vom himmel fallen können.
#521 Leo Miles 20:18:00 | Dienstag, 20. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Haben sie die Schule besucht?
Ja, aber die Lügen haben mich nicht überzeugt.
Haben Sie überhaupt mal Darwins Buch „Entstehung der Arten“ gelesen? Offensichtlich nicht.
Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier?
Ganze drei, olala![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
. Wo sind die anderen Millionen?
Denn wenn es Millionen von unterschiedlichen Arten gibt, dann muß es eine Vielzahl mehr von unterschiedlichen
„Brückentieren“ geben. Wo sind sie?
Davon abgesehen ist der Archaeopteryx einfach ein ausgestorbener Vogel. Er ist kein „Brückentier“ zwischen Echse und Vogel, denn es gab schon vor ihm andere Vogelarten, die unseren heutigen gleichen.
Quastenflosser und Schnabeltier sind auch eigene Arten, die weder aus anderen entstanden, noch daß aus ihnen neue Arten entstanden wären. Welche sollten das auch sein? Lassen Sie mal Ihre Phantasie spielen , so wie der irre Lamarck, der doch tatsächlich behauptete, die Wale stammen
von Bären ab, die nur zu lange im Wasser waren . So geisteskrank muß man als „Wissenschaftler“ erstmal
sein
Nirgends gibt es einen Beweis für die Selbstentstehung des Lebens. Das Leben und die Natur funktionieren ja nach konkreten Gesetzen. Diese Gesetze müßten also von alleine entstanden sein, bevor sich dann das Leben nach diesen Gesetzen entfaltete. Doch wie können Naturgesetze aus sich selbst heraus entstehen?
Es müßte ja im Universum viel mehr Unordnung als Ordnung geben. Doch die gibt es nur in den kaputten Gehirnen der Atheisten.
Redaktion benachrichtigen
Haben sie die Schule besucht?
Ja, aber die Lügen haben mich nicht überzeugt.
Haben Sie überhaupt mal Darwins Buch „Entstehung der Arten“ gelesen? Offensichtlich nicht.
Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier?
Ganze drei, olala
. Wo sind die anderen Millionen?
Denn wenn es Millionen von unterschiedlichen Arten gibt, dann muß es eine Vielzahl mehr von unterschiedlichen
„Brückentieren“ geben. Wo sind sie?Davon abgesehen ist der Archaeopteryx einfach ein ausgestorbener Vogel. Er ist kein „Brückentier“ zwischen Echse und Vogel, denn es gab schon vor ihm andere Vogelarten, die unseren heutigen gleichen.
Quastenflosser und Schnabeltier sind auch eigene Arten, die weder aus anderen entstanden, noch daß aus ihnen neue Arten entstanden wären. Welche sollten das auch sein? Lassen Sie mal Ihre Phantasie spielen
, so wie der irre Lamarck, der doch tatsächlich behauptete, die Wale stammen
von Bären ab, die nur zu lange im Wasser waren . So geisteskrank muß man als „Wissenschaftler“ erstmal
sein Nirgends gibt es einen Beweis für die Selbstentstehung des Lebens. Das Leben und die Natur funktionieren ja nach konkreten Gesetzen. Diese Gesetze müßten also von alleine entstanden sein, bevor sich dann das Leben nach diesen Gesetzen entfaltete. Doch wie können Naturgesetze aus sich selbst heraus entstehen?
Es müßte ja im Universum viel mehr Unordnung als Ordnung geben. Doch die gibt es nur in den kaputten Gehirnen der Atheisten.
#520 Gisela Dormann 13:41:56 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Überlebenders innere Zerfressenheit und Schlaflosigkeit ist gerecht
Das diese Person regelmäßig Tabletten benötigt und sich zunehmend isoliert fühlt, ist nur die gerechte Strafe für das dümmlich-trotzige Phantaiseren und Polemisieren. Ihre Nachbarn halten bereits Distanz und in der verwandtschaft ist sie das „braune Schaf“. Solche Leute stricken sich ihren eigenen Verfall selbst – mangels Intelligenz und Selbstreflexion. Recht so!
…gönnt Gisela der Begeisterten ihren mentalen Ruin von ganzem Herzen – und mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Das diese Person regelmäßig Tabletten benötigt und sich zunehmend isoliert fühlt, ist nur die gerechte Strafe für das dümmlich-trotzige Phantaiseren und Polemisieren. Ihre Nachbarn halten bereits Distanz und in der verwandtschaft ist sie das „braune Schaf“. Solche Leute stricken sich ihren eigenen Verfall selbst – mangels Intelligenz und Selbstreflexion. Recht so!
…gönnt Gisela der Begeisterten ihren mentalen Ruin von ganzem Herzen – und mit lieben Grüßen
#519 stolzerAtheist 01:19:58 | Dienstag, 20. Oktober 2009
@Überlbender
Bitte einmal ausfüllen:
[ ] ich leide an ausgereifter paranoia
[ ] ich neige dazu, zwanghaft jegliche autorität anzuzweifeln, bis zum grade der lächerlichkeit
[ ] wenn ich etwas als unwissenschaftlich kritisiere, dann berufe ich mich dabei als vollkommener laie zumeist auf obskure pseudowissenschaftler, doch weder deren, noch meine vermeintlich eigenen argumente lassen sich als wissenschaftlich klassifizieren
[ ] wenn mir leute wiedersprechen, kann dies nur 2 gründe haben: sie sind zu dumm, zu verstehen, oder gehören zu den wenigen der im hintergrund die fäden ziehenden, die alles manipulieren. verschwörung, mann!
[ ] wenn ich von einer wirren theorie mitbekomme, dann gehe ich stets wie folgt vor: ich nehme an, dass sie vollkommen der wahrheit entspricht. dann richte ich meine wahrnehmung darauf aus, alle wiedersprechenden fakten als verschwörung zu erkennen. jedes noch so kleinste indiz, welches jedoch für die theorie spricht, wird als unumwerfliches faktum wahrgenommen
[ ] vor dem zu bett gehen setze ich stets zunächst meinen „anti-gedanken-kontrollier-alufolie-helm“ marke eigenbau auf.
Ist so neben bei nicht meiner!
Redaktion benachrichtigen
Bitte einmal ausfüllen:
[ ] ich leide an ausgereifter paranoia
[ ] ich neige dazu, zwanghaft jegliche autorität anzuzweifeln, bis zum grade der lächerlichkeit
[ ] wenn ich etwas als unwissenschaftlich kritisiere, dann berufe ich mich dabei als vollkommener laie zumeist auf obskure pseudowissenschaftler, doch weder deren, noch meine vermeintlich eigenen argumente lassen sich als wissenschaftlich klassifizieren
[ ] wenn mir leute wiedersprechen, kann dies nur 2 gründe haben: sie sind zu dumm, zu verstehen, oder gehören zu den wenigen der im hintergrund die fäden ziehenden, die alles manipulieren. verschwörung, mann!
[ ] wenn ich von einer wirren theorie mitbekomme, dann gehe ich stets wie folgt vor: ich nehme an, dass sie vollkommen der wahrheit entspricht. dann richte ich meine wahrnehmung darauf aus, alle wiedersprechenden fakten als verschwörung zu erkennen. jedes noch so kleinste indiz, welches jedoch für die theorie spricht, wird als unumwerfliches faktum wahrgenommen
[ ] vor dem zu bett gehen setze ich stets zunächst meinen „anti-gedanken-kontrollier-alufolie-helm“ marke eigenbau auf.
Ist so neben bei nicht meiner!
#518 Überlebender 00:04:58 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Verkehrte judenfreunde!
Leider wurden die googeleinträge judenrein gesäubert. Vielleicht gibt es im englischsprachigen bereich noch die entsprechenden hinweise zu den von juden geplanten trinkwasservergiftungen.
Nur das habe ich noch finden können:
de.rian.ru/…80905/116581846.html
Aber sicher ist es nicht schwer die tatsache verifizieren zu können, daß die Georgier von den juden militärisch beraten wurden. Schließlich wollten die juden bei diesem krieg auch den iran angreifen.
So machen das die juden immer: Wenn sie gemerkt haben, daß etwas gegen sie spricht, lassen sie die beweise dafür einfach verschwinden. So war es auch mit dem hoch belastenden Jehoshua Rosenblum. Das ist ein kronzeuge des erlogenen holocaust, der sogar beim sonderkommando dabei gewesen sein will. Zwar hat er keine 6 vergasungen überlebt, aber 1000 juden in einer 16m² großen grube innerhalb einer halben stunde verbrannt.
Weil die juden so das lügen gewohnt sind, können sie auch nicht mehr wahres berichten. Ob es sich hierbei um die erlogene evolution handelt oder um den holocaust (Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906) spielt keine rolle.
Redaktion benachrichtigen
Leider wurden die googeleinträge judenrein gesäubert. Vielleicht gibt es im englischsprachigen bereich noch die entsprechenden hinweise zu den von juden geplanten trinkwasservergiftungen.
Nur das habe ich noch finden können:
de.rian.ru/…80905/116581846.html
Aber sicher ist es nicht schwer die tatsache verifizieren zu können, daß die Georgier von den juden militärisch beraten wurden. Schließlich wollten die juden bei diesem krieg auch den iran angreifen.
So machen das die juden immer: Wenn sie gemerkt haben, daß etwas gegen sie spricht, lassen sie die beweise dafür einfach verschwinden. So war es auch mit dem hoch belastenden Jehoshua Rosenblum. Das ist ein kronzeuge des erlogenen holocaust, der sogar beim sonderkommando dabei gewesen sein will. Zwar hat er keine 6 vergasungen überlebt, aber 1000 juden in einer 16m² großen grube innerhalb einer halben stunde verbrannt.
Weil die juden so das lügen gewohnt sind, können sie auch nicht mehr wahres berichten. Ob es sich hierbei um die erlogene evolution handelt oder um den holocaust (Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906) spielt keine rolle.
#517 Großwildjäger 22:46:28 | Montag, 19. Oktober 2009
@ stolzerAtheist:
Ja, nicht einmal googeln kann sie, die Frau H.
Redaktion benachrichtigen
Ja, nicht einmal googeln kann sie, die Frau H.
#516 stolzerAtheist 22:42:47 | Montag, 19. Oktober 2009
@Überlebender
Deppentheorie das sagen die Richtigen sie haben ja nicht mal ein Beweis/Wiederleg das ist ja immer das tolle groß labern können sie alle aber verkriechen sie bei den kleinsten Argument :D
Ja mein kleiner Nazifreund du bist schon lustig
Redaktion benachrichtigen
Deppentheorie das sagen die Richtigen sie haben ja nicht mal ein Beweis/Wiederleg das ist ja immer das tolle groß labern können sie alle aber verkriechen sie bei den kleinsten Argument :D
Ja mein kleiner Nazifreund du bist schon lustig
#515 EvaHermanFan akaFreimaurerin 22:18:33 | Montag, 19. Oktober 2009
Wie ist das denn nun
mit dieser Initiative? Kann da jeder beitreten? Ich auch? Ich finde, das klingt interessant.
Redaktion benachrichtigen
mit dieser Initiative? Kann da jeder beitreten? Ich auch? Ich finde, das klingt interessant.
#514 Günter Anus † 22:16:43 | Montag, 19. Oktober 2009
und dabei
merkt die übel-lebende, dass sie an ihrem übel selbst schuld ist.
armes würmchen!
Initiative „Nie Wieder Denken“ e.V.
Redaktion benachrichtigen
merkt die übel-lebende, dass sie an ihrem übel selbst schuld ist.
armes würmchen!
Initiative „Nie Wieder Denken“ e.V.
#513 rockdino † 22:14:40 | Montag, 19. Oktober 2009
Die Überlebende
ist wohl auch der Ansicht, dass an der Pest im Mittelalter Juden die Schuld hatten, weil sie Brunnen vergiftet haben.
Redaktion benachrichtigen
ist wohl auch der Ansicht, dass an der Pest im Mittelalter Juden die Schuld hatten, weil sie Brunnen vergiftet haben.
#512 Großwildjäger 22:03:04 | Montag, 19. Oktober 2009
@ Überlebende(r):
Ich schicke Ihnen mal einen vergifteten Darmwind:
Pfffft…
Redaktion benachrichtigen
Ich schicke Ihnen mal einen vergifteten Darmwind:
Pfffft…
#511 Damenschuh 21:59:08 | Montag, 19. Oktober 2009
Überlebender,
dass du ein ganz dringender Kandidat für die Geschlossene bist, wissen wir ja bereits. Brauchst dich also nicht weiter bemühen…
Redaktion benachrichtigen
dass du ein ganz dringender Kandidat für die Geschlossene bist, wissen wir ja bereits. Brauchst dich also nicht weiter bemühen…
#509 stolzerAtheist 21:19:36 | Montag, 19. Oktober 2009
@Leo Miles
Haben sie die Schule besucht?
Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier? Noch Fragen das Argument mit den fehlenden Brückentieren zieht schon lange nicht mehr…
Lasst euch mal was neues einfallen so langsam wirds langweilig
Das einzige Phantasie ist das Gotteshirngespinst die haben alle eine ziemliche Große Phantasie die Wissenschaft hält sich an Fakten und nicht an religiösen Irrsinn…
Der Glaube an das Märchen Kreationismus ist totale Dummheit wenn die Schreiber wüssten wie viele Leute diesen Müll jetzt ernsthaft glauben
Redaktion benachrichtigen
Haben sie die Schule besucht?
Ich kann Ihnen 3 Brückentiere nennen: Archaeopteryx, Quastenflosser, Schnabeltier? Noch Fragen das Argument mit den fehlenden Brückentieren zieht schon lange nicht mehr…
Lasst euch mal was neues einfallen so langsam wirds langweilig
Das einzige Phantasie ist das Gotteshirngespinst die haben alle eine ziemliche Große Phantasie die Wissenschaft hält sich an Fakten und nicht an religiösen Irrsinn…
Der Glaube an das Märchen Kreationismus ist totale Dummheit wenn die Schreiber wüssten wie viele Leute diesen Müll jetzt ernsthaft glauben
#508 Großwildjäger 21:18:06 | Montag, 19. Oktober 2009
@ Überlebende(r):
dreckslügner, mörder und brunnenvergifter seid ihr außerdem noch.
Sie scheuen wohl nicht mal davor zurück, die Bibel zu fälschen.
Das kann man beim besten Willen nicht als „freie Interpretation“ bezeichnen!
Redaktion benachrichtigen
dreckslügner, mörder und brunnenvergifter seid ihr außerdem noch.
Sie scheuen wohl nicht mal davor zurück, die Bibel zu fälschen.
Das kann man beim besten Willen nicht als „freie Interpretation“ bezeichnen!
#507 Günter Anus † 21:17:08 | Montag, 19. Oktober 2009
Glauben ist gut, Wissen ist Dummheit
Glaubst du an die Schöpfungsgeschichte?
Dann brauchst du nicht denken!
Sign in
Initiative „Nie Wieder Denken“ e.V.
Redaktion benachrichtigen
Glaubst du an die Schöpfungsgeschichte?
Dann brauchst du nicht denken!
Sign in
Initiative „Nie Wieder Denken“ e.V.
#506 Leo Miles 21:14:29 | Montag, 19. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Der Glaube an die Evolutionstheorie ist auch nur ein Glaube. Aber wahrscheinlich ist die Auferstehung Jesu Christi, als die Höherentwicklung der Arten durch Zufälle, durch Selektion und Mutation.
Den Beweis für die Wohlgeordnetheit der Schöpfung bzw des Universums sieht jeder. Der Beweis für die Höherentwicklung der Arten über etliche Zwischenstufen ist nirgends erbracht worden. Es ist reine Phantasie. Die Wohlgeordnetheit des Universums und die Gültigkeit seiner Gesetze sind dagegen keine Phantasie.
Der Glaube an die Evolutionstheorie ist also wirklich Dummheit und/oder totale Verblendung.
Redaktion benachrichtigen
Der Glaube an die Evolutionstheorie ist auch nur ein Glaube. Aber wahrscheinlich ist die Auferstehung Jesu Christi, als die Höherentwicklung der Arten durch Zufälle, durch Selektion und Mutation.
Den Beweis für die Wohlgeordnetheit der Schöpfung bzw des Universums sieht jeder. Der Beweis für die Höherentwicklung der Arten über etliche Zwischenstufen ist nirgends erbracht worden. Es ist reine Phantasie. Die Wohlgeordnetheit des Universums und die Gültigkeit seiner Gesetze sind dagegen keine Phantasie.
Der Glaube an die Evolutionstheorie ist also wirklich Dummheit und/oder totale Verblendung.
#505 Großwildjäger 21:10:23 | Montag, 19. Oktober 2009
@ Überlebende(r):
Und wenn Ihnen ein Furz quer in Ihrem dreckigen braunen Arsch steckenbleibt, waren da wohl auch die Juden schuld?
Was für eine erbärmliche Kreatur Sie sind. Man sollte Sie ausstopfen und in einer Wanderausstellung als abschreckendes Beispiel ausstellen…
Redaktion benachrichtigen
Und wenn Ihnen ein Furz quer in Ihrem dreckigen braunen Arsch steckenbleibt, waren da wohl auch die Juden schuld?
Was für eine erbärmliche Kreatur Sie sind. Man sollte Sie ausstopfen und in einer Wanderausstellung als abschreckendes Beispiel ausstellen…
#504 stolzerAtheist 21:06:03 | Montag, 19. Oktober 2009
@Ueberlebender…
Die Evolutionstheorie ist eher fue die denkende Bevoelkerung gedacht waehrend der Glauben fuer die dummen nicht selbstdenkenden gemacht wurde achja ich vergass unselbststaendig sind sie ja auch noch…
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionstheorie ist eher fue die denkende Bevoelkerung gedacht waehrend der Glauben fuer die dummen nicht selbstdenkenden gemacht wurde achja ich vergass unselbststaendig sind sie ja auch noch…
#503 Überlebender 20:21:27 | Montag, 19. Oktober 2009
fundamental-christian:“ Die „Evolutionstheorie“ ist Teufelswerk…“
Eher schätze ich sie als werk von deppen für deppen ein. Schon in den protokollen der weisen von zion wird sie bzw. Darwin lobend erwähnt, da sie geistzersetzend ist.
Man darf daher davon ausgehen, dies sie reines judenwerk ist. Insofern ist es doch schon richtig, daß sie teufelswerk ist. Schließlich sagte Christus in Joh. 8,44: Ihr (juden) habt den teufel zum vater und dreckslügner, mörder und brunnenvergifter seid ihr außerdem noch.
Frei zitiert.
Aber deppen glauben eben den juden.
Redaktion benachrichtigen
Eher schätze ich sie als werk von deppen für deppen ein. Schon in den protokollen der weisen von zion wird sie bzw. Darwin lobend erwähnt, da sie geistzersetzend ist.
Man darf daher davon ausgehen, dies sie reines judenwerk ist. Insofern ist es doch schon richtig, daß sie teufelswerk ist. Schließlich sagte Christus in Joh. 8,44: Ihr (juden) habt den teufel zum vater und dreckslügner, mörder und brunnenvergifter seid ihr außerdem noch.
Frei zitiert.
Aber deppen glauben eben den juden.
#502 Alexander von Stahl 15:32:09 | Montag, 19. Oktober 2009
… genau,
denn sie macht dir den Glauben kaputt.
Redaktion benachrichtigen
denn sie macht dir den Glauben kaputt.
#501 fundamental-christian 15:28:54 | Montag, 19. Oktober 2009
Die „Evolutionstheorie“
ist Teufelswerk…
Redaktion benachrichtigen
ist Teufelswerk…
#500 stolzerAtheist 23:57:06 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@santa rita
Das was sie beschreiben ist ziemlich viel Metaphysik ein Teilbereich der Philsophie und ich habe ein bissche im Internet gelesen anscheinend gehen Metaphysik und Quantenphysik da ineinander über. Diese Theorien sind bei weitem auch nich Kritikfrei!
Aber naja heute Abend nicht mehr Morgen fängt das neue Semester an Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Das was sie beschreiben ist ziemlich viel Metaphysik ein Teilbereich der Philsophie und ich habe ein bissche im Internet gelesen anscheinend gehen Metaphysik und Quantenphysik da ineinander über. Diese Theorien sind bei weitem auch nich Kritikfrei!
Aber naja heute Abend nicht mehr Morgen fängt das neue Semester an Gute Nacht
#499 santa rita 23:53:49 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Doch doch, dass ist schon so
Das Bewusstsein (oder die Seele) bringt die materiellen Quantenwellen, aus denen auch der Körper besteht, ständig zum Kollaps. Deshalb sagt Meister Eckhard ja auch, dass Gott die Welt in jedem Augenblick neu erschafft. Der göttliche Logos, in dem wir uns alle befinden, und sein Abbild, die Logosseele erschaffen gemeinsam in jeder Sekunde die Welt.
Redaktion benachrichtigen
Das Bewusstsein (oder die Seele) bringt die materiellen Quantenwellen, aus denen auch der Körper besteht, ständig zum Kollaps. Deshalb sagt Meister Eckhard ja auch, dass Gott die Welt in jedem Augenblick neu erschafft. Der göttliche Logos, in dem wir uns alle befinden, und sein Abbild, die Logosseele erschaffen gemeinsam in jeder Sekunde die Welt.
#498 vonHerzmanovsky-Orlando 23:44:51 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@sancta rita
Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn!
Tja, weder noch!
Redaktion benachrichtigen
Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn!
Tja, weder noch!
#497 stolzerAtheist 23:40:53 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@santa rita
Sie unterliegen einer Verwechslung: Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn! wie die Quantenphysik eindeutig nachgewiesen hat.
Beweis? Behaupten kann jeder
@chico
Und wie oft wurde an hiesiger Stätte schon allein die Überzeugung, daß Homosexualität Unzucht, also Sünde ist, in den Ruch der Diskriminierung gerückt
Es ist nich Sünde und nicht unnatürlich bei dem Bild was ich von Jesus habe hätte auch Jesus einen Schwulen bei sich aufgenommen ohne darüber auch nur eine Sekunde nachzudenken und schließlich baut eure Religion darauf auf! Hätte Jesus die Bibel geschrieben würde es bestimmt nicht drinstehen ;)
Das wichtigste ist ja: Liebe den Nächsten wie dich selbst! aber es steht nich kleingedruckt drunter: aber Schwule nicht
Das die Bischöfe sich da zurück halten ist auch das mindeste, was meinst du wie viele verdeckt leben schwulw Priester es gibt?
Den Bischof hätten sie auch ins Gefängnis stecken können es hätte mich nicht gestört ;)
Redaktion benachrichtigen
Sie unterliegen einer Verwechslung: Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn! wie die Quantenphysik eindeutig nachgewiesen hat.
Beweis? Behaupten kann jeder
@chico
Und wie oft wurde an hiesiger Stätte schon allein die Überzeugung, daß Homosexualität Unzucht, also Sünde ist, in den Ruch der Diskriminierung gerückt
Es ist nich Sünde und nicht unnatürlich bei dem Bild was ich von Jesus habe hätte auch Jesus einen Schwulen bei sich aufgenommen ohne darüber auch nur eine Sekunde nachzudenken und schließlich baut eure Religion darauf auf! Hätte Jesus die Bibel geschrieben würde es bestimmt nicht drinstehen ;)
Das wichtigste ist ja: Liebe den Nächsten wie dich selbst! aber es steht nich kleingedruckt drunter: aber Schwule nicht
Das die Bischöfe sich da zurück halten ist auch das mindeste, was meinst du wie viele verdeckt leben schwulw Priester es gibt?
Den Bischof hätten sie auch ins Gefängnis stecken können es hätte mich nicht gestört ;)
#496 santa rita 23:30:51 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheisti
Aber ich sage Ihnen mit dem Ableben des Gehirns ist Schluss;
Sie unterliegen einer Verwechslung: Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn! wie die Quantenphysik eindeutig nachgewiesen hat.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich sage Ihnen mit dem Ableben des Gehirns ist Schluss;
Sie unterliegen einer Verwechslung: Nicht das Gehirn erzeugt das Bewusstsein, sondern das Bewusstsein erzeugt das Gehirn! wie die Quantenphysik eindeutig nachgewiesen hat.
#495 stolzerAtheist 23:23:55 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@LM…
der teufel versucht zu überzeugen ein das der mensch nur ein biomechanismus ist und kein unsterbliches geistwesen
Wir sind sterblich… wenn wir unsterblich wären dann wären wir Gott und wo kommt eigentlich her? Hmm Fragen über Fragen.
Aber ich sage Ihnen mit dem Ableben des Gehirns ist Schluss ;)
Für mich steht einen Menschen zu akzeeptieren und Christus ist mir auf gut Deutsch gesagt scheiß egal dabei ich habe meine Humanität durch meinen Verstand bekommen!
und zu den Wundern sage ich nichts wer daran glaubt das jemand wieder auferstanden ist hat nicht mehr alle Latten am Zaun…
@vonHerzmanovsky
Naja wir stehen ja auch noch am Anfang alles zu erforschen das Universum ist so groß und der Zeitraum ist so gering in dem ernsthaft Forschung betrieben wurde und natürlich wird den Forschen immer wieder sprichwörtlich vor das Schienenbein getreten aber was solls da muss man weiter machen.
Ich glaube nicht das unsere Naturgesetze als finale Defnition angesehen werden natürlich kann noch was geändert werden und sind im Universum nur beschränkt gültig. Weil andere Kräft noch mitwirken die hier auf der Erde nicht beobachtet werden (können) ein großes Rätsel ist auch wohl Antimaterie auch ein Mysterium ich finde solche Themen ziemlich spannend :)
Redaktion benachrichtigen
der teufel versucht zu überzeugen ein das der mensch nur ein biomechanismus ist und kein unsterbliches geistwesen
Wir sind sterblich… wenn wir unsterblich wären dann wären wir Gott und wo kommt eigentlich her? Hmm Fragen über Fragen.
Aber ich sage Ihnen mit dem Ableben des Gehirns ist Schluss ;)
Für mich steht einen Menschen zu akzeeptieren und Christus ist mir auf gut Deutsch gesagt scheiß egal dabei ich habe meine Humanität durch meinen Verstand bekommen!
und zu den Wundern sage ich nichts wer daran glaubt das jemand wieder auferstanden ist hat nicht mehr alle Latten am Zaun…
@vonHerzmanovsky
Naja wir stehen ja auch noch am Anfang alles zu erforschen das Universum ist so groß und der Zeitraum ist so gering in dem ernsthaft Forschung betrieben wurde und natürlich wird den Forschen immer wieder sprichwörtlich vor das Schienenbein getreten aber was solls da muss man weiter machen.
Ich glaube nicht das unsere Naturgesetze als finale Defnition angesehen werden natürlich kann noch was geändert werden und sind im Universum nur beschränkt gültig. Weil andere Kräft noch mitwirken die hier auf der Erde nicht beobachtet werden (können) ein großes Rätsel ist auch wohl Antimaterie auch ein Mysterium ich finde solche Themen ziemlich spannend :)
#494 chico flojo 23:21:53 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzerAtheist
sexueller Orientierung
Und wie oft wurde an hiesiger Stätte schon allein die Überzeugung, daß Homosexualität Unzucht, also Sünde ist, in den Ruch der Diskriminierung gerückt? Warum, glauben Sie wohl, üben sich die deutschen Bischöfe in beredter Zurückhaltung? Meines Wissens hat es dieses oder letztes Jahr in GB einen Fall in dieser Richtung gegeben, der mit einer relativ hohen Geldstrafe belegt wurde. Ich denke mir, daß da noch einiges auf uns zu kommen wird.
Redaktion benachrichtigen
sexueller Orientierung
Und wie oft wurde an hiesiger Stätte schon allein die Überzeugung, daß Homosexualität Unzucht, also Sünde ist, in den Ruch der Diskriminierung gerückt? Warum, glauben Sie wohl, üben sich die deutschen Bischöfe in beredter Zurückhaltung? Meines Wissens hat es dieses oder letztes Jahr in GB einen Fall in dieser Richtung gegeben, der mit einer relativ hohen Geldstrafe belegt wurde. Ich denke mir, daß da noch einiges auf uns zu kommen wird.
#493 LM. 23:13:48 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheist
die biologische konstante des menschen rechtfertigt keine menschenrechte allein die menschwerdung christie und die unsterbliche seele rechtfertigt sie und verleiht ihm würde
der teufel versucht zu überzeugen ein das der mensch nur ein biomechanismus ist und kein unsterbliches geistwesen
Redaktion benachrichtigen
die biologische konstante des menschen rechtfertigt keine menschenrechte allein die menschwerdung christie und die unsterbliche seele rechtfertigt sie und verleiht ihm würde
der teufel versucht zu überzeugen ein das der mensch nur ein biomechanismus ist und kein unsterbliches geistwesen
#492 vonHerzmanovsky-Orlando 23:07:39 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzer Atheist
heißt das denke ich noch nicht viel im Universum lauert uns noch vieles Unbekanntes das wir uns noch nicht bekannt ist oder geschweige erklärbar ist
Was du schreibst ist trivial; das Problem das wir mit dieser Pioneeranomalie haben ist doch ein anderes: Zum Einen werden uns prinzipielle Grenzen unseres Erkenntnisvermögens aufgezeichnet; dann wird uns unsere induktive Wahrheitsgewinnung in den Naturwissenschaften als erkenntnistheoretisch problematisch vor Augen geführt und drittens wird unser unser Glaube an „Naturgesetze“ beschädigt. Was wir als wahr annehmen ist nämlich nicht das was wahr ist, sondern das was aufgrund unseres Horizonts als wahr erscheint.
Als Naturwissenschaftler gehen wir doch ganz schön schlecht aus der Sache raus, zumal die Gravitation, da wo sie entsteht im Atom noch nie gemessen wurde. Und wir wissen auch nicht ob uns das jemals gelingt, das wäre aber die Voraussetzung dafür, dass wir diesen isolierten Punkt verstehen können.
Redaktion benachrichtigen
heißt das denke ich noch nicht viel im Universum lauert uns noch vieles Unbekanntes das wir uns noch nicht bekannt ist oder geschweige erklärbar ist
Was du schreibst ist trivial; das Problem das wir mit dieser Pioneeranomalie haben ist doch ein anderes: Zum Einen werden uns prinzipielle Grenzen unseres Erkenntnisvermögens aufgezeichnet; dann wird uns unsere induktive Wahrheitsgewinnung in den Naturwissenschaften als erkenntnistheoretisch problematisch vor Augen geführt und drittens wird unser unser Glaube an „Naturgesetze“ beschädigt. Was wir als wahr annehmen ist nämlich nicht das was wahr ist, sondern das was aufgrund unseres Horizonts als wahr erscheint.
Als Naturwissenschaftler gehen wir doch ganz schön schlecht aus der Sache raus, zumal die Gravitation, da wo sie entsteht im Atom noch nie gemessen wurde. Und wir wissen auch nicht ob uns das jemals gelingt, das wäre aber die Voraussetzung dafür, dass wir diesen isolierten Punkt verstehen können.
#491 stolzerAtheist 23:07:25 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@chico
In der Menschrechtskonvention wird geregelt, dass Menschen nicht wegen:
Religion
Hautfarbe
Herkunft
sexueller Orientierung
Geschlecht etc.
Diskriminiert oder verfolgt werden dürfen warum sollte das der christlichen Religion wiedersprechen sehe da überhaupt kein Grund? Was will ich mit einer menschenverachtenden Religion?
@LM
So einfach ist das nicht, da der Mensch halt ein höher entwickeltes Tier ist aber durch seine Intelligenz erkannt hat das es fressen und gefressen werden hier nicht gilt sonst würde es keine Menschen mehr geben…
Hunde fressen sich auch nicht gegenseitig auf ;)
@vonHerzmanovsky
Klar soweit ich weiß hat niemand diese Konstante als endgültig erklärt kann man durchaus noch Änderungen vornehmen und wenn es nötig nicht ist warum nicht? Es werden halt an Erklärungen gesucht die diesen Phänomen auslösen solange bis etwas gefunden wird ;)
@santa rita
Ich bin kein Biologe studiere es auch nicht.
Lassen sie mich raten sie sind Professor für Physik und wissen deswegen natürlich bestens bescheid wie unsere Welt funktioniert und können anscheinend auch alles erklären haben sie den schon den Nobelpreis bekommen?
Wie wäre es mal mit ein paar Quellen achja seriöse Quellen keine Bibellinks
Redaktion benachrichtigen
In der Menschrechtskonvention wird geregelt, dass Menschen nicht wegen:
Religion
Hautfarbe
Herkunft
sexueller Orientierung
Geschlecht etc.
Diskriminiert oder verfolgt werden dürfen warum sollte das der christlichen Religion wiedersprechen sehe da überhaupt kein Grund? Was will ich mit einer menschenverachtenden Religion?
@LM
So einfach ist das nicht, da der Mensch halt ein höher entwickeltes Tier ist aber durch seine Intelligenz erkannt hat das es fressen und gefressen werden hier nicht gilt sonst würde es keine Menschen mehr geben…
Hunde fressen sich auch nicht gegenseitig auf ;)
@vonHerzmanovsky
Klar soweit ich weiß hat niemand diese Konstante als endgültig erklärt kann man durchaus noch Änderungen vornehmen und wenn es nötig nicht ist warum nicht? Es werden halt an Erklärungen gesucht die diesen Phänomen auslösen solange bis etwas gefunden wird ;)
@santa rita
Ich bin kein Biologe studiere es auch nicht.
Lassen sie mich raten sie sind Professor für Physik und wissen deswegen natürlich bestens bescheid wie unsere Welt funktioniert und können anscheinend auch alles erklären haben sie den schon den Nobelpreis bekommen?
Wie wäre es mal mit ein paar Quellen achja seriöse Quellen keine Bibellinks
#490 chico flojo 23:06:30 | Sonntag, 18. Oktober 2009
O je,
was hab’ ich denn da vorhin einen Bockmist verzapft:
…daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht.
Natürlich so:
…daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – eingeschränkt und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht.
Redaktion benachrichtigen
was hab’ ich denn da vorhin einen Bockmist verzapft:
…daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht.
Natürlich so:
…daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – eingeschränkt und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht.
#489 LM. 22:58:10 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheist
„hat die wunder widerlegt“
Redaktion benachrichtigen
„hat die wunder widerlegt“
#488 santa rita 22:55:59 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Die Physiker
reißen Witze über die Biologen, weil die Biologen die einzigen Naturwissenschaftler sind,
die das Wesen der Materie noch nicht begriffen haben.
Die erst vor ein paar Jahren eingeführte Bezeichnung „Evolutionsbiologie“ ist bereits ein ideologisch-propagandistischer Kampfbegriff, der suggerieren soll, dass das gleichnamige Märchen real ist, also wirklich stattgefunden hat.
Die Physiker hingegen wissen, dass Materie ein Aggregatzustand von Energie ist, der nur in Verbindung mit dem Bewusstsein eines erkennenden Subjekts auftritt.
Kein Objekt ohne Subjekt. Keine Materie ohne Beobachter.
Unbeobachtete Materie besteht nur aus unsichtbaren Quantenwellenpaketen, die zudem noch nichtlokal sind, sich also ausserhalb von Raum und Zeit in einer transzendenten Dimension befinden.
Diese Wellen können an beliebig vielen Orten gleichzeitig sein und sind unendlich schnell, also nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden.
Erst durch den Beobachtungsvorgang, kollabieren die Quantenwellen und verwandeln sich in lokale Teilchen, die der Beobachter dann als materielle Gegenstände erkennt.
Da es also ohne menschliches Bewusstsein keine Materie gibt, kann es auch keine Evolution gegeben haben, da etwas, was nur im Bewusstsein existiert, nicht ausserhalb des Bewusstseins evolviert haben kann.
Redaktion benachrichtigen
reißen Witze über die Biologen, weil die Biologen die einzigen Naturwissenschaftler sind,
die das Wesen der Materie noch nicht begriffen haben.Die erst vor ein paar Jahren eingeführte Bezeichnung „Evolutionsbiologie“ ist bereits ein ideologisch-propagandistischer Kampfbegriff, der suggerieren soll, dass das gleichnamige Märchen real ist, also wirklich stattgefunden hat.
Die Physiker hingegen wissen, dass Materie ein Aggregatzustand von Energie ist, der nur in Verbindung mit dem Bewusstsein eines erkennenden Subjekts auftritt.
Kein Objekt ohne Subjekt. Keine Materie ohne Beobachter.
Unbeobachtete Materie besteht nur aus unsichtbaren Quantenwellenpaketen, die zudem noch nichtlokal sind, sich also ausserhalb von Raum und Zeit in einer transzendenten Dimension befinden.
Diese Wellen können an beliebig vielen Orten gleichzeitig sein und sind unendlich schnell, also nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden.
Erst durch den Beobachtungsvorgang, kollabieren die Quantenwellen und verwandeln sich in lokale Teilchen, die der Beobachter dann als materielle Gegenstände erkennt.
Da es also ohne menschliches Bewusstsein keine Materie gibt, kann es auch keine Evolution gegeben haben, da etwas, was nur im Bewusstsein existiert, nicht ausserhalb des Bewusstseins evolviert haben kann.
#487 chico flojo 22:53:46 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Mir fiel gerade noch etwas ein. Wissen Sie, welche Einrichtungen es waren, die im Mittelalter einer Unzahl von Menschen erstens ein Mindestmaß an Bildung vermittelt und vor allem Arbeit und Brot gegeben haben? Klösterliche Gemeinschaften.
Redaktion benachrichtigen
Mir fiel gerade noch etwas ein. Wissen Sie, welche Einrichtungen es waren, die im Mittelalter einer Unzahl von Menschen erstens ein Mindestmaß an Bildung vermittelt und vor allem Arbeit und Brot gegeben haben? Klösterliche Gemeinschaften.
#486 stolzerAtheist 22:52:24 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@Galatea
Wenn damit unsichtbare Realität gemeint ist ist sie durchaus Grenzenlos underfassbar weil die menschliche Fantasie grenzenlos ist ist klar das man dieses nicht erfassen kann was auch logisch ist. Und in dieser Unendlichkeit kann auch Gott enstehen ;) Als Fantasiegebilde oder nicht?
@LM
Ich weiß gar nicht warum Polemik so einen schlechten Ruf in England durchaus standart und gerne gesehen
Was soll ich auch mit der Gottesfrage wenn es doch eh keine Antwort geben wird? Zumindest keine rationale logische Antwort? Über Gott kann man nur philosophieren da er/sie/es kein Bestandteil der Realität ist sondern übernatürlich.
Außerdem bin ich Deuschter auch hier geboren ich kann sogar noch teilweise einen deutschen Dialekt was sind das denn für Unterstellungen?! Ausländerfeindlichkeit sehr überzeugend zeugt von Intelligenz. Das Bildungssystem gehört schon lange reformiert das sollte jeden klar sein, aber ich bin nicht der Grund dafür. Ich glaube können es nicht ab das ich ihren Glauben kritsch hinterfrage wie ich Ihnen zum Beispiel alle Ihre Wunder wiederlegt habe.
Ich denke da liegt der Hase begraben ;)
@vonHerzmanovsky
Ich glaube nur weil man es sich jetzt noch nicht erklären warum es passiert heißt das denke ich noch nicht viel im Universum lauert uns noch vieles Unbekanntes das wir uns noch nicht bekannt ist oder geschweige erklärbar ist häufig werden Erklärungen nur durch einen blosen Zufall entdeckt worden sind es muss weiter geforscht werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn damit unsichtbare Realität gemeint ist ist sie durchaus Grenzenlos underfassbar weil die menschliche Fantasie grenzenlos ist ist klar das man dieses nicht erfassen kann was auch logisch ist. Und in dieser Unendlichkeit kann auch Gott enstehen ;) Als Fantasiegebilde oder nicht?
@LM
Ich weiß gar nicht warum Polemik so einen schlechten Ruf in England durchaus standart und gerne gesehen
Was soll ich auch mit der Gottesfrage wenn es doch eh keine Antwort geben wird? Zumindest keine rationale logische Antwort? Über Gott kann man nur philosophieren da er/sie/es kein Bestandteil der Realität ist sondern übernatürlich.
Außerdem bin ich Deuschter auch hier geboren ich kann sogar noch teilweise einen deutschen Dialekt was sind das denn für Unterstellungen?! Ausländerfeindlichkeit sehr überzeugend zeugt von Intelligenz. Das Bildungssystem gehört schon lange reformiert das sollte jeden klar sein, aber ich bin nicht der Grund dafür. Ich glaube können es nicht ab das ich ihren Glauben kritsch hinterfrage wie ich Ihnen zum Beispiel alle Ihre Wunder wiederlegt habe.
Ich denke da liegt der Hase begraben ;)
@vonHerzmanovsky
Ich glaube nur weil man es sich jetzt noch nicht erklären warum es passiert heißt das denke ich noch nicht viel im Universum lauert uns noch vieles Unbekanntes das wir uns noch nicht bekannt ist oder geschweige erklärbar ist häufig werden Erklärungen nur durch einen blosen Zufall entdeckt worden sind es muss weiter geforscht werden.
#485 vonHerzmanovsky-Orlando 22:51:05 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzer Atheist
Als mögliche Ursache werden diskutiert:
*Gravitationskräfte aus dem Kuiper Gürtel
*Einfluss Dunkler Materie oder Dunkler Energie auf die Sonde
*Reibungsverluste durch interstellare Materie
*Eine Abweichung in der Newtonschen Gravitationskonstante – daraus würde ein neues Gravitationsgesetz folgen
Wobei der letzte Punkt besondere Aufmerksamkeit bekommt. Wenn dem nämlich so wäre, wäre aufgezeigt, dass das Gravitationsgesetz dessen wir uns bedienen zwar für Bauingenieure und Ballistiker „brauchbar“ ist, dass es aber nicht zutreffend ist. Grund dafür wäre die Gewinnung des „Gesetzes“ durch Induktion. Es handelt sich nämlich gar nicht um ein „Naturgesetz“, sondern lediglich um eine verallgemeinerte Beschreibung der Versuche, die wir auf der Erde so vornehmen können. Unsere Arbeitshypothese ist wie immer, das gilt immer und überall. Muss aber nicht sein. Wir haben ja keinen wie immer gearteten Mechanismus, keine Wirkung erkannt, wir verallgemeinern nur unsere Versuche. Dabei handelt es sich um ein grundlegendes Problem aller Naturwissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Als mögliche Ursache werden diskutiert:
*Gravitationskräfte aus dem Kuiper Gürtel
*Einfluss Dunkler Materie oder Dunkler Energie auf die Sonde
*Reibungsverluste durch interstellare Materie
*Eine Abweichung in der Newtonschen Gravitationskonstante – daraus würde ein neues Gravitationsgesetz folgen
Wobei der letzte Punkt besondere Aufmerksamkeit bekommt. Wenn dem nämlich so wäre, wäre aufgezeigt, dass das Gravitationsgesetz dessen wir uns bedienen zwar für Bauingenieure und Ballistiker „brauchbar“ ist, dass es aber nicht zutreffend ist. Grund dafür wäre die Gewinnung des „Gesetzes“ durch Induktion. Es handelt sich nämlich gar nicht um ein „Naturgesetz“, sondern lediglich um eine verallgemeinerte Beschreibung der Versuche, die wir auf der Erde so vornehmen können. Unsere Arbeitshypothese ist wie immer, das gilt immer und überall. Muss aber nicht sein. Wir haben ja keinen wie immer gearteten Mechanismus, keine Wirkung erkannt, wir verallgemeinern nur unsere Versuche. Dabei handelt es sich um ein grundlegendes Problem aller Naturwissenschaft.
#484 LM. 22:49:29 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheist
wenn die un die gottesrechte anerkennt erkennt der vatikan die menschenrechte an
ohne gott braucht man keine menschenrechte da ein hochentwickeltes tier frisst und gefressen wird
so einfach ist das
Redaktion benachrichtigen
wenn die un die gottesrechte anerkennt erkennt der vatikan die menschenrechte an
ohne gott braucht man keine menschenrechte da ein hochentwickeltes tier frisst und gefressen wird
so einfach ist das
#483 chico flojo 22:42:35 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Sollte der Inhalt der Menschenrechtskonvention letztendlich dazu führen, daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht. Wir werden diese Selbstbeweihräucherung des Menschengeschlechts nicht mit machen. Für uns ist Gott der Ursprung und das Ziel.
Redaktion benachrichtigen
Sollte der Inhalt der Menschenrechtskonvention letztendlich dazu führen, daß erstens die freimütige Verkündigung und das Bekenntnis des Glaubens – dazu gehört z.B., daß Sünde als das bezeichnet wird was sie ist – Sünde (s. HS) – und zweitens Menschenrecht über Gottesrecht gestellt wird – dann nicht. Wir werden diese Selbstbeweihräucherung des Menschengeschlechts nicht mit machen. Für uns ist Gott der Ursprung und das Ziel.
#482 vonHerzmanovsky-Orlando 22:35:14 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzer Atheist
Klar die Wissenschaft geben Theorien die aber mit hoher Warscheinlichkeit stimmen als Beispiel nenne ich die Schwerkraft,Gravitation kann man sich immer wieder vor Auge führen!
Für die meisten „Naturwissenschaften“ durchaus ausreichend, jedenfalls. Man kann aber gerade an diesem Beispiel das Induktionsproblem besonders gut deutlich machen: (Zitat)
Pioneer Anomalie
Unter dem Begriff „Pioneer-Anomalie“ versteht man eine bislang ungeklärte Bahnabweichung der Raumsonden Pioneer 10 und Pioneer 11 in den äußeren Regionen unseres Sonnensystems, von der mittlerweile aber auch andere Sonden betroffen sind und das nicht nur am Rand unseres Sonnensystems sondern auch in Erdnähe. Theoretisch dürften diese Abweichungen gar nicht auftreten, weshalb sie auch als unverstandene Beschleunigungen in Richtung unserer Sonne interpretiert werden. Die Anomalie wurde in den letzten Jahren des Öfteren von Wissenschaftlern diskutiert, ohne dass eine Erklärung des Effekts gefunden werden konnte.
Entdeckt wurde der Effekt 1980 als die Pioneer 10 Sonde etwa 20 AU von der Erde entfernt war und wurde zunächst als Datenfehler interpretiert. Erst in den 90er Jahren wurde damit begonnen, diese Anomalie nähr zu erforschen.
Da mittlerweile zahlreiche Sonden betroffen sind, können triviale Gründe wie eine Beschädigung an einer Sonde ausgeschlossen werden.
Redaktion benachrichtigen
Klar die Wissenschaft geben Theorien die aber mit hoher Warscheinlichkeit stimmen als Beispiel nenne ich die Schwerkraft,Gravitation kann man sich immer wieder vor Auge führen!
Für die meisten „Naturwissenschaften“ durchaus ausreichend, jedenfalls. Man kann aber gerade an diesem Beispiel das Induktionsproblem besonders gut deutlich machen: (Zitat)
Pioneer Anomalie
Unter dem Begriff „Pioneer-Anomalie“ versteht man eine bislang ungeklärte Bahnabweichung der Raumsonden Pioneer 10 und Pioneer 11 in den äußeren Regionen unseres Sonnensystems, von der mittlerweile aber auch andere Sonden betroffen sind und das nicht nur am Rand unseres Sonnensystems sondern auch in Erdnähe. Theoretisch dürften diese Abweichungen gar nicht auftreten, weshalb sie auch als unverstandene Beschleunigungen in Richtung unserer Sonne interpretiert werden. Die Anomalie wurde in den letzten Jahren des Öfteren von Wissenschaftlern diskutiert, ohne dass eine Erklärung des Effekts gefunden werden konnte.
Entdeckt wurde der Effekt 1980 als die Pioneer 10 Sonde etwa 20 AU von der Erde entfernt war und wurde zunächst als Datenfehler interpretiert. Erst in den 90er Jahren wurde damit begonnen, diese Anomalie nähr zu erforschen.
Da mittlerweile zahlreiche Sonden betroffen sind, können triviale Gründe wie eine Beschädigung an einer Sonde ausgeschlossen werden.
#481 stolzerAtheist 22:27:22 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@vonHerzmanovsky
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
Ein Grundirrtum, die Naturwissenschaften „erklären“ gar nichts.
Klar die Wissenschaft geben Theorien die aber mit hoher Warscheinlichkeit stimmen als Beispiel nenne ich die Schwerkraft,Gravitation kann man sich immer wieder vor Auge führen! Das es sie gibt und so ähnlich ist es auch bei der ET.
Sicher beweisen lässt sich nichts darin wollen die Kreationisten immer wieder reinstossen scheitern aber jedes mal kläglich anscheinend ist nur das Volk der USA blöd genug…
@chico
Zum Glück jetzt fehlt nur noch das der Vatikan endlich die Menschenrrechtskonvention unterschreibt wird an der Zeit
Redaktion benachrichtigen
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
Ein Grundirrtum, die Naturwissenschaften „erklären“ gar nichts.
Klar die Wissenschaft geben Theorien die aber mit hoher Warscheinlichkeit stimmen als Beispiel nenne ich die Schwerkraft,Gravitation kann man sich immer wieder vor Auge führen! Das es sie gibt und so ähnlich ist es auch bei der ET.
Sicher beweisen lässt sich nichts darin wollen die Kreationisten immer wieder reinstossen scheitern aber jedes mal kläglich anscheinend ist nur das Volk der USA blöd genug…
@chico
Zum Glück jetzt fehlt nur noch das der Vatikan endlich die Menschenrrechtskonvention unterschreibt wird an der Zeit
#480 LM. 22:25:26 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheist
wenn du deinen abstrusen deinen privaten glaube immer mit polemik kombinieren ist mir das recht da dann das dünne eis auf dem sich vulgäratheisten bewegen allgemein sichtbar wird.
klar ist das du keine ahnung von der wissenschaft, erkenntnistheorie und philosophie hast geschweige denn intellektuell in der lage bist den aktuellen diskurs über die gottesfrage folgen zu können
sie wissen nicht einmal was ein naturalistischer zirkelschluss ist.
man erkennt aber bei ihnen dass nicht nur das zuwanderungssystem reformiert gehört sondern auch das bildungssystem
Redaktion benachrichtigen
wenn du deinen abstrusen deinen privaten glaube immer mit polemik kombinieren ist mir das recht da dann das dünne eis auf dem sich vulgäratheisten bewegen allgemein sichtbar wird.
klar ist das du keine ahnung von der wissenschaft, erkenntnistheorie und philosophie hast geschweige denn intellektuell in der lage bist den aktuellen diskurs über die gottesfrage folgen zu können
sie wissen nicht einmal was ein naturalistischer zirkelschluss ist.
man erkennt aber bei ihnen dass nicht nur das zuwanderungssystem reformiert gehört sondern auch das bildungssystem
#479 Galatea 22:25:18 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Herr stolzerAtheist, sehen Sie:
das ist der Punkt:
„Es gibt keine unsichtbare Realität und schon gar nicht körperlose Geschöpfe gleich willst du mir noch von Feen und Kobolden erzählen…“ – allein Ihr Denken, Sehnen und Hoffen sind unsichtbare Realität; Ihre Ideen und Gedankenblitze; Ihre Erinnerungen und Erwartungen – reicht Ihnen das erst einmal an unsichtbarer Realität?
Ganz abgesehen von Ihrer Erschaffung und Ihrem Werden.
Redaktion benachrichtigen
das ist der Punkt:
„Es gibt keine unsichtbare Realität und schon gar nicht körperlose Geschöpfe gleich willst du mir noch von Feen und Kobolden erzählen…“ – allein Ihr Denken, Sehnen und Hoffen sind unsichtbare Realität; Ihre Ideen und Gedankenblitze; Ihre Erinnerungen und Erwartungen – reicht Ihnen das erst einmal an unsichtbarer Realität?
Ganz abgesehen von Ihrer Erschaffung und Ihrem Werden.
#478 chico flojo 22:19:23 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Schwerer Schlag? Wissen Sie, was für uns ein schwerer Schlag wäre? Wenn der Papst plötzlich erklären würde, er sei ab sofort Protestant und würde Madeleine Albright heiraten 
– oder so etwas
ähnliches…
Aber in einem gebe ich Ihnen 100% recht – auch ich bin froh, daß wir die Zeit der Scheiterhaufen und der Inquisitionsgerichte hinter uns haben.
Redaktion benachrichtigen
Schwerer Schlag? Wissen Sie, was für uns ein schwerer Schlag wäre? Wenn der Papst plötzlich erklären würde, er sei ab sofort Protestant und würde Madeleine Albright heiraten
– oder so etwas
ähnliches…Aber in einem gebe ich Ihnen 100% recht – auch ich bin froh, daß wir die Zeit der Scheiterhaufen und der Inquisitionsgerichte hinter uns haben.
#477 stolzerAtheist 22:17:18 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@LM…
Ich würde erst mal die bewusstseinserweiternden Substanzen absetzen dann können wir reden.
Wer hat dir das denn erzählt? Du willst doch eh wieder auf dein Hirngespinst(Gott hinaus) da kann man sich das auch sparen auf jeden Fall können wir das Enstehen der Erde erklären und die Entstehung der Lebewesen was die Religion nicht kann!
Wie gesagt ich bleibe der Behauptung das du dir Gott nur einbildest ich glaube du unterschätzt unser Gehirn ein bisschen ;)
Es gibt keine unsichtbare Realität und schon gar nicht körperlose Geschöpfe gleich willst du mir noch von Feen und Kobolden erzählen…
Redaktion benachrichtigen
Ich würde erst mal die bewusstseinserweiternden Substanzen absetzen dann können wir reden.
Wer hat dir das denn erzählt? Du willst doch eh wieder auf dein Hirngespinst(Gott hinaus) da kann man sich das auch sparen auf jeden Fall können wir das Enstehen der Erde erklären und die Entstehung der Lebewesen was die Religion nicht kann!
Wie gesagt ich bleibe der Behauptung das du dir Gott nur einbildest ich glaube du unterschätzt unser Gehirn ein bisschen ;)
Es gibt keine unsichtbare Realität und schon gar nicht körperlose Geschöpfe gleich willst du mir noch von Feen und Kobolden erzählen…
#476 vonHerzmanovsky-Orlando 22:14:31 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@ LM
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
Ein Grundirrtum, die Naturwissenschaften „erklären“ gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
Ein Grundirrtum, die Naturwissenschaften „erklären“ gar nichts.
#475 LM. 22:11:10 | Sonntag, 18. Oktober 2009
atheist
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
. die sichtbare realität ist aber nur ein promillebereich
die geistige realität dahinter zb die körperlosen geschöpfe können mit dieser methode nicht erfasst werden
Redaktion benachrichtigen
die naturwissenschaft kann nur die sichtbare wirklichkeit zu 15 prozent erklären
. die sichtbare realität ist aber nur ein promillebereich
die geistige realität dahinter zb die körperlosen geschöpfe können mit dieser methode nicht erfasst werden
#474 stolzerAtheist 22:05:16 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@chico
Ich meinte damit nur das Jesus kein Original ist ;)
Satan sicherlich die Jesus Geschichte ist einfach nur abgeschrieben ;)
Klar ich kann verstehen das ihr es nicht akzeptiert ist ja auch ein schwerer Schlag für euch ;)
@LM
95% Der Wissenschaftler erkennen die Evolutionsthorie an Komisch oder? das die Bildungselite von der Bibel nichts hält und wenn überhaupt sind sie nicht gläubig sondern Agnostiker das so viel heißt das es noch nicht besser erklärt werden kann und einen Schöpfergott nicht vollkommen ausschließen nicht im Bezug auf die Erde sondern auf Urknall und Universum.
Außerdem werden Kreationisten von der Wissenschaft nicht ernst genommen es gibt viele überzeugt Christen die an Gott glauben und die Evolutionstheorie akzeptieren.
Der Papst sagt selbst es ist eine Bereicherung für die Realität und schließlich ist der nach euren Glauben ja unfehlbar ;)
Aber ich weiß das ich eh wieder Ketzer verbrannt werde und wenn die Kirche noch Macht hätte würde ich schon längst auf dem Scheiterhaufen brennen, aber die Zeiten haben sich zum Glück geändert :P
Redaktion benachrichtigen
Ich meinte damit nur das Jesus kein Original ist ;)
Satan sicherlich die Jesus Geschichte ist einfach nur abgeschrieben ;)
Klar ich kann verstehen das ihr es nicht akzeptiert ist ja auch ein schwerer Schlag für euch ;)
@LM
95% Der Wissenschaftler erkennen die Evolutionsthorie an Komisch oder? das die Bildungselite von der Bibel nichts hält und wenn überhaupt sind sie nicht gläubig sondern Agnostiker das so viel heißt das es noch nicht besser erklärt werden kann und einen Schöpfergott nicht vollkommen ausschließen nicht im Bezug auf die Erde sondern auf Urknall und Universum.
Außerdem werden Kreationisten von der Wissenschaft nicht ernst genommen es gibt viele überzeugt Christen die an Gott glauben und die Evolutionstheorie akzeptieren.
Der Papst sagt selbst es ist eine Bereicherung für die Realität und schließlich ist der nach euren Glauben ja unfehlbar ;)
Aber ich weiß das ich eh wieder Ketzer verbrannt werde und wenn die Kirche noch Macht hätte würde ich schon längst auf dem Scheiterhaufen brennen, aber die Zeiten haben sich zum Glück geändert :P
#473 chico flojo 21:57:20 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Ach ja – Nachäffungen und Imitationen hat’s schon immer gegeben. Der Satan wußte schon sehr genau, was kömmen würde und hat alles dran gesetzt, um gerade die Geburt Jesu und deren Umstände in späteren Zeiten in Mißkredit zu bringen. Was glauben Sie wohl, wieviele Dokus ich in den letzten Jahren gesehen habe, die – in Abwandlungen und Variationen – immer wieder die gleiche Geschichte aufgewärmt haben? Gääähn…
Und immer die Fundis – ja, die Fundis… ach jaa…
Redaktion benachrichtigen
Ach ja – Nachäffungen und Imitationen hat’s schon immer gegeben. Der Satan wußte schon sehr genau, was kömmen würde und hat alles dran gesetzt, um gerade die Geburt Jesu und deren Umstände in späteren Zeiten in Mißkredit zu bringen. Was glauben Sie wohl, wieviele Dokus ich in den letzten Jahren gesehen habe, die – in Abwandlungen und Variationen – immer wieder die gleiche Geschichte aufgewärmt haben? Gääähn…
Und immer die Fundis – ja, die Fundis… ach jaa…
#472 LM. 21:41:53 | Sonntag, 18. Oktober 2009
die creme der wissenschaft. lieber atheist
ist überzeugt vom personalen schöpfer
sehen sies ein
Redaktion benachrichtigen
ist überzeugt vom personalen schöpfer
sehen sies ein
#471 stolzerAtheist 21:37:42 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@Kreationisten
Die ganzen Wissenschaftler haben mehr Ahnung als Sie jemals haben werden, die Evoltionsthoerie mit so billigen Mittel wie einen staubigen Märchenbuch in Frage zu stellen ist gerade zu lächerlich.
Genesis ist eine Erfindung von Menschen! Gott selber hat es nie im Leben geschrieben! es wurde bewiesen das Menschen es geschrieben und das mehrere Quellen in Genesis stecken selbst die Geschichte von Jesus wurde nur abgeschrieben diese Struktur mit jungfräulicher Geburt etc. gabs schon x mal in den Jahren vorher auch in ganzen Erdteilen sogar mit selben Geburtsdatum die ganze Religion ist ein Gebilde was auf Lügen aufbaut und Menschen hofft die Willensschwach genug sind auf so einen geschwaffelten Schwachsinn reinfallen.
Während sich die Wissenschaft mit Fakten beschäftiget auch mit dem Factum Evolutionstheorie und auch mit dem Factum das Gott nur eine Einbildung des Gehirns einzelne Experimente haben dies schon nachgewiesen
Aber was erzähle ich hier eigentlich einen Fundi mit normalen Argumenten umzustimmen ist so warscheinlich wie im Lotto zu gewinnen.
Logik war halt noch nie deren Stärke aber was solls :)
Redaktion benachrichtigen
Die ganzen Wissenschaftler haben mehr Ahnung als Sie jemals haben werden, die Evoltionsthoerie mit so billigen Mittel wie einen staubigen Märchenbuch in Frage zu stellen ist gerade zu lächerlich.
Genesis ist eine Erfindung von Menschen! Gott selber hat es nie im Leben geschrieben! es wurde bewiesen das Menschen es geschrieben und das mehrere Quellen in Genesis stecken selbst die Geschichte von Jesus wurde nur abgeschrieben diese Struktur mit jungfräulicher Geburt etc. gabs schon x mal in den Jahren vorher auch in ganzen Erdteilen sogar mit selben Geburtsdatum die ganze Religion ist ein Gebilde was auf Lügen aufbaut und Menschen hofft die Willensschwach genug sind auf so einen geschwaffelten Schwachsinn reinfallen.
Während sich die Wissenschaft mit Fakten beschäftiget auch mit dem Factum Evolutionstheorie und auch mit dem Factum das Gott nur eine Einbildung des Gehirns einzelne Experimente haben dies schon nachgewiesen
Aber was erzähle ich hier eigentlich einen Fundi mit normalen Argumenten umzustimmen ist so warscheinlich wie im Lotto zu gewinnen.
Logik war halt noch nie deren Stärke aber was solls :)
#470 vonHerzmanovsky-Orlando 20:04:40 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@Brandenburgis
Die Evolutions-Theorie hat schon was verführerisches. Insbesondere ist sie für Materialisten die einzige Möglichkeit ihre Welt zu sortieren. Es muss ja bei denen alles ohne Geist und rein innerweltlich gehen, das erfordern ihre Paradigmen. Und ihre Philosophen sind so klug, die Paradigmen zu vergessen, die die Grundlage ihrer Theorien sind und sie „beweisen“ dann den Materialismus wiederum aus der Evolutionstheorie. Dass es nur Materie gibt und keinen Geist. Insgesamt nennt man so was ein Wahnsystem. Aber sie glauben so fest daran wie ein Nazi an die Rassen-Theorie, man kann mit Argumenten nicht zu ihnen vordringen.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutions-Theorie hat schon was verführerisches. Insbesondere ist sie für Materialisten die einzige Möglichkeit ihre Welt zu sortieren. Es muss ja bei denen alles ohne Geist und rein innerweltlich gehen, das erfordern ihre Paradigmen. Und ihre Philosophen sind so klug, die Paradigmen zu vergessen, die die Grundlage ihrer Theorien sind und sie „beweisen“ dann den Materialismus wiederum aus der Evolutionstheorie. Dass es nur Materie gibt und keinen Geist. Insgesamt nennt man so was ein Wahnsystem. Aber sie glauben so fest daran wie ein Nazi an die Rassen-Theorie, man kann mit Argumenten nicht zu ihnen vordringen.
#469 smallplayer 19:57:57 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Darwins
List wahr.ehre
Redaktion benachrichtigen
List wahr.ehre
#468 MartinBieger 19:57:38 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Die Evolution
findet doch immer noch auf der Erde statt.
Redaktion benachrichtigen
findet doch immer noch auf der Erde statt.
#467 Brandenburgis 19:55:08 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Es ist glücklicherweise nicht zu
Es ist glücklicherweise nicht zu erwarten, dass Darwins Irrlehre der Menschheit auf Dauer erhalten bleibt. Ihre Widersprüchlichkeit, das vollständige Fehlen von Beweisen und der absolute Widerspruch in ihren Aussagen zu den auf unserem Planeten bestehenden naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und den daraus abgeleiteten Gesetzmäßigkeiten müssen zwangsläufig das Ende Darwinscher Theorien einläuten.
Eine Auszeichnung hat sie sich jedoch verdient, es gab noch nie eine Theorie, dessen Falschaussage sich über 150 Jahre lang behaupten konnte.
Redaktion benachrichtigen
Es ist glücklicherweise nicht zu erwarten, dass Darwins Irrlehre der Menschheit auf Dauer erhalten bleibt. Ihre Widersprüchlichkeit, das vollständige Fehlen von Beweisen und der absolute Widerspruch in ihren Aussagen zu den auf unserem Planeten bestehenden naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und den daraus abgeleiteten Gesetzmäßigkeiten müssen zwangsläufig das Ende Darwinscher Theorien einläuten.
Eine Auszeichnung hat sie sich jedoch verdient, es gab noch nie eine Theorie, dessen Falschaussage sich über 150 Jahre lang behaupten konnte.
#466 Gisela Dormann 15:15:32 | Sonntag, 18. Oktober 2009
Brandenburgis, kleines gekränktes Kerlchen…
…tritt mal auf die Bremse! Nur, weil ich Deinen Hang zu
Monarchiephantasien hier gepostet habe, musst Du nicht gleich ‘rumzicken, Du Bibelgläubiger. ‘Lass lieber mal vernünftige Pädagogen auf Deine Kinder los, die unter Deiner Obhut bereits seelischen Schaden erlitten haben!
…empfiehlt die geduldige Gisela mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…tritt mal auf die Bremse! Nur, weil ich Deinen Hang zu
Monarchiephantasien hier gepostet habe, musst Du nicht gleich ‘rumzicken, Du Bibelgläubiger. ‘Lass lieber mal vernünftige Pädagogen auf Deine Kinder los, die unter Deiner Obhut bereits seelischen Schaden erlitten haben!
…empfiehlt die geduldige Gisela mit lieben Grüßen
#465 stolzerAtheist 21:25:28 | Samstag, 17. Oktober 2009
@Brandenburgis
Glaube mir ich bin Hochschüler und ja ich habe eine kleine Rechtschreibschwäche Probleme?
Von der Intelligenz hab ich dich schon in längst in der Tasche wer Evolution leugnet, leugnet auch Gravitation ich weiß gar nicht wie ihr es schafft euer Lügengebilde solange aufrecht zu erhalten.
Redaktion benachrichtigen
Glaube mir ich bin Hochschüler und ja ich habe eine kleine Rechtschreibschwäche Probleme?
Von der Intelligenz hab ich dich schon in längst in der Tasche wer Evolution leugnet, leugnet auch Gravitation ich weiß gar nicht wie ihr es schafft euer Lügengebilde solange aufrecht zu erhalten.
#464 Brandenburgis 20:57:57 | Samstag, 17. Oktober 2009
Da ist schon wieder der „Hochschüler“
dem es nicht gelingen will, auch nur 1 (einen) Satz in deutscher Sprache zu formulieren …
Redaktion benachrichtigen
dem es nicht gelingen will, auch nur 1 (einen) Satz in deutscher Sprache zu formulieren …
#463 stolzerAtheist 20:53:07 | Samstag, 17. Oktober 2009
@Brandenburgis
Du hast doch nicht ein Fünkchen Ahnung davon wie Welt funktioniert kein einziges Stück KEIN BISSCHEN.
Und dreistest dir an uns mit irgendwelchen biblischen Sondermüll zu belabern das Bibel nutzlos ist wohl klar.
Die Evolutionstheorie ist auch klar stattdessen wird hier jemanden eine Dummheit vorgeworfen die einzigartig ist wie kann man auch nur annähernd so treudoof sein kann sich von so idotischen Verein beeinflussen kann wie den Kreationisten.
Wir haben es nicht aufgegebn selbstständig zu denken aber um Kreationist zu sein muss man nichts wissen!
Ergebnis: IQ-Test durchgefallen!
Redaktion benachrichtigen
Du hast doch nicht ein Fünkchen Ahnung davon wie Welt funktioniert kein einziges Stück KEIN BISSCHEN.
Und dreistest dir an uns mit irgendwelchen biblischen Sondermüll zu belabern das Bibel nutzlos ist wohl klar.
Die Evolutionstheorie ist auch klar stattdessen wird hier jemanden eine Dummheit vorgeworfen die einzigartig ist wie kann man auch nur annähernd so treudoof sein kann sich von so idotischen Verein beeinflussen kann wie den Kreationisten.
Wir haben es nicht aufgegebn selbstständig zu denken aber um Kreationist zu sein muss man nichts wissen!
Ergebnis: IQ-Test durchgefallen!
#462 Brandenburgis 20:02:55 | Samstag, 17. Oktober 2009
Ein Katholik ist niemals
bibelgläubig, er ist christ-gläubig, und glaubt, was die Kirche lehrt. Wie dumm und verblendet und hirnlos müssen Sie sein, wenn Sie das hier auf dieser katholischen Präsenz noch nicht mitbekommen haben, Dormann, Sie sind wirklich hirngewaschen und dümmlich genug, das auch noch vor der Weltöffentlichkeit hier auszubreieten.
Redaktion benachrichtigen
bibelgläubig, er ist christ-gläubig, und glaubt, was die Kirche lehrt. Wie dumm und verblendet und hirnlos müssen Sie sein, wenn Sie das hier auf dieser katholischen Präsenz noch nicht mitbekommen haben, Dormann, Sie sind wirklich hirngewaschen und dümmlich genug, das auch noch vor der Weltöffentlichkeit hier auszubreieten.
#461 LM. 19:49:26 | Samstag, 17. Oktober 2009
die meisten wissenschafter sind gläubig
fast alle namhaften nobelpreisträger glauben an gott
Redaktion benachrichtigen
fast alle namhaften nobelpreisträger glauben an gott
#460 Gisela Dormann 19:48:19 | Samstag, 17. Oktober 2009
LM: Lügen…
…bringen Sie weiter?!
…wundert sich die Gisela über so ‘nen besonders frommen – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…bringen Sie weiter?!
…wundert sich die Gisela über so ‘nen besonders frommen – mit lieben Grüßen
#459 LM. 19:46:34 | Samstag, 17. Oktober 2009
glaube und wissenschaft
sind eineiige zwillinge
wissenschaft bestätigt den glauben
Redaktion benachrichtigen
sind eineiige zwillinge
wissenschaft bestätigt den glauben
#458 Gisela Dormann 19:44:41 | Samstag, 17. Oktober 2009
Ach, Brandenburgis, wie albern ist doch der Versuch,…
…Menschen, die sich nicht der katholischen Ideologie verschieben haben, als Opfer irgendeines Meinungsmacher-Systems zu bezeichnen. Finden Sie sich damit ab: Es gibt Leute, die ihren Verstand benützen und zu anderen Ergebnissen kommen, als Bibel-Gläubige oder auch Monarchie-Freunde (gell?). Freuen Sie sich doch, dass in einer Demokratie verschiedene Sichtweisen nebeneinander existieren können. Das die Religion politisch nicht tonangebend ist, tut mir wenig Leid.
…bringt die Gisela den Brandenburgis zurück auf den Teppich – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…Menschen, die sich nicht der katholischen Ideologie verschieben haben, als Opfer irgendeines Meinungsmacher-Systems zu bezeichnen. Finden Sie sich damit ab: Es gibt Leute, die ihren Verstand benützen und zu anderen Ergebnissen kommen, als Bibel-Gläubige oder auch Monarchie-Freunde (gell?). Freuen Sie sich doch, dass in einer Demokratie verschiedene Sichtweisen nebeneinander existieren können. Das die Religion politisch nicht tonangebend ist, tut mir wenig Leid.
…bringt die Gisela den Brandenburgis zurück auf den Teppich – mit lieben Grüßen
#457 Brandenburgis 19:38:39 | Samstag, 17. Oktober 2009
Gisela Dormann
IHr GLaube ist nun wirklich BLIND!!
Redaktion benachrichtigen
IHr GLaube ist nun wirklich BLIND!!
#456 Gisela Dormann 19:33:26 | Samstag, 17. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Man redet bei Ideologen naturgemäß gegen eine Wand.
Jedes weitere Forschungsergebnis ist für die eine reale Bedrohung, weil Glaube nun mal keine Beweise erbringen kann. Wer sich dem Glauben verschrieben hat, sitzt dementsprechend in der Falle des
Nicht-Lernfähigen. Deshalb auch die Verschmähung der Wissenschaft und die Flucht in platte Anfeindungen. Dieser Selbstschutz ist vielleicht nachvollziehbar, zeigt aber auch die vielen Sackgassen, in die der Fundamentalismus erwartungsgemäß führt.
…stimmt Agnostikerin Gisela dem stolzenAtheisten in seiner Wahrnehmung von defendor & Co. zu – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Man redet bei Ideologen naturgemäß gegen eine Wand.
Jedes weitere Forschungsergebnis ist für die eine reale Bedrohung, weil Glaube nun mal keine Beweise erbringen kann. Wer sich dem Glauben verschrieben hat, sitzt dementsprechend in der Falle des
Nicht-Lernfähigen. Deshalb auch die Verschmähung der Wissenschaft und die Flucht in platte Anfeindungen. Dieser Selbstschutz ist vielleicht nachvollziehbar, zeigt aber auch die vielen Sackgassen, in die der Fundamentalismus erwartungsgemäß führt.
…stimmt Agnostikerin Gisela dem stolzenAtheisten in seiner Wahrnehmung von defendor & Co. zu – mit lieben Grüßen
#455 stolzerAtheist 19:12:31 | Samstag, 17. Oktober 2009
@greywolf58
Ich bewundere Ihren Kampf gegen die Besessenen hier im Forum.
Als Unterstützung werter „Defendor“ eine Adresse zur Evolutionstheorie!
Wer hier besessen ist sollte doch klar sein oder? das die bibeltreuen Fanatiker…
Der Evangelikalismus (vom englischen evangelicalism) ist eine theologische Richtung innerhalb des Protestantismus, die sich auf die hohe Autorität oder Irrtumsfreiheit der Bibel als zentrale Grundlage christlichen Glaubens beruft.
Finde den Fehler los so schwer ist es nicht ich hab auch ein Tipp gegeben!!
Der Kreationismus (von lat. creare „erschaffen“) ist die Auffassung, dass die wörtliche Interpretation der Heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen (insbesondere 1. Buch Mose) die tatsächliche Entstehung von Leben und Universum beschreibt.
Finde den nächsten Fehler
Alle wissenschaftlichen Behauptungen über das Erdalter sind Lügen; Evolution findet nicht statt. Sehr wenige Leute vertreten heutzutage einen solchen Glauben, beispielsweise tritt die Creation Science Association im Mittleren Westen der USA hierfür ein.
Finde noch einen Fehler…
Arme Irre…
Achja bevor jetzt irgendwelche neunmalklugen kommen es sind keine Rechtschreibfehler gemeint!
Allex Text von Wikipedia
Erste de.wikipedia.org/…iki/Evangelikalismus
Zweite de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus
Redaktion benachrichtigen
Ich bewundere Ihren Kampf gegen die Besessenen hier im Forum.
Als Unterstützung werter „Defendor“ eine Adresse zur Evolutionstheorie!
Wer hier besessen ist sollte doch klar sein oder? das die bibeltreuen Fanatiker…
Der Evangelikalismus (vom englischen evangelicalism) ist eine theologische Richtung innerhalb des Protestantismus, die sich auf die hohe Autorität oder Irrtumsfreiheit der Bibel als zentrale Grundlage christlichen Glaubens beruft.
Finde den Fehler los so schwer ist es nicht ich hab auch ein Tipp gegeben!!
Der Kreationismus (von lat. creare „erschaffen“) ist die Auffassung, dass die wörtliche Interpretation der Heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen (insbesondere 1. Buch Mose) die tatsächliche Entstehung von Leben und Universum beschreibt.
Finde den nächsten Fehler
Alle wissenschaftlichen Behauptungen über das Erdalter sind Lügen; Evolution findet nicht statt. Sehr wenige Leute vertreten heutzutage einen solchen Glauben, beispielsweise tritt die Creation Science Association im Mittleren Westen der USA hierfür ein.
Finde noch einen Fehler…
Arme Irre…
Achja bevor jetzt irgendwelche neunmalklugen kommen es sind keine Rechtschreibfehler gemeint!
Allex Text von Wikipedia
Erste de.wikipedia.org/…iki/Evangelikalismus
Zweite de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus
#454 Gisela Dormann 17:55:01 | Samstag, 17. Oktober 2009
@LM & Begeisterter: Sie haben nichts zu bieten, sorry!
Sie verkaufen ihren Glauben nicht sehr gut, wenn Sie Nachahmer wünschen. Bis auf die üblichen Allgemeinplätze (Bibel=Wahrheit etc.) kommt da nichts.
Vielmehr erlebe ich erneut, dass ihr Glaube Ihnen offenbar wenig Kraft und Selbstbewußtsein verleiht. Anders kann ich mir Ihre dünnhäutige Reaktion nicht erklären. Sie sind genau so, wie ich’s gesagt habe: Trotzig. Mich als Agnostikerin bestätigen Sie damit nur in der Auffassung, dass Glaube nichts als eine aufgesetzte, antrainierte Haltung ist, deren Grundlage ein rein menschlich erschaffenes Geschichtensammelsurium ist.
Naivität kann man auch über 2000 Jahre pflegen- sie bleibt Naivität. Inpunkto Evolutionstheorie liefern sie den perfekten Beweis.
…muß Gisela mit Bedauern feststellen – aber auch mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Sie verkaufen ihren Glauben nicht sehr gut, wenn Sie Nachahmer wünschen. Bis auf die üblichen Allgemeinplätze (Bibel=Wahrheit etc.) kommt da nichts.
Vielmehr erlebe ich erneut, dass ihr Glaube Ihnen offenbar wenig Kraft und Selbstbewußtsein verleiht. Anders kann ich mir Ihre dünnhäutige Reaktion nicht erklären. Sie sind genau so, wie ich’s gesagt habe: Trotzig. Mich als Agnostikerin bestätigen Sie damit nur in der Auffassung, dass Glaube nichts als eine aufgesetzte, antrainierte Haltung ist, deren Grundlage ein rein menschlich erschaffenes Geschichtensammelsurium ist.
Naivität kann man auch über 2000 Jahre pflegen- sie bleibt Naivität. Inpunkto Evolutionstheorie liefern sie den perfekten Beweis.
…muß Gisela mit Bedauern feststellen – aber auch mit lieben Grüßen
#453 greywolf58 15:00:39 | Samstag, 17. Oktober 2009
@defendor
Ich bewundere Ihren Kampf gegen die Besessenen hier im Forum.
Als Unterstützung werter „Defendor“ eine Adresse zur Evolutionstheorie!
Ich wünsche Ihnen Gottes reichen Segen und unterstütze Sie durch Gebet.
Adresse:web246m.dynamic-kunden.ch/maria/evolution
Redaktion benachrichtigen
Ich bewundere Ihren Kampf gegen die Besessenen hier im Forum.
Als Unterstützung werter „Defendor“ eine Adresse zur Evolutionstheorie!
Ich wünsche Ihnen Gottes reichen Segen und unterstütze Sie durch Gebet.
Adresse:web246m.dynamic-kunden.ch/maria/evolution
#452 Damenschuh 13:40:44 | Samstag, 17. Oktober 2009
Schule
Ein Thema, das defendor besser denjenigen mit gültigem Schulabschluss überlassen sollte. Eiferer- und Fundischulen zählen nicht dazu.
Redaktion benachrichtigen
Ein Thema, das defendor besser denjenigen mit gültigem Schulabschluss überlassen sollte. Eiferer- und Fundischulen zählen nicht dazu.
#451 defendor 13:33:23 | Samstag, 17. Oktober 2009
Und nichts hat sich daran geändert, dass…
…„Makro-Evolutions-Lügen“ kurze Beine haben!
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Makro-Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von
absurdesten „Theorien“
ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende auch nur ansatzweise „Beweise“ !
Alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden
und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Das Ziel ist der
Raub der Worte der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, der BARMHERZIGKEIT GOTTES, aus den Herzen !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll!
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der sogenannten „Makro-Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarsten Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
Und fertig ist das Lügen-Kartenhaus-Modell…
bis der
HEILIGE GEIST dieses in sich zusammenfallen lässt und im Staube der Zeit vergehen lässt !
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
…„Makro-Evolutions-Lügen“ kurze Beine haben!
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Makro-Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von
absurdesten „Theorien“
ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende auch nur ansatzweise „Beweise“ !
Alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden
und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Das Ziel ist der
Raub der Worte der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, der BARMHERZIGKEIT GOTTES, aus den Herzen !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll!
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der sogenannten „Makro-Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarsten Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
Und fertig ist das Lügen-Kartenhaus-Modell…
bis der
HEILIGE GEIST dieses in sich zusammenfallen lässt und im Staube der Zeit vergehen lässt !
www.gloriapolo.net
#450 Jena-boy † 19:26:38 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisterter:
Sie erregen mich nicht! Ebenso wie ich nicht auf schmerzen stehe. Beschäftigen Sie sich erstmal mit der Homosexualität, bevor Sie darüber reden. Ich meine jetzt mit der Theorie. Kein Grund gleich Geil zu werden!
Wieso können Sie keinen Menschen einmal so nehmen wie er ist. Sie sind ganz bestimmt nicht normal. Ich finde es im übrigen nicht sittlich, wenn man andere Menschen wegen Ihrer angeborenen Eigenschaften beschimpft. Wer das macht könnte eventuell sein versagen im richtigen Leben preisgeben. In diesen Fall bin ich mal so, wie ich eigentlich nicht bin.
Begeisterter = Messdienerf*ck*r! Würde Ihnen sowas gefallen werter Fundi?
Redaktion benachrichtigen
Sie erregen mich nicht! Ebenso wie ich nicht auf schmerzen stehe. Beschäftigen Sie sich erstmal mit der Homosexualität, bevor Sie darüber reden. Ich meine jetzt mit der Theorie. Kein Grund gleich Geil zu werden!
Wieso können Sie keinen Menschen einmal so nehmen wie er ist. Sie sind ganz bestimmt nicht normal. Ich finde es im übrigen nicht sittlich, wenn man andere Menschen wegen Ihrer angeborenen Eigenschaften beschimpft. Wer das macht könnte eventuell sein versagen im richtigen Leben preisgeben. In diesen Fall bin ich mal so, wie ich eigentlich nicht bin.
Begeisterter = Messdienerf*ck*r! Würde Ihnen sowas gefallen werter Fundi?
#449 Paulaner † 19:17:40 | Freitag, 16. Oktober 2009
Bibelzitate: bei mir ist das anders, weil ich mir grundsätzlich jeden Widerspruch verbitte!
chico flojo: @Paulaner
Ach – seit wann ist es denn unstatthaft, die Bibel zu zitieren?
Ich bin der Besserwisser!
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Paulaner
Ach – seit wann ist es denn unstatthaft, die Bibel zu zitieren?
Ich bin der Besserwisser!#448 stolzerAtheist 19:15:22 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter aka Intelligenzallergiker
Nö ebend nicht ich habe schon mit einer solchen Antwort gerechnet die das bestätigt was sie zitiert haben sie machen es einen auch zu leicht kommen sie das können sie besser!
Ein bisschen Gehirn ist doch sicherlich noch über obwohl ich da so meine Zweifel habe
Redaktion benachrichtigen
Nö ebend nicht ich habe schon mit einer solchen Antwort gerechnet die das bestätigt was sie zitiert haben sie machen es einen auch zu leicht kommen sie das können sie besser!
Ein bisschen Gehirn ist doch sicherlich noch über obwohl ich da so meine Zweifel habe
#447 chico flojo 19:11:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisterter
Sie haben’s wirklich nicht anders verdient…Wie es in den Wald hinein schallt, so knallt’s auch wieder heraus.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben’s wirklich nicht anders verdient…Wie es in den Wald hinein schallt, so knallt’s auch wieder heraus.
#446 lustiglustig 19:11:13 | Freitag, 16. Oktober 2009
Gottes gegner
Die Evolution ist ein Teil der göttlichen Schöpfung.
So die Evolution der Technik.
Der Mensch wurde geschaffen. Die Evolution der Technik ist ein Geschenk an Ihn.
Wer seinen Schöpfer ablehnt ist vom Stolz besessen.
Er denkt besser zu sein als die Gläubigen, dabei hat sein Verstand schon längst versagt. Der Verständige erkennt die Notwendigkeit eines Schöpfers .Das Nicht-Sichtbare ist Teil des Glaubens. Wissen ohne GLAUBEN
IST WERTLOS: Die Gnade des Glaubens ist das größte Geschenk, das einem Menschen widerfahren kann.
Die Zeit liegt allein in Gottes Hand. er kennt den Anfang und das Ende und er liebt die Frevler nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolution ist ein Teil der göttlichen Schöpfung.
So die Evolution der Technik.
Der Mensch wurde geschaffen. Die Evolution der Technik ist ein Geschenk an Ihn.
Wer seinen Schöpfer ablehnt ist vom Stolz besessen.
Er denkt besser zu sein als die Gläubigen, dabei hat sein Verstand schon längst versagt. Der Verständige erkennt die Notwendigkeit eines Schöpfers .Das Nicht-Sichtbare ist Teil des Glaubens. Wissen ohne GLAUBEN
IST WERTLOS: Die Gnade des Glaubens ist das größte Geschenk, das einem Menschen widerfahren kann.
Die Zeit liegt allein in Gottes Hand. er kennt den Anfang und das Ende und er liebt die Frevler nicht.
#445 Begeisterter 19:07:05 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzera
Homophobie und Intelligenz sind auch nicht miteinander vereinbar aber das ist Ihnen auch nichts neues :D
ihnen hat wohl die gleitcreme in ihrem after das hirn zerfressen, lieber stolzer a.
Redaktion benachrichtigen
Homophobie und Intelligenz sind auch nicht miteinander vereinbar aber das ist Ihnen auch nichts neues :D
ihnen hat wohl die gleitcreme in ihrem after das hirn zerfressen, lieber stolzer a.
#444 chico flojo 19:06:13 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Paulaner
Ach – seit wann ist es denn unstatthaft, die Bibel zu zitieren? Ich schäme mich nicht für dieses Buch! Und wenn Sie ein Problem mit der Kirche haben, dann sagen Sie es nur frei heraus und unterlassen es in Zukunft jemandem Vorschriften machen zu wollen, wie er etwas klarzustellen hat, wenn Sie offensichtlich etwas daneben gehauen haben. Und wenn ich dafür die Heilige Schrift heranziehe, dann geh’ ich auch auf Nummer sicher, daß Sie mir dann nicht erzählen, ich würde Ihnen sonstwas oder was auch immer. Es ist übrigens unter Christen ein löblicher Brauch, die Heilige Schrift zu zitieren.
Redaktion benachrichtigen
Ach – seit wann ist es denn unstatthaft, die Bibel zu zitieren? Ich schäme mich nicht für dieses Buch! Und wenn Sie ein Problem mit der Kirche haben, dann sagen Sie es nur frei heraus und unterlassen es in Zukunft jemandem Vorschriften machen zu wollen, wie er etwas klarzustellen hat, wenn Sie offensichtlich etwas daneben gehauen haben. Und wenn ich dafür die Heilige Schrift heranziehe, dann geh’ ich auch auf Nummer sicher, daß Sie mir dann nicht erzählen, ich würde Ihnen sonstwas oder was auch immer. Es ist übrigens unter Christen ein löblicher Brauch, die Heilige Schrift zu zitieren.
#443 stolzerAtheist 19:04:26 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter aka Intelligenzallergiker
Ich müsste jetzt suchen aber es war schon oft der Fall.
Was ihn aber sicher sagen kann das Homophobie ein Synonym für Dummheit ist oder für Idiot wenn sie wollen ;)
Auch wenn Ihnen das nicht passt es ist aber so ;)
Homophobie und Intelligenz sind auch nicht miteinander vereinbar aber das ist Ihnen auch nichts neues :D
Redaktion benachrichtigen
Ich müsste jetzt suchen aber es war schon oft der Fall.
Was ihn aber sicher sagen kann das Homophobie ein Synonym für Dummheit ist oder für Idiot wenn sie wollen ;)
Auch wenn Ihnen das nicht passt es ist aber so ;)
Homophobie und Intelligenz sind auch nicht miteinander vereinbar aber das ist Ihnen auch nichts neues :D
#442 Begeisterter 18:59:38 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA propaganda
Es gab auch mal eine nette Statistik wo die Leute die meisten und heftigsten gegen Homosexualität rebelliert haben selber Schwul waren und damit nur nicht klar gekommen sind.
Ich denke das ist auch hier der Fall!
diese statistik hat es NIE gegeben und war immer schon ein werkzeug, um homo-gegner zu diffamieren.
oder können sie mir die statistik zeigen?
Redaktion benachrichtigen
Es gab auch mal eine nette Statistik wo die Leute die meisten und heftigsten gegen Homosexualität rebelliert haben selber Schwul waren und damit nur nicht klar gekommen sind.
Ich denke das ist auch hier der Fall!
diese statistik hat es NIE gegeben und war immer schon ein werkzeug, um homo-gegner zu diffamieren.
oder können sie mir die statistik zeigen?
#441 stolzerAtheist 18:57:38 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter aka Intelligenzallergiker
Natürlicher ist ein wichtiger Schritt weil es normale Menschen sind und keinesfalls anders!
Du hast das Gebot falsch interpretiert anscheinend ;)
Es gab auch mal eine nette Statistik wo die Leute die meisten und heftigsten gegen Homosexualität rebelliert haben selber Schwul waren und damit nur nicht klar gekommen sind.
Ich denke das ist auch hier der Fall!
Redaktion benachrichtigen
Natürlicher ist ein wichtiger Schritt weil es normale Menschen sind und keinesfalls anders!
Du hast das Gebot falsch interpretiert anscheinend ;)
Es gab auch mal eine nette Statistik wo die Leute die meisten und heftigsten gegen Homosexualität rebelliert haben selber Schwul waren und damit nur nicht klar gekommen sind.
Ich denke das ist auch hier der Fall!
#440 chico flojo 18:57:24 | Freitag, 16. Oktober 2009
@ LM.
Und dabei Beleidigungen und Beschimpfungen zu unterlassen.
Redaktion benachrichtigen
Und dabei Beleidigungen und Beschimpfungen zu unterlassen.
#439 Paulaner † 18:57:00 | Freitag, 16. Oktober 2009
Verwirrend?
chico flojo: @Paulaner
Außerdem ist Ihre Zuschrift überaus verwirrend. Können Sie nicht klar und deutlich sagen, was Sie eigentlich wollen?
Und was haben Geheimdienste eigentlich damit zu tun?
Wenn Sie schon die Bibel als Keule verwenden, dann sind Sie, der Mann dahinter, ein Schwächling. Damit das klar heraus gesagt ist.
Die aufdringliche, eindringliche Dialogtechnik, Verhörtechnik haben die Fieslinge von den Kirchenleuten, Inquisitoren gelernt.
War das jetzt nicht mehr verwirrend?
Tun Sie ein gutes Werk, ja? Gehn Sie spazieren
Sind Sie übergeschnappt? Kennen wir uns? Oder sind Sie aus eigenen Kräften mein Vorgesetzter geworden?
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Paulaner
Außerdem ist Ihre Zuschrift überaus verwirrend. Können Sie nicht klar und deutlich sagen, was Sie eigentlich wollen?
Und was haben Geheimdienste eigentlich damit zu tun?
Wenn Sie schon die Bibel als Keule verwenden, dann sind Sie, der Mann dahinter, ein Schwächling. Damit das klar heraus gesagt ist.
Die aufdringliche, eindringliche Dialogtechnik, Verhörtechnik haben die Fieslinge von den Kirchenleuten, Inquisitoren gelernt.
War das jetzt nicht mehr verwirrend?
Tun Sie ein gutes Werk, ja? Gehn Sie spazieren
Sind Sie übergeschnappt? Kennen wir uns? Oder sind Sie aus eigenen Kräften mein Vorgesetzter geworden?
#438 LM. 18:55:00 | Freitag, 16. Oktober 2009
nächstenliebe
heißt jemandem die wahrheit zu sagen und nicht jemanden anzulügen.
Redaktion benachrichtigen
heißt jemandem die wahrheit zu sagen und nicht jemanden anzulügen.
#437 Begeisterter 18:52:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA
Liebe deinen nächsten wie die dich selbst aber kein Absatz wo darunter stehe kleingedruckt aber nicht für Schwule
es heißt liebe und nicht finde alles gut, was jemand tut. homo-handeln ist ekelerregend. auch wenn es liebenswerte menschen tun!
Die Gleichstellung ist ein wichtiger Schritt
für ist DAS bitte ein WICHTIGER schritt????
Redaktion benachrichtigen
Liebe deinen nächsten wie die dich selbst aber kein Absatz wo darunter stehe kleingedruckt aber nicht für Schwule
es heißt liebe und nicht finde alles gut, was jemand tut. homo-handeln ist ekelerregend. auch wenn es liebenswerte menschen tun!
Die Gleichstellung ist ein wichtiger Schritt
für ist DAS bitte ein WICHTIGER schritt????
#436 chico flojo 18:49:59 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Paulaner
JETZT ABER RAUS – ZACK ZACK !! Frische Luft schnappen!
@Pöter Lingen
Wenn man Sie so liest…also ich muß da immer an diese Vermummten im schwarzen Block denken
Redaktion benachrichtigen
JETZT ABER RAUS – ZACK ZACK !! Frische Luft schnappen!
@Pöter Lingen
Wenn man Sie so liest…also ich muß da immer an diese Vermummten im schwarzen Block denken
#435 stolzerAtheist 18:49:55 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter aka Intelligenzallergiker
Ein christlicher Wert ist
Liebe deinen nächsten wie die dich selbst aber kein Absatz wo darunter stehe kleingedruckt aber nicht für Schwule
homoperverse waren und sind immer schon ekelerregend gewesen. sehen sie das ein!
Das brauche ich nicht so einsehen weil es nicht so ist ich weiß das sie keine Ahnung haben.
Die Gleichstellung ist ein wichtiger Schritt und sie können rein gar nichts degegen unternehmen wie mich das freut
Wie gesagt wenn es Ihnen nicht passt es gibt ja noch Länder in denen es verboten ist aber komischerweise keine christlichen sehr komisch oder?
Zum Glück lacht sie der größte Teil der Bevölkerung schallend aus!
Redaktion benachrichtigen
Ein christlicher Wert ist
Liebe deinen nächsten wie die dich selbst aber kein Absatz wo darunter stehe kleingedruckt aber nicht für Schwule
homoperverse waren und sind immer schon ekelerregend gewesen. sehen sie das ein!
Das brauche ich nicht so einsehen weil es nicht so ist ich weiß das sie keine Ahnung haben.
Die Gleichstellung ist ein wichtiger Schritt und sie können rein gar nichts degegen unternehmen wie mich das freut
Wie gesagt wenn es Ihnen nicht passt es gibt ja noch Länder in denen es verboten ist aber komischerweise keine christlichen sehr komisch oder?
Zum Glück lacht sie der größte Teil der Bevölkerung schallend aus!
#434 Begeisterter 18:45:24 | Freitag, 16. Oktober 2009
pöter lingen
Einen Eimer deutsche Kotze in dein Versager-Gesicht, Begeisterter…
Redaktion benachrichtigen
Einen Eimer deutsche Kotze in dein Versager-Gesicht, Begeisterter…
#433 Paulaner † 18:44:44 | Freitag, 16. Oktober 2009
Nicht nur wes das Herz voll ist, auch Dampfüberdruckventile …
Lange Opern sind eine Plage fürs Sitzfleisch. Man hat den Eindruck, dass sie eh nur für die Musiker und die Sänger geschrieben worden sind.
Redaktion benachrichtigen
Lange Opern sind eine Plage fürs Sitzfleisch. Man hat den Eindruck, dass sie eh nur für die Musiker und die Sänger geschrieben worden sind.
#432 chico flojo 18:44:16 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Paulaner
Tun Sie ein gutes Werk, ja? Gehn Sie spazieren – auch wenn vielleicht gerade hundsmieserables Wetter ist. Aber frische Luft soll gut tun. Wenn Sie schon das, was in der Heiligen Schrift steht, nicht mehr annehmen – na dann…
Außerdem ist Ihre Zuschrift überaus verwirrend. Können Sie nicht klar und deutlich sagen, was Sie eigentlich wollen?
Und was haben Geheimdienste eigentlich damit zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie ein gutes Werk, ja? Gehn Sie spazieren – auch wenn vielleicht gerade hundsmieserables Wetter ist. Aber frische Luft soll gut tun. Wenn Sie schon das, was in der Heiligen Schrift steht, nicht mehr annehmen – na dann…
Außerdem ist Ihre Zuschrift überaus verwirrend. Können Sie nicht klar und deutlich sagen, was Sie eigentlich wollen?
Und was haben Geheimdienste eigentlich damit zu tun?
#430 Begeisterter 18:42:28 | Freitag, 16. Oktober 2009
köter lingen
DANN BIST DU HIER AUF DER FALSCHEN SEITE. DAS IST EIN CHRISTLICHES FORUM:
hier werden christliche werte vertreten.
die sünde sodoms ist keiner!
Redaktion benachrichtigen
DANN BIST DU HIER AUF DER FALSCHEN SEITE. DAS IST EIN CHRISTLICHES FORUM:
hier werden christliche werte vertreten.
die sünde sodoms ist keiner!
#429 DJM † 18:40:53 | Freitag, 16. Oktober 2009
Intelligenzallergiker
Nicht ein Glauben, sondern ein Tun, ein Vieles-nicht-tun vor allem, ein andres Sein … Bewusstseins-Zustände, irgend ein Glauben, ein Für-wahr-halten zum Beispiel-jeder Psycholog weiss das-sind ja vollkommen gleichgültig und fünften Ranges gegen den Wert der Instinkte: strenger geredet, der ganze Begriff geistiger Ursächlichkeit ist falsch. Das Christ-sein, die Christlichkeit auf ein Für-wahr-halten, auf eine blosse Bewusstseins-Phänomenalität reduzieren heisst die Christlichkeit negieren. In der Tat gab es gar keine Christen. Der „Christ,“ Das, was seit zwei Jahrtausenden Christ heisst, ist bloss ein psychologisches Selbst-Missverständnis. Genauer zugesehn, herrschten in ihm, trotz allem „Glauben,“ bloss die Instinkte-und was für Instinkte!- Der „Glaube“ war zu allen Zeiten, beispielsweise bei Luther, nur ein Mantel, ein Vorwand, ein Vorhang, hinter dem die Instinkte ihr Spiel spielten-, eine kluge Blindheit über die Herrschaft gewisser Instinkte … Der „Glaube“-ich nannte ihn schon die eigentliche christliche Klugheit,-man sprach immer vom „Glauben,“ man tat immer nur vom Instinkte … In der Vorstellungswelt des Christen kommt nichts vor, was die Wirklichkeit auch nur anrührte: dagegen erkannten wir im Instinkt-Hass gegen jede Wirklichkeit das treibende, das einzig treibende Element in der Wurzel des Christentums. Was folgt daraus? Dass auch in psychologicis hier der Irrtum radikal, das heisst wesen-bestimmend, das heisst Substanz ist. ( 39 weiterlesen www.geocities.com/…chechannel/antig.htm)
Redaktion benachrichtigen
Nicht ein Glauben, sondern ein Tun, ein Vieles-nicht-tun vor allem, ein andres Sein … Bewusstseins-Zustände, irgend ein Glauben, ein Für-wahr-halten zum Beispiel-jeder Psycholog weiss das-sind ja vollkommen gleichgültig und fünften Ranges gegen den Wert der Instinkte: strenger geredet, der ganze Begriff geistiger Ursächlichkeit ist falsch. Das Christ-sein, die Christlichkeit auf ein Für-wahr-halten, auf eine blosse Bewusstseins-Phänomenalität reduzieren heisst die Christlichkeit negieren. In der Tat gab es gar keine Christen. Der „Christ,“ Das, was seit zwei Jahrtausenden Christ heisst, ist bloss ein psychologisches Selbst-Missverständnis. Genauer zugesehn, herrschten in ihm, trotz allem „Glauben,“ bloss die Instinkte-und was für Instinkte!- Der „Glaube“ war zu allen Zeiten, beispielsweise bei Luther, nur ein Mantel, ein Vorwand, ein Vorhang, hinter dem die Instinkte ihr Spiel spielten-, eine kluge Blindheit über die Herrschaft gewisser Instinkte … Der „Glaube“-ich nannte ihn schon die eigentliche christliche Klugheit,-man sprach immer vom „Glauben,“ man tat immer nur vom Instinkte … In der Vorstellungswelt des Christen kommt nichts vor, was die Wirklichkeit auch nur anrührte: dagegen erkannten wir im Instinkt-Hass gegen jede Wirklichkeit das treibende, das einzig treibende Element in der Wurzel des Christentums. Was folgt daraus? Dass auch in psychologicis hier der Irrtum radikal, das heisst wesen-bestimmend, das heisst Substanz ist. ( 39 weiterlesen www.geocities.com/…chechannel/antig.htm)
#428 Begeisterter 18:40:21 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA – sogar die 68er haben die homoperversen gehasst
Lesben und Schwule – eine kleine „perverse“ Minderheit
Kritischer Rückblick einer Zeitzeugin auf die 68er-Bewegung
Die Bewegung von 1968 ist unter anderem deshalb in die Geschichte eingegangen, weil sie als Chiffre steht für „die sexuelle Revolution“. Allerdings stellt sich die Frage, ob Lesben und Schwule in dieser Bewegung ihre sexuelle Orientierung offen leben konnten. Bei genauerem Hinsehen entpuppt sich die geforderte sexuelle Freiheit ausschließlich als heterosexuell. Wenn aber seit Anfang August 2001 mittels „eingetragener Partnerschaft homosexueller Paare“ schon ein neuer Schritt in Richtung rechtlicher Gleichstellung in der Bundesrepublik getan wird, wenn sich immer mehr Partei und Regierungsmitglieder als „schwul“ outen, so ist dies auch eine Folge der sexuellen Befreiung, die mit 1968 beginnt.
www.westermann-fin.de/finde.php?schulform=Seku…
homoperverse waren und sind immer schon ekelerregend gewesen. sehen sie das ein!
Redaktion benachrichtigen
Lesben und Schwule – eine kleine „perverse“ Minderheit
Kritischer Rückblick einer Zeitzeugin auf die 68er-Bewegung
Die Bewegung von 1968 ist unter anderem deshalb in die Geschichte eingegangen, weil sie als Chiffre steht für „die sexuelle Revolution“. Allerdings stellt sich die Frage, ob Lesben und Schwule in dieser Bewegung ihre sexuelle Orientierung offen leben konnten. Bei genauerem Hinsehen entpuppt sich die geforderte sexuelle Freiheit ausschließlich als heterosexuell. Wenn aber seit Anfang August 2001 mittels „eingetragener Partnerschaft homosexueller Paare“ schon ein neuer Schritt in Richtung rechtlicher Gleichstellung in der Bundesrepublik getan wird, wenn sich immer mehr Partei und Regierungsmitglieder als „schwul“ outen, so ist dies auch eine Folge der sexuellen Befreiung, die mit 1968 beginnt.
www.westermann-fin.de/finde.php?schulform=Seku…
homoperverse waren und sind immer schon ekelerregend gewesen. sehen sie das ein!
#427 Pöter Lingen † 18:39:33 | Freitag, 16. Oktober 2009
BEGEISTERTER
DANN BIST DU HIER AUF DER FALSCHEN SEITE. DAS IST EIN CHRISTLICHES FORUM:
UND ANSCHEINEND KANN ICH ES WIRKLICH NICHT OFT GENUG WIEDERHOLEN.
Redaktion benachrichtigen
DANN BIST DU HIER AUF DER FALSCHEN SEITE. DAS IST EIN CHRISTLICHES FORUM:
UND ANSCHEINEND KANN ICH ES WIRKLICH NICHT OFT GENUG WIEDERHOLEN.
#426 stolzerAtheist 18:37:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter aka Intelligenzallergiker
Tja sie Intelligenzallergiker
Der Paragraph wurde gekickt zum Glück Menschenrechte haben höchstes Gebot und wenn Ihnen das nicht passt können sie ja auswandern solche Leute sind hier eh nicht erwünscht.
Es denken zum Glück vereinzelte Menschen so
Wussten Sie:
Homophob = Dumm und Außenseiter und Idiot noch dazu menschenverachtend intolerant habe ich schon dumm erwähnt?
Redaktion benachrichtigen
Tja sie Intelligenzallergiker
Der Paragraph wurde gekickt zum Glück Menschenrechte haben höchstes Gebot und wenn Ihnen das nicht passt können sie ja auswandern solche Leute sind hier eh nicht erwünscht.
Es denken zum Glück vereinzelte Menschen so
Wussten Sie:
Homophob = Dumm und Außenseiter und Idiot noch dazu menschenverachtend intolerant habe ich schon dumm erwähnt?
#425 Begeisterter 18:37:21 | Freitag, 16. Oktober 2009
Begeisterter aka Überlebender aka Wahrheit = Angela Horn
lieber plöter lingen.
passt das gar nicht in ihren kopf, dass ich mit nazi-themen nix am hut habe?
ich habe nur eine völlig natürliche, sittlich-reine abneigung gegen homounzüchtige.
Redaktion benachrichtigen
lieber plöter lingen.
passt das gar nicht in ihren kopf, dass ich mit nazi-themen nix am hut habe?
ich habe nur eine völlig natürliche, sittlich-reine abneigung gegen homounzüchtige.
#424 Paulaner † 18:37:07 | Freitag, 16. Oktober 2009
Die juristischen / inquisitorischen / biblischen Fallen sind mir „Hausmaasta“.
chico flojo: @Paulaner
Aus dem Johannesevangelium:
Ist denn das nicht klar, dass mich diese unsäglichen Fangfragentricks, die sich die Geheimdienste der Welt von der RKK abgeschaut haben, das Gräuel sind, das Übel schlechthin!
Damit können sich die halbseidenen und möchtegern – Auchdabeis über Kategorienwechsel und Metaphysik hinter halbdurchlässigen Spiegeln erfreuen bis sie dunkelgrünrot im Gesicht sind.
Sowas habe ich nicht
nötig.
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Paulaner
Aus dem Johannesevangelium:
Ist denn das nicht klar, dass mich diese unsäglichen Fangfragentricks, die sich die Geheimdienste der Welt von der RKK abgeschaut haben, das Gräuel sind, das Übel schlechthin!
Damit können sich die halbseidenen und möchtegern – Auchdabeis über Kategorienwechsel und Metaphysik hinter halbdurchlässigen Spiegeln erfreuen bis sie dunkelgrünrot im Gesicht sind.
Sowas habe ich nicht
nötig.#423 Brandenburgis 18:35:56 | Freitag, 16. Oktober 2009
Ich habe zwar in jungen
Jahren viel gezecht, doch nun schon seit Jahrzehnten gar nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Jahren viel gezecht, doch nun schon seit Jahrzehnten gar nicht mehr.
#422 Begeisterter 18:32:32 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA / pöter L.
pater lingen sie alter narzißt. sie müssen alles 1000 mal schreiben, weil sie sich dabei so gut gefallen.
Es ist längst an der Zeit das die sexuelle Orientierung in das GG aufgenommen wird.
früher gab es den paragraph 175. weshalb? um die perversen zu schützen! damit sie erfahren konnten, was anstand und moral sind. es war ein gesetz zu ihrem schutz. wie viele sind wegen dieses gesetzes glücklich geworden? erfüllte familienväter und glückliche großväter.
unser grundgesetz kennt kein recht auf perversion. aber das wollen sie nicht begreifen!!
Redaktion benachrichtigen
pater lingen sie alter narzißt. sie müssen alles 1000 mal schreiben, weil sie sich dabei so gut gefallen.
Es ist längst an der Zeit das die sexuelle Orientierung in das GG aufgenommen wird.
früher gab es den paragraph 175. weshalb? um die perversen zu schützen! damit sie erfahren konnten, was anstand und moral sind. es war ein gesetz zu ihrem schutz. wie viele sind wegen dieses gesetzes glücklich geworden? erfüllte familienväter und glückliche großväter.
unser grundgesetz kennt kein recht auf perversion. aber das wollen sie nicht begreifen!!
#421 Pöter Lingen † 18:32:01 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerAtheist
Begeisterter aka Überlebender aka Wahrheit = Angela Horn
hat mit Sicherheit noch nie eine Bibel in der Hand gehabt, mit hoher Wahrscheinlichkeit aber „mein K(r)ampf“ unter dem braunen Kopfkissen.
Im Vergleich zu seinen sonstigen Beiträgen „Holocaust-Leugnung ohne Ende“, sind diese Beleidigungen noch im gewohnten Kreuz.net Jargon.
Begeisterter ist sowas, das man als Sozialversager bezeichnen kann.
seine Welt ist das Thiazi-Forum (ein Besuch ist erschreckend!)
Redaktion benachrichtigen
Begeisterter aka Überlebender aka Wahrheit = Angela Horn
hat mit Sicherheit noch nie eine Bibel in der Hand gehabt, mit hoher Wahrscheinlichkeit aber „mein K(r)ampf“ unter dem braunen Kopfkissen.
Im Vergleich zu seinen sonstigen Beiträgen „Holocaust-Leugnung ohne Ende“, sind diese Beleidigungen noch im gewohnten Kreuz.net Jargon.
Begeisterter ist sowas, das man als Sozialversager bezeichnen kann.
seine Welt ist das Thiazi-Forum (ein Besuch ist erschreckend!)
#420 stolzerAtheist 18:26:48 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter
Was ich bin tut und hier nicht zu Sache und wenn es so wäre ist es nichts schlimmes.
Ich finde es nur abstossend und ekelhaft wie solche Menschen in Deutschland noch leben dürfen eigentlich sollte man sie ins Exil schicken dass so ein geistiger Abschaum in Deutschland noch geduldet wird!
Es ist auch immer schön zu sehen wie Intelligenzallergiker
mit komischen Argumenten und Hasspredigen kommen:
und ich finde auch sie STINKnormal. menschen, die nach fäkalperversion stinken.
Genauso lächerlich wie das hier sie wissen schon das was sie sagen strafbar ist oder?
warum treten sie so für diese menschen ein? ist po keine einbahnstraße? steckt da nicht manchmal ein unzüchtiger mit seinem fehlgeleiteten penis drin?
Weil Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen und das ist eindeutig Diskriminierung ich würde es befürworten gegen solche Menschen eine Anzteige auszusprechen!
Es ist längst an der Zeit das die sexuelle Orientierung in das GG aufgenommen wird.
Ich möchte auch gerne Artikel 1 GG zitieren:
„Die Würde des Menschen ist unantastbar“
Ich setzte mich dafür ein weil bei mir oben in der Schaltzentrale noch nicht alle Sicherungen durhcgebrannt sind und ich auch andere Bücher gelesen habe als das (Märchen)Buch Bibel!
Redaktion benachrichtigen
Was ich bin tut und hier nicht zu Sache und wenn es so wäre ist es nichts schlimmes.
Ich finde es nur abstossend und ekelhaft wie solche Menschen in Deutschland noch leben dürfen eigentlich sollte man sie ins Exil schicken dass so ein geistiger Abschaum in Deutschland noch geduldet wird!
Es ist auch immer schön zu sehen wie Intelligenzallergiker
mit komischen Argumenten und Hasspredigen kommen:
und ich finde auch sie STINKnormal. menschen, die nach fäkalperversion stinken.
Genauso lächerlich wie das hier sie wissen schon das was sie sagen strafbar ist oder?
warum treten sie so für diese menschen ein? ist po keine einbahnstraße? steckt da nicht manchmal ein unzüchtiger mit seinem fehlgeleiteten penis drin?
Weil Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen und das ist eindeutig Diskriminierung ich würde es befürworten gegen solche Menschen eine Anzteige auszusprechen!
Es ist längst an der Zeit das die sexuelle Orientierung in das GG aufgenommen wird.
Ich möchte auch gerne Artikel 1 GG zitieren:
„Die Würde des Menschen ist unantastbar“
Ich setzte mich dafür ein weil bei mir oben in der Schaltzentrale noch nicht alle Sicherungen durhcgebrannt sind und ich auch andere Bücher gelesen habe als das (Märchen)Buch Bibel!
#419 Pöter Lingen † 18:25:52 | Freitag, 16. Oktober 2009
begeisterter
ES WAR KLAR DASS ES NICHT IN DEINEN KOPF GEHT, ABER SO SCHNELL GEBE ICH NICHT AUF ES DIR ZU VERMITTELN:
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCH…
Redaktion benachrichtigen
ES WAR KLAR DASS ES NICHT IN DEINEN KOPF GEHT, ABER SO SCHNELL GEBE ICH NICHT AUF ES DIR ZU VERMITTELN:
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCHNELL
DAS IST EINE CHRISTLICHE SEITE – WIR RESPEKTIEREN DAS GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE UND VOR GOTT SIND ALLE MENSCHEN GLEICH – WIR WOLLEN KEINE NAZIS UND NAZI_IDEOLOGIEN HIER SEHEN – RAUS JETZT ABER SCH…
#418 Begeisterter 18:25:18 | Freitag, 16. Oktober 2009
pöter lingen
bilde dich!
bilden sie erst einmal ein moralisch-ethisches denken aus.
mir wird übel davon, wie sehr sie hier die fäkalsexfetischisten verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
bilde dich!
bilden sie erst einmal ein moralisch-ethisches denken aus.
mir wird übel davon, wie sehr sie hier die fäkalsexfetischisten verteidigen.
#417 chico flojo 18:23:41 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Paulaner
Aus dem Johannesevangelium:
Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten.
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Johannesevangelium:
Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten.
#416 LM. 18:23:22 | Freitag, 16. Oktober 2009
Paulaner
Gott ist nicht NUR Geist da hast du recht
Redaktion benachrichtigen
Gott ist nicht NUR Geist da hast du recht
#415 Begeisterter 18:23:18 | Freitag, 16. Oktober 2009
selbstenttarnt – der PERVERSE jena-boy
Der Glaube, sexuelle Orientierung, Behinderung usw. ist ganz einfach nebensächlich.
a) es zeigt ihre ddr-geprägte glaubens-geringschätzung (verachtung). aber den glauben kann es nicht schmähen, dass sie ihn auf eine stufe mit der perversion stellen!
b) dass sie den glauben und die perversion auf eine stufe stellen, zeigt, wie wenig sie verstehen, wenn sie homoperversion für eine nebensache halten.
Redaktion benachrichtigen
Der Glaube, sexuelle Orientierung, Behinderung usw. ist ganz einfach nebensächlich.
a) es zeigt ihre ddr-geprägte glaubens-geringschätzung (verachtung). aber den glauben kann es nicht schmähen, dass sie ihn auf eine stufe mit der perversion stellen!
b) dass sie den glauben und die perversion auf eine stufe stellen, zeigt, wie wenig sie verstehen, wenn sie homoperversion für eine nebensache halten.
#414 Paulaner † 18:20:54 | Freitag, 16. Oktober 2009
Gott ist die Trinität, lern das endlich!
LM.: Gott ist Geist
Der Vater und … sein Sohn Christus sind UNSTERBLICHE, aber keine Geister. Der Heilige Geist ist ein Geist.
Der Satan ist übrigens auch ein Unsterblicher.
Das ist ja das Problem des Vaters, dass er ihn nicht vernichten kann. Ob das in den RKK – Dogmen drinsteht
oder nicht: der Satan ist ein Bruder des Christus: Bruderzwist im Hause JHWH.
Redaktion benachrichtigen
LM.: Gott ist Geist
Der Vater und … sein Sohn Christus sind UNSTERBLICHE, aber keine Geister. Der Heilige Geist ist ein Geist.
Der Satan ist übrigens auch ein Unsterblicher.
Das ist ja das Problem des Vaters, dass er ihn nicht vernichten kann. Ob das in den RKK – Dogmen drinsteht
oder nicht: der Satan ist ein Bruder des Christus: Bruderzwist im Hause JHWH.#413 Pöter Lingen † 18:20:17 | Freitag, 16. Oktober 2009
BEGEISTERTER
WER KOMMT DENN HIER AUF DIESES CHRISTLICHE FORUM UND FÄNGT AN HOMOSEXUELLE ALS HOMOPERVERSE ZU BESCHIMPFEN???
DAS NENNT MAN EINE REAKTION AUF DEIN VERHALTEN.
und das mit den kameraden war ein freundschaftlicher hinweis an dich. bilde dich!
Redaktion benachrichtigen
WER KOMMT DENN HIER AUF DIESES CHRISTLICHE FORUM UND FÄNGT AN HOMOSEXUELLE ALS HOMOPERVERSE ZU BESCHIMPFEN???
DAS NENNT MAN EINE REAKTION AUF DEIN VERHALTEN.
und das mit den kameraden war ein freundschaftlicher hinweis an dich. bilde dich!
#412 chico flojo 18:19:37 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisterter
Ach, du ahnst es nicht…
Und dann wundern Sie sich noch? Es genügt völlig zu sagen, daß Menschen, die Unzucht treiben, nicht in das Himmelreich eingehen werden. Den Rest müssen Sie schon Gott überlassen…
Redaktion benachrichtigen
Ach, du ahnst es nicht…
Und dann wundern Sie sich noch? Es genügt völlig zu sagen, daß Menschen, die Unzucht treiben, nicht in das Himmelreich eingehen werden. Den Rest müssen Sie schon Gott überlassen…
#411 Begeisterter 18:18:19 | Freitag, 16. Oktober 2009
pöter lingen
MEINUNGSFREIHEIT HÖRT DA AUF WO VERUNGLIMPFUNG ANDERER BEGINNT
einige beispiele, wie andere verunglimpfen:
DIE LASSEN DICH GENAUSO DUMM STERBEN
ALSO VERPISS DICH MIT DEINER HOMOPHOBIE !!!
sie widersprechen sich doch selbst!
Redaktion benachrichtigen
MEINUNGSFREIHEIT HÖRT DA AUF WO VERUNGLIMPFUNG ANDERER BEGINNT
einige beispiele, wie andere verunglimpfen:
DIE LASSEN DICH GENAUSO DUMM STERBEN
ALSO VERPISS DICH MIT DEINER HOMOPHOBIE !!!
sie widersprechen sich doch selbst!
#410 Jena-boy † 18:17:17 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisterter:
Was hat meine Weltanschauung mit meiner Homosexualität zutun?
Im übrigen bezeichne ich Sie auchnicht als perverser Fundamentalist. Wenn Sie den Mensch endlich mal als Menschen erkennen würden, dann würden Sie auch nicht so verbittert sein. Der Glaube, sexuelle Orientierung, Behinderung usw. ist ganz einfach nebensächlich.
Redaktion benachrichtigen
Was hat meine Weltanschauung mit meiner Homosexualität zutun?
Im übrigen bezeichne ich Sie auchnicht als perverser Fundamentalist. Wenn Sie den Mensch endlich mal als Menschen erkennen würden, dann würden Sie auch nicht so verbittert sein. Der Glaube, sexuelle Orientierung, Behinderung usw. ist ganz einfach nebensächlich.
#409 LM. 18:16:34 | Freitag, 16. Oktober 2009
Jeder muß sich für oder gegen Gott entscheiden. Neutral – das gibt es nicht.
Wer bis zuletzt die Liebe und das Erbarmen Gottes von sich gestoßen hat und in der Todsünde gestorben ist, hat sich dadurch selbst für ewig von Gott getrennt. Er wird von Gott verdammt und kommt in die Hölle. Die Verdammten können den herrlichen, guten Gott niemals schauen… Dazu leiden sie die Qualen des höllischen Feuers, werden immerfort von ihrem bösen Gewissen gepeinigt und wohnen in der Gesellschaft der bösen Geister und der anderen Verdammten.
Auf Erden haben sie geglaubt, ohne Gott auskommen zu können; jetzt erfahren sie, daß man nur bei Gott glücklich sein kann. Sie verwünschen sich und werden von immerwährender Verzweiflung gequält. Ihre Strafe wird kein Ende nehmen; sie dauert in alle Ewigkeit fort.
Die Verdammten leiden nicht alle gleich viel. Gott ist gerecht; wer schlimmer gesündigt hat, wird auch härter gestraft.
Christus spricht von der Hölle, nicht um uns zu ängstigen, sondern um uns zu warnen und zu retten.
Redaktion benachrichtigen
Wer bis zuletzt die Liebe und das Erbarmen Gottes von sich gestoßen hat und in der Todsünde gestorben ist, hat sich dadurch selbst für ewig von Gott getrennt. Er wird von Gott verdammt und kommt in die Hölle. Die Verdammten können den herrlichen, guten Gott niemals schauen… Dazu leiden sie die Qualen des höllischen Feuers, werden immerfort von ihrem bösen Gewissen gepeinigt und wohnen in der Gesellschaft der bösen Geister und der anderen Verdammten.
Auf Erden haben sie geglaubt, ohne Gott auskommen zu können; jetzt erfahren sie, daß man nur bei Gott glücklich sein kann. Sie verwünschen sich und werden von immerwährender Verzweiflung gequält. Ihre Strafe wird kein Ende nehmen; sie dauert in alle Ewigkeit fort.
Die Verdammten leiden nicht alle gleich viel. Gott ist gerecht; wer schlimmer gesündigt hat, wird auch härter gestraft.
Christus spricht von der Hölle, nicht um uns zu ängstigen, sondern um uns zu warnen und zu retten.
#408 Begeisterter 18:15:58 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA.
Außerdem heißt Homosexualität nicht unfruchtbar es sind stinknormale Menschen wie Ich und Sie
das habe ich nicht behauptet. aber homoperverse haben eine schwerwiegende fortpflanzungsabneigung.
und ich finde auch sie STINKnormal. menschen, die nach fäkalperversion stinken.
warum treten sie so für diese menschen ein? ist po keine einbahnstraße? steckt da nicht manchmal ein unzüchtiger mit seinem fehlgeleiteten penis drin?
Redaktion benachrichtigen
Außerdem heißt Homosexualität nicht unfruchtbar es sind stinknormale Menschen wie Ich und Sie
das habe ich nicht behauptet. aber homoperverse haben eine schwerwiegende fortpflanzungsabneigung.
und ich finde auch sie STINKnormal. menschen, die nach fäkalperversion stinken.
warum treten sie so für diese menschen ein? ist po keine einbahnstraße? steckt da nicht manchmal ein unzüchtiger mit seinem fehlgeleiteten penis drin?
#407 Pöter Lingen † 18:15:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
BEGEISTERTER
MEINUNGSFREIHEIT HÖRT DA AUF WO VERUNGLIMPFUNG ANDERER BEGINNT, ABER DAS HAT DIR WOHL KEINER DEINER KAMERADEN BIS JETZT MITGETEILT.
DIE LASSEN DICH GENAUSO DUMM STERBEN, WIE DU GEBOREN WURDEST… DASS DICH DAS NICHT ÄRGERT IST VERWUNDERLICH!!!
Redaktion benachrichtigen
MEINUNGSFREIHEIT HÖRT DA AUF WO VERUNGLIMPFUNG ANDERER BEGINNT, ABER DAS HAT DIR WOHL KEINER DEINER KAMERADEN BIS JETZT MITGETEILT.
DIE LASSEN DICH GENAUSO DUMM STERBEN, WIE DU GEBOREN WURDEST… DASS DICH DAS NICHT ÄRGERT IST VERWUNDERLICH!!!
#406 chico flojo 18:14:33 | Freitag, 16. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Ich glaube Jesus würde sich bei solchen Kommentaren im Grabe umdrehen!
Geht nicht – er ist auferstanden!
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube Jesus würde sich bei solchen Kommentaren im Grabe umdrehen!
Geht nicht – er ist auferstanden!
#405 Pöter Lingen † 18:14:05 | Freitag, 16. Oktober 2009
MESSWEIN BRINGT INNERE LEERE
SAGT DER SELBSTERNANNTE RELIGIONSWISSENSCHAFTLER LM ALS KENNER VON GOTTES GEBOTEN
VOM GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE HAT ER LEIDER NOCH NICHTS GEHÖRT.
Redaktion benachrichtigen
SAGT DER SELBSTERNANNTE RELIGIONSWISSENSCHAFTLER LM ALS KENNER VON GOTTES GEBOTEN
VOM GEBOT DER NÄCHSTENLIEBE HAT ER LEIDER NOCH NICHTS GEHÖRT.
#404 DJM † 18:13:36 | Freitag, 16. Oktober 2009
@ Jena-boy
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft.
Um den Begriff richtig zu verstehen, ist es nötig, ihn zu demaskieren. Nicht als „Ideologie“, denn das hat Marx auch getan. Vielmehr mit Zugewinn an Gewissen, denn man braucht den Begriff für das Individum. A ist nicht gleich A. 1 = 0 . Evolution nicht gleich Ich. Also kein Standpunkt zu mir selber, als Affenabstammender Sympathisant udgl. Gott hat alles aus dem Nichts erschaffen. Man sagt, dass im Zentrum jeder Galaxie ein schwarzes Loch sitzt, dass von der Masse her proportional zu der jeweiligen Galaxie ist. Am Rande jener schwarzen Löcher soll die Zeit stillstehen. Das Schwarze Loch ist das Gegenteil des 2. Hptsatzes der Thermodynamik. Es findet darin keine ENTROPIE statt! Dh. es gibt keinen metaphysischen Standpunkt innerhalb des Materiums. Nirgendwo! Die Gegensätze fallen zusammen, wie das Dionysische und das Apollinische im hellenischen Wunderakt des Willens, während der Deus ex machina den Knotenpunkt der Handlung auflöst. Jenseits der Komödie, steht die Tragödie. Also die Gewissheit, dass Einsicht wahres Wissen hervorbringt und nicht die Metaphysik an und für sich. Sie ist abhängig von der Quintessenz, ihrer Moral. Von nichts kommt nichts. Aber aus nichts hat Gott die Welt erschaffen. Aus nichts weiter, als nichts.
Redaktion benachrichtigen
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft.
Um den Begriff richtig zu verstehen, ist es nötig, ihn zu demaskieren. Nicht als „Ideologie“, denn das hat Marx auch getan. Vielmehr mit Zugewinn an Gewissen, denn man braucht den Begriff für das Individum. A ist nicht gleich A. 1 = 0 . Evolution nicht gleich Ich. Also kein Standpunkt zu mir selber, als Affenabstammender Sympathisant udgl. Gott hat alles aus dem Nichts erschaffen. Man sagt, dass im Zentrum jeder Galaxie ein schwarzes Loch sitzt, dass von der Masse her proportional zu der jeweiligen Galaxie ist. Am Rande jener schwarzen Löcher soll die Zeit stillstehen. Das Schwarze Loch ist das Gegenteil des 2. Hptsatzes der Thermodynamik. Es findet darin keine ENTROPIE statt! Dh. es gibt keinen metaphysischen Standpunkt innerhalb des Materiums. Nirgendwo! Die Gegensätze fallen zusammen, wie das Dionysische und das Apollinische im hellenischen Wunderakt des Willens, während der Deus ex machina den Knotenpunkt der Handlung auflöst. Jenseits der Komödie, steht die Tragödie. Also die Gewissheit, dass Einsicht wahres Wissen hervorbringt und nicht die Metaphysik an und für sich. Sie ist abhängig von der Quintessenz, ihrer Moral. Von nichts kommt nichts. Aber aus nichts hat Gott die Welt erschaffen. Aus nichts weiter, als nichts.
#403 Begeisterter 18:13:30 | Freitag, 16. Oktober 2009
pöter lingen – MEINUNGSFREIHEIT
ALSO VERPISS DICH MIT DEINER HOMOPHOBIE !!!
wir leben in einem demokratischen land und nicht in einer homodiktatur.
MÄSSIGE DEINEN TON
wo habe ich mich im ton vergriffen?
Redaktion benachrichtigen
ALSO VERPISS DICH MIT DEINER HOMOPHOBIE !!!
wir leben in einem demokratischen land und nicht in einer homodiktatur.
MÄSSIGE DEINEN TON
wo habe ich mich im ton vergriffen?
#402 stolzerAtheist 18:12:46 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter
Es ist kein Laster schon mal das Gehirn da oben angestrengt? Ich fasse es einfach das es noch so dumme Menschen gibt…
Natürlich ist es vererbar Sie haben warscheinlich nicht mal ein Fünkchen Ahnung von Biologie Mutation Gendrift schon mal das von gehört rezessiver Erbgang, dominanter Erbgang? Sind Ihnen diese Begriffe geläufig?
Außerdem heißt Homosexualität nicht unfruchtbar es sind stinknormale Menschen wie Ich und Sie
Ich glaube Jesus würde sich bei solchen Kommentaren im Grabe umdrehen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist kein Laster schon mal das Gehirn da oben angestrengt? Ich fasse es einfach das es noch so dumme Menschen gibt…
Natürlich ist es vererbar Sie haben warscheinlich nicht mal ein Fünkchen Ahnung von Biologie Mutation Gendrift schon mal das von gehört rezessiver Erbgang, dominanter Erbgang? Sind Ihnen diese Begriffe geläufig?
Außerdem heißt Homosexualität nicht unfruchtbar es sind stinknormale Menschen wie Ich und Sie
Ich glaube Jesus würde sich bei solchen Kommentaren im Grabe umdrehen!
#401 LM. 18:11:52 | Freitag, 16. Oktober 2009
Gott ist Geist
Gott ist Geist. Er ist der Schöpfer aller Dinge. Alle Mensch haben eine Ahnung von dieser geistlichen Welt. Sie verdrängen sie, weil sie keinem höheren Wesen verantwortlich sein wollen. Das bringt eine innere Leere. Wenn sie nicht von Gottes Geist gefüllt ist, – und das ist nur möglich, wenn sie sich dem Schöpfer voll unterordnen – versucht man alle möglichen Klimmzüge’, die innere Leere auszufüllen. Häufig angewandte Mittel sind: Alkohol, Drogen, Geldgier, wirtschaftlicher Erfolg, Sex, Homosexualität, Extrem-Sport, falsche Religionen, New-Age, Anthroposophie, Theosophie, Scientology, Christian-Science, Freimaurertum, Satanismus, Okkultismus aller Formen, Kampfsportarten etc. Die Welt ist voll davon.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist Geist. Er ist der Schöpfer aller Dinge. Alle Mensch haben eine Ahnung von dieser geistlichen Welt. Sie verdrängen sie, weil sie keinem höheren Wesen verantwortlich sein wollen. Das bringt eine innere Leere. Wenn sie nicht von Gottes Geist gefüllt ist, – und das ist nur möglich, wenn sie sich dem Schöpfer voll unterordnen – versucht man alle möglichen Klimmzüge’, die innere Leere auszufüllen. Häufig angewandte Mittel sind: Alkohol, Drogen, Geldgier, wirtschaftlicher Erfolg, Sex, Homosexualität, Extrem-Sport, falsche Religionen, New-Age, Anthroposophie, Theosophie, Scientology, Christian-Science, Freimaurertum, Satanismus, Okkultismus aller Formen, Kampfsportarten etc. Die Welt ist voll davon.
#400 Begeisterter 18:10:51 | Freitag, 16. Oktober 2009
paulaner
gern hämisch und hochnäsig über wen lachen, wenn er flach da liegt
den homoperversen (und vielleicht sado-perversen) jena-boy erregt sowas doch!
pfui teufel!
Redaktion benachrichtigen
gern hämisch und hochnäsig über wen lachen, wenn er flach da liegt
den homoperversen (und vielleicht sado-perversen) jena-boy erregt sowas doch!
pfui teufel!
#398 Paulaner † 18:09:44 | Freitag, 16. Oktober 2009
„Metaphysik“ ist eine Schmierseife für Angeber, die zwar selber nichts erklären können aber…
Jena-boy: @DJM:
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft. Biologie, Chemie und Physik gehören zur Evolution! Also 100 % Naturwissenschaft. Achso, Sie wollen vom Wissen bestimmt nichts wissen. Glauben Sie weiter. Sie erheitern mich mit Ihren Schwachsinn.
gern hämisch und hochnäsig über wen lachen, wenn er flach da liegt.
Die Arbeit und Mühe, etwas zum Laufen zu bringen, erledigen immer die andern. Dann kommen die Absahner daherstolziert.
Dieses Gesindel bringt es auch fertig, mit Fingern auf die Unternehmer zu zeigen und die als Absahner zu benennen, obwohl die ihre Ersparnisse riskiert haben.
Redaktion benachrichtigen
Jena-boy: @DJM:
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft. Biologie, Chemie und Physik gehören zur Evolution! Also 100 % Naturwissenschaft. Achso, Sie wollen vom Wissen bestimmt nichts wissen. Glauben Sie weiter. Sie erheitern mich mit Ihren Schwachsinn.
gern hämisch und hochnäsig über wen lachen, wenn er flach da liegt.
Die Arbeit und Mühe, etwas zum Laufen zu bringen, erledigen immer die andern. Dann kommen die Absahner daherstolziert.
Dieses Gesindel bringt es auch fertig, mit Fingern auf die Unternehmer zu zeigen und die als Absahner zu benennen, obwohl die ihre Ersparnisse riskiert haben.
#397 Begeisterter 18:08:07 | Freitag, 16. Oktober 2009
stolzerA.
Jetzt mal echt wie dumm kann man eigentlich sein? Schon mal ein Bilogen über Homosexualität gefragt?
die glauben ja, das homolaster sei vererbbar.
wie ist das möglich, wo sich homoperverse fast nie fortpflanzen?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mal echt wie dumm kann man eigentlich sein? Schon mal ein Bilogen über Homosexualität gefragt?
die glauben ja, das homolaster sei vererbbar.
wie ist das möglich, wo sich homoperverse fast nie fortpflanzen?
#396 chico flojo 18:06:03 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Hans im Glück
Den Glauben brauch ich auch mit voller Anerkennung der Wissenschaft nicht in die Tonne treten. Für mich ist Gott kein rosa Einhorn und Glaube an Gott als Schöfer nicht von der Richtigkeit anthropomorpher Gottesvorstellungen abhängig
:)3
Redaktion benachrichtigen
Den Glauben brauch ich auch mit voller Anerkennung der Wissenschaft nicht in die Tonne treten. Für mich ist Gott kein rosa Einhorn und Glaube an Gott als Schöfer nicht von der Richtigkeit anthropomorpher Gottesvorstellungen abhängig
:)3
#395 stolzerAtheist 18:05:39 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Begeisteter
Alle Menschen die an Kreationismus glauben tun mir auch Leid und besonders auch alle Menschen die so verbohrt und dumm sind und Homosexualität als Krankheit tun mir noch mehr Leid möge Satan ihnen helfen!!!
Jetzt mal echt wie dumm kann man eigentlich sein? Schon mal ein Bilogen über Homosexualität gefragt?
Die haben alle mehr Ahnung als ganz kreuz.net zusammen!
Achja:
Intelligent Design: Irrefutable Evidence of the Evolution of Stupidity!
Redaktion benachrichtigen
Alle Menschen die an Kreationismus glauben tun mir auch Leid und besonders auch alle Menschen die so verbohrt und dumm sind und Homosexualität als Krankheit tun mir noch mehr Leid möge Satan ihnen helfen!!!
Jetzt mal echt wie dumm kann man eigentlich sein? Schon mal ein Bilogen über Homosexualität gefragt?
Die haben alle mehr Ahnung als ganz kreuz.net zusammen!
Achja:
Intelligent Design: Irrefutable Evidence of the Evolution of Stupidity!
#394 Pöter Lingen † 18:04:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
hans im Glück
danke für die Rezension! Das muss wirklich ein unglaublich dämliches Buch sein!!!
Redaktion benachrichtigen
danke für die Rezension! Das muss wirklich ein unglaublich dämliches Buch sein!!!
#393 Hans im Glück 18:00:47 | Freitag, 16. Oktober 2009
Menschen und Dinosaurier lebten gemeinsam vor 10.000 Jahren
Die Buchempfehlung von santa rita war das: Darwins Irrtum. Vorsintflutliche Funde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam
Paulaner: Ja mach mir mal nen kreuz.net Clown. Nachdem hier soviele Gegner der Evolution auftreten dacht ich mir,
es könnte mir jemand theologisch glaubwürdig erklären. Die Buchempfehlung war natürlich eine Lachnummer!
Giesela: Den Glauben brauch ich auch mit voller Anerkennung der Wissenschaft nicht in die Tonne treten. Für mich ist Gott kein rosa Einhorn und Glaube an Gott als Schöfer nicht von der Richtigkeit anthropomorpher Gottesvorstellungen abhängig.
Redaktion benachrichtigen
Die Buchempfehlung von santa rita war das: Darwins Irrtum. Vorsintflutliche Funde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam
Paulaner: Ja mach mir mal nen kreuz.net Clown.
Nachdem hier soviele Gegner der Evolution auftreten dacht ich mir,
es könnte mir jemand theologisch glaubwürdig erklären. Die Buchempfehlung war natürlich eine Lachnummer!Giesela: Den Glauben brauch ich auch mit voller Anerkennung der Wissenschaft nicht in die Tonne treten. Für mich ist Gott kein rosa Einhorn und Glaube an Gott als Schöfer nicht von der Richtigkeit anthropomorpher Gottesvorstellungen abhängig.
#392 Begeisterter 17:59:39 | Freitag, 16. Oktober 2009
Ekelerregende Menschen gegen den Glauben
gisela dormann – wo sind sie bitte für anstand und moral eingetreten? wohin ein leben ohne glauben führt, sieht man ihnen sehr gut. in die moralische zügellosigkeit und beliebigkeit.
jenaboy – ihnen als praktizierender, unabkehrbarer perverser ist der blick auf den glauben verstellt. durch das laster der homo-unzucht.
sie beide tun mir leid. und ich würde ihnen ein leben in der fülle des glaubens wünschen.
Redaktion benachrichtigen
gisela dormann – wo sind sie bitte für anstand und moral eingetreten? wohin ein leben ohne glauben führt, sieht man ihnen sehr gut. in die moralische zügellosigkeit und beliebigkeit.
jenaboy – ihnen als praktizierender, unabkehrbarer perverser ist der blick auf den glauben verstellt. durch das laster der homo-unzucht.
sie beide tun mir leid. und ich würde ihnen ein leben in der fülle des glaubens wünschen.
#391 LM. 17:56:19 | Freitag, 16. Oktober 2009
tormann gisela
der glaube an gott ist das vernünftigste
deshalb ist die creme der wissenschaft gläubig.
die bibel spricht die wahrheit – nur eben in einer anderen für sie unverständlichen sprache
mit ihrem vulgäratheismus ernten sie ein mitleidiges lächeln, werden aber niemand zu ihrem plebeyischen weltbild bekehren
Redaktion benachrichtigen
der glaube an gott ist das vernünftigste
deshalb ist die creme der wissenschaft gläubig.
die bibel spricht die wahrheit – nur eben in einer anderen für sie unverständlichen sprache
mit ihrem vulgäratheismus ernten sie ein mitleidiges lächeln, werden aber niemand zu ihrem plebeyischen weltbild bekehren
#390 Jena-boy † 17:56:13 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Gisela Dormann:
Mein Mitleid bekommen die auch. Schon weil die mich bemitleiden, obwohl ich es nicht will.
@DJM:
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft. Biologie, Chemie und Physik gehören zur Evolution! Also 100 % Naturwissenschaft. Achso, Sie wollen vom Wissen bestimmt nichts wissen. Glauben Sie weiter. Sie erheitern mich mit Ihren Schwachsinn.
Redaktion benachrichtigen
Mein Mitleid bekommen die auch. Schon weil die mich bemitleiden, obwohl ich es nicht will.
@DJM:
Was bitte? Metaphysik hat was mit Geisteswissenschaft zutun. Ich rede Von Naturwissenschaft. Biologie, Chemie und Physik gehören zur Evolution! Also 100 % Naturwissenschaft. Achso, Sie wollen vom Wissen bestimmt nichts wissen. Glauben Sie weiter. Sie erheitern mich mit Ihren Schwachsinn.
#389 Paulaner † 17:52:41 | Freitag, 16. Oktober 2009
Das tut mir aber leid, dass ich Ihnen da keinen Fundi-Kasper machen konnte.
Hans im Glück: Paulaner, sehr schöner Versuch,
Sie haben wohl erwartet, in kreuznet der einzige Erleuchtete zu sein in einem Teich voller Hintengebliebener.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: Paulaner, sehr schöner Versuch,
Sie haben wohl erwartet, in kreuznet der einzige Erleuchtete zu sein in einem Teich voller Hintengebliebener.
#388 Hans im Glück 17:48:56 | Freitag, 16. Oktober 2009
Hier Teil 3 Dinosaurier und Menschen
Aber wenn man denkt, dass es schlimmer nicht mehr kommen kann, setzt Zillmer noch einen drauf. In den Bildern 96-98 ist zu sehen, wie japanische Fischer 1977 den Kadaver eines Dinosauriers (!!) aus dem Meer angeln. Zillmer erdreistet sich, diese verschwommenen Bilder, die alles mögliche darstellen können, als weiteren Beweis für seinen Unfug heranzuziehen. Dieser sensationellen Fund ist leider nicht zu besichtigen, da die Fischer ihren Fang natürlich sofort wieder ins Meer geschmissen haben. Was man halt so mit Dinosaurierkadavern macht, wenn man mal einen findet.
Fazit: Inhaltlich ein Witz, sprachlich peinlich und ideologisch verbohrt. Um sein christliches Weltbild zu retten, ignoriert und fälscht Zillmer die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung der vergangenen 150 Jahren. Jeder sollte dieses Buch lesen, um zu sehen, wie armselig manche Menschen versuchen, wissenschaftliche Fakten zu verleugnen, um ihr Weltbild zu retten.
Alles nachzulesen unter
www.amazon.de/…weisen/dp/378442709X
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn man denkt, dass es schlimmer nicht mehr kommen kann, setzt Zillmer noch einen drauf. In den Bildern 96-98 ist zu sehen, wie japanische Fischer 1977 den Kadaver eines Dinosauriers (!!) aus dem Meer angeln. Zillmer erdreistet sich, diese verschwommenen Bilder, die alles mögliche darstellen können, als weiteren Beweis für seinen Unfug heranzuziehen. Dieser sensationellen Fund ist leider nicht zu besichtigen, da die Fischer ihren Fang natürlich sofort wieder ins Meer geschmissen haben. Was man halt so mit Dinosaurierkadavern macht, wenn man mal einen findet.
Fazit: Inhaltlich ein Witz, sprachlich peinlich und ideologisch verbohrt. Um sein christliches Weltbild zu retten, ignoriert und fälscht Zillmer die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung der vergangenen 150 Jahren. Jeder sollte dieses Buch lesen, um zu sehen, wie armselig manche Menschen versuchen, wissenschaftliche Fakten zu verleugnen, um ihr Weltbild zu retten.
Alles nachzulesen unter
www.amazon.de/…weisen/dp/378442709X
#387 Gisela Dormann 17:48:02 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Jena-Boy: Auch „Halb“-Wissen passt schon nicht mehr zu biblischen Darstellungen
Nein, dort handelt es sich wirklich um etwas, das sich völlig jenseits von Erfahrungswerten oder Erkenntnissen bewegt. Deshalb mein Begriff „romantisch“, weil die biblische Entstehungsgeschichte so unbekümmert naiv daherkommt. Romantisch also im Sinne von „Verklären“.
Die Resistenz gegen die Vernunft seitens Fundis ist ein Schutzmechanismus, eine Art Trotzhaltung gegen jene, die mühelos die heilig gesprochene Märchensammlung widerlegen können. Das ist für die Jungs existenziell – sonst könnten sie ihren Glauben gleich in die Tonne treten. Und ohne Glauben fühlen sich diese Leute minderwertig. Das ist tragisch, aber nun mal häufig anzutreffen.
…bezeugt die Gisela den Glaubensabhängigen ihr Mitleid – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Nein, dort handelt es sich wirklich um etwas, das sich völlig jenseits von Erfahrungswerten oder Erkenntnissen bewegt. Deshalb mein Begriff „romantisch“, weil die biblische Entstehungsgeschichte so unbekümmert naiv daherkommt. Romantisch also im Sinne von „Verklären“.
Die Resistenz gegen die Vernunft seitens Fundis ist ein Schutzmechanismus, eine Art Trotzhaltung gegen jene, die mühelos die heilig gesprochene Märchensammlung widerlegen können. Das ist für die Jungs existenziell – sonst könnten sie ihren Glauben gleich in die Tonne treten. Und ohne Glauben fühlen sich diese Leute minderwertig. Das ist tragisch, aber nun mal häufig anzutreffen.
…bezeugt die Gisela den Glaubensabhängigen ihr Mitleid – mit lieben Grüßen
#386 Jena-boy † 17:47:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
@santa rita:
Das ist schon tiefer als die tiefste Physik im ersten Link. Da kann nichtmal ich mithalten. Das ist die sache mit den >3. Dimension. Das ist weniger als verständlich.
Wie ich das verstanden hab meint er, dass es nur Energie gibt. Nagut. Aus Materie wird Energie (siehe Sonne) und aus Energie kann auch Materie werden.
Redaktion benachrichtigen
Das ist schon tiefer als die tiefste Physik im ersten Link. Da kann nichtmal ich mithalten. Das ist die sache mit den >3. Dimension. Das ist weniger als verständlich.
Wie ich das verstanden hab meint er, dass es nur Energie gibt. Nagut. Aus Materie wird Energie (siehe Sonne) und aus Energie kann auch Materie werden.
#385 stolzerAtheist 17:47:03 | Freitag, 16. Oktober 2009
Redaktion benachrichtigen
#384 Hans im Glück 17:44:58 | Freitag, 16. Oktober 2009
zweiter Teil besagter Rezension
Dieser Prozess arbeitet höchst zielgerichtet und hat nun gar nichts mit Zufällen zu tun.
Detailliert berichtet Zillmer von seiner Reise ins „Creation Evidence Museum“ in den USA, der er seine Erkenntnisse zu verdanken hat. Die dort präsentierten Beweise (Fußabdrücke von Menschen und Dinosauriern direkt nebeneinander) wurden von seriösen Wissenschaftlern bereits mehrfach als plumpe Fälschungen entlarvt. Das hindert Zillmer nicht daran, auf jeder zweiten Seite zu schreiben: „Es kann sich unmöglich um Fälschungen handeln“. Warum nicht? Nun, an diesem Punkt überschreitet die Darstellung die Grenze zur Realsatire. Hier Zillmers Begründung: „In diesem Fall kann es aufgrund des Zeitproblems auch keine Evolution gegeben haben. Für die Entwicklung der Arten war einfach zu wenig Zeit vorhanden! Diese Schluß ist logisch zwingend! Wenn es aber keine Evolution gegeben haben kann, stellt sich die Frage: Woher kommen alle hoch entwickelten Lebewesen? Es gibt nur eine Antwort: Sie wurden erschaffen, von wem auch immer“ (67).
An anderer stelle „beweist“ er, dass Gott die Erde erschaffen hat. Dazu zitierte er einfach zahlreiche Stellen aus der Genesis und schließt daraus: Die Evolutionstheorie muss falsch sein, da sie dem Alten Testament widerspricht (vgl. 150ff.). Angesichts solcher argumentativen Armut eines christlichen Fundamentalisten fehlen einem schlicht die Worte.
Aber wenn man denkt, dass es schlimmer nicht mehr kommen kann, setzt Zillmer noch einen drauf. In den Bildern 96-98 ist…
Redaktion benachrichtigen
Dieser Prozess arbeitet höchst zielgerichtet und hat nun gar nichts mit Zufällen zu tun.
Detailliert berichtet Zillmer von seiner Reise ins „Creation Evidence Museum“ in den USA, der er seine Erkenntnisse zu verdanken hat. Die dort präsentierten Beweise (Fußabdrücke von Menschen und Dinosauriern direkt nebeneinander) wurden von seriösen Wissenschaftlern bereits mehrfach als plumpe Fälschungen entlarvt. Das hindert Zillmer nicht daran, auf jeder zweiten Seite zu schreiben: „Es kann sich unmöglich um Fälschungen handeln“. Warum nicht? Nun, an diesem Punkt überschreitet die Darstellung die Grenze zur Realsatire. Hier Zillmers Begründung: „In diesem Fall kann es aufgrund des Zeitproblems auch keine Evolution gegeben haben. Für die Entwicklung der Arten war einfach zu wenig Zeit vorhanden! Diese Schluß ist logisch zwingend! Wenn es aber keine Evolution gegeben haben kann, stellt sich die Frage: Woher kommen alle hoch entwickelten Lebewesen? Es gibt nur eine Antwort: Sie wurden erschaffen, von wem auch immer“ (67).
An anderer stelle „beweist“ er, dass Gott die Erde erschaffen hat. Dazu zitierte er einfach zahlreiche Stellen aus der Genesis und schließt daraus: Die Evolutionstheorie muss falsch sein, da sie dem Alten Testament widerspricht (vgl. 150ff.). Angesichts solcher argumentativen Armut eines christlichen Fundamentalisten fehlen einem schlicht die Worte.
Aber wenn man denkt, dass es schlimmer nicht mehr kommen kann, setzt Zillmer noch einen drauf. In den Bildern 96-98 ist…
#383 DJM † 17:44:19 | Freitag, 16. Oktober 2009
Wieso gibt es keine Evolution?
Weil Metaphysik etwas grundweg anderes bedeutet. Evol. ist aristotelische Metaphysik.
Redaktion benachrichtigen
Weil Metaphysik etwas grundweg anderes bedeutet. Evol. ist aristotelische Metaphysik.
#382 Hans im Glück 17:42:15 | Freitag, 16. Oktober 2009
Hier eine Rezension von amazon!
Eine Rezension über dieses Buch zu schreiben, stellt eine wirkliche Herausforderung dar. Der Ingenieur (!!) Hans Joachim Zillmer hat sich 1998 in seinem Buch „Darwins Irrtum – Vorsintflutliche Funde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam“ dazu berufen gefühlt zu zeigen, dass die Welt so wie wir sie kennen vor ca. 10.000 Jahren durch eine große Sintflut entstanden ist. Die Evolutionstheorie sei eine große Lüge der Wissenschaftslobby und die Wahrheit über die Entstehung der Welt findet sich im…Alten Testament!
Jeder Mensch, der seine fünf Sinne halbwegs beisammen hat, wird diesen Gedanken automatisch als Blödsinn abstempeln. Dennoch habe ich das Buch gelesen, um zu erfahren, wie diese sogenannten „young earth creationists“ argumentieren. Das Ergebnis ist in seiner Ignoranz, Leichtgläubigkeit und Dummheit schlicht und einfach erschreckend.
Von jemanden, der Darwins Evolutionstheorie zu widerlegen versucht, könnte man erwarten, dass er zumindestens die zentrale Prämisse des Evolutionsprinzips verstanden hat. Doch schon hier blamiert sich Zillmer: „Eine Evolution und langsame zufällige Entwicklung des Menschen durch viele Zufälle und Mutationen über lange Zeitepochen hinweg, stellt sich unter diesem Blickwinkel als Märchen dar“ (23). Dieser Satz ist sprachlich auf dem Niveau eines Zehnjährigen („zufällige Entwicklung durch viele Zufälle“) und inhaltlich einfach nur falsch. Jeder Siebtklässler weiß, dass Evolution nicht auf Zufällen, sondern auf einem Prozess der na…
Redaktion benachrichtigen
Eine Rezension über dieses Buch zu schreiben, stellt eine wirkliche Herausforderung dar. Der Ingenieur (!!) Hans Joachim Zillmer hat sich 1998 in seinem Buch „Darwins Irrtum – Vorsintflutliche Funde beweisen: Dinosaurier und Menschen lebten gemeinsam“ dazu berufen gefühlt zu zeigen, dass die Welt so wie wir sie kennen vor ca. 10.000 Jahren durch eine große Sintflut entstanden ist. Die Evolutionstheorie sei eine große Lüge der Wissenschaftslobby und die Wahrheit über die Entstehung der Welt findet sich im…Alten Testament!
Jeder Mensch, der seine fünf Sinne halbwegs beisammen hat, wird diesen Gedanken automatisch als Blödsinn abstempeln. Dennoch habe ich das Buch gelesen, um zu erfahren, wie diese sogenannten „young earth creationists“ argumentieren. Das Ergebnis ist in seiner Ignoranz, Leichtgläubigkeit und Dummheit schlicht und einfach erschreckend.
Von jemanden, der Darwins Evolutionstheorie zu widerlegen versucht, könnte man erwarten, dass er zumindestens die zentrale Prämisse des Evolutionsprinzips verstanden hat. Doch schon hier blamiert sich Zillmer: „Eine Evolution und langsame zufällige Entwicklung des Menschen durch viele Zufälle und Mutationen über lange Zeitepochen hinweg, stellt sich unter diesem Blickwinkel als Märchen dar“ (23). Dieser Satz ist sprachlich auf dem Niveau eines Zehnjährigen („zufällige Entwicklung durch viele Zufälle“) und inhaltlich einfach nur falsch. Jeder Siebtklässler weiß, dass Evolution nicht auf Zufällen, sondern auf einem Prozess der na…
#381 stolzerAtheist 17:41:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
@santa rita
Evolution hat statt gefunden wenn es keine Materie gibt wäre es an der Zeit das du dich in Luft auflöst Danke!
lächerlich nächster Versuch!
Die Beweise sind erdrückend ;) seht es doch endlich ein!
Die Dinos sind seit 65 Millionen Jahren tot und den Menschen gibt es erst seit 4 Millionen Jahren zumindest die ersten Vorfahren!
Redaktion benachrichtigen
Evolution hat statt gefunden wenn es keine Materie gibt wäre es an der Zeit das du dich in Luft auflöst Danke!
lächerlich nächster Versuch!
Die Beweise sind erdrückend ;) seht es doch endlich ein!
Die Dinos sind seit 65 Millionen Jahren tot und den Menschen gibt es erst seit 4 Millionen Jahren zumindest die ersten Vorfahren!
#380 Pöter Lingen † 17:41:02 | Freitag, 16. Oktober 2009
hihhihi
da lag ich doch mit meinem harten Alkohol goldrichtig, gell Brandenburgis! :PP
Redaktion benachrichtigen
da lag ich doch mit meinem harten Alkohol goldrichtig, gell Brandenburgis! :PP
#379 Jena-boy † 17:38:59 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis:
Richtig so! Einmal hin und zurück quer über die Tastatur. Und 32kjlinmztrfökmlo,.-ä’ÖÄLÜ9pöoku
Jut wa?
Ne, Spaß bei seite. Wieso gibt es keine Evolution?
Man sieht es bei jedem Menschen und selbst bei Pflanzen. Ist sogar in unserem Garten passiert.
Redaktion benachrichtigen
Richtig so! Einmal hin und zurück quer über die Tastatur. Und 32kjlinmztrfökmlo,.-ä’ÖÄLÜ9pöoku
Jut wa?
Ne, Spaß bei seite. Wieso gibt es keine Evolution?
Man sieht es bei jedem Menschen und selbst bei Pflanzen. Ist sogar in unserem Garten passiert.
#378 santa rita 17:37:40 | Freitag, 16. Oktober 2009
Es gibt keine Materie
physik.suite101.de/…_ist_nicht_materiell
Keine Materie, keine Evolution. So einfach ist das.
Wenn der Papst an die Evolutionstheorie glaubt und entsprechend lehrt, so ist er einem völlig vertierten Materialismus zum Opfer gefallen.
Ach übrigens: Menschen und Dinosaurier lebten gemeinsam:
www.amazon.de/…weisen/dp/378442709X
Redaktion benachrichtigen
physik.suite101.de/…_ist_nicht_materiell
Keine Materie, keine Evolution. So einfach ist das.
Wenn der Papst an die Evolutionstheorie glaubt und entsprechend lehrt, so ist er einem völlig vertierten Materialismus zum Opfer gefallen.
Ach übrigens: Menschen und Dinosaurier lebten gemeinsam:
www.amazon.de/…weisen/dp/378442709X
#377 Pöter Lingen † 17:34:00 | Freitag, 16. Oktober 2009
Na brandenburgis
Tränen getrocknet und harten Alkohol gekauft?
Schönes Wochenende und vielleicht tut sich ja was in deinem einsamen Gemüt.
Zu wünschen wäre es dir…
Redaktion benachrichtigen
Tränen getrocknet und harten Alkohol gekauft?
Schönes Wochenende und vielleicht tut sich ja was in deinem einsamen Gemüt.
Zu wünschen wäre es dir…
#376 Brandenburgis 17:32:22 | Freitag, 16. Oktober 2009
Die Behauptung
daß Fleischfresen erst nach dem Sündenfall eintrat, gehört un iwrlich icht zu meinem Argumentstionsstil.
Redaktion benachrichtigen
daß Fleischfresen erst nach dem Sündenfall eintrat, gehört un iwrlich icht zu meinem Argumentstionsstil.
#375 Jena-boy † 17:27:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Gisela Dormann:
Und wenn es Anhänger gibt, die lieber romantische Bildchen anhimmeln, als sich mit schwierigen, wissenschaftlichen Sachverhalten auseinander zu setzen, können und dürfen die das.
Romantische Bilder? Von den Typen hier? nääee!
Ehr Bilder, die zum hassen einladen. Nichtwissen macht nichts. Aber Halbwissen ist schädlich. Vorallem wenn es wissenschaftlich falsch ist.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn es Anhänger gibt, die lieber romantische Bildchen anhimmeln, als sich mit schwierigen, wissenschaftlichen Sachverhalten auseinander zu setzen, können und dürfen die das.
Romantische Bilder? Von den Typen hier? nääee!
Ehr Bilder, die zum hassen einladen. Nichtwissen macht nichts. Aber Halbwissen ist schädlich. Vorallem wenn es wissenschaftlich falsch ist.
#374 Gisela Dormann 17:06:19 | Freitag, 16. Oktober 2009
„Glaube“ heißt ja nicht umsonst so…
Und wenn es Anhänger gibt, die lieber romantische Bildchen anhimmeln, als sich mit schwierigen, wissenschaftlichen Sachverhalten auseinander zu setzen, können und dürfen die das. Das ihre Stimme und Meinung zum Thema „Evolution“ dann nciht ganz ernst genommen wird, ist doch klar. Das sollten die Betreffenden akzeptieren. Oder den Beweis erbringen, dass ihre Genesis-Geschichte wahr ist. Ein Dogma ist kein Verweis auf Wahrheit, sondern ein rein taktisches Manöver, um Gegenstimmen auszuschalten. Das klappt in diesem Fall natürlich nicht.
…gönnt die Gisela abermals den Fundis ihren Hang zu einfachen Erklärungen – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Und wenn es Anhänger gibt, die lieber romantische Bildchen anhimmeln, als sich mit schwierigen, wissenschaftlichen Sachverhalten auseinander zu setzen, können und dürfen die das. Das ihre Stimme und Meinung zum Thema „Evolution“ dann nciht ganz ernst genommen wird, ist doch klar. Das sollten die Betreffenden akzeptieren. Oder den Beweis erbringen, dass ihre Genesis-Geschichte wahr ist. Ein Dogma ist kein Verweis auf Wahrheit, sondern ein rein taktisches Manöver, um Gegenstimmen auszuschalten. Das klappt in diesem Fall natürlich nicht.
…gönnt die Gisela abermals den Fundis ihren Hang zu einfachen Erklärungen – mit lieben Grüßen
#373 stolzerAtheist 17:04:43 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Jena-boy
Gott ist doch ein alter weißbärtiger Mann? oder nicht?
Huch da war doch was du sollst dir kein Bild machen komme ich jetzt in die Hölle? Nein es gibt sie nicht puh bin ich erleichtert.
Ein bisschen Blasphemie hat noch keinen geschadet ;)
Redaktion benachrichtigen
Gott ist doch ein alter weißbärtiger Mann? oder nicht?
Huch da war doch was du sollst dir kein Bild machen komme ich jetzt in die Hölle? Nein es gibt sie nicht puh bin ich erleichtert.
Ein bisschen Blasphemie hat noch keinen geschadet ;)
#372 Hans im Glück 16:59:29 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis,
dann erklär mir doch mal bitte die Funde von Dinosauriern und einer Menge von Fossilien längst ausgestorbener Arten mit der Fragestellung warum diese Arten bereits ausgestorben waren bevor es zum Sündenfall kam, warum es bereits fleischfressende Raubtiere gab obwohl das Fressen und Gefressen werden erst nach dem Sündenfall begann?
Redaktion benachrichtigen
dann erklär mir doch mal bitte die Funde von Dinosauriern und einer Menge von Fossilien längst ausgestorbener Arten mit der Fragestellung warum diese Arten bereits ausgestorben waren bevor es zum Sündenfall kam, warum es bereits fleischfressende Raubtiere gab obwohl das Fressen und Gefressen werden erst nach dem Sündenfall begann?
#371 Jena-boy † 16:57:19 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis:
Da gibt es die Genetik. Also das mit der DNA.
Außerdem ist die Evolution bewiesen. Also wie es in der Bibel steht ist es zumindest widerlegt.
@stolzerAtheist:
Die reden von beweisen und können dem Menschen nichtmal zeigen, dass es einen Gott gibt. Und wenn es sich einer traut Gott auf einen Bild zu zeigen ist der auchnoch ein Sünder. Das ist krank.
Redaktion benachrichtigen
Da gibt es die Genetik. Also das mit der DNA.
Außerdem ist die Evolution bewiesen. Also wie es in der Bibel steht ist es zumindest widerlegt.
@stolzerAtheist:
Die reden von beweisen und können dem Menschen nichtmal zeigen, dass es einen Gott gibt. Und wenn es sich einer traut Gott auf einen Bild zu zeigen ist der auchnoch ein Sünder. Das ist krank.
#370 stolzerAtheist 16:56:37 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Sie ist bewiesen und ziemlich glaubhaft nur weil du die Inteeligenz eines Toastbrotes hast muss man nicht auf andere schließen.
Sie ist bewiesen!
Zum Glück lacht die Wissenschaft über solche Leute!
So langsam werde ich allergisch gegen Dummheit…
Redaktion benachrichtigen
Sie ist bewiesen und ziemlich glaubhaft nur weil du die Inteeligenz eines Toastbrotes hast muss man nicht auf andere schließen.
Sie ist bewiesen!
Zum Glück lacht die Wissenschaft über solche Leute!
So langsam werde ich allergisch gegen Dummheit…
#369 chico flojo 16:55:35 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Wegen so einem Blödsinn wie dem Ihrigen und von anderen werden hier alle Katholiken per se als ‘Religioten’ bezeichnet.
Danke auch recht herzlichst dafür! :(3
Redaktion benachrichtigen
Wegen so einem Blödsinn wie dem Ihrigen und von anderen werden hier alle Katholiken per se als ‘Religioten’ bezeichnet.
Danke auch recht herzlichst dafür! :(3
#368 Brandenburgis 16:50:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
Die E-Theorie ist nicht nur
nicht „bewiesen“, sie ist noch nicht einmal halbwegs glaubhaft gemacht. Zu deutsch: Sie besteht zu 100% aus intellektuellem Dünnschiß!
Redaktion benachrichtigen
nicht „bewiesen“, sie ist noch nicht einmal halbwegs glaubhaft gemacht. Zu deutsch: Sie besteht zu 100% aus intellektuellem Dünnschiß!
#367 stolzerAtheist 16:48:08 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Religioten
Was ist so schwer daran zu sehen das die Evolutionstheorie bewiesen ist?
Ja sie ist es!!
Realitätsfremd?
Redaktion benachrichtigen
Was ist so schwer daran zu sehen das die Evolutionstheorie bewiesen ist?
Ja sie ist es!!
Realitätsfremd?
#366 Jena-boy † 16:42:44 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Fundis:
Ihr habt ja immer schon Wissenschaftler angegriffen, die nicht im Sinne der Kirche geforscht haben. Ich werfe mal den namen Galileo in die Runde.
Wer hatte Recht?
Die Fundamentalisten oder die Wissenschaft?
Ihr hasst alles. Selbst euch selbst.
Redaktion benachrichtigen
Ihr habt ja immer schon Wissenschaftler angegriffen, die nicht im Sinne der Kirche geforscht haben. Ich werfe mal den namen Galileo in die Runde.
Wer hatte Recht?
Die Fundamentalisten oder die Wissenschaft?
Ihr hasst alles. Selbst euch selbst.
#365 Pöter Lingen † 16:25:27 | Freitag, 16. Oktober 2009
ich weiss
du willst das nicht hören, aber das wird dich jetzt verfolgen auf kreuz.net bis du dich um professionelle Hilfe bemüht hast.
Aber immerhin… du schreist nach Mama und nicht nach Gott.
Ein Fortschritt?
Redaktion benachrichtigen
du willst das nicht hören, aber das wird dich jetzt verfolgen auf kreuz.net bis du dich um professionelle Hilfe bemüht hast.
Aber immerhin… du schreist nach Mama und nicht nach Gott.
Ein Fortschritt?
#364 Brandenburgis 16:20:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
Jetzt fängt er schon
wieder an!!!!!!!!!!!!! Mama!!!!!
Redaktion benachrichtigen
wieder an!!!!!!!!!!!!! Mama!!!!!
#363 Pöter Lingen † 16:19:00 | Freitag, 16. Oktober 2009
brandenburgis
Hans im Glück. Ich möchte nur, daß diese irrgeleiteten Zeitgenossen auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt werden. Und dazu ist mir keine Mühe zu groß.
Du solltest erstmal mit dir ins Reine kommen, bevor du dich auf andere konzentrierst. Aber das ist einfach Teil deines Selbstanlügens: Schaue auf die anderen, dann siehst du dich nicht mehr… Und begehen die anderen auch Fehler, dann fühlst du dich besser, aber richtig gut fühlst du dich erst wenn du andere verletzt.
Soweit unten bist du schon. Aus eigener Kraft ist das nicht mehr zu schaffen. Hol dir Hilfe – das ist keine Schande, im Gegenteil !!!
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück. Ich möchte nur, daß diese irrgeleiteten Zeitgenossen auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt werden. Und dazu ist mir keine Mühe zu groß.
Du solltest erstmal mit dir ins Reine kommen, bevor du dich auf andere konzentrierst. Aber das ist einfach Teil deines Selbstanlügens: Schaue auf die anderen, dann siehst du dich nicht mehr… Und begehen die anderen auch Fehler, dann fühlst du dich besser, aber richtig gut fühlst du dich erst wenn du andere verletzt.
Soweit unten bist du schon. Aus eigener Kraft ist das nicht mehr zu schaffen. Hol dir Hilfe – das ist keine Schande, im Gegenteil !!!
#362 Hans im Glück 16:16:18 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis,
auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt tä tä
Redaktion benachrichtigen
auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt tä tä #361 Brandenburgis 16:14:21 | Freitag, 16. Oktober 2009
Kein Problem,
Hans im Glück. Ich möchte nur, daß diese irrgeleiteten Zeitgenossen auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt werden. Und dazu ist mir keine Mühe zu groß.
@E-Theorie
Die Dinos sind für den Beleg der E-Theorie etwa so gut geeigente wie die Behauptung, ein Pferd könne einen Frosch in die Welt setzen.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück. Ich möchte nur, daß diese irrgeleiteten Zeitgenossen auf den Pfad der Tugend und Wahrheit zurückgeführt werden. Und dazu ist mir keine Mühe zu groß.
@E-Theorie
Die Dinos sind für den Beleg der E-Theorie etwa so gut geeigente wie die Behauptung, ein Pferd könne einen Frosch in die Welt setzen.
#360 Pöter Lingen † 16:13:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
brandenburgis
Hol dir psychiatrische Unterstützung – allein deiner Kinder willen!!!!
Du kannst dem Psychiater ja mal alles erzählen (keine Angst der unterliegt der ärztlichen Schweigepflicht) und dann immer noch entscheiden ob eine Therapie angebracht ist oder nicht.
Dazu gehört eigentlich nur der Willen, dein Leben wieder in geregelte Bahnen zu bringen.
Macht dein Leben noch einen Sinn? Meinst du nicht es ist befreiend wieder ehrlich zu dir selbst sein zu können? Das wäre doch ein Versuch wert!
Redaktion benachrichtigen
Hol dir psychiatrische Unterstützung – allein deiner Kinder willen!!!!
Du kannst dem Psychiater ja mal alles erzählen (keine Angst der unterliegt der ärztlichen Schweigepflicht) und dann immer noch entscheiden ob eine Therapie angebracht ist oder nicht.
Dazu gehört eigentlich nur der Willen, dein Leben wieder in geregelte Bahnen zu bringen.
Macht dein Leben noch einen Sinn? Meinst du nicht es ist befreiend wieder ehrlich zu dir selbst sein zu können? Das wäre doch ein Versuch wert!
#359 Hans im Glück 16:11:29 | Freitag, 16. Oktober 2009
Brandenburgis,
hör doch auf Dich zu rechtfertigen. Wieviel Zeit Du mit Kreuz.net verbrinst bist Du keinem zur Rechenschaft schuldig, höchstens Dir selbst. Es ist völlig irrelevant wieviel Zeit Du aufwendest. Du bist ein freier Mensch.
Redaktion benachrichtigen
hör doch auf Dich zu rechtfertigen. Wieviel Zeit Du mit Kreuz.net verbrinst bist Du keinem zur Rechenschaft schuldig, höchstens Dir selbst. Es ist völlig irrelevant wieviel Zeit Du aufwendest. Du bist ein freier Mensch.
#358 Brandenburgis 16:09:26 | Freitag, 16. Oktober 2009
Ich habe lediglich
vorgerechnet, daß ich für meine angeblich abendfüllenden postings bei x-net etwa 10 Minuten pro Tag aufwende. Also viel weniger Zeit, als andere mit Zigarettenrauchen, Kiffen, Biertrinken oder Fußballgucken zubringen.
Redaktion benachrichtigen
vorgerechnet, daß ich für meine angeblich abendfüllenden postings bei x-net etwa 10 Minuten pro Tag aufwende. Also viel weniger Zeit, als andere mit Zigarettenrauchen, Kiffen, Biertrinken oder Fußballgucken zubringen.
#357 Hans im Glück 16:09:01 | Freitag, 16. Oktober 2009
Paulaner, sehr schöner Versuch,
ich wollte wissen, wie Menschen die die Evolution ablehnen sich erklären, warum die Dinosaurier schon ausgestorben waren, als Gott den Menschen aus Lehm geformt hat, und damit vor dem Sündenfall, durch den ja erst der Tod in die Welt kam.
Redaktion benachrichtigen
ich wollte wissen, wie Menschen die die Evolution ablehnen sich erklären, warum die Dinosaurier schon ausgestorben waren, als Gott den Menschen aus Lehm geformt hat, und damit vor dem Sündenfall, durch den ja erst der Tod in die Welt kam.
#356 Pöter Lingen † 16:00:25 | Freitag, 16. Oktober 2009
brandenburgis
Du bist so ein kleiner erbärmlicher Lügner… und scheinst wirklich noch dümmer als ich vermute: du kannst dich ja gar nicht mehr erinnern, was du gestern behauptet hast. Im Schnitt 10 Min/Tag am Rechner!
Heute arbeitest du am Rechner, ich frag dich auch nicht was, weil aus deinem Schandmund eh nur LÜGEN LÜGEN LÜGEN kommen.
Das nennt sich also Katholisch?! Naja, wenn es den Teufel gibt wird er für dich schon kräftig einheizen.
Und jetzt LÜG WEITER – was anderes kannst du eh nicht. Wenigstens bist du so konsequent und belügst dich auch selber. Wenn nicht würde auch das ganze Elend und die Scham dir gegenüber mit lautem Knall zusammenbrechen
Hol dir professionelle Hilfe, das ist ein ernstgemeinter Ratschlag!
Redaktion benachrichtigen
Du bist so ein kleiner erbärmlicher Lügner… und scheinst wirklich noch dümmer als ich vermute: du kannst dich ja gar nicht mehr erinnern, was du gestern behauptet hast. Im Schnitt 10 Min/Tag am Rechner!
Heute arbeitest du am Rechner, ich frag dich auch nicht was, weil aus deinem Schandmund eh nur LÜGEN LÜGEN LÜGEN kommen.
Das nennt sich also Katholisch?! Naja, wenn es den Teufel gibt wird er für dich schon kräftig einheizen.
Und jetzt LÜG WEITER – was anderes kannst du eh nicht. Wenigstens bist du so konsequent und belügst dich auch selber. Wenn nicht würde auch das ganze Elend und die Scham dir gegenüber mit lautem Knall zusammenbrechen
Hol dir professionelle Hilfe, das ist ein ernstgemeinter Ratschlag!
#355 Gottsuchender † 15:59:30 | Freitag, 16. Oktober 2009
Lieber Brandenburgis
Selbsterkenntnis ist immer schwierig.
Ich gebe Ihnen ein anderes Beispiel. Stellen Sie sich vor, eines Ihrer Kinder wäre nach der Geburt nach Afghanistan verschleppt worden, und bei Moslems aufgewachsen.
Dann hätte es die folgende Gehirnwäsche bekommen:
(und wäre gegen jede Antikoran-Irrlehre felsenfest gewappnet gewesen!)
www.way-to-allah.com/…r-Verleih/kinder.htm www.way-to-allah.com/…Verleih/kinder.htmll
Sehen wir uns als Erwachsene diese Inhalte an, würden die meisten von uns, ohne Gewissenskonflikte diese schnell ablehnen.
Erzählt man den Kindern die Geschichten von Allah (oder Jahwe oder Buddha …) dann sind diese ein Leben lang damit verhaftet!
Im Namen der freien Entfaltung von Kindern, sollte man also aufhören, religiöse Dogmen mit Wahrheitsanspruch zu vermitteln!
Redaktion benachrichtigen
Selbsterkenntnis ist immer schwierig.
Ich gebe Ihnen ein anderes Beispiel. Stellen Sie sich vor, eines Ihrer Kinder wäre nach der Geburt nach Afghanistan verschleppt worden, und bei Moslems aufgewachsen.
Dann hätte es die folgende Gehirnwäsche bekommen:
(und wäre gegen jede Antikoran-Irrlehre felsenfest gewappnet gewesen!)
www.way-to-allah.com/…r-Verleih/kinder.htm www.way-to-allah.com/…Verleih/kinder.htmll
Sehen wir uns als Erwachsene diese Inhalte an, würden die meisten von uns, ohne Gewissenskonflikte diese schnell ablehnen.
Erzählt man den Kindern die Geschichten von Allah (oder Jahwe oder Buddha …) dann sind diese ein Leben lang damit verhaftet!
Im Namen der freien Entfaltung von Kindern, sollte man also aufhören, religiöse Dogmen mit Wahrheitsanspruch zu vermitteln!
#354 Paulaner † 15:55:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
Die Dinos sind ein verworfener Versuch der Evolution, sie leben als Vögel weiter.
Hans im Glück: Warum hat Gott eigentlich Dinosaurier erschaffen?
Welche Rolle spielen die in der Schöpfungsordnung? War das vor oder nach dem Sündenfall?
Ausgestorben sind sie lang vor dem „Sündenfall“ des Luzifer.
Damals war eine riesige Erdkatastrophe, bei der nur sehr kleine Lebewesen in Erdhöhlen durchgehalten haben. Als Säugetiere vermutlich Mäuseartige, von denen auch wir Menschen (als Lebewesen) abstammen.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: Warum hat Gott eigentlich Dinosaurier erschaffen?
Welche Rolle spielen die in der Schöpfungsordnung? War das vor oder nach dem Sündenfall?
Ausgestorben sind sie lang vor dem „Sündenfall“ des Luzifer.
Damals war eine riesige Erdkatastrophe, bei der nur sehr kleine Lebewesen in Erdhöhlen durchgehalten haben. Als Säugetiere vermutlich Mäuseartige, von denen auch wir Menschen (als Lebewesen) abstammen.
#353 Brandenburgis 15:55:35 | Freitag, 16. Oktober 2009
Dummerweise muß ich
am Rechner arbeiten. Ist echt Sklaverei. Also, nichts mehr über die lieben Klienen!
Redaktion benachrichtigen
am Rechner arbeiten. Ist echt Sklaverei. Also, nichts mehr über die lieben Klienen!
#352 chico flojo 15:55:17 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Gottsuchender
In der modernen Welt erkennen glücklicherweise immer mehr Menschen diesen Zusammenhang und praktizieren dann im Erwachsenenalter gar keine Religion mehr aktiv! Glücklicherweise!
Die tun mir sehr leid, diese Menschen. Ha – und ich gehöre dann zu dem verbliebenen 1%
Guter Mann – ihr kriegt uns nicht dahin wo ihr uns haben wollt. Den Glauben rottet keiner aus – nicht ein mal der Teufel!!
Brandenburgis – vielleicht sollte man gerade für jene unglückseligen Menschen vermehrt beten – im Geiste von Fatima…
Redaktion benachrichtigen
In der modernen Welt erkennen glücklicherweise immer mehr Menschen diesen Zusammenhang und praktizieren dann im Erwachsenenalter gar keine Religion mehr aktiv! Glücklicherweise!
Die tun mir sehr leid, diese Menschen. Ha – und ich gehöre dann zu dem verbliebenen 1%
Guter Mann – ihr kriegt uns nicht dahin wo ihr uns haben wollt. Den Glauben rottet keiner aus – nicht ein mal der Teufel!!
Brandenburgis – vielleicht sollte man gerade für jene unglückseligen Menschen vermehrt beten – im Geiste von Fatima…
#351 Pöter Lingen † 15:49:36 | Freitag, 16. Oktober 2009
Brandenburgis
Bitte hör auf zu erzählen wie du deine Kinder „erziehst“. Ich finde das ist Mißbrauch und das Jugendamt sollte sie dir wegnehmen… du hockst doch eh den ganzen Tag nur vor dem Rechner … auf kreuz.net einer HaSS-Seite für religiöse Spinner und Neonazis.
Gibts eigentlich auch ne Mutter? Oder hat die dich bereits verlassen?!
Redaktion benachrichtigen
Bitte hör auf zu erzählen wie du deine Kinder „erziehst“. Ich finde das ist Mißbrauch und das Jugendamt sollte sie dir wegnehmen… du hockst doch eh den ganzen Tag nur vor dem Rechner … auf kreuz.net einer HaSS-Seite für religiöse Spinner und Neonazis.
Gibts eigentlich auch ne Mutter? Oder hat die dich bereits verlassen?!
#350 Gottsuchender † 15:48:13 | Freitag, 16. Oktober 2009
Brandenburgis
ich würde meine Kinder nur kirchlich erziehen und niemals anders!
völlig klar! Sie wären in Kandahar, nach einer moslemischen Erziehung ins Christentum konvertiert. Statistisch wäre die Wahscheinlichkeit dafür leider nur verschwindend gering!
Warum wohl sind derartige Glaubenswechsel so extrem selten?
Lieber Brandenburgis, wenn man sich die Religionen ansieht, dann erfolgt die Religionswahl zu 99% nach der Religion der Eltern.
In der modernen Welt erkennen glücklicherweise immer mehr Menschen diesen Zusammenhang und praktizieren dann im Erwachsenenalter gar keine Religion mehr aktiv! Glücklicherweise!
Redaktion benachrichtigen
ich würde meine Kinder nur kirchlich erziehen und niemals anders!
völlig klar! Sie wären in Kandahar, nach einer moslemischen Erziehung ins Christentum konvertiert. Statistisch wäre die Wahscheinlichkeit dafür leider nur verschwindend gering!
Warum wohl sind derartige Glaubenswechsel so extrem selten?
Lieber Brandenburgis, wenn man sich die Religionen ansieht, dann erfolgt die Religionswahl zu 99% nach der Religion der Eltern.
In der modernen Welt erkennen glücklicherweise immer mehr Menschen diesen Zusammenhang und praktizieren dann im Erwachsenenalter gar keine Religion mehr aktiv! Glücklicherweise!
#349 Brandenburgis 15:41:21 | Freitag, 16. Oktober 2009
Egal wo ich geboren wäre,
ich würde meine Kinder nur kirchlich erziehen und niemals anders!
Redaktion benachrichtigen
ich würde meine Kinder nur kirchlich erziehen und niemals anders!
#348 Gottsuchender † 15:37:38 | Freitag, 16. Oktober 2009
Brandenburgis
„Meine Kinder sind schon im Vorschulalter gegen jede antikirchliche Irrlehre felsenfest gewappnet.“
Bravo! Applaus! Genau so funktioniert Religion. Kinder, die im Vorschulalter alles glauben, werden die religiösen Dogmen eingetrichtert.
Als Erwachsener würde man ja auch die ganzen aufgeblähten Kinder-Geschichten nicht glauben!
Und das lustige:
Wäre unser lieber Brandenburgis in Afghanistan geboren, hätte er seinen lieben Kinder schön die Alleinige Wahrheit des Koran eingetrichtert!
Und Ihnen eingebläut, nur die Moslems haben den allein richtigen Glauben!
Schön bescheuert!
Redaktion benachrichtigen
„Meine Kinder sind schon im Vorschulalter gegen jede antikirchliche Irrlehre felsenfest gewappnet.“
Bravo! Applaus! Genau so funktioniert Religion. Kinder, die im Vorschulalter alles glauben, werden die religiösen Dogmen eingetrichtert.
Als Erwachsener würde man ja auch die ganzen aufgeblähten Kinder-Geschichten nicht glauben!
Und das lustige:
Wäre unser lieber Brandenburgis in Afghanistan geboren, hätte er seinen lieben Kinder schön die Alleinige Wahrheit des Koran eingetrichtert!
Und Ihnen eingebläut, nur die Moslems haben den allein richtigen Glauben!
Schön bescheuert!
#347 Brandenburgis 15:37:15 | Freitag, 16. Oktober 2009
Zumindest in der Schule
sind sie immer die besten. NIcht überall werden rot indoktrinierte Schüler geschätzt.
Redaktion benachrichtigen
sind sie immer die besten. NIcht überall werden rot indoktrinierte Schüler geschätzt.
#346 chico flojo 15:31:28 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Pöter Lingen
Sie müssen sich schon ein wenig mehr anstrengen…
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen sich schon ein wenig mehr anstrengen…
#345 Pöter Lingen † 15:31:04 | Freitag, 16. Oktober 2009
brandenburgis
Wir wollen gar nicht wissen, was du denen für einen Mist verzapfst. Traurig zu sehen, wie ein Fundamentalist und religiöser Spinner seinen Kindern die Freiheit entzieht selbständig denken zu lernen.
Naja wie der Vater, so die Kinder…
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen gar nicht wissen, was du denen für einen Mist verzapfst. Traurig zu sehen, wie ein Fundamentalist und religiöser Spinner seinen Kindern die Freiheit entzieht selbständig denken zu lernen.
Naja wie der Vater, so die Kinder…
#344 Brandenburgis 15:27:25 | Freitag, 16. Oktober 2009
Meine Kinder sind allerdings
schon im Vorschulalter gegen jede antikirchliche Irrlehre felsenfest gewappnet.
Redaktion benachrichtigen
schon im Vorschulalter gegen jede antikirchliche Irrlehre felsenfest gewappnet.
#343 Pöter Lingen † 15:26:39 | Freitag, 16. Oktober 2009
floro
der Spitz passt doch schon die ganze Zeit auf… Ich streichel dich nochmal…
Redaktion benachrichtigen
der Spitz passt doch schon die ganze Zeit auf… Ich streichel dich nochmal…
#342 chico flojo 15:23:10 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Pöter Lingen
Ne Partie Schach auf k0tz.net ist würde mich doch stark unterfordern
Dann spielen’s halt Go…oder Spitz paß auf!
Redaktion benachrichtigen
Ne Partie Schach auf k0tz.net ist würde mich doch stark unterfordern
Dann spielen’s halt Go…oder Spitz paß auf!
#341 Kiki de Montparnasse † 15:20:15 | Freitag, 16. Oktober 2009
Das absolute Bewußtsein
Das Lautlose, Unfühlbare,
Gestaltlose, Unvergängliche,
das ohne Geschmack, ohne Geruch ist,
das Ewige, Anfanglose und Endlose,
höher als das Große,
unveränderlich,
wer es erfahren hat,
wird befreit
aus des Todes Rachen.
Katha-Upanishad
o^/
Schönes WE!!!
Redaktion benachrichtigen
Das Lautlose, Unfühlbare,
Gestaltlose, Unvergängliche,
das ohne Geschmack, ohne Geruch ist,
das Ewige, Anfanglose und Endlose,
höher als das Große,
unveränderlich,
wer es erfahren hat,
wird befreit
aus des Todes Rachen.
Katha-Upanishad
o^/
Schönes WE!!!
#340 Hans im Glück 15:18:23 | Freitag, 16. Oktober 2009
Warum hat Gott eigentlich Dinosaurier erschaffen?
Welche Rolle spielen die in der Schöpfungsordnung? War das vor oder nach dem Sündenfall?
Redaktion benachrichtigen
Welche Rolle spielen die in der Schöpfungsordnung? War das vor oder nach dem Sündenfall?
#339 Pöter Lingen † 15:16:26 | Freitag, 16. Oktober 2009
floro
ich streichle dich mein Hündchen, aber was spricht dagegen meine Tastatur zu verwenden!? Ne Partie Schach auf k0tz.net ist würde mich doch stark unterfordern… Gähn…
Redaktion benachrichtigen
ich streichle dich mein Hündchen, aber was spricht dagegen meine Tastatur zu verwenden!? Ne Partie Schach auf k0tz.net ist würde mich doch stark unterfordern… Gähn…
#338 stolzerAtheist 15:12:25 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Die armen Kinder und werden warscheinlich auch in der Schule von der Evolutionstheorie ferngehalten oder nicht?
Da sie ja so unwahr ist…
Redaktion benachrichtigen
Die armen Kinder und werden warscheinlich auch in der Schule von der Evolutionstheorie ferngehalten oder nicht?
Da sie ja so unwahr ist…
#337 chico flojo 15:02:33 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Pöter Lingen
Ich zeig’ Ihnen mal was:
O <-P
/
K
Das ist ein Rösselsprung.
Wuff!
Redaktion benachrichtigen
Ich zeig’ Ihnen mal was:
O <-P
/
K
Das ist ein Rösselsprung.
Wuff!
#336 Brandenburgis 15:01:03 | Freitag, 16. Oktober 2009
Ja, da wir nur einen Computer haben
wollen die Kinder häufig auch online gehen, z.B. POisson rouge oder 1000e online-Spiele. Da dies überhand genommen hat, habe ich pro Kind 1 1/2 Stunden genehmigt. Die nutzen das aber kaum aus. Meine Kinder durften übrigens schon mit 3 JAhren an den Computer. DAs hat ihere mentalen und seelischen Entwicklung dank meiner klugen Obhut sehr genützt!
Redaktion benachrichtigen
wollen die Kinder häufig auch online gehen, z.B. POisson rouge oder 1000e online-Spiele. Da dies überhand genommen hat, habe ich pro Kind 1 1/2 Stunden genehmigt. Die nutzen das aber kaum aus. Meine Kinder durften übrigens schon mit 3 JAhren an den Computer. DAs hat ihere mentalen und seelischen Entwicklung dank meiner klugen Obhut sehr genützt!
#335 Pöter Lingen † 14:52:45 | Freitag, 16. Oktober 2009
Selbstbeherrschung
enthält bereits einen Tastatur-Rösselsprung: Selbstbeherrsch-ung.
Also wie war das nochmal?
Redaktion benachrichtigen
enthält bereits einen Tastatur-Rösselsprung: Selbstbeherrsch-ung.
Also wie war das nochmal?
#334 chico flojo 14:50:18 | Freitag, 16. Oktober 2009
@rums
Auch Ihnen und Ihren Lieben ein gesegnetes Wochenende!
Danke auch für den Lesetip!
Redaktion benachrichtigen
Auch Ihnen und Ihren Lieben ein gesegnetes Wochenende!
Danke auch für den Lesetip!
#333 rums 14:44:57 | Freitag, 16. Oktober 2009
@chico flojo
Danke, ja gerne, es ist immer eine Freude gleichgesinnte zu treffen.
Sehr interessant war für mich, ihre zielgenaue Einschätzung von S. Rita.
Später las ich von ihr den Satz über S.H. Papst Benedikt indem sie sich demaskierte.
Eine aristotelische Philosophie ist nur bedingt tauglich und für den Glauben überhaupt nicht relevant.
Ich habe jetzt von Stefan Gilson über den Hl. Bonaventura gelesen und komme aus der Tiefe in die mich der Heilige eingeführt hat, mit einer noch nie da gewesenen Freude raus.
Für heute darf ich mich verabschieden wünsche ihnen ein gesegnetes Wochenende.
Herzlicher Gruß, rums
Redaktion benachrichtigen
Danke, ja gerne, es ist immer eine Freude gleichgesinnte zu treffen.
Sehr interessant war für mich, ihre zielgenaue Einschätzung von S. Rita.
Später las ich von ihr den Satz über S.H. Papst Benedikt indem sie sich demaskierte.
Eine aristotelische Philosophie ist nur bedingt tauglich und für den Glauben überhaupt nicht relevant.
Ich habe jetzt von Stefan Gilson über den Hl. Bonaventura gelesen und komme aus der Tiefe in die mich der Heilige eingeführt hat, mit einer noch nie da gewesenen Freude raus.
Für heute darf ich mich verabschieden wünsche ihnen ein gesegnetes Wochenende.
Herzlicher Gruß, rums
#332 stolzerAtheist 14:43:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
Redaktion benachrichtigen
#331 chico flojo 14:39:56 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Pöter Lingen
Ja, ne? Da können’s noch von lernen! Und zumindest habe ich noch soviel Selbstbeherrschung, daß ich auf meiner Tastatur keinen Rösselsprung vollführt habe.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ne? Da können’s noch von lernen! Und zumindest habe ich noch soviel Selbstbeherrschung, daß ich auf meiner Tastatur keinen Rösselsprung vollführt habe.
#330 stolzerAtheist 14:36:32 | Freitag, 16. Oktober 2009
@rums
Ich will doch nicht das alle Menschen dumm sterben ;)
Die Videos sollten Sie sich mal ansehen aber haben wohl Angst es könnte was schlimmes drinstehen?
Selbst der Papst glaubt an die Evolutionstheorie und Papst ist doch unfehlbar? Was nun?
Den Kreationismus kann jeder mit mittelmäßigen Verstand ohne Probleme den Todesstos geben weil sie ja auf Lügen aufbaut ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich will doch nicht das alle Menschen dumm sterben ;)
Die Videos sollten Sie sich mal ansehen aber haben wohl Angst es könnte was schlimmes drinstehen?
Selbst der Papst glaubt an die Evolutionstheorie und Papst ist doch unfehlbar? Was nun?
Den Kreationismus kann jeder mit mittelmäßigen Verstand ohne Probleme den Todesstos geben weil sie ja auf Lügen aufbaut ;)
#329 Pöter Lingen † 14:36:30 | Freitag, 16. Oktober 2009
Segenswünsche
sind ja auch ganz was Tolles! Süß die beiden!
Redaktion benachrichtigen
sind ja auch ganz was Tolles! Süß die beiden!
#328 chico flojo 14:33:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
@rums
Vielen Dank noch für die lieben Segenswünsche von gestern abend, die ich Ihnen hiermit gerne zurück gebe. :(3
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank noch für die lieben Segenswünsche von gestern abend, die ich Ihnen hiermit gerne zurück gebe. :(3
#327 rums 14:30:00 | Freitag, 16. Oktober 2009
@stolzerAtheist
(…)Ich wette Sie haben es noch nicht mal angeschaut wie ich annehme naja was solls.
Ich hätte nie gedacht das die Leute so bildungsresistent sind alle achtung!
Ja, ich habe mir die Videos nicht angeschaut.
Eigentlich warte ich immer noch auf eine Erklärung meiner Frage an sie:
Woher kommt die unbeschreibliche Ordnungsfülle?
Von den Fundmentalgröße nehme ich derweilen Abstand. OK.
Das Ergebnis würde mir weiterhelfen die von ihnen postulierte Bildungsresistenz einzugrenzen. Ich freue mich schon. Gruß, rums
Redaktion benachrichtigen
(…)Ich wette Sie haben es noch nicht mal angeschaut wie ich annehme naja was solls.
Ich hätte nie gedacht das die Leute so bildungsresistent sind alle achtung!
Ja, ich habe mir die Videos nicht angeschaut.
Eigentlich warte ich immer noch auf eine Erklärung meiner Frage an sie:
Woher kommt die unbeschreibliche Ordnungsfülle?
Von den Fundmentalgröße nehme ich derweilen Abstand. OK.
Das Ergebnis würde mir weiterhelfen die von ihnen postulierte Bildungsresistenz einzugrenzen. Ich freue mich schon. Gruß, rums
#326 chico flojo 14:29:08 | Freitag, 16. Oktober 2009
Die Zahl derer,
welche ein gewisser Grad und Umfang von Kenntnissen zum Glauben unfähig gemacht hat, ist bedenklich groß geworden. Dies bezeugt die allgenmeine Verbreitung des platten Rationalismus, der sein Bulldogsgesicht immer breiter auslegt. Die tiefen Mysterien des Christentums, über welche die Jahrhunderte gebrütet und gestritten haben, schickt er sich ganz gelassen an, mit seiner Schneiderelle auszumessen und dünkt sich wunderklug dabei. Vor allem ist das chritliche Kerndogma, die Lehre von der Erbsünde, bei den rationalistischen Plattköpfen zum Kinderspott geworden; weil eben ihnen nichts klarer und gewisser dünkt, als daß das Dasein eines Jeden mit seiner Geburt angefangen habe, daher er unmöglich verschuldet auf die Welt gekommen sein könne. Wie scharfsinnig!- Und wie, wenn Verarmung und Vernachlässigung überhand nehmen, dann die Wölfe anfangen sich im Dorf zu zeigen; so erhebt, unter diesen Umständen, der stets bereit liegende Materialismus das Haupt und kommt, mit seinem Begleiter, dem Bestialismus, an der Hand, heran.
Von wem das wohl sein mag…
Redaktion benachrichtigen
welche ein gewisser Grad und Umfang von Kenntnissen zum Glauben unfähig gemacht hat, ist bedenklich groß geworden. Dies bezeugt die allgenmeine Verbreitung des platten Rationalismus, der sein Bulldogsgesicht immer breiter auslegt. Die tiefen Mysterien des Christentums, über welche die Jahrhunderte gebrütet und gestritten haben, schickt er sich ganz gelassen an, mit seiner Schneiderelle auszumessen und dünkt sich wunderklug dabei. Vor allem ist das chritliche Kerndogma, die Lehre von der Erbsünde, bei den rationalistischen Plattköpfen zum Kinderspott geworden; weil eben ihnen nichts klarer und gewisser dünkt, als daß das Dasein eines Jeden mit seiner Geburt angefangen habe, daher er unmöglich verschuldet auf die Welt gekommen sein könne. Wie scharfsinnig!- Und wie, wenn Verarmung und Vernachlässigung überhand nehmen, dann die Wölfe anfangen sich im Dorf zu zeigen; so erhebt, unter diesen Umständen, der stets bereit liegende Materialismus das Haupt und kommt, mit seinem Begleiter, dem Bestialismus, an der Hand, heran.
Von wem das wohl sein mag…
#325 hass class † 14:17:36 | Freitag, 16. Oktober 2009
brandenburgis
keine Stunde vergeht, in der du nicht auf Kreuz.net online bist.
Freitag, 16. Oktober 2009 09:51
Freitag, 16. Oktober 2009 10:04
Freitag, 16. Oktober 2009 10:37
Freitag, 16. Oktober 2009 10:42
Freitag, 16. Oktober 2009 12:12
Freitag, 16. Oktober 2009 12:15
Freitag, 16. Oktober 2009 12:48
Freitag, 16. Oktober 2009 13:10
Freitag, 16. Oktober 2009 14:11
Herzlichen Glückwunsch zu diesem erfüllten Leben! Deine Kinder danken es dir mit Sicherheit!
Redaktion benachrichtigen
keine Stunde vergeht, in der du nicht auf Kreuz.net online bist.
Freitag, 16. Oktober 2009 09:51
Freitag, 16. Oktober 2009 10:04
Freitag, 16. Oktober 2009 10:37
Freitag, 16. Oktober 2009 10:42
Freitag, 16. Oktober 2009 12:12
Freitag, 16. Oktober 2009 12:15
Freitag, 16. Oktober 2009 12:48
Freitag, 16. Oktober 2009 13:10
Freitag, 16. Oktober 2009 14:11
Herzlichen Glückwunsch zu diesem erfüllten Leben! Deine Kinder danken es dir mit Sicherheit!
#324 stolzerAtheist 14:15:46 | Freitag, 16. Oktober 2009
@rums
Ich wette Sie haben es noch nicht mal angeschaut wie ich annehme naja was solls.
Ich hätte nie gedacht das die Leute so bildungsresistent sind alle achtung!
Die Fundis planen ja auch Demonstrationen gegen die ET hoffentlich kommen die auch an meine Uni ich hätte Spaß dran alle 95 Thesen live zu wiederlegen und als falsch zu erklären und sie allgemein lächerlich zu machen.
Um den Idioten mal auf zuzeigen wie viele Denkfehler sie eigentlich haben! und zwar jede Menge der ganze Kreationismus ist ein Denkfehler an sich!
Redaktion benachrichtigen
Ich wette Sie haben es noch nicht mal angeschaut wie ich annehme naja was solls.
Ich hätte nie gedacht das die Leute so bildungsresistent sind alle achtung!
Die Fundis planen ja auch Demonstrationen gegen die ET hoffentlich kommen die auch an meine Uni ich hätte Spaß dran alle 95 Thesen live zu wiederlegen und als falsch zu erklären und sie allgemein lächerlich zu machen.
Um den Idioten mal auf zuzeigen wie viele Denkfehler sie eigentlich haben! und zwar jede Menge der ganze Kreationismus ist ein Denkfehler an sich!
#323 Brandenburgis 14:11:33 | Freitag, 16. Oktober 2009
Warum um Himmels willen
sollte man sich diesen unsäglichen Schrott denn anschauen??? Derartiges läuft stets nachmittags im Kinderprogramm um die lieben Kleinen zu indoktrinieren …
Redaktion benachrichtigen
sollte man sich diesen unsäglichen Schrott denn anschauen??? Derartiges läuft stets nachmittags im Kinderprogramm um die lieben Kleinen zu indoktrinieren …
#322 rums 14:10:06 | Freitag, 16. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
Schaut auch mal dieses Videos an:
Teil I
Teil II
Da gibt mal ein Glas Wahrheit!
Sie kommen mit ihrer einmaligen noch nie da gewesenen Erkenntnis zu spät!
Alle NOBELpreise sind vergeben, na so what.
.
Redaktion benachrichtigen
Schaut auch mal dieses Videos an:
Teil I
Teil II
Da gibt mal ein Glas Wahrheit!
Sie kommen mit ihrer einmaligen noch nie da gewesenen Erkenntnis zu spät!
Alle NOBELpreise sind vergeben, na so what.
.
#321 stolzerAtheist 13:58:45 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Fundis
Schaut auch mal dieses Videos an:
Teil I www.youtube.com/watch?v=ijPDmK3aqo4
Teil II www.youtube.com/watch?v=j4XdixXWILk
Da gibt mal ein Glas Wahrheit!
Redaktion benachrichtigen
Schaut auch mal dieses Videos an:
Teil I www.youtube.com/watch?v=ijPDmK3aqo4
Teil II www.youtube.com/watch?v=j4XdixXWILk
Da gibt mal ein Glas Wahrheit!
#320 rums 13:39:48 | Freitag, 16. Oktober 2009
@prohomo
kann mal jemand erklären, was Wissenschaft mit Religion zu tun hat?
Die Wissenschaft forscht unabhängig – die Religion Glaubt.
Das wäre inkonsequent.
Zunächst einmal das, was Wissenschaft nach meiner Meinung nicht kann:
Sie kann keine einmaligen Vorgänge „erkennen“, weil sie nicht wiederholbare Experimente ausschließt.
Sie kann nicht erklären, warum die sog.
Fundamentalgrößen so sind, wie sie feststellen – ein starkes Argument für die Kontingenz unserer Welt.
Sie kann nicht angeben, was wir erforschen sollen und was besser nicht.
Sie kann im allgemeinen kein Werturteil angeben.
Was kann sie, was tut sie?
Die Wissenschaft behandelt die wichtigsten Einflussgrößen und ignoriert alle anderen.
Es gibt keine Schöpfungstheorie, Schöpfung ist Fakt: Geh in die Natur hinaus und staune der unglaublichen Ordnungsfülle oder lies über die Fundamentalgrößen die die Welt zusammenhalten.
Schöpfung und Wissenschaft, beide sind geschaffen.
Redaktion benachrichtigen
kann mal jemand erklären, was Wissenschaft mit Religion zu tun hat?
Die Wissenschaft forscht unabhängig – die Religion Glaubt.
Das wäre inkonsequent.
Zunächst einmal das, was Wissenschaft nach meiner Meinung nicht kann:
Sie kann keine einmaligen Vorgänge „erkennen“, weil sie nicht wiederholbare Experimente ausschließt.
Sie kann nicht erklären, warum die sog.
Fundamentalgrößen so sind, wie sie feststellen – ein starkes Argument für die Kontingenz unserer Welt.
Sie kann nicht angeben, was wir erforschen sollen und was besser nicht.
Sie kann im allgemeinen kein Werturteil angeben.
Was kann sie, was tut sie?
Die Wissenschaft behandelt die wichtigsten Einflussgrößen und ignoriert alle anderen.
Es gibt keine Schöpfungstheorie, Schöpfung ist Fakt: Geh in die Natur hinaus und staune der unglaublichen Ordnungsfülle oder lies über die Fundamentalgrößen die die Welt zusammenhalten.
Schöpfung und Wissenschaft, beide sind geschaffen.
#319 chico flojo 13:26:50 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Sie können es auch die „Geschichte der Entstehung von Flora und Fauna“ nennen.
Redaktion benachrichtigen
Sie können es auch die „Geschichte der Entstehung von Flora und Fauna“ nennen.
#318 Brandenburgis 13:10:01 | Freitag, 16. Oktober 2009
Was meinen Sie denn mit
„naturwissenschaftliche Histzorizität“???
Redaktion benachrichtigen
„naturwissenschaftliche Histzorizität“???
#317 chico flojo 12:58:23 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
O Mann – ich schrieb : „NATURWISSENSCHAFTLICHE HISTORIZITÄT.“ Aber zumindest haben Sie ja soeben dargelegt, was der eigentliche Zweck war und ist – Heilsgeschichte. Nebenbei – seien Sie froh, daß Sie nicht vor 24.000 Jahren gelebt haben.
Redaktion benachrichtigen
O Mann – ich schrieb : „NATURWISSENSCHAFTLICHE HISTORIZITÄT.“ Aber zumindest haben Sie ja soeben dargelegt, was der eigentliche Zweck war und ist – Heilsgeschichte. Nebenbei – seien Sie froh, daß Sie nicht vor 24.000 Jahren gelebt haben.
#316 Brandenburgis 12:48:49 | Freitag, 16. Oktober 2009
Doch, die Schöpfungsberichte
der Bibel beanspruche Historizität (im heilsgeschichtlichen Rahmen). Der lügenhafte Modernismus der modernen Päpste ist Häresie.
Redaktion benachrichtigen
der Bibel beanspruche Historizität (im heilsgeschichtlichen Rahmen). Der lügenhafte Modernismus der modernen Päpste ist Häresie.
#315 chico flojo 12:36:54 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Ich habe Ihnen nur erzählt, welches unter anderem die Resultate der Erbsünde sind. Das deckt sich auch mit „Im Schweiße deines Angesichts…“.
Ich frage mich allerdings, ob blinde Wortgläubigkeit unbedingt ein Zeichen von Intelligenz sein muß. Es hat sich nämlich mittlerweile die Erkenntnis durchgesetzt, daß der Schöpfungsbericht eben nicht naturwissenschaftliche Historizität beansprucht, sondern etwas ganz anderes bezweckt.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Ihnen nur erzählt, welches unter anderem die Resultate der Erbsünde sind. Das deckt sich auch mit „Im Schweiße deines Angesichts…“.
Ich frage mich allerdings, ob blinde Wortgläubigkeit unbedingt ein Zeichen von Intelligenz sein muß. Es hat sich nämlich mittlerweile die Erkenntnis durchgesetzt, daß der Schöpfungsbericht eben nicht naturwissenschaftliche Historizität beansprucht, sondern etwas ganz anderes bezweckt.
#314 prohomo 12:31:11 | Freitag, 16. Oktober 2009
kann mal jemand erklären, was Wissenschaft mit Religion zu tun hat?
Die Wissenschaft forscht unabhängig – die Religion Glaubt.
Hat irgendjemand schon einmal die Schöpfungstheorie bewiesen? So lange dies nicht der Fall ist, sollten die Religionsfanatiker lieber mal ihre große Klappe halten.
Noch eine kleine Anmerkung von Albert Einstein:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
Redaktion benachrichtigen
Die Wissenschaft forscht unabhängig – die Religion Glaubt.
Hat irgendjemand schon einmal die Schöpfungstheorie bewiesen? So lange dies nicht der Fall ist, sollten die Religionsfanatiker lieber mal ihre große Klappe halten.
Noch eine kleine Anmerkung von Albert Einstein:
„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
#313 Brandenburgis 12:25:41 | Freitag, 16. Oktober 2009
Tja lieber Tschicko
Dann betreiben Sie mal ein paar Jahre Intelligenz- und Begabugsforschung, da werden Sie erstaunliches erfahren. NAch der Methode Simpel verläuft die Menschheitsgeschichte jedenfalls nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dann betreiben Sie mal ein paar Jahre Intelligenz- und Begabugsforschung, da werden Sie erstaunliches erfahren. NAch der Methode Simpel verläuft die Menschheitsgeschichte jedenfalls nicht.
#312 chico flojo 12:22:28 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Brandenburgis
Der findet täglich statt. Die Weiber angeln sich den Kerl mit dem dicksten Schlitten, die Schüler mobben den, der ihnen nicht gewachsen ist, bis er behandlungsreif ist oder von selber das Handtuch wirft(Selbstmord), derjenige, der sich am besten artikulieren kann oder dem Chef am tiefsten in den A… kriecht, wird befördert, der „Erfolgreiche“ wird bedient und hofiert, der „Versager“ in die Ecke geschoben…
Redaktion benachrichtigen
Der findet täglich statt. Die Weiber angeln sich den Kerl mit dem dicksten Schlitten, die Schüler mobben den, der ihnen nicht gewachsen ist, bis er behandlungsreif ist oder von selber das Handtuch wirft(Selbstmord), derjenige, der sich am besten artikulieren kann oder dem Chef am tiefsten in den A… kriecht, wird befördert, der „Erfolgreiche“ wird bedient und hofiert, der „Versager“ in die Ecke geschoben…
#311 Brandenburgis 12:15:58 | Freitag, 16. Oktober 2009
Es gibt keinen
Selektionsprozeß!
Redaktion benachrichtigen
Selektionsprozeß!
#310 chico flojo 12:03:03 | Freitag, 16. Oktober 2009
@vieira
Ja – nur komisch, daß der Selektionsprozess ursprünglich für die Menschen keine Gültigkeit hatte. Und ja – durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt, denn einen Anfang gibt es immer. Dann kam die Vertreibung aus dem Garten Eden, der Verlust der Unschuld, der seligmachenden Schau Gottes.
Und was passierte dadurch? Wir waren plötzlich mitten hinein geworfen in diesen Auslesprozess, daß der Stärkere sich durchsetzt und dem Schwächeren keine Chance läßt im Überlebenskampf. Nur, daß bei den Pflanzen und Tieren dies ein natürlicher, unbewußter, bei den Menschen jedoch ein selbstverschuldeter Vorgang als Resultat der Erbsünde ist. Und wenn Sie’s nicht glauben, dann schauen Sie sich die Menschheitsgeschichte im Großen sowie im Kleinen an. Oder kennen Sie das ‘nach-oben-buckeln-nach-unten-treten’?
Redaktion benachrichtigen
Ja – nur komisch, daß der Selektionsprozess ursprünglich für die Menschen keine Gültigkeit hatte. Und ja – durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt, denn einen Anfang gibt es immer. Dann kam die Vertreibung aus dem Garten Eden, der Verlust der Unschuld, der seligmachenden Schau Gottes.
Und was passierte dadurch? Wir waren plötzlich mitten hinein geworfen in diesen Auslesprozess, daß der Stärkere sich durchsetzt und dem Schwächeren keine Chance läßt im Überlebenskampf. Nur, daß bei den Pflanzen und Tieren dies ein natürlicher, unbewußter, bei den Menschen jedoch ein selbstverschuldeter Vorgang als Resultat der Erbsünde ist. Und wenn Sie’s nicht glauben, dann schauen Sie sich die Menschheitsgeschichte im Großen sowie im Kleinen an. Oder kennen Sie das ‘nach-oben-buckeln-nach-unten-treten’?
#309 Kiki de Montparnasse † 11:35:30 | Freitag, 16. Oktober 2009
Donnerwetter,
hier gab es ja gestern Abend tatsächlich mal ein paar interessante Wortmeldungen – wie untypisch für x-net!
Ich kann nur jedem empfehlen, sich mal ausgiebiger mit Santa Ritas Ausführungen zu beschäftigen. Damit könnte sich der eine oder andere hier aus seinem ideologischen Gefängnis befreien.
Natürlich agiert das Absolute (den Begriff „Gott“ mag ich schon gar nicht mehr verwenden, da er das Wesen des Absoluten vermenschlicht und zudem jede Religion versucht, ihn für sich allein zu beanspruchen) jenseits von Zeit und Materie.
Materie ist eine Existenzform des Vakuums (so auch im Sinne der „göttlichen Leere“). „Das Vakuum ist die ganze Physik. Alles, was je existiert hat oder existieren kann, ist bereits im Nichts des Raumes vorhanden… dieses Nichts enthält alles Sein“, so ein Statement des Physikers Heinz Pagels, der damit sogar alte asiatische Weisheitslehren bestätigt.
Redaktion benachrichtigen
hier gab es ja gestern Abend tatsächlich mal ein paar interessante Wortmeldungen – wie untypisch für x-net!
Ich kann nur jedem empfehlen, sich mal ausgiebiger mit Santa Ritas Ausführungen zu beschäftigen. Damit könnte sich der eine oder andere hier aus seinem ideologischen Gefängnis befreien.
Natürlich agiert das Absolute (den Begriff „Gott“ mag ich schon gar nicht mehr verwenden, da er das Wesen des Absoluten vermenschlicht und zudem jede Religion versucht, ihn für sich allein zu beanspruchen) jenseits von Zeit und Materie.
Materie ist eine Existenzform des Vakuums (so auch im Sinne der „göttlichen Leere“). „Das Vakuum ist die ganze Physik. Alles, was je existiert hat oder existieren kann, ist bereits im Nichts des Raumes vorhanden… dieses Nichts enthält alles Sein“, so ein Statement des Physikers Heinz Pagels, der damit sogar alte asiatische Weisheitslehren bestätigt.
#308 rums 11:22:37 | Freitag, 16. Oktober 2009
Zweifler
(…)unfassbar
– daß es entgegen allen wissenschaftlichen Lehren und Beweise und entgegen der Lehre der katholischen Kirche immer noch Menschen gibt, die allen Ernstes die Genesis wörtlich nehmen
Das, Zweifler ist „unfassbar“ was sie hier auflegen!
Die Heilige Schrift wird im vierfachen Schriftsinn gelesen. (KKK 115)
1.Im buchstäblichen Sinn
2.Im allegorischen Sinn
3.Im moralische Sinn
4.Im anagogischen Sinn
Man müsse schon unterscheiden zwischen Darstellungsform und dargestelltem Inhalt.
Die Form sei aus dem Verstehbaren jener Zeit heraus gewählt, aus den Bildern, in denen die Menschen von damals lebten in denen sie sprachen und dachten, in denen sie das Größere, das Eigentliche verstehen konnten.
Redaktion benachrichtigen
(…)unfassbar
– daß es entgegen allen wissenschaftlichen Lehren und Beweise und entgegen der Lehre der katholischen Kirche immer noch Menschen gibt, die allen Ernstes die Genesis wörtlich nehmen
Das, Zweifler ist „unfassbar“ was sie hier auflegen!
Die Heilige Schrift wird im vierfachen Schriftsinn gelesen. (KKK 115)
1.Im buchstäblichen Sinn
2.Im allegorischen Sinn
3.Im moralische Sinn
4.Im anagogischen Sinn
Man müsse schon unterscheiden zwischen Darstellungsform und dargestelltem Inhalt.
Die Form sei aus dem Verstehbaren jener Zeit heraus gewählt, aus den Bildern, in denen die Menschen von damals lebten in denen sie sprachen und dachten, in denen sie das Größere, das Eigentliche verstehen konnten.
#307 sideshowbob 11:12:35 | Freitag, 16. Oktober 2009
Fakten???
Der defendor beschreibt keinen Kreationismus sondern legt die Fakten auf den Tisch. Punkt und Basta.
Die „Reine Leere“ und die blitzgegrillte Gloria sind also Fakten???
Dann bestehe ich darauf, das die „Reine Leere“ vom FSM auch Fakten sind. Punkt und Basta!
das-fsm.de www.das-fsm.de/
Redaktion benachrichtigen
Der defendor beschreibt keinen Kreationismus sondern legt die Fakten auf den Tisch. Punkt und Basta.
Die „Reine Leere“ und die blitzgegrillte Gloria sind also Fakten???
Dann bestehe ich darauf, das die „Reine Leere“ vom FSM auch Fakten sind. Punkt und Basta!
das-fsm.de www.das-fsm.de/
#306 rums 10:36:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
sideshowbob
Der defendor beschreibt keinen Kreationismus sondern legt die Fakten auf den Tisch. Punkt und Basta.
Noch niemals ist beobachtet worden, dass sich Materie selbst organisiert!
q.e.d.
Drastischer formuliert: ET ist von Idioten für Idioten. Jeder kann sich aus dem Dreigestirn „Selektion, Mutation und Zufall“ selber bedienen.
Eine Selbstorganisation der toten Materie klingt zwar wissenschaftlicher und wird dadurch dem Laien glaubhaft gemacht, zeugt jedoch von der gleichen treuherzigen Ahnungslosigkeit im Hinblick auf das Kernproblem alles Lebendigen:
Seine unbegreifliche Ordnungsfülle.
Die hatte ich gestern von unserem Nobelpreis verdächtigen User „stolzer Atheist“ – WOW ist der Typ intelligent – mehrmals eine Erklärung eingefordert.
Ich lese einfach nix von ihm, oder den anwesenden hochkarätigen selbsternannten Sprechblasen – Apokalyptiker!
Redaktion benachrichtigen
Der defendor beschreibt keinen Kreationismus sondern legt die Fakten auf den Tisch. Punkt und Basta.
Noch niemals ist beobachtet worden, dass sich Materie selbst organisiert!
q.e.d.
Drastischer formuliert: ET ist von Idioten für Idioten. Jeder kann sich aus dem Dreigestirn „Selektion, Mutation und Zufall“ selber bedienen.
Eine Selbstorganisation der toten Materie klingt zwar wissenschaftlicher und wird dadurch dem Laien glaubhaft gemacht, zeugt jedoch von der gleichen treuherzigen Ahnungslosigkeit im Hinblick auf das Kernproblem alles Lebendigen:
Seine unbegreifliche Ordnungsfülle.
Die hatte ich gestern von unserem Nobelpreis verdächtigen User „stolzer Atheist“ – WOW ist der Typ intelligent – mehrmals eine Erklärung eingefordert.
Ich lese einfach nix von ihm, oder den anwesenden hochkarätigen selbsternannten Sprechblasen – Apokalyptiker!
#305 Zweifler † 10:30:21 | Freitag, 16. Oktober 2009
@Defendor
unfassbar
– daß ein erwachsener Mensch den Unsinn von der hirngegrillten Gloria Polo für bare Münze nimmt
unfassbar
– daß ein erwachsener Mann aus eben diesem Unsinn eine kleine Privatoffenbarung macht und gebetsmühlenartig vorleiert
unfassbar
– daß ein erwachsener Mann nicht in der Lage ist, die einfachsten Regeln der Höflichkeit zu beachten (Nettiquette)
unfassbar
– daß es entgegen allen wissenschaftlichen Lehren und Beweise und entgegen der Lehre der katholischen Kirche immer noch Menschen gibt, die allen Ernstes die Genesis wörtlich nehmen
Redaktion benachrichtigen
unfassbar
– daß ein erwachsener Mensch den Unsinn von der hirngegrillten Gloria Polo für bare Münze nimmt
unfassbar
– daß ein erwachsener Mann aus eben diesem Unsinn eine kleine Privatoffenbarung macht und gebetsmühlenartig vorleiert
unfassbar
– daß ein erwachsener Mann nicht in der Lage ist, die einfachsten Regeln der Höflichkeit zu beachten (Nettiquette)
unfassbar
– daß es entgegen allen wissenschaftlichen Lehren und Beweise und entgegen der Lehre der katholischen Kirche immer noch Menschen gibt, die allen Ernstes die Genesis wörtlich nehmen
#304 sideshowbob 10:22:13 | Freitag, 16. Oktober 2009
Na dann, werter Defendor
liefern Sie doch bitte ein paar „Beweise“, die den Kreationismus belegen.
Oder sind für Sie Beweise nicht notwendig, da die „Reine Leere“ nur verlangt, blind alles zu glauben?
das-fsm.de www.das-fsm.de/
Redaktion benachrichtigen
liefern Sie doch bitte ein paar „Beweise“, die den Kreationismus belegen.
Oder sind für Sie Beweise nicht notwendig, da die „Reine Leere“ nur verlangt, blind alles zu glauben?
das-fsm.de www.das-fsm.de/
#303 defendor 08:58:04 | Freitag, 16. Oktober 2009
Nun ja…
…Lügen haben kurze – „Evolutions-Theorie“ – Beine !
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von
absurdesten „Theorien“ ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende beweisträchtige Argumente…
alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Das Ziel ist der
Raub der Worte der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, der BARMHERZIGKEIT GOTTES, aus den Herzen !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll !
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der „Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarsten Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…Lügen haben kurze – „Evolutions-Theorie“ – Beine !
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von
absurdesten „Theorien“ ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende beweisträchtige Argumente…
alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Das Ziel ist der
Raub der Worte der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, der BARMHERZIGKEIT GOTTES, aus den Herzen !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll !
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der „Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarsten Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
www.gloriapolo.net/
#302 Vieira 06:56:03 | Freitag, 16. Oktober 2009
@chico flojo und @santa rita
Das Konzil von Trient lehrt in Ut fides nostra catholica www.kathpedia.com/…olica_%28Wortlaut%29 über die Erbsünde. Die Canones betonen mehrfach Röm 5,12:
Durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt, und durch die Sünde der Tod; und so ging der Tod in alle Menschen über, weil alle in jenem gesündigt haben.
Wer bestreitet, dass Adam (genau) eine historische Person ist und dass alle anderen Menschen von ihm abstammen, der bestreitet implizit die verbindliche Erbsündenlehre.
Abgesehen davon ist es absurd zu glauben, Gott schaffe und entwickle die Menschen in einem Selektionsprozess, die Gesunden und Starken auf Kosten der Schwachen und Kranken. Solches wäre eine dem Teufel gemäße Tat.
Die Neodarwinisten müssen derweil eh wesentliche Aspekte ihrer Spekulationen in die Tonne treten: Die jüngsten Erkenntnisse auf dem Gebiet der Genetik, die es wohl erst in ein paar Jahr(zehnt)en in den Schulunterricht schaffen werden, zeigen, dass unsere Gene keineswegs konstant sind, sondern sich vielmehr im Laufe des Lebens stark verändern. Die Idee, man habe da so etwas wie einen read-only Programmcode, der wie in der Harvard-Architektur de.wikipedia.org/…/Harvard-Architektur von den Daten getrennt sei, ist nicht haltbar: (Erbgut in Auflösung Das Genom galt als unveränderlicher Bauplan des Menschen, der zu Beginn unseres Lebens festgelegt wird. Von dieser Idee muss sich die Wissenschaft verabschieden. In Wirklichkeit sind unsere Erbanlagen in ständigem Wandel begriffen www.zeit.de/2008/25/M-Genetik)
Redaktion benachrichtigen
Das Konzil von Trient lehrt in Ut fides nostra catholica www.kathpedia.com/…olica_%28Wortlaut%29 über die Erbsünde. Die Canones betonen mehrfach Röm 5,12:
Durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt, und durch die Sünde der Tod; und so ging der Tod in alle Menschen über, weil alle in jenem gesündigt haben.
Wer bestreitet, dass Adam (genau) eine historische Person ist und dass alle anderen Menschen von ihm abstammen, der bestreitet implizit die verbindliche Erbsündenlehre.
Abgesehen davon ist es absurd zu glauben, Gott schaffe und entwickle die Menschen in einem Selektionsprozess, die Gesunden und Starken auf Kosten der Schwachen und Kranken. Solches wäre eine dem Teufel gemäße Tat.
Die Neodarwinisten müssen derweil eh wesentliche Aspekte ihrer Spekulationen in die Tonne treten: Die jüngsten Erkenntnisse auf dem Gebiet der Genetik, die es wohl erst in ein paar Jahr(zehnt)en in den Schulunterricht schaffen werden, zeigen, dass unsere Gene keineswegs konstant sind, sondern sich vielmehr im Laufe des Lebens stark verändern. Die Idee, man habe da so etwas wie einen read-only Programmcode, der wie in der Harvard-Architektur de.wikipedia.org/…/Harvard-Architektur von den Daten getrennt sei, ist nicht haltbar: (Erbgut in Auflösung Das Genom galt als unveränderlicher Bauplan des Menschen, der zu Beginn unseres Lebens festgelegt wird. Von dieser Idee muss sich die Wissenschaft verabschieden. In Wirklichkeit sind unsere Erbanlagen in ständigem Wandel begriffen www.zeit.de/2008/25/M-Genetik)
#301 rums 06:54:20 | Freitag, 16. Oktober 2009
@all ET = Sinnlos
Scheinbar sind heute die Evolutionisten in der Mehrheit, und die bewirken dann wohl auch dass man die ET kaum noch anders kennt als ein anmaßendes und unwissenschaftliches Machwerk aus Behauptungen, mit denen man sich einbildet Gott überflüssig gemacht zu haben.
Das ist eine Grenzüberschreitung die wirklich an der Wissenschaftlichkeit derer, die sie begehen, zweifeln läßt; da ist dann einfach Ideologie am Werk.
Redaktion benachrichtigen
Scheinbar sind heute die Evolutionisten in der Mehrheit, und die bewirken dann wohl auch dass man die ET kaum noch anders kennt als ein anmaßendes und unwissenschaftliches Machwerk aus Behauptungen, mit denen man sich einbildet Gott überflüssig gemacht zu haben.
Das ist eine Grenzüberschreitung die wirklich an der Wissenschaftlichkeit derer, die sie begehen, zweifeln läßt; da ist dann einfach Ideologie am Werk.
#300 sideshowbob 06:17:08 | Freitag, 16. Oktober 2009
Gerade bei youtube
nen schönen Textkommentar gefunden. Passt ganz gt zu der Diskussion hier:
„Mit einem Kreationisten zu debatieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Man macht der ersten Zug, die Taube schmeisst alle Figuren um, kackt auf das Brett und fliegt aufs Dach zu ihren Freunden um stolz den sieg zu verkünden.“
Redaktion benachrichtigen
nen schönen Textkommentar gefunden. Passt ganz gt zu der Diskussion hier:
„Mit einem Kreationisten zu debatieren ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Man macht der ersten Zug, die Taube schmeisst alle Figuren um, kackt auf das Brett und fliegt aufs Dach zu ihren Freunden um stolz den sieg zu verkünden.“
#299 prohomo 02:54:12 | Freitag, 16. Oktober 2009
schönes Thema
aber schwer zu sagen, wer letzten endes recht behält. Beide Seiten haben gute Argumente. Die Wissenschaft beruft sich auf Tatsachen, welche bewiesen werden können. Was sie nicht zu 100% Beweisen kann bleibt eine Theorie.
Die Religion hingegen spielt mit der Dummheit der Masse. Wissenschaftliche Fakten werden mit Bibelphrasen vermischt und mit einfachster Polemik vermittelt. Was eine verblendete, dumme Masse anrichten kann hat Europa zwischen 1933 bis 1945 erlebt.
Damals ging es der Jüdischen (eine Randgruppe) Bevölkerung an den Kragen. Heute sind es Wissenschaftler und Intelektuelle (Wieder eine Randgruppe!!!). Nur noch eine Frage der Zeit, bis die Scheiterhaufen wieder brennen und die Erde für eine Scheibe erklärt wird (rein religiös-wissenschaftlich versteht sich).
Redaktion benachrichtigen
aber schwer zu sagen, wer letzten endes recht behält. Beide Seiten haben gute Argumente. Die Wissenschaft beruft sich auf Tatsachen, welche bewiesen werden können. Was sie nicht zu 100% Beweisen kann bleibt eine Theorie.
Die Religion hingegen spielt mit der Dummheit der Masse. Wissenschaftliche Fakten werden mit Bibelphrasen vermischt und mit einfachster Polemik vermittelt. Was eine verblendete, dumme Masse anrichten kann hat Europa zwischen 1933 bis 1945 erlebt.
Damals ging es der Jüdischen (eine Randgruppe) Bevölkerung an den Kragen. Heute sind es Wissenschaftler und Intelektuelle (Wieder eine Randgruppe!!!). Nur noch eine Frage der Zeit, bis die Scheiterhaufen wieder brennen und die Erde für eine Scheibe erklärt wird (rein religiös-wissenschaftlich versteht sich).
#298 stolzerAtheist 02:37:35 | Freitag, 16. Oktober 2009
Youtube Video(s)
Schaut euch diese Videos an und dann guckt nochmal auf eure idiotische Religion:
Teil I www.youtube.com/watch?v=ijPDmK3aqo4&…
Teil II www.youtube.com/watch?v=j4XdixXWILk&…
Redaktion benachrichtigen
Schaut euch diese Videos an und dann guckt nochmal auf eure idiotische Religion:
Teil I www.youtube.com/watch?v=ijPDmK3aqo4&…
Teil II www.youtube.com/watch?v=j4XdixXWILk&…
#297 eigerhar † 00:08:31 | Freitag, 16. Oktober 2009
Maxwell und der Äther
Das Lächeln wäre dem Maxwell vergangen, wenn er vom scholastischen Begriff von … gewußt hätte!
Maxwell war ein Anhänger der Äthertheorie (leider hat er den Äther zu materialistisch verstanden, so dass seine Äthertheorie heute dem Doppler-Effekt zusammen mit Doppelspiegel-Experimenten widerspricht.)
Seine ganze Leistung bestand darin, dass er die Elektro-Dynamik mit den Mitteln der damaligen FLUID-DYNAMIK zu beschreiben begann.
Er fasste den Äther als eine Flüssigkeit auf und beschrieb ihn mit dem Instrumentarium der Vektoranalysis seiner Zeit. Das war keine Leistung der Abstraktion, sonder Hyperrealismus des Äthers. Verschiebungsströme wurden als Reibung zwischen rotierenden Schläuchen aufgefasst.
Die Elektro-Dynamik Maxwells war die realistischste Umsetzung des Äthers als Flüssigkeit, die man zu seiner Zeit kannte.
Es war auch die erfolgreichste Beschreibung seiner Zeit.
Die mathematischen Instrumente stammten allesamt aus der Beschreibung von Flüssigkeiten. Im Gegensatz zu Farad war Maxwell mathematisch auf der Höhe. Er setzte Farads Ideen rigoros in einem mathematischen Formalismus um, der den Äther als Flüssigkeit beschrieb.
Redaktion benachrichtigen
Das Lächeln wäre dem Maxwell vergangen, wenn er vom scholastischen Begriff von … gewußt hätte!
Maxwell war ein Anhänger der Äthertheorie (leider hat er den Äther zu materialistisch verstanden, so dass seine Äthertheorie heute dem Doppler-Effekt zusammen mit Doppelspiegel-Experimenten widerspricht.)
Seine ganze Leistung bestand darin, dass er die Elektro-Dynamik mit den Mitteln der damaligen FLUID-DYNAMIK zu beschreiben begann.
Er fasste den Äther als eine Flüssigkeit auf und beschrieb ihn mit dem Instrumentarium der Vektoranalysis seiner Zeit. Das war keine Leistung der Abstraktion, sonder Hyperrealismus des Äthers. Verschiebungsströme wurden als Reibung zwischen rotierenden Schläuchen aufgefasst.
Die Elektro-Dynamik Maxwells war die realistischste Umsetzung des Äthers als Flüssigkeit, die man zu seiner Zeit kannte.
Es war auch die erfolgreichste Beschreibung seiner Zeit.
Die mathematischen Instrumente stammten allesamt aus der Beschreibung von Flüssigkeiten. Im Gegensatz zu Farad war Maxwell mathematisch auf der Höhe. Er setzte Farads Ideen rigoros in einem mathematischen Formalismus um, der den Äther als Flüssigkeit beschrieb.
#296 santa rita 23:55:09 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
eigerhar
Wenn Sie damit meinen, dass das göttliche Bewusstsein , der Logos alles umfasst, so bin ich natürlich einverstanden.
Soweit Sie objektives Sein ausserhalb des Bewusstseins postulieren natürlich nicht, denn Sein ist nur im Bewusstsein möglich, entweder im menschlichen oder im göttlichen Bewusstsein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie damit meinen, dass das göttliche Bewusstsein , der Logos alles umfasst, so bin ich natürlich einverstanden.
Soweit Sie objektives Sein ausserhalb des Bewusstseins postulieren natürlich nicht, denn Sein ist nur im Bewusstsein möglich, entweder im menschlichen oder im göttlichen Bewusstsein.
#295 Paulaner † 23:50:17 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Das Lächeln wäre dem Maxwell vergangen, wenn er vom scholastischen Begriff von … gewußt hätte!
eigerhar: Materia Prima ausserhalb des Verstandes
Die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Annäherung an den scholastischen Begriff von Raum und Zeit.
Redaktion benachrichtigen
eigerhar: Materia Prima ausserhalb des Verstandes
Die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Annäherung an den scholastischen Begriff von Raum und Zeit.
#294 eigerhar † 23:36:49 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Materia Prima ausserhalb des Verstandes
wie die Materie, das nur im menschlichen Bewusstsein existiert, ausserhalb des menschlichen Bewusstseins evolviert haben ?
Raum und Zeit existieren nicht ausserhalb eines Bewusstseins, auch die Materie, die mit den Dingen verbunden ist, existiert nicht selbstständig ausserhalb eines Bewusstseins, sondern nur in Verbindung mit den Dingen.
Obwohl alle diese Dinge nicht ausserhalb eines Bewusstseins existieren sind sie objektiv und evolvieren.
Der Raum verändert sich, die Zeit schreitet objektiv fort und die Materie verteilt sich auf verschiedene Dinge.
Dies alles ist objektiv, weil es im göttlichen Bewusstsein ist. Es schreitet fort, weil es erst als Projektion auf die veränderliche Welt gilt.
Alle Substanzen und Akzidentien hingegen existieren auch ausserhalb eines Bewusstseins.
Auch die materia prima existiert m.E. in Potenz ausserhalb des Verstandes, wenn sie nicht mit einem Ding verbunden ist. Sonst könnte sie nicht Ursache sein.
@Paulaner
Maxwell hatte eine zu materialistische Sicht des Äthers, die ihm schon eine gewisse Aktualität zuschrieb.
Trotzdem würde ich nicht darüber lachen. Das Äthermodell war die Grundlage der klassischen Elektrodynamik.
Sie zeigte die Unveränderlichkeit der Lichtgeschwindigkeit und brachte die Lorentz-Transformation, die im Wesen schon die gesamte spezielle Relativitätstheorie beinhaltet.
Die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Annäherung an den scholastischen Begriff von Raum und Zeit.
Redaktion benachrichtigen
wie die Materie, das nur im menschlichen Bewusstsein existiert, ausserhalb des menschlichen Bewusstseins evolviert haben ?
Raum und Zeit existieren nicht ausserhalb eines Bewusstseins, auch die Materie, die mit den Dingen verbunden ist, existiert nicht selbstständig ausserhalb eines Bewusstseins, sondern nur in Verbindung mit den Dingen.
Obwohl alle diese Dinge nicht ausserhalb eines Bewusstseins existieren sind sie objektiv und evolvieren.
Der Raum verändert sich, die Zeit schreitet objektiv fort und die Materie verteilt sich auf verschiedene Dinge.
Dies alles ist objektiv, weil es im göttlichen Bewusstsein ist. Es schreitet fort, weil es erst als Projektion auf die veränderliche Welt gilt.
Alle Substanzen und Akzidentien hingegen existieren auch ausserhalb eines Bewusstseins.
Auch die materia prima existiert m.E. in Potenz ausserhalb des Verstandes, wenn sie nicht mit einem Ding verbunden ist. Sonst könnte sie nicht Ursache sein.
@Paulaner
Maxwell hatte eine zu materialistische Sicht des Äthers, die ihm schon eine gewisse Aktualität zuschrieb.
Trotzdem würde ich nicht darüber lachen. Das Äthermodell war die Grundlage der klassischen Elektrodynamik.
Sie zeigte die Unveränderlichkeit der Lichtgeschwindigkeit und brachte die Lorentz-Transformation, die im Wesen schon die gesamte spezielle Relativitätstheorie beinhaltet.
Die Allgemeine Relativitätstheorie ist eine Annäherung an den scholastischen Begriff von Raum und Zeit.
#293 chico flojo 23:34:19 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@santa rita
Wenn Sie mit Vorsatz gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse – die es übrigens auch ermöglichen, daß Sie hier posten können – ignorieren, dann machen Sie sich schuldig. Oder glauben Sie vielleicht, daß Gott es toll findet, wenn Sie seine ‘Methodik’ in Frage stellen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mit Vorsatz gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse – die es übrigens auch ermöglichen, daß Sie hier posten können – ignorieren, dann machen Sie sich schuldig. Oder glauben Sie vielleicht, daß Gott es toll findet, wenn Sie seine ‘Methodik’ in Frage stellen?
#292 santa rita 23:20:27 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
chico
Glauben heisst nicht wissen. Die höchste Erkenntnis, die man im Leben erlangen kann ist: Ich weiss, dass ich nichts weiss.
Redaktion benachrichtigen
Glauben heisst nicht wissen. Die höchste Erkenntnis, die man im Leben erlangen kann ist: Ich weiss, dass ich nichts weiss.
#291 gelobtseijesus 23:19:21 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@elijahu
Dem Abt sollte mal einer seiner „Brüder“ den Schädel mit einer Axt spalten; heilige Christenpflicht.
Ach, Elijahu, Sie sind doch der lebende Beweis, dass der +nette Mensch vom Affen abstammt.
Aber, gleichzeitig bitte ich um Verzeihung, denn ich möchte die Affen nicht beleidigen.
Redaktion benachrichtigen
Dem Abt sollte mal einer seiner „Brüder“ den Schädel mit einer Axt spalten; heilige Christenpflicht.
Ach, Elijahu, Sie sind doch der lebende Beweis, dass der +nette Mensch vom Affen abstammt.
Aber, gleichzeitig bitte ich um Verzeihung, denn ich möchte die Affen nicht beleidigen.
#290 chico flojo 23:15:49 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@santa rita
Glauben bedeutet nicht, mit Blindheit geschlagen in der Weltgeschichte herum zu laufen.
Redaktion benachrichtigen
Glauben bedeutet nicht, mit Blindheit geschlagen in der Weltgeschichte herum zu laufen.
#289 Paulaner † 23:12:35 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Da ist schon wieder so ein Spinner, der bestimmen möchte, wer dazugehört zur Glaubensgemeinschaft.
Das kommt vom Irrtum der Kleriker. die sich selber für die einzig relevanten Figuren in der Kirche halten und alle Schriften und Texte von Anfang an so verfasst haben, als gehe es nur um ihresgleichen!
Es ist schon klar, dass ein Theologe und Priester gefälligst die gültige Lehre einhalten muss, damit sich alle Gläubgen auf die Predigten und Schriften verlassen können.
Aber wir Gläubigen lassen uns nicht mehr wie Schulkinder abprüfen! Das müssen wir schon selber wissen, ob uns das Angebot an Seelsorge der Kleriker noch reicht.
Jesus hat nichts von einer Prüfung in seiner Herdendefinition gesagt.
Redaktion benachrichtigen
Das kommt vom Irrtum der Kleriker. die sich selber für die einzig relevanten Figuren in der Kirche halten und alle Schriften und Texte von Anfang an so verfasst haben, als gehe es nur um ihresgleichen!
Es ist schon klar, dass ein Theologe und Priester gefälligst die gültige Lehre einhalten muss, damit sich alle Gläubgen auf die Predigten und Schriften verlassen können.
Aber wir Gläubigen lassen uns nicht mehr wie Schulkinder abprüfen! Das müssen wir schon selber wissen, ob uns das Angebot an Seelsorge der Kleriker noch reicht.
Jesus hat nichts von einer Prüfung in seiner Herdendefinition gesagt.
#288 santa rita 23:10:46 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
chico
Das zeigt, dass die Irrlehre schon vor dem Konzil eingedrungen war und zwar würde ich als Ursache den aristotelischen Realismus ausmachen, der eine vom Bewusstsein unabhängige Aussenwelt postuliert.
Aristoteles, der Alt 68er der Antike hatte gegen seinen Lehrer Platon rebelliert, aber die Wissenschaft, insbesondere die Quantenphysik beweist: PLATON HATTE RECHT!
Redaktion benachrichtigen
Das zeigt, dass die Irrlehre schon vor dem Konzil eingedrungen war und zwar würde ich als Ursache den aristotelischen Realismus ausmachen, der eine vom Bewusstsein unabhängige Aussenwelt postuliert.
Aristoteles, der Alt 68er der Antike hatte gegen seinen Lehrer Platon rebelliert, aber die Wissenschaft, insbesondere die Quantenphysik beweist: PLATON HATTE RECHT!
#287 stolzerAtheist 23:08:58 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Jena-boy
So sieht es aus :)3
Die sind ziemlich verblendet mir ihren mitteralterlichen Ansichten sowas darf in keinen demokratischen Staat geduldet das in Namen das Idioten in Himmel irgendwelche Menschen diskrimiert werden sowas kotz mich an.
Zudem noch fundamentale Lehren der Wissenschaft mir nichts dir nichts in Frage stellen ohne auch nur ein Fünkchen Ahnung davon zu haben was sie reden.
Jeder wissenschaftliche Beweis wird gekonnt ignoeriert oder als falsch dargestellt und sie werden als Ketzer dargestellt.
Wie kann man es sich auch nur anmaßen etwas geben so ein idiotisches Buch wie Bibel zu sagen in der nicht mal was wirkliches sinnvolles drin steht sondern moralisches verwerfliches drinsteht die Stoff für jeden Horrorfilm bietet es ist einfach nur gerade zu lächerlich an so ein Märchenbuch zu glauben.
Wo sind die 200 Jahre Aufklärung geblieben?
Warum mussten Demokratie und Menschenrechte gegen die Religion durchgesetzt werden diese beiden Dinge sind Errungenschaften des Atheimus und der Vatikan hat bisher immer noch nicht die Menschenrechtskonvention unterschrieben traurig nicht wahr?
Da sieht man eigentlich wie stupide Religion & Kirche an sich sind!
Redaktion benachrichtigen
So sieht es aus :)3
Die sind ziemlich verblendet mir ihren mitteralterlichen Ansichten sowas darf in keinen demokratischen Staat geduldet das in Namen das Idioten in Himmel irgendwelche Menschen diskrimiert werden sowas kotz mich an.
Zudem noch fundamentale Lehren der Wissenschaft mir nichts dir nichts in Frage stellen ohne auch nur ein Fünkchen Ahnung davon zu haben was sie reden.
Jeder wissenschaftliche Beweis wird gekonnt ignoeriert oder als falsch dargestellt und sie werden als Ketzer dargestellt.
Wie kann man es sich auch nur anmaßen etwas geben so ein idiotisches Buch wie Bibel zu sagen in der nicht mal was wirkliches sinnvolles drin steht sondern moralisches verwerfliches drinsteht die Stoff für jeden Horrorfilm bietet es ist einfach nur gerade zu lächerlich an so ein Märchenbuch zu glauben.
Wo sind die 200 Jahre Aufklärung geblieben?
Warum mussten Demokratie und Menschenrechte gegen die Religion durchgesetzt werden diese beiden Dinge sind Errungenschaften des Atheimus und der Vatikan hat bisher immer noch nicht die Menschenrechtskonvention unterschrieben traurig nicht wahr?
Da sieht man eigentlich wie stupide Religion & Kirche an sich sind!
#286 chico flojo 23:04:14 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Papst Johannes Paul II. am 22.10.1996
„In seiner Enzyklika Humani generis aus dem Jahr 1950 hatte schon mein Vorgänger Pius XII. dargelegt, daß die Evolution und das, was der Glaube über den Menschen und seine Berufung lehrt, nicht im Gegensatz zueinander stehen unter der Bedingung, daß man einige Fixpunkte nicht aus den Augen verliert.“
„In Anbetracht des wissenschaftlichen Forschungsstandes der Zeit und der Erfordernisse der Theologie betrachtete die Enzyklika Humani generis die Lehre vom »Evolutionismus« als ernstzunehmende Hypothese, die es ebenso wie die gegenteilige Annahme verdiente, genauer untersucht und bedacht zu werden. Pius XII. setzte zwei Bedingungen methodologischer Art hinzu: Man sollte diese Ansicht nicht so übernehmen, als ob es sich um eine gesicherte und bewiesene Lehre handelte und als ob man ganz von der Offenbarung absehen könnte, was die von ihr aufgeworfenen Fragen betrifft. Er nannte ebenfalls die Bedingung, unter der diese Ansicht mit dem christlichen Glauben vereinbar ist, worauf ich noch zurückkommen werde.“
Ich habe Adam und Eva nie bezweifelt – aber Ihre Vorstellung eigne ich mir nicht an.
@Jena-Boy
Meinen Sie mich? Außerdem überschätzen Sie sich maßlos…
Redaktion benachrichtigen
„In seiner Enzyklika Humani generis aus dem Jahr 1950 hatte schon mein Vorgänger Pius XII. dargelegt, daß die Evolution und das, was der Glaube über den Menschen und seine Berufung lehrt, nicht im Gegensatz zueinander stehen unter der Bedingung, daß man einige Fixpunkte nicht aus den Augen verliert.“
„In Anbetracht des wissenschaftlichen Forschungsstandes der Zeit und der Erfordernisse der Theologie betrachtete die Enzyklika Humani generis die Lehre vom »Evolutionismus« als ernstzunehmende Hypothese, die es ebenso wie die gegenteilige Annahme verdiente, genauer untersucht und bedacht zu werden. Pius XII. setzte zwei Bedingungen methodologischer Art hinzu: Man sollte diese Ansicht nicht so übernehmen, als ob es sich um eine gesicherte und bewiesene Lehre handelte und als ob man ganz von der Offenbarung absehen könnte, was die von ihr aufgeworfenen Fragen betrifft. Er nannte ebenfalls die Bedingung, unter der diese Ansicht mit dem christlichen Glauben vereinbar ist, worauf ich noch zurückkommen werde.“
Ich habe Adam und Eva nie bezweifelt – aber Ihre Vorstellung eigne ich mir nicht an.
@Jena-Boy
Meinen Sie mich? Außerdem überschätzen Sie sich maßlos…
#285 santa rita 22:51:06 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Wie soll etwas,
wie die Materie, das nur im menschlichen Bewusstsein existiert, ausserhalb des menschlichen Bewusstseins evolviert haben ?
Redaktion benachrichtigen
wie die Materie, das nur im menschlichen Bewusstsein existiert, ausserhalb des menschlichen Bewusstseins evolviert haben ?
#284 Jena-boy † 22:48:20 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@chico flojo:
Sie sind also auch so ein Fundamentalist, der nur gutes will. Also gutes für Menschen, die katholisch bekennen, nicht Abtreiben, nicht homosexuel sind und kein Sex zum Spaß sondern nur zum Fortpflanzen machen. Zu deutsch: Sie wollen für nichtmal 10% der Deutschen gutes. Gut, das ist Ihr gutes Recht, aber es verletzt mein sittliches Empfinden.
Zudem ist es laut Wissenschaft irgendwo falsch die angesprochenen Dinge als unnatürlich darzustellen. Klar, der Mensch ist die hauptsache der Natur. Für Sie. Dann bringen Sie mal alle Tiere und Pflanzen um. Dann können Sie sagen Homosexualität, Sex zum Spaß und Abtreibung ist unnatürlich. Aber die Menschheit wird dann trotzdem Streben. Ist das der Mesias? Ich denke schon!
Sie leben nach dem Motto „Ich mach’ ,mir die Welt wie Sie mir gefällt“. Super, machen Sie das. Aber geben Sie bitte das nächste mal einen 18 jährigen besseres kontra.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also auch so ein Fundamentalist, der nur gutes will. Also gutes für Menschen, die katholisch bekennen, nicht Abtreiben, nicht homosexuel sind und kein Sex zum Spaß sondern nur zum Fortpflanzen machen. Zu deutsch: Sie wollen für nichtmal 10% der Deutschen gutes. Gut, das ist Ihr gutes Recht, aber es verletzt mein sittliches Empfinden.
Zudem ist es laut Wissenschaft irgendwo falsch die angesprochenen Dinge als unnatürlich darzustellen. Klar, der Mensch ist die hauptsache der Natur. Für Sie. Dann bringen Sie mal alle Tiere und Pflanzen um. Dann können Sie sagen Homosexualität, Sex zum Spaß und Abtreibung ist unnatürlich. Aber die Menschheit wird dann trotzdem Streben. Ist das der Mesias? Ich denke schon!
Sie leben nach dem Motto „Ich mach’ ,mir die Welt wie Sie mir gefällt“. Super, machen Sie das. Aber geben Sie bitte das nächste mal einen 18 jährigen besseres kontra.
#283 Elijahu † 22:45:22 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Wer nicht an die Abstammung von Adam und Eva glaubt, ist nicht katholisch
Und welches Glaubensdogma legt dies fest?
Die päpstliche Enzyklika „Humani Generis“ von 1950 legt fest, dass jeder Katholik an die Abstammung der Menschheit von Adam und Eva zu glauben hat. Kein lehramtliches Dekret hat dieses Dogma je aufgehoben, somit kann jeder der daran nicht glauben mag gerne aus der RKK austreten.
Redaktion benachrichtigen
Und welches Glaubensdogma legt dies fest?
Die päpstliche Enzyklika „Humani Generis“ von 1950 legt fest, dass jeder Katholik an die Abstammung der Menschheit von Adam und Eva zu glauben hat. Kein lehramtliches Dekret hat dieses Dogma je aufgehoben, somit kann jeder der daran nicht glauben mag gerne aus der RKK austreten.
#282 santa rita 22:40:58 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
chico flojo
Im Gegenteil. Philosophische Betätigung führt vielmehr zu Entwirrungen. Man gewinnt einen klaren und befreiten Blick auf die Dinge.
Als Ausgangspunkt möchte ich jedem Meister Eckhard empfehlen, den Erz- und Stammvater der Deutschen Philosophie.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegenteil. Philosophische Betätigung führt vielmehr zu Entwirrungen. Man gewinnt einen klaren und befreiten Blick auf die Dinge.
Als Ausgangspunkt möchte ich jedem Meister Eckhard empfehlen, den Erz- und Stammvater der Deutschen Philosophie.
#281 Paulaner † 22:39:30 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Die Religioten philosophieren über den Äther, die dunkle Materie …
eigerhar: Existenz der Materia Prima
Jetzt wirds Zeit für die Inquisition!
Jaja, die Schallgeschwindigkeit in der „materia prima“ ist die „velocitas luci“, da kannst Gift drauf nehmen.
Du kannst die materia prima auch klein schreiben
weils es keine materia ist sondern nur eine Sauce.
Redaktion benachrichtigen
eigerhar: Existenz der Materia Prima
Jetzt wirds Zeit für die Inquisition!
Jaja, die Schallgeschwindigkeit in der „materia prima“ ist die „velocitas luci“, da kannst Gift drauf nehmen.
Du kannst die materia prima auch klein schreiben
weils es keine materia ist sondern nur eine Sauce.#280 chico flojo 22:34:32 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@santa rita
Ihr Statement entlarvt auf das Trefflichste Ihre Geisteshaltung. Sie sollten sich weniger philosophisch betätigen – das löst bei Ihnen nur Verwirrungen aus.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Statement entlarvt auf das Trefflichste Ihre Geisteshaltung. Sie sollten sich weniger philosophisch betätigen – das löst bei Ihnen nur Verwirrungen aus.
#279 santa rita 22:29:58 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Chico flojo
Papst Benedikt XVI. sprach sich bei einer Begegnung mit 500 italienischen Priestern gegen einen künstlichen Gegensatz zwischen Evolutionslehre und Schöpfungsglaube aus.
Ratzinger ist entweder ein kompletter Idiot oder ein vorsätzlicher Betrüger.
Redaktion benachrichtigen
Papst Benedikt XVI. sprach sich bei einer Begegnung mit 500 italienischen Priestern gegen einen künstlichen Gegensatz zwischen Evolutionslehre und Schöpfungsglaube aus.
Ratzinger ist entweder ein kompletter Idiot oder ein vorsätzlicher Betrüger.
#278 chico flojo 22:27:34 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Elijahu
Wer das nicht glaubt – und damit leugnet dass alle Menschen von Adam und Eva abstammen, die direkt von Gott aus Erde erschaffen wurden – der hat sich selbst exkommuniziert.
Und welches Glaubensdogma legt dies fest?
Noch was:
Papst Benedikt XVI. sprach sich bei einer Begegnung mit 500 italienischen Priestern gegen einen künstlichen Gegensatz zwischen Evolutionslehre und Schöpfungsglaube aus. Er meinte, es gebe viele wissenschaftliche Beweise für die Evolution, die man als Realität sehen müsse. Aber die Evolutionslehre beantworte nicht alle Fragen und vor allem nicht die große philosophische Frage: Woher kommt das alles?
Redaktion benachrichtigen
Wer das nicht glaubt – und damit leugnet dass alle Menschen von Adam und Eva abstammen, die direkt von Gott aus Erde erschaffen wurden – der hat sich selbst exkommuniziert.
Und welches Glaubensdogma legt dies fest?
Noch was:
Papst Benedikt XVI. sprach sich bei einer Begegnung mit 500 italienischen Priestern gegen einen künstlichen Gegensatz zwischen Evolutionslehre und Schöpfungsglaube aus. Er meinte, es gebe viele wissenschaftliche Beweise für die Evolution, die man als Realität sehen müsse. Aber die Evolutionslehre beantworte nicht alle Fragen und vor allem nicht die große philosophische Frage: Woher kommt das alles?
#277 stolzerAtheist 22:24:37 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Religioten
Ihr glaubt immer noch an den Kreationismus arme Irre…
Für die Evolution gibt es mehr Beweise als euch lieb ist^^
Redaktion benachrichtigen
Ihr glaubt immer noch an den Kreationismus arme Irre…
Für die Evolution gibt es mehr Beweise als euch lieb ist^^
#276 Elijahu † 22:23:17 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ungläubige Pseudokatholiken einigen sich auf ihren Unglauben
Die Genesis, wenn man sie als Mythos sieht
Mythos in diesem Zusammenhang = Märchen.
Das Buch Genesis schildert den geschichtlichen Ablauf der Erschaffung von Himmel und Erde, und des Menschen. Nichts weniger als das. Wer das nicht glaubt – und damit leugnet dass alle Menschen von Adam und Eva abstammen, die direkt von Gott aus Erde erschaffen wurden – der hat sich selbst exkommuniziert.
Kein Theologe darf Fakten kritisieren und kein Naturwissenschafter darf die Schöpfungsgeschichte als Faktum behandeln
Dem Abt sollte mal einer seiner „Brüder“ den Schädel mit einer Axt spalten; heilige Christenpflicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Genesis, wenn man sie als Mythos sieht
Mythos in diesem Zusammenhang = Märchen.
Das Buch Genesis schildert den geschichtlichen Ablauf der Erschaffung von Himmel und Erde, und des Menschen. Nichts weniger als das. Wer das nicht glaubt – und damit leugnet dass alle Menschen von Adam und Eva abstammen, die direkt von Gott aus Erde erschaffen wurden – der hat sich selbst exkommuniziert.
Kein Theologe darf Fakten kritisieren und kein Naturwissenschafter darf die Schöpfungsgeschichte als Faktum behandeln
Dem Abt sollte mal einer seiner „Brüder“ den Schädel mit einer Axt spalten; heilige Christenpflicht.
#275 eigerhar † 22:21:13 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Existenz der Materia Prima
Es ist eine Diskussion unter den Scholastikern, ob die materia prima existiert.
Das ist eine Spezialfrage, der Antwort schwieriger ist, als du glaubst.
Der heilige Thomas von Aquin hält sich heraus.
Er sagt nur nur:
Die Materia Prima existiere nicht „actu“.
Nun kann kein gewöhnliches Ding „potentia“ existieren.
Die Frage ist, ob das bei der Materia Prima anders ist.
Meine Position ist klar:
Sie existiert „potentia“. Sie hat nicht keine Wesenheit, sondern sie hat die „Null-Wesenheit“. Das wiederum erlaubt ihr „potentia“ zu existieren.
Die Materia Prima ist eine Ursache. Ursächlichkeit ist eine dependentia in esse (mit esse ist hier die EXISTENZ gemeint).
Würde die Materia Prima nicht existieren könnte sie keine Ursache sein.
Die Materia Prima ist ein Null-Ding, kein Nichts.
Redaktion benachrichtigen
Es ist eine Diskussion unter den Scholastikern, ob die materia prima existiert.
Das ist eine Spezialfrage, der Antwort schwieriger ist, als du glaubst.
Der heilige Thomas von Aquin hält sich heraus.
Er sagt nur nur:
Die Materia Prima existiere nicht „actu“.
Nun kann kein gewöhnliches Ding „potentia“ existieren.
Die Frage ist, ob das bei der Materia Prima anders ist.
Meine Position ist klar:
Sie existiert „potentia“. Sie hat nicht keine Wesenheit, sondern sie hat die „Null-Wesenheit“. Das wiederum erlaubt ihr „potentia“ zu existieren.
Die Materia Prima ist eine Ursache. Ursächlichkeit ist eine dependentia in esse (mit esse ist hier die EXISTENZ gemeint).
Würde die Materia Prima nicht existieren könnte sie keine Ursache sein.
Die Materia Prima ist ein Null-Ding, kein Nichts.
#274 santa rita 22:19:05 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
„Das Ich setzt sich selbst“
bedeutet nicht, dass das Ich keine Ursache hat oder seine eigene Ursache ist.
Redaktion benachrichtigen
bedeutet nicht, dass das Ich keine Ursache hat oder seine eigene Ursache ist.
#273 Paulaner † 22:17:03 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Mensch, du denkst wie ein Bauer, viel zu materiell.
eigerhar: Nichts ist Ursache Seiner selbst.
Das hat schon mein Bub mit 11 Jahren kapiert, Pascal Proceduren und Funktionen mit unangetastaten Parametern oder mit Vararametern.
Nicht alles, was einen Vorgang beeinflusst, muss dabei zugrunde gehen.
Redaktion benachrichtigen
eigerhar: Nichts ist Ursache Seiner selbst.
Das hat schon mein Bub mit 11 Jahren kapiert, Pascal Proceduren und Funktionen mit unangetastaten Parametern oder mit Var
arametern.Nicht alles, was einen Vorgang beeinflusst, muss dabei zugrunde gehen.
#272 santa rita 22:11:30 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
eigerhar
Es gibt keine materia prima, weil es Materie gar nicht gibt, bzw. nur im menschlichen Bewusstsein.
Materia prima ist eine Vorstellung von formloser Materie, aus der der Demiurg die Formen der Erscheinungen geschnitzt hat.
Absolut lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine materia prima, weil es Materie gar nicht gibt, bzw. nur im menschlichen Bewusstsein.
Materia prima ist eine Vorstellung von formloser Materie, aus der der Demiurg die Formen der Erscheinungen geschnitzt hat.
Absolut lächerlich.
#271 Paulaner † 21:57:41 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Weil ich wieder mal nicht dran gedacht habe: du verwendest deine Philosophie zum Lächerlichmachen.
DJM: Ist ein Ich zum Denken notwendig?
Du bist und bleibst ein Komplexler.
Da bin ich arglos in deine Falle getappt mit dem Urknall und du hast die Häme in einem anderen Fred ausgebreitet, wie ich erst jetzt nach dem Parzival sehe.
Redaktion benachrichtigen
DJM: Ist ein Ich zum Denken notwendig?
Du bist und bleibst ein Komplexler.
Da bin ich arglos in deine Falle getappt mit dem Urknall und du hast die Häme in einem anderen Fred ausgebreitet, wie ich erst jetzt nach dem Parzival sehe.
#270 eigerhar † 21:54:39 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Nichts ist Ursache Seiner selbst.
Ursache und Wirkung verhalten sich wie Potenz und Akt.
Sie können nicht gleichzeitig bestehen.
Nicht einmal Gott ist Ursache seiner Selbst.
Niemand setzt sich selbst.
Kant war ein Spinner er wollte mit dem Denken die Grundlagen des Denkens untersuchen. Das ist eine Petitio Principii. Keiner seiner Vorgänger hat dies getan, weil keiner so dumm war, wie Kant.
Seine überlegenen Vorgänger haben den Unsinn eines solchen Unternehmens erkannt.
Es gibt einen Träger der sinnlichen Vollkommenheiten (Materia prima). Aber es kann keinen Träger der Seinsvollkommenheiten geben:
Wenn etwas Träger der Seinsvollkommenheiten wäre müsste es selbst keine Seinsvollkommemheit sein. Das Nichtseiende ist aber nicht.
Daraus ergibt sich auch, dass das punktförmig gedachte Ich (ohne Seinsvollkommenheit) NICHT der Anfang des Denkens ist, sondern eine widersprüchliche Abstraktion, die erst durch langes krankes Denken entsteht.
(Descartes)
Am Anfang des Denkes steht die geistige Substanz, die bereits über die Vollkommenheit ihrer Substanz verfügt, wenn auch ihre Seelenkräfte noch völlig leer sind.
Etwas das über keine Vollkommenheit verfügt kann überhaupt nicht denken.
Redaktion benachrichtigen
Ursache und Wirkung verhalten sich wie Potenz und Akt.
Sie können nicht gleichzeitig bestehen.
Nicht einmal Gott ist Ursache seiner Selbst.
Niemand setzt sich selbst.
Kant war ein Spinner er wollte mit dem Denken die Grundlagen des Denkens untersuchen. Das ist eine Petitio Principii. Keiner seiner Vorgänger hat dies getan, weil keiner so dumm war, wie Kant.
Seine überlegenen Vorgänger haben den Unsinn eines solchen Unternehmens erkannt.
Es gibt einen Träger der sinnlichen Vollkommenheiten (Materia prima). Aber es kann keinen Träger der Seinsvollkommenheiten geben:
Wenn etwas Träger der Seinsvollkommenheiten wäre müsste es selbst keine Seinsvollkommemheit sein. Das Nichtseiende ist aber nicht.
Daraus ergibt sich auch, dass das punktförmig gedachte Ich (ohne Seinsvollkommenheit) NICHT der Anfang des Denkens ist, sondern eine widersprüchliche Abstraktion, die erst durch langes krankes Denken entsteht.
(Descartes)
Am Anfang des Denkes steht die geistige Substanz, die bereits über die Vollkommenheit ihrer Substanz verfügt, wenn auch ihre Seelenkräfte noch völlig leer sind.
Etwas das über keine Vollkommenheit verfügt kann überhaupt nicht denken.
#269 pneumat 21:47:11 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ein Kind:„Evolutionstheorie ist eine böse Tat“
In der Tat: Wenn alles Gute aus der Evolution kommt, bleibt für Gott nur noch die Aufgabe übrig, den Teufel zu spielen.
Ein virtuoser Satz, der mühelos das evolutionistische Geschwätz www.progenesis.ch/…acktoGenesis160.html zu Fall bringt.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat: Wenn alles Gute aus der Evolution kommt, bleibt für Gott nur noch die Aufgabe übrig, den Teufel zu spielen.
Ein virtuoser Satz, der mühelos das evolutionistische Geschwätz www.progenesis.ch/…acktoGenesis160.html zu Fall bringt.
#268 santa rita 21:23:16 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ DJM
Das Ich setzt sich selbst. Das sich selbst setzende Ich oder erkennende Subjekt ist daher das Erste und Unmittelbarste und hat daher Ausgangspunkt der Wahrheitsfindung zu sein.
Der Realismus aber überspringt und verleugnet das Ich oder erkennende Subjekt und fängt sofort beim Objekt an. Er untersucht nicht die subjektiven Voraussetzungen von Erkenntnis, wie Kant das getan hat.
Folge ist, dass das Objekt als an sich seiend und unabhängig vom Subjekt postuliert wird. Die Materie existiert also unabhängig vom Subjekt. Schon sind wir beim Materialismus. Da ist es dann auch völlig sinnlos, neben dem materiellen Prinzip noch spirituelle Prinzipien etablieren zu wollen, da diese vom materialistischen Realismus als unbeweisbare Hirngespinste weggefegt werden.
Um den Materialismus zu besiegen, muss man den Materialisten daher ihr Spielzeug, die Materie wegnehmen.
Das besorgt der Idealismus, dessen Richtigkeit durch die neue Physik bewiesen ist.
Die einzige und wirksame Waffe gegen den Materialismus ist daher der Idealismus, niemals aber der Realismus.
Redaktion benachrichtigen
Das Ich setzt sich selbst. Das sich selbst setzende Ich oder erkennende Subjekt ist daher das Erste und Unmittelbarste und hat daher Ausgangspunkt der Wahrheitsfindung zu sein.
Der Realismus aber überspringt und verleugnet das Ich oder erkennende Subjekt und fängt sofort beim Objekt an. Er untersucht nicht die subjektiven Voraussetzungen von Erkenntnis, wie Kant das getan hat.
Folge ist, dass das Objekt als an sich seiend und unabhängig vom Subjekt postuliert wird. Die Materie existiert also unabhängig vom Subjekt. Schon sind wir beim Materialismus. Da ist es dann auch völlig sinnlos, neben dem materiellen Prinzip noch spirituelle Prinzipien etablieren zu wollen, da diese vom materialistischen Realismus als unbeweisbare Hirngespinste weggefegt werden.
Um den Materialismus zu besiegen, muss man den Materialisten daher ihr Spielzeug, die Materie wegnehmen.
Das besorgt der Idealismus, dessen Richtigkeit durch die neue Physik bewiesen ist.
Die einzige und wirksame Waffe gegen den Materialismus ist daher der Idealismus, niemals aber der Realismus.
#267 DJM † 21:00:42 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ist ein Ich zum Denken notwendig?
Der oberste Grundsatz alles menschlichen Wissens soll »diejenige Tathandlung ausdrücken, die… allem Bewußtsein zum Grunde liegt und allein es möglich macht«. Als Thesis nimmt Fichte den Satz: A ist A (A = A), welcher schlechthin, ohne allen weiteren Grund gewiß ist. Man schreibt sich damit das Vermögen zu, »etwas schlechthin zu setzen«. Gesetzt ist hier aber nicht, daß A sei, sondern: Wenn A ist, so ist B, also ein notwendiger Zusammenhang zwischen A und B. Und zwar wird er im Ich und durch das Ich gesetzt, d.h. es wird gesagt, daß im Ich etwas ist, was sich stets gleich ist, so daß man sagen kann Ich = Ich, Ich bin Ich.
www.textlog.de/fichte-2.html
Redaktion benachrichtigen
Der oberste Grundsatz alles menschlichen Wissens soll »diejenige Tathandlung ausdrücken, die… allem Bewußtsein zum Grunde liegt und allein es möglich macht«. Als Thesis nimmt Fichte den Satz: A ist A (A = A), welcher schlechthin, ohne allen weiteren Grund gewiß ist. Man schreibt sich damit das Vermögen zu, »etwas schlechthin zu setzen«. Gesetzt ist hier aber nicht, daß A sei, sondern: Wenn A ist, so ist B, also ein notwendiger Zusammenhang zwischen A und B. Und zwar wird er im Ich und durch das Ich gesetzt, d.h. es wird gesagt, daß im Ich etwas ist, was sich stets gleich ist, so daß man sagen kann Ich = Ich, Ich bin Ich.
www.textlog.de/fichte-2.html
#266 eigerhar † 20:55:41 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Nicht erkennbar
Heideggers „Dasein“ ist auch nicht erkennbar, denn es ist der (widersprüchliche) Träger aller formalen Seinsbestimmungen, ohne selbst formale Seinsbestimmung zu sein.
Wir erkennen in formalen Seinbestimmungen.
Redaktion benachrichtigen
Heideggers „Dasein“ ist auch nicht erkennbar, denn es ist der (widersprüchliche) Träger aller formalen Seinsbestimmungen, ohne selbst formale Seinsbestimmung zu sein.
Wir erkennen in formalen Seinbestimmungen.
#265 santa rita 20:51:00 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Kant hat gesagt,
dass das Ding an sich nicht erkennbar ist. Ein äusserst verhängnisvoller Fehler. Er hätte sagen sollen, dass das Ding an sich nicht sinnlich wahrnehmbar ist. Aber über die Formen der Erscheinungen lassen sich Rückschlüsse auf das Ding an sich ziehen, wie dieses auch durch Kontemplation erfahrbar ist.
Schopenhauer sagt deshalb:
„Es ist vielleicht der beste Ausdruck für Kants Mängel, wenn man sagt: er hat die Kontemplation nicht gekannt“.
So aber konnte ein Herr Hegel hingehen und aus der Prämisse, dass das Ding an sich nicht erkennbar ist ableiten, dass der Mensch selber bestimmen kann, was das Ding an sich ist. Hegel ist damit der Sündenfall der Philosophie: der Mensch sucht nicht mehr nach der Wahrheit, sondern der Mensch macht die Wahrheit!
Diese Anmassung Hegels haben den von äusserster Wahrheitsliebe durchdrungenen Schopenhauer dermassen erbost, dass sein ganzes Werk mit zahlreichen Schmähungen Hegels durchsetzt ist
Redaktion benachrichtigen
dass das Ding an sich nicht erkennbar ist. Ein äusserst verhängnisvoller Fehler. Er hätte sagen sollen, dass das Ding an sich nicht sinnlich wahrnehmbar ist. Aber über die Formen der Erscheinungen lassen sich Rückschlüsse auf das Ding an sich ziehen, wie dieses auch durch Kontemplation erfahrbar ist.
Schopenhauer sagt deshalb:
„Es ist vielleicht der beste Ausdruck für Kants Mängel, wenn man sagt: er hat die Kontemplation nicht gekannt“.
So aber konnte ein Herr Hegel hingehen und aus der Prämisse, dass das Ding an sich nicht erkennbar ist ableiten, dass der Mensch selber bestimmen kann, was das Ding an sich ist. Hegel ist damit der Sündenfall der Philosophie: der Mensch sucht nicht mehr nach der Wahrheit, sondern der Mensch macht die Wahrheit!
Diese Anmassung Hegels haben den von äusserster Wahrheitsliebe durchdrungenen Schopenhauer dermassen erbost, dass sein ganzes Werk mit zahlreichen Schmähungen Hegels durchsetzt ist
#264 eigerhar † 20:46:52 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ding an sich
Kant spricht sich nicht genau über das Sein des Dings an sich aus.
Ich denke, dass es sehr nahe am „Dasein“ Heideggers liegt:
Ein widerprüchlicher völlig unbestimmter Träger aller formalen Seinsbestimmungen.
Redaktion benachrichtigen
Kant spricht sich nicht genau über das Sein des Dings an sich aus.
Ich denke, dass es sehr nahe am „Dasein“ Heideggers liegt:
Ein widerprüchlicher völlig unbestimmter Träger aller formalen Seinsbestimmungen.
#263 DJM † 20:38:39 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ Sr. Rita
„Kant redet doch von einem Dinge an sich? Was ist ihm denn dieses Ding? Ein Noumen, wie wir in mehreren Stellen seiner Schriften lesen können. Dasselbe, nemlich blosses Noumen, ist es auch bei Reinhold und Schulz. Was aber ist denn ein Noumen? Nach Kant, nach Reinhold, nach Schulz, etwas, das von uns, nach nachzuweisenden, und von Kant nachgewiesenen Gesetzen des Denkens, zu der Erscheinung nur hinzu gedacht wird, und nach diesen Gesetzen hinzu gedacht werden muss; das sonach nur durch unser Denken entsteht; jedoch nicht durch unser freies, sondern durch ein unter Voraussetzung der Ichheit nothwendiges Denken – und sonach nur für unser Denken, für uns denkende Wesen, da ist. Und dieses Noumen oder Ding an sich, wozu wollen jene Ausleger es noch weiter brauchen? Dieser Gedanke eines Dinges an sich ist durch die Empfindung begründet, und die Empfindung wollen sie wieder durch den Gedanken eines Dinges an sich begründen lassen. Ihr Erdball ruht auf dem grossen Elephanten, und der grosse Elephant – ruht auf dem Erdballe. Ihr Ding an sich, das ein blosser Gedanke ist, soll auf das Ich einwirken! Haben sie ihre erste Rede wieder vergessen; und ist ihr Ding an sich, das noch soeben ein blosser Gedanke war, jetzt etwas anderes, als ein blosser Gedanke? (Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre www.kisc.meiji.ac.jp/…he/schildkroete.html (1797))“
@ chico flojo
Gotteserkenntnis, genau! Dann stellen sich viele Fragen gar nicht mehr. Irrtümer lösen sich in Wohlgefallen auf etc. pp
Redaktion benachrichtigen
„Kant redet doch von einem Dinge an sich? Was ist ihm denn dieses Ding? Ein Noumen, wie wir in mehreren Stellen seiner Schriften lesen können. Dasselbe, nemlich blosses Noumen, ist es auch bei Reinhold und Schulz. Was aber ist denn ein Noumen? Nach Kant, nach Reinhold, nach Schulz, etwas, das von uns, nach nachzuweisenden, und von Kant nachgewiesenen Gesetzen des Denkens, zu der Erscheinung nur hinzu gedacht wird, und nach diesen Gesetzen hinzu gedacht werden muss; das sonach nur durch unser Denken entsteht; jedoch nicht durch unser freies, sondern durch ein unter Voraussetzung der Ichheit nothwendiges Denken – und sonach nur für unser Denken, für uns denkende Wesen, da ist. Und dieses Noumen oder Ding an sich, wozu wollen jene Ausleger es noch weiter brauchen? Dieser Gedanke eines Dinges an sich ist durch die Empfindung begründet, und die Empfindung wollen sie wieder durch den Gedanken eines Dinges an sich begründen lassen. Ihr Erdball ruht auf dem grossen Elephanten, und der grosse Elephant – ruht auf dem Erdballe. Ihr Ding an sich, das ein blosser Gedanke ist, soll auf das Ich einwirken! Haben sie ihre erste Rede wieder vergessen; und ist ihr Ding an sich, das noch soeben ein blosser Gedanke war, jetzt etwas anderes, als ein blosser Gedanke? (Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre www.kisc.meiji.ac.jp/…he/schildkroete.html (1797))“
@ chico flojo
Gotteserkenntnis, genau! Dann stellen sich viele Fragen gar nicht mehr. Irrtümer lösen sich in Wohlgefallen auf etc. pp
#262 eigerhar † 20:35:50 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Geist der Wissenschaft
Dar Geist der Wissenschaft ist eine übernatürliche Gabe des Heiligen Geistes.
Die erarbeitete Wissenschaft ist nicht eingegossen, sondern liegt in den natürlichen Fähigkeiten des Menschen.
Die eingegossene Wissenschaft geht darüber hinaus.
Sie ordnet auch Gegenstände, die über die natürliche Erfahrung hinaus gehen und nur aus dem Glauben oder Erleuchtung bekannt sind. Auch die geistige Durchdringug ist der reinen Logik überlegen.
Ich denke nicht, dass das „Ding an sich“ mit den Ideen Kants übereinstimmt.
Über das Ding an sich spricht sich Kant nicht aus.
Was hingegen für Kant mit gleicher unbegründeter Sicherheit existiert, wie die Ideen Platos sind die Ideen von Gott und Welt und dem Ich, sowie die Kategorien und Postulate.
Redaktion benachrichtigen
Dar Geist der Wissenschaft ist eine übernatürliche Gabe des Heiligen Geistes.
Die erarbeitete Wissenschaft ist nicht eingegossen, sondern liegt in den natürlichen Fähigkeiten des Menschen.
Die eingegossene Wissenschaft geht darüber hinaus.
Sie ordnet auch Gegenstände, die über die natürliche Erfahrung hinaus gehen und nur aus dem Glauben oder Erleuchtung bekannt sind. Auch die geistige Durchdringug ist der reinen Logik überlegen.
Ich denke nicht, dass das „Ding an sich“ mit den Ideen Kants übereinstimmt.
Über das Ding an sich spricht sich Kant nicht aus.
Was hingegen für Kant mit gleicher unbegründeter Sicherheit existiert, wie die Ideen Platos sind die Ideen von Gott und Welt und dem Ich, sowie die Kategorien und Postulate.
#261 stolzerAtheist 20:34:59 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@all…
Beweise gibt es in vielen Naturwissenschafltichen Bereichen nicht nur in der Mathematik…
Und Gott ist nichts weiter als elektrische Impuls in unseren komplexen durch Evolution enstandenen Gehirns ;)
Aber wer sich weiter verarschen lassen will soll es gerne tun
Redaktion benachrichtigen
Beweise gibt es in vielen Naturwissenschafltichen Bereichen nicht nur in der Mathematik…
Und Gott ist nichts weiter als elektrische Impuls in unseren komplexen durch Evolution enstandenen Gehirns ;)
Aber wer sich weiter verarschen lassen will soll es gerne tun
#260 chico flojo 20:32:28 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ DJM
Ja – so ähnlich habe ich auch mal gedacht. Damit ist aber nicht die hehre Wissenschaft, sondern die ‘Wissenschaft’ vom Erkennen Gottes gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Ja – so ähnlich habe ich auch mal gedacht. Damit ist aber nicht die hehre Wissenschaft, sondern die ‘Wissenschaft’ vom Erkennen Gottes gemeint.
#259 DJM † 20:31:57 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Der Geist der Wissenschaft im Teil, nicht im Ganzen mächtig
Der Geist der Wissenschaft im Teil, nicht im Ganzen mächtig. – Die abgetrennten kleinsten Gebiete der Wissenschaft werden rein sachlich behandelt: die allgemeinen großen Wissenschaften dagegen legen, als Ganzes betrachtet, die Frage – eine recht unsachliche Frage freilich – auf die Lippen: wozu? zu welchem Nutzen? Wegen dieser Rücksicht auf den Nutzen werden sie, als Ganzes, weniger unpersönlich, als in ihren Teilen behandelt. Bei der Philosophie nun gar, als bei der Spitze der gesamten Wissenspyramide, wird unwillkürlich die Frage nach dem Nutzen der Erkenntnis überhaupt aufgeworfen, und jede Philosophie hat unbewusst die Absicht, ihr den höchsten Nutzen zuzuschreiben. Deshalb gibt es in allen Philosophien so viel hochfliegende Metaphysik und eine solche Scheu vor den unbedeutend erscheinenden Lösungen der Physik; denn die Bedeutsamkeit der Erkenntnis für das Leben soll so groß als möglich erscheinen. Hier ist der Antagonismus zwischen den wissenschaftlichen Einzelgebieten und der Philosophie. Letztere will, was die Kunst will, dem Leben und Handeln möglichste Tiefe und Bedeutung geben; in ersteren sucht man Erkenntnis und Nichts weiter, – was dabei auch herauskomme. Es hat bis jetzt noch keinen Philosophen gegeben, unter dessen Händen die Philosophie nicht zu einer Apologie der Erkenntnis geworden wäre; in diesem Punkte wenigstens ist ein jeder Optimist, dass dieser die höchste Nützlichkeit zugesprochen werden müsse. Sie alle werden von der Logik tyrannisiert: weiterlesen www.textlog.de/21578.html
Redaktion benachrichtigen
Der Geist der Wissenschaft im Teil, nicht im Ganzen mächtig. – Die abgetrennten kleinsten Gebiete der Wissenschaft werden rein sachlich behandelt: die allgemeinen großen Wissenschaften dagegen legen, als Ganzes betrachtet, die Frage – eine recht unsachliche Frage freilich – auf die Lippen: wozu? zu welchem Nutzen? Wegen dieser Rücksicht auf den Nutzen werden sie, als Ganzes, weniger unpersönlich, als in ihren Teilen behandelt. Bei der Philosophie nun gar, als bei der Spitze der gesamten Wissenspyramide, wird unwillkürlich die Frage nach dem Nutzen der Erkenntnis überhaupt aufgeworfen, und jede Philosophie hat unbewusst die Absicht, ihr den höchsten Nutzen zuzuschreiben. Deshalb gibt es in allen Philosophien so viel hochfliegende Metaphysik und eine solche Scheu vor den unbedeutend erscheinenden Lösungen der Physik; denn die Bedeutsamkeit der Erkenntnis für das Leben soll so groß als möglich erscheinen. Hier ist der Antagonismus zwischen den wissenschaftlichen Einzelgebieten und der Philosophie. Letztere will, was die Kunst will, dem Leben und Handeln möglichste Tiefe und Bedeutung geben; in ersteren sucht man Erkenntnis und Nichts weiter, – was dabei auch herauskomme. Es hat bis jetzt noch keinen Philosophen gegeben, unter dessen Händen die Philosophie nicht zu einer Apologie der Erkenntnis geworden wäre; in diesem Punkte wenigstens ist ein jeder Optimist, dass dieser die höchste Nützlichkeit zugesprochen werden müsse. Sie alle werden von der Logik tyrannisiert: weiterlesen www.textlog.de/21578.html
#258 rums 20:29:56 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@chico flojo
Hallo chico flojo,
wünsche ihnen noch einen schönen Abend und eine gesegnete Nacht, auch für ihre Lieben.
Habe soeben eine erfreuliche e-mail bekommen der ich noch Zeit widmen möchten. :)3
Grüße, rums
Redaktion benachrichtigen
Hallo chico flojo,
wünsche ihnen noch einen schönen Abend und eine gesegnete Nacht, auch für ihre Lieben.
Habe soeben eine erfreuliche e-mail bekommen der ich noch Zeit widmen möchten. :)3
Grüße, rums
#257 DJM † 20:25:59 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ chico flojo
Nein, das stimmt nicht. Der Geist der Wissenschaft ist eine der sieben Gaben des Geistes Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das stimmt nicht. Der Geist der Wissenschaft ist eine der sieben Gaben des Geistes Gottes.
#256 santa rita 20:25:49 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ DJM
Kants Ding an sich ist identisch mit den platonischen Ideen, wie Schopenhauer nachgewiesen hat, bei denen es sich wiederum um die göttlichen Schöpfungsideen handelt, deren Ursache wiederum der eine Wille Gottes ist.
Redaktion benachrichtigen
Kants Ding an sich ist identisch mit den platonischen Ideen, wie Schopenhauer nachgewiesen hat, bei denen es sich wiederum um die göttlichen Schöpfungsideen handelt, deren Ursache wiederum der eine Wille Gottes ist.
#255 eigerhar † 20:25:32 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Raum, Zeit und Materie
Raum, Zeit und Materie existieren nur im Bewusstsein der Menschen, nicht an sich selbst.
Es ist richtig, dass Raum, Zeit und Materie nur im Bewusstsein existieren. Das ist die Lehre der Scholastik.
Nur die Substanzen und ihre Akzidentien existieren:
Wo, wann …
Allerdings gibt es nicht nur das Denken eines Menschen. Es gibt das Bewusstsein jedes einzelnen Menschen und Engels und es gibt vor allem das Bewusstsein Gottes.
Obwohl Raum, Zeit und Materie nicht als Dinge existieren sind sie doch etwas Objektives, unabhängig von unserem Verstand, das auch gilt, wenn wir uns sind dessen nicht bewusst sind.
Darin irrt Kant.
Redaktion benachrichtigen
Raum, Zeit und Materie existieren nur im Bewusstsein der Menschen, nicht an sich selbst.
Es ist richtig, dass Raum, Zeit und Materie nur im Bewusstsein existieren. Das ist die Lehre der Scholastik.
Nur die Substanzen und ihre Akzidentien existieren:
Wo, wann …
Allerdings gibt es nicht nur das Denken eines Menschen. Es gibt das Bewusstsein jedes einzelnen Menschen und Engels und es gibt vor allem das Bewusstsein Gottes.
Obwohl Raum, Zeit und Materie nicht als Dinge existieren sind sie doch etwas Objektives, unabhängig von unserem Verstand, das auch gilt, wenn wir uns sind dessen nicht bewusst sind.
Darin irrt Kant.
#254 rums 20:25:29 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
Ich sehe da trotzdem keinen Gottesbeweis netter Versuch der nächste Bitte!
War auch gar nicht gefragt!
Beweise gibt es nur in der Mathematik, verstanden?
Gott, unser Schöpfer und Herr, kann aus den geschaffenen Dingen durch das natürliche Licht der Vernunft mit Sicherheit erkannt werden.
Das Dasein Gottes ist nicht bloß Gegenstand der natürlichen Vernunfterkenntnis, sondern auch Gegenstand des übernatürlichen Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe da trotzdem keinen Gottesbeweis netter Versuch der nächste Bitte!
War auch gar nicht gefragt!
Beweise gibt es nur in der Mathematik, verstanden?
Gott, unser Schöpfer und Herr, kann aus den geschaffenen Dingen durch das natürliche Licht der Vernunft mit Sicherheit erkannt werden.
Das Dasein Gottes ist nicht bloß Gegenstand der natürlichen Vernunfterkenntnis, sondern auch Gegenstand des übernatürlichen Glaubens.
#253 chico flojo 20:23:03 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Sie werden nie einen Gottesbeweis entsprechend Ihrem Vorstellungsvermögen erlangen. Das haben Sie zum Beispiel mit Iuri Gagarin gemeinsam. Den Beweis „erfährt“ nur der, welcher nach Ihm sucht – oder wem Er sich offenbart.
Und jeder der meint, Gott wissenschaftlich beweisen zu wollen, sollte besser die Finger von solchem Unterfangen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden nie einen Gottesbeweis entsprechend Ihrem Vorstellungsvermögen erlangen. Das haben Sie zum Beispiel mit Iuri Gagarin gemeinsam. Den Beweis „erfährt“ nur der, welcher nach Ihm sucht – oder wem Er sich offenbart.
Und jeder der meint, Gott wissenschaftlich beweisen zu wollen, sollte besser die Finger von solchem Unterfangen lassen.
#252 DJM † 20:21:23 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ Sr. Rita
Es gibt kein an sich, sondern nur ein an und für sich. (Hegel) Das Ding an sich ist eine Entität, ein Unding. Das ist es an und für sich, aber nicht an sich! An sich ist die Welt an ihrem kürzesten Ende unendlich. An und für sich ist sie es nicht. Wozu auch?
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kein an sich, sondern nur ein an und für sich. (Hegel) Das Ding an sich ist eine Entität, ein Unding. Das ist es an und für sich, aber nicht an sich! An sich ist die Welt an ihrem kürzesten Ende unendlich. An und für sich ist sie es nicht. Wozu auch?
#251 stolzerAtheist 20:16:54 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@unter mir
Ich sehe da trotzdem keinen Gottesbeweis netter Versuch der nächste Bitte!
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe da trotzdem keinen Gottesbeweis netter Versuch der nächste Bitte!
#250 santa rita 20:12:35 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Brandenburgis
Gott braucht fürseine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie.
Genau. Raum, Zeit und Materie existieren nur im Bewusstsein der Menschen, nicht an sich selbst.
Unbeobachtete Materie existiert nur als unsichtbare Energiewelle, als Potentialität, die sich erst durch den Beobachtungsvorgang materialisiert. Durch diesen Materialisierungsvorgang wird erst der Raum und durch die der Materie innewohnende Kausalität die Zeit geschaffen.
Die Frage „Ist der Mond auch da, wenn keiner hinschaut?“, wird von der neuen Physik eindeutig mit NEIN beantwortet. Was für den Mond gilt, gilt auch für jedes andere Objekt.
Die rote Rose ist also nicht nur nicht rot wenn keiner hinschaut, sondern sie ist überhaupt nicht vorhanden bzw. nur als Möglichkeit existent.
Daran erkennt man schon, dass die Annahme der bewusstseinsunabhängigen Existenz der Materie reiner Materialismus ist. In diesem Falle wäre die Materie das Ding an sich und damit Erklärungsprinzip für alles, wie sie das ja für die Darwinisten auch ist.
Grundlage des Materialismus ist daher der Realismus, der eine bewusstseinsunabhängige Aussenwelt postuliert.
Als Heilmittel gegen den Realismus und Materialismus sollte man den genialen George Berkeley lesen, dessen philosophische Erkenntnisse von der Quantenphysik umfänglich bestätigt wurden:
www.zeno.org/…chlichen+Erkenntniss
Redaktion benachrichtigen
Gott braucht fürseine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie.
Genau. Raum, Zeit und Materie existieren nur im Bewusstsein der Menschen, nicht an sich selbst.
Unbeobachtete Materie existiert nur als unsichtbare Energiewelle, als Potentialität, die sich erst durch den Beobachtungsvorgang materialisiert. Durch diesen Materialisierungsvorgang wird erst der Raum und durch die der Materie innewohnende Kausalität die Zeit geschaffen.
Die Frage „Ist der Mond auch da, wenn keiner hinschaut?“, wird von der neuen Physik eindeutig mit NEIN beantwortet. Was für den Mond gilt, gilt auch für jedes andere Objekt.
Die rote Rose ist also nicht nur nicht rot wenn keiner hinschaut, sondern sie ist überhaupt nicht vorhanden bzw. nur als Möglichkeit existent.
Daran erkennt man schon, dass die Annahme der bewusstseinsunabhängigen Existenz der Materie reiner Materialismus ist. In diesem Falle wäre die Materie das Ding an sich und damit Erklärungsprinzip für alles, wie sie das ja für die Darwinisten auch ist.
Grundlage des Materialismus ist daher der Realismus, der eine bewusstseinsunabhängige Aussenwelt postuliert.
Als Heilmittel gegen den Realismus und Materialismus sollte man den genialen George Berkeley lesen, dessen philosophische Erkenntnisse von der Quantenphysik umfänglich bestätigt wurden:
www.zeno.org/…chlichen+Erkenntniss
#249 DJM † 20:10:21 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Hl. Theresia von Avila
Theresia (Teresa de Cepeda y Ahumada) wurde 1515 in Avila geboren. In ihrer Familie las man die Heilige Schrift, aber auch Vergil und Cicero: es war die Zeit des Humanismus und der Renaissance. Mit neunzehn Jahren trat Theresia bei den Karmelitinnen von Avila ein. Ihre große Bekehrung erlebte sie um 1555, als sie eines Tages das Bild des Heilands an der Geißelsäule erblickte. Von da an stürmte das Göttliche mit solcher Gewalt auf sie ein, dass sie selbst und andere darüber erschraken. Ihre Visionen wurden von anerkannten Theologen als echt und ihre Lehre als mit dem katholischen Glauben übereinstimmend erklärt. 1560 legte Theresia – nach einer schrecklichen Vision – das Gelübde ab, immer das Vollkommenere zu tun und die Ordensregel mit größter Treue zu beobachten. In dem Vorhaben, ihren Orden zur alten Strenge zurückzuführen, wurde sie vom hl. Johannes vom Kreuz (14. Dez) unterstützt. Über ihr Leben und ihr Reformwerk hat sie selbst in klassischem Spanisch berichtet. Ihr wichtigstes Buch, „Der Weg der Vollkommenheit“, erschien 1573. Theresia war eine außergewöhnliche Frau mit einem leidenschaftlichen Herzen, einer klaren Intuition und einem erstaunlichen Organisationstalent. Sie starb 1582. Papst Paul VI. hat sie 1970 zusammen mit Katharina von Siena zur Kirchenlehrerin erhoben.
Gott allein
Nichts soll dich verwirren,
nichts dich erschrecken.
Alles geht vorbei,
Gott allein bleibt derselbe.
Die Geduld erreicht alles.
Wer Gott hat, dem fehlt nichts:
Gott allein genügt
Redaktion benachrichtigen
Theresia (Teresa de Cepeda y Ahumada) wurde 1515 in Avila geboren. In ihrer Familie las man die Heilige Schrift, aber auch Vergil und Cicero: es war die Zeit des Humanismus und der Renaissance. Mit neunzehn Jahren trat Theresia bei den Karmelitinnen von Avila ein. Ihre große Bekehrung erlebte sie um 1555, als sie eines Tages das Bild des Heilands an der Geißelsäule erblickte. Von da an stürmte das Göttliche mit solcher Gewalt auf sie ein, dass sie selbst und andere darüber erschraken. Ihre Visionen wurden von anerkannten Theologen als echt und ihre Lehre als mit dem katholischen Glauben übereinstimmend erklärt. 1560 legte Theresia – nach einer schrecklichen Vision – das Gelübde ab, immer das Vollkommenere zu tun und die Ordensregel mit größter Treue zu beobachten. In dem Vorhaben, ihren Orden zur alten Strenge zurückzuführen, wurde sie vom hl. Johannes vom Kreuz (14. Dez) unterstützt. Über ihr Leben und ihr Reformwerk hat sie selbst in klassischem Spanisch berichtet. Ihr wichtigstes Buch, „Der Weg der Vollkommenheit“, erschien 1573. Theresia war eine außergewöhnliche Frau mit einem leidenschaftlichen Herzen, einer klaren Intuition und einem erstaunlichen Organisationstalent. Sie starb 1582. Papst Paul VI. hat sie 1970 zusammen mit Katharina von Siena zur Kirchenlehrerin erhoben.
Gott allein
Nichts soll dich verwirren,
nichts dich erschrecken.
Alles geht vorbei,
Gott allein bleibt derselbe.
Die Geduld erreicht alles.
Wer Gott hat, dem fehlt nichts:
Gott allein genügt
#248 rums 19:55:19 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Jena-Boy
Fühle dich ausgelacht! -0 gibt es nicht!
Nachhilfe Mathe:
-0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001
Das gibt es. Das ist rund 0. Jetzt sag nochmal ihr Fundis Glaubt und seid Klug. Ich weis was ihr seid Hochnäsig!
PS: Viel Spaß im Himmel. Mit so ein Deppen wie dir will ich eh nie was zutun haben.
Ich fühle mich wohl, danke der Nachfrage. x =
Selbstverständlich gibt es eine -0.
Das sind die selektiv mutierten, die in der Trommel des Illusionisten-Karussell der ET als Zufall sich bemerkbar machen.
Redaktion benachrichtigen
Fühle dich ausgelacht! -0 gibt es nicht!
Nachhilfe Mathe:
-0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001
Das gibt es. Das ist rund 0. Jetzt sag nochmal ihr Fundis Glaubt und seid Klug. Ich weis was ihr seid Hochnäsig!
PS: Viel Spaß im Himmel. Mit so ein Deppen wie dir will ich eh nie was zutun haben.
Ich fühle mich wohl, danke der Nachfrage.
x = Selbstverständlich gibt es eine -0.
Das sind die selektiv mutierten, die in der Trommel des Illusionisten-Karussell der ET als Zufall sich bemerkbar machen.
#247 Brandenburgis 19:52:31 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Die Erkenntnis,
daß Gott Schöpfer ist, ergibt sich aus der Philosophie. Dazu bedarf es noch keines Glaubensaktes. GLauben muß man um sagen zu können „Gott ist LIebe“.
Redaktion benachrichtigen
daß Gott Schöpfer ist, ergibt sich aus der Philosophie. Dazu bedarf es noch keines Glaubensaktes. GLauben muß man um sagen zu können „Gott ist LIebe“.
#246 Paulaner † 19:43:21 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Manche Leute halten die Naturforschung für ein Gebet, andere für einen Frevel.
Brandenburgis: Gott braucht für seine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie.
Die einen, weil sie damit Gott bewundern, die andern, weil sie panische Angst haben, Gott auf die Schliche zu kommen.
Wer ist da wohl der Gläubigere, ha?
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Gott braucht für seine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie.
Die einen, weil sie damit Gott bewundern, die andern, weil sie panische Angst haben, Gott auf die Schliche zu kommen.
Wer ist da wohl der Gläubigere, ha?
#245 Brandenburgis 19:34:19 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Gott braucht für
seine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie. Er schafft aus Nichts und ohne Zeit. Ich glaube auch nicht, daß in der Bibel steht, Gott würde für diesen oder jenen Schöpfungsakt soundsoviel Zeit brauchen.
Redaktion benachrichtigen
seine Schöpfungsakte überhaupt keine Zeit und keine Materie. Er schafft aus Nichts und ohne Zeit. Ich glaube auch nicht, daß in der Bibel steht, Gott würde für diesen oder jenen Schöpfungsakt soundsoviel Zeit brauchen.
#244 chico flojo 19:28:49 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Jena-Boy
Sie kämpfen mit stumpfen Waffen.
Redaktion benachrichtigen
Sie kämpfen mit stumpfen Waffen.
#243 Paulaner † 19:25:45 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Für eine philosophische Betrachtung habe ich keinen Zugang.
DJM: Der Urknall wird erst durch seine Folge zu einem Axiom, nämlich dem Urecho.
Mathematisch ist ein Axiom immer eine Annahme, ein unmittelbar einleuchtendes Prinzip = es kann nicht anders sein, deswegen muss es nicht bewiesen werden. Es schadet aber nicht, wenn es doch bewiesen wird.
Physikalisch ist der Urknall in einem absoluten NICHTS geschehen, in einem nicht vorhandenen (euklidischen) Raum. Der Urknall bedeutet, dass sich der XYZ-Raum seit damals ausdehnt, ständig, immer noch (Rotverschiebung).
Redaktion benachrichtigen
DJM: Der Urknall wird erst durch seine Folge zu einem Axiom, nämlich dem Urecho.
Mathematisch ist ein Axiom immer eine Annahme, ein unmittelbar einleuchtendes Prinzip = es kann nicht anders sein, deswegen muss es nicht bewiesen werden. Es schadet aber nicht, wenn es doch bewiesen wird.
Physikalisch ist der Urknall in einem absoluten NICHTS geschehen, in einem nicht vorhandenen (euklidischen) Raum. Der Urknall bedeutet, dass sich der XYZ-Raum seit damals ausdehnt, ständig, immer noch (Rotverschiebung).
#242 Jena-boy † 19:24:35 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@chico flojo:
Wir gefährden die Homogenität.
Da sieht man es: die Fundis sond Homos!
@Brandenburgis:
Ich mach noch nebenbei etwaws anderes, als mich mit diesem Scheiß zu beschäftigen! PhyTA!
Redaktion benachrichtigen
Wir gefährden die Homogenität.
Da sieht man es: die Fundis sond Homos!
@Brandenburgis:
Ich mach noch nebenbei etwaws anderes, als mich mit diesem Scheiß zu beschäftigen! PhyTA!
#241 chico flojo 19:20:47 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Jena Boy
Ihnen geht es gar nicht um die hehre Wissenschaft – Sie brauchen einen Vorwand, um uns mundtot machen zu können, weil wir Ihren Vorstellungen von der Welt im Wege stehen. Noch etwas – kein ensthafter Christ behauptet im Ernst, die Welt sei in sechs Tagen erschaffen worden. Und das wissen Sie ganz genau. Sie müssen sich etwas anderes einfallen lassen. Ich geb’ Ihnen mal einen Tip:
Wir sind schädlich für den Staat und die Gesellschaft. Wir gefährden die Homogenität. Man kann unsere Gedanken nicht kontrollieren, weil die sich menschlichen Ansprüchen und Vorstellungen entziehen. Wir sind auch nicht bereit irgendwelchen Göttern, die z.B. Materialismus oder Wissenschaftsgläubigkeit, unsere Huldigung entgegenbringen
Und die evangelische Kirche hat sich selbst erledigt – spätestens, seitdem sie anfing, euch hinterher zu hecheln.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen geht es gar nicht um die hehre Wissenschaft – Sie brauchen einen Vorwand, um uns mundtot machen zu können, weil wir Ihren Vorstellungen von der Welt im Wege stehen. Noch etwas – kein ensthafter Christ behauptet im Ernst, die Welt sei in sechs Tagen erschaffen worden. Und das wissen Sie ganz genau. Sie müssen sich etwas anderes einfallen lassen. Ich geb’ Ihnen mal einen Tip:
Wir sind schädlich für den Staat und die Gesellschaft. Wir gefährden die Homogenität. Man kann unsere Gedanken nicht kontrollieren, weil die sich menschlichen Ansprüchen und Vorstellungen entziehen. Wir sind auch nicht bereit irgendwelchen Göttern, die z.B. Materialismus oder Wissenschaftsgläubigkeit, unsere Huldigung entgegenbringen
Und die evangelische Kirche hat sich selbst erledigt – spätestens, seitdem sie anfing, euch hinterher zu hecheln.
#240 Brandenburgis 19:19:07 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Peter LANgen
Kennen wir uns???
Redaktion benachrichtigen
Kennen wir uns???
#238 sct 19:16:56 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Es ist wahr.Der Mensch stammt vom Affen ab.
Allerdings nur die Gottesleugner!
Redaktion benachrichtigen
Allerdings nur die Gottesleugner!
#237 Brandenburgis 19:16:01 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Hallo Jena-Boy
Du warst ja lange nicht mehr online hier dabei!
Redaktion benachrichtigen
Du warst ja lange nicht mehr online hier dabei!
#236 Peter Langen † 19:15:15 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Paulaner
Schreib mich einfach nicht an, ich bleibe vor dir sehr gerne unwichtig.
Archillesferse? Nein auf so Kleinigkeiten achte ich nicht, das ist nicht mehr nötig.
Redaktion benachrichtigen
Schreib mich einfach nicht an, ich bleibe vor dir sehr gerne unwichtig.
Archillesferse? Nein auf so Kleinigkeiten achte ich nicht, das ist nicht mehr nötig.
#235 Damenschuh 19:12:43 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ja rums, geh
und lass dich behandeln, das ist echt die erste gute Idee von dir.
Redaktion benachrichtigen
und lass dich behandeln, das ist echt die erste gute Idee von dir.
#234 Paulaner † 19:10:54 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Was für ein Problem hast du denn inhaltlich mit mir, dass du keine richtige Achillesferse findest,
Peter Langen: Paulaner
was ist eigentlich DEIN problem und den ständigen Zwang jeden Leser hier dumm von der Seite anzumachen?
Nicht jeder, „Peter Langen“, nicht jeder. Schaunma mal weiter:
Bist du auch so ein Versager, der Missmut gegen jeden aufbringt? Dieser Eindruck hat sich schon lange erweckt, und er setzt sich so langsam fest.
Und jetzt hast du deine Person feige zurückgezogen, den Speer aus dem undefinierten Häuflein herausgestreckt.
Keine Meinung nix, nur dummes Gelaber!
Wieso regt es dich dann auf?
Ich geb es zu, du warst mir bisher zu unwichtig.
Redaktion benachrichtigen
Peter Langen: Paulaner
was ist eigentlich DEIN problem und den ständigen Zwang jeden Leser hier dumm von der Seite anzumachen?
Nicht jeder, „Peter Langen“, nicht jeder. Schaunma mal weiter:
Bist du auch so ein Versager, der Missmut gegen jeden aufbringt? Dieser Eindruck hat sich schon lange erweckt, und er setzt sich so langsam fest.
Und jetzt hast du deine Person feige zurückgezogen, den Speer aus dem undefinierten Häuflein herausgestreckt.
Keine Meinung nix, nur dummes Gelaber!
Wieso regt es dich dann auf?
Ich geb es zu, du warst mir bisher zu unwichtig.
#233 rums 19:10:15 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stolzerAtheist
(…)Die Bibel hat ihr Verfallsdatum überschritten.
Sie ist aktueller und wichtiger denn je. Sie zeigt Orientierung Kraft und Zuversicht alles Kostenlos.
Schauen sie sich die Welt an: Nuklear-Potentiale für einen Overkill, Materialismus gepaart mit einem Blutleeren Relativismus, Gier Mord Abtreibungen Millionenfach, Selbstmorde, radioaktive Verseuchung Trinkwasserkriege
usw. usf.
Willkommen in der Welt die dem Ende zugeht.
Und ich geh jetzt. Guten Abend
P.S.: Ich hatte nach den vier Grundkonstanten gefragt und der unbegreiflichen Ordnungsfülle. Sie wissen schon ein paar Zentimeter mehr/weniger uns gäbs nicht.
Redaktion benachrichtigen
(…)Die Bibel hat ihr Verfallsdatum überschritten.
Sie ist aktueller und wichtiger denn je. Sie zeigt Orientierung Kraft und Zuversicht alles Kostenlos.
Schauen sie sich die Welt an: Nuklear-Potentiale für einen Overkill, Materialismus gepaart mit einem Blutleeren Relativismus, Gier Mord Abtreibungen Millionenfach, Selbstmorde, radioaktive Verseuchung Trinkwasserkriege
usw. usf.
Willkommen in der Welt die dem Ende zugeht.
Und ich geh jetzt. Guten Abend
P.S.: Ich hatte nach den vier Grundkonstanten gefragt und der unbegreiflichen Ordnungsfülle. Sie wissen schon ein paar Zentimeter mehr/weniger uns gäbs nicht.
#232 Jena-boy † 19:09:39 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums:
Fühle dich ausgelacht! -0 gibt es nicht!
Nachhilfe Mathe:
-0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001
Das gibt es. Das ist rund 0. Jetzt sag nochmal ihr Fundis Glaubt und seid Klug. Ich weis was ihr seid Hochnäsig!
PS: Viel Spaß im Himmel. Mit so ein Deppen wie dir will ich eh nie was zutun haben.
Redaktion benachrichtigen
Fühle dich ausgelacht! -0 gibt es nicht!
Nachhilfe Mathe:
-0,000000000000000000000000000000000000000000000000000001
Das gibt es. Das ist rund 0. Jetzt sag nochmal ihr Fundis Glaubt und seid Klug. Ich weis was ihr seid Hochnäsig!
PS: Viel Spaß im Himmel. Mit so ein Deppen wie dir will ich eh nie was zutun haben.
#231 Peter Langen † 19:09:08 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
RUMS,
Schreib nicht über Dinge, von denen Du keine Ahnung hast!
BALD HAT ES DIR JEDER GESAGT. WIEVIELE LEUTE DIE DICH DARAUF HINWEISEN BRAUCHST DU NOCH BIS DU ES ENDLICH BEGRIFFEN HAST???????
Redaktion benachrichtigen
Schreib nicht über Dinge, von denen Du keine Ahnung hast!
BALD HAT ES DIR JEDER GESAGT. WIEVIELE LEUTE DIE DICH DARAUF HINWEISEN BRAUCHST DU NOCH BIS DU ES ENDLICH BEGRIFFEN HAST???????
#230 Navon 19:07:33 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ rum:
Spätesten seit der Möglichkeit der Herstellung von Kunstfasern (Nylon), das sind langkettige Moleküle, weiß jeder Chemiker, daß die Herstellung dieser langkettigen Moleküle nur in absoluter Trockenheit möglich ist.
Schreib nicht über Dinge, von denen Du keine Ahnung hast! Jeder Chemiker kennt Dutzende von langkettigen Polymeren, die in wässrigen Medien hergestellt werden können. Vielleicht hättest Du in der Schule mal aufpassen sollen! Dann wärst Du auch kein Kreationist.
Redaktion benachrichtigen
Spätesten seit der Möglichkeit der Herstellung von Kunstfasern (Nylon), das sind langkettige Moleküle, weiß jeder Chemiker, daß die Herstellung dieser langkettigen Moleküle nur in absoluter Trockenheit möglich ist.
Schreib nicht über Dinge, von denen Du keine Ahnung hast! Jeder Chemiker kennt Dutzende von langkettigen Polymeren, die in wässrigen Medien hergestellt werden können. Vielleicht hättest Du in der Schule mal aufpassen sollen! Dann wärst Du auch kein Kreationist.
#228 hass class † 19:02:12 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
RUMS,
EINE NEGATIVE NULL GIBT ES NICHT
WIE WAR DAS NOCHMAL MIT DEM SCHWEIGEN BEI NULL AHNUNG?
geht nicht oder? Bist ja froh wenn dir überhaupt jemand zuhört.
Und wenn dich jemand belehrt, fängst du wieder zu flennen an und versinkst in deinem Selbstmitleid über die ach so grausame Welt.
So und jetzt F L E N N E N !!!!
Redaktion benachrichtigen
EINE NEGATIVE NULL GIBT ES NICHT
WIE WAR DAS NOCHMAL MIT DEM SCHWEIGEN BEI NULL AHNUNG?
geht nicht oder? Bist ja froh wenn dir überhaupt jemand zuhört.
Und wenn dich jemand belehrt, fängst du wieder zu flennen an und versinkst in deinem Selbstmitleid über die ach so grausame Welt.
So und jetzt F L E N N E N !!!!
#227 Jena-boy † 19:02:11 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Brandenburgis:
Das mit dem Urknall weis man wirklich nicht. Aber das ganze mit Gott auchnicht, da es nur Glaube und nicht Wissen ist. Nur dämlicher Weise weis man, dass die Evolutions Theorie stimmt.
„Der sich am besten macht, gewinnt.“
Aber das würde ja im prinzip das Fundament des Glaubens zerstören: Die Schöpfung. Nichts mit sieben Tagen, obwohl er schon am sechsten fertig war. Nichts mit „Mensch, Tier, Pflanze“. Nichts mit Frau aus Rippe. Pech gehabt. Wissen siegt.
Ich bin nicht gegen den Glauben. Ihr könntet es so machen wie die Evangelischen Kirchen. Glauben, aber nicht irgend einen schei*** nachmachen, der in einem über 2000 Jahre alten Buch steht.
Wenn ihr ganz clever seid, würdet ihr ein „Allerneustes Testament“ schreiben. Aber das ist halt so: Veränderungen würden Fortschritt bedeuten.
Redaktion benachrichtigen
Das mit dem Urknall weis man wirklich nicht. Aber das ganze mit Gott auchnicht, da es nur Glaube und nicht Wissen ist. Nur dämlicher Weise weis man, dass die Evolutions Theorie stimmt.
„Der sich am besten macht, gewinnt.“
Aber das würde ja im prinzip das Fundament des Glaubens zerstören: Die Schöpfung. Nichts mit sieben Tagen, obwohl er schon am sechsten fertig war. Nichts mit „Mensch, Tier, Pflanze“. Nichts mit Frau aus Rippe. Pech gehabt. Wissen siegt.
Ich bin nicht gegen den Glauben. Ihr könntet es so machen wie die Evangelischen Kirchen. Glauben, aber nicht irgend einen schei*** nachmachen, der in einem über 2000 Jahre alten Buch steht.
Wenn ihr ganz clever seid, würdet ihr ein „Allerneustes Testament“ schreiben. Aber das ist halt so: Veränderungen würden Fortschritt bedeuten.
#226 stolzerAtheist 19:00:28 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums
Nylon und Aminosäuren sind was komplett anderes der Mensch besteht zu 70% aus wasser und es enstehen trotzdem neue Zellen in der chemischen Evolution steckt mehr Wahrheitsgehalt als in der Bibel stehen wird.
Die Bibel hat ihr Verfallsdatum überschritten.
Redaktion benachrichtigen
Nylon und Aminosäuren sind was komplett anderes der Mensch besteht zu 70% aus wasser und es enstehen trotzdem neue Zellen in der chemischen Evolution steckt mehr Wahrheitsgehalt als in der Bibel stehen wird.
Die Bibel hat ihr Verfallsdatum überschritten.
#225 rums 19:00:10 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
hass class
1.) + :)3 + =
2.) x + =
3.) + + =
5.) Du bist keine Null – Nein du bist minus Null (i:Z. -0)
Redaktion benachrichtigen
1.)
+ :)3 + = 2.)
x + = 3.)
+ + = 5.) Du bist keine Null – Nein du bist minus Null (i:Z. -0)
#224 Peter Langen † 19:00:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Paulaner
was ist eigentlich DEIN problem und den ständigen Zwang jeden Leser hier dumm von der Seite anzumachen?
Bist du auch so ein Versager, der Missmut gegen jeden aufbringt? Dieser Eindruck hat sich schon lange erweckt, und er setzt sich so langsam fest.
Keine Meinung nix, nur dummes Gelaber!
Redaktion benachrichtigen
was ist eigentlich DEIN problem und den ständigen Zwang jeden Leser hier dumm von der Seite anzumachen?
Bist du auch so ein Versager, der Missmut gegen jeden aufbringt? Dieser Eindruck hat sich schon lange erweckt, und er setzt sich so langsam fest.
Keine Meinung nix, nur dummes Gelaber!
#223 pastor01 18:57:10 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stolze Atheisten
der stolze Atheist wird sehen wo Stolz endet. Gott wird all sein Wissen nehmen. Mal sehen was er dann macht.
So mit Kot in der Hose und kennt den eigen Namen nicht mehr. Viel Spass in der Hölle
Redaktion benachrichtigen
der stolze Atheist wird sehen wo Stolz endet. Gott wird all sein Wissen nehmen. Mal sehen was er dann macht.
So mit Kot in der Hose und kennt den eigen Namen nicht mehr. Viel Spass in der Hölle
#222 DJM † 18:56:53 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ Paulaner
Der Urknall wird erst durch seine Folge zu einem Axiom, nämlich dem Urecho. (Dionysos Metapher: Der, der ohne Bilder ist, in sich gefangen den Urschmerz und sein Urecho.)
Urknall –> Urecho = Urschmerz
Drei Urentitäten, wie es scheint, aber nichts seiendes, sondern eine Täuschung.
Redaktion benachrichtigen
Der Urknall wird erst durch seine Folge zu einem Axiom, nämlich dem Urecho. (Dionysos Metapher: Der, der ohne Bilder ist, in sich gefangen den Urschmerz und sein Urecho.)
Urknall –> Urecho = Urschmerz
Drei Urentitäten, wie es scheint, aber nichts seiendes, sondern eine Täuschung.
#221 Paulaner † 18:56:24 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ach, jetzt ist es verständlich, woher du deine Gescheitheit hast,
hass class: BRANDEBURGIS DU VOLLPFEIFE
sie ist relativ.
Redaktion benachrichtigen
hass class: BRANDEBURGIS DU VOLLPFEIFE
sie ist relativ.
#219 rums 18:52:46 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stolzerAtheist
Stichwort: chemische Evolution aber wer da oben beschränkt ist hat es nicht so ich weiß
Fein, dann sind wir ja richtig um den Ursuppen Quatsch zu erläutern mach gerne Behauptet wird:
Leben ist in der sogenannten Ursuppe auf der Erde entstanden.
Jeder Zellkern, auch der Zellkern eines (des ersten) einzelligen Lebewesens, enthält die sogenannte DNS (DesoxyriboNukleinSäure), die Trägerin des Erbmaterials, die Doppelhelix. Diese DNS ist ein langkettiges Molekül (vorstellbar als Perlenkette).
Spätesten seit der Möglichkeit der Herstellung von Kunstfasern (Nylon), das sind langkettige Moleküle, weiß jeder Chemiker, daß die Herstellung dieser langkettigen Moleküle nur in absoluter Trockenheit möglich ist.
Geringfügigste Mengen von Wasser lassen die Kettenbildung sofort abbrechen. Folglich ist es unmöglich, daß sich ein langkettiges Molekül wie die DNS mitten in Wasser, in der Ursuppe, entwickeln kann – ein naturwissenschaftlicher Beweis für die Falschheit der Behauptung der Entstehung des Lebens auf der Erde.
Geisteswissenschaftlich ist solcher Unfug noch nie zu halten gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Stichwort: chemische Evolution aber wer da oben beschränkt ist hat es nicht so ich weiß
Fein, dann sind wir ja richtig um den Ursuppen Quatsch zu erläutern mach gerne Behauptet wird:
Leben ist in der sogenannten Ursuppe auf der Erde entstanden.
Jeder Zellkern, auch der Zellkern eines (des ersten) einzelligen Lebewesens, enthält die sogenannte DNS (DesoxyriboNukleinSäure), die Trägerin des Erbmaterials, die Doppelhelix. Diese DNS ist ein langkettiges Molekül (vorstellbar als Perlenkette).
Spätesten seit der Möglichkeit der Herstellung von Kunstfasern (Nylon), das sind langkettige Moleküle, weiß jeder Chemiker, daß die Herstellung dieser langkettigen Moleküle nur in absoluter Trockenheit möglich ist.
Geringfügigste Mengen von Wasser lassen die Kettenbildung sofort abbrechen. Folglich ist es unmöglich, daß sich ein langkettiges Molekül wie die DNS mitten in Wasser, in der Ursuppe, entwickeln kann – ein naturwissenschaftlicher Beweis für die Falschheit der Behauptung der Entstehung des Lebens auf der Erde.
Geisteswissenschaftlich ist solcher Unfug noch nie zu halten gewesen.
#218 hass class † 18:52:19 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
BRANDEBURGIS DU VOLLPFEIFE
AUCH BEIM INTELLIGENT DESIGN DER NEUVERSION DER SCHÖPFUNGSGESCHICHTE FÜR DEN NICHT GANZ SO BILDUNGSRESISTENTEN CHRISTEN WURDE DER URKNALL VON DER EVOLUTIONSTHEORIE GEKLAUT.
NICHT MAL DARÜBER WEISST DU BESCHEID – LANGSAM GLAUBE ICH AN WUNDER: WIE KANNST DU DIR DEIN PASSWORT FÜR DIESE SEITE MERKEN!?
Redaktion benachrichtigen
AUCH BEIM INTELLIGENT DESIGN DER NEUVERSION DER SCHÖPFUNGSGESCHICHTE FÜR DEN NICHT GANZ SO BILDUNGSRESISTENTEN CHRISTEN WURDE DER URKNALL VON DER EVOLUTIONSTHEORIE GEKLAUT.
NICHT MAL DARÜBER WEISST DU BESCHEID – LANGSAM GLAUBE ICH AN WUNDER: WIE KANNST DU DIR DEIN PASSWORT FÜR DIESE SEITE MERKEN!?
#217 Paulaner † 18:51:16 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Der Urknall ist ein Axiom. Das kannst du sogar versichern lassen!
Brandenburgis: Urknall heißt nichts
Sein Gewicht und seine Abmessungen sind allerdings nicht bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Urknall heißt nichts
Sein Gewicht und seine Abmessungen sind allerdings nicht bekannt.#216 DJM † 18:49:58 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Halbe Menschen
reden über ganze Dinge.
Redaktion benachrichtigen
reden über ganze Dinge.
#215 Jena-boy † 18:49:45 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Paulaner:
Das wöre aber nicht die letzte Ölung gewesen…
@hass class:
„Menstruation! Menstruation! Menstruation!
äääääääääh
Revolution! Revolution! Revolution!“
Ach egal! Hauptsache es fließt Blut!
Redaktion benachrichtigen
Das wöre aber nicht die letzte Ölung gewesen…
@hass class:
„Menstruation! Menstruation! Menstruation!
äääääääääh
Revolution! Revolution! Revolution!“
Ach egal! Hauptsache es fließt Blut!
#214 chico flojo 18:48:59 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ein paar Leute
scheinen wohl diverse Sicherungen durchgebrannt zu sein. Ausgesprochen pöbelhaftes Benehmen das – tztz *Monockel-rück-ein-mal-hin-und-zurück*
Redaktion benachrichtigen
scheinen wohl diverse Sicherungen durchgebrannt zu sein. Ausgesprochen pöbelhaftes Benehmen das – tztz *Monockel-rück-ein-mal-hin-und-zurück*
#213 Brandenburgis 18:47:57 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Urknall heißt nichts
als das man nichts weiß und trotzdem redet-
Redaktion benachrichtigen
als das man nichts weiß und trotzdem redet-
#212 stolzerAtheist 18:46:35 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@chico
Wers glaubt…
Bis zum Urknall ist bisher alles nachvollziehbar aber das heißt nicht das Gott mit im Spiel ist wir wissen es halt noch nicht besser…
Redaktion benachrichtigen
Wers glaubt…
Bis zum Urknall ist bisher alles nachvollziehbar aber das heißt nicht das Gott mit im Spiel ist wir wissen es halt noch nicht besser…
#211 Paulaner † 18:42:34 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
ja, mein Haustürschloss war zugefroren
Jena-boy: Was ist denn heute los? Irgendwie tut einigen die kälte nicht gut.
Habe vergessen, rechtzeitig zu ölen.
Redaktion benachrichtigen
Jena-boy: Was ist denn heute los? Irgendwie tut einigen die kälte nicht gut.
Habe vergessen, rechtzeitig zu ölen.
#209 Jena-boy † 18:39:54 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Was ist denn heute los?
Irgendwie tut einigen die kälte nicht gut.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie tut einigen die kälte nicht gut.
#207 Brandenburgis 18:34:52 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
DAnn trag doch mal deine Kritik
vor, Freundchen! WAs willst Du kritisieren? Deine lächerliche Evolutionstheorie zu kritiseirne bist Du offensichltich nicht in der LAGe!
Redaktion benachrichtigen
vor, Freundchen! WAs willst Du kritisieren? Deine lächerliche Evolutionstheorie zu kritiseirne bist Du offensichltich nicht in der LAGe!
#206 chico flojo 18:34:24 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Aber der Code würde schon vor einem Kompilisierungsversuch angemahnt werden – weil grundsätzlich eine Methode fehlt. Da wird nämlich ein fehlendes ‘;’ moniert, um den Syntaxblock zu vervollständigen – den es aber gar nicht gibt.
Aber mal Ernst beiseite – ich weiß, was Sie bezweckten und wollte Sie auch nur ein bißchen foppen. Mir ging es aber auch noch um etwas anderes – jetzt wieder ernst. Sie dürfen nicht glauben, daß Katholiken oder Christen überhaupt – per se einen Vorzeichenfehler hätten. Wir können nämlich sehr wohl den Kopf in Dinge stecken, die auf den ersten Blick erst mal gar nichts mit dem Glauben zu tun haben. Ich frage mich nämlich – wenn Gott die Möglichkeit der Computertechnologie zuläßt – also noch vor Babagge oder Leibnitz – dann doch wohl nicht deshalb, weil er uns mit der Herrschaft der Computer behelligen will. Daß das zwar möglich und irgendwie auch schon Realität ist, schließt nicht aus, daß z.B. der Aufbau von Netzen für uns durchaus segensreich sein kann. Ähnliches gilt auch für andere Wissenschaftsbereiche. Was die ET anbelangt: Ich interessiere mich nicht besonders für Biologie – auch wenn die Bioinformatik ganz sicher höchst interessant ist – und kann daher nicht mitreden. Aber ich glaube schon, daß eine Evolution stattgefunden hat und noch immer stattfindet – als eine Methode der Schöpfung. Und wenn dem so ist – dann würde diese Tatsache auf’s Neue die Genialität Gottes beweisen: „Ihr ETler habt fast recht – aber verantwortlich bin ich dafür.“---h…
Redaktion benachrichtigen
Aber der Code würde schon vor einem Kompilisierungsversuch angemahnt werden – weil grundsätzlich eine Methode fehlt. Da wird nämlich ein fehlendes ‘;’ moniert, um den Syntaxblock zu vervollständigen – den es aber gar nicht gibt.
Aber mal Ernst beiseite – ich weiß, was Sie bezweckten und wollte Sie auch nur ein bißchen foppen. Mir ging es aber auch noch um etwas anderes – jetzt wieder ernst. Sie dürfen nicht glauben, daß Katholiken oder Christen überhaupt – per se einen Vorzeichenfehler hätten. Wir können nämlich sehr wohl den Kopf in Dinge stecken, die auf den ersten Blick erst mal gar nichts mit dem Glauben zu tun haben. Ich frage mich nämlich – wenn Gott die Möglichkeit der Computertechnologie zuläßt – also noch vor Babagge oder Leibnitz – dann doch wohl nicht deshalb, weil er uns mit der Herrschaft der Computer behelligen will. Daß das zwar möglich und irgendwie auch schon Realität ist, schließt nicht aus, daß z.B. der Aufbau von Netzen für uns durchaus segensreich sein kann. Ähnliches gilt auch für andere Wissenschaftsbereiche. Was die ET anbelangt: Ich interessiere mich nicht besonders für Biologie – auch wenn die Bioinformatik ganz sicher höchst interessant ist – und kann daher nicht mitreden. Aber ich glaube schon, daß eine Evolution stattgefunden hat und noch immer stattfindet – als eine Methode der Schöpfung. Und wenn dem so ist – dann würde diese Tatsache auf’s Neue die Genialität Gottes beweisen: „Ihr ETler habt fast recht – aber verantwortlich bin ich dafür.“---h…
#205 Jena-boy † 18:34:03 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Zur Verteidigung der Fundamentalisten
Kennt schon jemand das Godwins Gesetz?
Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.
Redaktion benachrichtigen
Kennt schon jemand das Godwins Gesetz?
Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.
#204 stolzerAtheist 18:33:27 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums
Stichwort: chemische Evolution aber wer da oben beschränkt ist hat es nicht so ich weiß
@Brandenburgis
Augen öffnen könnte helfen Bibel verbrennen vielleicht auch aber bei soviel Dummheit wundert mich gar nichts mehr…
Wie schon erwähnt wurde Kirche ist überflüssig.
Kirche ist allergisch gegen Kritik das wissen wir schon aber die Wissenschaft nicht aber die Kirche schafft es ja nicht mal ernstzunehmende Kritik zu verfassen Argumente werden nicht wiederlegt sondern einfach als Ketzerei abgetan kein Gegenbeiweis nichts wie wäre es denn mal wenn sie ihre Schöpfungstheorie beweisen?
Redaktion benachrichtigen
Stichwort: chemische Evolution aber wer da oben beschränkt ist hat es nicht so ich weiß
@Brandenburgis
Augen öffnen könnte helfen Bibel verbrennen vielleicht auch aber bei soviel Dummheit wundert mich gar nichts mehr…
Wie schon erwähnt wurde Kirche ist überflüssig.
Kirche ist allergisch gegen Kritik das wissen wir schon aber die Wissenschaft nicht aber die Kirche schafft es ja nicht mal ernstzunehmende Kritik zu verfassen Argumente werden nicht wiederlegt sondern einfach als Ketzerei abgetan kein Gegenbeiweis nichts wie wäre es denn mal wenn sie ihre Schöpfungstheorie beweisen?
#202 rums 18:27:03 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
(…)Tod und Leben ist ein ewiger Kreislauf der immer wieder stattfinden wird aus lebender Materie kann tote Materie werden wieso sollte dieses nicht umgekehrt möglich sein?(…)
Das Fragezeichen rettet sie aus der Bewertung der völligen Unfähigkeit auch nur einen Hauch von Logik zu verstehen.
Soviel geballten Unsinn oder besser gesagt gequirlten Quatsch habe ich nun lange nicht gelesen.
Eine Fleißaufgabe sollte dann doch noch ihren Adressaten finden:
Kernproblem alles Lebendigen: Woher kommt seine unbegreifliche Ordnungsfülle.
(Ein Tipp: ZB die vier Grundkonstanten)
Redaktion benachrichtigen
(…)Tod und Leben ist ein ewiger Kreislauf der immer wieder stattfinden wird aus lebender Materie kann tote Materie werden wieso sollte dieses nicht umgekehrt möglich sein?(…)
Das Fragezeichen rettet sie aus der Bewertung der völligen Unfähigkeit auch nur einen Hauch von Logik zu verstehen.
Soviel geballten Unsinn oder besser gesagt gequirlten Quatsch habe ich nun lange nicht gelesen.
Eine Fleißaufgabe sollte dann doch noch ihren Adressaten finden:
Kernproblem alles Lebendigen: Woher kommt seine unbegreifliche Ordnungsfülle.
(Ein Tipp: ZB die vier Grundkonstanten)
#200 Brandenburgis 18:23:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Die Beweise für die Evolution
sind überhaupt nicht vorhanden, können ergo auch nicht erdrückend sein.
Redaktion benachrichtigen
sind überhaupt nicht vorhanden, können ergo auch nicht erdrückend sein.
#199 stolzerAtheist 18:17:20 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@pastor
Nee nicht klar
Zusammengefasst: Theologisches Gefassel
Die Beweise für die Evolution sind ziemlich erdrückend und auch dafür das die Erde 4,6 Mrd Jahre sind.
Deswegen geht mir Gott am Arsch vorbei ehrlich gesagt wer sagt überhaupt das ihr den richtigen Gott anbetet?
Redaktion benachrichtigen
Nee nicht klar
Zusammengefasst: Theologisches Gefassel
Die Beweise für die Evolution sind ziemlich erdrückend und auch dafür das die Erde 4,6 Mrd Jahre sind.
Deswegen geht mir Gott am Arsch vorbei ehrlich gesagt wer sagt überhaupt das ihr den richtigen Gott anbetet?
#198 pastor01 18:09:28 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
wissen
woher kommt das Wissen des stolzen Atheisten!
glaubt er wirklich sein Stolz hilft ihm gegen Gott. Hat er nicht die Schöpfung betrachtet?
Am Ende kehrt er zurück zu seinem Schöpfer. Was will er da erzählen?
Arme Gisela, hat sie kein Dach überm Kopüf ,nichts zu essen. wessen Aufklärung hat sie den geglaubt? war es Gottes Aufklärung? sicher nicht.
Sie kennen doch schon die Worte Ideologie und Verstand.
Nutzen sie ihren Verstand und überprüfen sie ihre Ideologie um den Schöpfer hinter dem Ganzen zu erkennen.Vor allem aber nutzen sie ihre Zeit, denn diese ist für alles Geschaffenne endlich.
Glaubt ihr Ignoranten wirklich dass euer Selbstbetrug weiter hilft. Ihr habt Gott vergessen ,nun vergisst er euch.Wer wird euch denn helfen gegen euren Schöpfer, wenn er euch im Wahnsinn versinken lässt. In der Klappse , angegurtet könnt ihr dann um Hilfe rufen, aber wen denn ?
Es gibt eine Evolution, die des Wissens. Das Wissen aber kommt allein von Gott. Ihr könnt nicht wissen ohne ihn.
Ihr seid nur hier auf eine Zeit der Prüfung, zu sehen ob ihr dankbar seid für das was Gott für euch geschaffen.
Seid ihr undankbar ,so seid ihr auch allein verantwortlich für den Preis des Undanks.
Wenn ihr glauben wollt, das eure Vorfahren Affen waren, so wundert euch in Zukunft nicht über eure eigenen Eigenschaften.
Klar?
Redaktion benachrichtigen
woher kommt das Wissen des stolzen Atheisten!
glaubt er wirklich sein Stolz hilft ihm gegen Gott. Hat er nicht die Schöpfung betrachtet?
Am Ende kehrt er zurück zu seinem Schöpfer. Was will er da erzählen?
Arme Gisela, hat sie kein Dach überm Kopüf ,nichts zu essen. wessen Aufklärung hat sie den geglaubt? war es Gottes Aufklärung? sicher nicht.
Sie kennen doch schon die Worte Ideologie und Verstand.
Nutzen sie ihren Verstand und überprüfen sie ihre Ideologie um den Schöpfer hinter dem Ganzen zu erkennen.Vor allem aber nutzen sie ihre Zeit, denn diese ist für alles Geschaffenne endlich.
Glaubt ihr Ignoranten wirklich dass euer Selbstbetrug weiter hilft. Ihr habt Gott vergessen ,nun vergisst er euch.Wer wird euch denn helfen gegen euren Schöpfer, wenn er euch im Wahnsinn versinken lässt. In der Klappse , angegurtet könnt ihr dann um Hilfe rufen, aber wen denn ?
Es gibt eine Evolution, die des Wissens. Das Wissen aber kommt allein von Gott. Ihr könnt nicht wissen ohne ihn.
Ihr seid nur hier auf eine Zeit der Prüfung, zu sehen ob ihr dankbar seid für das was Gott für euch geschaffen.
Seid ihr undankbar ,so seid ihr auch allein verantwortlich für den Preis des Undanks.
Wenn ihr glauben wollt, das eure Vorfahren Affen waren, so wundert euch in Zukunft nicht über eure eigenen Eigenschaften.
Klar?
#197 Braut † 18:02:56 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stolzerAtheist
WAS???
Dein PGM ist nicht lauffähig, und ich wollte gerade mein Patent dafür anmelden!
hier in PL1 falls das jmd kennt ^^
proc: defendor;
dcl spam char (5000) init („heilige mutter, reine leere blablabla“);
do while (defendor=#true)
put list spam;
end;
end; /*proc: defendor */
Redaktion benachrichtigen
WAS???
Dein PGM ist nicht lauffähig, und ich wollte gerade mein Patent dafür anmelden!
hier in PL1 falls das jmd kennt ^^
proc: defendor;
dcl spam char (5000) init („heilige mutter, reine leere blablabla“);
do while (defendor=#true)
put list spam;
end;
end; /*proc: defendor */
#196 stolzerAtheist 17:58:09 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@chico
Ich schreib doch nicht alles hin übrigens ist ein Konstruktor nicht notwendig wenn ich nur ein bisschen Text schreiben will.
Falls es Sie beruhigt den Default Konstruktor fügt der Compiler automatisch ein ich brauche ja nicht mal ein Objekt um ein Text x mal auszugeben
Oder soll ich schreiben System.out.println(new String(„SPAM“)) wie lächerlich…
Klar main ist notwendig habe ich weggelassen weil um meinen Sachverhalt zu verdeutlichen nicht notwendig aber es gibt immer kleinkarierte die auf allen rumteiten wie blöde.
Das deutsche Bildungssystem leistet bei der ET viel zu wenig eigentlich sollte man 7-10 Klasse es jedes Jahr mindestens einmal durchnehmen damit es auch der Letzte Idiot kapiert!
Redaktion benachrichtigen
Ich schreib doch nicht alles hin übrigens ist ein Konstruktor nicht notwendig wenn ich nur ein bisschen Text schreiben will.
Falls es Sie beruhigt den Default Konstruktor fügt der Compiler automatisch ein ich brauche ja nicht mal ein Objekt um ein Text x mal auszugeben
Oder soll ich schreiben System.out.println(new String(„SPAM“)) wie lächerlich…
Klar main ist notwendig habe ich weggelassen weil um meinen Sachverhalt zu verdeutlichen nicht notwendig aber es gibt immer kleinkarierte die auf allen rumteiten wie blöde.
Das deutsche Bildungssystem leistet bei der ET viel zu wenig eigentlich sollte man 7-10 Klasse es jedes Jahr mindestens einmal durchnehmen damit es auch der Letzte Idiot kapiert!
#195 Gisela Dormann 17:48:25 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Spamprogramm Defendor: Beweise???
Sie meinen, „Beweise“, wie sie die Bibel erbringt?
Oh ja, die fehlen in wissenschaftlichen Erläuterungen, da gebe ich diesem Spam-Spezi Recht.
:)3 …gönnt die Gisela dem unfertigen Programm seine „logische“ Wahrnehmung von ganzem Herzen & mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen, „Beweise“, wie sie die Bibel erbringt?
Oh ja, die fehlen in wissenschaftlichen Erläuterungen, da gebe ich diesem Spam-Spezi Recht.
:)3 …gönnt die Gisela dem unfertigen Programm seine „logische“ Wahrnehmung von ganzem Herzen & mit lieben Grüßen
#194 chico flojo 17:46:48 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Und wo bleibt der constructor? Gibt’s auch kein public static void main(String [] args)? Und vom kommentieren halten Sie wohl auch nicht viel… Hat man Ihnen das etwa so beigebracht? Tja – typisch deutsches Bildungssystem. Das können die in Stanford aber besser…
Ach so! Ich verstehe – sie wollen also die Methode auf einem Objekt aufrufen. Äh – welche Methode? Huhu – Methode! Wo bist du…
Redaktion benachrichtigen
Und wo bleibt der constructor? Gibt’s auch kein public static void main(String [] args)? Und vom kommentieren halten Sie wohl auch nicht viel… Hat man Ihnen das etwa so beigebracht? Tja – typisch deutsches Bildungssystem. Das können die in Stanford aber besser…
Ach so! Ich verstehe – sie wollen also die Methode auf einem Objekt aufrufen. Äh – welche Methode? Huhu – Methode! Wo bist du…
#193 Lycobates 17:42:04 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
huldigen
Huldigen ist verbum intransitivum und regiert den Dativus.
Kann aber jedem passieren …
Redaktion benachrichtigen
Huldigen ist verbum intransitivum und regiert den Dativus.
Kann aber jedem passieren …
#192 stolzerAtheist 17:37:51 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Domenico
Imperative: huldige, huldigt
Beweis www.dict.cc/…eutsch/huldigen.html
Kannst du kein Deutsch?
Redaktion benachrichtigen
Imperative: huldige, huldigt
Beweis www.dict.cc/…eutsch/huldigen.html
Kannst du kein Deutsch?
#191 defendor 17:37:07 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Es ist eben so…
…Lügen haben kurze – „Evolutions-Theorie“ – Beine !
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von absurdesten „Theorien“ ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende beweisträchtige Argumente…
alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll !
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der „Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarster Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
Lieber @rums…vielen Dank für Ihre Grüsse !
Auch ich wünsche Ihnen Gottes Segen und Schutz und Schirm der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…Lügen haben kurze – „Evolutions-Theorie“ – Beine !
Unfassbar, mit welch einer Verbissenheit dieser Lügen-Scherbenhaufen der „Evolutions-theorie“
bereits in den Schulen als „Wissensstoff“ vorgetragen wird.
Es ist ein Sammelsurium von absurdesten „Theorien“ ohne jegliche „Beweise“ !
Es fehlen an allen Ecken und Ende beweisträchtige Argumente…
alles nur zusammengeflickter Unsinn mit dem alleinigen Ziel, den Schülern bereits früh
den
GLAUBEN AN DIE ALLERHEILIGSTE DREIFALTIGKEIT, GOTT auszureden und die vom Vater der Lüge, Satan, angetriebene Selbstvergötterung einzutrichtern !
Welch eine zynische – freimaurerisch verseuchte – Irreführung all jener, denen die
alleinige Ewige Wahrheit JESUS CHRISTUS
– als das MENSCH GEWORDENE WORT GOTTES, ohne das nichts geworden ist –
vorenthalten werden soll !
Aber wie gesagt…Lügen haben kurze – freimaurerische – Beine…weit kommen sie nicht…
Bei der „Evolutionstheorie“ reicht es nicht einmal zur Beantwortung der lapidarster Fragen…
aber um als „Schulstoff“ vorgegaukelt zu werden, bedarf es eben nur einiger selbstherrlicher Zeitgeist-Menschen, die den debil gewordenen Spass- und Vergnügungsgesellschaften ihre Gottesferne eintrichtern wollen !
Lieber @rums…vielen Dank für Ihre Grüsse !
Auch ich wünsche Ihnen Gottes Segen und Schutz und Schirm der allerseligsten Jungfrau und Gottesmutter Maria !
www.gloriapolo.net/
#190 Gisela Dormann 17:34:51 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist: Ich verstehe Ihr Ansinnen, aber…
…es gibt scheinbar eine ganze Reihe von Leuten, die sich in der Realität nicht zurecht finden und deshalb dankbar für jede Phantasiewelt sind, die man ihnen anbietet. Diese Realitätsflucht ist ein Merkmal vieler Sekten und endet meist in der hier spürbaren Abhängigkeit solcher Wirklichkeitsverzerrer. Das ist das Glück der Kirchen, die sonst wohl recht leer wären.
…erläutert die Gisela die beengte Wahrnehmung bestimmter Individuen – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…es gibt scheinbar eine ganze Reihe von Leuten, die sich in der Realität nicht zurecht finden und deshalb dankbar für jede Phantasiewelt sind, die man ihnen anbietet. Diese Realitätsflucht ist ein Merkmal vieler Sekten und endet meist in der hier spürbaren Abhängigkeit solcher Wirklichkeitsverzerrer. Das ist das Glück der Kirchen, die sonst wohl recht leer wären.
…erläutert die Gisela die beengte Wahrnehmung bestimmter Individuen – mit lieben Grüßen
#189 Domenico Tuttisanti 17:33:04 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
„Huldigt mich!“
Kantu kein Deutsch?
Redaktion benachrichtigen
Kantu kein Deutsch?
#188 chico flojo 17:30:28 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Wenn Sie so ein guter Mensch sind, dann hätten Sie wenigstens ein ‘break’ eingebaut.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie so ein guter Mensch sind, dann hätten Sie wenigstens ein ‘break’ eingebaut.
#187 stolzerAtheist 17:29:56 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Gott…
Ok ich oute mich…
ICH BIN GOTT
Huldigt mich!
Redaktion benachrichtigen
Ok ich oute mich…
ICH BIN GOTT
Huldigt mich!
#186 defendor 17:26:47 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Redaktion benachrichtigen
#185 stolzerAtheist 17:25:34 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Gisela
Ich will doch nur ein guter Mensch sein und die Personen von ihren Märchen erlösen?
Redaktion benachrichtigen
Ich will doch nur ein guter Mensch sein und die Personen von ihren Märchen erlösen?
#184 defendor 17:25:05 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Wenn hier etwas das Verfalldatum…
…sehr bald überschreiten wird…
ist es der
MENSCHLICHE GRÖSSENWAHN in Form der selbstherrlichen Nachhüpfer des
falschen Propheten-Gurus
„Evolutions-Theorie“ !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…sehr bald überschreiten wird…
ist es der
MENSCHLICHE GRÖSSENWAHN in Form der selbstherrlichen Nachhüpfer des
falschen Propheten-Gurus
„Evolutions-Theorie“ !
www.gloriapolo.net/
#183 Gisela Dormann 17:23:21 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@StolzerAtheist
Wer eine Ideologie gefressen hat, lässt wissenschaftliche Erkenntnisse natürgemäß icht an sich heran und ist in der Pflicht, alles zu negieren, was seiner Ideologie widerspricht. Genesis-Gläubige sind per se zwar nicht dümmer, als andere Menschen, doch dürfen sie ihren Verstand nicht einsetzen, um neue Erfahrungshorizonte zu erlangen. Deshalb erhalten Sie primitive Ausweichmanöver immer dort, wo Sie vielleicht
konstruktive Beiträge erwartet hätten. Macht nix: Wer
kein Wissen will, muss sich keins aneignen. Er darf weiter mit den Seinigen spielen und Märchen glauben. ‘Ist doch niedlich?!
…gönnt die großzügige Gisela den Märchenbuch-Gläubigen ihren Horizont von ganzem Herzen- und auch mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Wer eine Ideologie gefressen hat, lässt wissenschaftliche Erkenntnisse natürgemäß icht an sich heran und ist in der Pflicht, alles zu negieren, was seiner Ideologie widerspricht. Genesis-Gläubige sind per se zwar nicht dümmer, als andere Menschen, doch dürfen sie ihren Verstand nicht einsetzen, um neue Erfahrungshorizonte zu erlangen. Deshalb erhalten Sie primitive Ausweichmanöver immer dort, wo Sie vielleicht
konstruktive Beiträge erwartet hätten. Macht nix: Wer
kein Wissen will, muss sich keins aneignen. Er darf weiter mit den Seinigen spielen und Märchen glauben. ‘Ist doch niedlich?!
…gönnt die großzügige Gisela den Märchenbuch-Gläubigen ihren Horizont von ganzem Herzen- und auch mit lieben Grüßen
#182 stolzerAtheist 17:22:25 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@defendor, damenschuh
@Damenschuh
Ich geb mir Mühe ;)
@defendor
Tja Beweise ignorieren hilft nicht das einzige was das Verfallsdatum bereits massiv überschritten hat ist die Bibel
Redaktion benachrichtigen
@Damenschuh
Ich geb mir Mühe ;)
@defendor
Tja Beweise ignorieren hilft nicht das einzige was das Verfallsdatum bereits massiv überschritten hat ist die Bibel
#181 defendor 17:20:29 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Einen Beweis ????
…wo denn ?
Vielleicht mögen Sie und Ihre Gesinnungsgenossen diesem Unsinn erliegen !
Derartige „Beweise“ werden zu Hauf geliefert…und vergehen alle im Staube der Zeit !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…wo denn ?
Vielleicht mögen Sie und Ihre Gesinnungsgenossen diesem Unsinn erliegen !
Derartige „Beweise“ werden zu Hauf geliefert…und vergehen alle im Staube der Zeit !
www.gloriapolo.net/
#180 Damenschuh 17:20:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stolzerAtheist, sei nicht zu streng mit ihm
er kann doch nichts dafür…
Redaktion benachrichtigen
er kann doch nichts dafür…
#179 stolzerAtheist 17:19:06 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Spam-defendor
Tja man sieht da wieder Ihre Ungebildetheit ich habe Ihnen ein Beweis erbracht der wurde aber vollkommen ignoriert Herzlichen Glückwunsch zu soviel Dummheit!
Redaktion benachrichtigen
Tja man sieht da wieder Ihre Ungebildetheit ich habe Ihnen ein Beweis erbracht der wurde aber vollkommen ignoriert Herzlichen Glückwunsch zu soviel Dummheit!
#178 defendor 17:17:08 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Redaktion benachrichtigen
#177 stolzerAtheist 17:15:23 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
defendor
public class defendor{
while(true){
System.out.println(„SPAM“);
}
}
Redaktion benachrichtigen
public class defendor{
while(true){
System.out.println(„SPAM“);
}
}
#176 defendor 17:15:08 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
ach so…
…Sie – @stolzer (?) Atheist – meinen diesen …
Ärch…oder gar den Asterix ?
Können Sie mir denn auch den dazu passenden Obelix präsentieren !
Also bitte !
Kommen Sie nicht mit derart absurden zusammengebastelten Phantasien selbstherrlicher Fälscher !
Diese operieren denn derart kompliziert, dass sie bereits dadurch ad absurdum geführt werden !
Hmmmm…also ich soll ein „Spam-Programm“ sein…
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…Sie – @stolzer (?) Atheist – meinen diesen …
Ärch…oder gar den Asterix ?
Können Sie mir denn auch den dazu passenden Obelix präsentieren !
Also bitte !
Kommen Sie nicht mit derart absurden zusammengebastelten Phantasien selbstherrlicher Fälscher !
Diese operieren denn derart kompliziert, dass sie bereits dadurch ad absurdum geführt werden !
Hmmmm…also ich soll ein „Spam-Programm“ sein…
www.gloriapolo.net/
#175 Burgorus 17:14:42 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Gottsuchender:
Jetzt wollte ich doch noch Ihre Argumente lesen, nachdem ich mich mit Ihnen abgegeben habe. War es das Posting von 16:22 Uhr?
Wenn ja. Wenn Sie sich nicht einmal die Mühe machen, die Argumente mit eigenen Worten zu formulieren (was zeigen würde, dass Sie sie verstanden hätten), dann sollten Sie schon allein deshalb verstehen, dass ich sie nicht lese. Da würde ich zuvor alle anderen lesen.
Außerdem scheint es hier um AI (künstliche Intelligenz) zu gehen. Darauf sind aber bereits andere (Defendor, eigerhar) eingegangen.
Verstehen Sie mich richtig: Ich muss nicht auf kreuz.net sein, um was Reinkopiertes zu lesen; da gehe ich lieber gleich zum Original.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt wollte ich doch noch Ihre Argumente lesen, nachdem ich mich mit Ihnen abgegeben habe. War es das Posting von 16:22 Uhr?
Wenn ja. Wenn Sie sich nicht einmal die Mühe machen, die Argumente mit eigenen Worten zu formulieren (was zeigen würde, dass Sie sie verstanden hätten), dann sollten Sie schon allein deshalb verstehen, dass ich sie nicht lese. Da würde ich zuvor alle anderen lesen.
Außerdem scheint es hier um AI (künstliche Intelligenz) zu gehen. Darauf sind aber bereits andere (Defendor, eigerhar) eingegangen.
Verstehen Sie mich richtig: Ich muss nicht auf kreuz.net sein, um was Reinkopiertes zu lesen; da gehe ich lieber gleich zum Original.
#174 rums 17:13:41 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
defendor
defendor, ich grüße herzlichst am Festtag der Hl Theresa von Avila verbunden mit der Bitte um Gottes Segen für ihr wirken, Danke. :)3
Es eine Freude sich in die Genesis als religiöses Buch zu vertiefen, und deshalb kann man aus ihr keine naturwissenschaftlichen Auskünfte erhalten, nicht erfahren, wie die Weltentstehung naturgeschichtlich verlaufen ist, sondern nur religiöse Erkenntnis aus ihr gewinnen, welch eine Freude. Grüße, rums
Redaktion benachrichtigen
defendor, ich grüße herzlichst am Festtag der Hl Theresa von Avila verbunden mit der Bitte um Gottes Segen für ihr wirken, Danke. :)3
Es eine Freude sich in die Genesis als religiöses Buch zu vertiefen, und deshalb kann man aus ihr keine naturwissenschaftlichen Auskünfte erhalten, nicht erfahren, wie die Weltentstehung naturgeschichtlich verlaufen ist, sondern nur religiöse Erkenntnis aus ihr gewinnen, welch eine Freude. Grüße, rums
#173 stolzerAtheist 17:13:39 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums
Was den lernen lesen und schreiben oder was kompliziertes?
Natürlich können wir kein Grashalm produzieren das Beispiel hängt übrigens an allen Ecken und Kanten aber nur so nebenbei…
Der Mensch ist auch nur ein höher entwickeltes Tier allein schon die Urtriebe die uns stecken belegen dass allein der Überlenbstrieb ist wohl der mächstigeste wenn Sie keine andere Chance zum Überleben haben werden sie auch zum Kannibalen das garantiere ich Ihnen dann können sie noch so stark im Geiste sein Sie werden keine Kontrolle mehr über sich haben ihr Gehirn und der Überlenstrieb sind dann am Zug Sie können dann nichts tun auch wenn sie gleich was anderes behaupten werden aber was solls
Dass sind alles Überbleibsel der vorhanden Evolution oder Urängste wie etwa vor Gewitter alleine im Dunkeln etc. alles auch Beweise dafür das wir letztendlich nur „bessere“ Tiere sind.
Tod und Leben ist ein ewiger Kreislauf der immer wieder stattfinden wird aus lebender Materie kann tote Materie werden wieso sollte dieses nicht umgekehrt möglich sein?
Das was ich hier aufgeführt habe schmeckt den Kleingeistern ganz und gar nicht das weiß ich wohl weil es wohl zu komplex für deren Gehirn ist ;)
Redaktion benachrichtigen
Was den lernen lesen und schreiben oder was kompliziertes?
Natürlich können wir kein Grashalm produzieren das Beispiel hängt übrigens an allen Ecken und Kanten aber nur so nebenbei…
Der Mensch ist auch nur ein höher entwickeltes Tier allein schon die Urtriebe die uns stecken belegen dass allein der Überlenbstrieb ist wohl der mächstigeste wenn Sie keine andere Chance zum Überleben haben werden sie auch zum Kannibalen das garantiere ich Ihnen dann können sie noch so stark im Geiste sein Sie werden keine Kontrolle mehr über sich haben ihr Gehirn und der Überlenstrieb sind dann am Zug Sie können dann nichts tun auch wenn sie gleich was anderes behaupten werden aber was solls
Dass sind alles Überbleibsel der vorhanden Evolution oder Urängste wie etwa vor Gewitter alleine im Dunkeln etc. alles auch Beweise dafür das wir letztendlich nur „bessere“ Tiere sind.
Tod und Leben ist ein ewiger Kreislauf der immer wieder stattfinden wird aus lebender Materie kann tote Materie werden wieso sollte dieses nicht umgekehrt möglich sein?
Das was ich hier aufgeführt habe schmeckt den Kleingeistern ganz und gar nicht das weiß ich wohl weil es wohl zu komplex für deren Gehirn ist ;)
#172 Gisela Dormann 17:11:40 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Braut: Gern geschehen! Ich versuche gerade, das „Defendor“-Programm etwas zu modifizieren
Es soll menschliche Züge erhalten und weniger maschinell
erscheinen. Inpunkto „intelligenter Auftritt“ kann ich nichts versprechen, da ein hartnäckiger Virus die Software beschädigt hat, wodruch es zu unsäglichen Wiederholungen kommt und inhaltliche Defizite kaum vermeidbar sind.
…erläutert Gisela einen technischen Ausfall mit Bedauern und mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Es soll menschliche Züge erhalten und weniger maschinell
erscheinen. Inpunkto „intelligenter Auftritt“ kann ich nichts versprechen, da ein hartnäckiger Virus die Software beschädigt hat, wodruch es zu unsäglichen Wiederholungen kommt und inhaltliche Defizite kaum vermeidbar sind.
…erläutert Gisela einen technischen Ausfall mit Bedauern und mit lieben Grüßen
#171 Braut † 17:10:49 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Siehe
da! es hat einen Ausweichalgorithmus integriert!!
/shutdown defendor;
/exit defendor;
./killall process where name = „defendor“
Redaktion benachrichtigen
da! es hat einen Ausweichalgorithmus integriert!!
/shutdown defendor;
/exit defendor;
./killall process where name = „defendor“
#170 defendor 17:06:18 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
????…
…ach so…gemäss Frau Dormann’schen Fabulierereien…
bin ich ein „Spam-Programm“
Interessant…wusste ich noch gar nicht !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…ach so…gemäss Frau Dormann’schen Fabulierereien…
bin ich ein „Spam-Programm“
Interessant…wusste ich noch gar nicht !
www.gloriapolo.net/
#169 Gisela Dormann 17:05:20 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Wie bereits erwähnt: „Defendor“ ist ein Spamprogramm
Das dürfte so langsam jedem Leser klar werden. (Schade nur, dass dieses Programm inhaltlich so dürftig zusammengesetzt wurde).
…bemängelt die Gisela mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
Das dürfte so langsam jedem Leser klar werden. (Schade nur, dass dieses Programm inhaltlich so dürftig zusammengesetzt wurde).
…bemängelt die Gisela mit lieben Grüßen
#168 stolzerAtheist 17:05:13 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@defendor
Stichwort: Ärcheopteryx
Aber ich sehs schon kommen wird natürlich gleich als falsch dargestellt aber was solls können ja nicht alle Hirn haben.
Ich glaube die Kreationisten sind im Stadium Affe stecken geblieben ;)
Redaktion benachrichtigen
Stichwort: Ärcheopteryx
Aber ich sehs schon kommen wird natürlich gleich als falsch dargestellt aber was solls können ja nicht alle Hirn haben.
Ich glaube die Kreationisten sind im Stadium Affe stecken geblieben ;)
#167 Braut † 17:04:43 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Gisela
Danke für diese Information – jetzt bin ich wirklich beruhigt. Ich dachte allen ernstes Defendors Synapsen hätten sich so unglücklich verknüpft, dass immer die gleiche Information/Befehl aufgenommen und ausgeführt wird.
Ein Spam-Programm erklärt natürlich alles,
freut sich die Braut – auch über die lieben Grüße!
Redaktion benachrichtigen
Danke für diese Information – jetzt bin ich wirklich beruhigt. Ich dachte allen ernstes Defendors Synapsen hätten sich so unglücklich verknüpft, dass immer die gleiche Information/Befehl aufgenommen und ausgeführt wird.
Ein Spam-Programm erklärt natürlich alles,
freut sich die Braut – auch über die lieben Grüße!
#166 rums 17:04:18 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Ich wusste nicht das Menschen so dumm sein können echt erstaunlich ich glaube wenn sie eine Biologievorlesung besuchen fallen Sie vom Glauben ab.(…)
Hab’ schon genug zum lernen, und gerade da hilft und stärkt mich mein Glaube.
Der setzt auf Wahrheit auf und nicht auf Illusionen oder Ideologien a’la ET=
Der Mensch ist ein Produkt … Wir können Autos, Fahrräder und Brötchen produzieren, aber nicht einen einzigen Grashalm.
Den Menschen zu einem Produkt zu degradieren, qualitativ unter das Niveau einer Pflanze, ist Menschenverachtung.
Die Entstehung von Leben steht im Widerspruch zu allen Erfahrungen aller Menschen, die da sind: Der Tod setzt Leben voraus und nicht umgekehrt.
Der Tod kann unmöglich Leben gebären.
Redaktion benachrichtigen
Ich wusste nicht das Menschen so dumm sein können echt erstaunlich ich glaube wenn sie eine Biologievorlesung besuchen fallen Sie vom Glauben ab.(…)
Hab’ schon genug zum lernen, und gerade da hilft und stärkt mich mein Glaube.
Der setzt auf Wahrheit auf und nicht auf Illusionen oder Ideologien a’la ET=
Der Mensch ist ein Produkt … Wir können Autos, Fahrräder und Brötchen produzieren, aber nicht einen einzigen Grashalm.
Den Menschen zu einem Produkt zu degradieren, qualitativ unter das Niveau einer Pflanze, ist Menschenverachtung.
Die Entstehung von Leben steht im Widerspruch zu allen Erfahrungen aller Menschen, die da sind: Der Tod setzt Leben voraus und nicht umgekehrt.
Der Tod kann unmöglich Leben gebären.
#165 defendor 17:02:16 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Der vorgebrachte…
…angebliche „mathematische Beweis“ für die unsinnige „Evolutionstheorie“ ist dass Papier nicht wert auf dem er gedruckt wird !
Mit welch einer Unverfrorenheit hier von absurdesten Gedankengängen philosophiert wird, ohne dabei vor Scham in den Spiegel zu erröten !
Das Krakelen für die „Zufalls-Makroevolution“ findet denn auch lediglich in den Köpfen derjeniger statt, die offenbar Koffer voller „Fundstücke“ für z.b. „missratene Zwischenstadien“ dieser vorgelogenen „Makro-Evolution“ herbeifabulieren !
Aber ausser Worthülsen und Sprechblasen – garniert mit „wisschenschaftlicher“ Scheinkompetenz – können die Verfechter der absurden „Makro-Evolutions“-Theorie denn auch nichts bieten !
Ich warte denn immer noch mit Spannung auf die Darlegungen, wie denn die Flügelein an die Vögelein gekommen sein sollen…?
Dies nur als klitzekleine – von den ET-Verfechtern sicherlich im Nu zu beantwortende – Frage !?
Natürlich zufällig irgendwie…nehme ich an…!
oder mit Hilfe von „mathematischen Beweisen“ gar…?!
GELOBT SEI JESUS CHRISTUS !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…angebliche „mathematische Beweis“ für die unsinnige „Evolutionstheorie“ ist dass Papier nicht wert auf dem er gedruckt wird !
Mit welch einer Unverfrorenheit hier von absurdesten Gedankengängen philosophiert wird, ohne dabei vor Scham in den Spiegel zu erröten !
Das Krakelen für die „Zufalls-Makroevolution“ findet denn auch lediglich in den Köpfen derjeniger statt, die offenbar Koffer voller „Fundstücke“ für z.b. „missratene Zwischenstadien“ dieser vorgelogenen „Makro-Evolution“ herbeifabulieren !
Aber ausser Worthülsen und Sprechblasen – garniert mit „wisschenschaftlicher“ Scheinkompetenz – können die Verfechter der absurden „Makro-Evolutions“-Theorie denn auch nichts bieten !
Ich warte denn immer noch mit Spannung
auf die Darlegungen, wie denn die Flügelein an die Vögelein gekommen sein sollen…?Dies nur als klitzekleine – von den ET-Verfechtern sicherlich im Nu zu beantwortende – Frage !?
Natürlich zufällig irgendwie…nehme ich an…!
oder mit Hilfe von „mathematischen Beweisen“ gar…?!
GELOBT SEI JESUS CHRISTUS !
www.gloriapolo.net/
#164 eigerhar † 16:59:36 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Ende mit dem Computerunfug
Gerade die moderne Informationstheorie hat auch für philosophisch ungebildete Mathematiker die Evolutionstheorie endgültig wiederlegt.
Es lässt sich zeigen, dass in einem formalen System durch innere Prozesse die Information nicht zunehmen kann.
(Haupsatz der Informationstheorie:
setiwiki.cybertux.de/…klausur-vorbereitung)
Eine moderner Computer gemäss der formalen Architektur von John von Neumann (eigentlich Konrad Zuse), IST ein solches System.
Das bedeutet: Selbstoprganisation ist mathematisch widerlegt.
Wenn ein Computer Wirklichkeit beschreibt, dann ist damit bewiesen, dass in diesem Bereich keine Selbstorganisation möglich ist. In Computerprogrammen ist Selbstorganisation mathematisch widerlegt. Wenn die Programme die Wirklichkeit korrekt beschreiben ist sie damit auch für die reale Welt mathematisch widerlegt.
@Gottsuchender
Was Mess-Regel-Systeme anbelangt, so sind sie kein Beispiel für AI (künstliche Intelligenz). Aber selbst AI ist keine Selbstorganisation. weil sie innerhalb von Computerprogrammen stattfindet.
Sie sind ein Beispiel für Mikro-Evolution:
Das Ziel ist durch die Struktur des Programmes vorgestimmt und die Zielsetzungen, welche der Programmierer bestimmt. Alle Vollkommenheiten werden aus schon bestehenden Vollkommenheiten bestimmt. Es entstehen keine neuartigen Vollkommenheiten, sondern nur Optimierungen, deren Anfangs- und Randbedingungen von Anfang an bestimmt sind.
Redaktion benachrichtigen
Gerade die moderne Informationstheorie hat auch für philosophisch ungebildete Mathematiker die Evolutionstheorie endgültig wiederlegt.
Es lässt sich zeigen, dass in einem formalen System durch innere Prozesse die Information nicht zunehmen kann.
(Haupsatz der Informationstheorie:
setiwiki.cybertux.de/…klausur-vorbereitung)
Eine moderner Computer gemäss der formalen Architektur von John von Neumann (eigentlich Konrad Zuse), IST ein solches System.
Das bedeutet: Selbstoprganisation ist mathematisch widerlegt.
Wenn ein Computer Wirklichkeit beschreibt, dann ist damit bewiesen, dass in diesem Bereich keine Selbstorganisation möglich ist. In Computerprogrammen ist Selbstorganisation mathematisch widerlegt. Wenn die Programme die Wirklichkeit korrekt beschreiben ist sie damit auch für die reale Welt mathematisch widerlegt.
@Gottsuchender
Was Mess-Regel-Systeme anbelangt, so sind sie kein Beispiel für AI (künstliche Intelligenz). Aber selbst AI ist keine Selbstorganisation. weil sie innerhalb von Computerprogrammen stattfindet.
Sie sind ein Beispiel für Mikro-Evolution:
Das Ziel ist durch die Struktur des Programmes vorgestimmt und die Zielsetzungen, welche der Programmierer bestimmt. Alle Vollkommenheiten werden aus schon bestehenden Vollkommenheiten bestimmt. Es entstehen keine neuartigen Vollkommenheiten, sondern nur Optimierungen, deren Anfangs- und Randbedingungen von Anfang an bestimmt sind.
#163 Gisela Dormann 16:57:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Braut
„Defendor“ ist keine Person, sondern ein Spam-Programm.
Dies wurde mir von zuverlässiger Quelle bestätigt!!!
…ist die Gisela erleichtert, weil sich ein Krankheitsfall als Computerprogramm herausstellt – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
„Defendor“ ist keine Person, sondern ein Spam-Programm.
Dies wurde mir von zuverlässiger Quelle bestätigt!!!
…ist die Gisela erleichtert, weil sich ein Krankheitsfall als Computerprogramm herausstellt – mit lieben Grüßen
#162 Burgorus 16:56:27 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Arcanum @Gottsuchender
Mag sein, dass einige Basen so entscheidend sind, dass sie zum Nichtfunktionieren führen, immerhin scheit das nicht auf einen Schlag zu gehen. Bei Computer-Programmen, glaube ich, führt fast jede Bitänderung zum Kollaps, es sei denn, man erwischt eine Stelle, die einen Output angibt wie „Login“. Heißt es dann „Lpgin“, dann steht eben „Lpgin“ da, aber das Programm kollabiert nicht.
Dieser Unterschied zwischen Programm-Code und genetischem Code ist für mich ein Zeichen, dass Gott eben eine Stufe intelligenter ist als der Mensch.
@Gottsuchender: Ich bin bereits viel länger auf kreuz.net als Sie. Jeden Tag gibt es 500 bis über 1000 Postings auf kreuz.net. Ich habe gelernt zu selektieren.
Und sie gehören nicht zu denen, deren Postings ich lese. Ich las nur das eine erwähnte mehr zufällig, da es nicht weit von meinem entfernt war und außerdem meinen Namen enthielt. Ich kann Sie jetzt nicht so genau einschätzen, da ich Ihre Postings seit Langem nicht mehr lese, weiß auch nicht mehr, aus welchem Grund ich Sie aussortiert habe. Das hat nichts damit zu tun, ob Sie kreuz.net-Gegner sind oder nicht, was ich momentan nicht einmal mit Sicherheit sagen könnte.
Arcanum etwa ist kreuz.net-Gegner, aber ihn lese ich immer, vorausgesetzt, ich bin auf der entsprechenden Diskussionsseite; auf jeder bin ich nicht.
Ich möchte auf kreuz.net
1. lehren, denn ich habe ein gewisses Allgemeinwissen, auch ein theologisches und naturwissenschaftliches.
2. lernen; das kann man nur an wenigen Postings.
Redaktion benachrichtigen
Mag sein, dass einige Basen so entscheidend sind, dass sie zum Nichtfunktionieren führen, immerhin scheit das nicht auf einen Schlag zu gehen. Bei Computer-Programmen, glaube ich, führt fast jede Bitänderung zum Kollaps, es sei denn, man erwischt eine Stelle, die einen Output angibt wie „Login“. Heißt es dann „Lpgin“, dann steht eben „Lpgin“ da, aber das Programm kollabiert nicht.
Dieser Unterschied zwischen Programm-Code und genetischem Code ist für mich ein Zeichen, dass Gott eben eine Stufe intelligenter ist als der Mensch.
@Gottsuchender: Ich bin bereits viel länger auf kreuz.net als Sie. Jeden Tag gibt es 500 bis über 1000 Postings auf kreuz.net. Ich habe gelernt zu selektieren.
Und sie gehören nicht zu denen, deren Postings ich lese. Ich las nur das eine erwähnte mehr zufällig, da es nicht weit von meinem entfernt war und außerdem meinen Namen enthielt. Ich kann Sie jetzt nicht so genau einschätzen, da ich Ihre Postings seit Langem nicht mehr lese, weiß auch nicht mehr, aus welchem Grund ich Sie aussortiert habe. Das hat nichts damit zu tun, ob Sie kreuz.net-Gegner sind oder nicht, was ich momentan nicht einmal mit Sicherheit sagen könnte.
Arcanum etwa ist kreuz.net-Gegner, aber ihn lese ich immer, vorausgesetzt, ich bin auf der entsprechenden Diskussionsseite; auf jeder bin ich nicht.
Ich möchte auf kreuz.net
1. lehren, denn ich habe ein gewisses Allgemeinwissen, auch ein theologisches und naturwissenschaftliches.
2. lernen; das kann man nur an wenigen Postings.
#161 engelhardt † 16:55:43 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Kretinistenpack
Die Evolutionstheorie, die Lehre von der Entstehung und Entwicklung des Lebens
Falsch. Wie ueblich haben die Kretinisten keine Ahnung, wovon sie reden.
Was ist nur los mit euch? Zu faul, ein Buch zu lesen?
Redaktion benachrichtigen
Die Evolutionstheorie, die Lehre von der Entstehung und Entwicklung des Lebens
Falsch. Wie ueblich haben die Kretinisten keine Ahnung, wovon sie reden.
Was ist nur los mit euch? Zu faul, ein Buch zu lesen?
#160 Braut † 16:54:51 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
kann denn
niemand defendor aus seiner Endlosschleife befreien!? Der tut mir langsam echt leid…
Redaktion benachrichtigen
niemand defendor aus seiner Endlosschleife befreien!? Der tut mir langsam echt leid…
#159 Gottsuchender † 16:53:22 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ rums
zunächst einmal liefern Sie für ihre Behauptung keinerlei Beweise!
Wenn man ein Computerprogramm schreiben kann, dass allein durch Mutation und Selektion eine bessere Antenne erzeugen kann, als alle Ingeniuere bisher, dann ist das für mich ein starker mathematischer Beweis, dass die Evolutionslehre stimmt!
Oder wie sehen Sie das?
Sie wollten nur einen Beweis, hier war er. Natürlich könnte man noch tausende Beweise aus der Biologie anführen!
Aber ich bin auf Ihr Gegenargument gespannt!
Leider werde ich erst zu späterer Zeit auf Ihr mögliches Argument antworten, da ich jetzt einen Termin habe! Aber nur zu, Antwort kommt dann später!
Redaktion benachrichtigen
zunächst einmal liefern Sie für ihre Behauptung keinerlei Beweise!
Wenn man ein Computerprogramm schreiben kann, dass allein durch Mutation und Selektion eine bessere Antenne erzeugen kann, als alle Ingeniuere bisher, dann ist das für mich ein starker mathematischer Beweis, dass die Evolutionslehre stimmt!
Oder wie sehen Sie das?
Sie wollten nur einen Beweis, hier war er. Natürlich könnte man noch tausende Beweise aus der Biologie anführen!
Aber ich bin auf Ihr Gegenargument gespannt!
Leider werde ich erst zu späterer Zeit auf Ihr mögliches Argument antworten, da ich jetzt einen Termin habe! Aber nur zu, Antwort kommt dann später!
#158 defendor 16:53:00 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Die sogenannte „Evolutionstheorie“…
…ist nichts als „zeitgeistgemässe“ Total-Verblenderin von selbstherrlichen Seelen !
Die allerheiilgste Dreifaltigkeit, GOTT ist der Schöpfer
allen Lebens.
Die Arten-Vielfalt zeugt von Seiner All-Macht und Herrlichkeit !
Gen 1,20
Dann sprach Gott:
Das Wasser wimmle von lebendigen Wesen und Vögel sollen über dem Land am Himmelsgewölbe dahinfliegen.
Gen 1,21
Gott schuf
alle Arten von großen Seetieren und anderen Lebewesen, von denen das Wasser wimmelt, und
alle Arten von gefiederten Vögeln. Gott sah, dass es gut war.
Gen 1,22
Gott segnete sie und sprach:
Seid fruchtbar und vermehrt euch und bevölkert das Wasser im Meer und die Vögel sollen sich auf dem Land vermehren.
Gen 1,24
Dann sprach Gott: Das Land bringe
alle Arten von lebendigen Wesen hervor, von Vieh, von Kriechtieren und von Tieren des Feldes. So geschah es.
Gen 1,25
Gott machte
alle Arten von Tieren des Feldes,
alle Arten von Vieh und
alle Artenvon Kriechtieren auf dem Erdboden. Gott sah, dass es gut war.
Gen 1,26
Dann sprach Gott:
Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich.
Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.
Gen 1,27
Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie.
Gen 1,28
Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch (…)
–---
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
…ist nichts als „zeitgeistgemässe“ Total-Verblenderin von selbstherrlichen Seelen !
Die allerheiilgste Dreifaltigkeit, GOTT ist der Schöpfer
allen Lebens.
Die Arten-Vielfalt zeugt von Seiner All-Macht und Herrlichkeit !
Gen 1,20
Dann sprach Gott:
Das Wasser wimmle von lebendigen Wesen und Vögel sollen über dem Land am Himmelsgewölbe dahinfliegen.
Gen 1,21
Gott schuf
alle Arten von großen Seetieren und anderen Lebewesen, von denen das Wasser wimmelt, und
alle Arten von gefiederten Vögeln. Gott sah, dass es gut war.
Gen 1,22
Gott segnete sie und sprach:
Seid fruchtbar und vermehrt euch und bevölkert das Wasser im Meer und die Vögel sollen sich auf dem Land vermehren.
Gen 1,24
Dann sprach Gott: Das Land bringe
alle Arten von lebendigen Wesen hervor, von Vieh, von Kriechtieren und von Tieren des Feldes. So geschah es.
Gen 1,25
Gott machte
alle Arten von Tieren des Feldes,
alle Arten von Vieh und
alle Artenvon Kriechtieren auf dem Erdboden. Gott sah, dass es gut war.
Gen 1,26
Dann sprach Gott:
Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich.
Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.
Gen 1,27
Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie.
Gen 1,28
Gott segnete sie und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und vermehrt euch (…)
–---
www.gloriapolo.net
#157 stolzerAtheist 16:52:50 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums
Ich wusste nicht das Menschen so dumm sein können echt erstaunlich ich glaube wenn sie eine Biologievorlesung besuchen fallen Sie vom Glauben ab.
Die sind übrigens für jeden zugänglich da die Universität eine öffentliche Institution ist (Wo man auch noch gerne über Kreationisten lacht)
Zum Glück scheren sich die Wissenschaftler nicht darum was so ein paar dumme Kreationisten sagen irgendwann sind wir dank natürlicher Selektion auch endgültig die los!
Redaktion benachrichtigen
Ich wusste nicht das Menschen so dumm sein können echt erstaunlich ich glaube wenn sie eine Biologievorlesung besuchen fallen Sie vom Glauben ab.
Die sind übrigens für jeden zugänglich da die Universität eine öffentliche Institution ist (Wo man auch noch gerne über Kreationisten lacht)
Zum Glück scheren sich die Wissenschaftler nicht darum was so ein paar dumme Kreationisten sagen irgendwann sind wir dank natürlicher Selektion auch endgültig die los!
#156 Gisela Dormann 16:51:12 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Schon nach wenigen Sätzen dieses eingefärbten „Artikels“…
…verlässt einen die Lust, weiterzulesen. Wer so dämlich tendenziös schreibt, hat eine Lektüre nicht verdient.
Setzen, sechs!
…sieht die Gisela die Versetzung des „Redakteurs“ in die nächste Vorschulklasse gefährdet – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…verlässt einen die Lust, weiterzulesen. Wer so dämlich tendenziös schreibt, hat eine Lektüre nicht verdient.
Setzen, sechs!
…sieht die Gisela die Versetzung des „Redakteurs“ in die nächste Vorschulklasse gefährdet – mit lieben Grüßen
#155 rums 16:49:40 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Navon
Genau dasselbe erzählt der Nervendenkende @stolzer Athewasweisich“ auch immer.
Redaktion benachrichtigen
Genau dasselbe erzählt der Nervendenkende @stolzer Athewasweisich“ auch immer.
#154 Navon 16:47:14 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@ rums:
Lügen werden auch beim tausendsten Wiederholen nicht wahrer, aber irgendwie auch lustig, wenn Kreationisten sich zum tausendsten Mal lächerlich machen.
Geh mal in die Schule, vielleicht lernst du noch was!
Redaktion benachrichtigen
Lügen werden auch beim tausendsten Wiederholen nicht wahrer, aber irgendwie auch lustig, wenn Kreationisten sich zum tausendsten Mal lächerlich machen.
Geh mal in die Schule, vielleicht lernst du noch was!
#153 rums 16:44:57 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Gottsuchender
Brandenburgis, Eigerhar, Rums und Burgorus haben hier munter Unwahrheiten oder Beleidigungen verteilt.
Auf sachliche Argumente kommt rein gar nichts zurück!
Ist das alles an Echo? Dann haben sie was vergessen! Peinlich, na sowat!
Die Evolutionstheorie, die Lehre von der Entstehung und Entwicklung des Lebens, ist naturwissenschaftlich (Physik, Biologie, Chemie) und geisteswissenschaftlich (Mathematik, Philosophie) absolut gesichert falsch.
Für die Evolutionstheorie gibt es nicht einmal einen Grund, geschweige denn auch nur einen einzigen (evtl. zu widerlegenden) Beweis.
Der Gipfel der Evolutionstheorie ist:
Der Mensch ist ein Produkt sich selbst organisierender Materie.
Jetzt können sie loslegen, ich freu mich schon. Gruß rums.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis, Eigerhar, Rums und Burgorus haben hier munter Unwahrheiten oder Beleidigungen verteilt.
Auf sachliche Argumente kommt rein gar nichts zurück!
Ist das alles an Echo? Dann haben sie was vergessen! Peinlich, na sowat!
Die Evolutionstheorie, die Lehre von der Entstehung und Entwicklung des Lebens, ist naturwissenschaftlich (Physik, Biologie, Chemie) und geisteswissenschaftlich (Mathematik, Philosophie) absolut gesichert falsch.
Für die Evolutionstheorie gibt es nicht einmal einen Grund, geschweige denn auch nur einen einzigen (evtl. zu widerlegenden) Beweis.
Der Gipfel der Evolutionstheorie ist:
Der Mensch ist ein Produkt sich selbst organisierender Materie.
Jetzt können sie loslegen, ich freu mich schon. Gruß rums.
#152 chico flojo 16:44:12 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Braut
Ach, Sie sind Informatiker? Sehr schön – bis später…
Redaktion benachrichtigen
Ach, Sie sind Informatiker? Sehr schön – bis später…
#151 Braut † 16:41:38 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
ja das
Windows 7 Beispiel hat mich sehr amüsiert, gerade als Informatiker…
oh ja diese verflixten Zauberkisten!
Redaktion benachrichtigen
Windows 7 Beispiel hat mich sehr amüsiert, gerade als Informatiker…
oh ja diese verflixten Zauberkisten!
#150 Arkanum/kreuts.net † 16:38:52 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
stimmt, Burgorus,
das mit den Nonsensgenen ist richtig. Es spricht allerdings eher für ein starkes Mitwirken zufälliger, indifferenter Faktoren.
Für die Bluterkrankheit gilt allerdings, daß sie unbehandelt zum Tod oder (kybernetisch gesehen) zum totalen Systemkollaps führt, infolge einer einzigen Punktmutation. Die meisten Punktmutationen sind allerdings folgenlos, v.a. wenn sie sich auf den Nonsensgenen ereignen.
Redaktion benachrichtigen
das mit den Nonsensgenen ist richtig. Es spricht allerdings eher für ein starkes Mitwirken zufälliger, indifferenter Faktoren.
Für die Bluterkrankheit gilt allerdings, daß sie unbehandelt zum Tod oder (kybernetisch gesehen) zum totalen Systemkollaps führt, infolge einer einzigen Punktmutation. Die meisten Punktmutationen sind allerdings folgenlos, v.a. wenn sie sich auf den Nonsensgenen ereignen.
#149 Gottsuchender † 16:37:22 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Burgorus
Erwarten Sie von mir etwa, dass ich Ihre Beiträge gelesen habe?
ja, das sind die Antworten wenn man keinerlei Argumente aufweisen kann!
Ihr Windows 7 Schöpfungsbeispiel ist leider komplett nach hinten losgegangen! Da kommt natürliich Frust auf!
Redaktion benachrichtigen
Erwarten Sie von mir etwa, dass ich Ihre Beiträge gelesen habe?
ja, das sind die Antworten wenn man keinerlei Argumente aufweisen kann!
Ihr Windows 7 Schöpfungsbeispiel ist leider komplett nach hinten losgegangen! Da kommt natürliich Frust auf!
#148 Damenschuh 16:34:25 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
„Nicht auffindbar“ –
genau wie defendors Verstand…
Redaktion benachrichtigen
genau wie defendors Verstand…
#147 Burgorus 16:33:57 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Gottsuchender:
Erwarten Sie von mir etwa, dass ich Ihre Beiträge gelesen habe?
Redaktion benachrichtigen
Erwarten Sie von mir etwa, dass ich Ihre Beiträge gelesen habe?
#146 chico flojo 16:33:15 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Und heute
können wir mit Hilfe der Wissenschaft die Großartigkeit erkennen, die hinter dem Schöpfungsplans Gottes steckt.
Die Frage ist nur – wie gehen wir mit unseren Erkenntnissen um?
Redaktion benachrichtigen
können wir mit Hilfe der Wissenschaft die Großartigkeit erkennen, die hinter dem Schöpfungsplans Gottes steckt.
Die Frage ist nur – wie gehen wir mit unseren Erkenntnissen um?
#145 Arkanum/kreuts.net † 16:32:53 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
sieh mal einer an …
die um 15:36 Uhr gesetzte Frist zur Widerlegung der reproduzierbaren Makroevolution ist abgelaufen und letztere steht nach wie vor im Raum … und hat sich als ebenso standhaft erwiesen wie die Kolabäume, bei denen dasselbe Phänomen in der Natur auftritt – eine Cola acuminata wird mit einer Cola nitida niemals fertile Hybriden bilden, und eine diploide Kartoffel niemals www.toffi.net/kiss/acker/a_02.htm mit einer tetraploiden, die aus ihr durch die Mutation Polyploidisierung entstanden ist: Artensprung im engeren Sinne der Definition.
q.e.d.
Kurz: die Kartoffeln und die Kolabäume belegen die Makroevolution, sie ist sogar im Labor nachstellbar, und nahezu jede/r Teilnehmer der Diskussion hat die Resultate schon gegessen oder getrunken, wenn auch nicht zwingend geistig verinnerlicht.
(Die Existenz Gottes wird dadurch übrigens weder widerlegt noch bewiesen, wodurch der Atheismusstreit weiter im Patt feststeckt.)
Redaktion benachrichtigen
die um 15:36 Uhr gesetzte Frist zur Widerlegung der reproduzierbaren Makroevolution ist abgelaufen und letztere steht nach wie vor im Raum … und hat sich als ebenso standhaft erwiesen wie die Kolabäume, bei denen dasselbe Phänomen in der Natur auftritt – eine Cola acuminata wird mit einer Cola nitida niemals fertile Hybriden bilden, und eine diploide Kartoffel niemals www.toffi.net/kiss/acker/a_02.htm mit einer tetraploiden, die aus ihr durch die Mutation Polyploidisierung entstanden ist: Artensprung im engeren Sinne der Definition.
q.e.d.
Kurz: die Kartoffeln und die Kolabäume belegen die Makroevolution, sie ist sogar im Labor nachstellbar, und nahezu jede/r Teilnehmer der Diskussion hat die Resultate schon gegessen oder getrunken, wenn auch nicht zwingend geistig verinnerlicht.
(Die Existenz Gottes wird dadurch übrigens weder widerlegt noch bewiesen, wodurch der Atheismusstreit weiter im Patt feststeckt.)
#144 defendor 16:31:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Die sogenannte „Evolutionstheorie“…
…ist blanker Unsinn !
Sie faselt von „Zufalls-Entstehung“ von Arten, wobei offenbar der „Abfall“ der angeblichen „Zufalls-Entstehung“ in Form von missratenen Zwischenstadien „nicht auffindbar“ ist.
Auch die lapidare Frage nach dem „Zustandekommen“ der FLÜGELEIN an den VÖGELEIN…aus angeblich ursprünglichen „Wasser-Amöben“ wird niemals von irgendeinem „Evolutions-Verfechter“ auch nur ansatzweise beantwortet werden können.
Vielmehr verbeissen sie sich darin, unsinnige „Theorien“ zusammen zu basteln, auch wenn sie bereits über dein Scherbenhaufen der Evolutions-Theorie laufen müssen.
Welch eine bewusste Irreführung der Menschheit !
Weitere unsinnige „Theorien“ werden wohl folgen…
„irgendwie“…„irgendwie“…„irgendwie“…„zufällig dies“…„zufällig das“…etc…etc…alles blanke
Irreführung selbstherrlicher Menschen !
Die Schöpfung ist kein „Zufall“ sondern ein freier SCHÖPFUNGSAKT der MACHT und der HERRLICHKEIT der Heiligsten Dreifaltigkeit…GOTTES!
Die vorgegaukelte „Evolutions-Theorie“, ist in sich derart löchrig ist, dass selbst ein Schwamm dabei noch gut wegkommt…
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…ist blanker Unsinn !
Sie faselt von „Zufalls-Entstehung“ von Arten, wobei offenbar der „Abfall“ der angeblichen „Zufalls-Entstehung“ in Form von missratenen Zwischenstadien „nicht auffindbar“ ist.
Auch die lapidare Frage nach dem „Zustandekommen“ der FLÜGELEIN an den VÖGELEIN…aus angeblich ursprünglichen „Wasser-Amöben“ wird niemals von irgendeinem „Evolutions-Verfechter“ auch nur ansatzweise beantwortet werden können.
Vielmehr verbeissen sie sich darin, unsinnige „Theorien“ zusammen zu basteln, auch wenn sie bereits über dein Scherbenhaufen der Evolutions-Theorie laufen müssen.
Welch eine bewusste Irreführung der Menschheit !
Weitere unsinnige „Theorien“ werden wohl folgen…
„irgendwie“…„irgendwie“…„irgendwie“…„zufällig dies“…„zufällig das“…etc…etc…alles blanke
Irreführung selbstherrlicher Menschen !
Die Schöpfung ist kein „Zufall“ sondern ein freier SCHÖPFUNGSAKT der MACHT und der HERRLICHKEIT der Heiligsten Dreifaltigkeit…GOTTES!
Die vorgegaukelte „Evolutions-Theorie“, ist in sich derart löchrig ist, dass selbst ein Schwamm dabei noch gut wegkommt…
www.gloriapolo.net/
#143 stolzerAtheist 16:30:07 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
lol @Genesis
Genesis wurde nur geschrieben weil die Leute es damals nicht besser wussten.
Genesis ist nur das Produkt einer blühenden Menschenfantasie nicht anderes aber wenn die damals gewusst hätten wieviel Irre sowas glauben…
Redaktion benachrichtigen
Genesis wurde nur geschrieben weil die Leute es damals nicht besser wussten.
Genesis ist nur das Produkt einer blühenden Menschenfantasie nicht anderes aber wenn die damals gewusst hätten wieviel Irre sowas glauben…
#142 Gottsuchender † 16:29:13 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Zusammenfassung
Was ist die letzten Stunden hier passiert.
Brandenburgis, Eigerhar, Rums und Burgorus haben hier munter Unwahrheiten oder Beleidigungen verteilt.
Auf sachliche Argumente kommt rein gar nichts zurück!
Die eigenen Unwahrheiten werden einfach in den Raum gestellt, aber durch nichts belegt!
Auf belegte empirische Beweise, kommt inhaltsleeres geplapper!
Armselig ist das!
Redaktion benachrichtigen
Was ist die letzten Stunden hier passiert.
Brandenburgis, Eigerhar, Rums und Burgorus haben hier munter Unwahrheiten oder Beleidigungen verteilt.
Auf sachliche Argumente kommt rein gar nichts zurück!
Die eigenen Unwahrheiten werden einfach in den Raum gestellt, aber durch nichts belegt!
Auf belegte empirische Beweise, kommt inhaltsleeres geplapper!
Armselig ist das!
#141 Braut † 16:28:55 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
damenschuh
100 Euro, wenn du alle seine Beiträge liest: DEAL?
Redaktion benachrichtigen
100 Euro, wenn du alle seine Beiträge liest: DEAL?
#140 Burgorus 16:26:32 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Arcanum:
Die beiden von mir angesprochenen Aspekte Redundanz und Änderung (bzw. Austauschbarkeit) eines einzigen Doppelbits (Base) sind zwei verschiedene Aspekte.
Bei der Redundanz beziehe ich mich darauf, dass nur ein geringer Teil der DNA wesentliche Codes enthält, der Großteil ist schlicht und einfach Mist, könnte man sagen. Man streitet sich natürlich, was der Sinn dieses Mists ist. Eine Möglichkeit bezieht sich auf das Abfangen von Viren. Trifft auf der Mist-Sequenz ein Virus ein, wird er nicht abgelesen und bleibt damit unschädlich.
Hinsichtlich Austauschbarkeit: Dass natürlich jede Abweichung vom richtigen Code einen gewissen Schaden verursacht, ist klar. Aber kein Schaden ist so groß, dass der ganze Mensch nicht mehr funktioniert. Letzeres ist bei Computerprogrammen durchaus der Fall.
Hinsichtlich guter Analogie kann man natürlich lange streiten. Eine komplette Analogie wird es nicht geben. Aber änderungsfähige Programme (Mutationen) gibt es schließlich doch.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden von mir angesprochenen Aspekte Redundanz und Änderung (bzw. Austauschbarkeit) eines einzigen Doppelbits (Base) sind zwei verschiedene Aspekte.
Bei der Redundanz beziehe ich mich darauf, dass nur ein geringer Teil der DNA wesentliche Codes enthält, der Großteil ist schlicht und einfach Mist, könnte man sagen. Man streitet sich natürlich, was der Sinn dieses Mists ist. Eine Möglichkeit bezieht sich auf das Abfangen von Viren. Trifft auf der Mist-Sequenz ein Virus ein, wird er nicht abgelesen und bleibt damit unschädlich.
Hinsichtlich Austauschbarkeit: Dass natürlich jede Abweichung vom richtigen Code einen gewissen Schaden verursacht, ist klar. Aber kein Schaden ist so groß, dass der ganze Mensch nicht mehr funktioniert. Letzeres ist bei Computerprogrammen durchaus der Fall.
Hinsichtlich guter Analogie kann man natürlich lange streiten. Eine komplette Analogie wird es nicht geben. Aber änderungsfähige Programme (Mutationen) gibt es schließlich doch.
#139 Damenschuh 16:26:20 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
jetzt geht das
schon wieder los…
Redaktion benachrichtigen
schon wieder los…
#138 defendor 16:24:35 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
DAS EWIGE WORT GOTTES
Nichts in der vergänglichen Welt hat ihren Bestand aus sich selbst…
VOR DER SCHÖPFUNG durch die
ALLMACHT und HERRLICKEIT DER HEILGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTTES war
N I C H T S !
Alleine GOTT ist das SEIN !
eit Ewigkeit und in Ewigkeit…
ER ruht in SEINER heiligsten Dreifaltigkteit unveränderlich …
EWIGE LIEBE…EWIGE HERRLICHKEIT…
Die Schöpfung geschah aus
SEINEM FREIEN WILLEN…aus Sich verschenkender LIEBE…
GOTT „benötigt“ die Schöfpung nicht, um in sich GLÜCKSELIG zu sein…alles geschah aus LIEBE !
DAS WORT GOTTES…
der eingeborene SOHN…JESUS CHRISTUS,
Dieses Ewige Wort des VATERS, ohne Das nichts erschaffen wurde, ist Mensch geworden !
zur Sühne für unsere Sünden
Joh 1,1
Im Anfang war das Wort, / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott.
Joh 1,2
Im Anfang war es bei Gott.
Joh 1,3
Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Joh 1,14
Und das Wort ist Fleisch geworden / und hat unter uns gewohnt /
Gen 1,1
Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde;
Gen 1,2
die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut und Gottes Geist schwebte über dem Wasser.
Gen 1,3
Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.
Gen 1,4
Gott sah, dass das Licht gut war. Gott schied das Licht von der Finsternis
Gen 1,5
und Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis nannte er Nacht. Es wurde Abend und es wurde Morgen: erster Tag.
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
Nichts in der vergänglichen Welt hat ihren Bestand aus sich selbst…
VOR DER SCHÖPFUNG durch die
ALLMACHT und HERRLICKEIT DER HEILGSTEN DREIFALTIGKEIT, GOTTES war
N I C H T S !
Alleine GOTT ist das SEIN !
eit Ewigkeit und in Ewigkeit…
ER ruht in SEINER heiligsten Dreifaltigkteit unveränderlich …
EWIGE LIEBE…EWIGE HERRLICHKEIT…
Die Schöpfung geschah aus
SEINEM FREIEN WILLEN…aus Sich verschenkender LIEBE…
GOTT „benötigt“ die Schöfpung nicht, um in sich GLÜCKSELIG zu sein…alles geschah aus LIEBE !
DAS WORT GOTTES…
der eingeborene SOHN…JESUS CHRISTUS,
Dieses Ewige Wort des VATERS, ohne Das nichts erschaffen wurde, ist Mensch geworden !
zur Sühne für unsere Sünden
Joh 1,1
Im Anfang war das Wort, / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott.
Joh 1,2
Im Anfang war es bei Gott.
Joh 1,3
Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Joh 1,14
Und das Wort ist Fleisch geworden / und hat unter uns gewohnt /
Gen 1,1
Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde;
Gen 1,2
die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut und Gottes Geist schwebte über dem Wasser.
Gen 1,3
Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht.
Gen 1,4
Gott sah, dass das Licht gut war. Gott schied das Licht von der Finsternis
Gen 1,5
und Gott nannte das Licht Tag und die Finsternis nannte er Nacht. Es wurde Abend und es wurde Morgen: erster Tag.
www.gloriapolo.net/
#137 rums 16:24:03 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Gottsuchender
(…)Dann werden Sie erkennen, dass mit diesem Prinzip Antennen „geschaffen“ wurden, die, denen von Ingenieuren selbst kreiierten Antennen überlegen sind. Und alles nur durch Mutation und Selektion!(…)
Unsere wissenschaftsgläubige erzogene Generation hat in ihrer verfrühten Spezialisierung und dem Glauben an die Machbarkeit aller Dinge das Staunen und die Ehrfurcht verlernt, die Platon und Goethe noch für die Voraussetzung allen Erkennens hielten.
In dem angegeben Beitrag liest sich der Irrtum von einer Selbstorganisation heraus.
Redaktion benachrichtigen
(…)Dann werden Sie erkennen, dass mit diesem Prinzip Antennen „geschaffen“ wurden, die, denen von Ingenieuren selbst kreiierten Antennen überlegen sind. Und alles nur durch Mutation und Selektion!(…)
Unsere wissenschaftsgläubige erzogene Generation hat in ihrer verfrühten Spezialisierung und dem Glauben an die Machbarkeit aller Dinge das Staunen und die Ehrfurcht verlernt, die Platon und Goethe noch für die Voraussetzung allen Erkennens hielten.
In dem angegeben Beitrag liest sich der Irrtum von einer Selbstorganisation heraus.
#136 engelhardt † 16:23:32 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Schwachsinn
Algorithmen sind ungefähr so interessant, wie die Behauptung der Evolutionisten, aus einem Schlangenei könne ein Vogel schlüpfen.
Uebeliche Dummheiten der Kretinisten. Wuerde ein Vogel aus einem Schlangenei schluepfen, ware die Evolutionstheorie widerlegt.
Um das zu verstehen muesste man allerdings wissen, was die Evolutionstheorie aussagt.
Redaktion benachrichtigen
Algorithmen sind ungefähr so interessant, wie die Behauptung der Evolutionisten, aus einem Schlangenei könne ein Vogel schlüpfen.
Uebeliche Dummheiten der Kretinisten. Wuerde ein Vogel aus einem Schlangenei schluepfen, ware die Evolutionstheorie widerlegt.
Um das zu verstehen muesste man allerdings wissen, was die Evolutionstheorie aussagt.
#135 chico flojo 16:23:02 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@Brandenburgis
Die evolutionären Algorithmen sind sogar sehr interessant, da solche Dinge uns zeigen können, in welche Richtung die Menschheit sich entwickeln kann – aber hoffentlich nicht muß. Das Verführungspotential, welches hinter diesen Bestrebungen steckt, sollte nicht außer acht gelassen werden. Menschen lassen sich nun mal vom äußeren Schein gerne hinters Licht führen. Googeln Sie auch mal spaßeshalber nach dem ‘Blue Brain Project’ – oder versuchen’s Sie mal mit neuronalen Netzen.
Redaktion benachrichtigen
Die evolutionären Algorithmen sind sogar sehr interessant, da solche Dinge uns zeigen können, in welche Richtung die Menschheit sich entwickeln kann – aber hoffentlich nicht muß. Das Verführungspotential, welches hinter diesen Bestrebungen steckt, sollte nicht außer acht gelassen werden. Menschen lassen sich nun mal vom äußeren Schein gerne hinters Licht führen. Googeln Sie auch mal spaßeshalber nach dem ‘Blue Brain Project’ – oder versuchen’s Sie mal mit neuronalen Netzen.
#134 Gottsuchender † 16:22:36 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
für unsere Fans des alten Ritus
hier nochmals der Beleg zur Entwicklung von Produkten mit Hilfe der Prinzipien Mutation und Selektion, leider nicht auf Latein sondern in Englisch:
„The AI software examined millions of potential antenna designs before settling on a final one,“ said project lead Jason Lohn, a scientist at NASA’s Ames Research Center, located in California’s Silicon Valley. „Through a process patterned after Darwin’s ‘survival of the fittest,’ the strongest designs survive and the less capable do not.“
The software started with random antenna designs and through the evolutionary process, refined them. The computer system
took about 10 hours to complete the initial antenna design process. „We told the computer program what performance the antenna should have, and the computer simulated evolution, keeping the best antenna designs that approached what we asked for. Eventually, it zeroed in on something that met the desired specifications for the mission,“ Lohn said.
„Not only can the software work fast, but it can adapt existing designs quickly to meet changing mission requirements,“ he said. Following the first design of the ST5 satellite antenna, NASA Ames scientists used the software to ‘re-invent’ the antenna design in less than a month to meet new specifications – a very quick turn-around in the space hardware redesign process.
mehr www.dexigner.com/jump/news/1785
Aber unsere Katholiban, werden auch keine empirischen Beweise gelten lassen, das ist schon klar!
Redaktion benachrichtigen
hier nochmals der Beleg zur Entwicklung von Produkten mit Hilfe der Prinzipien Mutation und Selektion, leider nicht auf Latein sondern in Englisch:
„The AI software examined millions of potential antenna designs before settling on a final one,“ said project lead Jason Lohn, a scientist at NASA’s Ames Research Center, located in California’s Silicon Valley. „Through a process patterned after Darwin’s ‘survival of the fittest,’ the strongest designs survive and the less capable do not.“
The software started with random antenna designs and through the evolutionary process, refined them. The computer system
took about 10 hours to complete the initial antenna design process. „We told the computer program what performance the antenna should have, and the computer simulated evolution, keeping the best antenna designs that approached what we asked for. Eventually, it zeroed in on something that met the desired specifications for the mission,“ Lohn said.
„Not only can the software work fast, but it can adapt existing designs quickly to meet changing mission requirements,“ he said. Following the first design of the ST5 satellite antenna, NASA Ames scientists used the software to ‘re-invent’ the antenna design in less than a month to meet new specifications – a very quick turn-around in the space hardware redesign process.
mehr www.dexigner.com/jump/news/1785
Aber unsere Katholiban, werden auch keine empirischen Beweise gelten lassen, das ist schon klar!
#133 Braut † 16:19:30 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
gottsuchender
von Ihnen hatte ich auch kein sachliches Argument erwartet!
aber auch nicht so eine dämliche infantile Kindergartenkacke… mich für meinen Teil überraschts doch immer wieder!
Redaktion benachrichtigen
von Ihnen hatte ich auch kein sachliches Argument erwartet!
aber auch nicht so eine dämliche infantile Kindergartenkacke… mich für meinen Teil überraschts doch immer wieder!
#132 stolzerAtheist 16:17:13 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
@rums
Sie sind nicht in der Lage ganz einfach man kan Ihnen Tausend Argumente vorlegen ich würde immmer noch als Ketzer abgestmepelt werden.
Das die Evolutionstheorie bewiesen ist, steht ja wohl außer Frage.
Sie wollen Beweise?
Als erstes sind da die Brückentiere die sogar noch heute unter uns leben wie etwa Quastenflosser oder Schnabeltier
Genetik!
Würden wir alle von Adam & Eva abstammen wären wir an Inzucht verreckt.
Das Kreationisten dumm sind ist so sicher wie das 1 + 1 = 2 ist
q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht in der Lage ganz einfach man kan Ihnen Tausend Argumente vorlegen ich würde immmer noch als Ketzer abgestmepelt werden.
Das die Evolutionstheorie bewiesen ist, steht ja wohl außer Frage.
Sie wollen Beweise?
Als erstes sind da die Brückentiere die sogar noch heute unter uns leben wie etwa Quastenflosser oder Schnabeltier
Genetik!
Würden wir alle von Adam & Eva abstammen wären wir an Inzucht verreckt.
Das Kreationisten dumm sind ist so sicher wie das 1 + 1 = 2 ist
q.e.d.
#131 Gottsuchender † 16:16:06 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Brandenburgis
ach Brandenburgis,
von Ihnen hatte ich auch kein sachliches Argument erwartet!
Redaktion benachrichtigen
ach Brandenburgis,
von Ihnen hatte ich auch kein sachliches Argument erwartet!
Es wurden 11 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EvolutionWas der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
EvolutionAmoklauf eines Trockennasenaffen
EvolutionZuletzt bleibt nur noch Ideologie übrig
EvolutionGibt es den Planeten X oder gibt es ihn nicht?
EvolutionWie kann aus Schaden Ordnung entstehen?
EvolutionAus einem Steinhaufen entsteht von selber kein Haus
EvolutionEvolution im Erklärungsnotstand
EvolutionDie Ursprache der Menschheit
EvolutionDer Kardinal grüßt aus Absurdistan
EvolutionDie mysteriösen Grunzlaute der Indogermanen
EvolutionDie Sprachen zerfallen
EvolutionEs fehlen manche Übergänge
EvolutionEr weiß alles
EvolutionDie Apologetik ist im Vatikan wieder Trumpf
EvolutionEine Parallel-Veranstaltung
