11:07:37 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Evolution
Hochkarätige Diskutanten im Rede-Rausch
Bei einer jüngsten Wiener Diskussion über die Evolutions-Ideologie, an der ein Abt und ein Skandalpolitiker teilnahmen, fühlte man sich ins 18. Jahrhundert zurückversetzt. Ein Kommentar.
Zu diesem Ergebnis kamen die Diskussionsteilnehmer einer „hochkarätig besetzten“ Podiumsdiskussion am Montag im Wiener ‘Naturhistorischen Museum’ – nach Angaben eines Jubelberichtes auf der Webseite der Erzdiözese Wien.
Begründet wurde die gewagte Behauptung nicht.
Teilnehmer der Diskussion waren Abt Gregor Henckel-Donnersmarck (66) von Heiligenkreuz bei Wien, der Wiener Skandal-Bürgermeister, Genosse Michael Häupl (60), der Direktor des Wiener ‘Naturhistorischen Museums’, Bernd Lötsch (68), und der Journalist und Darwin-Biographen Jürgen Neffe (53).
Neffe erhielt in der Vergangenheit den Egon-Erwin-Kisch-Schulterklopfpreis, der linken Systemjournalisten vorbehalten ist.
Mindestens zwei Teilnehmer waren für die verhandelte Thematik völlig inkompetent.
Abt Henckel-Donnersmarck wird von der erzdiözesanen Webseite mit der folgenden Feuerwerk-Aussage zitiert: „Innerhalb der Theologie hat Vernunft zu herrschen.“
In ähnliche Tiefen stieg der Direktor des Naturhistorischen Museums hinab: „Die Genesis, wenn man sie als Mythos sieht, kommt der Wahrheit von allen Schöpfungsgeschichten der Welt am nächsten.“
Die Webseite der Erzdiözese Wien scheint das als ein Kompliment aufzufassen.
Zum Ritual der Evolutions-Religion gehörte auch, den sogenannten Kreationismus abzuschließen.
Dieser besage, daß die biblischen Schöpfungsberichte „wortwörtlich“ zu nehmen seien, „und die Erde demnach erst rund 10.000 Jahre alt sei“ erklärte die erzdiözesane Webseite.
Wie diese Zahl errechnet wurde, ist schleierhaft – um so mehr als die sehr hohen Altersangaben der Patriarchen keine quantitative, sondern eine qualitative Gewichtung der Jahresangaben im Pentateuch offensichtlich machen.
Erwartungsgemäß waren sich die Diskutanten einig, daß es in den Schulen eine „strikte Trennung“ von naturwissenschaftlichen „Fakten“ und religiösem Glauben geben müsse.
Eine Diskussion über den religionsähnlichen Charakter der evolutions-ideologischen „Fakten“ fand allerdings nicht statt.
Genosse Bürgermeister, der vor über dreißig Jahren eine Doktorarbeit über die Schädelbewegung bei Geckos schrieb, brachte es auch auf eine Glanzaussage:
„Es können die Theorien der Naturwissenschaften und der Kirche nebeneinander leben“ – hüstelte er.
Danach brillierte der Abt, ein ausgebildeter Diplomkaufmann, noch einmal: „Kein Theologe darf Fakten kritisieren und kein Naturwissenschafter darf die Schöpfungsgeschichte als Faktum behandeln“ – versetzte er die Diskussionrunde in Ekstase.
Der Museumsdirektor meinte dann noch, daß man sich Gott als den Uhrmacher des Universums vorstellen solle. Damit sei dessen Rolle für die Schöpfung aber auch schon erledigt.
Ob er wußte, daß er damit den vormodernen deutschen Philosophen Gottfried Wilhelm Leibniz († 1716) zitierte?
Zum Schluß der Diskussion wurde die „Warum läßt Gott das Böse zu?“-Frage behandelt.
In der Tat: Wenn alles Gute aus der Evolution kommt, bleibt für Gott nur noch die Aufgabe übrig, den Teufel zu spielen.
629 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#640 Gisela Dormann 17:54:51 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Und der Herr spricht: „Bibel? Was ist das denn???“
…fasst die Gisela noch mal kurz die Fakten zur Authentizität der „heiligen“ Schrift zusammen – mit lieben Grüßen
Redaktion benachrichtigen
…fasst die Gisela noch mal kurz die Fakten zur Authentizität der „heiligen“ Schrift zusammen – mit lieben Grüßen
#639 Kunibert 15:09:11 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Frage zur Makroevolution
Es sind kaum Mutationen mit positiven Auswirkungen bekannt. Trotzdem weist jede Population einen Genpool auf. (auch Bakterienpopulationen! Z.B. schrieb R. Lenski zu seinen E. Coli-Bakterien, daß nach 10.000 Generationen nahezu jedes Individuum einen anderen gen. Fingerabdruck hatte www.pnas.org/…eprint/96/7/3807.pdf)
Diese Tatsache zeigt, daß Selektion im allgemeinen keine kleinen Unterschiede selektiert.
Eine weitere Ursache für Variabilität sind Modifikationen www.webmic.de/modifikationen.htm, also Änderungen des Phänotyps durch Umwelteinflüsse. Modifikationen haben keinen Einfluß auf das Erbmaterial.
Auf der verlinkten Seite wird die Zellgröße (Länge) von Pantoffeltierchen als Beispiel für Modifikationen gebracht. Die Größe der Individuen schwankt mit ca. 0,136 – 0,200 mm um bis zu 19% um einen Mittelwert von ca. 0,168 mm,
Wenn also
a) kleine Auswirkungen von Mutationen üblicherweise nicht selektiert werden (können),
b) Modifikationen viel größere Auswirkungen haben und
c) kleine Auswirkungen von Mutationen somit angesichts den großen Auswirkungen von Modifikationen völlig untergehen,
wie soll dann Makroevo durch Mutationen mit kleinen, oder gar unsichtbaren Auswirkungen zustande kommen können?
Sollte man nicht besser auf (Makro-)Mutationen mit großen Auswirkungen ausweichen?
(Denn solange Makroevo noch nicht nachgewiesen wurde und somit nur geglaubt werden kann, ist es doch egal, ob man sich Höherentwicklung durch unzählige kleine oder wenige große Mutationen vorstellt, oder?)
Redaktion benachrichtigen
Es sind kaum Mutationen mit positiven Auswirkungen bekannt. Trotzdem weist jede Population einen Genpool auf. (auch Bakterienpopulationen! Z.B. schrieb R. Lenski zu seinen E. Coli-Bakterien, daß nach 10.000 Generationen nahezu jedes Individuum einen anderen gen. Fingerabdruck hatte www.pnas.org/…eprint/96/7/3807.pdf)
Diese Tatsache zeigt, daß Selektion im allgemeinen keine kleinen Unterschiede selektiert.
Eine weitere Ursache für Variabilität sind Modifikationen www.webmic.de/modifikationen.htm, also Änderungen des Phänotyps durch Umwelteinflüsse. Modifikationen haben keinen Einfluß auf das Erbmaterial.
Auf der verlinkten Seite wird die Zellgröße (Länge) von Pantoffeltierchen als Beispiel für Modifikationen gebracht. Die Größe der Individuen schwankt mit ca. 0,136 – 0,200 mm um bis zu 19% um einen Mittelwert von ca. 0,168 mm,
Wenn also
a) kleine Auswirkungen von Mutationen üblicherweise nicht selektiert werden (können),
b) Modifikationen viel größere Auswirkungen haben und
c) kleine Auswirkungen von Mutationen somit angesichts den großen Auswirkungen von Modifikationen völlig untergehen,
wie soll dann Makroevo durch Mutationen mit kleinen, oder gar unsichtbaren Auswirkungen zustande kommen können?
Sollte man nicht besser auf (Makro-)Mutationen mit großen Auswirkungen ausweichen?
(Denn solange Makroevo noch nicht nachgewiesen wurde und somit nur geglaubt werden kann, ist es doch egal, ob man sich Höherentwicklung durch unzählige kleine oder wenige große Mutationen vorstellt, oder?)
#638 DJM † 22:22:11 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Pope Benedict XVI
setting up exorcism squads to fight rising www.youtube.com/watch?v=oqWSBNmCtAk
Redaktion benachrichtigen
setting up exorcism squads to fight rising www.youtube.com/watch?v=oqWSBNmCtAk
#637 schamane40 22:17:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Lieber LM, Sie haben wieder einmal eine Ahnung, wie die berühmte Kuh vom Klavierspielen?
Die Dummheit gilt bei uns als Dämon und der könnte bei Ihnen nicht nur am Hals sein.
Gläserrücken ist für uns Quatsch!
Heilkunde mit Heilkräutern das gehört zum echten Schamanen. Sie bräuchten nux vomica !
Es reicht mir heute wieder bei soviel Kreuznet-schülern!
Mitakye Oassin
Redaktion benachrichtigen
Die Dummheit gilt bei uns als Dämon und der könnte bei Ihnen nicht nur am Hals sein.
Gläserrücken ist für uns Quatsch!
Heilkunde mit Heilkräutern das gehört zum echten Schamanen. Sie bräuchten nux vomica !
Es reicht mir heute wieder bei soviel Kreuznet-schülern!
Mitakye Oassin
#636 DJM † 22:14:34 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jurisdiktionsprimat, Erstes Vatikanisches Konzil.
„Wer also sagt, der römische Bischof habe nur das Amt einer Aufsicht oder Leitung und nicht die volle und oberste Gewalt der Rechtsbefugnis über die ganze Kirche – und zwar nicht nur in Sachen des Glaubens und der Sitten, sondern auch in dem, was zur Ordnung und Regierung der über den ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche gehört –; oder wer sagt, er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Gewalt, oder diese seine Gewalt sei nicht ordentlich und unmittelbar, ebenso über die gesamten und die einzelnen Kirchen wie über die gesamten und einzelnen Hirten und Gläubigen, der sei ausgeschlossen.“
Redaktion benachrichtigen
„Wer also sagt, der römische Bischof habe nur das Amt einer Aufsicht oder Leitung und nicht die volle und oberste Gewalt der Rechtsbefugnis über die ganze Kirche – und zwar nicht nur in Sachen des Glaubens und der Sitten, sondern auch in dem, was zur Ordnung und Regierung der über den ganzen Erdkreis verbreiteten Kirche gehört –; oder wer sagt, er habe nur einen größeren Anteil, nicht aber die ganze Fülle dieser höchsten Gewalt, oder diese seine Gewalt sei nicht ordentlich und unmittelbar, ebenso über die gesamten und die einzelnen Kirchen wie über die gesamten und einzelnen Hirten und Gläubigen, der sei ausgeschlossen.“
#635 Spätmerker 22:13:58 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Klauen seriöse
Zigeuner auch? Oder eher nicht?
Redaktion benachrichtigen
Zigeuner auch? Oder eher nicht?
#634 DJM † 22:09:19 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Exorzismus
Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Heutzutage wimmelt es von Personen, die als „heilig“ angesehen werden: Heiler, Kartenleger, Magier, Zigeuner, Wahrsager, Hellseher, „Charismatiker“ und dergleichen. Es ist nicht leicht, sich hier zurechtzufinden. Ich bin gegen bequeme Lösungen im Sinne von: „Das sind Märchen, all dies ist falsch!“ Auch wenn es wahr ist, dass es sich in der Mehrzahl der Fälle um blinden Alarm oder Betrug handelt, muss man doch einsehen, dass es sich manchmal wirklich um seriöse, richtige Hinweise handelt, die man nicht in den Wind schlagen sollte. In vielen Fällen ist der Schwindel oder die Zauberei offensichtlich. In den anderen Fällen gehe ich dazu über, die betreffende Person auszufragen, so wie ich es vorher dargelegt habe, um zu sehen, ob verdächtige Symptome vorhanden sind; ist dies der Fall, treffen wir eine Verabredung und das Verfahren beginnt.
Redaktion benachrichtigen
Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Heutzutage wimmelt es von Personen, die als „heilig“ angesehen werden: Heiler, Kartenleger, Magier, Zigeuner, Wahrsager, Hellseher, „Charismatiker“ und dergleichen. Es ist nicht leicht, sich hier zurechtzufinden. Ich bin gegen bequeme Lösungen im Sinne von: „Das sind Märchen, all dies ist falsch!“ Auch wenn es wahr ist, dass es sich in der Mehrzahl der Fälle um blinden Alarm oder Betrug handelt, muss man doch einsehen, dass es sich manchmal wirklich um seriöse, richtige Hinweise handelt, die man nicht in den Wind schlagen sollte. In vielen Fällen ist der Schwindel oder die Zauberei offensichtlich. In den anderen Fällen gehe ich dazu über, die betreffende Person auszufragen, so wie ich es vorher dargelegt habe, um zu sehen, ob verdächtige Symptome vorhanden sind; ist dies der Fall, treffen wir eine Verabredung und das Verfahren beginnt.
#633 schamane40 22:05:29 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist, Sie sprechen mir aus dem Herzen.
Offenbarung ereignet sich nicht in Lehrämtern und bürokratisierter Religion.
Du lernst bei den Bäumen und Felsen der Wildnis mehr als in Salomonis Hallen.
@ DJM, verschonen Sie mich mit esoterischen angepritschten Damen; die unterscheiden sich in gar nichts von den katholistischen Bigotten…
„Toren“ hat nichts wesentliches mit Schamanismus zu tun. „Toren ist Vermarktung“ wie die „verkaufte Jungfrau Maria“.
Totem hab ich keinen; aber ein Bild des Gekreuzigten in meiner Bauernstube.
Wir räuchern viel in den Alpen! Nicht nur Speck!
Freuen Sie sich am Sternenbhimmel ! Oder ist bei Ihnen Nebel? –
Redaktion benachrichtigen
Offenbarung ereignet sich nicht in Lehrämtern und bürokratisierter Religion.
Du lernst bei den Bäumen und Felsen der Wildnis mehr als in Salomonis Hallen.
@ DJM, verschonen Sie mich mit esoterischen angepritschten Damen; die unterscheiden sich in gar nichts von den katholistischen Bigotten…
„Toren“ hat nichts wesentliches mit Schamanismus zu tun. „Toren ist Vermarktung“ wie die „verkaufte Jungfrau Maria“.
Totem hab ich keinen; aber ein Bild des Gekreuzigten in meiner Bauernstube.
Wir räuchern viel in den Alpen! Nicht nur Speck!
Freuen Sie sich am Sternenbhimmel ! Oder ist bei Ihnen Nebel? –
#632 DJM † 22:00:38 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
4. Das Frequentieren von Orten oder Personen, die unter dem Einfluss des Bösen stehen.
Damit meine ich die Teilnahme an spiritistischen Sitzungen, die Ausübung der Magie, den Besuch von Magiern, Hexern, bestimmten Kartenlegern u.ä.; die Teilnahme an okkulten Handlungen, das Mitmachen bei satanischen Sekten oder Teilnahme an satanischen Kulten, die ihren Höhepunkt in den schwarzen Messen haben usw. Fügen wir noch den Einfluss der Massenmedien hinzu mit den Pornoszenen, den Gewalt und Greueltaten verherrlichenden Filmen auf vielen Fernsehkanälen; ferner die Ausbreitung der Rockmusik, die im satanischen Rock kulminiert und ihre Kirchen nicht nur in den Stadien und auf großen Wiesen, sondern in fast allen Diskotheken hat … Auch diese Formen entwickeln sich heute explosionsartig. Je mehr der Glaube schwindet, desto mehr nimmt der Aberglaube zu. Die Geistlichen haben nichts unternommen, um dagegen Einspruch zu erheben oder wenigstens vor diesen Gefahren zu warnen. Es ist dies – wir zögern nicht, es nochmals zu sagen – auf ihre Ignoranz, einschließlich dessen, was in der Bibel ausdrücklich geschrieben steht, zurückzuführen. Auch diese vierte Ursache ist einer der Gründe, warum heute die unheilvollen Störungen dämonischen Ursprungs verbreiteter sind als vor einigen Jahrzehnten, vor allem unter den Jugendlichen.
Ich halte diese kurze Darlegung für grundlegend, weil man ausser den allgemeinen Aussagen über die Existenz und das Wirken Satans sich vor Augen halten muss, welche Übel Satan hervorrufen kann und welches ihre Ursachen sind, …Gabriele Amorth
Redaktion benachrichtigen
Damit meine ich die Teilnahme an spiritistischen Sitzungen, die Ausübung der Magie, den Besuch von Magiern, Hexern, bestimmten Kartenlegern u.ä.; die Teilnahme an okkulten Handlungen, das Mitmachen bei satanischen Sekten oder Teilnahme an satanischen Kulten, die ihren Höhepunkt in den schwarzen Messen haben usw. Fügen wir noch den Einfluss der Massenmedien hinzu mit den Pornoszenen, den Gewalt und Greueltaten verherrlichenden Filmen auf vielen Fernsehkanälen; ferner die Ausbreitung der Rockmusik, die im satanischen Rock kulminiert und ihre Kirchen nicht nur in den Stadien und auf großen Wiesen, sondern in fast allen Diskotheken hat … Auch diese Formen entwickeln sich heute explosionsartig. Je mehr der Glaube schwindet, desto mehr nimmt der Aberglaube zu. Die Geistlichen haben nichts unternommen, um dagegen Einspruch zu erheben oder wenigstens vor diesen Gefahren zu warnen. Es ist dies – wir zögern nicht, es nochmals zu sagen – auf ihre Ignoranz, einschließlich dessen, was in der Bibel ausdrücklich geschrieben steht, zurückzuführen. Auch diese vierte Ursache ist einer der Gründe, warum heute die unheilvollen Störungen dämonischen Ursprungs verbreiteter sind als vor einigen Jahrzehnten, vor allem unter den Jugendlichen.
Ich halte diese kurze Darlegung für grundlegend, weil man ausser den allgemeinen Aussagen über die Existenz und das Wirken Satans sich vor Augen halten muss, welche Übel Satan hervorrufen kann und welches ihre Ursachen sind, …Gabriele Amorth
#631 LM. 21:54:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
shamanismus ist wie gläserrücken
wer es tut hat schon den dämon am hals
Redaktion benachrichtigen
wer es tut hat schon den dämon am hals
#630 DJM † 21:49:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ Schamanesa
Mehrmals habe ich von kleingläubigen Esoterikern vernommen, sie wären bei einer Sitzung durch einen Geburtenkanal gestiegen. Die „Anderswelt“ der Schamanen, mit ihren „Toren www.kaletao.at/…derzyklen/tore.shtml“. Bleiben Sie bei Ihrem Totem, wir bei unserem.
Redaktion benachrichtigen
Mehrmals habe ich von kleingläubigen Esoterikern vernommen, sie wären bei einer Sitzung durch einen Geburtenkanal gestiegen. Die „Anderswelt“ der Schamanen, mit ihren „Toren www.kaletao.at/…derzyklen/tore.shtml“. Bleiben Sie bei Ihrem Totem, wir bei unserem.
#629 stolzerAtheist 21:48:49 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Naja mit starken Geistern nicht wirklich wenn man sich einer Religion nicht wiedersetzen kann haben Sie recht!
Ich habe das schon längst weg ;)
Mich stört nicht an Gott glauben an sich sondern die Institution Religion an sich, wie etwa der Vatikan an sich. Die jemanden vorschreiben so wars aber nicht anders.
Warum kann man nur an Gott glauben wenn man irgendwelcher dieser Spinnersekten angehört?
Glaube an Gott sollte frei von irgendwelchen Religionen sein vollkommen frei dann würde sich die Menschen auch nicht bekriegen und sagen mein Gott ist richtig und deiner falsch du bist ungläubig ich nicht usw.
Die Instituion Religion ist schädlich mit falschen Wertvorstellungen und dogmatischen Regeln!
Redaktion benachrichtigen
Naja mit starken Geistern nicht wirklich wenn man sich einer Religion nicht wiedersetzen kann haben Sie recht!
Ich habe das schon längst weg ;)
Mich stört nicht an Gott glauben an sich sondern die Institution Religion an sich, wie etwa der Vatikan an sich. Die jemanden vorschreiben so wars aber nicht anders.
Warum kann man nur an Gott glauben wenn man irgendwelcher dieser Spinnersekten angehört?
Glaube an Gott sollte frei von irgendwelchen Religionen sein vollkommen frei dann würde sich die Menschen auch nicht bekriegen und sagen mein Gott ist richtig und deiner falsch du bist ungläubig ich nicht usw.
Die Instituion Religion ist schädlich mit falschen Wertvorstellungen und dogmatischen Regeln!
#628 schamane40 21:42:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Liebes Kathölchen DJM, ich jage garnichts durch irgendwelche Kanäle.
Ich kann Ihnen also nicht dienen.
Aber was für Sie zum Nachdenken: Der Schamanismus könnte für stehengebliebene Katholiken ein Anreiz sein,
sich so zu bewegen, dass Christsein die Herzen der Menschen wieder anrührt.
Franzisikus, der rührt un immer noch an.
Freuen Sie sich an der Schöpfung Gottes, dann brauchen Sie keinen Schamanen anpöpeln!
Mitakuye Oassin !!!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen also nicht dienen.
Aber was für Sie zum Nachdenken: Der Schamanismus könnte für stehengebliebene Katholiken ein Anreiz sein,
sich so zu bewegen, dass Christsein die Herzen der Menschen wieder anrührt.
Franzisikus, der rührt un immer noch an.
Freuen Sie sich an der Schöpfung Gottes, dann brauchen Sie keinen Schamanen anpöpeln!
Mitakuye Oassin !!!
#627 DJM † 21:36:08 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ schamane40
Jagen Sie die schamanistischen Sympathisanten auch durch den Geburtenkanal?
Redaktion benachrichtigen
Jagen Sie die schamanistischen Sympathisanten auch durch den Geburtenkanal?
#626 Jena-boy † 21:35:13 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
Ihnen auch einen guten Abend.
Eine gute Nacht wünsch ich Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen auch einen guten Abend.
Eine gute Nacht wünsch ich Ihnen.
#625 schamane40 21:34:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist, haben Sie es hier nur mit starken Geistern zu tun?
Jetzt weiß ich mehr über Sie. Pardon! Lassen Sie es gut sein.
@ Hälloh, rums, Du meine liebe Tante Siebengescheit ist auch wieder da und was Sie wieder weiß?
Komm, liebes Kathölchen und lerne,
dass der Schamanismus der göttlichen Liebe entspringt.
Weihrauch wird gesegnet und geräuchert im Hochamt …
soviel Schamanentum in den Religionen!
Aber das ist für frommes Tantchen Rums zu hoch!
Mitakuye Dominus tecum!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt weiß ich mehr über Sie. Pardon! Lassen Sie es gut sein.
@ Hälloh, rums, Du meine liebe Tante Siebengescheit ist auch wieder da und was Sie wieder weiß?
Komm, liebes Kathölchen und lerne,
dass der Schamanismus der göttlichen Liebe entspringt.
Weihrauch wird gesegnet und geräuchert im Hochamt …
soviel Schamanentum in den Religionen!
Aber das ist für frommes Tantchen Rums zu hoch!
Mitakuye Dominus tecum!
#624 rums 21:28:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jena-boy
Ich lass das für heute mal so stehen.
Guten Abend.
Redaktion benachrichtigen
Ich lass das für heute mal so stehen.
Guten Abend.
#623 Brandenburgis 21:27:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Bitte um Entschuldigung,
ich hatte Sie gar nicht gemeint!
Redaktion benachrichtigen
ich hatte Sie gar nicht gemeint!
#622 Jena-boy † 21:24:23 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
oha oha!!!
Einige Wissen nicht was Meinungsfreiheit ist. Es heist nicht, dass man andere beleidigen darf. Aber es heist auchnicht, dass man anderen nach dem Mund reden muss.
@rums:
Die Evolution ist eine Sache die in der Natur geschied. Entwicklung, welche durch Mutationen geschehen. Kann man sogar in der Natur sehen. Man brauch nur etwas geduld und beobachtungsgabe. Und man darf veränderung nicht als Krankheit sehen. Da schmeißt man die Pflanze in die Bio-Tonne und man hat nichts von der Natur gesehen.
Die Evolutions-Theorie ist eine wissenschaftliche Theorie von Darwin. Er hat damals die Evolution entdeckt und beschrieben. Damit hat er sich ordentlich Spott von Volk und Kirche eingesackt. Aber im Grunde hatte er Recht: Nichts mit biblischer Schöpfung.
Redaktion benachrichtigen
Einige Wissen nicht was Meinungsfreiheit ist. Es heist nicht, dass man andere beleidigen darf. Aber es heist auchnicht, dass man anderen nach dem Mund reden muss.
@rums:
Die Evolution ist eine Sache die in der Natur geschied. Entwicklung, welche durch Mutationen geschehen. Kann man sogar in der Natur sehen. Man brauch nur etwas geduld und beobachtungsgabe. Und man darf veränderung nicht als Krankheit sehen. Da schmeißt man die Pflanze in die Bio-Tonne und man hat nichts von der Natur gesehen.
Die Evolutions-Theorie ist eine wissenschaftliche Theorie von Darwin. Er hat damals die Evolution entdeckt und beschrieben. Damit hat er sich ordentlich Spott von Volk und Kirche eingesackt. Aber im Grunde hatte er Recht: Nichts mit biblischer Schöpfung.
#621 schamane40 21:23:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Lieber Herr Brandenburgis, Sie sollten den Inhalt Ihres Kopfes nicht in mein Haupt projezieren
wollen. Das geht nicht.
Ich ehre Sie, aber nicht Ihre Albernheiten.
Leben Sie nach dem Hauptgebot Christi !!!
Redaktion benachrichtigen
wollen. Das geht nicht.
Ich ehre Sie, aber nicht Ihre Albernheiten.
Leben Sie nach dem Hauptgebot Christi !!!
#620 stolzerAtheist 21:22:39 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Jo nur das die drei Religion den selben Ursprung haben und daher die Bücher auch ;) Das lässt sich nicht abstreiten.
Ich provoziere ich stelle nur fest und gebe nur Argumente man muss sich nicht provoziert fühlen dann haben Sie aber einen ziemlich schwachen Geist! Und hier nichts verloren ;)
Redaktion benachrichtigen
Jo nur das die drei Religion den selben Ursprung haben und daher die Bücher auch ;) Das lässt sich nicht abstreiten.
Ich provoziere ich stelle nur fest und gebe nur Argumente man muss sich nicht provoziert fühlen dann haben Sie aber einen ziemlich schwachen Geist! Und hier nichts verloren ;)
#619 rums 21:17:11 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Lassen sie sich nicht beirren.
Der @schamane40 ist der User @Schalom!
Redaktion benachrichtigen
Lassen sie sich nicht beirren.
Der @schamane40 ist der User @Schalom!
#618 schamane40 21:15:46 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
hass class, Na, Harra Potter mag zu Ihnen passen
Provozieren Sie weiter.
Von der Evolution der biblischen Bücher haben Sie offensichtlich so wenig Ahnung wie der stolze Atheist.
Gibts da ein Sprichwort: Dummheit und Stolz,
wachsen auf einem Holz.
Mitakuye Oassin !
Redaktion benachrichtigen
Provozieren Sie weiter.
Von der Evolution der biblischen Bücher haben Sie offensichtlich so wenig Ahnung wie der stolze Atheist.
Gibts da ein Sprichwort: Dummheit und Stolz,
wachsen auf einem Holz.
Mitakuye Oassin !
#617 stolzerAtheist 21:14:47 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@schamane40
Mir ist bewusst das Koran und Bibel eng miteinander verwandt sind schließlich haben beide einen gemeinsamen Ursprung und zählen zu den abrahamitischen Religion wie z.B. das Judentum auch sowas ist mir schon klar deswegen kann ich die Auseinandersetzungen zwischen diesen Religionen auch nicht verstehen…
Redaktion benachrichtigen
Mir ist bewusst das Koran und Bibel eng miteinander verwandt sind schließlich haben beide einen gemeinsamen Ursprung und zählen zu den abrahamitischen Religion wie z.B. das Judentum auch sowas ist mir schon klar deswegen kann ich die Auseinandersetzungen zwischen diesen Religionen auch nicht verstehen…
#616 rums 21:14:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Die Bibel ist Schwachsinn (…)
Ja, wenn sie als profunder, intellektuell suboptimaler Kenner der Materie das sagen, muss es ja wohl stimmen.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist Schwachsinn (…)
Ja, wenn sie als profunder, intellektuell suboptimaler Kenner der Materie das sagen, muss es ja wohl stimmen.
#615 Brandenburgis 21:11:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Während der Schamane
ein abgasgefülltes Loch im HIrn hat.
Redaktion benachrichtigen
ein abgasgefülltes Loch im HIrn hat.
#614 hass class † 21:11:16 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Natürlich!!! Du musst nur dran glauben ^^
Redaktion benachrichtigen
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Natürlich!!! Du musst nur dran glauben ^^
#613 schamane40 21:10:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzer atheist, jetzt wirds bei Dir schwachwissend.
Was Du über die Bibel und Koran meinst, zeugt, dass Du keine Ahnung von Literatur- und Kulturgeschichte hast.
sorry, Du hast genauso enorme Bildungslücken wie die
Kathölchen hier!
Mytakuye Oyassin
Redaktion benachrichtigen
Was Du über die Bibel und Koran meinst, zeugt, dass Du keine Ahnung von Literatur- und Kulturgeschichte hast.
sorry, Du hast genauso enorme Bildungslücken wie die
Kathölchen hier!
Mytakuye Oyassin
#612 stolzerAtheist 21:09:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@hass class
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
Redaktion benachrichtigen
Ich warte auch noch immer auf ein mein Brief je mehr ich dran glaube vielleicht erfüllt sich das Märchen dann :D
#611 rums 21:08:40 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Ihrer Intention zu entsprechen, sehe ich mich nicht im Stande.
Ich dachte sie hätten mehr in der Pfanne – Fehlanzeige, schade!
Vielleicht sollten sie erst einmal unterscheiden zwischen Evolution und Evolutions-Theorie.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Ihrer Intention zu entsprechen, sehe ich mich nicht im Stande.
Ich dachte sie hätten mehr in der Pfanne – Fehlanzeige, schade!
Vielleicht sollten sie erst einmal unterscheiden zwischen Evolution und Evolutions-Theorie.
#610 Jena-boy † 21:05:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Historisch gesehen
ist doch die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften, die als gelungen und modern galten, oder?
Redaktion benachrichtigen
ist doch die Bibel eine Zusammenstellung von Schriften, die als gelungen und modern galten, oder?
#609 hass class † 21:03:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
heilige schrift unglaubwürdig
ich find Harry Potter ist am glaubhaftesten!
Redaktion benachrichtigen
ich find Harry Potter ist am glaubhaftesten!
#608 rums 21:02:14 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Scheinbar will keiner so eine verquirlte entleerte Rübe, ist aber verständlich bei den Umweltauflagen der Entsorgung!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Scheinbar will keiner so eine verquirlte entleerte Rübe, ist aber verständlich bei den Umweltauflagen der Entsorgung!
#607 stolzerAtheist 21:01:40 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Die Bibel ist Schwachsinn von Menschen geschrieben und voller menschlicher Fehler nicht mehr und nicht weniger…
Das Gleich soll Laut Islam der Koran aussagen und laut den Mormonen das Buch Mormon Wer hat nun Recht?
Sie beanspruchen alle den Titel als „Das Buch“ zu gelten…
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist Schwachsinn von Menschen geschrieben und voller menschlicher Fehler nicht mehr und nicht weniger…
Das Gleich soll Laut Islam der Koran aussagen und laut den Mormonen das Buch Mormon Wer hat nun Recht?
Sie beanspruchen alle den Titel als „Das Buch“ zu gelten…
#606 Jena-boy † 21:01:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Heilige „Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft“ warum lehenen dann einige die sache mit der Evolution ab, obwohl Sie doch durch Ausgrabungen und die Medizin (DNA/DNS) bestätigt wurde?
Nur mal so als dumme Frage.
Eine dumme Frage erfordert eine noch dümmere Antwort.
#605 hass class † 20:59:43 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
das eilige Gift
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein
sie kann es nicht sein: genauso wenig wie Harry Potter oder Der Herr Der Ringe!
Redaktion benachrichtigen
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein
sie kann es nicht sein: genauso wenig wie Harry Potter oder Der Herr Der Ringe!
#604 rums 20:56:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Dem Inhalt würde ich mehr Gewicht verleihen als nur eine Theorie zu sein.
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein. Und so wurden den Menschen, indem sie erfuhren, dass die Welt aus dem Wort ist, nicht nur die Angst vor den Göttern und Dämonen weggenommen; die Welt wurde frei gemacht für die Vernunft, die sich zu Gott hin erhebt, und der Mensch wurde geöffnet, furchtlos diesem Gott zu begegnen, den lebendigen Gott der diese Erde und die Sterne geschaffen hat, dieselbe Macht, die dieses ganze All trägt, es ist, der wir im WORT der Heiligen Schrift begegnen.
In diesem Wort rühren wir an die eigentliche Urgewalt der Welt, an die eigentliche Macht über allen Mächten.
Die Ausfaltung der Materie, Energie physikalische Grundannahmen usw. würden jetzt hier den Rahmen sprengen, ich bitte um Verständnis.
Redaktion benachrichtigen
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Dem Inhalt würde ich mehr Gewicht verleihen als nur eine Theorie zu sein.
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein. Und so wurden den Menschen, indem sie erfuhren, dass die Welt aus dem Wort ist, nicht nur die Angst vor den Göttern und Dämonen weggenommen; die Welt wurde frei gemacht für die Vernunft, die sich zu Gott hin erhebt, und der Mensch wurde geöffnet, furchtlos diesem Gott zu begegnen, den lebendigen Gott der diese Erde und die Sterne geschaffen hat, dieselbe Macht, die dieses ganze All trägt, es ist, der wir im WORT der Heiligen Schrift begegnen.
In diesem Wort rühren wir an die eigentliche Urgewalt der Welt, an die eigentliche Macht über allen Mächten.
Die Ausfaltung der Materie, Energie physikalische Grundannahmen usw. würden jetzt hier den Rahmen sprengen, ich bitte um Verständnis.
#603 stolzerAtheist 20:45:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Ihrer parktiziert das schon seit Jahren ;)
#602 Jena-boy † 20:42:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums:
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Im übrigen ist es immernoch so, dass aus Energie Materie entstehen kann und aus Materie Energie entsteht. Geht sogar auf der Erde. Schonmal ein Feuer aus der nähe gespührt? Heeeeeiiiiiiiiß nicht?
Sowas nennt man Exotherme Reaktion. Thermische Energie (Wärme) wird durch das Verbrennen abgegeben. Theoretisch müsste man diesen Vorgang auch wieder Rückgängig machen können. Hat aber noch keiner gemacht. Denn aus C + O2 –> CO2!
(Ok, ist jetzt ein bissel abstrakt.)
Redaktion benachrichtigen
War nur weiter gesponnen. Ich weiß nicht wie das Universum entstand. Es gibt da unzählige (unwissenschaftliche) Theorien drüber. Die Theorie aus der Bibel ist auchnoch am Start. Allerdings ziehmlich allgemein Verfasst.
Im übrigen ist es immernoch so, dass aus Energie Materie entstehen kann und aus Materie Energie entsteht. Geht sogar auf der Erde. Schonmal ein Feuer aus der nähe gespührt? Heeeeeiiiiiiiiß nicht?
Sowas nennt man Exotherme Reaktion. Thermische Energie (Wärme) wird durch das Verbrennen abgegeben. Theoretisch müsste man diesen Vorgang auch wieder Rückgängig machen können. Hat aber noch keiner gemacht. Denn aus C + O2 –> CO2!
(Ok, ist jetzt ein bissel abstrakt.)
#601 rums 20:38:53 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Um Entladungsspannungen der Reibungselektrizität sofort und ohne Schaden ins Erdreich abzuleiten!
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Woher beziehen sie ihre überaus inhaltsvolle Erkenntnis, dass die „x-Götter“ auch angebetet werden wollen?
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Muhhahaha
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Um Entladungsspannungen der Reibungselektrizität sofort und ohne Schaden ins Erdreich abzuleiten!
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Woher beziehen sie ihre überaus inhaltsvolle Erkenntnis, dass die „x-Götter“ auch angebetet werden wollen?
Vielleicht wollen sie das gar nicht und wollen nur ihr Geld oder ihren Kopf!
Muhhahaha
#600 Spätmerker 20:34:36 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM: Ernst Mayr
war Atheist
Was soll „das Phänomen der Unendlichkeit“ sein? Im Physikalischen gibt es gerade nix unendliches.
Redaktion benachrichtigen
war Atheist
Was soll „das Phänomen der Unendlichkeit“ sein? Im Physikalischen gibt es gerade nix unendliches.
#599 stolzerAtheist 20:31:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett
erwartete unsachliche Antwort!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ihr so einen tollen Gott habt warum haben Kirchen blitzableiter?
Und betet ihr überhaupt dne richtigen an es gibt doch x Götter die schließlich auch angebetet werden wollen!
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett
erwartete unsachliche Antwort!
#598 rums 20:29:10 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Jena-Boy
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann?(…)
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett!
Redaktion benachrichtigen
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann?(…)
Wo ist diese These erfahrbar, (?), mit welchen Physikalischen Bedingungen, außer im Illusorischen Synapsen-Kurzschluß-Kabinett!
#597 LM. 20:27:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
die frage
was ist wahrheit
darf nie mit der frage
was nützt uns das
verkoppelt werden
offenbarung gottes und physik sind ident
Redaktion benachrichtigen
was ist wahrheit
darf nie mit der frage
was nützt uns das
verkoppelt werden
offenbarung gottes und physik sind ident
#596 stolzerAtheist 20:23:29 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Ich würde das nicht als religiös sondern spirituell bezeichnen dazwischen gibt es einen Unterschied ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich würde das nicht als religiös sondern spirituell bezeichnen dazwischen gibt es einen Unterschied ;)
#595 Jena-boy † 20:21:36 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM.:
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann? Zusammenbruch aller Religionen? Anerkennung der Wissenschaft (bezüglich Evolution)? Oder doch Verschwörungstheorie und Krieg gegen die Wissenschaft?
Wäre lustig es zu wissen. Oder ihr macht es wie der Papst. Ihr schaft die Vorhölle ab und sagt dann noch, das die Evolution stattgefunden hat. Die Bibel wird dann auf einmal nur zum anhaltspunkt. Aber wenn es um Homosexualität geht, dann ist es dennoch greul. Spitzen Position. Man könnte auch Diktatur sagen: „Alles hört auf mein Komando! Ich bin Unfehlbar!“
Übrigens das mit der Vorhölle: Es kommen andere für weniger in die Geschlossene!
Redaktion benachrichtigen
Und wenn die dann die schaffung des Universums, durch etwas anderes, anstatt Gott raugefunden haben. Was ist dann? Zusammenbruch aller Religionen? Anerkennung der Wissenschaft (bezüglich Evolution)? Oder doch Verschwörungstheorie und Krieg gegen die Wissenschaft?
Wäre lustig es zu wissen. Oder ihr macht es wie der Papst. Ihr schaft die Vorhölle ab und sagt dann noch, das die Evolution stattgefunden hat. Die Bibel wird dann auf einmal nur zum anhaltspunkt. Aber wenn es um Homosexualität geht, dann ist es dennoch greul. Spitzen Position. Man könnte auch Diktatur sagen: „Alles hört auf mein Komando! Ich bin Unfehlbar!“
Übrigens das mit der Vorhölle: Es kommen andere für weniger in die Geschlossene!
#594 LM. 20:17:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
keine sorge namen gibts genug
Sir John Ambrose Fleming
Physiker und Radiotechniker
Die große Fülle moderner Entdeckungen … hat den alten Materialismus vollkommen zerstört … Das Universum zeigt sich heute unseren Augen … als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus. (EFG 17)
André Ampère Elektrophysiker
Der überzeugendste Beweis für die Existenz Gottes ist der Beweis, welcher der augenscheinlichen Harmonie jener Mittel entnommen ist, welche die Ordnung des Weltalls aufrecht erhalten und durch welche die Lebewesen in ihrem Organismus all das finden, was sie für ihre Fortdauer, Fortpflanzung, Entwicklung ihrer physikalischen und geistigen Fähigkeiten benötigen. (EFG 10)
Allan Sandage, Astronom („Mister Cosmology“)
Als junger Mann war ich praktizierender Atheist.
Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt,
dass die Existenz von Materie ein Wunder ist,
das sich nur übernatürlich erklären lässt. (LSI)
Paul Davies, Physiker
Man kann sich kaum des Eindrucks erwehren, dass es etwas gibt – einen Einfluss, der die Raumzeit und die Beschränkungen der relativistischen Kausalität übersteigt – das bei der Entstehung des Kosmos einen Überblick über den gesamten Kosmos hatte und all die kausal voneinander unabhängigen Teile so manipulierte, dass sie mit fast genau derselben Energie und zur selben Zeit explodierten und dennoch so exakt koordiniert waren, dass die geringfügigen, kleinen Unregelmäßigkeiten unterbunden worden wären, die schließlich das Universu
Redaktion benachrichtigen
Sir John Ambrose Fleming
Physiker und Radiotechniker
Die große Fülle moderner Entdeckungen … hat den alten Materialismus vollkommen zerstört … Das Universum zeigt sich heute unseren Augen … als Gedanke. Ein Gedanke aber setzt das Vorhandensein eines Denkers voraus. (EFG 17)
André Ampère Elektrophysiker
Der überzeugendste Beweis für die Existenz Gottes ist der Beweis, welcher der augenscheinlichen Harmonie jener Mittel entnommen ist, welche die Ordnung des Weltalls aufrecht erhalten und durch welche die Lebewesen in ihrem Organismus all das finden, was sie für ihre Fortdauer, Fortpflanzung, Entwicklung ihrer physikalischen und geistigen Fähigkeiten benötigen. (EFG 10)
Allan Sandage, Astronom („Mister Cosmology“)
Als junger Mann war ich praktizierender Atheist.
Die Erforschung des Universums hat mir gezeigt,
dass die Existenz von Materie ein Wunder ist,
das sich nur übernatürlich erklären lässt. (LSI)
Paul Davies, Physiker
Man kann sich kaum des Eindrucks erwehren, dass es etwas gibt – einen Einfluss, der die Raumzeit und die Beschränkungen der relativistischen Kausalität übersteigt – das bei der Entstehung des Kosmos einen Überblick über den gesamten Kosmos hatte und all die kausal voneinander unabhängigen Teile so manipulierte, dass sie mit fast genau derselben Energie und zur selben Zeit explodierten und dennoch so exakt koordiniert waren, dass die geringfügigen, kleinen Unregelmäßigkeiten unterbunden worden wären, die schließlich das Universu
#593 stolzerAtheist 20:13:34 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Ein Quäker wie sachlich…
Sein Theorien physikalisch richtig sein kann aber trotzdem theologischen Müll behaupten…
Redaktion benachrichtigen
Ein Quäker wie sachlich…
Sein Theorien physikalisch richtig sein kann aber trotzdem theologischen Müll behaupten…
#592 LM. 20:05:58 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Sir Arthur Stanley Eddington
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft
Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen. (EFG 25)
Redaktion benachrichtigen
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft
Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen. (EFG 25)
#591 stolzerAtheist 20:03:20 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Naja ich bin Fertig solange dauert es am Anfang des Semesters nicht ein paar kleine Programme zusammen zu schreiben ;)
Da die Veranstaltung auch EInführung in die Programmiersprache C++ heißt ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja ich bin Fertig solange dauert es am Anfang des Semesters nicht ein paar kleine Programme zusammen zu schreiben ;)
Da die Veranstaltung auch EInführung in die Programmiersprache C++ heißt ;)
#590 rums 20:01:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist
schrieb um:
18:57 Uhr
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Jetzt um 19:51 Uhr ist er immer noch da.
Boah, der Typ ist Klasse!
Sie leiden anscheinend wie manch anderer hier unter Phantomschmerzen.
Sie haben zwar nichts zu sagen, aber sind ständig am schwafeln.
Redaktion benachrichtigen
schrieb um:
18:57 Uhr
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Jetzt um 19:51 Uhr ist er immer noch da.
Boah, der Typ ist Klasse!
Sie leiden anscheinend wie manch anderer hier unter Phantomschmerzen.
Sie haben zwar nichts zu sagen, aber sind ständig am schwafeln.
#589 stolzerAtheist 19:59:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Zu weiteren Gelegenheiten, bei denen Hoyle Kontroversen hervorrief, zählen seine Infragestellung der Authentizität der Funde fossiler Archaeopteryges und seine Verurteilung des Versäumnisses, Jocelyn Bell bei der Verleihung des Nobelpreises für die Entdeckung der Pulsare zu bedenken. Seine Beiträge zur Biologie und Paläontologie werden von den Fachleuten als dilettantisch abgelehnt.
…
Redaktion benachrichtigen
Zu weiteren Gelegenheiten, bei denen Hoyle Kontroversen hervorrief, zählen seine Infragestellung der Authentizität der Funde fossiler Archaeopteryges und seine Verurteilung des Versäumnisses, Jocelyn Bell bei der Verleihung des Nobelpreises für die Entdeckung der Pulsare zu bedenken. Seine Beiträge zur Biologie und Paläontologie werden von den Fachleuten als dilettantisch abgelehnt.
…
#588 LM. 19:54:56 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die klare Erkenntnis,
dass die Entstehung des Lebens fast eine Unmöglichkeit war, führt uns vor Augen, wie unwahrscheinlich dieses Ereignis war. Ernst Mayr
Seit die Biochemiker in steigendem Maß die ehrfurchtgebietende Komplexität des Lebens entdecken, ist sein zufälliger Ursprung ganz offensichtlich so wenig wahrscheinlich, dass man diese Möglichkeit völlig ausschließen kann. Leben kann nicht zufällig entstanden sein. Fred Hoyle
Redaktion benachrichtigen
dass die Entstehung des Lebens fast eine Unmöglichkeit war, führt uns vor Augen, wie unwahrscheinlich dieses Ereignis war. Ernst Mayr
Seit die Biochemiker in steigendem Maß die ehrfurchtgebietende Komplexität des Lebens entdecken, ist sein zufälliger Ursprung ganz offensichtlich so wenig wahrscheinlich, dass man diese Möglichkeit völlig ausschließen kann. Leben kann nicht zufällig entstanden sein. Fred Hoyle
#587 stolzerAtheist 19:51:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Gott wurde schon immer als Lückenbußer benutze ;)
Dann können sie den Beweis hier posten!
Ja die USa hat eine sehr gläubige und vor allen natürliche intelligent Bevölkerung voran schreiten Bush, McCain und Palin die Intelligenzbestien schlechthin klar…
Sowie die ganzen Republikaner zum Glück sind die nicht mehr am Zug!
Redaktion benachrichtigen
Gott wurde schon immer als Lückenbußer benutze ;)
Dann können sie den Beweis hier posten!
Ja die USa hat eine sehr gläubige und vor allen natürliche intelligent Bevölkerung voran schreiten Bush, McCain und Palin die Intelligenzbestien schlechthin klar…
Sowie die ganzen Republikaner zum Glück sind die nicht mehr am Zug!
#586 LM. 19:48:31 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„das Glaubensbekenntnis der Agnostiker“
„Gott kann man nicht beweisen“
Diese (unbewiesene!) Behauptung könnte man auch Glkaubensbekenntnis der Agnostikernennen. Agnostiker, von griechisch „a-gno-ejn = nicht-wissen“, sind davon überzeugt, dass man von Gott nichts wissen und ihn deshalb auch nicht beweisen kann. Doch der Agnostizismus widerlegt sich selbst, denn obwohl er lehrt, man könne gar nichts von Gott wissen, behauptet er im selben Satz, doch alles über Gott zu wissen: Dass man eben gar nichts über Gott wissen könne!1 Doch wenn der Agnostiker konsequent ist, dann muss er eigentlich zugeben: „Ich weiß so wenig von Gott, dass ich es sogar für möglich halte, dass man doch etwas über ihn wissen kann – nur weiß ich es eben nicht!“ Nehmen wir also das Bekenntnis der Agnostiker zu ihrer eigenen Unwissenheit ruhig ernst und suchen uns bessere Ratgeber, wenn es um Gott geht!
Ein weiterer richtiger Gedanke am Agnostizismus ist, dass wir tatsächlich nur Dinge beweisen können, die sich beweisen LASSEN. Wir könnten nichts von Gott wissen, wenn er sich nicht selber aktiv offenbaren würde. Darum ist die Definition dessen, was ein Gottesbeweis ist, ganz einfach:
Ein Gottesbeweis ist, wenn Gott sich beweist!
Redaktion benachrichtigen
„Gott kann man nicht beweisen“
Diese (unbewiesene!) Behauptung könnte man auch Glkaubensbekenntnis der Agnostikernennen. Agnostiker, von griechisch „a-gno-ejn = nicht-wissen“, sind davon überzeugt, dass man von Gott nichts wissen und ihn deshalb auch nicht beweisen kann. Doch der Agnostizismus widerlegt sich selbst, denn obwohl er lehrt, man könne gar nichts von Gott wissen, behauptet er im selben Satz, doch alles über Gott zu wissen: Dass man eben gar nichts über Gott wissen könne!1 Doch wenn der Agnostiker konsequent ist, dann muss er eigentlich zugeben: „Ich weiß so wenig von Gott, dass ich es sogar für möglich halte, dass man doch etwas über ihn wissen kann – nur weiß ich es eben nicht!“ Nehmen wir also das Bekenntnis der Agnostiker zu ihrer eigenen Unwissenheit ruhig ernst und suchen uns bessere Ratgeber, wenn es um Gott geht!
Ein weiterer richtiger Gedanke am Agnostizismus ist, dass wir tatsächlich nur Dinge beweisen können, die sich beweisen LASSEN. Wir könnten nichts von Gott wissen, wenn er sich nicht selber aktiv offenbaren würde. Darum ist die Definition dessen, was ein Gottesbeweis ist, ganz einfach:
Ein Gottesbeweis ist, wenn Gott sich beweist!
#585 rums 19:48:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Spätmerker
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
O.K.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Wenn es einfach zu erklären ist, warum dann die Frage mit dem Auge?
Ich geb’ ihnen ein Beispiel:
Es war – ausgerechnet der bekannte amerikanische Soziobiologe R. Dawkins der zugeben musste, dass bereits der Zellkern einer Amöbe, also des primitivsten einzelligen Tieres, mehr Information codiert gespeichert enthält, als sage und schreibe eintausend (!) Bände des großen Lexikonwerkes Encyclopaedia Britannica.
Dies alles kommt nur aus einer Macht heraus, aus Gottes ewiger Vernunft, die im Wort Schöpfungskraft wurde. :)3
Ein feine Sache, na so what.
Redaktion benachrichtigen
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
O.K.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Wenn es einfach zu erklären ist, warum dann die Frage mit dem Auge?
Ich geb’ ihnen ein Beispiel:
Es war – ausgerechnet der bekannte amerikanische Soziobiologe R. Dawkins der zugeben musste, dass bereits der Zellkern einer Amöbe, also des primitivsten einzelligen Tieres, mehr Information codiert gespeichert enthält, als sage und schreibe eintausend (!) Bände des großen Lexikonwerkes Encyclopaedia Britannica.
Dies alles kommt nur aus einer Macht heraus, aus Gottes ewiger Vernunft, die im Wort Schöpfungskraft wurde. :)3
Ein feine Sache, na so what.
#584 stolzerAtheist 19:45:41 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Dann den Beweis bitte ;)
Jo die USA ist sehr intelligent vor alle dem Bush, McCain und Palin diese Intelligenzbestien der reine Wahnsinn genauso wie die Republikaner allgmein mit ihren kuriosen konservativen Einstellungen
Zum Glück ist aber jetzt ein Demokrat am Zug!
Ich hoffe mal das er der hirngewaschenden Bevölkerung mal wieder auf die Sprünge hilft da ist Fundamentalismus ein blühendes eiskaltes Geschäft der Kapitalimus lebt!
Jo die haben auch nichts anderes gelernt und die ET ist da warscheinlich nicht vertreten
Redaktion benachrichtigen
Dann den Beweis bitte ;)
Jo die USA ist sehr intelligent vor alle dem Bush, McCain und Palin diese Intelligenzbestien der reine Wahnsinn genauso wie die Republikaner allgmein mit ihren kuriosen konservativen Einstellungen
Zum Glück ist aber jetzt ein Demokrat am Zug!
Ich hoffe mal das er der hirngewaschenden Bevölkerung mal wieder auf die Sprünge hilft da ist Fundamentalismus ein blühendes eiskaltes Geschäft der Kapitalimus lebt!
Jo die haben auch nichts anderes gelernt und die ET ist da warscheinlich nicht vertreten
#583 LM. 19:34:39 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
das phänomen der unendlichkeit und u.v.a. zb
taugt nicht als lückenbüsser für noch nicht erforschtes. also ist ihre behauptung belanglos.
atheo
die nichtkorrellation von theismus/atheismus mit bildungsgrad wurde länderübergreifend empirisch nachgewiesen.
die usa zb haben eine sehr gläubige bevölkerung mit hohem bildungsgrad
ganauso wie japan und die indische mittelschicht
Redaktion benachrichtigen
taugt nicht als lückenbüsser für noch nicht erforschtes. also ist ihre behauptung belanglos.
atheo
die nichtkorrellation von theismus/atheismus mit bildungsgrad wurde länderübergreifend empirisch nachgewiesen.
die usa zb haben eine sehr gläubige bevölkerung mit hohem bildungsgrad
ganauso wie japan und die indische mittelschicht
#582 durchfuxt 19:27:47 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzerAtheist
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Pater Lingen hat sein Studium erstklassig abgeschlossen. Er glaubt nicht nur, er verteidigt den Glauben an „sogenannte Wunder“ auch notfalls mit Strafanzeige und Strafantrag.
Redaktion benachrichtigen
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Pater Lingen hat sein Studium erstklassig abgeschlossen. Er glaubt nicht nur, er verteidigt den Glauben an „sogenannte Wunder“ auch notfalls mit Strafanzeige und Strafantrag.
#581 stolzerAtheist 19:27:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Religiösität korreliert mit Bildung je weiter er absinkt umso religiöser ist man
Siehe Naher Osten…
Siehe Amerika…
Naja Beispiele die man nicht abstreiten kann weil man weiß das die Bildung dort nicht so hoch ist wir Europäer haben es ganz schön gut hier leben die meisten gebildeten Leute und gleichzeitig sind hier am wenigsten religiös und die meisten sind nur Scheinreligiös bevor das Argument wieder kommt ;)
An Gott glauben hängt damit nich zu zusammen nur wirre Thesen aus der Bibel bedingunslos glauben das ist Schwachsinn.
Woher wisst ihr eigentlich das ihr den richtigen Gott anbetet es gibt doch noch Jehova, Allah, Thor, Zeus, Odin, Manitu, diverse hinduistische Götter und jeder behauptet den richtigen anzubeten was denn nu?
Redaktion benachrichtigen
Religiösität korreliert mit Bildung je weiter er absinkt umso religiöser ist man
Siehe Naher Osten…
Siehe Amerika…
Naja Beispiele die man nicht abstreiten kann weil man weiß das die Bildung dort nicht so hoch ist wir Europäer haben es ganz schön gut hier leben die meisten gebildeten Leute und gleichzeitig sind hier am wenigsten religiös und die meisten sind nur Scheinreligiös bevor das Argument wieder kommt ;)
An Gott glauben hängt damit nich zu zusammen nur wirre Thesen aus der Bibel bedingunslos glauben das ist Schwachsinn.
Woher wisst ihr eigentlich das ihr den richtigen Gott anbetet es gibt doch noch Jehova, Allah, Thor, Zeus, Odin, Manitu, diverse hinduistische Götter und jeder behauptet den richtigen anzubeten was denn nu?
#580 Spätmerker 19:26:49 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Gott ist nicht „durch die physik bestätigt“
Nur weil man für etwas noch keine genaue naturalistische Erklärung Erklärung hat, muss man nicht anfangen, Geister zu postulieren.
Aber so war das ja immer. Gott muss wieder mal den Lückenbüßer spielen, bis die Zusammenhänge verstanden werden…
Redaktion benachrichtigen
Nur weil man für etwas noch keine genaue naturalistische Erklärung Erklärung hat, muss man nicht anfangen, Geister zu postulieren.
Aber so war das ja immer. Gott muss wieder mal den Lückenbüßer spielen, bis die Zusammenhänge verstanden werden…
#579 LM. 19:24:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
da gott durch die moderne physik de facto bestätigt ist
sind die ideologische atheisten besorgt.
es bleibt nur noch der rückzug auf die human und sozialwissenschaften die eigentlich keine wissenschaften sind sondern politische betätigungsfelder
selbstverständlich sind viele an der wahrheit gar nicht interessiert, ja manche kennen die wahrheit sogar, lehnen sich aber dagegen auf aus ideologischen gründen
masken heruntereissen ist heute aufgabe nr1 des christen
Redaktion benachrichtigen
sind die ideologische atheisten besorgt.
es bleibt nur noch der rückzug auf die human und sozialwissenschaften die eigentlich keine wissenschaften sind sondern politische betätigungsfelder
selbstverständlich sind viele an der wahrheit gar nicht interessiert, ja manche kennen die wahrheit sogar, lehnen sich aber dagegen auf aus ideologischen gründen
masken heruntereissen ist heute aufgabe nr1 des christen
#578 Jena-boy † 19:18:16 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
*Gag auf kosten anderer*
Der LM hat die eigentliche minimalanforderung (Realschule) nichtmal bestanden.
*Gag auf kosten anderer*
Du hast auch ne mail…
@LM:
Naja, scheiße, dass der Wehrdienst heutzutage auf den Wehrdienst ausgelagert wurde. Nicht wie früher. Schade, schade.
Redaktion benachrichtigen
*Gag auf kosten anderer*
Der LM hat die eigentliche minimalanforderung (Realschule) nichtmal bestanden.
*Gag auf kosten anderer*
Du hast auch ne mail…
@LM:
Naja, scheiße, dass der Wehrdienst heutzutage auf den Wehrdienst ausgelagert wurde. Nicht wie früher. Schade, schade.
#577 LM. 19:15:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
atheist
glaube an gott korreliert keineswegs mit bildungsgrad.
das ist eine typisch religionskritische these die schon längst widerlegt wurde.
sie dennoch zu behaupten zeugt von unbildung.
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
auch die thesen von meinungsgegnern als müll zu bezeichnen weist sie als geistigen proletarier aus
Redaktion benachrichtigen
glaube an gott korreliert keineswegs mit bildungsgrad.
das ist eine typisch religionskritische these die schon längst widerlegt wurde.
sie dennoch zu behaupten zeugt von unbildung.
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
auch die thesen von meinungsgegnern als müll zu bezeichnen weist sie als geistigen proletarier aus
#576 stolzerAtheist 19:11:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
Tja das verkorste Bildungssystem leert den blöden Studenten die ET so ein Scheiß auch demnächst schlagen wir wieder Bibel auf versprochen aber nur ums darüber lustig zu machen.
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Achja der klügere gibt nach.
Redaktion benachrichtigen
Naja das sehe ich anders das sie studiert haben glaube ich leben nicht der würde nicht solchen Müll von sich geben.
Tja das verkorste Bildungssystem leert den blöden Studenten die ET so ein Scheiß auch demnächst schlagen wir wieder Bibel auf versprochen aber nur ums darüber lustig zu machen.
Jemand der studiert hat glaube nicht an diese sogennanten Wunder!
Achja der klügere gibt nach.
#575 DJM † 19:08:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die Apokalypse
de.gloria.tv/?media=35837
Redaktion benachrichtigen
de.gloria.tv/?media=35837
#574 LM. 19:07:20 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
stolzer atheist
ich nehme ihre kapitulationsurkunde an und gewähre ihnen einen rückzug
by the way bin ich keineswegs kreationist
ps
bilden sie sich doch nichts auf ihre lächerliche studiererei ein. beim niveau des heutigen bildungssystems ist das eine minimalanforderung
sogar ich als mäßig intelligenter habe das nebenbei in midestzeit gelangweilt absolviert
Redaktion benachrichtigen
ich nehme ihre kapitulationsurkunde an und gewähre ihnen einen rückzug
by the way bin ich keineswegs kreationist
ps
bilden sie sich doch nichts auf ihre lächerliche studiererei ein. beim niveau des heutigen bildungssystems ist das eine minimalanforderung
sogar ich als mäßig intelligenter habe das nebenbei in midestzeit gelangweilt absolviert
#573 stolzerAtheist 19:06:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jena-Boy
Mail ist raus ;)
Redaktion benachrichtigen
Mail ist raus ;)
#572 Jena-boy † 19:02:21 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist:
Ahhh… ein angehender Informatiker.
An welcher Uni bist du denn?
Redaktion benachrichtigen
Ahhh… ein angehender Informatiker.
An welcher Uni bist du denn?
#571 Spätmerker 19:01:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry.
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Weil es sich eben als Selektionsvorteil bei Tieren (natürlich schon viel Früher, schon bei Fischen) gezeigt hat, dass Augen am besten symmetrisch im Gesicht sitzen. Ein weites Blickfeld war also offenbar erfolgreicher, als ein eingeschrängtes Blickfeld in der Form, dass sich verschiedene Augen am Körper bilden. Außerdem könnte es auch was damit zu tun haben, dass die Augen näher am Gehirn sind.
Redaktion benachrichtigen
Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar.
Warum hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am Hintern?
Weil es sich eben als Selektionsvorteil bei Tieren (natürlich schon viel Früher, schon bei Fischen) gezeigt hat, dass Augen am besten symmetrisch im Gesicht sitzen. Ein weites Blickfeld war also offenbar erfolgreicher, als ein eingeschrängtes Blickfeld in der Form, dass sich verschiedene Augen am Körper bilden. Außerdem könnte es auch was damit zu tun haben, dass die Augen näher am Gehirn sind.
#570 rums 18:57:42 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Spätmerker
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Bitte bringen sie dieses hier in Ordnung! Danke!
Redaktion benachrichtigen
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Bitte bringen sie dieses hier in Ordnung! Danke!
#569 stolzerAtheist 18:57:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
Redaktion benachrichtigen
Ich habe auch keine Lust mehr zu schreiben lohnt sich eh nicht mit einen Kreationisten zu reden ist wie gegen eine eingeschnappte Backsteinmauer zu reden.
Ich muss noch weiter an meinen C++ Programmen schreiben für die Uni ;)
#568 LM. 18:52:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Karl von Linne
Naturforscher in Medizin und Botanik
Ich habe die Fußstapfen Gottes gesehen!
(Sauer „Vom Adel des Menschen“ 71)
Den ewigen, unendlichen, allwissenden und allmächtigen Gott habe ich vorüberziehen sehen, und ich bin vor Ehrfurcht in die Knie gesunken. (EFG 9)
Ich bewundere die Weisheit des Schöpfers, die sich auf immer neue Art zu erkennen gibt und zeige sie anderen. Mensch, erkenne dich selbst … dass du mit unsterblicher Seele nach Gottes Bild geschaffen bist … dass du allein mit einer vernünftigen Seele zum Lobe deines Schöpfers beglückt bist. (ESG 236)
Thomas Alva Edison (1847-1931)
Erfinder von Glühbirne, Schallplatte, Tonfilm, elektrischen Kraftwerken – über 1.200 Patente
Den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!
Redaktion benachrichtigen
Naturforscher in Medizin und Botanik
Ich habe die Fußstapfen Gottes gesehen!
(Sauer „Vom Adel des Menschen“ 71)
Den ewigen, unendlichen, allwissenden und allmächtigen Gott habe ich vorüberziehen sehen, und ich bin vor Ehrfurcht in die Knie gesunken. (EFG 9)
Ich bewundere die Weisheit des Schöpfers, die sich auf immer neue Art zu erkennen gibt und zeige sie anderen. Mensch, erkenne dich selbst … dass du mit unsterblicher Seele nach Gottes Bild geschaffen bist … dass du allein mit einer vernünftigen Seele zum Lobe deines Schöpfers beglückt bist. (ESG 236)
Thomas Alva Edison (1847-1931)
Erfinder von Glühbirne, Schallplatte, Tonfilm, elektrischen Kraftwerken – über 1.200 Patente
Den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!
#567 Spätmerker 18:51:01 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Die Unnegreiflichkeit rumsilein
existiert in deinem Gehirn.
Redaktion benachrichtigen
existiert in deinem Gehirn.
#566 rums 18:50:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
LM Klasse pariert – weiter so.
Bei der Faktenresistenz vom @stolzenAtheisten bin ich sehr skeptisch.
Er schafft es einfach nicht die Frage nach der „unbegreiflichen Ordnungsfülle“
zu beantworten.
Ein einfaches „Ich weiß es nicht“ sprengt anscheinend sein Vorstellungsvermögen.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Faktenresistenz vom @stolzenAtheisten bin ich sehr skeptisch.
Er schafft es einfach nicht die Frage nach der „unbegreiflichen Ordnungsfülle“
zu beantworten.
Ein einfaches „Ich weiß es nicht“ sprengt anscheinend sein Vorstellungsvermögen.
#565 LM. 18:48:59 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
gläubige forscher
Ampère, André Kepler, Johannes
Bohr, Niels Laue, Max von
Born, Max Leibniz, Gottfried W.
Boyle, Robert Liebig, Justus von
Braun, Werner von Linné, Karl von
Carrel, Alexis Lyell, Charles
Chrick, Francis Marconi, Guglielmo
Mayer, Robert von
Davies, Paul Maxwell, James Clerk
Eddington, Arthur St. Millikan, Robert
Edison, Thomas Alva Nernst, Walter
Newton, Isaak
Faraday, Michael Pascal, Blaise
Feynmann, Richard Paracelsus
Fleming, Jon Ambrose Pasteur, Louis
Galilei, Galileo Planck, Max
Gauß, Karl Friedrich Reinke, Johannes
Hathaway, Claude Rutherford, Ernest
Hawking, Stephen Sandage, Allan
Heisenberg, Werner Sauerbruch, Ernst.
Herschel, W. Schrödinger, Erwin
Hoyle, Fred Siemens, Werner von
Huene, Friedrich von Tammann, Andreas
Jordan, Pascual Uexküll, Jakob von
Joule, Prescot James Volta, Alessandro
Kelvin, Thomson Whitehead, Alfred N.
Redaktion benachrichtigen
Ampère, André Kepler, Johannes
Bohr, Niels Laue, Max von
Born, Max Leibniz, Gottfried W.
Boyle, Robert Liebig, Justus von
Braun, Werner von Linné, Karl von
Carrel, Alexis Lyell, Charles
Chrick, Francis Marconi, Guglielmo
Mayer, Robert von
Davies, Paul Maxwell, James Clerk
Eddington, Arthur St. Millikan, Robert
Edison, Thomas Alva Nernst, Walter
Newton, Isaak
Faraday, Michael Pascal, Blaise
Feynmann, Richard Paracelsus
Fleming, Jon Ambrose Pasteur, Louis
Galilei, Galileo Planck, Max
Gauß, Karl Friedrich Reinke, Johannes
Hathaway, Claude Rutherford, Ernest
Hawking, Stephen Sandage, Allan
Heisenberg, Werner Sauerbruch, Ernst.
Herschel, W. Schrödinger, Erwin
Hoyle, Fred Siemens, Werner von
Huene, Friedrich von Tammann, Andreas
Jordan, Pascual Uexküll, Jakob von
Joule, Prescot James Volta, Alessandro
Kelvin, Thomson Whitehead, Alfred N.
#564 Spätmerker 18:48:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Puzzleteile?
Ach was, das Puzzleteil ist nur noch nicht endeckt. Gott ist da nicht Puzzleteil, sondern nur wieder mal Lückenbüser. Bis auch hier die wieder andere Zusammenhänge entdeckt werden, die ganz materiell/energetisch erklärbar sind
Redaktion benachrichtigen
Ach was, das Puzzleteil ist nur noch nicht endeckt. Gott ist da nicht Puzzleteil, sondern nur wieder mal Lückenbüser. Bis auch hier die wieder andere Zusammenhänge entdeckt werden, die ganz materiell/energetisch erklärbar sind
#563 LM. 18:46:13 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
atheisti
theologie ist die rede von gott
atheistische ist allenfalls religionswissenschaft
sie müssen sich weiterbilden
fakt ist dass sich gott und moderne physik ergänzen wie zwei puzzleteile
Redaktion benachrichtigen
theologie ist die rede von gott
atheistische ist allenfalls religionswissenschaft
sie müssen sich weiterbilden
fakt ist dass sich gott und moderne physik ergänzen wie zwei puzzleteile
#562 stolzerAtheist 18:43:31 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
…
Naja ein bisschen Privatsphäre ist wohl erlaubt mit ihrer tollen stochastischen Herangehensweise werden sie es sicher rausfinden.
Ein Bildungsdefizit denke ich nicht dann müssten das ja auch 95% der Akademiker haben das es aber eher nicht der Fall ist wissen sie wohl selber ;)
Und Einstein war vielleicht kein Atheist hat auch niemand behauptet aber kein Kreationist eher Agnostiker was das ist können sie bei ihrer bahnbrechenden Intelligenz sicher selber rausfinden ;)
Außerdem ist Theologie die sich auch kritisch mit Religion auseinander setzt. Theologie heißt nicht Bibellesen und blind glauben!
Es gibt auch Theologen die Atheisten sind auch Theologen halten den Kreationismus für falsch ;)
Redaktion benachrichtigen
Naja ein bisschen Privatsphäre ist wohl erlaubt mit ihrer tollen stochastischen Herangehensweise werden sie es sicher rausfinden.
Ein Bildungsdefizit denke ich nicht dann müssten das ja auch 95% der Akademiker haben das es aber eher nicht der Fall ist wissen sie wohl selber ;)
Und Einstein war vielleicht kein Atheist hat auch niemand behauptet aber kein Kreationist eher Agnostiker was das ist können sie bei ihrer bahnbrechenden Intelligenz sicher selber rausfinden ;)
Außerdem ist Theologie die sich auch kritisch mit Religion auseinander setzt. Theologie heißt nicht Bibellesen und blind glauben!
Es gibt auch Theologen die Atheisten sind auch Theologen halten den Kreationismus für falsch ;)
#561 Spätmerker 18:41:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Interessant, dass Einstein hier
von einem „religiösen Gefühl“ spricht.
Kommt der Glaube so zustande, spricht die Kath. Kirche von Modernismus.
Nach katholischem Verständnis kommt der Glaube durch die Vernunft zustande, die von Gott erleuchtet wird. Nicht durch das Gefühl.
Einen solchen Glauben hat Einstein also nicht gemeint. Sondern er hat nur ein allgemein spirituelles Gefühl geäußert, dass er vom Universum fasziniert war.
Es ist lächerlich, Einstein zur Rechtfertigung des klassischen Theismus zu missbrauchen.
Redaktion benachrichtigen
von einem „religiösen Gefühl“ spricht.
Kommt der Glaube so zustande, spricht die Kath. Kirche von Modernismus.
Nach katholischem Verständnis kommt der Glaube durch die Vernunft zustande, die von Gott erleuchtet wird. Nicht durch das Gefühl.
Einen solchen Glauben hat Einstein also nicht gemeint. Sondern er hat nur ein allgemein spirituelles Gefühl geäußert, dass er vom Universum fasziniert war.
Es ist lächerlich, Einstein zur Rechtfertigung des klassischen Theismus zu missbrauchen.
#560 LM. 18:41:18 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
hallo atheisti wo versteckst du dich ? – hier karl gauß
Mathematiker, Physiker, Astronom
Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles – ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Es gibt Fragen, auf deren Beantwortung ich unendlich höheren Wert legen würde, als auf die mathematischen zb über unser Verhältnis zu Gott, über unsere Bestimmung und unsere Zukunft.
Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten.
Redaktion benachrichtigen
Mathematiker, Physiker, Astronom
Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles – ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Es gibt Fragen, auf deren Beantwortung ich unendlich höheren Wert legen würde, als auf die mathematischen zb über unser Verhältnis zu Gott, über unsere Bestimmung und unsere Zukunft.
Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten.
#559 Brandenburgis 18:39:43 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Jenaboy
wieso faselst Du übrigens immer von Sachen, von Denen Du nicht den geringsten Schimmer hast, ja nicht einmal haben kannst. Erzähl doch lieber was vom thüringer Fußball-Wochenende!!!
Redaktion benachrichtigen
wieso faselst Du übrigens immer von Sachen, von Denen Du nicht den geringsten Schimmer hast, ja nicht einmal haben kannst. Erzähl doch lieber was vom thüringer Fußball-Wochenende!!!
#558 LM. 18:35:15 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Friedrich von Huene
(1875-1969), Geologe, Paläontologe
Die lange Geschichte des schrittweise und stufenweise immer höher werdenden Lebens ist eben die Schöpfung der lebendigen Welt. Es ist Gottes Tätigkeit, der alles geplant und vorbildet, lenkt und trägt. (EFG 22)
Sir Fred Hoyle
Das Universum ist offensichtlich eine abgekartete Sache. Es gibt zu vieles, was zwar wie durch Zufall entstanden aussieht, es aber nicht ist. Eine vernünftige Interpretation der Tatsachen legt den Gedanken nahe, dass eine Superintelligenz mit Physik, Biologie und Chemie jongliert hat und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, die der Rede wert wären. (LGW 11)
Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 – das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen
Redaktion benachrichtigen
(1875-1969), Geologe, Paläontologe
Die lange Geschichte des schrittweise und stufenweise immer höher werdenden Lebens ist eben die Schöpfung der lebendigen Welt. Es ist Gottes Tätigkeit, der alles geplant und vorbildet, lenkt und trägt. (EFG 22)
Sir Fred Hoyle
Das Universum ist offensichtlich eine abgekartete Sache. Es gibt zu vieles, was zwar wie durch Zufall entstanden aussieht, es aber nicht ist. Eine vernünftige Interpretation der Tatsachen legt den Gedanken nahe, dass eine Superintelligenz mit Physik, Biologie und Chemie jongliert hat und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, die der Rede wert wären. (LGW 11)
Hoyle zeigt: Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein einziges Bakterium durch einen zufälligen Prozess selbst zusammengesetzt hat, beträgt ungefähr 1:1040.000 – das ganze Universum schätzt man auf nur 1080.Protonen
#557 DJM † 18:34:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@ LM : Manifest der 93
Max Planck hat bspw. das „Manifest der 93“ unterzeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Manifest_der_93
Redaktion benachrichtigen
Max Planck hat bspw. das „Manifest der 93“ unterzeichnet.
de.wikipedia.org/wiki/Manifest_der_93
#556 Jena-boy † 18:32:02 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM.:
Aber keiner der Menschen war nicht so sehr religiös wie Sie. Religion und Wissenschaft schließt sich nicht aus, wenn man weis, wann man etwas neutral zu betrachten hat. Übrigens war übrigens auch Christ. Der hat bei seinen Forschungen einfach nicht in die Bibel geschaut. Die sollte man in den Naturwissenschaften nie als Quelle benutzen!
Redaktion benachrichtigen
Aber keiner der Menschen war nicht so sehr religiös wie Sie. Religion und Wissenschaft schließt sich nicht aus, wenn man weis, wann man etwas neutral zu betrachten hat. Übrigens war übrigens auch Christ. Der hat bei seinen Forschungen einfach nicht in die Bibel geschaut. Die sollte man in den Naturwissenschaften nie als Quelle benutzen!
#555 LM. 18:31:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
einstein
Ich glaube nicht, dass Wissenschaft und Religion notwendigerweise Gegensätze sind. Ich denke vielmehr, es gibt zwischen den beiden eine sehr enge Verbindung. Außerdem glaube ich: Wissenschaft ohne Religion ist lahm, und Religion ohne Wissenschaft blind. Beide sind wichtig und sollten Hand in Hand arbeiten. (BEP 159)
Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist,
beruht auf einem großen Irrtum.
Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen. (EFG 23)
Ich glaube an das Rätselhafte, und, offen gesagt, ich begegne diesem Rätselhaften manchmal mit großer Furcht. Mit anderen Worten, ich glaube, es gibt im Universum viele Dinge, die wir nicht wahrnehmen oder durchschauen können. (BPE 159)
Mir scheint, jeder, der sich nicht über die Wahrheit in Religion und in der Wissenschaft Gedanken macht, könnte ebenso gut tot sein. (BPE 159)
Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. (EFG 23)
Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. (EFG 23)
Gott würfelt nicht! (In einem Brief an Max Born vom 4.12.1926)
Die Überzeugung, dass das Universum mit allem, was existiert, mit dem menschlichen Verstand erfassbar sei und dass die darin geltenden Gesetze rational seien, gehört zum Be…
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube nicht, dass Wissenschaft und Religion notwendigerweise Gegensätze sind. Ich denke vielmehr, es gibt zwischen den beiden eine sehr enge Verbindung. Außerdem glaube ich: Wissenschaft ohne Religion ist lahm, und Religion ohne Wissenschaft blind. Beide sind wichtig und sollten Hand in Hand arbeiten. (BEP 159)
Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist,
beruht auf einem großen Irrtum.
Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen. (EFG 23)
Ich glaube an das Rätselhafte, und, offen gesagt, ich begegne diesem Rätselhaften manchmal mit großer Furcht. Mit anderen Worten, ich glaube, es gibt im Universum viele Dinge, die wir nicht wahrnehmen oder durchschauen können. (BPE 159)
Mir scheint, jeder, der sich nicht über die Wahrheit in Religion und in der Wissenschaft Gedanken macht, könnte ebenso gut tot sein. (BPE 159)
Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden. (EFG 23)
Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft. (EFG 23)
Gott würfelt nicht! (In einem Brief an Max Born vom 4.12.1926)
Die Überzeugung, dass das Universum mit allem, was existiert, mit dem menschlichen Verstand erfassbar sei und dass die darin geltenden Gesetze rational seien, gehört zum Be…
#554 stolzerAtheist 18:30:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@LM…
„Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden.“
– Albert Einstein ;)
Redaktion benachrichtigen
„Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden.“
– Albert Einstein ;)
#553 LM. 18:29:28 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
max planck
Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich nicht geben kann, und jeder Geist einem Wesen zugehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: GOTT!
Redaktion benachrichtigen
Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche, sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre.
Da es aber Geist an sich nicht geben kann, und jeder Geist einem Wesen zugehört, so müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selbst sein können, sondern geschaffen worden sein müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu nennen, wie ihn alle alten Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: GOTT!
#552 rums 18:28:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
(…)Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Ja zum Kuckuck von welchen „Uni“ sprechen sie denn eigentlich?
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich schrieb von einem Bildungsdefizit, nicht das sie „dumm“ sind!
Sie sind nicht in der Lage eine Sachbezogene Diskussion zu führen, versagen bei den einfachsten Frage und gleiten in ein semantisches Tohuwabohu ab.
Kann ich mir vorstellen, bei dem Horizont einer Knieenden Ameise allemal!
Redaktion benachrichtigen
(…)Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Ja zum Kuckuck von welchen „Uni“ sprechen sie denn eigentlich?
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich schrieb von einem Bildungsdefizit, nicht das sie „dumm“ sind!
Sie sind nicht in der Lage eine Sachbezogene Diskussion zu führen, versagen bei den einfachsten Frage und gleiten in ein semantisches Tohuwabohu ab.
Kann ich mir vorstellen, bei dem Horizont einer Knieenden Ameise allemal!
#551 LM. 18:26:22 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
max planck
Begründer der Quantentheorie, Nobelpreis Physik 1928
Den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft bildet die historische Tatsache, dass gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren.
Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.
Wohin und wieweit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. (EFG 17)
Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. (EFG 17)
Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige (abstrakte) Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre…
Redaktion benachrichtigen
Begründer der Quantentheorie, Nobelpreis Physik 1928
Den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft bildet die historische Tatsache, dass gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren.
Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander.
Wohin und wieweit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. (EFG 17)
Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. (EFG 17)
Als Physiker, also als Mann, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie diente, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms folgendes: Es gibt keine Materie an sich! Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Atoms zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente noch eine ewige (abstrakte) Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre…
#550 Spätmerker 18:25:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Wenn Theologen Wissenschaftler wären,
wären es auch Juristen.
Beide beschäftigen sich mit toter Materie, wobei es bei den Juristen aber noch irgend einen Sinn macht für das Leben.
Redaktion benachrichtigen
wären es auch Juristen.
Beide beschäftigen sich mit toter Materie, wobei es bei den Juristen aber noch irgend einen Sinn macht für das Leben.
#549 LM. 18:22:21 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
na gut atheist wills nicht anders
werde an jetzt für jedes seiner sinnfreien postings wieder einen nobelpreisträger zitieren
ps
theologen sind auch wissenschafter
Redaktion benachrichtigen
werde an jetzt für jedes seiner sinnfreien postings wieder einen nobelpreisträger zitieren
ps
theologen sind auch wissenschafter
#548 stolzerAtheist 18:19:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@rums
Wenn sie meinen jo und heute Abend kommt die Zahnfee!
Kobolde und Einhörner gibt es auch ;)
Genauso wie das fliegende Spaghettimonster oder das unsichtbare rosafarbende Einhorn und zur Krönung die rosaroten Reiter der Apokalypse!
Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich hoffe es kommt mal so ein mit einen Gastvotrag der rennt weinend aus dem Hörsaal wenn ein paar bohrende Fragen kommen ;)
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie meinen jo und heute Abend kommt die Zahnfee!
Kobolde und Einhörner gibt es auch ;)
Genauso wie das fliegende Spaghettimonster oder das unsichtbare rosafarbende Einhorn und zur Krönung die rosaroten Reiter der Apokalypse!
Sie werden weiterhin in der Uni ausgelacht weil sie einfach nicht wissenschaftlich sind sondern nur Glauben denken ist aber besser ;)
Auch wenn sie mich als dumm bezeichnen ich weiß es das es nicht so ist und die Studenten meiner Uni auch ;)
Ich hoffe es kommt mal so ein mit einen Gastvotrag der rennt weinend aus dem Hörsaal wenn ein paar bohrende Fragen kommen ;)
#547 Spätmerker 18:15:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Unbegreiflich“
Das hängt wohl vom jeweiligen Kenntnisstand ab. Wenn man den mal hat, ist das weniger „unbegreiflich“ -sagten mir jedenfalls Biologen.
Also mal nicht so Arrogant etwas als „unbegreiflich“ abqualifizieren, nur weil man sich vielleicht noch zu wenig damit beschäftigt hat.
Aber euch reicht ja das Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Das hängt wohl vom jeweiligen Kenntnisstand ab. Wenn man den mal hat, ist das weniger „unbegreiflich“ -sagten mir jedenfalls Biologen.
Also mal nicht so Arrogant etwas als „unbegreiflich“ abqualifizieren, nur weil man sich vielleicht noch zu wenig damit beschäftigt hat.
Aber euch reicht ja das Glauben.
#546 rums 18:11:07 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@stolzerAtheist,
Aber eine „unbegreifliche Ordnungsfülle“ ist nichts anderes als das Unwahrscheinlichkeitsargument, welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden kann
Also einer Sache einen anderen Namen geben und dann behaupten, nun trifft sie zu, so kann man von der Kanzel runter argumentieren, ändern tut’s sich nix!
Ich bringe mal etwas Ordnung in die vom @stolzen Atheist angebotene Erklärung:
„unbegreifliche Ordnungsfülle“ = Unwahrscheinlichkeitsargument
Unwahrscheinlichkeit(s)-Argument = welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden. (sA-Sie erzählen also Märchen.)
Der Duden schreibt zu:
„un-wahr-scheinlich“, = unglaubhaft, unglaublich, kaum glaublich, kaum denkbar, unvorstellbar;
„Argument“,= Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung.
Fein „stolzer Atheist“…fein, besser hätten sie ihr Bildungsdefizit nicht selbst dokumentieren können. Merken sie was?
Für mich ist die unbegreifliche Ordnungsfülle – zB die vier Grundkonstanten – ein Segment der Schöpfung vor dem ich staunend, dankbar und mit großer Freude stehe, auch wenn ich vieles NICHT verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Aber eine „unbegreifliche Ordnungsfülle“ ist nichts anderes als das Unwahrscheinlichkeitsargument, welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden kann
Also einer Sache einen anderen Namen geben und dann behaupten, nun trifft sie zu, so kann man von der Kanzel runter argumentieren, ändern tut’s sich nix!
Ich bringe mal etwas Ordnung in die vom @stolzen Atheist angebotene Erklärung:
„unbegreifliche Ordnungsfülle“ = Unwahrscheinlichkeitsargument
Unwahrscheinlichkeit(s)-Argument = welches damit immer noch nicht als wahr genommen werden. (sA-Sie erzählen also Märchen.)
Der Duden schreibt zu:
„un-wahr-scheinlich“, = unglaubhaft, unglaublich, kaum glaublich, kaum denkbar, unvorstellbar;
„Argument“,= Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung.
Fein „stolzer Atheist“…fein, besser hätten sie ihr Bildungsdefizit nicht selbst dokumentieren können.
Merken sie was? Für mich ist die unbegreifliche Ordnungsfülle – zB die vier Grundkonstanten – ein Segment der Schöpfung vor dem ich staunend, dankbar und mit großer Freude stehe, auch wenn ich vieles NICHT verstehen.
#545 Spätmerker 17:47:37 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
1A- Beispiel für die von euch so geliebte „Mikroevolution“:
Mensch und Schimpanse! www.evolutionsbiologen.de/…on_des_menschen.html
Redaktion benachrichtigen
Mensch und Schimpanse! www.evolutionsbiologen.de/…on_des_menschen.html
#544 stolzerAtheist 17:42:51 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender
Du hast keine Ahnung du kannst ja mal in den Universitäten Fragen was sie von deinen wirren Ideologien halten! Glaub mir du wirst ausgelacht!
Keine Seriösität nur verblendeter Glaube :D
Das du deine „Theorien“ kein Stück beweisen kannst ;)
Achja nochwas den Widerleg der ET der euch eh nie gelingen wird beweist nicht die Schöpfungslehre ;)
Dann wird halt eine neue Vermutung augstellt und „Intelligent Design“ fällt schon mal raus kein Anrecht auf eine wissenschaftliche Theorie(fehlende Falsizierbarkeit und Verifizierbarkeit)
Nachdem Argument waren schon etlliche Kreationisten mit ihren Latein am Ende ;)
Außerdem disqulifizierst du dich mehrmals selber.
Das Beispiel ist einfach schlecht warum siehst du es nicht ein.
1. Ist die ET nicht in der Stochastik angesiedelt
2. Reden wir von Leben nicht von Toter Materie deswegen ist das Motorrad Beispiel absolut schlecht!
Und ein Vergleich den seriöse Wissenschaftler nicht bringen würde.
Redaktion benachrichtigen
Du hast keine Ahnung du kannst ja mal in den Universitäten Fragen was sie von deinen wirren Ideologien halten! Glaub mir du wirst ausgelacht!
Keine Seriösität nur verblendeter Glaube :D
Das du deine „Theorien“ kein Stück beweisen kannst ;)
Achja nochwas den Widerleg der ET der euch eh nie gelingen wird beweist nicht die Schöpfungslehre ;)
Dann wird halt eine neue Vermutung augstellt und „Intelligent Design“ fällt schon mal raus kein Anrecht auf eine wissenschaftliche Theorie(fehlende Falsizierbarkeit und Verifizierbarkeit)
Nachdem Argument waren schon etlliche Kreationisten mit ihren Latein am Ende ;)
Außerdem disqulifizierst du dich mehrmals selber.
Das Beispiel ist einfach schlecht warum siehst du es nicht ein.
1. Ist die ET nicht in der Stochastik angesiedelt
2. Reden wir von Leben nicht von Toter Materie deswegen ist das Motorrad Beispiel absolut schlecht!
Und ein Vergleich den seriöse Wissenschaftler nicht bringen würde.
#543 Spätmerker 17:38:25 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Es gibt keinen Plan
In der Evolution gibt es keinen Plan=sinnvollen Text. Niemand behauptet das. Nur Kreationisten.
Redaktion benachrichtigen
In der Evolution gibt es keinen Plan=sinnvollen Text. Niemand behauptet das. Nur Kreationisten.
#542 Überlebender 17:29:19 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Verkehrte Gisela Dormänner!
Unter „hörsaalgeschädigt“ verstehe ich die generation, der während ihres „studiums“ das hirn aus der schüssel geschossen wurde. Zu meiner zeit war das eben noch anders.
Den beweis, daß es eben so ist, sieht man z.B. am „stolzen Atheisten“, welcher sich einfach davonschleicht, statt das kleine problem anzupacken. Eine null eben.
Ähnlich verhält es sich mit „Spätmerker“, der noch nicht einmal verstanden hat, daß sich ein text aus sinnvollen worten zusammensetzen muß. Auch ein plan muß aus sinnvollen elementen bestehen, damit er auch funktionieren kann. Das ist eben z.B. eine genaue bauanweisung, welche nur bei exakter befolgung eine funktionierende nähmaschine zum ergebnis hat. Zufällig kann der plan sich eben nicht durch gewisse elemente einer deppentheore in einen plan für ein motorrad verwandeln.
Nur idioten aka Spätgroßdorwildmerkbefreite glauben, daß dies möglich sei. Sie kennen wahrscheinlich nicht einmal den unterschied zwischen einer nähmaschine und einem fahrrad.
Daher sind sie auch nicht in der lage, auch nur ansatzweise die aussagen der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Unter „hörsaalgeschädigt“ verstehe ich die generation, der während ihres „studiums“ das hirn aus der schüssel geschossen wurde. Zu meiner zeit war das eben noch anders.
Den beweis, daß es eben so ist, sieht man z.B. am „stolzen Atheisten“, welcher sich einfach davonschleicht, statt das kleine problem anzupacken. Eine null eben.
Ähnlich verhält es sich mit „Spätmerker“, der noch nicht einmal verstanden hat, daß sich ein text aus sinnvollen worten zusammensetzen muß. Auch ein plan muß aus sinnvollen elementen bestehen, damit er auch funktionieren kann. Das ist eben z.B. eine genaue bauanweisung, welche nur bei exakter befolgung eine funktionierende nähmaschine zum ergebnis hat. Zufällig kann der plan sich eben nicht durch gewisse elemente einer deppentheore in einen plan für ein motorrad verwandeln.
Nur idioten aka Spätgroßdorwildmerkbefreite glauben, daß dies möglich sei. Sie kennen wahrscheinlich nicht einmal den unterschied zwischen einer nähmaschine und einem fahrrad.
Daher sind sie auch nicht in der lage, auch nur ansatzweise die aussagen der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 zu verstehen.
#541 Spätmerker 17:10:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Dieser Kreationisten-Gott
wäre auch ganz schön hinterhältig.
So hätte er beispielsweise Menschen und Affen als unterschiedliche Arten erschaffen, aber an denselben Abschnitten der DNA von Menschen und Menschenaffen Pseudogene platziert (die Biologen sprechen von viraler DNA, also nichtcodierenden Abschnitten, die vermutlich dadurch entstanden sind, dass Virenn eingedrungen sind). Also hätte man zwar keine gemeinsamen Vorfahren, aber ganz zufällig an denselben Abschnitten dieselbe Viren-DNA. Trotzdem soll man an die getrennte Erschaffung von Affe und Mensch glauben.
Toller Gott
Redaktion benachrichtigen
wäre auch ganz schön hinterhältig.
So hätte er beispielsweise Menschen und Affen als unterschiedliche Arten erschaffen, aber an denselben Abschnitten der DNA von Menschen und Menschenaffen Pseudogene platziert (die Biologen sprechen von viraler DNA, also nichtcodierenden Abschnitten, die vermutlich dadurch entstanden sind, dass Virenn eingedrungen sind). Also hätte man zwar keine gemeinsamen Vorfahren, aber ganz zufällig an denselben Abschnitten dieselbe Viren-DNA. Trotzdem soll man an die getrennte Erschaffung von Affe und Mensch glauben.
Toller Gott
Es wurden 11 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
EvolutionWas der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
EvolutionAmoklauf eines Trockennasenaffen
EvolutionZuletzt bleibt nur noch Ideologie übrig
EvolutionGibt es den Planeten X oder gibt es ihn nicht?
EvolutionWie kann aus Schaden Ordnung entstehen?
EvolutionAus einem Steinhaufen entsteht von selber kein Haus
EvolutionEvolution im Erklärungsnotstand
EvolutionDie Ursprache der Menschheit
EvolutionDer Kardinal grüßt aus Absurdistan
EvolutionDie mysteriösen Grunzlaute der Indogermanen
EvolutionDie Sprachen zerfallen
EvolutionEs fehlen manche Übergänge
EvolutionEr weiß alles
EvolutionDie Apologetik ist im Vatikan wieder Trumpf
EvolutionEine Parallel-Veranstaltung
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net