14:38:03 | Freitag, 23. Oktober 2009
Zölibat
Die öffentliche Bejubelung des Versager-Priesters ist unfair
„Ich kann nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen. Ebenso verhält es sich mit dem Zölibat“. Der Bischof von Würzburg redet Klartext.
175 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#177 waldluft † 15:48:06 | Montag, 26. Oktober 2009
aufgabe
welche aufgabe hat der Stellvertreter jesu auf der erde? warum haben wir einen stellvertreter?
wenn er nun der stellvertreter ist, warum macht er nicht seine aufgabe?
seine aufgabe ist das menschenrecht auf der erde zu verteidigen, wir erwarten von ihm die befreiung des heiligen landes, den schutz des tempelberges. wir erwarten von ihm, dass er den krieg auf der erde verhindert. der stellvertreter muss mutig und wahrhaftig sein im wissen um die vergänglichkeit des lebens.
er muss sich für die wahrheit einsetzen.
warum haben wir einen papst, wenn er das nicht tut?
jesus kommt aus palästina und der papst tut nichts für jesus.
also warum bauchen wir einen papst?
und wer will noch an das christentum glauben, wenn der papst die lehre jesu nicht verkörpert?
damit wird der ganzen christenheit schwerer schaden zugefügt. das vorbild der christen soll vermitteln und kämpfen für die menschheit, so wie jesus.
das heilige land und der tempel ist in gefahr. der papst schweigt.
wer unterdrückt ihn so, dass er nur in der rolle einer schwachen puppe aufzutreten vermag.
das amt des papstes ist nur für wirklich starke , mutige, aufrechte .jesus war kein politiker, sondern ein gott ergebener. das ist der unterschied
Redaktion benachrichtigen
welche aufgabe hat der Stellvertreter jesu auf der erde? warum haben wir einen stellvertreter?
wenn er nun der stellvertreter ist, warum macht er nicht seine aufgabe?
seine aufgabe ist das menschenrecht auf der erde zu verteidigen, wir erwarten von ihm die befreiung des heiligen landes, den schutz des tempelberges. wir erwarten von ihm, dass er den krieg auf der erde verhindert. der stellvertreter muss mutig und wahrhaftig sein im wissen um die vergänglichkeit des lebens.
er muss sich für die wahrheit einsetzen.
warum haben wir einen papst, wenn er das nicht tut?
jesus kommt aus palästina und der papst tut nichts für jesus.
also warum bauchen wir einen papst?
und wer will noch an das christentum glauben, wenn der papst die lehre jesu nicht verkörpert?
damit wird der ganzen christenheit schwerer schaden zugefügt. das vorbild der christen soll vermitteln und kämpfen für die menschheit, so wie jesus.
das heilige land und der tempel ist in gefahr. der papst schweigt.
wer unterdrückt ihn so, dass er nur in der rolle einer schwachen puppe aufzutreten vermag.
das amt des papstes ist nur für wirklich starke , mutige, aufrechte .jesus war kein politiker, sondern ein gott ergebener. das ist der unterschied
#176 Fridericius † 21:45:13 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Leo Miles. Ablenkungsmanöver?
Die „Hexenverbrennungen“ sind ein Phänomen der beginnenden Neuzeit und wurden am meisten in den zeitgeistigen protestantischen Ländern durchgeführt.
Schön, wenn Sie meinen. Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Wir können leicht feststellen, daß es noch niemals so verheerende Kriege wie seit der „Aufklärung“ gab. Niemals in der Geschichte der Menschheit wurden und werden (Abtreibung nicht vergessen) soviele Menschen vernichtet, wir unter den „Aufgeklärten“ und „Humanisten“ und „Demokraten“.
Falsch. Ganz sicher wurden keine Menschen vernichtet durch Humanisten. Meistens auch nicht durch Demokraten. Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot – das alles waren weder Humanisten noch Demokraten. Ob sie Aufgeklärt waren? Na, das nehm ich doch an, schliesslich sind beinahe alle westlichen Menschen das seit der Aufklärung.
Und Falsch 2: Im Zeitalter vor der Aufklärung haben unaufgeklärte, gut katholische Monarchen, Päpste und dergleiche Gesocks die Auslöschung ganzer Städte befohlen. In Absoluten Zahlen sind 30.000 Menschen, die der Papst damals z.B. in Beziers niedermetzeln liess, natürlich nicht so viel, wie beispielsweise die Blockade Leningrads gefordert hat – aber so kann man das nicht vergleichen, man muss berücksichtigen, wieviele Menschen es damals insgesamt gab. Der Papst liess planmäßig 100% der Einwohner Beziers ermorden, Männer, Frauen und Kinder. Der gute, unaufgeklärte Papst… hach, ich hab ja soo eine Nostalgie grad.
Redaktion benachrichtigen
Die „Hexenverbrennungen“ sind ein Phänomen der beginnenden Neuzeit und wurden am meisten in den zeitgeistigen protestantischen Ländern durchgeführt.
Schön, wenn Sie meinen. Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Wir können leicht feststellen, daß es noch niemals so verheerende Kriege wie seit der „Aufklärung“ gab. Niemals in der Geschichte der Menschheit wurden und werden (Abtreibung nicht vergessen) soviele Menschen vernichtet, wir unter den „Aufgeklärten“ und „Humanisten“ und „Demokraten“.
Falsch. Ganz sicher wurden keine Menschen vernichtet durch Humanisten. Meistens auch nicht durch Demokraten. Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot – das alles waren weder Humanisten noch Demokraten. Ob sie Aufgeklärt waren? Na, das nehm ich doch an, schliesslich sind beinahe alle westlichen Menschen das seit der Aufklärung.
Und Falsch 2: Im Zeitalter vor der Aufklärung haben unaufgeklärte, gut katholische Monarchen, Päpste und dergleiche Gesocks die Auslöschung ganzer Städte befohlen. In Absoluten Zahlen sind 30.000 Menschen, die der Papst damals z.B. in Beziers niedermetzeln liess, natürlich nicht so viel, wie beispielsweise die Blockade Leningrads gefordert hat – aber so kann man das nicht vergleichen, man muss berücksichtigen, wieviele Menschen es damals insgesamt gab. Der Papst liess planmäßig 100% der Einwohner Beziers ermorden, Männer, Frauen und Kinder. Der gute, unaufgeklärte Papst… hach, ich hab ja soo eine Nostalgie grad.
#175 Galatea 21:22:02 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Sehr geehrter Herr Thomasius,
wenn Sie folgendes scheiben:
„Darum muss sich die Kirche ständig in Frage stellen lassen, ob sie nicht in eine Richtung tendiert oder tendierte, die der damaligen „Kirche“ gleichkommt.“ – Sie zitieren – dann haben Sie kein Vertrauen in den Hl. Geist.
Es sind nämlich nicht Gott oder seine Kirche, sondern Sie und ich, die sich ständig in Frage stellen lassen müssen.
Sie führen auch aus, wofür Jesus, oder den, den Sie dafür halten, gestorben ist, Ihrer Meinung nach.
Das müssen Sie sich nicht erst ausdenken: da gibt es bessere Nachweise.
Wir sind es, Herr Thomasius, die umkehren und büßen müssen, als Individuen. Es führt überhaupt kein Weg daran vorbei.
Wir Gläubigen.
Herr LM: Ihrer letzten Zuschrift kann ich nur beistimmen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie folgendes scheiben:
„Darum muss sich die Kirche ständig in Frage stellen lassen, ob sie nicht in eine Richtung tendiert oder tendierte, die der damaligen „Kirche“ gleichkommt.“ – Sie zitieren – dann haben Sie kein Vertrauen in den Hl. Geist.
Es sind nämlich nicht Gott oder seine Kirche, sondern Sie und ich, die sich ständig in Frage stellen lassen müssen.
Sie führen auch aus, wofür Jesus, oder den, den Sie dafür halten, gestorben ist, Ihrer Meinung nach.
Das müssen Sie sich nicht erst ausdenken: da gibt es bessere Nachweise.
Wir sind es, Herr Thomasius, die umkehren und büßen müssen, als Individuen. Es führt überhaupt kein Weg daran vorbei.
Wir Gläubigen.
Herr LM: Ihrer letzten Zuschrift kann ich nur beistimmen.
#174 mens sana in corpore sano 21:07:25 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Passend zum Thema gerade in der ARD:
Priesterkind
Redaktion benachrichtigen
Priesterkind
#173 Leo Miles 21:06:33 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Fridericius
1. Ketzerei ist keine Stimme gegen den Zeitgeist, sondern ist stets der Zeitgeist selber. Im Mittelalter herrschte der christliche Geist vor. Das stimmt. Aber der christliche Geist ist niemals der Zeitgeist, denn der christliche Geist ist der ewige Geist Gottes. Der Zeitgeist ist der Geist des Fürsten der Welt (wie Jesus ihn nennt). Dieser herrscht immer nur begrenzt, je nachdem ob sich die Leute zu Gott hin- oder von Ihm abwenden. Wenn sich die Menschen mehrheitlich von Gott abwenden, dann beginnt der Zeitgeist auch mehrheitlich zu herrschen.
2. Die „Hexenverbrennungen“ sind ein Phänomen der beginnenden Neuzeit und wurden am meisten in den zeitgeistigen protestantischen Ländern durchgeführt.
3. Der Begriff „Gutmenschen“ steht für die „Aufgeklärten“ und „Vernunftgesteuerten“. Wir können leicht feststellen, daß es noch niemals so verheerende Kriege wie seit der „Aufklärung“ gab. Niemals in der Geschichte der Menschheit wurden und werden (Abtreibung nicht vergessen) soviele Menschen vernichtet, wir unter den „Aufgeklärten“ und „Humanisten“ und „Demokraten“.
@Thomasius
Jesus war kein Judenfeind. Habe ich auch nirgends behauptet. Aber gerade zu Seinem aus- bzw ersterwählten Volk sagt Er nicht grundlos: „Ihr habt den Teufel zum Vater… Das Himmelreich von euch genommen werden…“
Ja, Jesus ging gegen die damalige „Kirche“ vor, eben weil sie von Satan korrumpiert war, so wie auch die heutige Konzilskirche. Nicht umsonst sagte Paul VI.: „Der Rauch Satans ist nun eingedrungen“
Redaktion benachrichtigen
1. Ketzerei ist keine Stimme gegen den Zeitgeist, sondern ist stets der Zeitgeist selber. Im Mittelalter herrschte der christliche Geist vor. Das stimmt. Aber der christliche Geist ist niemals der Zeitgeist, denn der christliche Geist ist der ewige Geist Gottes. Der Zeitgeist ist der Geist des Fürsten der Welt (wie Jesus ihn nennt). Dieser herrscht immer nur begrenzt, je nachdem ob sich die Leute zu Gott hin- oder von Ihm abwenden. Wenn sich die Menschen mehrheitlich von Gott abwenden, dann beginnt der Zeitgeist auch mehrheitlich zu herrschen.
2. Die „Hexenverbrennungen“ sind ein Phänomen der beginnenden Neuzeit und wurden am meisten in den zeitgeistigen protestantischen Ländern durchgeführt.
3. Der Begriff „Gutmenschen“ steht für die „Aufgeklärten“ und „Vernunftgesteuerten“. Wir können leicht feststellen, daß es noch niemals so verheerende Kriege wie seit der „Aufklärung“ gab. Niemals in der Geschichte der Menschheit wurden und werden (Abtreibung nicht vergessen) soviele Menschen vernichtet, wir unter den „Aufgeklärten“ und „Humanisten“ und „Demokraten“.
@Thomasius
Jesus war kein Judenfeind. Habe ich auch nirgends behauptet. Aber gerade zu Seinem aus- bzw ersterwählten Volk sagt Er nicht grundlos: „Ihr habt den Teufel zum Vater… Das Himmelreich von euch genommen werden…“
Ja, Jesus ging gegen die damalige „Kirche“ vor, eben weil sie von Satan korrumpiert war, so wie auch die heutige Konzilskirche. Nicht umsonst sagte Paul VI.: „Der Rauch Satans ist nun eingedrungen“
#172 Dr. Schlämmer 20:36:31 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Leo Miles
1 Kor 7,8 Den Unverheirateten und den Witwen sage ich: Es ist gut, wenn sie so bleiben wie ich.
1 Kor 7,9 Wenn sie aber nicht enthaltsam leben können, sollen sie heiraten. Es ist besser zu heiraten, als sich in Begierde zu verzehren.
1 Kor 7,10 Den Verheirateten gebiete nicht ich, sondern der Herr: Die Frau soll sich vom Mann nicht trennen
1 Kor 7,11 – wenn sie sich aber trennt, so bleibe sie unverheiratet oder versöhne sich wieder mit dem Mann – und der Mann darf die Frau nicht verstoßen.
Ich denke, damit ist alles gesagt.
Selbstverständlich sind mit diesen Äußerungen von Paulus auch die Leute im Priesterstand mit eingeschlossen.
Mit ihrer Argumentation könnte sich der Apostel wohl nicht anfreunden …
Des Weiteren gilt nämlich:
Gottes- und Nächstenliebe sind für Jesus gleich wichtig.
Für“Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr. Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft.“
Und dann spricht Jesus von dem zweiten Gebot, das hinzu kommt: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Kein anderes ist größer als diese beiden.“
Im Paralleltext bei Matthäus sagt Jesus, das erste und das zweite Gebot seien gleich wichtig (Mt 22.39).
Bei Jesus […] sind Gottes- und Nächstenliebe aufeinander bezogen.
Ohne die Liebe zum Mitmenschen www.cssr.at/…v/b2000/b31_pr_2.htm wäre die Liebe zu Gott eine Selbsttäuschung (1 Joh 4, 19-21).
Und der Nächstenliebe fehlte ohne die Gottesliebe die innere Kraft.“
Redaktion benachrichtigen
1 Kor 7,8 Den Unverheirateten und den Witwen sage ich: Es ist gut, wenn sie so bleiben wie ich.
1 Kor 7,9 Wenn sie aber nicht enthaltsam leben können, sollen sie heiraten. Es ist besser zu heiraten, als sich in Begierde zu verzehren.
1 Kor 7,10 Den Verheirateten gebiete nicht ich, sondern der Herr: Die Frau soll sich vom Mann nicht trennen
1 Kor 7,11 – wenn sie sich aber trennt, so bleibe sie unverheiratet oder versöhne sich wieder mit dem Mann – und der Mann darf die Frau nicht verstoßen.
Ich denke, damit ist alles gesagt.
Selbstverständlich sind mit diesen Äußerungen von Paulus auch die Leute im Priesterstand mit eingeschlossen.
Mit ihrer Argumentation könnte sich der Apostel wohl nicht anfreunden …
Des Weiteren gilt nämlich:
Gottes- und Nächstenliebe sind für Jesus gleich wichtig.
Für“Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr. Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft.“
Und dann spricht Jesus von dem zweiten Gebot, das hinzu kommt: „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Kein anderes ist größer als diese beiden.“
Im Paralleltext bei Matthäus sagt Jesus, das erste und das zweite Gebot seien gleich wichtig (Mt 22.39).
Bei Jesus […] sind Gottes- und Nächstenliebe aufeinander bezogen.
Ohne die Liebe zum Mitmenschen www.cssr.at/…v/b2000/b31_pr_2.htm wäre die Liebe zu Gott eine Selbsttäuschung (1 Joh 4, 19-21).
Und der Nächstenliebe fehlte ohne die Gottesliebe die innere Kraft.“
#171 Thomasius 12:29:01 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Leo Miles
„Genau gegen diese Heuchelei ist Jesus vorgegangen. Jesus starb als „Mahnmal“ gegen den Zeitgeist und die „aufgeklärte“ Paragraphenreiterei.“
Jesus starb also als Mahnmal gegen die damalige „Kirche“ und nicht, wie einige Perverse heute meinen, gegen das damalige Volk – die Juden.
Darum muss sich die Kirche ständig in Frage stellen lassen, ob sie nicht in eine Richtung tendiert oder tendierte, die der damaligen „Kirche“ gleichkommt.
Redaktion benachrichtigen
„Genau gegen diese Heuchelei ist Jesus vorgegangen. Jesus starb als „Mahnmal“ gegen den Zeitgeist und die „aufgeklärte“ Paragraphenreiterei.“
Jesus starb also als Mahnmal gegen die damalige „Kirche“ und nicht, wie einige Perverse heute meinen, gegen das damalige Volk – die Juden.
Darum muss sich die Kirche ständig in Frage stellen lassen, ob sie nicht in eine Richtung tendiert oder tendierte, die der damaligen „Kirche“ gleichkommt.
#170 Fridericius † 12:09:48 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Leo Miles: Sie haben da was verwechselt.
Für die Pharisäer war die Religion eher Politik, genauso wie für die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer duldeten keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist, genauso wie die heutigen Gutmenschen.
Sie reden von den Kirchen hier. „Für die Kirche(n) war die Religion eher Politik[…] Die Kirche duldete keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist…“ Das können allerlei Verbrannte und ermordete „Ketzer“, was nichts anderes bedeutet als „Menschen, die eine andere, nicht dem Zeitgeist entsprechende Meinung vertreten“, bezeugen.
Die „Gutmenschen“ jedenfalls haben meines Wissens nach noch niemanden verbrannt.
Redaktion benachrichtigen
Für die Pharisäer war die Religion eher Politik, genauso wie für die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer duldeten keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist, genauso wie die heutigen Gutmenschen.
Sie reden von den Kirchen hier. „Für die Kirche(n) war die Religion eher Politik[…] Die Kirche duldete keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist…“ Das können allerlei Verbrannte und ermordete „Ketzer“, was nichts anderes bedeutet als „Menschen, die eine andere, nicht dem Zeitgeist entsprechende Meinung vertreten“, bezeugen.
Die „Gutmenschen“ jedenfalls haben meines Wissens nach noch niemanden verbrannt.
#169 MessagefromMary 12:08:25 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@ Leo Miles: Es ist schade,
dass Sie nicht Bischof geworden sind. Sie hätten in der Deutschen Bischofskonferenz mal richtig aufräumen können. Die heutigen Pharisäer würden allerdings auch heute nach Gründen suchen, um Sie handlungsunfähig zu machen.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie nicht Bischof geworden sind. Sie hätten in der Deutschen Bischofskonferenz mal richtig aufräumen können. Die heutigen Pharisäer würden allerdings auch heute nach Gründen suchen, um Sie handlungsunfähig zu machen.
#168 Leo Miles 11:43:42 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Thomasius
Die „kalten Gesetze“ sind z.B. jene Gesetze des Kirchenrechts, die die Modernisten und Neuerer so gerne gegen die Piusbruderschaft anführen, wenn es um rein rechtliche Dinge wie der Zulässigkeit oder Zuständigkeit usw geht.
Das oberste Gesetz des Kirchenrechts lautet aber: „Das Heil der Seelen steht an erster Stelle.“ Dieses Gesetz wird geflissentlich übersehen. Es geht den Modernisten nur um Schikane gegen eine gewissen Gruppe von Gläubigen, aber nicht um das Heil der Seelen.
Wie auch? Die Modernisten glauben nicht an ein ewiges Leben; sie glauben nicht an eine reale Übernatur. Deswegen ist für sie der Ausdruck „Heil der Seelen“ nur eine diffuse Worthülse. Für die Modernisten gibt es nur die nackte, kalte irdische Gesellschaft der nackten, kalten Gesetze.
Auf welche Gesetze beharren die Traditionalisten? Sie beharren auf die Gebote Gottes und die Vorherrschaft Gottes. Sind das Ihrer Meinung nach also „kalte Gesetze“, auf die sich die Pharisäer berufen würden? Dann wäre ja Jesus selber ein Pharisäer, denn Er sagt: „Haltet die Gebote… Der ist es, der mich liebt, der meine Gebote hält.“
Das sind die Gesetze der Liebe. Es ist verständlich, daß die modernen Pharisäer alles verdrehen und diese Gesetze der Liebe als „kalte Gesetze“ bezeichnen, ihre eigene Paragraphenreiterei aber als „liebvoll“, „tolerant“ und „warmherzig“.
Genau gegen diese Heuchelei ist Jesus vorgegangen. Jesus starb als „Mahnmal“ gegen den Zeitgeist und die „aufgeklärte“ Paragraphenreiterei.
Redaktion benachrichtigen
Die „kalten Gesetze“ sind z.B. jene Gesetze des Kirchenrechts, die die Modernisten und Neuerer so gerne gegen die Piusbruderschaft anführen, wenn es um rein rechtliche Dinge wie der Zulässigkeit oder Zuständigkeit usw geht.
Das oberste Gesetz des Kirchenrechts lautet aber: „Das Heil der Seelen steht an erster Stelle.“ Dieses Gesetz wird geflissentlich übersehen. Es geht den Modernisten nur um Schikane gegen eine gewissen Gruppe von Gläubigen, aber nicht um das Heil der Seelen.
Wie auch? Die Modernisten glauben nicht an ein ewiges Leben; sie glauben nicht an eine reale Übernatur. Deswegen ist für sie der Ausdruck „Heil der Seelen“ nur eine diffuse Worthülse. Für die Modernisten gibt es nur die nackte, kalte irdische Gesellschaft der nackten, kalten Gesetze.
Auf welche Gesetze beharren die Traditionalisten? Sie beharren auf die Gebote Gottes und die Vorherrschaft Gottes. Sind das Ihrer Meinung nach also „kalte Gesetze“, auf die sich die Pharisäer berufen würden? Dann wäre ja Jesus selber ein Pharisäer, denn Er sagt: „Haltet die Gebote… Der ist es, der mich liebt, der meine Gebote hält.“
Das sind die Gesetze der Liebe. Es ist verständlich, daß die modernen Pharisäer alles verdrehen und diese Gesetze der Liebe als „kalte Gesetze“ bezeichnen, ihre eigene Paragraphenreiterei aber als „liebvoll“, „tolerant“ und „warmherzig“.
Genau gegen diese Heuchelei ist Jesus vorgegangen. Jesus starb als „Mahnmal“ gegen den Zeitgeist und die „aufgeklärte“ Paragraphenreiterei.
#167 Thomasius 11:13:42 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Leo Miles
Man könnte Sie fast missverstehen.
Es reden hier doch viele Foristen und streiten sich über die Regeln – alte und neue –. Sind das die von Ihnen so bezeichneten Pharisäer, die sich „kalte Gesetze“ zurechtgelegt haben und diese kalten Gesetze als maßgeblich ansehen?
Redaktion benachrichtigen
Man könnte Sie fast missverstehen.
Es reden hier doch viele Foristen und streiten sich über die Regeln – alte und neue –. Sind das die von Ihnen so bezeichneten Pharisäer, die sich „kalte Gesetze“ zurechtgelegt haben und diese kalten Gesetze als maßgeblich ansehen?
#166 Paulaner † 10:49:40 | Sonntag, 25. Oktober 2009
An Thomasius: es wär halt so schön, wenn die Kirche noch so
mächtig und glanzvoll wäre wie zu PX-Zeiten im hohen Mittelalter. Undemokratisch, kaiserlich, teutsch…
Redaktion benachrichtigen
mächtig und glanzvoll wäre wie zu PX-Zeiten im hohen Mittelalter. Undemokratisch, kaiserlich, teutsch…
#165 Leo Miles 10:23:08 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Thomasius
Wenn ich mich recht entsinne, hat Jesus Christus sich besonders den von den Pharisäern Verachteten zugewandt. Die Pharisäer meinten auch, etwas besseres zu sein und deswegen auch bei Gott angesehener zu sein.
Sie entsinnen sich recht, aber Sie haben nicht verstanden, worum es da eigentlich geht.
Warum hatte Jesus die Pharisäer als Gegner? Geht diese Gegnerschaft von Jesus aus? Oder geht sie doch eher von den Pharisäern aus? Letzteres wird wohl richtig sein.
Warum also lehnen die Pharisäer Jesus ab? Weil Er die fleischgewordene Wahrheit ist! Die Pharisäer wollen sich nicht der Wahrheit unterwerfen. Es sind eher die einfältigen Sünder, die vor Jesus auf die Knie fallen. Der einfältige Sünder war zumeist ungebildet und nicht „aufgeklärt“.
Die Pharisäer hielten sich für hochgebildet und für „aufgeklärt“. Sie bastelten sich ihre eigene Theologie zurecht und verwarfen dafür auch die überlieferte, von Gott gegebene. Ja, die Pharisäer hielten sich für etwas besseres, genau wie die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer flehten nicht um die Gnade Gottes, sie fielen nicht vor Jesus auf die Knie, genauso wenig wie es die heutigen Gutmenschen tun.
Für die Pharisäer war die Religion eher Politik, genauso wie für die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer duldeten keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist, genauso wie die heutigen Gutmenschen.
Die Pharisäer wollten eine Kirche an Gottes Gnade vorbei installieren; nur kalte Gesetze, aber keine wirklichen Tugenden; wie die „Aufgeklärten“…
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich recht entsinne, hat Jesus Christus sich besonders den von den Pharisäern Verachteten zugewandt. Die Pharisäer meinten auch, etwas besseres zu sein und deswegen auch bei Gott angesehener zu sein.
Sie entsinnen sich recht, aber Sie haben nicht verstanden, worum es da eigentlich geht.
Warum hatte Jesus die Pharisäer als Gegner? Geht diese Gegnerschaft von Jesus aus? Oder geht sie doch eher von den Pharisäern aus? Letzteres wird wohl richtig sein.
Warum also lehnen die Pharisäer Jesus ab? Weil Er die fleischgewordene Wahrheit ist! Die Pharisäer wollen sich nicht der Wahrheit unterwerfen. Es sind eher die einfältigen Sünder, die vor Jesus auf die Knie fallen. Der einfältige Sünder war zumeist ungebildet und nicht „aufgeklärt“.
Die Pharisäer hielten sich für hochgebildet und für „aufgeklärt“. Sie bastelten sich ihre eigene Theologie zurecht und verwarfen dafür auch die überlieferte, von Gott gegebene. Ja, die Pharisäer hielten sich für etwas besseres, genau wie die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer flehten nicht um die Gnade Gottes, sie fielen nicht vor Jesus auf die Knie, genauso wenig wie es die heutigen Gutmenschen tun.
Für die Pharisäer war die Religion eher Politik, genauso wie für die heutigen Gutmenschen. Die Pharisäer duldeten keinerlei Gegenstimme gegen den Zeitgeist, genauso wie die heutigen Gutmenschen.
Die Pharisäer wollten eine Kirche an Gottes Gnade vorbei installieren; nur kalte Gesetze, aber keine wirklichen Tugenden; wie die „Aufgeklärten“…
#164 Thomasius 08:59:56 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@mens sana in corpore sano
Es soll einige geben, die haben Augustinus Gottesstaat missverstanden.
Die Kirche ist nicht der Gottesstaat sondern ein weltliches Gebilde, das allerdings auf den Gottesstaat ausgerichtet sein sollte.
Redaktion benachrichtigen
Es soll einige geben, die haben Augustinus Gottesstaat missverstanden.
Die Kirche ist nicht der Gottesstaat sondern ein weltliches Gebilde, das allerdings auf den Gottesstaat ausgerichtet sein sollte.
#163 Paulaner † 08:47:51 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Mens sana & LM: Gott ist himmlisch, nicht banal katholisch.
Der läßt sich doch nicht kanonisieren.
Redaktion benachrichtigen
Der läßt sich doch nicht kanonisieren.
#162 mens sana in corpore sano 08:30:29 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@LM: Lüge des Teufels
Gott ist katholisch
Redaktion benachrichtigen
Gott ist katholisch
#161 Sefirot 23:06:24 | Samstag, 24. Oktober 2009
L.M: Danke für den Wikipedia_Text
…lesen werde ich ihn nicht. Das weiß ich doch alles…
Das fängt in den kommenden Monaten an, wenn die Tage wieder von Hahnenschrei zu Hahenschrei länger werden…Dann pack mer’s… :)3
Redaktion benachrichtigen
…lesen werde ich ihn nicht. Das weiß ich doch alles…
Das fängt in den kommenden Monaten an, wenn die Tage wieder von Hahnenschrei zu Hahenschrei länger werden…Dann pack mer’s… :)3
#160 LM. 23:03:13 | Samstag, 24. Oktober 2009
hallöchen
wer kennt die alta vendita noch nicht
www.kathpedia.com/…ung_der_Alta_Vendita
(sefirot: fütterungszeit ist in 1 stunde – nicht ungeduldig werden)
Redaktion benachrichtigen
wer kennt die alta vendita noch nicht
www.kathpedia.com/…ung_der_Alta_Vendita
(sefirot: fütterungszeit ist in 1 stunde – nicht ungeduldig werden)
#159 Sefirot 23:01:49 | Samstag, 24. Oktober 2009
L.M.: Das behaupten
Sie aber auch nur in der Öffentlichkeit so. Können Sie ja auch. Sollen Sie ja auch, wenn Sie nicht zugeben wollen,
dass ich Ihnen ganz schön an die Seele gelangt und irritiert habe, natürlich zart wie mit Chirurgenhängen…
Redaktion benachrichtigen
Sie aber auch nur in der Öffentlichkeit so. Können Sie ja auch. Sollen Sie ja auch, wenn Sie nicht zugeben wollen,
dass ich Ihnen ganz schön an die Seele gelangt und irritiert habe, natürlich zart wie mit Chirurgenhängen…
#158 LM. 22:57:59 | Samstag, 24. Oktober 2009
sefirot
nicht nötig – berührt haben sie mich nicht
heute Abend noch zum Dok…, L.M…
Redaktion benachrichtigen
nicht nötig – berührt haben sie mich nicht
heute Abend noch zum Dok…, L.M…
#157 Sefirot 22:56:01 | Samstag, 24. Oktober 2009
Dann gehen Sie aber bitte
heute Abend noch zum Dok…, L.M…
Redaktion benachrichtigen
heute Abend noch zum Dok…, L.M…
#156 LM. 22:53:26 | Samstag, 24. Oktober 2009
hmm in der tat
eine geringer werdende meinunsdikrepanz zu ihnen würde auf ein geistiges krankheitssymtom hinweisen.
ich schalt mal auf autodiagnostik
Redaktion benachrichtigen
eine geringer werdende meinunsdikrepanz zu ihnen würde auf ein geistiges krankheitssymtom hinweisen.
ich schalt mal auf autodiagnostik
#155 Sefirot 22:50:17 | Samstag, 24. Oktober 2009
Aber L.M., doch in dem
spreziellen Fall keineswegs. Vielleicht um Sie zu beunruhigen…?
Redaktion benachrichtigen
spreziellen Fall keineswegs. Vielleicht um Sie zu beunruhigen…?
#154 LM. 22:48:52 | Samstag, 24. Oktober 2009
sefirot
ich bin immer sehr beruhigt wenn wir gegenteiliger meinung sind :)3
Redaktion benachrichtigen
ich bin immer sehr beruhigt wenn wir gegenteiliger meinung sind :)3
#153 Sefirot 22:46:36 | Samstag, 24. Oktober 2009
L.M: das haben Sie aber schön aufgelistet…
:(3 …und Sie werden lachen Es stimmt.
Sie haben recht! :(3 :)3 :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
:(3 …und Sie werden lachen
Es stimmt.Sie haben recht! :(3 :)3 :(3 :)3
#152 LM. 22:32:30 | Samstag, 24. Oktober 2009
lügen des teufels
1.) der zölibat ist schuld am priestermangel
2.) der priester muss weltnah sein
3.) die entwicklung der kirche bis heute ist ein produkt politischer und anderer weltlicher umstände
4.) die hostie ist nur ein erinnerungssymbol
5.)satan ist keine persönliches wesen sondern ist ein symbol für das schlechte in uns
6.) kirche muss demokratischer werden
7.) die rkk ist nur ein möglicher weg zu gott
7.)
Redaktion benachrichtigen
1.) der zölibat ist schuld am priestermangel
2.) der priester muss weltnah sein
3.) die entwicklung der kirche bis heute ist ein produkt politischer und anderer weltlicher umstände
4.) die hostie ist nur ein erinnerungssymbol
5.)satan ist keine persönliches wesen sondern ist ein symbol für das schlechte in uns
6.) kirche muss demokratischer werden
7.) die rkk ist nur ein möglicher weg zu gott
7.)
#151 Sefirot 22:20:34 | Samstag, 24. Oktober 2009
Eine Abtreibung, damit alles
unter der kuschligen Decke bleiben kann, ist allemal besser als ein renitenter Pfarrer, der das ablehnt und mit Fleiß einen Kinderwagen an der Kirche vorbeischiebt… damit die Leute den Mund aufreißen…
Redaktion benachrichtigen
unter der kuschligen Decke bleiben kann, ist allemal besser als ein renitenter Pfarrer, der das ablehnt und mit Fleiß einen Kinderwagen an der Kirche vorbeischiebt… damit die Leute den Mund aufreißen…
#150 Blaukohl 22:15:26 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Gerspuchoa: Das war eine Schande…
… Ein Priester muss in der Lage sein, den Zölibat einzuhalten… Das war wie ein Schalg ins Gesicht der HL. Röm. Kirche.
Also ich finde die Schande der RKK liegt vielmehr darin, dass die Kirche ein Klima geschaffen hat in dem kinderzeugende Pfarrer es oft vorzogen die Frauen zu einer Abtreibung zu zwingen als zu ihrer Verantwortung als Väter zu stehen. Das sind nun einmal Tatsachen ob es Ihnen passt oder nicht. Pfarrer hin oder her, sowas ist mindestens Anstiftung zum Mord!
Ferner zeigten die Verhältnisse in den USA (Schmiergeldzahlungen, Schweigegelder, 1.000.000.000 Dollar offizielles Bestechungsgeld von der Kirche fürs Schweigen!) welche katastrophalen Auswirkungen die RKK Vorgaben haben!
Wenn ich einen winzigen Funken von Menschenachtung mit ins Kalkül ziehe, ist das Verhalten des „Versagers“ der einzig richtige Weg für ihn, das Kind und die Frau. Die Menschen einem verklärten G*ttesbild zu opfern wäre nichts anders als Menschenopfer zur Ehre eines RKK G*ttes zu verlangen.
Redaktion benachrichtigen
… Ein Priester muss in der Lage sein, den Zölibat einzuhalten… Das war wie ein Schalg ins Gesicht der HL. Röm. Kirche.
Also ich finde die Schande der RKK liegt vielmehr darin, dass die Kirche ein Klima geschaffen hat in dem kinderzeugende Pfarrer es oft vorzogen die Frauen zu einer Abtreibung zu zwingen als zu ihrer Verantwortung als Väter zu stehen. Das sind nun einmal Tatsachen ob es Ihnen passt oder nicht. Pfarrer hin oder her, sowas ist mindestens Anstiftung zum Mord!
Ferner zeigten die Verhältnisse in den USA (Schmiergeldzahlungen, Schweigegelder, 1.000.000.000 Dollar offizielles Bestechungsgeld von der Kirche fürs Schweigen!) welche katastrophalen Auswirkungen die RKK Vorgaben haben!
Wenn ich einen winzigen Funken von Menschenachtung mit ins Kalkül ziehe, ist das Verhalten des „Versagers“ der einzig richtige Weg für ihn, das Kind und die Frau. Die Menschen einem verklärten G*ttesbild zu opfern wäre nichts anders als Menschenopfer zur Ehre eines RKK G*ttes zu verlangen.
#149 Thomasius 21:20:29 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Leo Miles
„All diese offensichtlichen Unterschiede wird auch Gott leicht feststellen. Oder wollen Sie Ihm diese Intelligenz absprechen? Meinen Sie wirklich, Gott würde die unterschiedliche Liebe und Treue, die Ihm die Menschen entgegenbringen, nicht sehen? Könnte Gott dann gerecht sein…“
Wenn ich mich recht entsinne, hat Jesus Christus sich besonders den von den Pharisäern Verachteten zugewandt. Die Pharisäer meinten auch, etwas besseres zu sein und deswegen auch bei Gott angesehener zu sein.
Redaktion benachrichtigen
„All diese offensichtlichen Unterschiede wird auch Gott leicht feststellen. Oder wollen Sie Ihm diese Intelligenz absprechen? Meinen Sie wirklich, Gott würde die unterschiedliche Liebe und Treue, die Ihm die Menschen entgegenbringen, nicht sehen? Könnte Gott dann gerecht sein…“
Wenn ich mich recht entsinne, hat Jesus Christus sich besonders den von den Pharisäern Verachteten zugewandt. Die Pharisäer meinten auch, etwas besseres zu sein und deswegen auch bei Gott angesehener zu sein.
#148 Leo Miles 21:05:56 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Dr. Schlämmer
Nicht zustimmen kann ich der scharfen Trennung zwischen Gottes – und Menschenliebe, die sich eben auch in geschlechtlicher Liebe äußern kann.
Ich ziehe da nicht jene Trennung, die Sie vielleicht meinen. Ich sage, die Gottesliebe steht über der Menschenliebe. Freilich gehört auch beides zusammen, also ist nicht strikt getrennt. Die wahre Menschenliebe entstammt der wahren Gottesliebe, und aus Liebe zu Gott wird man gewillt sein, den Menschen gutes zu tun. Aber die Gottesliebe kann gut ohne geschlechtliche Liebe auskommen, denn diese ist geringer als die Gottesliebe. Wer schon das Höchste hat, braucht das Niedrigere nicht mehr.
Und wenn Sie den Ingenieuren ihre Frau verbieten wollten, hätten die meisten von ihnen sicher über kurz oder lang keinen Spaß mehr an ihrem Tun (= ihrer „Berufung“), und würden dann gar nichts Produktives mehr zustandebringen.
Das mag vielleicht so sein, weil das Dasein als Ingenieur nicht vollendst befriedigt. Es sollte ja auch nur ein Beispiel sein. Ingenieur und Priester kann man ja aber eigentlich nicht gleichsetzen. Die Liebe zum Ingenieurswesen ist wie die geschlechtliche Liebe geringer als die Gottesliebe. Durch die Gründung einer Familie mag der Ingenieur vollkommener werden können , als er es ohne ist (aber das ist auch kein Muß). Ein Priester in der Gottesliebe kann aber nicht vollkommener werden durch Hinzufügung von niedrigeren Dingen als die Gottesliebe.
Redaktion benachrichtigen
Nicht zustimmen kann ich der scharfen Trennung zwischen Gottes – und Menschenliebe, die sich eben auch in geschlechtlicher Liebe äußern kann.
Ich ziehe da nicht jene Trennung, die Sie vielleicht meinen. Ich sage, die Gottesliebe steht über der Menschenliebe. Freilich gehört auch beides zusammen, also ist nicht strikt getrennt. Die wahre Menschenliebe entstammt der wahren Gottesliebe, und aus Liebe zu Gott wird man gewillt sein, den Menschen gutes zu tun. Aber die Gottesliebe kann gut ohne geschlechtliche Liebe auskommen, denn diese ist geringer als die Gottesliebe. Wer schon das Höchste hat, braucht das Niedrigere nicht mehr.
Und wenn Sie den Ingenieuren ihre Frau verbieten wollten, hätten die meisten von ihnen sicher über kurz oder lang keinen Spaß mehr an ihrem Tun (= ihrer „Berufung“), und würden dann gar nichts Produktives mehr zustandebringen.
Das mag vielleicht so sein, weil das Dasein als Ingenieur nicht vollendst befriedigt. Es sollte ja auch nur ein Beispiel sein. Ingenieur und Priester kann man ja aber eigentlich nicht gleichsetzen. Die Liebe zum Ingenieurswesen ist wie die geschlechtliche Liebe geringer als die Gottesliebe. Durch die Gründung einer Familie mag der Ingenieur vollkommener werden können , als er es ohne ist (aber das ist auch kein Muß). Ein Priester in der Gottesliebe kann aber nicht vollkommener werden durch Hinzufügung von niedrigeren Dingen als die Gottesliebe.
#147 vonHerzmanovsky-Orlando 20:55:41 | Samstag, 24. Oktober 2009
@franzisko.b
bla bla bla!
Redaktion benachrichtigen
bla bla bla!
#146 franzisko.bernardo 20:52:35 | Samstag, 24. Oktober 2009
juden matriachat
juden sind ein stamm im hause jakob. der glauben und die lehre aller propheten kommt nicht von den juden, sondern von gott gesandt, so auch durch seine engel.
die 10 gebote sind nicht jüdisch ,sondern göttlich.
die propheten und jesus waren keine juden.
wenn du judentum definierst, dann siehst du betrug, lüge, list, raub, hass ,rassismus, fälschung und mord.
das alles siehst du jeden tag in palästina und auf der politischen weltbühne.
damit kann man aber niemals die proheten vergleichen.
leider ist es den juden auch gelungen viele ihrer lügen in die heiligen schriften der christenheit zu bringen.
juden sind matriachal. jesus und abraham sind patriachal. es gibt keine verbindung zwischen ihrem glauben und der sekte… die anderen aber sind talmudisten .jesus ist semit , aber kein jude. er hat die sekte aus dem tempel gejagt
und gottes ordnung erneuert. nur gott bestimmt denmessias und den glauben, nicht die talmudisten.
talmudisten sind keine semiten, sondern antichristen aus aller welt, europa, amerika usw,.
ich bin definitiv kein antisemit, sondern ich stehe für die wahrheit und das universale recht gottes.
die wahren semiten sind die kinder abraham, die patriachalen in palästina und im heiligen land.
Redaktion benachrichtigen
juden sind ein stamm im hause jakob. der glauben und die lehre aller propheten kommt nicht von den juden, sondern von gott gesandt, so auch durch seine engel.
die 10 gebote sind nicht jüdisch ,sondern göttlich.
die propheten und jesus waren keine juden.
wenn du judentum definierst, dann siehst du betrug, lüge, list, raub, hass ,rassismus, fälschung und mord.
das alles siehst du jeden tag in palästina und auf der politischen weltbühne.
damit kann man aber niemals die proheten vergleichen.
leider ist es den juden auch gelungen viele ihrer lügen in die heiligen schriften der christenheit zu bringen.
juden sind matriachal. jesus und abraham sind patriachal. es gibt keine verbindung zwischen ihrem glauben und der sekte… die anderen aber sind talmudisten .jesus ist semit , aber kein jude. er hat die sekte aus dem tempel gejagt
und gottes ordnung erneuert. nur gott bestimmt denmessias und den glauben, nicht die talmudisten.
talmudisten sind keine semiten, sondern antichristen aus aller welt, europa, amerika usw,.
ich bin definitiv kein antisemit, sondern ich stehe für die wahrheit und das universale recht gottes.
die wahren semiten sind die kinder abraham, die patriachalen in palästina und im heiligen land.
#145 Leo Miles 20:44:21 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Thomasius
Vor Gott sind die Menschen gleich.
Sind Sie Kommunist? Zumindest haben Sie sich wohl von deren Müll einlullen lassen. Wenn es nach Ihnen ginge, dann wäre Karl Marx ja der größte Christ aller Zeiten.
Was heißt „vor Gott sind die Menschen gleich“? Sind sie tatsächlich alle identisch? Sind alle in ihrem Wesen, in ihren Fähigkeiten und in ihrer Liebe zu Gott gleich? Natürlich nicht. Das ist nur marxistischer Dünnpfiff.
Alle Menschen werden von Gott nach denselben Prinzipien gerichtet werden. Vor Gottes Gericht sind sie also gleich. Aber die Menschen untereinander sind keineswegs gleich, wie jeder mit seinen eigenen Augen leicht sehen kann.
Eine Frau ist eine Frau und ein Mann ist ein Mann; also nicht gleich. Ein Ingenieur ist ein Ingenieur und ein Maurer ist ein Maurer; also nicht gleich. Ein Kind ist ein Kind und ein Großvater ist ein Großvater; also nicht gleich. Ein Christ ist ein Christ und ein kommunistischer Kommentator bei kreuz.net ist ein kommunistischer Kommentator bei kreuz.net; also nicht gleich. Und ein gottgeweihter Priester mit Ehelosigkeitsgelübde ist ein gottgeweihter Priester mit Ehelosigkeitsgelübde; ein Laie, der vieles andere im Kopf hat, ist aber nur ein solcher; also nicht gleich.
All diese offensichtlichen Unterschiede wird auch Gott leicht feststellen. Oder wollen Sie Ihm diese Intelligenz absprechen? Meinen Sie wirklich, Gott würde die unterschiedliche Liebe und Treue, die Ihm die Menschen entgegenbringen, nicht sehen? Könnte Gott dann gerecht sein…
Redaktion benachrichtigen
Vor Gott sind die Menschen gleich.
Sind Sie Kommunist? Zumindest haben Sie sich wohl von deren Müll einlullen lassen. Wenn es nach Ihnen ginge, dann wäre Karl Marx ja der größte Christ aller Zeiten.
Was heißt „vor Gott sind die Menschen gleich“? Sind sie tatsächlich alle identisch? Sind alle in ihrem Wesen, in ihren Fähigkeiten und in ihrer Liebe zu Gott gleich? Natürlich nicht. Das ist nur marxistischer Dünnpfiff.
Alle Menschen werden von Gott nach denselben Prinzipien gerichtet werden. Vor Gottes Gericht sind sie also gleich. Aber die Menschen untereinander sind keineswegs gleich, wie jeder mit seinen eigenen Augen leicht sehen kann.
Eine Frau ist eine Frau und ein Mann ist ein Mann; also nicht gleich. Ein Ingenieur ist ein Ingenieur und ein Maurer ist ein Maurer; also nicht gleich. Ein Kind ist ein Kind und ein Großvater ist ein Großvater; also nicht gleich. Ein Christ ist ein Christ und ein kommunistischer Kommentator bei kreuz.net ist ein kommunistischer Kommentator bei kreuz.net; also nicht gleich. Und ein gottgeweihter Priester mit Ehelosigkeitsgelübde ist ein gottgeweihter Priester mit Ehelosigkeitsgelübde; ein Laie, der vieles andere im Kopf hat, ist aber nur ein solcher; also nicht gleich.
All diese offensichtlichen Unterschiede wird auch Gott leicht feststellen. Oder wollen Sie Ihm diese Intelligenz absprechen? Meinen Sie wirklich, Gott würde die unterschiedliche Liebe und Treue, die Ihm die Menschen entgegenbringen, nicht sehen? Könnte Gott dann gerecht sein…
#144 Thomasius 20:39:27 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Gerspuchoa
Wer als Mensch Regeln für andere Mernschen aufstellt, sollte sich vorher Gedanken über die Konsequenzen machen. Sich nachträglich darüber aufzuregen, dass diese Regeln nicht eingehalten werden können – von einem oder mehreren – ist reichlich unbedarft.
Jesus Christus jedenfalls hat den Zölibat nicht gefordert.
Redaktion benachrichtigen
Wer als Mensch Regeln für andere Mernschen aufstellt, sollte sich vorher Gedanken über die Konsequenzen machen. Sich nachträglich darüber aufzuregen, dass diese Regeln nicht eingehalten werden können – von einem oder mehreren – ist reichlich unbedarft.
Jesus Christus jedenfalls hat den Zölibat nicht gefordert.
#143 MessagefromMary 19:16:43 | Samstag, 24. Oktober 2009
@ mens sana corpore sana:
Der Umgang Jesu mit Frauen war ein anderer.
Wahrscheinlich beziehen Sie sich auf die Stelle im Philippus-Evangelium, einem der Funde aus Nag Hammadi, Spruch 55: Und die Gefährtin des Erlösers war Maria Magdalena. Christus liebte sie mehr als seine Jünger und küsste sie oft auf – auf den Mund…
Das Wort „Mund“ fehlt jedoch an der Stelle, weil das Originalblatt durchlöchert ist und eine Lücke folgt.
Es war in der Gemeinschaft Jesu üblich, dass man sich mit einem „heiligen Kuss“ begrüßte.
www.jesus.ch/…Philippus-Evangelium/
Redaktion benachrichtigen
Der Umgang Jesu mit Frauen war ein anderer.
Wahrscheinlich beziehen Sie sich auf die Stelle im Philippus-Evangelium, einem der Funde aus Nag Hammadi, Spruch 55: Und die Gefährtin des Erlösers war Maria Magdalena. Christus liebte sie mehr als seine Jünger und küsste sie oft auf – auf den Mund…
Das Wort „Mund“ fehlt jedoch an der Stelle, weil das Originalblatt durchlöchert ist und eine Lücke folgt.
Es war in der Gemeinschaft Jesu üblich, dass man sich mit einem „heiligen Kuss“ begrüßte.
www.jesus.ch/…Philippus-Evangelium/
#142 Thomasius 18:43:04 | Samstag, 24. Oktober 2009
@vonHerzmanovski-Orlando
Nach dem Alten Testament kommt es wohl nicht unbedingt auf den „Erzeuger“ an. Die Matrilinearität ist Rabinenrecht, also Recht aus der Zeit nach der Zerstörung des zweiten Tempels und der Vertreibung der Juden aus Jerusalem. In dieser Zeit der „Diasporaisierung“ der Juden war der Bezug zur Mutter sicherer. Damals übersah man auch die jüdischen Stämme in Äthopien.
Vorher richtete sich alles nach der Väterlinie. Daher richtet sich Jesu „Nationalität“ nach Josef – auch wenn Josef den Herrn nicht gezeugt hat.
Redaktion benachrichtigen
Nach dem Alten Testament kommt es wohl nicht unbedingt auf den „Erzeuger“ an. Die Matrilinearität ist Rabinenrecht, also Recht aus der Zeit nach der Zerstörung des zweiten Tempels und der Vertreibung der Juden aus Jerusalem. In dieser Zeit der „Diasporaisierung“ der Juden war der Bezug zur Mutter sicherer. Damals übersah man auch die jüdischen Stämme in Äthopien.
Vorher richtete sich alles nach der Väterlinie. Daher richtet sich Jesu „Nationalität“ nach Josef – auch wenn Josef den Herrn nicht gezeugt hat.
#141 Gerspuchoa 18:41:42 | Samstag, 24. Oktober 2009
Das war eine Schande…
Ein Priester muss in der Lage sein, den Zölibat einzuhalten. Für die Selle der Hammelburger bedauere ich mich sehr. Das war wie ein Schalg ins Gesicht der HL. Röm. Kirche. Woran kann es das Scheiten des Pfarres liegen? Ja klar… Es gab in dem Würzburger Priesterseminar oftmals die Liberale Stimmungen unter den Seminaristen aber auch unter den Pristern. das ist ja bekannt.Ich hoffe mal dass es in priestlicher Bildung die wahren Schätze des Zölibats beigebracht wird.
Das war sehr mutig von Bischof Friedhelm Hoffman,
Ich stehe auf der Seite des bischofs…
MfG.
Redaktion benachrichtigen
Ein Priester muss in der Lage sein, den Zölibat einzuhalten. Für die Selle der Hammelburger bedauere ich mich sehr. Das war wie ein Schalg ins Gesicht der HL. Röm. Kirche. Woran kann es das Scheiten des Pfarres liegen? Ja klar… Es gab in dem Würzburger Priesterseminar oftmals die Liberale Stimmungen unter den Seminaristen aber auch unter den Pristern. das ist ja bekannt.Ich hoffe mal dass es in priestlicher Bildung die wahren Schätze des Zölibats beigebracht wird.
Das war sehr mutig von Bischof Friedhelm Hoffman,
Ich stehe auf der Seite des bischofs…
MfG.
#140 Sefirot 17:05:03 | Samstag, 24. Oktober 2009
Exerzitien…wären doch die Lösung
Es kann ja nicht sein,dass ausschließlich Priester Anspruch auf ein von derFamilie ungestörtes Einzelkämpfer-Dasein haben sollen. Ich denke mal, nicht nur jeder Mann, auch jede Frau braucht mal die Entlastung von Familie, einfach die Distanz vom täglichen Einerlei.
Warum soll das Priestern ein Leben lang zugestanden werden und anderen Werktätigen, nur dann, wenn sie sich nach vielen Widerständen auf den Ego-Trip begeben…, wie etwa Klaus von der Flüedie Familie verlassen(!) ahben oder sich absetzen und untertauchen und nie mehr wieder zurück kommen.
Dass es das alles gibt, rechtfertigt aber doch nicht das zölibatäre Leben als Geblübde überzustilisieren und als bindende Lebensform für Priester zu definieren.
Notfalls könnte ein verheirateter Priester ja Exerzitien[fett]machen, wenn ihm das Kochtopfgeklapper der Gattin auf den Geist gehen sollte und die Gören ihn ständig beim Brevier stören…
Er freut sich ganz bestimmt, nach dieser Zeit wieder liebender Familienvater sein zu dürfen oder seinen Lebenspartner um sich zu haben… Wetten, dass!!!
Redaktion benachrichtigen
Es kann ja nicht sein,dass ausschließlich Priester Anspruch auf ein von derFamilie ungestörtes Einzelkämpfer-Dasein haben sollen. Ich denke mal, nicht nur jeder Mann, auch jede Frau braucht mal die Entlastung von Familie, einfach die Distanz vom täglichen Einerlei.
Warum soll das Priestern ein Leben lang zugestanden werden und anderen Werktätigen, nur dann, wenn sie sich nach vielen Widerständen auf den Ego-Trip begeben…, wie etwa Klaus von der Flüedie Familie verlassen(!) ahben oder sich absetzen und untertauchen und nie mehr wieder zurück kommen.
Dass es das alles gibt, rechtfertigt aber doch nicht das zölibatäre Leben als Geblübde überzustilisieren und als bindende Lebensform für Priester zu definieren.
Notfalls könnte ein verheirateter Priester ja Exerzitien[fett]machen, wenn ihm das Kochtopfgeklapper der Gattin auf den Geist gehen sollte und die Gören ihn ständig beim Brevier stören…
Er freut sich ganz bestimmt, nach dieser Zeit wieder liebender Familienvater sein zu dürfen oder seinen Lebenspartner um sich zu haben… Wetten, dass!!!
#139 Dr. Schlämmer 16:12:29 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Leo Miles
Sie führen hier sehr viele, interessante und bedenkenswerte Thesen zur Beibehaltung des Pflichtzölibates an.
Nicht zustimmen kann ich der scharfen Trennung zwischen Gottes – und Menschenliebe, die sich eben auch in geschlechtlicher Liebe äußern kann. Da gibt es sicherlich eine lange Tradition innerhalb der Kirche, aber diese muss sich jedenfalls kritisch hinterfragen lassen.
Was für den einen Gültigkeit besitzen mag, muss für den anderen nicht zutreffen.
Nicht alle Menschen sind gleich gestrickt.
Aber auf ihr letztes Zitat muss ich dann doch noch einmal in concreto eingehen:
Ein Ingenieur wird auf seinem eigenen Fachgebiet ja auch mehr leisten können, wenn er nicht nebenher noch andere Bereiche zu bearbeiten hat.
Und wenn Sie den Ingenieuren ihre Frau verbieten wollten, hätten die meisten von ihnen sicher über kurz oder lang keinen Spaß mehr an ihrem Tun (= ihrer „Berufung“), und würden dann gar nichts Produktives mehr zustandebringen.
Es schwingt bei Ihnen nach wie vor die Unterstellung mit, Ehe und Familie würden Energien „aufsaugen“, die sonst uneingeschränkt für Gott da wären.
Das mag im Einzelfall tatsächlich zutreffen, aber genauso gut kann die Familie dem Pfarrer auch etwas geben und negative Gedanken kompensieren helfen.
Redaktion benachrichtigen
Sie führen hier sehr viele, interessante und bedenkenswerte Thesen zur Beibehaltung des Pflichtzölibates an.
Nicht zustimmen kann ich der scharfen Trennung zwischen Gottes – und Menschenliebe, die sich eben auch in geschlechtlicher Liebe äußern kann. Da gibt es sicherlich eine lange Tradition innerhalb der Kirche, aber diese muss sich jedenfalls kritisch hinterfragen lassen.
Was für den einen Gültigkeit besitzen mag, muss für den anderen nicht zutreffen.
Nicht alle Menschen sind gleich gestrickt.
Aber auf ihr letztes Zitat muss ich dann doch noch einmal in concreto eingehen:
Ein Ingenieur wird auf seinem eigenen Fachgebiet ja auch mehr leisten können, wenn er nicht nebenher noch andere Bereiche zu bearbeiten hat.
Und wenn Sie den Ingenieuren ihre Frau verbieten wollten, hätten die meisten von ihnen sicher über kurz oder lang keinen Spaß mehr an ihrem Tun (= ihrer „Berufung“), und würden dann gar nichts Produktives mehr zustandebringen.
Es schwingt bei Ihnen nach wie vor die Unterstellung mit, Ehe und Familie würden Energien „aufsaugen“, die sonst uneingeschränkt für Gott da wären.
Das mag im Einzelfall tatsächlich zutreffen, aber genauso gut kann die Familie dem Pfarrer auch etwas geben und negative Gedanken kompensieren helfen.
#138 mens sana in corpore sano 16:05:48 | Samstag, 24. Oktober 2009
@messagefrommary
Schön zitiert, doch wo steht da was von Zölibat und Ehelosigkeit ? Allem entsage was ich habe: Ist das die Ehefrau ? Die Auffassung die Frau zu „besitzen“ ist auch so ein verklemmt-katholischer Unfug aus dem sich jede Widerwärtigkeit des Mannes entschuldigen lässt.
Der Umgang Jesu mit Frauen war ein anderer.
Die Apostel hatten auf Ihren Reisen auch ihre Ehefrauen dabei.
Redaktion benachrichtigen
Schön zitiert, doch wo steht da was von Zölibat und Ehelosigkeit ? Allem entsage was ich habe: Ist das die Ehefrau ? Die Auffassung die Frau zu „besitzen“ ist auch so ein verklemmt-katholischer Unfug aus dem sich jede Widerwärtigkeit des Mannes entschuldigen lässt.
Der Umgang Jesu mit Frauen war ein anderer.
Die Apostel hatten auf Ihren Reisen auch ihre Ehefrauen dabei.
#137 vonHerzmanovsky-Orlando 15:03:32 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Hans im Glück
Die Trinität wurde zum Dogma: Jesus Christus ist „wahrer Gott“ (die zweite Person der Trinität) und „wahrer Mensch“ zugleich. Beide „Naturen“ seien ungeschieden und unvermischt. Man bezeichnet dieses Ergebnis daher auch als Zwei-Naturen-Lehre. Demnach ist Christus wahrer Gott, weil er nur so als die wahre Selbstoffenbarung Gottes verstanden werden kann. Dass Gott in ihm zugleich wahrer Mensch ist, soll festhalten, dass die Menschen in ihm wirklich erlöst sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Trinität wurde zum Dogma: Jesus Christus ist „wahrer Gott“ (die zweite Person der Trinität) und „wahrer Mensch“ zugleich. Beide „Naturen“ seien ungeschieden und unvermischt. Man bezeichnet dieses Ergebnis daher auch als Zwei-Naturen-Lehre. Demnach ist Christus wahrer Gott, weil er nur so als die wahre Selbstoffenbarung Gottes verstanden werden kann. Dass Gott in ihm zugleich wahrer Mensch ist, soll festhalten, dass die Menschen in ihm wirklich erlöst sind.
#136 Hans im Glück 14:49:58 | Samstag, 24. Oktober 2009
Bitte erklären Sie doch mal was menschliche Natur bedeutet,
wenn Jesus doch ganz Gott ist. Woher kommt seine menschliche Natur?
Redaktion benachrichtigen
wenn Jesus doch ganz Gott ist. Woher kommt seine menschliche Natur?
#135 vonHerzmanovsky-Orlando 14:46:40 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Thomasius
Jesus Chritus stammt ja bekanntlich aus dem Stamm Davids. Sein „Judentum“ ist daher aus der Väterlinie abzuleiten.
Und auch wieder nicht, wurde er doch empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Chritus stammt ja bekanntlich aus dem Stamm Davids. Sein „Judentum“ ist daher aus der Väterlinie abzuleiten.
Und auch wieder nicht, wurde er doch empfangen durch den Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria.
#134 Thomasius 14:43:33 | Samstag, 24. Oktober 2009
@vonHermanovski-Orlando
OK. Ich habe mich belesen. Sie haben Recht.
www.juedisches-recht.de/…matrilinearitaet.php
Jesus Chritus stammt ja bekanntlich aus dem Stamm Davids. Sein „Judentum“ ist daher aus der Väterlinie abzuleiten.
Redaktion benachrichtigen
OK. Ich habe mich belesen. Sie haben Recht.
www.juedisches-recht.de/…matrilinearitaet.php
Jesus Chritus stammt ja bekanntlich aus dem Stamm Davids. Sein „Judentum“ ist daher aus der Väterlinie abzuleiten.
#133 MessagefromMary 14:28:24 | Samstag, 24. Oktober 2009
@ „mens sana corpore sana“
Wer den Zölibat leben will und leben kann, soll ihn leben. Wer ihn aber nicht leben kann oder nur indem er Gott, sich selbst, seine Geliebte und seine Gemeinde belügt, soll auch Priester sein können. Und er wird deswegen auch kein schlechter Priester sein. Die Kirche sollte sich auf das Evangelium berufen und nicht auf den Unfug des 13. Jahrhunderts.
Ja, die Kirche beruft sich auf das Evangelium und nicht auf jemanden, der ein falsches Evangelium predigt.
Wenn Sie kein Priester der Kirche Christi sein wollen, können Sie zu den Orthodoxen oder Lutheranern gehen.
Die Kirche Christi ist nicht von der Welt, so wie Jesus und seine Jünger nicht von dieser Welt sind.
„…Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und seine Mutter, seine Frau und Kinder, Brüder und Schwestern, aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein. Und wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachfolgt, der kann nicht mein Jünger sein… So kann auch keiner von euch mein Jünger sein, der nicht allem entsagt, was er hat.
Das Salz ist gut; wenn aber das Salz fade wird, womit soll es gewürzt werden? Es ist weder für das Erdreich noch für den Dünger tauglich; man wirft es hinaus. Wer Ohren hat zu hören, der höre!“ (Mt 10,37-39;16,24-26)
Redaktion benachrichtigen
Wer den Zölibat leben will und leben kann, soll ihn leben. Wer ihn aber nicht leben kann oder nur indem er Gott, sich selbst, seine Geliebte und seine Gemeinde belügt, soll auch Priester sein können. Und er wird deswegen auch kein schlechter Priester sein. Die Kirche sollte sich auf das Evangelium berufen und nicht auf den Unfug des 13. Jahrhunderts.
Ja, die Kirche beruft sich auf das Evangelium und nicht auf jemanden, der ein falsches Evangelium predigt.
Wenn Sie kein Priester der Kirche Christi sein wollen, können Sie zu den Orthodoxen oder Lutheranern gehen.
Die Kirche Christi ist nicht von der Welt, so wie Jesus und seine Jünger nicht von dieser Welt sind.
„…Wenn jemand zu mir kommt und haßt nicht seinen Vater und seine Mutter, seine Frau und Kinder, Brüder und Schwestern, aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein. Und wer nicht sein Kreuz trägt und mir nachfolgt, der kann nicht mein Jünger sein… So kann auch keiner von euch mein Jünger sein, der nicht allem entsagt, was er hat.
Das Salz ist gut; wenn aber das Salz fade wird, womit soll es gewürzt werden? Es ist weder für das Erdreich noch für den Dünger tauglich; man wirft es hinaus. Wer Ohren hat zu hören, der höre!“ (Mt 10,37-39;16,24-26)
#132 Paulaner † 14:05:29 | Samstag, 24. Oktober 2009
Die „moderne Zeit“ war überall simultan mit der Stoa.
An Orlando + Thomasius.
Redaktion benachrichtigen
An Orlando + Thomasius.
#131 Thomasius 13:58:36 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Leo Miles
Was reden Sie immer von einer Zweiklassengesellschaft. Vor Gott sind die Menschen gleich. Amtskirchenvertreter werden nicht bessergestellt als Laien. Wer hat denn die von Ihnen aufgestellte Lehre sich ausgedacht? Jesus Christus mit Sicherheit nicht!
Redaktion benachrichtigen
Was reden Sie immer von einer Zweiklassengesellschaft. Vor Gott sind die Menschen gleich. Amtskirchenvertreter werden nicht bessergestellt als Laien. Wer hat denn die von Ihnen aufgestellte Lehre sich ausgedacht? Jesus Christus mit Sicherheit nicht!
#130 Leo Miles 13:54:10 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Dr. Schlämmer
Warum sollte ein Mensch, der Gott liebt, asexuell sein?
Das habe ich nie behauptet. Ich habe geschrieben, daß die größte Liebe die Gottesliebe ist. Jeder Mensch sollte Gott mehr lieben als alles andere. Das heißt nicht, daß jeder Mensch keinen Geschlechtspartner haben sollte. Aber die geschlechtliche Liebe ist geringer als die Gottesliebe. Das ist wohl einleuchtend. Da der Priester bereits die höchste Liebe hat, braucht er nicht die niedrigere geschlechtliche Liebe. Das gilt auch für Laien. Auch ein Laiengläubiger braucht nicht unbedingt geschlechtliche Liebe. Die wahre Gottesliebe erfüllt ihn voll und ganz. Wenn nicht, dann hat er noch zu wenig davon bzw ist noch zu sehr ein Knecht der niederen Triebe.
Ist nicht vielmehr von einer angeborenen, natürlichen Triebhaftigkeit aller Menschen auszugehen?
Ja, aber der geistig gesunde Mensch ist eigentlich stärker als die natürliche Triebhaftigkeit. Augustinus beschrieb es so: Ein Mensch, der Herr seiner Triebe ist, steht über den Engeln. Ein Mensch der Knecht seiner Triebe ist, steht unter den Tieren.
Warum sollte einen Familie einen Priester zwangsläufig „auslaugen“?
Habe ich nicht behauptet. Ich habe geschrieben, daß ein eheloser Priester mehr für Gott leisten kann, als ein verheirateter mit Kindern. Das ist wohl logisch. Ein Ingenieur wird auf seinem eigenen Fachgebiet ja auch mehr leisten können, wenn er nicht nebenher noch andere Bereiche zu bearbeiten hat.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte ein Mensch, der Gott liebt, asexuell sein?
Das habe ich nie behauptet. Ich habe geschrieben, daß die größte Liebe die Gottesliebe ist. Jeder Mensch sollte Gott mehr lieben als alles andere. Das heißt nicht, daß jeder Mensch keinen Geschlechtspartner haben sollte. Aber die geschlechtliche Liebe ist geringer als die Gottesliebe. Das ist wohl einleuchtend. Da der Priester bereits die höchste Liebe hat, braucht er nicht die niedrigere geschlechtliche Liebe. Das gilt auch für Laien. Auch ein Laiengläubiger braucht nicht unbedingt geschlechtliche Liebe. Die wahre Gottesliebe erfüllt ihn voll und ganz. Wenn nicht, dann hat er noch zu wenig davon bzw ist noch zu sehr ein Knecht der niederen Triebe.
Ist nicht vielmehr von einer angeborenen, natürlichen Triebhaftigkeit aller Menschen auszugehen?
Ja, aber der geistig gesunde Mensch ist eigentlich stärker als die natürliche Triebhaftigkeit. Augustinus beschrieb es so: Ein Mensch, der Herr seiner Triebe ist, steht über den Engeln. Ein Mensch der Knecht seiner Triebe ist, steht unter den Tieren.
Warum sollte einen Familie einen Priester zwangsläufig „auslaugen“?
Habe ich nicht behauptet. Ich habe geschrieben, daß ein eheloser Priester mehr für Gott leisten kann, als ein verheirateter mit Kindern. Das ist wohl logisch. Ein Ingenieur wird auf seinem eigenen Fachgebiet ja auch mehr leisten können, wenn er nicht nebenher noch andere Bereiche zu bearbeiten hat.
#129 vonHerzmanovsky-Orlando 13:45:37 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Thomasius
Ja, aber das war nicht die Frage; die Aussage war daher: Die Einführung der Matrilinearität im Judentum ist geschah erst um die Zeitenwende, vielleicht sogar als Antwort auf das Christentum. Sie ist keine altjüdische Einrichtung; deshalb ist es falsch sich für Jesus Christus darauf zu berufen, von der prinzipiellen Fragwürdigkeit mal ganz abgesehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, aber das war nicht die Frage; die Aussage war daher: Die Einführung der Matrilinearität im Judentum ist geschah erst um die Zeitenwende, vielleicht sogar als Antwort auf das Christentum. Sie ist keine altjüdische Einrichtung; deshalb ist es falsch sich für Jesus Christus darauf zu berufen, von der prinzipiellen Fragwürdigkeit mal ganz abgesehen.
#128 Lycos 13:39:42 | Samstag, 24. Oktober 2009
Diese Handlungsgebote sollte sich jeder Mensch zu Herzen nehmen.
Bei kreuz,net tut es aber fast niemand.
Das hört sich ja fast schon nach pharisäischen Hände in Unschuld waschen an. Gewisse Formen werden hier übrigens von Menschen jeglicher Ausrichtung nicht gehalten und die Handlungsgebote Jesu werden leider überall gebrochen, sowohl der Dekalog wie auch die Bergpredigt.
Redaktion benachrichtigen
Bei kreuz,net tut es aber fast niemand.
Das hört sich ja fast schon nach pharisäischen Hände in Unschuld waschen an. Gewisse Formen werden hier übrigens von Menschen jeglicher Ausrichtung nicht gehalten und die Handlungsgebote Jesu werden leider überall gebrochen, sowohl der Dekalog wie auch die Bergpredigt.
#127 Thomasius 13:36:36 | Samstag, 24. Oktober 2009
@vonHerzmanovsky-Orlando
„modern“ in Ihrem Sinne war die Zeit der Menschwerdung Jesu Christi und das wäre die hier maßgebliche Zeit
Redaktion benachrichtigen
„modern“ in Ihrem Sinne war die Zeit der Menschwerdung Jesu Christi und das wäre die hier maßgebliche Zeit
#126 vonHerzmanovsky-Orlando 13:33:42 | Samstag, 24. Oktober 2009
@pamino
Alle Kinder Abraham Mendelssohns wurden christlich erzogen und am 21. März 1816 von Johann Jakob Stegemann, dem Pfarrer der Reformierten Gemeinde der Berliner Jerusalems- und Neuen Kirche, in einer Haustaufe protestantisch getauft. Bei dieser Gelegenheit erhielt Felix seine Taufnamen Jakob und Ludwig. Darüber hinaus wurde dem Familiennamen der „christliche“ Name Bartholdy beigefügt, den Leas Bruder, der preußische Gesandte in Rom, Jakob Salomon, bei seiner Taufe nach dem Namen des Vorbesitzers eines Gartens der Familie angenommen hatte. Abraham und Lea Mendelssohn Bartholdy konvertierten schließlich 1822 zum Christentum.
Nach der Aufführung seines Antigono (9. Februar 1756) in Rom wurde Gluck von Papst Benedikt XIV. zum Ritter des Goldenen Sporns erhoben. Seit dieser Zeit verwendete Gluck den Titel „Ritter von Gluck“ oder „Chevalier de Gluck“.
Über Nissens Erhebung in den Adelsstand ist nichts dokumentiert. Einige Historiker vertreten daher die These, Konstanze habe dies erfunden. Georg Nikolaus Nissen selbst hat sich nachweislich nicht ‘Graf von Nissen’ genannt. Nissens Grab befindet sich auf dem Friedhof von St. Sebastian in der Salzburger Linzergasse. Auf Nissens Grab steht: „Georg Nicolaus von Nissen, Königl. Dänischer wirklicher Etats-Rath. Ritter des Dannebrog-Ordens. Gatte der Wittwe Mozart“.
Von Papst Clemens XIV. wurde Mozart 1770 in Rom zum Ritter vom Goldenen Sporn ernannt, doch machte er von dem Privileg, sich „Ritter“ zu nennen, nie Gebrauch.
Redaktion benachrichtigen
Alle Kinder Abraham Mendelssohns wurden christlich erzogen und am 21. März 1816 von Johann Jakob Stegemann, dem Pfarrer der Reformierten Gemeinde der Berliner Jerusalems- und Neuen Kirche, in einer Haustaufe protestantisch getauft. Bei dieser Gelegenheit erhielt Felix seine Taufnamen Jakob und Ludwig. Darüber hinaus wurde dem Familiennamen der „christliche“ Name Bartholdy beigefügt, den Leas Bruder, der preußische Gesandte in Rom, Jakob Salomon, bei seiner Taufe nach dem Namen des Vorbesitzers eines Gartens der Familie angenommen hatte. Abraham und Lea Mendelssohn Bartholdy konvertierten schließlich 1822 zum Christentum.
Nach der Aufführung seines Antigono (9. Februar 1756) in Rom wurde Gluck von Papst Benedikt XIV. zum Ritter des Goldenen Sporns erhoben. Seit dieser Zeit verwendete Gluck den Titel „Ritter von Gluck“ oder „Chevalier de Gluck“.
Über Nissens Erhebung in den Adelsstand ist nichts dokumentiert. Einige Historiker vertreten daher die These, Konstanze habe dies erfunden. Georg Nikolaus Nissen selbst hat sich nachweislich nicht ‘Graf von Nissen’ genannt. Nissens Grab befindet sich auf dem Friedhof von St. Sebastian in der Salzburger Linzergasse. Auf Nissens Grab steht: „Georg Nicolaus von Nissen, Königl. Dänischer wirklicher Etats-Rath. Ritter des Dannebrog-Ordens. Gatte der Wittwe Mozart“.
Von Papst Clemens XIV. wurde Mozart 1770 in Rom zum Ritter vom Goldenen Sporn ernannt, doch machte er von dem Privileg, sich „Ritter“ zu nennen, nie Gebrauch.
#125 Paulaner † 13:32:44 | Samstag, 24. Oktober 2009
Versagt als Mann,
nicht, wie im Artikel formuliert, als Priester.
So ein Versager ist als Priester nicht tauglich.
Nur um die Semantik zurechtzurücken.
Redaktion benachrichtigen
nicht, wie im Artikel formuliert, als Priester.
So ein Versager ist als Priester nicht tauglich.
Nur um die Semantik zurechtzurücken.
#124 MessagefromMary 13:30:25 | Samstag, 24. Oktober 2009
Jesus ist der Sohn Gottes,
und nicht ein Sohn Gottes.
Paulaner: So ein theologischer Kokolores.
Jesus war eine Episode lang Mensch und ist ein Sohn des Gottvaters.
Redaktion benachrichtigen
und nicht ein Sohn Gottes.
Paulaner: So ein theologischer Kokolores.
Jesus war eine Episode lang Mensch und ist ein Sohn des Gottvaters.
#123 Thomasius 13:26:47 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Lycos
Jesus erklärte die beiden wichtigsten Handlungsgebote – niedergelegt im Evangelium nach Markus Kapite 12 Sätze 28 – 34.
Ich brauche sie hier nicht zu wiederholen.
Diese Handlungsgebote sollte sich jeder Mensch zu Herzen nehmen. Bei kreuz,net tut es aber fast niemand.
Redaktion benachrichtigen
Jesus erklärte die beiden wichtigsten Handlungsgebote – niedergelegt im Evangelium nach Markus Kapite 12 Sätze 28 – 34.
Ich brauche sie hier nicht zu wiederholen.
Diese Handlungsgebote sollte sich jeder Mensch zu Herzen nehmen. Bei kreuz,net tut es aber fast niemand.
#122 vonHerzmanovsky-Orlando 13:07:53 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Hans im Glück
Judaism introduced matrilineal descent somewhere in the period of the Second Temple and the Roman occupation according to Prof. Shaye Cohen, now at Harvard, and he wrote an historical review of the change in „Conservative Judaism“ among other journals. judaism.about.com/…bl_matri_descent.htm
Die Einführung der Matrilinearität im Judentum ist „modern“. Sie geschah erst um die Zeitenwende.
Redaktion benachrichtigen
Judaism introduced matrilineal descent somewhere in the period of the Second Temple and the Roman occupation according to Prof. Shaye Cohen, now at Harvard, and he wrote an historical review of the change in „Conservative Judaism“ among other journals. judaism.about.com/…bl_matri_descent.htm
Die Einführung der Matrilinearität im Judentum ist „modern“. Sie geschah erst um die Zeitenwende.
#121 Czibo 13:07:38 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Thomasius
Na ja, so würde ich das nicht sagen. Wenn man vom Begriff Theologie ausgeht, also im allgemeinsten Sinne einer „Rede von Gott“, dann hat Jesus in seiner Verkündigung natürlich schon ein theologisches Konzept, insofern er ein ganz bestimmtes Gottesbild verkündet. Was Sie meinen, ist der Versuch späterer Generationen, mit Denkkategorien und -mechanismen zeitgenössischer Philosophie spezifische Aspekte des christlichen Glaubens denkerisch „nachzuvollziehen“ und „zu erklären“.
Theologische Reflexion gab es schließlich bereits im vorjesuanischen Judentum wie auch in der paganen Umwelt und ist zunächst nichts spezifisch Christliches. Selbst der Rückgriff auf Denkformen der paganen Philosophie findet sich schon im Judentum, etwa bei Philon v. Alexandrien.
Redaktion benachrichtigen
Na ja, so würde ich das nicht sagen. Wenn man vom Begriff Theologie ausgeht, also im allgemeinsten Sinne einer „Rede von Gott“, dann hat Jesus in seiner Verkündigung natürlich schon ein theologisches Konzept, insofern er ein ganz bestimmtes Gottesbild verkündet. Was Sie meinen, ist der Versuch späterer Generationen, mit Denkkategorien und -mechanismen zeitgenössischer Philosophie spezifische Aspekte des christlichen Glaubens denkerisch „nachzuvollziehen“ und „zu erklären“.
Theologische Reflexion gab es schließlich bereits im vorjesuanischen Judentum wie auch in der paganen Umwelt und ist zunächst nichts spezifisch Christliches. Selbst der Rückgriff auf Denkformen der paganen Philosophie findet sich schon im Judentum, etwa bei Philon v. Alexandrien.
#120 pamino 13:05:03 | Samstag, 24. Oktober 2009
fremde Federn
Samstag, 24. Oktober 2009 10:53, Brandenburgis: ICh habe gar nicht gesagt daß Mendelssohn-Bartholdy ein Jude war. Er war Christ und ist in einer christlichen Fanmilie aufgewachsen.
Die Mendelssohns (einschl. von Moses) waren Juden. Die Eltern von Felix und Fanny hatten ihr Haus auf einem Grundstück, das früher den christlichen Bartholdys gehört hatte. Nur auf neudeutsch heißt Felix ‘Mendelssohn-Bartholdy’, und das auch nur in der dt. Musikindustrie; dt. Musiker, wie auch sämtliche Musikbeflissene nichtdeutscher Zunge, nennen ihn ‘Mendelssohn’.
Cf.:
‘v. Weber’; C. M. Webers Vater, Constanze Mozarts Onkel, der sich kurzerhand privat geadelt hat;
‘v. Gluck’; wenn man das sagt, muß man auch ‘v. Mozart’ sagen, da dieser den 1. Grad seiner Ritterschaft hatte, Gluck aber nur den 3. (es geht um dieselbe Ritterschaft);
‘v. Nissen’, der sich zeitlebens nur ‘Nissen’ nannte, den 2. Mann von ‘Constantia Etatsräthin v. Nissen, gewesene Wittwe Mozart, gebohrne v. Weber’, deren Vater, Carl Mariens Vaters Bruder, an der Burgtheaterkassa gesessen war.
Sowohl Danton als auch Robespierre waren Rechtsanwälte und nannten sich vor der Revolution ‘M. de Danton’ resp. ‘M. de Robespierre’.
Redaktion benachrichtigen
Samstag, 24. Oktober 2009 10:53, Brandenburgis: ICh habe gar nicht gesagt daß Mendelssohn-Bartholdy ein Jude war. Er war Christ und ist in einer christlichen Fanmilie aufgewachsen.
Die Mendelssohns (einschl. von Moses) waren Juden. Die Eltern von Felix und Fanny hatten ihr Haus auf einem Grundstück, das früher den christlichen Bartholdys gehört hatte. Nur auf neudeutsch heißt Felix ‘Mendelssohn-Bartholdy’, und das auch nur in der dt. Musikindustrie; dt. Musiker, wie auch sämtliche Musikbeflissene nichtdeutscher Zunge, nennen ihn ‘Mendelssohn’.
Cf.:
‘v. Weber’; C. M. Webers Vater, Constanze Mozarts Onkel, der sich kurzerhand privat geadelt hat;
‘v. Gluck’; wenn man das sagt, muß man auch ‘v. Mozart’ sagen, da dieser den 1. Grad seiner Ritterschaft hatte, Gluck aber nur den 3. (es geht um dieselbe Ritterschaft);
‘v. Nissen’, der sich zeitlebens nur ‘Nissen’ nannte, den 2. Mann von ‘Constantia Etatsräthin v. Nissen, gewesene Wittwe Mozart, gebohrne v. Weber’, deren Vater, Carl Mariens Vaters Bruder, an der Burgtheaterkassa gesessen war.
Sowohl Danton als auch Robespierre waren Rechtsanwälte und nannten sich vor der Revolution ‘M. de Danton’ resp. ‘M. de Robespierre’.
#119 Paulaner † 12:50:32 | Samstag, 24. Oktober 2009
So ein theologischer Kokolores.
Jesus war eine Episode lang Mensch und ist ein Sohn des Gottvaters.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war eine Episode lang Mensch und ist ein Sohn des Gottvaters.
#118 Hans im Glück 12:22:29 | Samstag, 24. Oktober 2009
@ Brandenburgis, Ihn als „Juden“ zu bezeichnen leugnet seine Gottheit???
Ihn als „Juden“, Sohn einer jüdischen Mutter zu leugnen, leugnet seine Menschheit. Er ist nämlich nicht halb Mensch, halb Gott, sondern ganz Mensch und ganz Gott.
Redaktion benachrichtigen
Ihn als „Juden“, Sohn einer jüdischen Mutter zu leugnen, leugnet seine Menschheit. Er ist nämlich nicht halb Mensch, halb Gott, sondern ganz Mensch und ganz Gott.
#117 IZAAC 12:10:55 | Samstag, 24. Oktober 2009
caldonazzi
1. meine Muttersprache ist nicht deutsch, dann wäre ich Isaak.
2. habe mich verschrieben, was man um 3:40 Uhr ruhig mal darf, du SCHMOCK!
3. Israel und du bleibt trotzdem TOD! Das bleibt ihr auch, solange ihr verstockt seid.
Redaktion benachrichtigen
1. meine Muttersprache ist nicht deutsch, dann wäre ich Isaak.
2. habe mich verschrieben, was man um 3:40 Uhr ruhig mal darf, du SCHMOCK!
3. Israel und du bleibt trotzdem TOD! Das bleibt ihr auch, solange ihr verstockt seid.
#116 marienkind 11:55:51 | Samstag, 24. Oktober 2009
Siebenschläfer: Tanz in der Kirche
Danke für den Hinweis auf das Video zur Nacht der offenen Kirchen. Entsetzlich, aber von Schweinfurt sind wir ja schon einiges gewöhnt! Das diabolische Wirken ist ja noch schlimmer als ich dachte.
Nichts gegen Tanzen und Modenschauen, aber halt eben nicht in der Kirche. Ich geh ja nicht in eine Pizzeria, wenn ich Chinesisch essen möchte. Alles hat seinen Platz. JESUS sagte: „Dies Haus ist ein Bethaus, aber sie haben daraus eine Räuberhöhle gemacht“!!!
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis auf das Video zur Nacht der offenen Kirchen. Entsetzlich, aber von Schweinfurt sind wir ja schon einiges gewöhnt! Das diabolische Wirken ist ja noch schlimmer als ich dachte.
Nichts gegen Tanzen und Modenschauen, aber halt eben nicht in der Kirche. Ich geh ja nicht in eine Pizzeria, wenn ich Chinesisch essen möchte. Alles hat seinen Platz. JESUS sagte: „Dies Haus ist ein Bethaus, aber sie haben daraus eine Räuberhöhle gemacht“!!!
#115 Lycos 11:50:55 | Samstag, 24. Oktober 2009
Nun, Herr Thomasinus
was lehrte Jesus denn, wenn nicht seine Theologie?
Redaktion benachrichtigen
was lehrte Jesus denn, wenn nicht seine Theologie?
#114 Thomasius 11:46:46 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Lycos
Jesus Wort „ist“ Gottes Wort, aber er „vertritt“ sich nicht.
Theologie war die Übernahme von Aspekten der Seelenlehre Platons oder Aristoteles.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Wort „ist“ Gottes Wort, aber er „vertritt“ sich nicht.
Theologie war die Übernahme von Aspekten der Seelenlehre Platons oder Aristoteles.
#113 Lycos 11:38:21 | Samstag, 24. Oktober 2009
Jesus ist das Fleischgewordene Wort Gottes
Theos = Gott, Logos = Wort.
Jesus ist und vertritt die einzig wahre Theologie.
Redaktion benachrichtigen
Theos = Gott, Logos = Wort.
Jesus ist und vertritt die einzig wahre Theologie.
#112 Thomasius 11:35:37 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Lycos@Brandenburgis
Jesus Christus ist Gott und nicht die Lehre von Gott. Jesus Christus ist auch Mensch und als solcher Jude.
Sie können zwar alle einen lateinischen Satz hersagen, nur begreifen Sie den Wortsinn dessen nicht, was Sie zitieren.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus ist Gott und nicht die Lehre von Gott. Jesus Christus ist auch Mensch und als solcher Jude.
Sie können zwar alle einen lateinischen Satz hersagen, nur begreifen Sie den Wortsinn dessen nicht, was Sie zitieren.
#111 Lycos 11:17:03 | Samstag, 24. Oktober 2009
Das stimmt nicht
Jesus war/ist die vollendung der Theologie selbst.
„Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine, et homo factus est“
Redaktion benachrichtigen
Jesus war/ist die vollendung der Theologie selbst.
„Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine, et homo factus est“
#110 Thomasius 11:11:30 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Lycos
„Aufjedenfall war seine Theologie stark hellenistisch geprägt und er kritisierte die jüdische Gesetzestheologie sehr.“
Jesus hatte keine Theologie. Die Theologie ist eine „Erfindung“ von Christen späterer Generationen in Anlehnung an die Lehre von griechischen – also heidnischen – Philosophen.
Jesus kritisierte die Pharisäer. Solche gibt es auch bei kreuz.net und den Foristen. Sind nun alle „Pharisäer“ Juden?
Redaktion benachrichtigen
„Aufjedenfall war seine Theologie stark hellenistisch geprägt und er kritisierte die jüdische Gesetzestheologie sehr.“
Jesus hatte keine Theologie. Die Theologie ist eine „Erfindung“ von Christen späterer Generationen in Anlehnung an die Lehre von griechischen – also heidnischen – Philosophen.
Jesus kritisierte die Pharisäer. Solche gibt es auch bei kreuz.net und den Foristen. Sind nun alle „Pharisäer“ Juden?
#109 Brandenburgis 11:07:22 | Samstag, 24. Oktober 2009
Jesus ist zunächst
einmal die Zweite Person der ss. Dreifaltigkeit. Als solche hat er die menschliche Natur angenommen und nicht eine irgendwie völkisch geartete. Jesus repräsentiert seiner menschlichen Natur nach alle Völker, also genau so gut den Neger und Eskimo. Ihn als „Juden“ zu bezeichnen leugnet seine Gottheit: „Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria virgine et homo factus est.“
Redaktion benachrichtigen
einmal die Zweite Person der ss. Dreifaltigkeit. Als solche hat er die menschliche Natur angenommen und nicht eine irgendwie völkisch geartete. Jesus repräsentiert seiner menschlichen Natur nach alle Völker, also genau so gut den Neger und Eskimo. Ihn als „Juden“ zu bezeichnen leugnet seine Gottheit: „Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria virgine et homo factus est.“
#108 Fridericius † 10:54:37 | Samstag, 24. Oktober 2009
Jesus Jude?
Auf gar keinen Fall! bei uns im Gemeindesaal hängt ein Bild Jesu, welches Ihn in einer mittelalterlich angehauchten Fachwerkstadt, umgeben von arischen Frauen und arischen Kindern, als blutreinen Arier mit langen blonden Haaren zeigt – und er hat keine lange Nase.
Das ist der Beweis: Jesus war Arier.
Redaktion benachrichtigen
Auf gar keinen Fall! bei uns im Gemeindesaal hängt ein Bild Jesu, welches Ihn in einer mittelalterlich angehauchten Fachwerkstadt, umgeben von arischen Frauen und arischen Kindern, als blutreinen Arier mit langen blonden Haaren zeigt – und er hat keine lange Nase.
Das ist der Beweis: Jesus war Arier.
#107 Brandenburgis 10:53:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
ICh habe gar nicht gesagt
daß Mendelssohn-Bartholdy ein Jude war. Er war Christ und ist in einer christlichen Fanmilie aufgewachsen. Seine ganze Musik ist vom ersten bis zum letzten Ton von einem allerdings preußisch-protestantischen Christentum durchdrungen (wozu besagter Kitsch wohl gehört).
Redaktion benachrichtigen
daß Mendelssohn-Bartholdy ein Jude war. Er war Christ und ist in einer christlichen Fanmilie aufgewachsen. Seine ganze Musik ist vom ersten bis zum letzten Ton von einem allerdings preußisch-protestantischen Christentum durchdrungen (wozu besagter Kitsch wohl gehört).
#106 Lycos 10:48:33 | Samstag, 24. Oktober 2009
Er hat nur aus Spass an den jüdischen Festen wie dem Paschafest teilgenommen.
Aufjedenfall war seine Theologie stark hellenistisch geprägt und er kritisierte die jüdische Gesetzestheologie sehr.
Redaktion benachrichtigen
Aufjedenfall war seine Theologie stark hellenistisch geprägt und er kritisierte die jüdische Gesetzestheologie sehr.
#105 Thomasius 10:47:58 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Gottsuchender@Brandenburgis
Das Jesus kein Jude war, liegt an Maria. Die war eine „Germanin“.
Redaktion benachrichtigen
Das Jesus kein Jude war, liegt an Maria. Die war eine „Germanin“.
#104 Gottsuchender † 10:43:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
Brandenburgis
Daß Jesus allerdings ein Jude war, ist materiell und theologisch nicht haltbar.
sicherlich!
Er hat nur aus Spass an den jüdischen Festen wie dem Paschafest teilgenommen.
Er ist als Tourist nur zum Fotografieren in den Tempel gegangen.
Er sagte aus Spass, dass seine Botschaft nur für die Juden bestimmt sei.
Und es war ein totales Versehen, dass er ausschliesslich jüdische Jünger hatte.
Aber Jesus war sicherlich kein Jude! Auf gar keinen Fall!
Redaktion benachrichtigen
Daß Jesus allerdings ein Jude war, ist materiell und theologisch nicht haltbar.
sicherlich!
Er hat nur aus Spass an den jüdischen Festen wie dem Paschafest teilgenommen.
Er ist als Tourist nur zum Fotografieren in den Tempel gegangen.
Er sagte aus Spass, dass seine Botschaft nur für die Juden bestimmt sei.
Und es war ein totales Versehen, dass er ausschliesslich jüdische Jünger hatte.
Aber Jesus war sicherlich kein Jude! Auf gar keinen Fall!
#103 Thomasius 10:42:19 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Gottsuchender@Brandenburgis
Wieso war Mendelssohn Bartholdi eine Jude?
Er war selbstverständlich ein Christ. Nur Nazis haben ihn als Juden „qualifiziert“.
Redaktion benachrichtigen
Wieso war Mendelssohn Bartholdi eine Jude?
Er war selbstverständlich ein Christ. Nur Nazis haben ihn als Juden „qualifiziert“.
#102 Brandenburgis 10:40:16 | Samstag, 24. Oktober 2009
Ich bin durchaus mit Ihnen einer
Meinung, daß es dumme Juden, schlaue Juden, böse Juden und gute Juden und NATÜRLICH gibt es auch evolutionsleugnende Juden gibt.
Ich wäre der letzte, der Juden stigmatisiert.
Daß Jesus allerdings ein Jude war, ist materiell und theologisch nicht haltbar.
Redaktion benachrichtigen
Meinung, daß es dumme Juden, schlaue Juden, böse Juden und gute Juden und NATÜRLICH gibt es auch evolutionsleugnende Juden gibt.
Ich wäre der letzte, der Juden stigmatisiert.
Daß Jesus allerdings ein Jude war, ist materiell und theologisch nicht haltbar.
#101 defendor 10:39:31 | Samstag, 24. Oktober 2009
Der seelenzersetzerische Zeitgeist…
…des Kultes des Leibes nimmt denn auch jene Bastion ins Visier, die es „wagt“ dem debilen „Sex-Diktat“ von Spass- und Vergnügungsgesellschaften zu widersprechen!
Zölibatäre Priester der Heiligen Mutter Kirche sind denn auch ein schmerzlicher Dorn im Auge der dahinvegetierenden Sex-Gesellschaft, denn sie legen die Finger in die Wunden der menschlichen Selbstvergötterung, indem sie beweisen, dass nicht menschliche Wahnideen Bestand haben
sondern alleine das sich Ausrichten nach der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS !
„Genderismus“-verseuchte Abziehbild-Gesellschaften des luziferischen Hochmutes können sich denn auch nicht damit abfinden, dass sich
Priester der Heiligen Mutter Kirche alleine der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRITSUS geweiht habenund ihr Leben
alleine nach unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS ausrichten.
Daher werden auch Agenten / Agentinnen des „Zeitgeistes“ auf sie angesetzt, um ihnen diese „Unmöglichkeit“ ausreden / aushandeln zu wollen.
Sich dem seelentötenden Leib des Kultes verschrieben habende Seelen-Ruinen wollen es denn keine
heiligmässigen Priester mehr dulden, denn dies widerspricht ihrer „humantiären Vorstellung“ einer
von GOTTES GEBOTEN und GESETZEN losgesagten Leibkultur-Gesellschaft, die es fertig bringt, ihre
ungeborenen beseelten Kinder schamlos zu ermorden !
Heiligmässige Priester „stören“ denn diesen kollektiven Gesang auf das ewige Verderben !
Beten wir umsomehr weiter für unerschütterliche heiligmässige Priester !
www.gloriapolo.net
Redaktion benachrichtigen
…des Kultes des Leibes nimmt denn auch jene Bastion ins Visier, die es „wagt“ dem debilen „Sex-Diktat“ von Spass- und Vergnügungsgesellschaften zu widersprechen!
Zölibatäre Priester der Heiligen Mutter Kirche sind denn auch ein schmerzlicher Dorn im Auge der dahinvegetierenden Sex-Gesellschaft, denn sie legen die Finger in die Wunden der menschlichen Selbstvergötterung, indem sie beweisen, dass nicht menschliche Wahnideen Bestand haben
sondern alleine das sich Ausrichten nach der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS !
„Genderismus“-verseuchte Abziehbild-Gesellschaften des luziferischen Hochmutes können sich denn auch nicht damit abfinden, dass sich
Priester der Heiligen Mutter Kirche alleine der EWIGEN WAHRHEIT JESUS CHRITSUS geweiht habenund ihr Leben
alleine nach unserem HERRN und GOTT JESUS CHRISTUS ausrichten.
Daher werden auch Agenten / Agentinnen des „Zeitgeistes“ auf sie angesetzt, um ihnen diese „Unmöglichkeit“ ausreden / aushandeln zu wollen.
Sich dem seelentötenden Leib des Kultes verschrieben habende Seelen-Ruinen wollen es denn keine
heiligmässigen Priester mehr dulden, denn dies widerspricht ihrer „humantiären Vorstellung“ einer
von GOTTES GEBOTEN und GESETZEN losgesagten Leibkultur-Gesellschaft, die es fertig bringt, ihre
ungeborenen beseelten Kinder schamlos zu ermorden !
Heiligmässige Priester „stören“ denn diesen kollektiven Gesang auf das ewige Verderben !
Beten wir umsomehr weiter für unerschütterliche heiligmässige Priester !
www.gloriapolo.net
#100 Gottsuchender † 10:37:51 | Samstag, 24. Oktober 2009
Brandenburgis
Sie haben es immer noch nicht verstanden!
Es gibt dumme Juden, schlaue Juden, böse Juden und gute Juden.
Und NATÜRLICH gibt es auch evolutionsleugnende Juden.
Denn Juden sind Menschen wie alle anderen auch!
Was ist so schwer daran zu kapieren???
Nur weil ihr es nicht verkraftet, dass Euer Jesus ein Jude war, müsst Ihr doch endlich mal Euren blöden Judenhass überwinden!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es immer noch nicht verstanden!
Es gibt dumme Juden, schlaue Juden, böse Juden und gute Juden.
Und NATÜRLICH gibt es auch evolutionsleugnende Juden.
Denn Juden sind Menschen wie alle anderen auch!
Was ist so schwer daran zu kapieren???
Nur weil ihr es nicht verkraftet, dass Euer Jesus ein Jude war, müsst Ihr doch endlich mal Euren blöden Judenhass überwinden!
#99 Brandenburgis 10:32:54 | Samstag, 24. Oktober 2009
Gottlob gibt es reichlich
Juden, die auch die Pseudo-Evolution leugnen …
Massel-tow!!!
Redaktion benachrichtigen
Juden, die auch die Pseudo-Evolution leugnen …
Massel-tow!!!#98 Gottsuchender † 10:31:29 | Samstag, 24. Oktober 2009
Brandenburgis
soso Juden sind besonders borniert,
sagt ein evolutionsleugnender, engstirniger, fundamentalistischer Katholiban!
Das war wirklich lustig, hihi!
Redaktion benachrichtigen
soso Juden sind besonders borniert,
sagt ein evolutionsleugnender, engstirniger, fundamentalistischer Katholiban!
Das war wirklich lustig, hihi!
#97 Franz Kappes 10:15:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
Der Abfall?
Ich kann nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen.
Wenn Ehebruch betrieben wird, hilft die Hl. Beichte. Das sollte gerade das Bistum Würzburg wissen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen.
Wenn Ehebruch betrieben wird, hilft die Hl. Beichte. Das sollte gerade das Bistum Würzburg wissen.
#96 Brandenburgis 10:14:08 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Gottsuchender
Diese Liste hat nun überhaupt nichts zu besagen. Mendelssohn Bartholdy muß man als Erfinder des musikalischen Kitsches qualifizieren, Tucholsky und Weil waren katastrophale, völlig verfehlte Geister, was zumindest Tucholsky gegen Ende seines Lebens erschüttert selbst eingestanden hat. Bedauerlich, daß er nicht statt nach Schweden nach Rom emigriert ist.
Merke: Das was am jüdischen Geist am meisten auffällt, ist seine Borniertheit.
Redaktion benachrichtigen
Diese Liste hat nun überhaupt nichts zu besagen. Mendelssohn Bartholdy muß man als Erfinder des musikalischen Kitsches qualifizieren, Tucholsky und Weil waren katastrophale, völlig verfehlte Geister, was zumindest Tucholsky gegen Ende seines Lebens erschüttert selbst eingestanden hat. Bedauerlich, daß er nicht statt nach Schweden nach Rom emigriert ist.
Merke: Das was am jüdischen Geist am meisten auffällt, ist seine Borniertheit.
#95 Gottsuchender † 10:07:26 | Samstag, 24. Oktober 2009
@ Spätmerker
„Alle Juden,die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.“
Spätmerker es besteht tatsächlich kein Zweifel, dass Sie Sie deutlich intelligenter sind als ein:
Albert Einstein
Franz Kafka
Felix Mendelssohn Bartholdy
Kurt Tucholsky
Kurt Weill
anbei eine Liste nur der jüdischen Nobelpreisträger für Chemie:
1905 – Adolph Von Baeyer
1906 – Henri Moissan
1910 – Otto Wallach
1915 – Richard Willstaetter
1918 – Fritz Haber
1943 – George Charles de Hevesy
1961 – Melvin Calvin
1962 – Max Ferdinand Perutz
1972 – William Howard Stein
1977 – Ilya Prigogine
1979 – Herbert Charles Brown
1980 – Paul Berg
1980 – Walter Gilbert
1981 – Roald Hoffmann
1982 – Aaron Klug
1985 – Albert A. Hauptman
1985 – Jerome Karle
1986 – Dudley R. Herschbach
1988 – Robert Huber
1989 – Sidney Altman
1992 – Rudolph Marcus
2000 – Alan J. Heeger
2004 – Irwin Rose
2004 – Avram Hershko
2004 – Aaron Ciechanover
Spätmerker, Sie sind ein armer Wicht!
Redaktion benachrichtigen
„Alle Juden,die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.“
Spätmerker es besteht tatsächlich kein Zweifel, dass Sie Sie deutlich intelligenter sind als ein:
Albert Einstein
Franz Kafka
Felix Mendelssohn Bartholdy
Kurt Tucholsky
Kurt Weill
anbei eine Liste nur der jüdischen Nobelpreisträger für Chemie:
1905 – Adolph Von Baeyer
1906 – Henri Moissan
1910 – Otto Wallach
1915 – Richard Willstaetter
1918 – Fritz Haber
1943 – George Charles de Hevesy
1961 – Melvin Calvin
1962 – Max Ferdinand Perutz
1972 – William Howard Stein
1977 – Ilya Prigogine
1979 – Herbert Charles Brown
1980 – Paul Berg
1980 – Walter Gilbert
1981 – Roald Hoffmann
1982 – Aaron Klug
1985 – Albert A. Hauptman
1985 – Jerome Karle
1986 – Dudley R. Herschbach
1988 – Robert Huber
1989 – Sidney Altman
1992 – Rudolph Marcus
2000 – Alan J. Heeger
2004 – Irwin Rose
2004 – Avram Hershko
2004 – Aaron Ciechanover
Spätmerker, Sie sind ein armer Wicht!
#94 Thomasius 09:47:51 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Spätmerker
„Alle Juden,die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.“
Ich wusste gar nicht dass Sie Jude sind. Aber Ihre Selbstbezeichnung trifft offensichtlich zu. Sind Sie ein konvertierter Jude? Die sollen ja besonders schlimm über die Juden herziehen.
Redaktion benachrichtigen
„Alle Juden,die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.“
Ich wusste gar nicht dass Sie Jude sind. Aber Ihre Selbstbezeichnung trifft offensichtlich zu. Sind Sie ein konvertierter Jude? Die sollen ja besonders schlimm über die Juden herziehen.
#93 mens sana in corpore sano 09:13:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
Die öffentliche Bejubelung
ist in meinen Augen sogar notwendig, wenn sich irgendwann einmal etwas ändern soll.
Wer den Zölibat leben will und leben kann, soll ihn leben. Wer ihn aber nicht leben kann oder nur in dem er Gott, sich selbst, seine Geliebte und seine Gemeinde belügt, soll auch Priester sein können. Und er wird deswegen auch kein schlechter Priester sein. Die Kirche sollte sich auf das Evangelium berufen und nicht auf den Unfug des 13. Jahrhunderts.
Die Bejubelung ist auch notwendig, um diesem Mann zu zeigen dass er nicht der „Abfall“ ist, als der er hier und anderswo bezeichnet wird. Die, die von Abfall reden, sollten sich erst mal selbst prüfen; „wer von Euch ohne Sünde ist …
Redaktion benachrichtigen
ist in meinen Augen sogar notwendig, wenn sich irgendwann einmal etwas ändern soll.
Wer den Zölibat leben will und leben kann, soll ihn leben. Wer ihn aber nicht leben kann oder nur in dem er Gott, sich selbst, seine Geliebte und seine Gemeinde belügt, soll auch Priester sein können. Und er wird deswegen auch kein schlechter Priester sein. Die Kirche sollte sich auf das Evangelium berufen und nicht auf den Unfug des 13. Jahrhunderts.
Die Bejubelung ist auch notwendig, um diesem Mann zu zeigen dass er nicht der „Abfall“ ist, als der er hier und anderswo bezeichnet wird. Die, die von Abfall reden, sollten sich erst mal selbst prüfen; „wer von Euch ohne Sünde ist …
#92 Caldonazzi † 04:43:17 | Samstag, 24. Oktober 2009
@IZAAC: Wer nicht einmal seine Muttersprache in den Grundzügen beherrscht, hat nichts zu melden.
Israel ist genau so tod wie sie! Nur merken sie das nicht…
Tot bist du und zwar mausetot.
Ich lese gerade Exit Ghost von Philip Roth. Das hält mich wach. Deinen Schwachsinn kann ich da locker verkraften.
Nur zu!
Redaktion benachrichtigen
Israel ist genau so tod wie sie! Nur merken sie das nicht…
Tot bist du und zwar mausetot.
Ich lese gerade Exit Ghost von Philip Roth. Das hält mich wach. Deinen Schwachsinn kann ich da locker verkraften.
Nur zu!
#91 Spätmerker 04:28:11 | Samstag, 24. Oktober 2009
Die Moral
von Shuca ist ja total verjudet!
Redaktion benachrichtigen
von Shuca ist ja total verjudet!
#90 Caldonazzi † 04:26:11 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Shuca: Wenn ich dein Gestammel lese, wird mir Angst und Bang.
Lieber Caldonazzi und lieber IZZAK verzeiht mir.
Ich bin der dümmste Katholik der Welt .Ich stelle Fragen die eigentlich nur ein Kind stellen darf.Aber ich habe weitere Fragen.
Der Gott, an den du glaubst, hat dir ein moralisches Rüstzeug offenbart, das dich dazu befähigen sollte, zwischen Gut und Böse und Echt und Falsch zu unterscheiden.
Dann tu das auch.
Oder ist deine Ignoranz auch nur eine kreuz.net-Finte?
Shuca, ein weiterer kreuz.net-Kasperl?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Caldonazzi und lieber IZZAK verzeiht mir.
Ich bin der dümmste Katholik der Welt .Ich stelle Fragen die eigentlich nur ein Kind stellen darf.Aber ich habe weitere Fragen.
Der Gott, an den du glaubst, hat dir ein moralisches Rüstzeug offenbart, das dich dazu befähigen sollte, zwischen Gut und Böse und Echt und Falsch zu unterscheiden.
Dann tu das auch.
Oder ist deine Ignoranz auch nur eine kreuz.net-Finte?
Shuca, ein weiterer kreuz.net-Kasperl?
#89 Shuca 04:05:51 | Samstag, 24. Oktober 2009
ISAAK
Genau das wollte ich von Dir wissen.
Heilige Mutter Gottes schicke mir einen Beichtvater der mich versteht.Ich weiß soviel ,aber ich brauche einen Priester der mir helfen tut.
Heilige Mutter Gottes ich danke Dir für alles.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Genau das wollte ich von Dir wissen.
Heilige Mutter Gottes schicke mir einen Beichtvater der mich versteht.Ich weiß soviel ,aber ich brauche einen Priester der mir helfen tut.
Heilige Mutter Gottes ich danke Dir für alles.
Per Mariam ad Christum.
#88 IZAAC 03:51:22 | Samstag, 24. Oktober 2009
Shuca
Ja, der Islam hat die selbe Ursache wie die Reformation – SATAN!
Melanchthon hat seinen Namen geändert, weil sein jüdischer Name Schwartzerdt nicht gut angekommen wäre…
Satan tickt so wie die Menschen die blind sind vor Gier nach Macht – intelligent, aber doch saublöd!
Redaktion benachrichtigen
Ja, der Islam hat die selbe Ursache wie die Reformation – SATAN!
Melanchthon hat seinen Namen geändert, weil sein jüdischer Name Schwartzerdt nicht gut angekommen wäre…
Satan tickt so wie die Menschen die blind sind vor Gier nach Macht – intelligent, aber doch saublöd!
#87 Spätmerker 03:45:34 | Samstag, 24. Oktober 2009
Alle Juden,
die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.
Redaktion benachrichtigen
die ich kennengelernt habe, waren dumm und (deshalb) überheblich. Es muss eine Art Virus sein bei denen.
#86 Shuca 03:43:41 | Samstag, 24. Oktober 2009
Ich bin schuldig
Lieber Caldonazzi und lieber IZZAK verzeiht mir.
Ich bin der dümmste Katholik der Welt .Ich stelle Fragen die eigentlich nur ein Kind stellen darf.Aber ich habe weitere Fragen.Zum Beispiel Islam.Könnte der Islam die selbe Ursache haben wie die Reformation.Aber dann komme ich wieder auf den Marquis de Sade der in Bastille saß.Und dann komme ich wieder auf Luther.Und dann wieder auf Melachthon und Reuchlin.Warum hat Melachthon seinen Namen geändert.Jedenfalls stelle ich mir Fragen die ein gesunder V2-Katholik sich niemals stellen würden.Ich glaube nicht nur, ich weiß das Jesus Christus der Sohn Gottes ist.Jetzt interessiert mich nur noch wie Satan tickt.Und das ist das gefährlichste Spiel.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Caldonazzi und lieber IZZAK verzeiht mir.
Ich bin der dümmste Katholik der Welt .Ich stelle Fragen die eigentlich nur ein Kind stellen darf.Aber ich habe weitere Fragen.Zum Beispiel Islam.Könnte der Islam die selbe Ursache haben wie die Reformation.Aber dann komme ich wieder auf den Marquis de Sade der in Bastille saß.Und dann komme ich wieder auf Luther.Und dann wieder auf Melachthon und Reuchlin.Warum hat Melachthon seinen Namen geändert.Jedenfalls stelle ich mir Fragen die ein gesunder V2-Katholik sich niemals stellen würden.Ich glaube nicht nur, ich weiß das Jesus Christus der Sohn Gottes ist.Jetzt interessiert mich nur noch wie Satan tickt.Und das ist das gefährlichste Spiel.
Per Mariam ad Christum.
#85 IZAAC 03:40:36 | Samstag, 24. Oktober 2009
caldonazzi
Am Israel Chai
Israel ist genau so tod wie sie! Nur merken sie das nicht…
Redaktion benachrichtigen
Am Israel Chai
Israel ist genau so tod wie sie! Nur merken sie das nicht…
#83 Caldonazzi † 03:24:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
@IZAAC: Auf diesen Ausbruch habe ich jetzt gewartet. Und nicht umsonst.
Samstag, 24. Oktober 2009 02:48
Caldonazzi sie verstehen meinen jüdischen Sarkasmus nicht!
Und 25 Munuten später:
Samstag, 24. Oktober 2009 03:14
Caldonazzi Und du halt jetzt deine dumme Fresse – denn ich opfere meine Zeit nicht für so eine dumme Zionistensau wie dich!
Das ist kreuz.net, der Blog der wahren Katholiken.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Am Israel Chai
Redaktion benachrichtigen
Samstag, 24. Oktober 2009 02:48
Caldonazzi sie verstehen meinen jüdischen Sarkasmus nicht!
Und 25 Munuten später:
Samstag, 24. Oktober 2009 03:14
Caldonazzi Und du halt jetzt deine dumme Fresse – denn ich opfere meine Zeit nicht für so eine dumme Zionistensau wie dich!
Das ist kreuz.net, der Blog der wahren Katholiken.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Am Israel Chai
#82 Shuca 03:18:43 | Samstag, 24. Oktober 2009
IZAAC
Lieber IZAAC
Niemals würde ich als total dummer Katholik an irgendwelche Protokolle glauben.Ich glaube nur an Jesus Christus den Sohn Gottes.Und er wird am Ende siegen.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Lieber IZAAC
Niemals würde ich als total dummer Katholik an irgendwelche Protokolle glauben.Ich glaube nur an Jesus Christus den Sohn Gottes.Und er wird am Ende siegen.
Per Mariam ad Christum.
#81 IZAAC 03:14:10 | Samstag, 24. Oktober 2009
caldonazzi
Das nutzlose Leben der „Tante Charly“ wurde von Katholiken gerettet – ob man es wahr haben will oder nicht – es ist so. Und die alte Schlampe erdreistet sich mit ihrem dummen Geschwafel den Papst zu beleidigen ect.
Und du halt jetzt deine dumme Fresse – denn ich opfere meine Zeit nicht für so eine dumme Zionistensau wie dich!
Redaktion benachrichtigen
Das nutzlose Leben der „Tante Charly“ wurde von Katholiken gerettet – ob man es wahr haben will oder nicht – es ist so. Und die alte Schlampe erdreistet sich mit ihrem dummen Geschwafel den Papst zu beleidigen ect.
Und du halt jetzt deine dumme Fresse – denn ich opfere meine Zeit nicht für so eine dumme Zionistensau wie dich!
#80 Caldonazzi † 03:07:59 | Samstag, 24. Oktober 2009
@IZAAC: Du bist zu blöd, um die Kurve zu kratzen.
IZAAC: Sonntag, 1. März 2009 11:37
Wäre vermutlich besser gewesen, wenn Katholiken der alten Zionistin nicht das Leben gerettet hätten, dann könnte sie heute dem Papst nicht in die Suppe spucken.
Und dann noch den Protestantismus in das Mittelalter verlegen.
Geht es noch dümmlicher?
Wären die Juden so blööööööd und amoralisch wie ihr, gäbe es sie nicht mehr.
Um dir das zu sagen, opfere ich gerne meine Zeit.
o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
IZAAC: Sonntag, 1. März 2009 11:37
Wäre vermutlich besser gewesen, wenn Katholiken der alten Zionistin nicht das Leben gerettet hätten, dann könnte sie heute dem Papst nicht in die Suppe spucken.
Und dann noch den Protestantismus in das Mittelalter verlegen.
Geht es noch dümmlicher?
Wären die Juden so blööööööd und amoralisch wie ihr, gäbe es sie nicht mehr.
Um dir das zu sagen, opfere ich gerne meine Zeit.
o^/ o^/ o^/ o^/
#79 IZAAC 03:05:15 | Samstag, 24. Oktober 2009
Shuca
Die beiden Revolutionen gehören nicht gerade zum jüdischen Sarkasmus, sondern zum jüdischen kalt kalkulierten Christen- und Völkermord zwecks Erreichung „jüdischer“ Herrschaft.
Redaktion benachrichtigen
Die beiden Revolutionen gehören nicht gerade zum jüdischen Sarkasmus, sondern zum jüdischen kalt kalkulierten Christen- und Völkermord zwecks Erreichung „jüdischer“ Herrschaft.
#78 Shuca 02:55:55 | Samstag, 24. Oktober 2009
IZAAC
Wenn ich das Wort jüdischer Sarkasmus höre denke ich sofort an an die französische Revolution und an die große Oktoberrevolution. IZAAK hilft mir doch.Was habe ich immer nur für komische Gedanken.Heilige Mutter hilf mir das ich die Wahrheit nicht verliere.
Per Mariam Christum.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich das Wort jüdischer Sarkasmus höre denke ich sofort an an die französische Revolution und an die große Oktoberrevolution. IZAAK hilft mir doch.Was habe ich immer nur für komische Gedanken.Heilige Mutter hilf mir das ich die Wahrheit nicht verliere.
Per Mariam Christum.
#77 IZAAC 02:48:05 | Samstag, 24. Oktober 2009
caldonazzi
sie verstehen meinen jüdischen Sarkasmus nicht!
Ich habe alle diese „Berichte“ gelesen und sie sind wahr…
genauso wie das, was fridericus über katholische Priester erzählt, wahr ist…
Verstehen sie jetzt, das ich damit sagen will, das es nicht wahr sein kann!
Redaktion benachrichtigen
sie verstehen meinen jüdischen Sarkasmus nicht!
Ich habe alle diese „Berichte“ gelesen und sie sind wahr…
genauso wie das, was fridericus über katholische Priester erzählt, wahr ist…
Verstehen sie jetzt, das ich damit sagen will, das es nicht wahr sein kann!
#76 Shuca 02:46:56 | Samstag, 24. Oktober 2009
Caldonazzi
Egal wer du bist.
Sie haben die unbefleckte Empfängnis angegriffen.Natürlich dürfte ihnen das egal sein.Aber mir gefällt das eben nicht.
Redaktion benachrichtigen
Egal wer du bist.
Sie haben die unbefleckte Empfängnis angegriffen.Natürlich dürfte ihnen das egal sein.Aber mir gefällt das eben nicht.
#75 Fridericius † 02:44:31 | Samstag, 24. Oktober 2009
Shuca: Nöööö
Ich brauch keinen Gott der mir nicht in die Quere kommt, ich brauch einfach gar keinen mehr, von dem dessen selbsternannte Sprachrohre behaupten, er sähe dies oder jenes so oder anders.
Seiens doch mal ehrlich. Wie wahrscheinlich ist das, dass da ein „allmächtiger Gott“ sei, der einfach nur eins tut: schweigen und dich nicht zeigen. Und das selbst dann, wenn seine „Stellvertreter“ die allergrößte Scheisse in seinem Namen verkünden oder tun.
Ich halte das für seeeehr unwahrscheinlich und sehe auch keinen Sinn darin, dass ein solches Wesen von uns Glaube fordern sollte. Glaube an sich als Tugend ist schon ein äußerst merkwürdiges Konzept. Es ist keine Tugend, irgendwas ganz ohne Grund zu glauben. Das ist einfach nur dämlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich brauch keinen Gott der mir nicht in die Quere kommt, ich brauch einfach gar keinen mehr, von dem dessen selbsternannte Sprachrohre behaupten, er sähe dies oder jenes so oder anders.
Seiens doch mal ehrlich. Wie wahrscheinlich ist das, dass da ein „allmächtiger Gott“ sei, der einfach nur eins tut: schweigen und dich nicht zeigen. Und das selbst dann, wenn seine „Stellvertreter“ die allergrößte Scheisse in seinem Namen verkünden oder tun.
Ich halte das für seeeehr unwahrscheinlich und sehe auch keinen Sinn darin, dass ein solches Wesen von uns Glaube fordern sollte. Glaube an sich als Tugend ist schon ein äußerst merkwürdiges Konzept. Es ist keine Tugend, irgendwas ganz ohne Grund zu glauben. Das ist einfach nur dämlich.
#74 IZAAC 02:40:41 | Samstag, 24. Oktober 2009
fridericius
Sie missverstehen mich.
– G’TT schafft den Menschen.
– Er erwählt jemanden, den Er berufen will. (Da G’TT alles weiss, weiss er auch, ob jemand Ja oder Nein sagen wird) und ausgesucht hat er schon vor Erschaffung der Welt.
– Er beruft dann.
– Der jenige sagt Ja! Aber nicht weil er genötigt wird, sondern weil er es ja selber möchte!
– G’TT beruft auch zum Glauben! Und niemand wird gezwungen. Jeder kann Nein sagen!
– G’TT ruft auch, wenn jemand Nein sagt. Weshalb, weiss ich nicht? Da gibt es auch ein Beispiel im NT.
Vielleicht soll dieses Beispiel für andere nützlich sein, um für sich zu einem Ja zu kommen?
Redaktion benachrichtigen
Sie missverstehen mich.
– G’TT schafft den Menschen.
– Er erwählt jemanden, den Er berufen will. (Da G’TT alles weiss, weiss er auch, ob jemand Ja oder Nein sagen wird) und ausgesucht hat er schon vor Erschaffung der Welt.
– Er beruft dann.
– Der jenige sagt Ja! Aber nicht weil er genötigt wird, sondern weil er es ja selber möchte!
– G’TT beruft auch zum Glauben! Und niemand wird gezwungen. Jeder kann Nein sagen!
– G’TT ruft auch, wenn jemand Nein sagt. Weshalb, weiss ich nicht? Da gibt es auch ein Beispiel im NT.
Vielleicht soll dieses Beispiel für andere nützlich sein, um für sich zu einem Ja zu kommen?
#73 Caldonazzi † 02:32:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
Mensch, IZAAC, google, bevor du dich blamierst!
Kenne Berichte, wie Protestanten die armen Katholiken einfach ermordet haben im Mittelalter
Protestanten im Mittelalter?
Ich fasse es nicht!
Das raubt mir doch glatt den wohlverdienten Schlaf.
Redaktion benachrichtigen
Kenne Berichte, wie Protestanten die armen Katholiken einfach ermordet haben im Mittelalter
Protestanten im Mittelalter?
Ich fasse es nicht!
Das raubt mir doch glatt den wohlverdienten Schlaf.
#72 Shuca 02:32:08 | Samstag, 24. Oktober 2009
Friedericus
Das wollte ich doch nur wissen.Aber der Begriff“unsicherer Atheist“macht mich fast sprachlos.Gehen sie doch mal zu einem Guru, der zimmert ihnen einen Gott zurecht der ihnen nicht in die Quere kommt.Hauptsache er ist billig.
Redaktion benachrichtigen
Das wollte ich doch nur wissen.Aber der Begriff“unsicherer Atheist“macht mich fast sprachlos.Gehen sie doch mal zu einem Guru, der zimmert ihnen einen Gott zurecht der ihnen nicht in die Quere kommt.Hauptsache er ist billig.
#71 Fridericius † 02:23:42 | Samstag, 24. Oktober 2009
IZAAC: LOL / Shuca: In der Tat
Feigling!
Gott schafft die Seelen – oder nicht?
Also schafft Gott nach Ihrer meinung nach Seelen, die er dann befragt, ob sie Priester werden wollen, und weiss schon im Vorraus, dass sie ja sagen werden. Mit anderen Worten: Er erschafft Ja-Sager…
Willensfreiheit… haha, guter Witz.
Und Shuca, in der Tat, ich bin nicht mehr katholisch. Ich bin mittlerweile eher „unsicherer Atheist“ könnte man sagen. Also ich tendiere zur Ansicht, dass Gott ein Hirngespinst ist.
Redaktion benachrichtigen
Feigling!
Gott schafft die Seelen – oder nicht?
Also schafft Gott nach Ihrer meinung nach Seelen, die er dann befragt, ob sie Priester werden wollen, und weiss schon im Vorraus, dass sie ja sagen werden. Mit anderen Worten: Er erschafft Ja-Sager…
Willensfreiheit… haha, guter Witz.
Und Shuca, in der Tat, ich bin nicht mehr katholisch. Ich bin mittlerweile eher „unsicherer Atheist“ könnte man sagen. Also ich tendiere zur Ansicht, dass Gott ein Hirngespinst ist.
#70 Caldonazzi † 02:21:01 | Samstag, 24. Oktober 2009
@Shuca: Etwas Latein muss sein. Besonders bigotte Moralisten sollten Grundkenntnisse haben, wenn
sie sich als solche präsentieren.
Die Deklination von Christus geht so:
Christus, Christi, Christo, Christum, Christo, Christe
Sie haben allgemein alle Priester der Kirche Jesu Christie angegriffen
Das solltest du lernen, wo doch eine Verhunzung des Lateinischen einer Gotteslästerung gleichkommt.
Per Mariam ad Christum heißt: Durch Maria zu Christus.
Braucht Gott eine jüdische Frau, um als Gott begriffen zu werden? Muss ich Maria bitten, mir den Messias zu offenbaren? Ist Maria heilsnotwendig? Bleibt mir ohne das Wohlwollen Marias der Weg zu Gott verschlossen?
Ist Maria eine Halbgöttin, ohne deren Hilfe kein Weg zu Gott führt?
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
sie sich als solche präsentieren.
Die Deklination von Christus geht so:
Christus, Christi, Christo, Christum, Christo, Christe
Sie haben allgemein alle Priester der Kirche Jesu Christie angegriffen
Das solltest du lernen, wo doch eine Verhunzung des Lateinischen einer Gotteslästerung gleichkommt.
Per Mariam ad Christum heißt: Durch Maria zu Christus.
Braucht Gott eine jüdische Frau, um als Gott begriffen zu werden? Muss ich Maria bitten, mir den Messias zu offenbaren? Ist Maria heilsnotwendig? Bleibt mir ohne das Wohlwollen Marias der Weg zu Gott verschlossen?
Ist Maria eine Halbgöttin, ohne deren Hilfe kein Weg zu Gott führt?
Gute Nacht.
#69 IZAAC 02:19:34 | Samstag, 24. Oktober 2009
fridericius
[klein]Willensfreiheit – gibts die nun oder nicht?
Natürlich gibt es die!
G’TT geht mit dieser Freiheit so weit, das er von Anfang an die Sünde gegen Sich zugelassen hat – der Willensfreiheit wegen.
Diese Freiheit hat aber ihren Preis! Der Satan ist auch frei zu tun. Deshalb auch das Böse in dieser Welt.
[kursiv]Wenns sie gibt, dann gibts auch keine „von Gott dazu bestimmten“ Priester. Wenns sie nicht gibt, dann gibts keine Schuld.[klein][kursiv]
G’TT beruft! Jeder kann Nein sagen! Aber G’TT weiss auch vorher, wer Ja sagen wird!
Redaktion benachrichtigen
[klein]Willensfreiheit – gibts die nun oder nicht?
Natürlich gibt es die!
G’TT geht mit dieser Freiheit so weit, das er von Anfang an die Sünde gegen Sich zugelassen hat – der Willensfreiheit wegen.
Diese Freiheit hat aber ihren Preis! Der Satan ist auch frei zu tun. Deshalb auch das Böse in dieser Welt.
[kursiv]Wenns sie gibt, dann gibts auch keine „von Gott dazu bestimmten“ Priester. Wenns sie nicht gibt, dann gibts keine Schuld.[klein][kursiv]
G’TT beruft! Jeder kann Nein sagen! Aber G’TT weiss auch vorher, wer Ja sagen wird!
#68 Shuca 02:09:37 | Samstag, 24. Oktober 2009
Theoretischer Zölibats
@Fridericus
Sie sollten die paar Secunden des nachkonzilliären Verrats nicht dem ewigen dreifaltigen Gott zur intellekttuellen Wahrheit mißbrauchen.Sie sind mit Sicherheit nicht katholisch.Die katholische Kirche ist ihnen ein Ärgerniss.Aber so muß es ja auch sein.Wenn solche Menschen wie sie, diese Kirche loben würden,dann müßte ich wieder von vorn anfangen.Und dazu habe ich keine Lust mehr.Wenn ich zu Christus bete,dann bete ich ganz anders als unser Papst.Ich rufe niemals auf zur Bewahrung der Schöpfung,sondern ich bete vernichte sie.Kürze die Zeit ab,und rette unsere Seelen.Ich möchte zur meiner Mutter gehen.Sie ist die Königin des Himmels.Ich mag diese Welt nicht.
Per Marium ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
@Fridericus
Sie sollten die paar Secunden des nachkonzilliären Verrats nicht dem ewigen dreifaltigen Gott zur intellekttuellen Wahrheit mißbrauchen.Sie sind mit Sicherheit nicht katholisch.Die katholische Kirche ist ihnen ein Ärgerniss.Aber so muß es ja auch sein.Wenn solche Menschen wie sie, diese Kirche loben würden,dann müßte ich wieder von vorn anfangen.Und dazu habe ich keine Lust mehr.Wenn ich zu Christus bete,dann bete ich ganz anders als unser Papst.Ich rufe niemals auf zur Bewahrung der Schöpfung,sondern ich bete vernichte sie.Kürze die Zeit ab,und rette unsere Seelen.Ich möchte zur meiner Mutter gehen.Sie ist die Königin des Himmels.Ich mag diese Welt nicht.
Per Marium ad Christum.
#67 Fridericius † 02:02:31 | Samstag, 24. Oktober 2009
IZAAC
Willensfreiheit – gibts die nun oder nicht?
Wenns sie gibt, dann gibts auch keine „von Gott dazu bestimmten“ Priester. Wenns sie nicht gibt, dann gibts keine Schuld.
Überlegen Sie nun aber genau, was Sie antworten.
Redaktion benachrichtigen
Willensfreiheit – gibts die nun oder nicht?
Wenns sie gibt, dann gibts auch keine „von Gott dazu bestimmten“ Priester. Wenns sie nicht gibt, dann gibts keine Schuld.
Überlegen Sie nun aber genau, was Sie antworten.
#66 IZAAC 01:57:08 | Samstag, 24. Oktober 2009
fridericius
Ich kenne Berichte über Freimaurer die ihre Kinder in den Logen zerhackt haben… habe ich alles gelesen, diese Berichte…
Ich kenne Berichte über jüdische Brunnenvergifter…
Kenne Berichte, wie Protestanten die armen Katholiken einfach ermordet haben im Mittelalter…und vor allen während der franz.Revolution – zerhackt wurden die Katholiken…!
Der Priester ist heute bei den Ungläubigen, wie eh und je, nicht angesehen. Bei den Gläubigen schon!
Der Priester von heute hat einen unkündbaren Beruf – das kann heute nicht jeder von sich behaupten!
Der Priester ist berufen – von G’TT! Christus sagt, das er die Seinigen ausgesucht hat – nicht sie Ihn!
Wenn sich einer selbst „beruft“ wird er eh auf der Strecke bleiben…
Wenn Sie aber nicht glauben, was in der Heiligen Schrift steht – und da ist der Zölibat durch Christus begründet – dann hat es keinen Sinn zu debatieren… verlorene Zeit…
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne Berichte über Freimaurer die ihre Kinder in den Logen zerhackt haben… habe ich alles gelesen, diese Berichte…
Ich kenne Berichte über jüdische Brunnenvergifter…
Kenne Berichte, wie Protestanten die armen Katholiken einfach ermordet haben im Mittelalter…und vor allen während der franz.Revolution – zerhackt wurden die Katholiken…!
Der Priester ist heute bei den Ungläubigen, wie eh und je, nicht angesehen. Bei den Gläubigen schon!
Der Priester von heute hat einen unkündbaren Beruf – das kann heute nicht jeder von sich behaupten!
Der Priester ist berufen – von G’TT! Christus sagt, das er die Seinigen ausgesucht hat – nicht sie Ihn!
Wenn sich einer selbst „beruft“ wird er eh auf der Strecke bleiben…
Wenn Sie aber nicht glauben, was in der Heiligen Schrift steht – und da ist der Zölibat durch Christus begründet – dann hat es keinen Sinn zu debatieren… verlorene Zeit…
#65 Fridericius † 01:30:23 | Samstag, 24. Oktober 2009
IZAAC: Nönö, aber
Nönö, dabei war ich nicht, aber man kennt genug Berichte… so zum Beispiel historische Berichte über verschiedene Konzilien, auf denen die Prostitution blühte; beispielhafte Leben einiger Päpste, die x Kinder mit y Frauen hatten; Beschreibungen Roms, das als Sünenbabel beschrieben wird, etc etc pp.
Die Gründe dafür, dass es immer weniger Priester gibt, sind sicher vielfältig – der Zölibat ist sicher einer der Gründe. Ein weiterer ist m.E.n., dass der Priesterberuf im gegensatz zu früher heute hauptsächlich Nachteile hat – man darf nicht heiraten, ist quasi permanent im Dienst, muss viel Verwaltungskram erledigen, kriegt relativ wenig Geld und muss auch noch ein „anständiges Leben“ führen und geniesst nichtmal mehr besonderes Ansehen. Kein Areiz also, Priester zu werden. Und dieses „Berufungs-Gelaber“ ist albern. Menschen entscheiden sich für einen beruf, wenn sie glauben, daran Freude haben zu können. Gott greift da nicht ein.
Früher war das anders: der Priester war eine Respektsperson, war oft einer der wohlhabendsten Menschen im Dorf, dessen Lebensunterhalt im Gegensatz zu den anderen gut gesichert war, er hatte weniger Schäfchen zu betreuen als Heute und war einer der Gebildetsten. Da nahm man den Nachteil des theoretischen Zölibats eher in Kauf.
Redaktion benachrichtigen
Nönö, dabei war ich nicht, aber man kennt genug Berichte… so zum Beispiel historische Berichte über verschiedene Konzilien, auf denen die Prostitution blühte; beispielhafte Leben einiger Päpste, die x Kinder mit y Frauen hatten; Beschreibungen Roms, das als Sünenbabel beschrieben wird, etc etc pp.
Die Gründe dafür, dass es immer weniger Priester gibt, sind sicher vielfältig – der Zölibat ist sicher einer der Gründe. Ein weiterer ist m.E.n., dass der Priesterberuf im gegensatz zu früher heute hauptsächlich Nachteile hat – man darf nicht heiraten, ist quasi permanent im Dienst, muss viel Verwaltungskram erledigen, kriegt relativ wenig Geld und muss auch noch ein „anständiges Leben“ führen und geniesst nichtmal mehr besonderes Ansehen. Kein Areiz also, Priester zu werden. Und dieses „Berufungs-Gelaber“ ist albern. Menschen entscheiden sich für einen beruf, wenn sie glauben, daran Freude haben zu können. Gott greift da nicht ein.
Früher war das anders: der Priester war eine Respektsperson, war oft einer der wohlhabendsten Menschen im Dorf, dessen Lebensunterhalt im Gegensatz zu den anderen gut gesichert war, er hatte weniger Schäfchen zu betreuen als Heute und war einer der Gebildetsten. Da nahm man den Nachteil des theoretischen Zölibats eher in Kauf.
#64 Shuca 01:18:23 | Samstag, 24. Oktober 2009
Friedericus…
Sie haben allgemein alle Priester der Kirche Jesu Christie angegriffen .Tun sie nicht so blöde .Ihre Wunschvorstellungen haben mit den besten Heiligen und Auserwählten Jesu Christie nichts zu tun .Ihre Vögelei ist ihre Welt und nicht die der Theresa von Avila.
Per Mariam ad Christum.Soll ich noch deutlicher werden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben allgemein alle Priester der Kirche Jesu Christie angegriffen .Tun sie nicht so blöde .Ihre Wunschvorstellungen haben mit den besten Heiligen und Auserwählten Jesu Christie nichts zu tun .Ihre Vögelei ist ihre Welt und nicht die der Theresa von Avila.
Per Mariam ad Christum.Soll ich noch deutlicher werden.
#63 IZAAC 01:18:02 | Samstag, 24. Oktober 2009
fridericius
sie waren anscheinend immer dabei…und können daher alles bezeugen…
Früher haben die Freimaurer ihre Kinder in der Loge mit der Axt zerlegt und danach aufgegessen und es hat keinen gejuckt…
Redaktion benachrichtigen
sie waren anscheinend immer dabei…und können daher alles bezeugen…
Früher haben die Freimaurer ihre Kinder in der Loge mit der Axt zerlegt und danach aufgegessen und es hat keinen gejuckt…
#62 Fridericius † 01:09:39 | Samstag, 24. Oktober 2009
Shuca…
Wie meinen?
Kryptisch Ihre Rede.
Redaktion benachrichtigen
Wie meinen?
Kryptisch Ihre Rede.
#61 Shuca 01:07:44 | Samstag, 24. Oktober 2009
Friedericus…
Und sie haben den Heiligen Pfarrer von Ars und alle Heiligen und Märthyrer der römisch katholischen Kirche der letzten 2000 Jahre rund um die Uhr beobachtet.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Und sie haben den Heiligen Pfarrer von Ars und alle Heiligen und Märthyrer der römisch katholischen Kirche der letzten 2000 Jahre rund um die Uhr beobachtet.
Per Mariam ad Christum.
#60 Fridericius † 01:01:44 | Samstag, 24. Oktober 2009
Falsch, IZAAC
Wenn es so wäre, hätte man seit der Einführung bis heute, schon längst keine Priester mehr! Schon seit hunderten von Jahren nicht mehr.
Früher hats nur einfach keinen gejuckt, wenn der Priester sich die Seele aus dem leib gevögelt hat.
So siehts aus.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es so wäre, hätte man seit der Einführung bis heute, schon längst keine Priester mehr! Schon seit hunderten von Jahren nicht mehr.
Früher hats nur einfach keinen gejuckt, wenn der Priester sich die Seele aus dem leib gevögelt hat.
So siehts aus.
#59 Shuca 00:52:28 | Samstag, 24. Oktober 2009
Stimmt es ?
Stimmt es das Luther die Seele verleugnet hat und nur an fünf Sinne geglaubt hat.Ich schwöre es,bei meinen Leben.Niemals würde der Heilige Geist die Mutter Jesu Christie angreifen.Ich schwöre es vor Christus.Niemals werde ich Päpste,Kardinäle,Bischöfe,Priester aktzeptieren die von dieser Welt gelobt werden.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt es das Luther die Seele verleugnet hat und nur an fünf Sinne geglaubt hat.Ich schwöre es,bei meinen Leben.Niemals würde der Heilige Geist die Mutter Jesu Christie angreifen.Ich schwöre es vor Christus.Niemals werde ich Päpste,Kardinäle,Bischöfe,Priester aktzeptieren die von dieser Welt gelobt werden.
Per Mariam ad Christum.
#58 IZAAC 00:42:51 | Samstag, 24. Oktober 2009
dr. schlämmer
Protestanten = kein Glaube !
Redaktion benachrichtigen
Protestanten = kein Glaube !
#57 Shuca 00:34:03 | Samstag, 24. Oktober 2009
Wie lange dauert es…
Wenn ein katholischer Priester heiraten darf,dauert es kein Jahr bis der erste geschieden ist.Die Scheidungsrate wird der evangelischen Pastoren weit übertreffen.Natürlich gibt es naturgemäß eine Sorte von Frauen geben, die das verbotene massiv anziehen tut.Wenn das Zölibat fällt,fällt das Apostulat.Die Katholische Kirche steht am Abgrund.Sein Reich ist nicht von dieser Welt.Wenn anglikanischer Priester zu Rom konvertieren und ihre Frauen behalten,betrachte ich das als eine Provokation Jesu Christie und alle Priester die ihm treu 2000 Jahre treu gedient haben.Wenn unser Papst glaubt das alle Katholiken doof sind,dann unterschätzt er die Mutter Gottes.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein katholischer Priester heiraten darf,dauert es kein Jahr bis der erste geschieden ist.Die Scheidungsrate wird der evangelischen Pastoren weit übertreffen.Natürlich gibt es naturgemäß eine Sorte von Frauen geben, die das verbotene massiv anziehen tut.Wenn das Zölibat fällt,fällt das Apostulat.Die Katholische Kirche steht am Abgrund.Sein Reich ist nicht von dieser Welt.Wenn anglikanischer Priester zu Rom konvertieren und ihre Frauen behalten,betrachte ich das als eine Provokation Jesu Christie und alle Priester die ihm treu 2000 Jahre treu gedient haben.Wenn unser Papst glaubt das alle Katholiken doof sind,dann unterschätzt er die Mutter Gottes.
Per Mariam ad Christum.
#56 Dr. Schlämmer 00:19:09 | Samstag, 24. Oktober 2009
@ IZAAC
O (1) Protestanten: Starker Glaube, daher viele Pastoren
O (2) Protestanten: Kein Zölibat, daher viele Pastoren
Nach Ihrer Logik ist hier (1) richtig.
Is’ mir aber noch nicht richtig aufgefallen.
Scheint an mir vorbeigegangen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
O (1) Protestanten: Starker Glaube, daher viele Pastoren
O (2) Protestanten: Kein Zölibat, daher viele Pastoren
Nach Ihrer Logik ist hier (1) richtig.
Is’ mir aber noch nicht richtig aufgefallen.
Scheint an mir vorbeigegangen zu sein.
#55 IZAAC 23:51:57 | Freitag, 23. Oktober 2009
Der Zölibat…
…ist definitiv NICHT der Grund für den Rückgang der Priester!
Wenn es so wäre, hätte man seit der Einführung bis heute, schon längst keine Priester mehr! Schon seit hunderten von Jahren nicht mehr.
Der Grund für den Rückgang der Priester ist der GLAUBENSVERLUST auf breiter Ebene!
Redaktion benachrichtigen
…ist definitiv NICHT der Grund für den Rückgang der Priester!
Wenn es so wäre, hätte man seit der Einführung bis heute, schon längst keine Priester mehr! Schon seit hunderten von Jahren nicht mehr.
Der Grund für den Rückgang der Priester ist der GLAUBENSVERLUST auf breiter Ebene!
#54 Dr. Schlämmer 23:20:44 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Noch ein Landorganist
wäre der freiwillig-verpflichtende Zölibat weg, würden eigentlich vorbildliche, weil zölibatär lebende Priester sowieso nur noch schief angeschaut als Sonderlinge und man würde schnell vermuten oder behaupte, er sei schwul oder sonstwas
Das ist eines der wenigen Argumente, die ich in der vorliegenden Diskussion wirklich gelten lasse.
Einer solchen schiefen Auffassung (= alle Zölibatäre Sonderlinge) müsste man bei einer Lockerung des Zölibats doktrinär und institutionell entgegenwirken.
Redaktion benachrichtigen
wäre der freiwillig-verpflichtende Zölibat weg, würden eigentlich vorbildliche, weil zölibatär lebende Priester sowieso nur noch schief angeschaut als Sonderlinge und man würde schnell vermuten oder behaupte, er sei schwul oder sonstwas
Das ist eines der wenigen Argumente, die ich in der vorliegenden Diskussion wirklich gelten lasse.
Einer solchen schiefen Auffassung (= alle Zölibatäre Sonderlinge) müsste man bei einer Lockerung des Zölibats doktrinär und institutionell entgegenwirken.
#53 vonHerzmanovsky-Orlando 23:12:00 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Dr. Schlämmer
Man sieht doch an den vielen Pfarrern mit Kebse, dass sogar unter dem Modernismus die Sache noch ein wenig funktioniert, die schlechten Pfarrer sortieren sich selber aus.
Redaktion benachrichtigen
Man sieht doch an den vielen Pfarrern mit Kebse, dass sogar unter dem Modernismus die Sache noch ein wenig funktioniert, die schlechten Pfarrer sortieren sich selber aus.
#52 Dr. Schlämmer 23:05:22 | Freitag, 23. Oktober 2009
Widerspruch an die Adresse von Leo Miles
Früher hätte ich mich Ihren Worten vielleicht angeschlossen, aber es kamen viel zu viele Ereignisse dazwischen, die mich daran zweifeln lassen:
3. Die größte Liebe ist die Gottesliebe. Wer wahre Gottesliebe hat, braucht keine geschlechtliche Beziehung.
Wer sagt das? Warum sollte ein Mensch, der Gott liebt, asexuell sein?
Ist nicht vielmehr von einer angeborenen, natürlichen Triebhaftigkeit aller Menschen auszugehen?
Und was sollte daran auch (grundsätzlich) schlimm sein?
4. Wer allein für Gott da ist, kann für Gott mehr leisten. Wer auch noch für eine Familie sorgen muß, kann weniger für Gott leisten.
Wer sagt das?
Warum sollte einen Familie einen Priester zwangsläufig „auslaugen“?
Könnte es nicht vielmehr auch umgekehrt sein, dass sie ihm nämlich Halt gibt?
Mit welcher Anmaßung gehen wir davon aus, dass der solitär lebende Mensch „mehr für Gott leisten“ kann?
5. Die Stärke der kath. Kirche beruht gerade auch auf dem Zölibat. Wer die „Priesterehe“ will, will auch ein mit ihr einhergehende Schwächung der Kirche.
Das mag in der Vergangenheit der Fall gewesen sein. Augenblicklick sehe ich im Zwangs-Zölibat für alle Priester eher einen Faktor der Schwäche, der den Priesterstand mittlerweile, jedenfalls in Europa, hier vor meiner Haustüre, dramatisch reduziert hat und die Kirche letztlich von unten aushöhlt und zermürbt.
Redaktion benachrichtigen
Früher hätte ich mich Ihren Worten vielleicht angeschlossen, aber es kamen viel zu viele Ereignisse dazwischen, die mich daran zweifeln lassen:
3. Die größte Liebe ist die Gottesliebe. Wer wahre Gottesliebe hat, braucht keine geschlechtliche Beziehung.
Wer sagt das? Warum sollte ein Mensch, der Gott liebt, asexuell sein?
Ist nicht vielmehr von einer angeborenen, natürlichen Triebhaftigkeit aller Menschen auszugehen?
Und was sollte daran auch (grundsätzlich) schlimm sein?
4. Wer allein für Gott da ist, kann für Gott mehr leisten. Wer auch noch für eine Familie sorgen muß, kann weniger für Gott leisten.
Wer sagt das?
Warum sollte einen Familie einen Priester zwangsläufig „auslaugen“?
Könnte es nicht vielmehr auch umgekehrt sein, dass sie ihm nämlich Halt gibt?
Mit welcher Anmaßung gehen wir davon aus, dass der solitär lebende Mensch „mehr für Gott leisten“ kann?
5. Die Stärke der kath. Kirche beruht gerade auch auf dem Zölibat. Wer die „Priesterehe“ will, will auch ein mit ihr einhergehende Schwächung der Kirche.
Das mag in der Vergangenheit der Fall gewesen sein. Augenblicklick sehe ich im Zwangs-Zölibat für alle Priester eher einen Faktor der Schwäche, der den Priesterstand mittlerweile, jedenfalls in Europa, hier vor meiner Haustüre, dramatisch reduziert hat und die Kirche letztlich von unten aushöhlt und zermürbt.
#51 Blaukohl 22:45:06 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Galatea
Man kann es drehen wie man will: Auch ein Pfarrer/Priester ist ein Mensch und die haben nun einmal in der Regel ein Geschlechtstrieb. Die Vorgaben der Kath. Kirche sind einfach widernatürlich. Das können sie „g*ttlich“ verklären wie sie wollen. Es ist und bleibt widernatürlich.
Damit nun der Schein der Tugendhaftigkeit aufrecht erhalten wird, wenn ein Pfarrer einmal wieder ein Kind zeugte, war es das einfachste die Frau zur Abtreibung zu bewegen (schließlich sind Frauen ja Minderwertig –--> siehe Lehre der Kirche, Th. von Aquin …).
Die Alternative, dass der Täter auf Nimmerwiedersehen in eine andere Pfarrei versetzt wurde oder ins Ausland geschickt wurde,l war zugegeben auch üblich.
Aber was tat die Kirche nicht alles um den Schein zu wahren!
Redaktion benachrichtigen
Man kann es drehen wie man will: Auch ein Pfarrer/Priester ist ein Mensch und die haben nun einmal in der Regel ein Geschlechtstrieb. Die Vorgaben der Kath. Kirche sind einfach widernatürlich. Das können sie „g*ttlich“ verklären wie sie wollen. Es ist und bleibt widernatürlich.
Damit nun der Schein der Tugendhaftigkeit aufrecht erhalten wird, wenn ein Pfarrer einmal wieder ein Kind zeugte, war es das einfachste die Frau zur Abtreibung zu bewegen (schließlich sind Frauen ja Minderwertig –--> siehe Lehre der Kirche, Th. von Aquin …).
Die Alternative, dass der Täter auf Nimmerwiedersehen in eine andere Pfarrei versetzt wurde oder ins Ausland geschickt wurde,l war zugegeben auch üblich.
Aber was tat die Kirche nicht alles um den Schein zu wahren!
#50 vonHerzmanovsky-Orlando 22:31:03 | Freitag, 23. Oktober 2009
Tja die Unmoral!
Ein Pfarrer schwängerte eine ledige Frau. So wie verlangt, stellte er sich nicht der damit verbundenen Verantwortung. Er versuchte statt dessen die Frau zu einer Abtreibung zu zwingen.
Wenn dies den kirchlichen Oberen zur Kenntnis gekommen wäre, dann hätte er konsequenterweise exkommuniziert werden müssen.
PS: alle Pfarrer in der dörflichen Umgebung verweigerten anschließend die Kindstaufe! Erst in der Großstadt München fand die ledige Frau einen Pfarrer, der das Kind taufte.
Auch das eine eklatante Verletzung der Amtspflicht, wenn es denn so stimmt.
Amtspflichtverpflichtungen und schlimmeres werden von den modernistischen Oberen geduldet (vielleicht wird sogar dazu ermutigt), wenn es der Kirche vermeintlich nutzt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Pfarrer schwängerte eine ledige Frau. So wie verlangt, stellte er sich nicht der damit verbundenen Verantwortung. Er versuchte statt dessen die Frau zu einer Abtreibung zu zwingen.
Wenn dies den kirchlichen Oberen zur Kenntnis gekommen wäre, dann hätte er konsequenterweise exkommuniziert werden müssen.
PS: alle Pfarrer in der dörflichen Umgebung verweigerten anschließend die Kindstaufe! Erst in der Großstadt München fand die ledige Frau einen Pfarrer, der das Kind taufte.
Auch das eine eklatante Verletzung der Amtspflicht, wenn es denn so stimmt.
Amtspflichtverpflichtungen und schlimmeres werden von den modernistischen Oberen geduldet (vielleicht wird sogar dazu ermutigt), wenn es der Kirche vermeintlich nutzt.
#49 Thomasius 22:28:35 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Leo Miles
Vor Gott sind alle gleich. Der Priester ist nicht „gleicher“.
@noch ein Landorganist
Im Grunde haben Sie in der Theorie Recht. Es ist in der Realität nun mal anders. Es gibt genügend Ärzte die sich in den Städten auf den Hacken stehen die es aber ablehnen aufs Land zu ziehen. Der Beruf soll ja zwar säkular aber doch auch dem Nächsten dienen.
Die Stadt – insbesonder die Großstadt – übt nun einmal eine Anziehung auf viele Menschen aus.
Redaktion benachrichtigen
Vor Gott sind alle gleich. Der Priester ist nicht „gleicher“.
@noch ein Landorganist
Im Grunde haben Sie in der Theorie Recht. Es ist in der Realität nun mal anders. Es gibt genügend Ärzte die sich in den Städten auf den Hacken stehen die es aber ablehnen aufs Land zu ziehen. Der Beruf soll ja zwar säkular aber doch auch dem Nächsten dienen.
Die Stadt – insbesonder die Großstadt – übt nun einmal eine Anziehung auf viele Menschen aus.
#48 Galatea 22:28:34 | Freitag, 23. Oktober 2009
Wissen Sie,
Frl. Blaukohl, selbst erlebt:
Ein Franziskaner-Pater schwägerte eine Frau. Ihm wurden zwei Möglichkeiten aufgetan: entweder, er erhält den Dispens und heiratet, oder er geht in die Mission.
Er entschied sich für letzteres. Das ganze ist auch zwanzig Jahre her.
Wer war jetzt bigott?
Redaktion benachrichtigen
Frl. Blaukohl, selbst erlebt:
Ein Franziskaner-Pater schwägerte eine Frau. Ihm wurden zwei Möglichkeiten aufgetan: entweder, er erhält den Dispens und heiratet, oder er geht in die Mission.
Er entschied sich für letzteres. Das ganze ist auch zwanzig Jahre her.
Wer war jetzt bigott?
#47 noch ein Landorganist 22:26:35 | Freitag, 23. Oktober 2009
weiterhin
wäre der freiwillig-verpflichtende Zölibat weg, würden eigentlich vorbildliche, weil zölibatär lebende Priester sowieso nur noch schief angeschaut als Sonderlinge und man würde schnell vermuten oder behaupte, er sei schwul oder sonstwas
Redaktion benachrichtigen
wäre der freiwillig-verpflichtende Zölibat weg, würden eigentlich vorbildliche, weil zölibatär lebende Priester sowieso nur noch schief angeschaut als Sonderlinge und man würde schnell vermuten oder behaupte, er sei schwul oder sonstwas
#46 Blaukohl 22:24:42 | Freitag, 23. Oktober 2009
Abtreibung und Zölibat
Ach bevor ich’s vergesse: in meinem kleinen Heimatdorf, ein anerkannter Wallfahrtsort mit Kloster und Seligen hat ein Ereignis die Wirkung des Zölibats deutlich gezeigt:
Ein Pfarrer schwängerte eine ledige Frau. So wie verlangt, stellte er sich nicht der damit verbundenen Verantwortung. Er versuchte statt dessen die Frau zu einer Abtreibung zu zwingen. Was diese aber letztendlich verweigerte. Gut, das Ganze ist rund 20jahre her, trotzdem zeigte es mir damals sehr eindringlich von der verlogenen Doppelmoral der Kirche und speziell seiner Verkünder.
Ein Versager, der zu seiner Liebe steht, ist mir tausendmal lieber als solche Abtreiber-Pfarrer und die Organisation dahinter, die dies auch noch fordert. Auch wenn diese Organisation dies nicht öffentlich zu gibt.
PS: alle Pfarrer in der dörflichen Umgebung verweigerten anschließend die Kindstaufe! Erst in der Großstadt München fand die ledige Frau einen Pfarrer, der das Kind taufte.
PPS: wie dann der Dorftratsch aufzeigte, war das kein Einzelfall.
Wohl bekomms!
Redaktion benachrichtigen
Ach bevor ich’s vergesse: in meinem kleinen Heimatdorf, ein anerkannter Wallfahrtsort mit Kloster und Seligen hat ein Ereignis die Wirkung des Zölibats deutlich gezeigt:
Ein Pfarrer schwängerte eine ledige Frau. So wie verlangt, stellte er sich nicht der damit verbundenen Verantwortung. Er versuchte statt dessen die Frau zu einer Abtreibung zu zwingen. Was diese aber letztendlich verweigerte. Gut, das Ganze ist rund 20jahre her, trotzdem zeigte es mir damals sehr eindringlich von der verlogenen Doppelmoral der Kirche und speziell seiner Verkünder.
Ein Versager, der zu seiner Liebe steht, ist mir tausendmal lieber als solche Abtreiber-Pfarrer und die Organisation dahinter, die dies auch noch fordert. Auch wenn diese Organisation dies nicht öffentlich zu gibt.
PS: alle Pfarrer in der dörflichen Umgebung verweigerten anschließend die Kindstaufe! Erst in der Großstadt München fand die ledige Frau einen Pfarrer, der das Kind taufte.
PPS: wie dann der Dorftratsch aufzeigte, war das kein Einzelfall.
Wohl bekomms!
#45 noch ein Landorganist 22:18:53 | Freitag, 23. Oktober 2009
puchil
Ich habe falsch geschrieben.
Es ist eben kein Beruf, sondern eine Berufung zum Priester. Und wenn die damit einhergeht, dass man sagt „aber da will ich nicht hin und da nicht und da nicht“, obwohl man dort gebraucht wird, sieht man, wie viele die „Berufung“ diesen Leuten wert ist. Garnichts, dann ist es eben bei den Evangelen so weit, dass Priester ein Beruf ist wie Schreiner oder Büroangestellter.
Und das wollen die Feinde der katholischen Kirche auch unserer Kirche unterjubeln: alles soll wertlos werden.
Weiterhin gibt es in Deutschland nirgendswo ein „Ende der Welt“.
Und städtischen Nachleben oder was auch immer man damit sich so vorstellen könnte braucht ein Pfarrer eh nicht. Auch ein evangelischer nicht. Die Evangelen-Priester der Vergangenheit würden auf ihre heutigen Nachfolger spucken.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe falsch geschrieben.
Es ist eben kein Beruf, sondern eine Berufung zum Priester. Und wenn die damit einhergeht, dass man sagt „aber da will ich nicht hin und da nicht und da nicht“, obwohl man dort gebraucht wird, sieht man, wie viele die „Berufung“ diesen Leuten wert ist. Garnichts, dann ist es eben bei den Evangelen so weit, dass Priester ein Beruf ist wie Schreiner oder Büroangestellter.
Und das wollen die Feinde der katholischen Kirche auch unserer Kirche unterjubeln: alles soll wertlos werden.
Weiterhin gibt es in Deutschland nirgendswo ein „Ende der Welt“.
Und städtischen Nachleben oder was auch immer man damit sich so vorstellen könnte braucht ein Pfarrer eh nicht. Auch ein evangelischer nicht. Die Evangelen-Priester der Vergangenheit würden auf ihre heutigen Nachfolger spucken.
#44 Thomasius 22:13:14 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Paulaner
Sie haben mal wieder vollkommen Recht. Da können doch Laien kommen und so einfach mir nichts dir nichts Vorlesungen der Theologischen Fakultäten belegen und auch noch dazu Bücher der Professoren lesen – ob katholisch oder evangelisch ist im wesentlichen eh egal. Die unterscheiden sich nämlich kaum.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mal wieder vollkommen Recht. Da können doch Laien kommen und so einfach mir nichts dir nichts Vorlesungen der Theologischen Fakultäten belegen und auch noch dazu Bücher der Professoren lesen – ob katholisch oder evangelisch ist im wesentlichen eh egal. Die unterscheiden sich nämlich kaum.
#43 Leo Miles 22:02:17 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Puchil2
Ist von Ihnen vielleicht lieb gemeint, aber insgesamt zu kurz gedacht.
1. Ehe- und Priesterstand sind zwei unterschiedliche Stände, die man auseinander halten muß.
2. Der Zölibat ist kein Verbot der Ehe, sondern eine Bevorzugung des Dienstes an Gott. Es ist der Vorzug Gottes als „Lebenspartner“.
3. Die größte Liebe ist die Gottesliebe. Wer wahre Gottesliebe hat, braucht keine geschlechtliche Beziehung.
4. Wer allein für Gott da ist, kann für Gott mehr leisten. Wer auch noch für eine Familie sorgen muß, kann weniger für Gott leisten.
5. Die Stärke der kath. Kirche beruht gerade auch auf dem Zölibat. Wer die „Priesterehe“ will, will auch ein mit ihr einhergehende Schwächung der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Ist von Ihnen vielleicht lieb gemeint, aber insgesamt zu kurz gedacht.
1. Ehe- und Priesterstand sind zwei unterschiedliche Stände, die man auseinander halten muß.
2. Der Zölibat ist kein Verbot der Ehe, sondern eine Bevorzugung des Dienstes an Gott. Es ist der Vorzug Gottes als „Lebenspartner“.
3. Die größte Liebe ist die Gottesliebe. Wer wahre Gottesliebe hat, braucht keine geschlechtliche Beziehung.
4. Wer allein für Gott da ist, kann für Gott mehr leisten. Wer auch noch für eine Familie sorgen muß, kann weniger für Gott leisten.
5. Die Stärke der kath. Kirche beruht gerade auch auf dem Zölibat. Wer die „Priesterehe“ will, will auch ein mit ihr einhergehende Schwächung der Kirche.
#42 Prälat Hinter † 21:50:21 | Freitag, 23. Oktober 2009
Jeder vernünftige Christ denkt wie Puchil2 !!!
Kann mich dem nur komplett anschliessen, alles andere ist Augenwischerei und Zwang !!!
Redaktion benachrichtigen
Kann mich dem nur komplett anschliessen, alles andere ist Augenwischerei und Zwang !!!
#41 Puchil2 † 21:47:51 | Freitag, 23. Oktober 2009
An Leo Miles
„Wohltuende Worte eines Bischofs der Amtskirche. Wann hört bzw liest man schon mal sowas Klares und Wahrhaftiges von dieser Seite…“
Leidersind sie falsch und verdunkeln die Wirklichkeit. Denn wie ich schon weiter unten geschrieben habe:
Hier werden Birnen mit Äpfel verglichen! Man kann es nicht oft genug sagen:
Es geht nicht um die Abschaffung des Zölibates, sondern um die Abschaffung der zwanghaften Koppelung von Priesterberuf und Zölibat.
Diese Entkoppelung hätte für alle Beteiligten nur Vorteile:
1. Der Kirche gehen keine Priester durch eine Eheschließung verloren.
2. Das Zeichen der ehelos bleibenden Priester wird glaubwürdiger und echter, weil es dann keine Priester mit verbotenen Freundinnen mehr gäbe. Ein Ärgermis für viele durch die gegenwärtige Situation!
3. Wie ein Blick zu den Orthodoxen,zu den Evangelischen und zur Anglikanischen Kirche deutlich zeigt, gäbe es bald keinen Priestermangel mehr.
Redaktion benachrichtigen
„Wohltuende Worte eines Bischofs der Amtskirche. Wann hört bzw liest man schon mal sowas Klares und Wahrhaftiges von dieser Seite…“
Leidersind sie falsch und verdunkeln die Wirklichkeit. Denn wie ich schon weiter unten geschrieben habe:
Hier werden Birnen mit Äpfel verglichen! Man kann es nicht oft genug sagen:
Es geht nicht um die Abschaffung des Zölibates, sondern um die Abschaffung der zwanghaften Koppelung von Priesterberuf und Zölibat.
Diese Entkoppelung hätte für alle Beteiligten nur Vorteile:
1. Der Kirche gehen keine Priester durch eine Eheschließung verloren.
2. Das Zeichen der ehelos bleibenden Priester wird glaubwürdiger und echter, weil es dann keine Priester mit verbotenen Freundinnen mehr gäbe. Ein Ärgermis für viele durch die gegenwärtige Situation!
3. Wie ein Blick zu den Orthodoxen,zu den Evangelischen und zur Anglikanischen Kirche deutlich zeigt, gäbe es bald keinen Priestermangel mehr.
#40 Blaukohl 21:28:51 | Freitag, 23. Oktober 2009
@RJH zu freier Entscheidungsmöglichkeit
RJH meint: Wer nicht mehr katholisch sein will
soll doch gehen! So einfach ist das. Entweder oder. Jeder kann sich frei entscheiden.
Das klingt gut! Wenn nun diese Kirche ihre Arroganz aufgibt andere unbedingt bekehren zu wollen wird eventuell ein „zusammenleben“ möglich. Jeder soll frei sein aus der Kirche auszutreten wenn er es für richtig hält. Und das ohne diese Austrittsgebühr!
Genauer gesagt: ein Mensch sollte erst dann verbindlich und kostenpflichtig ein Vollmitglied werden wenn er in der Lage ist, die Bedeutung dieses Schrittes im vollen Umfang zu Erkennen. So wie sie es für das Zölibat ja auch fordern. Ein frischgeborenes Kind kann dies nicht. Ein Kind mit 8 Jahren das „gefirmt“ wird kann dies genauso wenig.
Diese Zwangseingliederung mit ihren finanziellen Folgen in der aktuellen Form ist eindeutig Verfassungswidrig !
Redaktion benachrichtigen
RJH meint: Wer nicht mehr katholisch sein will
soll doch gehen! So einfach ist das. Entweder oder. Jeder kann sich frei entscheiden.
Das klingt gut! Wenn nun diese Kirche ihre Arroganz aufgibt andere unbedingt bekehren zu wollen wird eventuell ein „zusammenleben“ möglich. Jeder soll frei sein aus der Kirche auszutreten wenn er es für richtig hält. Und das ohne diese Austrittsgebühr!
Genauer gesagt: ein Mensch sollte erst dann verbindlich und kostenpflichtig ein Vollmitglied werden wenn er in der Lage ist, die Bedeutung dieses Schrittes im vollen Umfang zu Erkennen. So wie sie es für das Zölibat ja auch fordern. Ein frischgeborenes Kind kann dies nicht. Ein Kind mit 8 Jahren das „gefirmt“ wird kann dies genauso wenig.
Diese Zwangseingliederung mit ihren finanziellen Folgen in der aktuellen Form ist eindeutig Verfassungswidrig !
#39 Leo Miles 20:58:43 | Freitag, 23. Oktober 2009
Wohltuende Worte
eines Bischofs der Amtskirche. Wann hört bzw liest man schon mal sowas Klares und Wahrhaftiges von dieser Seite…
Redaktion benachrichtigen
eines Bischofs der Amtskirche. Wann hört bzw liest man schon mal sowas Klares und Wahrhaftiges von dieser Seite…
#38 Paulaner † 20:52:06 | Freitag, 23. Oktober 2009
Das Hauptproblem der Priester und der Kirche: die Laien. Sie sind zu gebildet.
Erstens gehen sie nicht mehr hin und zweitens wissen sie alles besser.
Redaktion benachrichtigen
Erstens gehen sie nicht mehr hin und zweitens wissen sie alles besser.
#37 Siebenschläfer 20:36:34 | Freitag, 23. Oktober 2009
@marienkind
Dafür gab es kürzlich in Schweinfurt anläßlich der Nacht der offenen Kirchen im Bistum Würzburg Salsatänze, Tanzeinlagen mit Modenschau in der Kirche. Das ganze wurde dann noch als voller Erfolg hochgejubelt.
Ein Video zur Nacht der offenen Kirchen gibt es hier …ww.ein-blick-ins-leben.tv/…premiere-schweinfurt
Redaktion benachrichtigen
Dafür gab es kürzlich in Schweinfurt anläßlich der Nacht der offenen Kirchen im Bistum Würzburg Salsatänze, Tanzeinlagen mit Modenschau in der Kirche. Das ganze wurde dann noch als voller Erfolg hochgejubelt.
Ein Video zur Nacht der offenen Kirchen gibt es hier …ww.ein-blick-ins-leben.tv/…premiere-schweinfurt
#36 RJH 20:24:05 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Gotthard: So ist es
und Du solltes Dich am besten gleich daran halten.
Und allen anderen Neunmalklugen die jetzt mit ostkirchlichen Vergleichen und Beispielen der zur Kirche eingetretenen ehemaligen Mitgliedern sog. evangelischer Gemeinschaften, die verheiratet bleiben können, wenn sie spät zum Priestertum berufen wurden, daher kommen, sei gesagt: Das ist auch gut so.
Für die regulären Priesterkandidaten der katholischen Kirche hat der Zölibat seine uneingeschränkte Gültigkeit! Gestern, heute und in alle Ewigkeit!
Redaktion benachrichtigen
und Du solltes Dich am besten gleich daran halten.
Und allen anderen Neunmalklugen die jetzt mit ostkirchlichen Vergleichen und Beispielen der zur Kirche eingetretenen ehemaligen Mitgliedern sog. evangelischer Gemeinschaften, die verheiratet bleiben können, wenn sie spät zum Priestertum berufen wurden, daher kommen, sei gesagt: Das ist auch gut so.
Für die regulären Priesterkandidaten der katholischen Kirche hat der Zölibat seine uneingeschränkte Gültigkeit! Gestern, heute und in alle Ewigkeit!
#35 Gotthard 20:04:26 | Freitag, 23. Oktober 2009
@RJH …
In der katholischen Kirche darf es niemals eine Aufweichung des Zölibats geben!
wer keine Ahnung hat, sollte doch besser schweigen!
Redaktion benachrichtigen
In der katholischen Kirche darf es niemals eine Aufweichung des Zölibats geben!
wer keine Ahnung hat, sollte doch besser schweigen!
#34 Dr. Schlämmer 19:56:07 | Freitag, 23. Oktober 2009
@RJH .
Dann sehen Sie mal zu, dass die Einigung mit den übertrittswilligen Anglikanern als unkatholisch „in die Hose geht“.
Redaktion benachrichtigen
Dann sehen Sie mal zu, dass die Einigung mit den übertrittswilligen Anglikanern als unkatholisch „in die Hose geht“.
#32 Rheiny 19:53:39 | Freitag, 23. Oktober 2009
@RJH „In der katholischen Kirche darf es niemals eine Aufweichung des Zölibats geben!“
Das gibt es schon längst. In den katholischen Gemeinschaften des Ostens … jetzt bald bei der Anglikanisch-Katholischen Teilkirche. Der Papst selbst beendet in diesen Tagen den Pflichtzölibat. Warum keine Personalprälatur für Priester, die dann doch heiraten wollen. Dann kommen sie den anderen nicht in die Quere und können ihre eigenen Gemeinden und Anhänger um sich sammeln – und diesmal ganz legal.
Wenn jetzt viele verheiratete protestantische und anglikanische Pfarrer in die volle Gemeinschaft mit der römischen Kirche kommen, dann kann man den bisher in ihr verwurzelten Priestern nicht die Lebensform verwehren, die die Neuankömmlinge haben. Was bei den einen geht sollte für die anderen doch auch möglich sein. Ansonsten muss man es einfach als „Pech“ bezeichnen, dass man „dummerweise“ zuerst schon katholisch war.
Die Theologie der „Rückkehrökumene“ hat auch was sehr sympathisches an sich
Redaktion benachrichtigen
Das gibt es schon längst. In den katholischen Gemeinschaften des Ostens … jetzt bald bei der Anglikanisch-Katholischen Teilkirche. Der Papst selbst beendet in diesen Tagen den Pflichtzölibat. Warum keine Personalprälatur für Priester, die dann doch heiraten wollen. Dann kommen sie den anderen nicht in die Quere und können ihre eigenen Gemeinden und Anhänger um sich sammeln – und diesmal ganz legal.
Wenn jetzt viele verheiratete protestantische und anglikanische Pfarrer in die volle Gemeinschaft mit der römischen Kirche kommen, dann kann man den bisher in ihr verwurzelten Priestern nicht die Lebensform verwehren, die die Neuankömmlinge haben. Was bei den einen geht sollte für die anderen doch auch möglich sein. Ansonsten muss man es einfach als „Pech“ bezeichnen, dass man „dummerweise“ zuerst schon katholisch war.
Die Theologie der „Rückkehrökumene“ hat auch was sehr sympathisches an sich
#31 RJH 19:42:00 | Freitag, 23. Oktober 2009
Wer nicht mehr katholisch sein will
soll doch gehen! So einfach ist das. Entweder oder. Jeder kann sich frei entscheiden. Entweder ganz und gar katholisch oder gar nicht. Ein bisschen katholisch geht nicht. In der katholischen Kirche darf es niemals eine Aufweichung des Zölibats geben!
Redaktion benachrichtigen
soll doch gehen! So einfach ist das. Entweder oder. Jeder kann sich frei entscheiden. Entweder ganz und gar katholisch oder gar nicht. Ein bisschen katholisch geht nicht. In der katholischen Kirche darf es niemals eine Aufweichung des Zölibats geben!
#30 Puchil2 † 19:33:01 | Freitag, 23. Oktober 2009
An: noch ein Landorganist
„Da sieht man, wie wichtig denen ihr Beruf eigentlich ist“
Wären Sie so ohne weiteres bereit, am „Ende der Welt“ eine berufliche Stelle anzunehmen?
Seien Sie bitte vorsichtig mit vorschnellen Verurteilungen!
Redaktion benachrichtigen
„Da sieht man, wie wichtig denen ihr Beruf eigentlich ist“
Wären Sie so ohne weiteres bereit, am „Ende der Welt“ eine berufliche Stelle anzunehmen?
Seien Sie bitte vorsichtig mit vorschnellen Verurteilungen!
#29 Dr. Schlämmer 19:22:19 | Freitag, 23. Oktober 2009
Und noch mal …
Die Situation des Priesters in der Welt von heute ist gekennzeichnet durch lange, einsame Abende, selbstherrliche Laienvertreter, die es besser zu wissen meinen als der geweihte Priester trotz seines Theologiestudiums und seiner seelsorgerischen Erfahrung, alte und junge Leute mit ganz unterschiedlichen Ansprüchen und Erwartungshaltungen, ständige, subtile und offene Zweifel und Anfragen an seinen ehelosen Status (der Pädophilievorwurf schwebt quasi wie ein Damoklesschwert über jeden Priester), Anwürfe gegen „die da oben“ (in Rom), die sich an ihm als geweihten Amtsträger entladen – alles in allem eine wohl oft sehr bedrückende Situation, in der sich kein Priester alleine auf seine Laienmitarbeiter(Innen) oder geweihten Mitbrüder verlassen kann.
Ich bin im Übrigen, wie die meisten Poster hier, zu 100% davon überzeugt, dass die kath. Kirche wieder mehr Priester hätte, wenn es den aus meiner Sicht sexualfeindlichen Pflichtzölibat bzw. die zwingende Kopplung von Amt und Ehelosigkeit nicht geben würde.
Anhand der Auslassungen eines kreuz.net-Redaktionsmitgliedes kann man auch sehr gut erkennen, zu welch’ frauenfeindlichen Auswürfen (Stichwort: „Kebse“) eine naive Verklärung des Zölibats führt.
Redaktion benachrichtigen
Die Situation des Priesters in der Welt von heute ist gekennzeichnet durch lange, einsame Abende, selbstherrliche Laienvertreter, die es besser zu wissen meinen als der geweihte Priester trotz seines Theologiestudiums und seiner seelsorgerischen Erfahrung, alte und junge Leute mit ganz unterschiedlichen Ansprüchen und Erwartungshaltungen, ständige, subtile und offene Zweifel und Anfragen an seinen ehelosen Status (der Pädophilievorwurf schwebt quasi wie ein Damoklesschwert über jeden Priester), Anwürfe gegen „die da oben“ (in Rom), die sich an ihm als geweihten Amtsträger entladen – alles in allem eine wohl oft sehr bedrückende Situation, in der sich kein Priester alleine auf seine Laienmitarbeiter(Innen) oder geweihten Mitbrüder verlassen kann.
Ich bin im Übrigen, wie die meisten Poster hier, zu 100% davon überzeugt, dass die kath. Kirche wieder mehr Priester hätte, wenn es den aus meiner Sicht sexualfeindlichen Pflichtzölibat bzw. die zwingende Kopplung von Amt und Ehelosigkeit nicht geben würde.
Anhand der Auslassungen eines kreuz.net-Redaktionsmitgliedes kann man auch sehr gut erkennen, zu welch’ frauenfeindlichen Auswürfen (Stichwort: „Kebse“) eine naive Verklärung des Zölibats führt.
#28 noch ein Landorganist 18:59:13 | Freitag, 23. Oktober 2009
da sieht man
keine Bewerber finden, die bereit sind, in abgelegenen Gebieten beruflich tätig zu sein.
wie wichtig denen ihr Beruf eigentlich ist
Redaktion benachrichtigen
keine Bewerber finden, die bereit sind, in abgelegenen Gebieten beruflich tätig zu sein.
wie wichtig denen ihr Beruf eigentlich ist
#27 Puchil2 † 18:49:05 | Freitag, 23. Oktober 2009
An: noch ein Landorganist
„Es gibt bei den Evangelen genügend nicht besetzte, v.a. ländliche Pfarrstellen.“
Das ist richtig. Der Grund dafür liegt aber nicht darin, dass es zu wenige Pastoren gibt, sondern dass sich die kleinen Pfarreien oft keinen eigenen Pastor finanziell leisten können, oder sich keine Bewerber finden, die bereit sind, in abgelegenen Gebieten beruflich tätig zu sein.
Redaktion benachrichtigen
„Es gibt bei den Evangelen genügend nicht besetzte, v.a. ländliche Pfarrstellen.“
Das ist richtig. Der Grund dafür liegt aber nicht darin, dass es zu wenige Pastoren gibt, sondern dass sich die kleinen Pfarreien oft keinen eigenen Pastor finanziell leisten können, oder sich keine Bewerber finden, die bereit sind, in abgelegenen Gebieten beruflich tätig zu sein.
#26 Dr. Schlämmer 18:46:31 | Freitag, 23. Oktober 2009
Der Bischof hat …
… in vielen Punkten recht, aber er muss auch sehen, was kluge Poster zur Situation von Priestern in der Welt von heute gesagt haben.
Diese ist gekennzeichnet durch lange, einsame Abende, selbstherrliche Laienvertreter, die es besser zu wissen meinen als der geweihte Priester trotz seines Theologiestudiums und seiner seelsorgerischen Erfahrung, alte und junge Leute mit ganz unterschiedlichen Ansprüchen und Erwartungshaltungen, ständige, subtile und offene Zweifel und Anfragen an seinem ehelosen Status (der Pädaphilievorwurf schwebt quasi wie ein Damoklesschwert über jeden Priester), Anwürfe gegen „die da oben“ (in Rom), die sich an ihm als geweihtem Amtsträger entladen – alles in allem eine wohl oft sehr bedrückende Situation, in der sich kein Priester alleine auf seine Laienmitarbeiter(Innen) oder geweihten Mitbrüder verlassen kann.
Redaktion benachrichtigen
… in vielen Punkten recht, aber er muss auch sehen, was kluge Poster zur Situation von Priestern in der Welt von heute gesagt haben.
Diese ist gekennzeichnet durch lange, einsame Abende, selbstherrliche Laienvertreter, die es besser zu wissen meinen als der geweihte Priester trotz seines Theologiestudiums und seiner seelsorgerischen Erfahrung, alte und junge Leute mit ganz unterschiedlichen Ansprüchen und Erwartungshaltungen, ständige, subtile und offene Zweifel und Anfragen an seinem ehelosen Status (der Pädaphilievorwurf schwebt quasi wie ein Damoklesschwert über jeden Priester), Anwürfe gegen „die da oben“ (in Rom), die sich an ihm als geweihtem Amtsträger entladen – alles in allem eine wohl oft sehr bedrückende Situation, in der sich kein Priester alleine auf seine Laienmitarbeiter(Innen) oder geweihten Mitbrüder verlassen kann.
#25 noch ein Landorganist 18:32:27 | Freitag, 23. Oktober 2009
stimmt nicht
„Die evangelischen Landeskirchen kennen keinen Priestermangel.“
Es gibt bei den Evangelen genügend nicht besetzte, v.a. ländliche Pfarrstellen. Natürlich nicht so viele wie bei uns, aber es zu verleugnen ist mal wieder eine typische Lüge.
Vor allem hatten sie aber viel früher und viel stärker einen Gläubigenmangel.
Redaktion benachrichtigen
„Die evangelischen Landeskirchen kennen keinen Priestermangel.“
Es gibt bei den Evangelen genügend nicht besetzte, v.a. ländliche Pfarrstellen. Natürlich nicht so viele wie bei uns, aber es zu verleugnen ist mal wieder eine typische Lüge.
Vor allem hatten sie aber viel früher und viel stärker einen Gläubigenmangel.
#24 Luteranerin † 18:31:44 | Freitag, 23. Oktober 2009
lateiniheini
ich habe die Mail erhalten,
.Antwort kommt morgen.
aber einmal als Mädchen geboren hast du keine Chance auf ein bestimmtes Sakrament- nämlich die Priesterweihe- quasi ein geschlechtsbedingtes Sakramentverbot! Das hat mich auch immer so gestört, ich hab mich früher bei meinen Eltern nicht getraut solche Sachen zu sagen oder zu fragen, weil ich eh keine vernünftigen Antworten bekam.
marienkind ich habe deinen Link gelesen und was war so schlimm daran, dass du hier weinen mußt? Das las sich so, als wären da viele Leute in die Kirche gegangen, die sonst nicht viel mit am Hut hätten. Na gut, man sollte diesen Leuten schon sagen, dass solche Veranstaltungen nicht die Regel sind.
Redaktion benachrichtigen
ich habe die Mail erhalten,
.Antwort kommt morgen.aber einmal als Mädchen geboren hast du keine Chance auf ein bestimmtes Sakrament- nämlich die Priesterweihe- quasi ein geschlechtsbedingtes Sakramentverbot! Das hat mich auch immer so gestört, ich hab mich früher bei meinen Eltern nicht getraut solche Sachen zu sagen oder zu fragen, weil ich eh keine vernünftigen Antworten bekam.
marienkind ich habe deinen Link gelesen und was war so schlimm daran, dass du hier weinen mußt? Das las sich so, als wären da viele Leute in die Kirche gegangen, die sonst nicht viel mit am Hut hätten. Na gut, man sollte diesen Leuten schon sagen, dass solche Veranstaltungen nicht die Regel sind.
#23 Spätmerker 18:24:47 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Rheiny: Alle Gestze abschaffen?
Dann schaffen wir doch mal schnell das gesamte Arbeitsrecht und Mietrecht ab und gucken was passiert…wollen Sie uns verarschen?
Redaktion benachrichtigen
Dann schaffen wir doch mal schnell das gesamte Arbeitsrecht und Mietrecht ab und gucken was passiert…wollen Sie uns verarschen?
#22 Paulaner † 18:21:30 | Freitag, 23. Oktober 2009
Priester sind das Bindeglied zu Gott im Himmel. Nicht jedes Dorf braucht einen.
Für die meisten Tätigkeiten reicht eine Art Pastor aber eine Wandlung und eine Beichte ist einem Priester vorbehalten.
Redaktion benachrichtigen
Für die meisten Tätigkeiten reicht eine Art Pastor aber eine Wandlung und eine Beichte ist einem Priester vorbehalten.
#21 Rheiny 18:21:13 | Freitag, 23. Oktober 2009
Alle Gebote und Vorschriften abschaffen
Die Kirche sollte alle Gebote und Vorschriften abschaffen. Schließlich sind wir alle Sünder und keiner hat das Recht einem anderen etwas vorzuschreiben. Da im Grunde nur wichtig ist, wie jeder einzelne Gott sieht und verehrt, braucht es auch keine festen Formen und Regeln. Und wenn sich jeder seine Kirche so gestalten kann, wie er will, dann leben ja alle glücklich, weil es ja keinen Stress und Druck gibt.
Ich bin der festen Überzeugung, dass Jesus als das Höchste Gut des Menschen dessen Freiheit und ein glückliches Leben gewollt hat, ganz ohne Repressalien. Die Kirche darf also niemals dagegenstehen, wenn jemand auf seine Weise glücklich werden möchte. Gesetze, Dogmen, Regeln und Gebote sind Menschenwerk. Darum muss man sie abschaffen. Wenn man nicht mehr zwischen richtig und falsch unterscheidet und die Menschen entsprechend bewertet, wird ihnen einen große Last genommen. Schließlich hat jeder ein Recht auf ein ruhiges Gewissen, ohne fremde Vorhaltungen. Gott will den Menschen ja nicht belasten, sondern befreien und glücklich machen.
Und die Notwendigkeit zur Befreiung gilt nicht nur in der Kirche, sondern auch im Staat. Auch dort sollte man alle Gesetze und Regeln abschaffen, denn sie engen nur die freie Entfaltung ein. Der Mensch steht im Mittelpunkt. Ich kann nicht mit ansehen, dass Menschen, wie der arme Pfarrer mit Familie leiden, weil ihm ein Gesetz aufgezwungen wird. Und wenn sich seine Ansichten ändern, dann muss ihm die Kirche doch entgegenkommen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche sollte alle Gebote und Vorschriften abschaffen. Schließlich sind wir alle Sünder und keiner hat das Recht einem anderen etwas vorzuschreiben. Da im Grunde nur wichtig ist, wie jeder einzelne Gott sieht und verehrt, braucht es auch keine festen Formen und Regeln. Und wenn sich jeder seine Kirche so gestalten kann, wie er will, dann leben ja alle glücklich, weil es ja keinen Stress und Druck gibt.
Ich bin der festen Überzeugung, dass Jesus als das Höchste Gut des Menschen dessen Freiheit und ein glückliches Leben gewollt hat, ganz ohne Repressalien. Die Kirche darf also niemals dagegenstehen, wenn jemand auf seine Weise glücklich werden möchte. Gesetze, Dogmen, Regeln und Gebote sind Menschenwerk. Darum muss man sie abschaffen. Wenn man nicht mehr zwischen richtig und falsch unterscheidet und die Menschen entsprechend bewertet, wird ihnen einen große Last genommen. Schließlich hat jeder ein Recht auf ein ruhiges Gewissen, ohne fremde Vorhaltungen. Gott will den Menschen ja nicht belasten, sondern befreien und glücklich machen.
Und die Notwendigkeit zur Befreiung gilt nicht nur in der Kirche, sondern auch im Staat. Auch dort sollte man alle Gesetze und Regeln abschaffen, denn sie engen nur die freie Entfaltung ein. Der Mensch steht im Mittelpunkt. Ich kann nicht mit ansehen, dass Menschen, wie der arme Pfarrer mit Familie leiden, weil ihm ein Gesetz aufgezwungen wird. Und wenn sich seine Ansichten ändern, dann muss ihm die Kirche doch entgegenkommen.
#20 Prälat Hinter † 18:14:58 | Freitag, 23. Oktober 2009
Bravo – Puchil2
Völlig meiner Meinung und Postings zu diesem Thema !!!
Aber die Amtskirche WILL das nicht zugeben, es geht letztlich höchst wahrscheinlich um den ERHALT der MACHT über die Weltpriester, denn habe ich Zugriff auf die Intimsphäre eines Menschen, kann ich ihn bloßstellen oder begnadigen oder dahin lenken, wo ich es will; besonders, wenn damit noch ein hart erarbeitetes Gehalt als Pfr. oder so verbunden ist. Das wird den Weltpriestern ja schliesslich nicht nachgeworfen sondern ist sehr oft wirklich hart erarbeitet bei den vielen Pfarren und dem Priestermangel. Es geht um die MACHT über Menschen. – So wie Jesus das immer wollte – smile
Redaktion benachrichtigen
Völlig meiner Meinung und Postings zu diesem Thema !!!
Aber die Amtskirche WILL das nicht zugeben, es geht letztlich höchst wahrscheinlich um den ERHALT der MACHT über die Weltpriester, denn habe ich Zugriff auf die Intimsphäre eines Menschen, kann ich ihn bloßstellen oder begnadigen oder dahin lenken, wo ich es will; besonders, wenn damit noch ein hart erarbeitetes Gehalt als Pfr. oder so verbunden ist. Das wird den Weltpriestern ja schliesslich nicht nachgeworfen sondern ist sehr oft wirklich hart erarbeitet bei den vielen Pfarren und dem Priestermangel. Es geht um die MACHT über Menschen. – So wie Jesus das immer wollte – smile
#19 marienkind 18:13:10 | Freitag, 23. Oktober 2009
Romulus „Ein mutiger Bischof“
Sehr richtig: mit den „alten Messen“ in seiner Diözese sieht es sehr mau aus. In Schweinfurt wartet schon seit 2 Jahren eine Gruppe von ca. 40 Personen auf eine regelmäßige Hl. Messe im außerordentlichen Ritus – bis heute vergeblich. Dafür gab es kürzlich in Schweinfurt anläßlich der Nacht der offenen Kirchen im Bistum Würzburg Salsatänze, Tanzeinlagen mit Modenschau in der Kirche. Das ganze wurde dann noch als voller Erfolg hochgejubelt. Nachzulesen hier: bwo.directserver.org/…chrichten/index.html?f_action=show&…
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig: mit den „alten Messen“ in seiner Diözese sieht es sehr mau aus. In Schweinfurt wartet schon seit 2 Jahren eine Gruppe von ca. 40 Personen auf eine regelmäßige Hl. Messe im außerordentlichen Ritus – bis heute vergeblich. Dafür gab es kürzlich in Schweinfurt anläßlich der Nacht der offenen Kirchen im Bistum Würzburg Salsatänze, Tanzeinlagen mit Modenschau in der Kirche. Das ganze wurde dann noch als voller Erfolg hochgejubelt. Nachzulesen hier: bwo.directserver.org/…chrichten/index.html?f_action=show&…
#18 lateiniheini 18:11:37 | Freitag, 23. Oktober 2009
Es geht um den Zwang
Es ist doch nicht so, dass wenn der Zwangszölibat fällt, die Priester gezwungen wären, zu heiraten! Ein vernünftiger und menschlicher Zölibat kann nur freiwillig sein und darf nicht unter dem Druck angewandt werden, das wenn Du Priester werden willst, musst du ehelos bleiben…Basta!!!
Wer ehelos leben möchte, kann das doch auch weiterhin und soll er nicht müssen müssen…![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Mir ist ebenfalls nicht bekannt, das es innerhalb der evangelischen Kirche einen Ehezwang gibt!
Wobei eins muss ich noch loswerden… den Zölibat könnte ich ja noch eher nachvollziehen, als das Verbot der Frauenordination. Der Zölibat wäre ja wenigstens noch geschlechterneutral, aber einmal als Mädchen geboren hast du keine Chance auf ein bestimmtes Sakrament- nämlich die Priesterweihe- quasi ein geschlechtsbedingtes Sakramentverbot!
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch nicht so, dass wenn der Zwangszölibat fällt, die Priester gezwungen wären, zu heiraten! Ein vernünftiger und menschlicher Zölibat kann nur freiwillig sein und darf nicht unter dem Druck angewandt werden, das wenn Du Priester werden willst, musst du ehelos bleiben…Basta!!!
Wer ehelos leben möchte, kann das doch auch weiterhin und soll er nicht müssen müssen…
Mir ist ebenfalls nicht bekannt, das es innerhalb der evangelischen Kirche einen Ehezwang gibt!
Wobei eins muss ich noch loswerden… den Zölibat könnte ich ja noch eher nachvollziehen, als das Verbot der Frauenordination. Der Zölibat wäre ja wenigstens noch geschlechterneutral, aber einmal als Mädchen geboren hast du keine Chance auf ein bestimmtes Sakrament- nämlich die Priesterweihe- quasi ein geschlechtsbedingtes Sakramentverbot!
#17 Puchil2 † 17:56:26 | Freitag, 23. Oktober 2009
Falscher Vergleich
„Auch viele Eheleute scheiterten: „Ich kann doch nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen. Ebenso verhält es sich mit dem Zölibat.“
Hier werden Birnen mit Äpfel verglichen! Man kann es nicht oft genug sagen:
Es geht nicht um die Abschaffung des Zölibates, sondern um die Abschaffung der zwanghaften Koppelung von Priesterberuf und Zölibat.
Diese Entkoppelung hätte für alle Beteiligten nur Vorteile:
1. Der Kirche gehen keine Priester durch eine Eheschließung verloren.
2. Das Zeichen der ehelos bleibenden Priester wird glaubwürdiger und echter, weil es dann keine Priester mit verbotenen Freundinnen mehr gäbe. Ein Ärgermis für viele durch die gegenwärtige Situation!
3. Wie ein Blick zu den Orthodoxen,zu den Evangelischen und zur Anglikanischen Kirche deutlich zeigt, gäbe es bald keinen Priestermangel mehr.
Redaktion benachrichtigen
„Auch viele Eheleute scheiterten: „Ich kann doch nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen. Ebenso verhält es sich mit dem Zölibat.“
Hier werden Birnen mit Äpfel verglichen! Man kann es nicht oft genug sagen:
Es geht nicht um die Abschaffung des Zölibates, sondern um die Abschaffung der zwanghaften Koppelung von Priesterberuf und Zölibat.
Diese Entkoppelung hätte für alle Beteiligten nur Vorteile:
1. Der Kirche gehen keine Priester durch eine Eheschließung verloren.
2. Das Zeichen der ehelos bleibenden Priester wird glaubwürdiger und echter, weil es dann keine Priester mit verbotenen Freundinnen mehr gäbe. Ein Ärgermis für viele durch die gegenwärtige Situation!
3. Wie ein Blick zu den Orthodoxen,zu den Evangelischen und zur Anglikanischen Kirche deutlich zeigt, gäbe es bald keinen Priestermangel mehr.
#16 Prälat Hinter † 17:36:39 | Freitag, 23. Oktober 2009
Klar, ein mutiger Bischof, weil er den Schneid hat,
sich offenbar selbst dermaßen ins Hemd zu lügen…
Einfach armselig, was da „Sache“ sein soll…
Hirngespinste und unterwürfige Aussagen Richtung Rom.
Einfach nur peinlich für ihn und die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
sich offenbar selbst dermaßen ins Hemd zu lügen…
Einfach armselig, was da „Sache“ sein soll…
Hirngespinste und unterwürfige Aussagen Richtung Rom.
Einfach nur peinlich für ihn und die Kirche.
#15 Romulus 17:26:27 | Freitag, 23. Oktober 2009
Ein mutiger Bischof
Endlich mal ein Bischof, der mutig sagt, was Sache ist! Man kann Bischof Hofmann nur unterstützen. Nur sollten in seiner Diözese mehr Orte die alte Messe bekommen. Da sieht es noch sehr mau aus.
Redaktion benachrichtigen
Endlich mal ein Bischof, der mutig sagt, was Sache ist! Man kann Bischof Hofmann nur unterstützen. Nur sollten in seiner Diözese mehr Orte die alte Messe bekommen. Da sieht es noch sehr mau aus.
#14 Prälat Hinter † 17:24:16 | Freitag, 23. Oktober 2009
Der Bischof Hofmann macht zuviel Zugeständnisse
an den vom bay. Papst durchdrungenen Vatikan und was sollte er auch viel anders tun, er hat Angst, dass er bei seinem Papst in Ungnade fällt.
Da überraschen solche Aussagen wenig. Wahrscheinlich glaubt er das ein oder andere noch selbst. Sowas tun die Menschen, wenn es um ihren Kopf geht. Im übrigen gehört das Zölibat völlig freigestellt. Erst und NUR dann kann von einer „in völliger Freiheit“ getroffenen Entscheidung für oder gegen gesprochen werden. Alles andere ist von grund auf nur Tücke und Leutverdummen. Dass das aber so durchgeht erstaunt mich mehr und mehr…
Redaktion benachrichtigen
an den vom bay. Papst durchdrungenen Vatikan und was sollte er auch viel anders tun, er hat Angst, dass er bei seinem Papst in Ungnade fällt.
Da überraschen solche Aussagen wenig. Wahrscheinlich glaubt er das ein oder andere noch selbst. Sowas tun die Menschen, wenn es um ihren Kopf geht. Im übrigen gehört das Zölibat völlig freigestellt. Erst und NUR dann kann von einer „in völliger Freiheit“ getroffenen Entscheidung für oder gegen gesprochen werden. Alles andere ist von grund auf nur Tücke und Leutverdummen. Dass das aber so durchgeht erstaunt mich mehr und mehr…
#13 Bernd-Jupp 17:05:16 | Freitag, 23. Oktober 2009
Widerspruch
Ich möchte hier nicht auf Herrn Sell eingehen, sondern auf das, was Bischof Hofmann von sich gibt. Er spricht hier nämlich nicht die Wahrheit und das weiß er auch.
1.)
Der Bischof ist überzeugt, daß der angebliche Priestermangel „nicht allein“ durch den Zölibat bedingt sei, „sondern durch ein Abflauen des Glaubens“.
Die Protestanten hätten dieselben Probleme trotz Pfarrerehe:
Das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Die evangelischen Landeskirchen kennen keinen Priestermangel. Übrigens auch nicht die Anglikaner oder Orthodoxen. Im Gegenteil: Die ev. Landeskirchen schicken ihre Priester teilweise mit noch nicht mal ganz 60 Jahren in den Vorruhestand, damit die Jüngeren endlichen einen Arbeitsplatz bekommen. Also: Das mit dem Glaubensmangel in den Gemeinden mag ja ähnlich sein. Der Priestermangel aber ist in den anderen Kirchen nicht gegeben. Das weiß der Herr Bischof – weshalb also eine solche Aussage?
2.
Auch viele Eheleute scheiterten: „Ich kann doch nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen. Ebenso verhält es sich mit dem Zölibat.“
Auch hier spricht der Bischof nicht die Wahrheit. Er weiß sehr wohl, dass es seit einigen Jahren eine Kommission von Kirchenrechtlern im Vatikan gibt, die daran arbeiten, das Eherecht dahingehend zu ändern, dass es stärker der orthodoxen Kirche angepasst wird. Auch da sind mehrere Trauungen vor der Kirche möglich. Und: Beichten hat er gehört. Aber wieviel denn????
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte hier nicht auf Herrn Sell eingehen, sondern auf das, was Bischof Hofmann von sich gibt. Er spricht hier nämlich nicht die Wahrheit und das weiß er auch.
1.)
Der Bischof ist überzeugt, daß der angebliche Priestermangel „nicht allein“ durch den Zölibat bedingt sei, „sondern durch ein Abflauen des Glaubens“.
Die Protestanten hätten dieselben Probleme trotz Pfarrerehe:
Das stimmt schlicht und ergreifend nicht. Die evangelischen Landeskirchen kennen keinen Priestermangel. Übrigens auch nicht die Anglikaner oder Orthodoxen. Im Gegenteil: Die ev. Landeskirchen schicken ihre Priester teilweise mit noch nicht mal ganz 60 Jahren in den Vorruhestand, damit die Jüngeren endlichen einen Arbeitsplatz bekommen. Also: Das mit dem Glaubensmangel in den Gemeinden mag ja ähnlich sein. Der Priestermangel aber ist in den anderen Kirchen nicht gegeben. Das weiß der Herr Bischof – weshalb also eine solche Aussage?
2.
Auch viele Eheleute scheiterten: „Ich kann doch nicht aufgrund der Tatsache, daß viele Ehen in die Brüche gehen, die Ehe abschaffen. Ebenso verhält es sich mit dem Zölibat.“
Auch hier spricht der Bischof nicht die Wahrheit. Er weiß sehr wohl, dass es seit einigen Jahren eine Kommission von Kirchenrechtlern im Vatikan gibt, die daran arbeiten, das Eherecht dahingehend zu ändern, dass es stärker der orthodoxen Kirche angepasst wird. Auch da sind mehrere Trauungen vor der Kirche möglich. Und: Beichten hat er gehört. Aber wieviel denn????
#12 Hans im Glück 16:48:51 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Herodias
Ich möchte jedenfalls nicht in seiner Haut stecken.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte jedenfalls nicht in seiner Haut stecken.
#11 Herodias † 16:38:36 | Freitag, 23. Oktober 2009
Echter v. Mespelbrunn war ein übler Typ
Dieser verblendete, von religiösem Wahn durchsetzte Kerl ließ eigens einen „Hexenofen“ bauen, damit mit möglichst wenig Aufwand und kostengünstig mehrere Frauen zugleich verbrannt werden konnten. Er war nicht besser als jene Gestalten, die aus ähnlichen Gründen der Ökonomie später Gaskammern errichteten. Möge er in der Hölle schmoren.
Redaktion benachrichtigen
Dieser verblendete, von religiösem Wahn durchsetzte Kerl ließ eigens einen „Hexenofen“ bauen, damit mit möglichst wenig Aufwand und kostengünstig mehrere Frauen zugleich verbrannt werden konnten. Er war nicht besser als jene Gestalten, die aus ähnlichen Gründen der Ökonomie später Gaskammern errichteten. Möge er in der Hölle schmoren.
#10 Hans im Glück 16:21:11 | Freitag, 23. Oktober 2009
Wenn schon ein vorbildlicher Bischof dann den Schüler Friedrich von Spees
Johann Philipp von Schönborn Bischof von 1642-1673
Während des Dreißigjährigen Krieges handelte er Entlastungen für das gezeichnete Bistum bei den verschiedenen Kriegsparteien aus. Aufgrund seiner umsichtigen Rolle bei den Verhandelungen des Westfälischen Friedens wurde er auch Erzbischof von Mainz (1647-1673) und später noch Bischof von Worms (1663-1673). Er war einer der ersten Fürsten, der Hexenprozesse auf seinem Territorium verbot. Sein Nachfolger hats wieder eingeführt. Er war ebenfalls tolerant gegenüber dem Protestantismus (also auch noch ein Ketzer) und nahm sich der Konvertiten an.
Redaktion benachrichtigen
Johann Philipp von Schönborn Bischof von 1642-1673
Während des Dreißigjährigen Krieges handelte er Entlastungen für das gezeichnete Bistum bei den verschiedenen Kriegsparteien aus. Aufgrund seiner umsichtigen Rolle bei den Verhandelungen des Westfälischen Friedens wurde er auch Erzbischof von Mainz (1647-1673) und später noch Bischof von Worms (1663-1673). Er war einer der ersten Fürsten, der Hexenprozesse auf seinem Territorium verbot. Sein Nachfolger hats wieder eingeführt. Er war ebenfalls tolerant gegenüber dem Protestantismus (also auch noch ein Ketzer) und nahm sich der Konvertiten an.
#9 Gottsuchender † 16:16:55 | Freitag, 23. Oktober 2009
Ruhmestaten Würzbuger Bischöfe
Preisfrage:
Wann wurde die letzte Hexe in Würzburg verbrannt?
A. Im 15 Jahrhundert
B. Im 17. Jahrhundert
C. Im 18. Jahrhundert
Antwort C ist natürlich richtig!
Der Würzburger Bischof Carl Philipp Reichsfreiherr von Greiffenclau zu Vollraths schickte 1749! die offensichtlich geistig verwirrte Ordensfrau Maria Renata Singer aus dem Kloster Unterzell auf den Scheiterhaufen.
Als 1744 sechs Fälle von Besessenheit auftraten, verstärkten sich die Gerüchte, Singer sei der Hexerei schuldig. 1749 kamen Vermutungen hinzu, sie sei mondsüchtig, weshalb sie eines nachts von einer verängstigten Schwester mit einem Disciplinenhieb (Gerät zum Kastrieren) ins Gesicht attackiert wurde. Daraufhin folgte noch im Januar des gleichen Jahres die Verhaftung und die Anklage der Hexerei.
Im Februar 1749 gestand sie bei einem klösterlichen Verhör, seit 60 Jahren eine Hexe gewesen zu sein. Nach fünf Verhören vor einem weltlichen Gericht mit den Anklagepunkten Erlernen der Hexerei, Schließen eines Teufelsbündnis, Verrichten von Schadenszauber, Beiwohnen bei Hexenversammlungen, Schließen einer Teufelsbuhlschaft, Verunehrung geheiligter Hostie und des Mäusemachens erklärte sie sich in allen Punkten für schuldig. Danach wurde sie weitere sechs Male vor einem geistlichen Gericht verhört, bis dieses am 28. Mai ein Urteil getroffen hatte. Bei den darauffolgenden fünf Verhören vor einem weiteren Gericht gab sie schließlich die Namen zweier anderer Hexen bekannt und wurde während der Verhandlungen mehr de.wikipedia.org/…ta_Singer_von_Mossau
Redaktion benachrichtigen
Preisfrage:
Wann wurde die letzte Hexe in Würzburg verbrannt?
A. Im 15 Jahrhundert
B. Im 17. Jahrhundert
C. Im 18. Jahrhundert
Antwort C ist natürlich richtig!
Der Würzburger Bischof Carl Philipp Reichsfreiherr von Greiffenclau zu Vollraths schickte 1749! die offensichtlich geistig verwirrte Ordensfrau Maria Renata Singer aus dem Kloster Unterzell auf den Scheiterhaufen.
Als 1744 sechs Fälle von Besessenheit auftraten, verstärkten sich die Gerüchte, Singer sei der Hexerei schuldig. 1749 kamen Vermutungen hinzu, sie sei mondsüchtig, weshalb sie eines nachts von einer verängstigten Schwester mit einem Disciplinenhieb (Gerät zum Kastrieren) ins Gesicht attackiert wurde. Daraufhin folgte noch im Januar des gleichen Jahres die Verhaftung und die Anklage der Hexerei.
Im Februar 1749 gestand sie bei einem klösterlichen Verhör, seit 60 Jahren eine Hexe gewesen zu sein. Nach fünf Verhören vor einem weltlichen Gericht mit den Anklagepunkten Erlernen der Hexerei, Schließen eines Teufelsbündnis, Verrichten von Schadenszauber, Beiwohnen bei Hexenversammlungen, Schließen einer Teufelsbuhlschaft, Verunehrung geheiligter Hostie und des Mäusemachens erklärte sie sich in allen Punkten für schuldig. Danach wurde sie weitere sechs Male vor einem geistlichen Gericht verhört, bis dieses am 28. Mai ein Urteil getroffen hatte. Bei den darauffolgenden fünf Verhören vor einem weiteren Gericht gab sie schließlich die Namen zweier anderer Hexen bekannt und wurde während der Verhandlungen mehr de.wikipedia.org/…ta_Singer_von_Mossau
#8 Prälat Hinter † 16:00:40 | Freitag, 23. Oktober 2009
Klar war der ein Erneuerer des kath. Glaubens, frei nach dem Motto:
Und willst Du nicht mein Bruder sein – dann schlag ich Dir den Schädel ein…
Der Rest wird verbrannt.
Redaktion benachrichtigen
Und willst Du nicht mein Bruder sein – dann schlag ich Dir den Schädel ein…
Der Rest wird verbrannt.
#7 Gottsuchender † 15:56:44 | Freitag, 23. Oktober 2009
Landorganist
Erneuerer des katholischen Glaubens?
Klar, nachdem man 900 Menschen verbrannt hat, hat sich keiner mehr getraut gegen den katholischen Glauben zu wettern!
Eine tolle Idee war auch, dass sich der Einsatz für einen zur Hexerei angeklagten, zu einem eigenen Hexenprozess führte! (Das sind Menschenrechte und praktizierte Nächstenliebe). Übrigens reden wir hier vom 17en Jahrhundert, nicht mehr vom Mittelalter!
Zudem vertrieb Echter alle lutherischen Prediger und entliess alle protestantischen Beamten.
„Die Protestanten wurden gütlich aufgefordert, zur »lieben alten katholischen Religion« zurückzukehren, durch jesuitische Volksmissionen belehrt und unter Androhung von Strafen zum Besuch der Messe gezwungen. Wer sich nicht fügen wollte, mußte auswandern. Im Laufe von drei Jahren sollen etwa 100 000 »bekehrt« worden sein. Ein paar hundert wanderten aus, obwohl man ihnen noch ein Drittel des Vermögens nahm.“
Also, da hat sich Echter doch sicherlich den Nächstenliebe-Preis verdient, oder???
Redaktion benachrichtigen
Erneuerer des katholischen Glaubens?
Klar, nachdem man 900 Menschen verbrannt hat, hat sich keiner mehr getraut gegen den katholischen Glauben zu wettern!
Eine tolle Idee war auch, dass sich der Einsatz für einen zur Hexerei angeklagten, zu einem eigenen Hexenprozess führte! (Das sind Menschenrechte und praktizierte Nächstenliebe). Übrigens reden wir hier vom 17en Jahrhundert, nicht mehr vom Mittelalter!
Zudem vertrieb Echter alle lutherischen Prediger und entliess alle protestantischen Beamten.
„Die Protestanten wurden gütlich aufgefordert, zur »lieben alten katholischen Religion« zurückzukehren, durch jesuitische Volksmissionen belehrt und unter Androhung von Strafen zum Besuch der Messe gezwungen. Wer sich nicht fügen wollte, mußte auswandern. Im Laufe von drei Jahren sollen etwa 100 000 »bekehrt« worden sein. Ein paar hundert wanderten aus, obwohl man ihnen noch ein Drittel des Vermögens nahm.“
Also, da hat sich Echter doch sicherlich den Nächstenliebe-Preis verdient, oder???
#6 hieronymus333 15:44:18 | Freitag, 23. Oktober 2009
noch ein Landorganist
das war Schönborn auch und was wird jetzt aus Wien.
Redaktion benachrichtigen
das war Schönborn auch und was wird jetzt aus Wien.
#5 noch ein Landorganist 15:30:12 | Freitag, 23. Oktober 2009
Julius Echter
war ein hervorragender Bischof, Renaissancemensch, Gründer der Universität Würzburg, Erneuerer des katholischen Glaubens und großer Bauherr. Er lebe hoch!
Redaktion benachrichtigen
war ein hervorragender Bischof, Renaissancemensch, Gründer der Universität Würzburg, Erneuerer des katholischen Glaubens und großer Bauherr. Er lebe hoch!
#4 Prälat Hinter † 15:29:51 | Freitag, 23. Oktober 2009
Es ist was es ist d ZWANGSZÖLIBAT f Weltpriester, denn
kein Weltpriester hat wirklich eine Wahl. Entweder zölibatär leben „wollen/müssen/dürfen“ oder eben gar keine Priesterweihe.Das ist von Anfang an eine Farce zu behaupten, d. Zölibat sei eine „freie Entscheidung nach langem Abwägen im vollen Bewußtsein getroffen“. Wie kann eine derart rigoros ins Intimleben reinreißende Kirchenrechtsbestimmung auch nur annähernd als „frei gewählt“ bezeichnet werden wenn doch viele Priesteramtskandidaten sich sagen: OK, ohne Zölibat kann ich mein von Gott berufenes Priestertum nicht erreichen. Da schwören halt viele den geforderten „Meineid“ mangels einer wirklichen Alternative. Also das ist doch ein grundlegendes Problem in diesem völlig unvernünftig durchargumentierten Zwang „um des Himmelreiches willen“. Entweder man kann wirklich wählen, ob man dieses „Zölibat“ als Prieser auf sich nehmen will – oder man kann sich bis zum Tod immer noch so oder so entscheiden. Aber eine perfide erzwungene Entscheidung wie die des seit der Synode von Elvira durchgeboxten Zölibats für Weltprieter ist einfach ein Hohn für normal denkende Christen im Jahre 2009 und schon seit vielen Jahrzenten davor sicher auch. – Ein Ordens-Priester aber sollte dieses Zölibat schon auf sich nehmen, da es dem Ordensleben sehr entspricht. Für Weltprieter gehört d. Zölibat nicht abgeschafft sondern FREIGESTELLT – lebenslang!
Redaktion benachrichtigen
kein Weltpriester hat wirklich eine Wahl. Entweder zölibatär leben „wollen/müssen/dürfen“ oder eben gar keine Priesterweihe.Das ist von Anfang an eine Farce zu behaupten, d. Zölibat sei eine „freie Entscheidung nach langem Abwägen im vollen Bewußtsein getroffen“. Wie kann eine derart rigoros ins Intimleben reinreißende Kirchenrechtsbestimmung auch nur annähernd als „frei gewählt“ bezeichnet werden wenn doch viele Priesteramtskandidaten sich sagen: OK, ohne Zölibat kann ich mein von Gott berufenes Priestertum nicht erreichen. Da schwören halt viele den geforderten „Meineid“ mangels einer wirklichen Alternative. Also das ist doch ein grundlegendes Problem in diesem völlig unvernünftig durchargumentierten Zwang „um des Himmelreiches willen“. Entweder man kann wirklich wählen, ob man dieses „Zölibat“ als Prieser auf sich nehmen will – oder man kann sich bis zum Tod immer noch so oder so entscheiden. Aber eine perfide erzwungene Entscheidung wie die des seit der Synode von Elvira durchgeboxten Zölibats für Weltprieter ist einfach ein Hohn für normal denkende Christen im Jahre 2009 und schon seit vielen Jahrzenten davor sicher auch. – Ein Ordens-Priester aber sollte dieses Zölibat schon auf sich nehmen, da es dem Ordensleben sehr entspricht. Für Weltprieter gehört d. Zölibat nicht abgeschafft sondern FREIGESTELLT – lebenslang!
#3 Gottsuchender † 14:50:11 | Freitag, 23. Oktober 2009
Der Bischof von Würzburg redete schon oft klartext!
Insbesondere in den Jahren 1626 bis 1630 wurden im Namen der Würzburger Fürstbischöfe Julius Echter und von Ehrenberg über 900 Hexen verbrannt!
Da jetzt gleich wieder Vorwürfe der Lüge hinsichtlich der Hexenverbrennungen aufkommen werden:
Hier ist die Liste de.wikisource.org/…her_verbrannt_Worden der von den Würzburger Bischöfen verbrannten Hexen.
Aber die heilige, einzig wahre katholische Kirche hat ja noch nie einen Fehler begangen, oder gar böse Verbrechen!
So, was sagte jetzt nochmal der Würzburger Bischof zu dem Versager Priester?
Preisfrage:
Was hätten wohl die Vorgänger des Würzburger Bischofs mit dem Priester und seiner Freundin getan???
Na, wer kommt drauf?
Kleiner Hinweis, damals wurden auch ein paar geistliche verbrannt:
„Ein geistlicher Doctor, Meyer genant, zu Hach, und Ein Chor-Herr ist früh um 5 Uhr gerichtet und mit der Bar verbrannt worden. Ein Chor-Herr zum Hach ist auch mit dem Doctor eben um die Stunde heimlich gerichtet, und mit der Bar verbrannt worden.“
Redaktion benachrichtigen
Insbesondere in den Jahren 1626 bis 1630 wurden im Namen der Würzburger Fürstbischöfe Julius Echter und von Ehrenberg über 900 Hexen verbrannt!
Da jetzt gleich wieder Vorwürfe der Lüge hinsichtlich der Hexenverbrennungen aufkommen werden:
Hier ist die Liste de.wikisource.org/…her_verbrannt_Worden der von den Würzburger Bischöfen verbrannten Hexen.
Aber die heilige, einzig wahre katholische Kirche hat ja noch nie einen Fehler begangen, oder gar böse Verbrechen!
So, was sagte jetzt nochmal der Würzburger Bischof zu dem Versager Priester?
Preisfrage:
Was hätten wohl die Vorgänger des Würzburger Bischofs mit dem Priester und seiner Freundin getan???
Na, wer kommt drauf?
Kleiner Hinweis, damals wurden auch ein paar geistliche verbrannt:
„Ein geistlicher Doctor, Meyer genant, zu Hach, und Ein Chor-Herr ist früh um 5 Uhr gerichtet und mit der Bar verbrannt worden. Ein Chor-Herr zum Hach ist auch mit dem Doctor eben um die Stunde heimlich gerichtet, und mit der Bar verbrannt worden.“
#2 Luteranerin † 14:50:00 | Freitag, 23. Oktober 2009
Die öffentliche Bejubelung des Versager-Priesters ist unfair
ich habe den Zeitungsbericht gelesen, von Kebse hat der Bischof aber nicht gesprochen, er hat auch überhaupt nicht negativ über die Frau von Pfarrer Sell gesprochen. Das tut nur +net.
Redaktion benachrichtigen
ich habe den Zeitungsbericht gelesen, von Kebse hat der Bischof aber nicht gesprochen, er hat auch überhaupt nicht negativ über die Frau von Pfarrer Sell gesprochen. Das tut nur +net.
#1 hieronymus333 14:46:52 | Freitag, 23. Oktober 2009
Brücken bauen,
was heißt das in diesem Fall.
Redaktion benachrichtigen
was heißt das in diesem Fall.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ZölibatWarum der Abfall-Priester von Hammelburg ein Versager ist
ZölibatNoch ein selbstgerechter Zölibats-Märtyrer
ZölibatFakultätsdekan vom Priestertum abgefallen
ZölibatHoffentlich bleiben sie weiterhin unerkannt
ZölibatWegen der demographischen Entwicklung?
ZölibatWer kann da noch bestehen?
ZölibatIntrigen gegen den Nebenbuhler?
ZölibatZölibatskritiker und Vergewaltiger?
ZölibatKurze Beine
ZölibatNach 25 Jahren Wilder Ehe?
ZölibatSensation: Der Zölibat ist gefallen!
ZölibatPriester nach der Ordnung des nachkonziliaren Zusammenbruchs
ZölibatGestrandeter Geistlicher
ZölibatKlerikaler Infantilismus: Schuldig sind die anderen
ZölibatJetzt wird der Zölibat weichgeklopft
