USA
Niemand will das Homo-Konkubinat
Warum wird in Europa überall das Homo-Konkubinat staatlich anerkannt? Weil die Bürger kein Recht haben, darüber abzustimmen. Dagegen hat in den USA erneut die Vernunft gesiegt.
Die Ehe ist nicht vom Menschen zu definieren. Sie ist in der Natur als Verbindung zwischen Mann und Frau festgelegt.
Die Ehe ist nicht vom Menschen zu definieren. Sie ist in der Natur als Verbindung zwischen Mann und Frau festgelegt.
© TheNickster, CC
(kreuz.net) Im US-Bundesstaates Maine ist eine Vorlage zur staatlich Anerkennung des Homo-Konkubinats gestern baden gegangen.

Der Bürger von Maine wiesen einen Gesetzesentwurf zurück, der eine standesamtliche Trauung von Sodomisten ermöglicht hätte.

Maine ist ein US-Bundesstaat mit 1,3 Millionen Einwohner. Er befindet sich im äußersten Nordosten der Vereinigten Staaten.

In diesem Bereich der Vereinigten Staaten ist die Unterstützung für das Homo-Konkubinat am größten.

Insgesamt wurde das Homo-Konkubinat den Bürgern in 31 US-Bundesstaaten zur demokratischen Abstimmung vorgelegt. Doch in keinem einzigen Staat wurde der Homo-Greuel von den Bürgern akzeptiert.

Obwohl Homo-Ideologen riesige Geldsummen in die Abstimmung in Maine investierten, scheiterten die Widernatürlichen jetzt ein 31. Mal.

Es ist jedoch eine Premiere, daß ein vom Parlament eines US-Bundesstaates beschlossene Anerkennung des Homo-Konkubinats von den Stimmbürgern zu Fall gebracht wurde.

Als das Homo-Konkubinat letztes Jahr in Kalifornien demokratisch abgelehnt wurde, richtete sich die Abstimmung nicht gegen einen Parlamentsbeschluß, sondern gegen einen Gerichtsentscheid.

Homo-Paarungen werden gegenwärtig von fünf US-Bundesstaaten – Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Connecticut und Iowa – anerkannt.

In keinem dieser Staaten wurde das Homo-Konkubinat durch eine demokratische Volksabstimmung eingeführt, sondern durch Parlamentsentscheide oder Gerichtsurteile.

Dagegen wurden alle Verfassungsänderungen, die das Homo-Konkubinat in dreißig US-Bundesstaaten verbieten, durch eine demokratische Volksabstimmung sanktioniert.
      
222 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#231   Begeisterter   11:06:41 | Freitag, 13. November 2009
spätmerker
das wusste ich nicht, dass neben steuergeldern nun auch rechtswidrig studiengebühren für homoperverse ausgegeben werden. das ist ein skandal. und zeigt, wohin wir gekommen sind. an die schwelle zur totalen homodiktatur.
Redaktion benachrichtigen
#230   Spätmerker   02:49:37 | Dienstag, 10. November 2009
Die Homos und Lesben
schmeißen meine Studiengebühren raus…es werden „Aktionstage gegen Sexismus und Homophobie“ abgehalten…obwohl Schule und Lesben ca 2% der Studenten ausmachen…Skandal. Die Lesben und Homos müssen Verschwinden hier.
Redaktion benachrichtigen
#229   Lutheraner_72   07:52:47 | Samstag, 7. November 2009
Niemand will das Homokonkubinat!
Falsch! Es war nur eine höchst knappe Mehrheit dagegen.
Was ganz „erfreuliches“ für +.net: :-D
Washington: Homo-Aktivisten gewinnen Volksentscheid
Auf ihrer Website feiern die Befürworter von Eingetragenen Partneschaften ihren Sieg.
Die Bürger des US-Bundesstaates Washington haben mit knapper Mehrheit für die Beibehaltung von Eingetragenen Partnerschaften gestimmt.
quelle: queer.de
Redaktion benachrichtigen
#228   Gisela Dormann   01:31:46 | Freitag, 6. November 2009
Gäbe es Gott, gäbe es kreuz.net nicht
Was ist daran so schwer zu verstehen? Ein Zauberer dieses Formats würde unmöglich die vielen Eimer Scheiße über sich gießen lassen, die obendrein in seinem Namen ausgekippt werden. Ihr seid aber auch naiv, tse tse tse…
Redaktion benachrichtigen
#227   Scrypton   22:52:30 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM: uff…
Ich bin gerade nebenbei etwas beschäftigt – auch wenn das für dich jetzt unwahr und sich nach einer Ausrede anhört. Weil ich so lieb bin und gerade aber Schreibfaul bin, gebe ich dir ein paar Links zu bereits geschriebenen Texten, da findest du einige Argumente.
www.spielerboard.de/showpost.php?p=7973941&post…
www.spielerboard.de/showpost.php?p=7974755&post…
www.spielerboard.de/showpost.php?p=7980851&post…
www.spielerboard.de/showpost.php?p=7982006&post…
www.spielerboard.de/showpost.php?p=7982759&post…
Viel Spaß :).
Und vorallem: Viel Spaß beim Entkräften – so viele Zeichen stünden hier garnicht zur Verfügung. Ein Nachteil hier.
Redaktion benachrichtigen
#226   LM.   22:51:18 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
gott offenbart sich privat heute gfast ausschliesslich durch maria. nicht direkt wie bei den alten propheten
Redaktion benachrichtigen
#225   rums   22:49:43 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton
Hoch geistliche – damit meine ich einige Erzbischöfe und sonst hohe Tiere der christlichen Kirche.
Es gibt in der christlichen Kirche keine „hohe Tiere“.
Verstehen tun sie ihn, im gegensatz zu dir scheinbar, allerdings schon. Sie haben nur keine Argumente mehr und sitzen am Ende von Diskussionen meißt nur still da, ganz bekümmert.
Das einzige was R. Dawkins auszeichnet ist sein Feeling fürs Geldverdienen mit Lügen, Humbug und Klamauk.
Gut die Leute wollen betrogen werden. Sach- und Fachspezifische Grundwerte die einen NW auszeichnen sind bei diesem Herrn Fehlanzeige.
Deine Darbietung in der Vermischung von NW und Theologie ist trivial.
Beides lächelt aus einer wissenschaftsgläubig erzogene Generation und dem Glauben an die Machbarkeit aller Dinge die das Staunen und die Ehrfurcht verlernt, die Platon und Goethe noch für die Voraussetzung allen Erkennens hielten.
Redaktion benachrichtigen
#224   Phillip   22:45:31 | Donnerstag, 5. November 2009
@L.M.
ich warte auf ein fundiertes argument
Sie sind aber sehr otimistisch.
Redaktion benachrichtigen
#223   Scrypton   22:43:37 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM: hmmm
Um es dir mal gleichzutun:
Gott hat mit mir gesprochen und er sagte, ich habe Recht.
Wer Ironie erkennt, darf sie behalten
Redaktion benachrichtigen
#222   LM.   22:42:30 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
ich warte auf ein fundiertes argument
Redaktion benachrichtigen
#221   Phillip   22:38:31 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Nicht dass noch dein Weltbildchen zusammen bröselt, nur weil nach dem Lesen jegliche Argumente von dir in Nichts aufgelöst wurden.
Das einzige, was bei mir angesichts deiner Beiträge zusammenbröselt, ist der Glaube an unser Bildungssystem.
Redaktion benachrichtigen
#220   Scrypton   22:34:14 | Donnerstag, 5. November 2009
@Phillip:
@Phillip:
Du sollst endlich mal aufhören Unsinn von dir zu geben. Beweise usw. habe ich, vorallem im Evolutions-Strang von mir gegeben, allgemeine lassen sich im genannten Gotteswahn nachlesen. Doch wie LM so wirst auch du gegen fundierte Argumente nichts anbringen können und es daher direkt lassen, davon auch nur irgendwas zu lesen.
Nicht dass noch dein Weltbildchen zusammen bröselt, nur weil nach dem Lesen jegliche Argumente von dir in Nichts aufgelöst wurden. Wäre nicht das erste mal so, ob Fanatiker oder nicht.
Mitleid, brauchst du, mein Freund sowieso nicht in den Mund zu nehmen. Fanatiker wie du bekommen davon im RL mehr als genug – und selbst hier durfte ich schon mehrmals lesen von Kommentaren anderer, wie lächerlich sie dich gerade fanden.
Aber… sicherlich auch das wird wieder verdrängt worden sein von dir, sich außerhalb deiner beschränkten Welt befinden :)
@rums:
Hoch geistliche – damit meine ich einige Erzbischöfe und sonst hohe Tiere der christlichen Kirche.
Verstehen tun sie ihn, im gegensatz zu dir scheinbar, allerdings schon. Sie haben nur keine Argumente mehr und sitzen am Ende von Diskussionen meißt nur still da, ganz bekümmert. Manche allerdings (z.B. dieser eine berühmte TV-Prediger da aus den USA) nehmen das locker und lachte darüber, wie zwei Weltbilder derart unterschiedlich sein können.
Die Aussage Dawkings, die du meintest, hast du wohl nicht verstanden? Die war nämlich anders zu verstehen als du das hier so lächerlich wirkend darstellen wolltes…
Redaktion benachrichtigen
#219   clarissa colonia   22:33:55 | Donnerstag, 5. November 2009
Na, werter plums,
ob Sie wohl über Existenz und Bedeutung von Kommata* unterrichtet sind?
* Unter Anhängern Ihrer ideologischen Provenienz auch „Beistrich“ genannt.
Redaktion benachrichtigen
#218   LM.   22:29:29 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
also ihr
„ich habe recht und du spinnst“
muss ich halt zur kenntnis nehmen. aber was wo und wie genau soll man dazu stellung nehmen.
ausserdem habe ich dass gefühl ihr blutdruck ist auf ungesundem niveau. ich will versuchen schonend therapeuthisch auf sie einzugehen.
christus regnat
Redaktion benachrichtigen
#217   rums   22:27:44 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Viele Menschen, darunter hohe geistliche, Bischöfe, usw. haben ihn schon zu Debatten und Diskussionen eingeladen, ihm konnte einfach keiner das Wasser reichen.
Drei Menschen sind auch schon viele!
Was sind hohe geistliche Bischöfe? Sind die „hoch“ oder „geistlich“?
Verständlich so einen Illusionisten, den versteht ja niemand!
Ja, ja ausgerechnet der bekannt amerikanische Soziobiologe Richard Dawkins der zugeben musste, dass bereits der Zellkern einer Amöbe mehr Informationen codiert gespeichert enthält, als sage und schreibe eintausend Bände des großen Lexikonswerkes Encyclopaedia Britannica.
Und so einen Illuminaten stellst du in den Mittelpunkt, mein Güte bist du schwach! :-!
Redaktion benachrichtigen
#216   Scrypton   22:24:34 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
„wenn man keine argumente hat muss man nicht schimpfen ihre kapitulation nehme ich natürlich an und wünsche ihnen dass auch sie gottes liebe erkennen und aus ihrer knechtschaft ausbrechen“
Dass ihr euch andauernd alles so zurecht biegt wie es euch gefällt zeigt dies ja nun sehr schön. Nicht ich habe „kapituliert“, sondern du, hast du doch angekündigt dich aus dieser Diskussion zwischen uns zurückzuziehen ;).
Gottes Liebe gibt es nichts, zu hoffen, dass ich Wahnvorstellungen bekomme und erkenne, da kannst du lange drauf warten.
Dennoch viel Spaß in deiner verdrehten Welt, so toll du sie auch findest.
Redaktion benachrichtigen
#215   Phillip   22:22:27 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Viele Atheisten würden sich für die Schlichtheit Deiner Gedankengänge (eigentlich sind es ja gar nicht Deine – du plapperst einfach Phrasen nach) in Grund in Boden schämen. Von deinem sonstigen Verhalten mal ganz abgesehen.
Du stellst Behauptungen auf, kanzelst alle anderen Meinungen als Blödsinn ab, beleidigst, beweist aber nichts und sagst letztlich auch nichts aus. Das ist zwar dein Niveau aber das Gegenteil von Diskussion.
Möglich, daß das reicht um bei deinen Freunden Anerkennung zu ernten, hier reicht es maximal für Mitleid.
Redaktion benachrichtigen
#214   LM.   22:22:08 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
wenn man keine argumente hat muss man nicht schimpfen
ihre kapitulation nehme ich natürlich an und wünsche ihnen
dass auch sie gottes liebe erkennen und aus ihrer knechtschaft ausbrechen
Redaktion benachrichtigen
#213   clarissa colonia   22:21:58 | Donnerstag, 5. November 2009
Werte Galatea,
schon über wesentlich weniger plumpe Versuche, mich zu Aussagen über mich zu veranlassen, habe ich in der Vergangenheit nur geschmunzelt …
Redaktion benachrichtigen
#212   rums   22:18:00 | Donnerstag, 5. November 2009
W4C Der/Die Parkuhr?
Boah, der Parkuhr hat sooooooooooooooooo einen Bart.
Der ist so alt – inzwischen gibts schon gar keine Parkuhren mehr, sondern nur noch Parkscheinautomaten…
Wow, soweit ist der ausgelaugte Fuzzi noch nicht!
Muhahaha :-D
Redaktion benachrichtigen
#211   Paulaner †   22:16:19 | Donnerstag, 5. November 2009
ist wenigstens das letzte Sprüchlein originär?
Scrypton: hmmmmmm
Redaktion benachrichtigen
#210   Scrypton   22:16:07 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
Das freut mich aber und zeigt mir wieder einmal, wie recht ich habe :).
Besonders mit Richard Dawkins kommt ihr kranken Fanatiker ja sowieso nicht zurecht. Viele Menschen, darunter hohe geistliche, Bischöfe, usw. haben ihn schon zu Debatten und Diskussionen eingeladen, ihm konnte einfach keiner das Wasser reichen.
Ich kann dir neben ihm aber auch unzählige Alternativen benennen.
Wie gesagt: Fanatiker wollen Belege, Beweise, Indizien usw. einfach nicht anerkennen, sie sind blind und verschließen die Augen. Wie du – ziehen den Schwanz ein und verpissen sich.
Nun denn: Dann verpiss dich mal.
Redaktion benachrichtigen
#209   LM.   22:12:56 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
sehen sie ich bemühe mich wirklich sie als einen ernstzunehmenden kontrahenden anzuerkennen um auch durchaus hart über unterschiedliche überzeugungen zu reden.
wird man aber konfrontiert mit unwahren allgemeinaussagen
(irgendwelchen studien aus der frankfurter schule ?)
und wird das ganze im abschluss mit „dawkins“ gekrönt den sie als seriösen wissenschafter betrachten bin ich gewiss dass es sinnvoller ist
mit einem eunuchen über die liebe zu sprechen als mit ihnen über die gottesfrage zu diskutieren
Redaktion benachrichtigen
#208   Paulaner †   22:11:33 | Donnerstag, 5. November 2009
dazu muss man es aber schon vornehm wie ein attischer Philosoph formulieren können, um nicht
den Zorn der Priesterschaft über sich ausgeschüttet zu bekommen.
clarissa colonia: Die Götter …
schlafen entweder, oder sie existieren gar nicht,
Redaktion benachrichtigen
#207   Phillip   22:10:55 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Wenn man sich aktuelle Statistiken ansieht, sind die intelligentesten Menschen meißt nicht religiös/gläubig.
Hier kann etwas nicht stimmen. Schließlich würde diese Behauptung bedeuten, daß Sie z.B. sehr religiös wären.
Vielleicht teilen Sie uns trotzdem einen Quellennachweis mit.
Redaktion benachrichtigen
#206   Galatea   22:10:30 | Donnerstag, 5. November 2009
Sehr geehrter Herr Herodias,
wen wollen Sie denn noch allles einsperren lassen? – Teilen Sie das doch bitte mit. – Alle, die nicht Ihrer Meinung sind?
Frl. colonia: für Atheisten gibt es noch den „Bund für Geistesfreiheit“ oder die „Giordano-Bruno-Stiftung“, falls Ihrem Brötchengeber das nicht zu sehr missfällt. – ToleranzToleranzSolidaritätSolidaritätblabla – und in Wahrheit ist es nur ein: wes Lied ich sing, des Brot ich ess.
Im Übrigen finde ich, dass der Begriff „Kirchenrecht“ gewisse Assoziationen bzgl. „rechts“ zulassen.
Das sollten Sie flugs ändern.
Redaktion benachrichtigen
#205   Scrypton   22:10:26 | Donnerstag, 5. November 2009
hmmmmmm
„Genügt es nicht zu sehen, dass ein Garten schön ist, ohne dass man auch noch glauben müsste, dass Feen darin wohnen?“ – Adam Douglas
„Ich bin ein Gegner der Religion, denn sie bringt uns bei, dass wir uns damit zufrieden geben, die Welt nicht zu verstehen.“ – Richard Dawkins
Hat der allwissende Gott, der
Die Zukunft schon kennt,
Allmacht genug, damit sogar er
Zukünftig auf andre Gedanken kommt?
Redaktion benachrichtigen
#204   rums   22:10:08 | Donnerstag, 5. November 2009
@Herodias
Der Kontext von ihnen lautete:
Gott ist Liebe, und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm.
Das allein gilt.
Und das gilt auch für Mann und Mann und für Frau und Frau.
Das ist FALSCH!
Ihr fürsorglicher Hinweis für eine „psychiatrische Betreuung“ erklärt nur ihre Labilität.
Redaktion benachrichtigen
#203   vonHerzmanovsky-Orlando   22:09:39 | Donnerstag, 5. November 2009
@clarissa colonia
Auf keinem Gebiet scheint Karneades positive Lehren (dógmata) vertreten zu haben, sondern beschränkte sich ganz auf seine negativ-kritische Dialektik. Er war halt eine Art früher Nietzsche, bestenfalls.
Redaktion benachrichtigen
#202   Scrypton   22:04:20 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
Wenn man sich aktuelle Statistiken ansieht, sind die intelligentesten Menschen meißt nicht religiös/gläubig. Das heißt natürlich nicht, dass gläubige Menschen nicht ebenso gescheit sind, nur im Schnitt, eben tatsächlich nicht ;).
Nahezu alle großen Wissenschaftler waren keine Gläubigen. Auch Einstein nicht.
Mit der Dummheit habe ich mich wohl etwas zu flachig ausgedrückt. Gläubige sind nicht dümmer, sondern nur fauler, weil sie zu faul sind, die albernen Antworten des alten Jahrtausends abzuwerfen und nach wirklichen Antworten zu suchen.
Argumente für die Nichtexistenz Gottes wäre z.B. die Evolutionstheorie die im anderen Strang bereits behandelt wird, das Problem der Kausalität, das Problem der unendlichen Reggresion Gottes bla bla – noch mehr?
Du darfst auch einfach ein paar Bücher lesen. Der Gotteswahn von Richard Dawkings z.B. würde wohl alle Argumente die du so hast und geben könntest mühelos in der Luft zerreissen und, im Gegensatz zu mir, auf jeglichen Fragen mühelos fachliche Antworten geben.
Redaktion benachrichtigen
#201   LM.   22:03:54 | Donnerstag, 5. November 2009
würde gott sich nicht selber beschränken
gäbe es den freien willen nicht
da er es aber tut missinterpretieren wir dies als abwesenheit
Redaktion benachrichtigen
#200   W4C †   22:02:17 | Donnerstag, 5. November 2009
Gääähn
Boah, der Parkuhr hat sooooooooooooooooo einen Bart.
Der ist so alt – inzwischen gibts schon gar keine Parkuhren mehr, sondern nur noch Parkscheinautomaten… :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#199   clarissa colonia   22:01:36 | Donnerstag, 5. November 2009
Die Götter …
schlafen entweder, oder sie existieren gar nicht, da es offensichtlich ist, daß sie nichts tun. Daher werden die Menschen nur von leerer, eitler und nichtiger Furcht vor den Göttern bewegt. Ja, mehr noch: Weil es an der Sorge der Götter mangelt, ist es Aufgabe der Menschen, Gestze zu geben, ist es aufgabe der Menschen, schlechte Bürger und schlechte Staaten zu bestrafen. Genau deshalb habt ihr, ihr Römer, durch die Ausdehnung der Grenzen eures Imperiums fremden Völkern Gesetze auferlegt. Genau deshalb hat eure res publica so großen Ruhm erlangt. Genau deshalb bedurfte es der Götter weder, noch bedarf es ihrer …“
(Karneades von Kyrene, attischer Philosoph, 155 v. Chr. in einer Rede vor dem römischen Senat)
Redaktion benachrichtigen
#198   rums   22:00:37 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton
Hier hast du 50 Cent. Geh und quatsch eine Parkuhr mit deinem Mist voll.
Redaktion benachrichtigen
#197   Herodias †   22:00:32 | Donnerstag, 5. November 2009
@rums: Verneinen Sie Aussagen
der Heiligen Schrift? („Gott ist Liebe…usw). Aber ich vermute, diese Frage überfordert Sie. Mein Rat, nach der oberflächlichen Rezeption ihrer Äußerungen: Begeben sie sich in psychiatrische Betreuung.
Redaktion benachrichtigen
#196   LM.   21:58:48 | Donnerstag, 5. November 2009
also sie haben bedingt
durch ihre jegliche rationalität entbehrende ideologie behauptet „glaube an gott ist dumm“
dies habe ich widerlegt indem ich namhafte gläubige nobelpreisträger zitierte
weiters heben sie noch kein einziges argument für die nichtexistenz gottes hervorgebracht ausser:
„das ist schwachsinn“ was gemeinhin nicht als argument gilt :-]
vielmehr hingegen erlebe ich sie sehr emotional was mich freut und belustigt
Redaktion benachrichtigen
#195   Scrypton   21:58:00 | Donnerstag, 5. November 2009
@rums:
Wie sich zeigte, glaubst du bereits sowieso schon viel zu viel.
Du solltest dein Gehirn resetten und neu aufsetzen. Da hat dir wohl ein einfacher Computer schon zu viel vorraus.
Redaktion benachrichtigen
#194   W4C †   21:57:01 | Donnerstag, 5. November 2009
Wieso rums?
Sie sind doch noch hier… :-S
Redaktion benachrichtigen
#193   rums   21:55:30 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton
Ich glaube, der Letzte, den das interessiert hat, ist vor einer halben Stunde gegangen.
Redaktion benachrichtigen
#192   vonHerzmanovsky-Orlando   21:55:30 | Donnerstag, 5. November 2009
@clarissa colonia
Aus Ihrem selbstgebastelten Hobbythek-Katholizismus ergeben sich nur Fragen über Fragen …
Da ist deine Überheblichkeit schon ein besseres Fundament. Aber es kommt mir bei dir immer vor wie eine Schallplatte, die Erlerntes abspielt, das inhaltlich aber nicht im geringsten angeeignet ist.
Redaktion benachrichtigen
#191   Scrypton   21:54:10 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
Und wiedermal nur reine Behauptungen. Kannst du denn nichts anderes, als dich fortwährend mit deinem schwachsinnigen Geblubber zu wiederholen?
Außer dauernd zu sagen „Gott gibt es“, „andere Ebenen gibt es“, „es deutet alles darauf hin“, „dafür spricht vieles“ kannst du wohl nicht, würdest in JEDER vernünftigen, realen Diskussion haushoch verlieren.
Noch nichtmal genaue Angaben kannst du machen. „Deutet alles darauf hin“ – was alles deuted denn wie genau worauf hin?
Junge junge…
Redaktion benachrichtigen
#190   LM.   21:48:06 | Donnerstag, 5. November 2009
„scrypton“ vs karl f. gauss
:-]
Karl Friedrich Gauß
Mathematiker, Physiker, Astronom
Dass neben dieser materiellen Welt noch eine zweite, rein geistige Weltordnung mit ebensoviel Mannigfaltigkeiten als die, in der wir leben, existiert, dafür spricht vieles – ihrer sollen wir einst teilhaftig werden.
Wenn unsere letzte Stunde schlägt, wird es uns eine unsagbar große Freude sein, den zu sehen, den wir in unserem Schaffen nur ahnen konnten. (EFG 10)
Redaktion benachrichtigen
#189   Scrypton   21:47:29 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
Ich lach mich weg :D.
„Erfinder des Atheismus“. Dir ist wohl nicht klar, dass es den Atheismus schon immer gab, mindestens so lange, wie es Glaubensrichtungen gibt. Wirklich erstaunlich welchen Unsinn du von dir gibst, schlaf mal lieber paar Nächte mit nen Wörterbuch, damit dir die gängigen Begriffe wenigstens klar werden.
Dass Gott zu 99,9% wahrscheinlich ist, ist eine reine Behauptung, meinetwegen die eines Physikers. Bist du wirklich so naiv und nimmst BEHAUPTUNGEN als Wahrheiten an? ;)
Nachvollziehbare, begründete und belegte Wahrscheinlichkeitsüberlegungen- und Berechnungen legen nahe, dass die Wahrscheinlichkeit der Gottesexitens weit weit unter 50% liegt. Diese Fakten, die ich dir gerne geben kann, ändern auch irgendwelche Zitate nicht. Mein kleiner blinder Freund.
Redaktion benachrichtigen
#188   Gisela Dormann   21:45:55 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton, um genau diese Stärke beneiden Gläubige Sie!
Ich jedenfalls lasse mir mein Leben nicht durch irgendwelches Gewäsch beeinflussen.
Die Guru-Abhängigkeit führt oft zu extremem Neidgebahren und zu mehr und mehr Realitätsferne.
Redaktion benachrichtigen
#187   clarissa colonia   21:45:25 | Donnerstag, 5. November 2009
Warum aber, wenn das stimmte, werter LM,
1) kann dann zwischen christlich Getauften jedweder Konfession kein Ehevertrag bestehen, der nicht eo ipso auch Sakrament ist?
2) schließen dann getaufte Nichtkatholiken nach staatlichen Gesetzen oder den Regeln ihrer Religionsgemeinschaft eine gültige und sakramentale Ehe?
3) schließen dann Ungetaufte vor dem Standesamt eine gültige Ehe?
4) wird dann die gültige, rein standesamtliche Ehe zweier Ungetaufter mit der Taufe der Partner automatisch und ohne kirchliche Eheschließung zu einer auch sakramentalen Ehe?
5) ist dann eine gültige Naturehe unauflöslich, solange nicht einer der Partner konvertiert und um Auflösung in favorem fidei bittet?
6) ist dann selbst eine gültige und sakramentale Ehe nicht unauflöslich, solange sie nicht geschlechtlich vollzogen worden ist?
(Aus Ihrem selbstgebastelten Hobbythek-Katholizismus ergeben sich nur Fragen über Fragen …)
Redaktion benachrichtigen
#186   LM.   21:43:18 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
ich habe keine emotionen und richte mich rein nach logik ein.
gott ist halt zu 99.9 prozent wahrscheinlich
Paul Davies, Physiker
Man kann sich kaum des Eindrucks erwehren, dass es etwas gibt – einen Einfluss, der die Raumzeit und die Beschränkungen der relativistischen Kausalität übersteigt – das bei der Entstehung des Kosmos einen Überblick über den gesamten Kosmos hatte und all die kausal voneinander unabhängigen Teile so manipulierte, dass sie mit fast genau derselben Energie und zur selben Zeit explodierten und dennoch so exakt koordiniert waren, dass die geringfügigen, kleinen Unregelmäßigkeiten unterbunden worden wären, die schließlich das Universum – und uns – gebildet haben. (LGW 9)
Redaktion benachrichtigen
#185   rums   21:43:17 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Nur weil du Kleingeist nicht nachvollziehen kannst, wie derartiges „einfach so“ ohne „zutun“ eines allmächtigen entstehen kann ist das nichtmal ein winzigstes Indiz für diese allmächtige Witzfigur. Aber das ist dir wohl nicht klar.
Diese Ausdrucksweise zeugt von unglaublicher Sachkenntnis und Feinfühligkeit.
Eine Hirnzelle weniger, und du wärst ne Pflanze. :-D
Redaktion benachrichtigen
#184   Scrypton   21:41:47 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
„tja das glauben sie halt so
ich bin überzeugt dass sich gott tatsächlich offenbart hat“
Nein, ich glaube nicht. Im Gegensatz zu dir richtige ich mich nach Belegen, du hingegen glaubst (blind).
Deine Überzeugung ist nichtig, wertlos und beruht auf nichts als alten Dogmen. Wenn du mit ihnen ein erfülltes Leben hast oder sonstwie Angst vor dem Tod hast, ist das deine Sache.
Ich jedenfalls lasse mir mein Leben nicht durch irgendwelches Gewäsch beeinflussen.
Redaktion benachrichtigen
#183   LM.   21:39:44 | Donnerstag, 5. November 2009
eddington:
Sir Arthur Stanley Eddington,
Astronom und Physiker, bewies die Krümmung von Lichtstrahlen durch die Schwerkraft
Die moderne Physik führt uns notwendig zu Gott hin, nicht von ihm fort. Keiner der Erfinder des Atheismus war Naturwissenschaftler. Alle waren sie sehr mittelmäßige Philosophen. (EFG 25)
Redaktion benachrichtigen
#182   Scrypton   21:37:56 | Donnerstag, 5. November 2009
@rums:
„Kein Argument? Woher kommt die unbegreifliche Ordnungsfülle im Leben wie im Kosmos?“
Nur weil du Kleingeist nicht nachvollziehen kannst, wie derartiges „einfach so“ ohne „zutun“ eines allmächtigen entstehen kann ist das nichtmal ein winzigstes Indiz für diese allmächtige Witzfigur. Aber das ist dir wohl nicht klar.
Ich finde es jedoch immer wieder sehr amüsierend und niedlich, wie sich diese ganzen Fanatiker in sämtliche Lücken und offenen Fragen der Wissenschaft wurschteln und sich darauf fixieren aber nebenbei garnicht mitkriegen, dass diese Löchlein immer weniger werden.
Redaktion benachrichtigen
#181   LM.   21:32:50 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
Es gibt nur Schriften und sonstige „irdische“ Dinge, die von manchen Fanatikern, wie du einer bist, als „Offenbarung Gottes“ bezeichnet werden.
tja das glauben sie halt so
ich bin überzeugt dass sich gott tatsächlich offenbart hat
Redaktion benachrichtigen
#179   rums   21:31:10 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Falsch. Es gibt nur Schriften und sonstige „irdische“ Dinge, die von manchen Fanatikern, wie du einer bist, als „Offenbarung Gottes“ bezeichnet werden.
Das hat weder Hand noch Fuss und ist sowieso kein Argument.
Bitte nächstes ;).
Kein Argument? Woher kommt die unbegreifliche Ordnungsfülle im Leben wie im Kosmos?
Redaktion benachrichtigen
#178   Scrypton   21:30:54 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
„formallogische überlegungen alleine reichen aus um vernünftiger weise die existenz eines schöpfers mit extrem hoher wahrscheinlichkeit anzunehmen
neue physikalische forschung ist auch sehr hilfreich“
Falsch :).
Falsch und du beweist mit dieser Aussage vorzüglich, dass du keine Ahnung hast von dem, was du hier von dir gibst.
Physikalische Forschungen sprechen weder für noch gegen Gott und daran wird sich auch niemals ändern (für die Gottesfrage kommen andere Wissenschaften in den Vordergrund) – das weiß jeder der Physik mit im Abitur hatte, dazu zählst du scheinbar nicht.
Weiter ist es Unsinn, dass es auch nur geringste Wahrscheinlichkeiten für die Gotteshypothese gibt. Allen gängigen Wahrscheinlichkeitsberechnungen- und Überlegungen nach ist die Existenz Gottes sogar derart unwahrscheinlich, dass eine Diskussion um diesen nahezu hinfällig wird.
Doch Menschen wie du, sind dafür noch nicht bereit, nicht bereit, um ein Leben zu führen ohne im Hinterkopf den großen starken „Vater“ zu haben, sie sehen auch keine Indizien, Funde, Belege, Beweise, sondern hüllen sich vortwährend in Phrasen ein und glauben, um zu glauben. Früher oder später jedoch, ich werde es jedenfalls nicht mehr erleben, wird der letzte Glaube an einen Gott verschwunden sein.
Redaktion benachrichtigen
#177   Paulaner †   21:28:27 | Donnerstag, 5. November 2009
der ungläubige LM pfeift schon wieder im dunkeln Tann…
LM.: formallogische überlegungen alleine reichen aus um vernünftiger weise die existenz eines schöpfers mit extrem hoher wahrscheinlichkeit anzunehmen
:-( Und Kommata setzt er auch nicht in der Aufregung.
Redaktion benachrichtigen
#176   Scrypton   21:24:08 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
„tatsächlich handelt es sich bei der schrift um offenbarungen des lebendigen gottes
offenbarungen gottes gibt es auch heute noch“
Falsch. Es gibt nur Schriften und sonstige „irdische“ Dinge, die von manchen Fanatikern, wie du einer bist, als „Offenbarung Gottes“ bezeichnet werden.
Das hat weder Hand noch Fuss und ist sowieso kein Argument.
Bitte nächstes ;).
Redaktion benachrichtigen
#175   LM.   21:23:24 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
formallogische überlegungen alleine reichen aus um vernünftiger weise die existenz eines schöpfers mit extrem hoher wahrscheinlichkeit anzunehmen
neue physikalische forschung ist auch sehr hilfreich
Redaktion benachrichtigen
#174   W4C †   21:22:44 | Donnerstag, 5. November 2009
Danke L.M.
Allerdings kannte ich diese Begründung schon – und das ist es ja womit ich mich schwer tue. Geist hin oder her – diese beiden Sakramente sind durch den Menschen entstanden – nicht durch Gott. Denn aus diesen besteht die heilige katholische Kirche nun mal. Gerade in diesen Punkten Ehe und auch Familie ist für mich nur schwer zu verstehen, wieso die kath. Kirche da so einen massiven Wert drauf legt. Nicht dass das schlecht wäre, aber es ist nun mal nicht die einzige Form sein Leben zu leben. Und das zeigt ja auch die Bibel ganz deutlich. Nehmen wir nur Jesus selbst der nie verheiratet war oder Kinder hatte. Wieso diese enorme Gewichtung auf diese Lebensform?
@vonHerzmanovsky-Orlando
Was hat denn die Frau am Jakobsbrunnen mit der Ehe zu tun?
Redaktion benachrichtigen
#173   Scrypton   21:20:48 | Donnerstag, 5. November 2009
@DJM: Mal überlegen
Ahja. Ganz einfach. Gott ist nicht das Leben selbst und Gott schuf auch nichts, sowieso kein Leben – deshalb muss es auch keinen Gott gegeben haben.
Doch wenn du an ihn, einfach so, blind glauben magst, dann lass ich dich natürlich weiter träumen. Vieleicht fällst du soweit in den Schlaf hinein, bis die Erde wieder flach ist sowie im Mittelpunkt des Universums :).
Redaktion benachrichtigen
#172   LM.   21:20:40 | Donnerstag, 5. November 2009
staatliche trauung
ist nur ein rechtsvertrag zwischen 2 personen
Redaktion benachrichtigen
#171   vonHerzmanovsky-Orlando   21:19:39 | Donnerstag, 5. November 2009
@Phillip
Da hast es du besser, in Bayern sind derzeit Herbstferien!
Redaktion benachrichtigen
#170   LM.   21:19:35 | Donnerstag, 5. November 2009
scrypton
tatsächlich handelt es sich bei der schrift um offenbarungen des lebendigen gottes
offenbarungen gottes gibt es auch heute noch
Redaktion benachrichtigen
#169   Hans im Glück   21:19:01 | Donnerstag, 5. November 2009
Selbstverständlich ist auch eine staatliche Trauung eine Ehe,
sofern keine Formpflicht vorliegt und der Konsenz zustande kommt.
Redaktion benachrichtigen
#168   Phillip   21:18:11 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Ist ja gut. Aber jetzt geh mal langsam ins Bett – du kommst morgen zu spät zur Schule.
Redaktion benachrichtigen
#167   Scrypton   21:16:29 | Donnerstag, 5. November 2009
Ihr Freaks
Euch, Ihr, die ihr so gerne in der Bibel lest und scheinbar tatsächlich so naiv seid und glaubt, die Bibel wäre irgendetwas wichtiges und Gottes Gesetze (die, nachweislich, eigentlich nur die machthaberischer Menschen sind) hätten irgendein Gewicht, würde ich gerne mal im RealLife sehen, von Angesicht zu Angesicht.
Ich würde euch sowas von auslachen, euch Jammerlappen :D.
Kommt zurecht im Leben, fangt an, neu zu denken. Wir leben nicht mehr im Mittelalter, meine Damen und Herren.
Redaktion benachrichtigen
#166   DJM †   21:14:53 | Donnerstag, 5. November 2009
Ähm…
wie könnte ein Gott sterben, der A, das Leben selbst ist und B, das Leben erschuf?
Redaktion benachrichtigen
#165   Phillip   21:13:52 | Donnerstag, 5. November 2009
@Scrypton
Auweia…bei Ihren Beiträgen muss man sich wirklich fremdschämen…
Wenn Sie schon mit Floskeln, die Sie vermutlich noch nicht einmal begriffen haben, um sich werfen, schreiben Sie sie doch bitte wenigstens richtig.
Redaktion benachrichtigen
#164   rums   21:13:28 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton:
Gott ist nunmal tod – oder, ihn gab es ganz einfach nie ;).(…)
Der fraktale Umfang erlaubt kein rezipieren des dargestellten.
Da solltest du einiges bei dir aufzuräumen. :-D
Redaktion benachrichtigen
#163   LM.   21:12:43 | Donnerstag, 5. November 2009
w4c…
Durch den Geist, der sie „in die ganze Wahrheit“ führt (Joh 16, 13), hat die Kirche nach und nach dieses von Christus erhaltene kostbare Vermächtnis erkannt und dessen „Ausspendung“ genauer bestimmt, so wie sie dies als treue Verwalterin der Mysterien Gottes in bezug auf den Kanon der heiligen Schriften und der Glaubenslehre getan hat. So hat die Kirche im Laufe der Jahrhunderte erkannt, daß es unter ihren liturgischen Feiern sieben gibt, die im eigentlichen Sinn vom Herrn eingesetzte Sakramente sind.
Redaktion benachrichtigen
#162   vonHerzmanovsky-Orlando   21:11:55 | Donnerstag, 5. November 2009
@W_4_C
Jesus antwortete und sprach zu ihr: Jeden, der von diesem Wasser trinkt, wird wiederum dürsten;
wer irgend aber von dem Wasser trinken wird, das ich ihm geben werde, den wird nicht dürsten in Ewigkeit; sondern das Wasser, das ich ihm geben werde, wird in ihm eine Quelle Wassers werden, das ins ewige Leben quillt.
Die Frau spricht zu ihm: Herr, gib mir dieses Wasser, damit mich nicht dürste und ich nicht hierher komme, um zu schöpfen.
Jesus spricht zu ihr: Gehe hin, rufe deinen Mann und komm hierher.
Die Frau antwortete und sprach: Ich habe keinen Mann. Jesus spricht zu ihr: Du hast recht gesagt: Ich habe keinen Mann;
denn fünf Männer hast du gehabt, und der, den du jetzt hast, ist nicht dein Mann; hierin W. dies hast du wahr geredet. (Joh.4.1ff)
Und dabei handelt es sich noch gar nicht um die sakramentale Ehe, sondern um die natürliche Ehe!
Redaktion benachrichtigen
#161   Scrypton   21:09:52 | Donnerstag, 5. November 2009
@sct: hmmmmmmmm
Gott ist nunmal tod – oder, ihn gab es ganz einfach nie ;).
Wer an Gott glauben will, wer ihn sich einreden will, wer ihn sich einbilden will, der soll das tun, meinetwegen habt ihr auch gemütliche Sexorgien mit ihm. Träumereien bleiben Träumerein, so wie die Zahnfee unter meinem Bett.
Gott ist das, was man sich vorstellt. Wenn ich überzeugt davon bin Gott wäre meine Cola-Flasche die vor mir steht, finde ich eben Gott in dieser Flasche.
Tatsächlich existieren, tut er trotzdem nicht.
Nicht weinen. Ihr werdet trotzdem sterben und nicht in die Hölle kommen :).
Redaktion benachrichtigen
#160   DJM †   21:09:11 | Donnerstag, 5. November 2009
Redaktion benachrichtigen
#159   sct   21:06:55 | Donnerstag, 5. November 2009
Scrypton=Gott ist tot
Ja,ja das hat mal ein Philosoph geschrieben,als sein Gehirn von Absinth und Syphilis endgülig zerfressen war!
Redaktion benachrichtigen
#158   Paulaner †   21:06:49 | Donnerstag, 5. November 2009
das Worcht Gattes aus der Tastatur der LM.
clarissa colonia: Wer sagt denn, daß eine nichtkirchliche Eheschließung keine Ehe ist?
:-D unfehlbar
Redaktion benachrichtigen
#157   W4C †   21:05:23 | Donnerstag, 5. November 2009
sie verstehen mich nicht
Sie haben geschrieben, nicht der Mensch sagt was eine Ehe ist, wörtlich:
„was ehe ist definiert nicht der mensch“
Aber wer dann? Ich vermute mal sie meinen Gott. Doch wo tut er das? Wo in der Bibel ist die Ehe als Sakrament zu finden (übrigens habe ich die gleiche Frage zur Priesterweihe) Taufe, Eucharistie, Firmung sind klar. Krankensalbung leuchtet mir auch noch ein – doch die anderen beiden finde ich nicht wirklich. Aber sie können mir bestimmt helfen.
Redaktion benachrichtigen
#156   Paulaner †   21:04:15 | Donnerstag, 5. November 2009
ach, du musst dich erst auf die Ehe vorbereiten.
sct: …
Dann bist du, wie ich schätze, jünger als meine Kinder. Wie kommst du auf den Ast, dass ich schwul wär? Vom Hörensagen oder einfach nur so, vom Fred-Titel?
:-D
Oder deswegen, weil ich den Idioten, die sich als Amateurpriester aufspielen, um den hiesigen Homos die „Leviten“ zu lesen, manchmal auf die Finger hau.
Redaktion benachrichtigen
#155   Scrypton   21:03:12 | Donnerstag, 5. November 2009
clarissa colonia:
Ein unwichtiger Niemand. Der definiert sich wohl allgemeingültige Begriffe nocheinmal selbst neu… wers braucht :D
Redaktion benachrichtigen
#154   clarissa colonia   20:58:50 | Donnerstag, 5. November 2009
Wer sagt denn,
daß eine nichtkirchliche Eheschließung keine Ehe ist?
Redaktion benachrichtigen
#153   Scrypton   20:58:39 | Donnerstag, 5. November 2009
Gott… :)
Gott ist tod, habt ihr das noch nicht begriffen?
Immer diese Kleingeister, die irgendwas mächtiges brauchen… jaja, so ist das eben wenn man sich klein und unwichtig fühlt.
Redaktion benachrichtigen
#152   LM.   20:57:38 | Donnerstag, 5. November 2009
hallo wc4
ohne gott kein sakrament
Redaktion benachrichtigen
#151   Scrypton   20:56:18 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM.:
Das ist Unsinn, wieder einmal. Könnt ihr eigentlich nichts anderes als rumtrollen und schwachsinnige Behauptungen aufstellen die nirgendwo zutreffen?
Ehe = de.wikipedia.org/wiki/Ehe
Redaktion benachrichtigen
#150   W4C †   20:54:58 | Donnerstag, 5. November 2009
Hallo L.M.
ich warte!!! :-(
Redaktion benachrichtigen
#149   sct   20:54:33 | Donnerstag, 5. November 2009
@LM…
Wenn sie nicht an die offenbarung gottes glauben hat es keinen sinn mit ihnen über sakramente im allgemeinen und über das sakrament der ehe im besonderen zu diskutieren.
Stimmt.Aber dann sollten die rosa Brüder das auch nicht Ehe nennen!Es ist keine!
Redaktion benachrichtigen
#148   LM.   20:53:00 | Donnerstag, 5. November 2009
staatliche trauung
ist keine ehe
Redaktion benachrichtigen
#147   Scrypton   20:49:24 | Donnerstag, 5. November 2009
Wer an Gott glaubt, ist blind
Und kreuz.net ist sowieso bekannt dafür für Propaganda-Behauptungen und zielgerichteten aber nachweisbaren Falschmeldungen.
Aber niedlich, wie hier so paar Gottesspinner dauernd abdrehn mit einem Gesülze das ich sonst nur erfahre, wenn ich wieder Dienst in einer Anstalt habe…
Redaktion benachrichtigen
#146   Gisela Dormann   20:49:20 | Donnerstag, 5. November 2009
Zur Erinnerung: Die Ehe ist keine Erfindung der Kirche/Religion
Insofern sind die Bemühungen, hier von einem „heiligen“ Bund zu sprechen, albern. Natürlich muß die Kirche keine Homosexuellen trauen. Diese sollten sich auch selbst darauf besinnen, diese Organisation lieber zu meiden. Wichtig ist nur die staatliche Anerkennung mit entsprechender gesetzlicher Absicherung. Die kommt früher oder später.
Elli Yahoo, wie möchtest Du denn Dein vorzeitiges -ich nenn’s mal „Ausscheiden“ – gestaltet bekommen? Schnell oder lieber langsam und qualvoll?
Das geht aus Deinem Geschreibsel nicht ganz klar hervor, kleine Latunte! (=Kurzform von latente Tunte)
Paulaner: Na komm’, jetzt zeig’mal, was Du drauf hast und mach’hier nicht immer denselben lauen
Aufguß von lahmen Pseudoattacken!
Redaktion benachrichtigen
#145   LM.   20:48:52 | Donnerstag, 5. November 2009
paulaner
Bist du gar auch noch unfehlbar?
im prinzip ist das richtig mit der ausnahme dass ich manchmal irre wenn ichs wetter für übermorgen einschätze :(3
Redaktion benachrichtigen
#144   W4C †   20:47:14 | Donnerstag, 5. November 2009
Wer sagt denn das?
Wer sagt, dass ich nicht daran glaube, ich bin ein durchaus gläubiger Mensch, habe das auch schon mehrfach hier geschrieben – aber ich empfinde eben die Ehe nicht als Sakrament, wie Taufe, Eucharistie oder Firmung. Daher warte ich immer noch gespannt auf ihre Antwort.
Redaktion benachrichtigen
#143   Phillip   20:45:59 | Donnerstag, 5. November 2009
Artikel
Ein Artikel zum Thema. Artikel www.piusbruderschaft.de/…rt-religion-geworden
Redaktion benachrichtigen
#142   Paulaner †   20:45:13 | Donnerstag, 5. November 2009
Ach, deine Trivialergüsse sind Offenbarungen Gottes. Habe ich glatt übersehen.
LM.: wenn sie ohnehin nicht an die offenbarung gottes glauben
:-D Bist du gar auch noch unfehlbar?
Darüber könnten wir noch eine Weile weiterdiskutieren, denn du merkst eh nicht, worum es geht, ähnlich wie die Tuttisanti und damals die Kunstmalerin usw.: nur weil du manchmal aus der Bibel was zitierst, hast du es nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
#141   sct   20:41:53 | Donnerstag, 5. November 2009
@Elijahu
Der Homo strapaziert vor allen Dingen langsam aber sicher die Nerven der normalen(nicht unbedingt Gläubigen!)Gesellschaft.Es braucht doch nur jemand deren Lebensstil etwas zu kritisieren,und schon trampelt der (rosa)Elephant im Porzelanladen!
Redaktion benachrichtigen
#140   LM.   20:38:10 | Donnerstag, 5. November 2009
wenn sie ohnehin
nicht an die offenbarung gottes glauben hat es keinen sinn mit ihnen über sakramente im allgemeinen und über das sakrament der ehe im besonderen zu diskutieren
Redaktion benachrichtigen
#139   Phillip   20:34:09 | Donnerstag, 5. November 2009
@ sct
…,und ihn nicht zu einer versklavten Kreatur seiner eigener Gelüste machen!
Genau so ist es! Aber die meisten Menschen erkennen Ihre Ketten gar nicht mehr und erfreuen sich an ihrer Unfreiheit.
Redaktion benachrichtigen
#138   Hans im Glück   20:33:21 | Donnerstag, 5. November 2009
@Ekeluhu,
lebe Deine Homosexualität und tu nicht so als ob Du Homos hasst. Das nimmt Dir eh keiner ab!
Redaktion benachrichtigen
#137   W4C †   20:32:42 | Donnerstag, 5. November 2009
aha L.M.
Das ist also ihre Antwort?
„Ich denke es gibt viel mehr dinge mit denen sie schwierigkeiten haben …“
– jetzt bin aber ein wenig enttäuscht. Da hatte ich mehr erwartet.
Redaktion benachrichtigen
#136   Paulaner †   20:31:13 | Donnerstag, 5. November 2009
Und solche Banalitäten werden durch DIESEN Beitrag „erhärtet“ ;-}}
LM.: es gibt keine ehe ausser
was ehe ist definiert nicht der mensch
^-^ Gut, dass du das im Internet veröffentlicht hast. Ein „Komma“ fehlt noch (für den Fall, dass du Gebrauchsmusterschutz anmelden möchtest).
:-D
Redaktion benachrichtigen
#135   sct   20:31:01 | Donnerstag, 5. November 2009
@Phillip
Die Gebote Gottes, die von vielen fälschlicherweise für beschränkend gehalten werden, sind in Wahrheit das genaue Gegenteil: Sie sollen dem Menschen den Weg zeigen zu Würde, Freiheit und dem ewigen Heil.
…,und ihn nicht zu einer versklavten Kreatur seiner eigener Gelüste machen!
Redaktion benachrichtigen
#134   Elijahu †   20:30:47 | Donnerstag, 5. November 2009
Der Homo will leiden, und muss sterben
Wer solche Schweinereien so schamlos begeht, den darf man nicht am Leben lassen. Wir müssen alle Homos töten.
Redaktion benachrichtigen
#133   Fridericius †   20:30:22 | Donnerstag, 5. November 2009
sct: Was soll das für eine Einstellung sein?
Das wird so oder so kommen,siehe die Worte des Herrn!
Darauf bereite ich mich vor,jeder Katholik(oder Christ)sollte das auch!
Und weil du glaubst, dass es so oder so so kommen wird, forderst du, dass solche Ungerechtigkeiten möglichst auch Anderen zugefügt werden?
Wäre es nicht weit sinnvoller, zu versuchen, solches zu vermeiden? Dazu gehörte, dass man auch die Rechte von Menschen schützt, die nicht so leben wollen wie du selbst. Eben um zu verhindern, dass wie auch immer geartete Mehrheiten über das Leben von den jeweiligen Minderheiten bestimmen.
Redaktion benachrichtigen
#132   LM.   20:29:55 | Donnerstag, 5. November 2009
@wc-4
ich denke es gibt viel mehr dinge mit denen sie schwierigkeiten haben :-D
Redaktion benachrichtigen
#131   W4C †   20:28:22 | Donnerstag, 5. November 2009
was ehe ist definiert nicht der mensch
jetzt bin ich gespannt…
Wo definiert denn Gott den Begriff der Ehe?
Ich frage deshalb, weil ich mit der Ehe als Sakrament schon lange meine Schwierigkeiten habe. Da werde ich doch in diesem kompetenten Forum sicher eine Antwort bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 10 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
USAErzbischof zieht Kardinal an den Ohren USADer Kardinal rechtfertigt seine Schandtaten USAWill der US-Messias katholisch werden? USADie größte Diözese der Kirche? USAZum zweiten Mal rausgeflogen USAMan hat sie zum Schweigen gebracht USAKardinal in den Klauen des Altersschwachsinns? USAObamas Kardinal USAVor dieser Krise wirken die Finanzkrisen sehr klein USAEin in sich gespaltenes Reich USASkandal-Erzbischof vom Dienst USAKatholische Feigheit statt Bekenntnis USAAlle davongejagt? USAJetzt sucht er eine passende Kirche USAKrönungszeremonie für Präsident Barack Obama im letzten Augenblick abgesagt
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net