Opportunismus: Der Verdacht erhärtet sich, daß die Bischöfe nur darum so vehement gegen diese Partei auftreten, weil sie sich der Rückendeckung der Mächtigen gewiß sein können.

(kreuz.net) Dem am 3. September veröffentlichten Grußwort der evangelischen Landeskirchen und der katholischen (Erz-)Bistümer in Nordrhein-Westfalen zum Ramadan 2009 „Ramadan mubarak“ muß widersprochen werden.

Das erklärte Dr. Christoph Heger – Kreisvorsitzender der Bürgerbewegung ‘Pro Nordrhein-Westfalen’ im Rheinisch-Bergischen Kreis – in einer Aussendung.

Heger stellt die Frage, ob man als Christ einen „gesegneten Ramadan“ wünschen könne – „wo es zum Ritus dieses Fastenmonats gehört, den Koran zu verlesen, in dem der Kreuzestod Jesu Christi geleugnet und die Christen (und Juden) mit wüsten Verwünschungen und Bedrohungen bedacht werden.“

Ferner widerspricht Heger der Aussage des Grußwortes, daß der Muselman im Ramadan „den Glauben an den einen Gott“ vertiefen könnte:

„Der Allah der islamischen Theologie ist eine Art allmächtiger Teufel, insofern er nämlich auch das böse Wollen und Tun seiner Geschöpfe positiv will und erschafft.“

Freiheitlicher Abtreibungs-Staat?

Es ist für Heger abstoßend, daß katholische und evangelische Kirchenführer unhaltbare Beschuldigungen gegen die Partei ‘Pro NRW’ erheben.

Seine Partei schüre keine „Vorurteile gegen den Islam“, widerspricht Heger einer Behauptung in dem Grußwort.

Mit vollem Recht warne sie dagegen vor der „ernsten Gefahr einer Islamisierung“. Diese betreffe auch das Rechtswesen und damit „Freiheit und Recht“.

Heger verweist auf den Präsidenten des Verfassungsgerichtshofs und des Oberverwaltungsgerichts des Landes Nordrhein-Westfalen, Michael Bertrams.

Bertrams erklärte auf einer evangelisch-landeskirchlichen Veranstaltung in Münster, daß Teile des islamischen Gesetzes nicht mit den Grundwerten der deutschen Verfassung vereinbar seien.

Der Staat müsse im Interesse der angeblich „freiheitlichen Ordnung“ unterscheiden:

Er dürfe „nur mit solchen Religionsgemeinschaften kooperieren und nur diejenigen fördern, welche die Grundlagen dieser Ordnung vorbehaltlos bejahen und stärken“.

Das seien in erster Linie die beiden großen christlichen Kirchen, deren „christlich-jüdisches“ Menschenbild auch dem „freiheitlichen Staat“ zugrunde liege.

Integration ist eine Leerformel

Heger widerspricht der Behauptung des Grußwortes, wonach die Partei ‘Pro NRW’ „pauschal die Ausländer“ für soziale Probleme verantwortlich mache.

Er weist aber darauf hin, daß ‘Pro NRW’ den „erheblichen, in manchen Bereichen dominanten Beitrag von Ausländern zum Kriminalitätsgeschehen vor der Allgemeinheit“ nicht verberge.

Die Kirchen werfen der Partei ferner vor, die angebliche deutsche „Integrationspolitik“ als falsch und gefährlich darzustellen.

Heger kontert: „»Integration« ist eine Leerformel des herrschenden Parteienkartells, gegen das anzutreten ‘Pro NRW’ alles demokratische Recht hat“.

Das Grußwort unterstellt der Partei auch, das kirchliche Engagement für einen „Dialog der Religionen“ als falsch und gefährlich darzustellen.

Hier hat Heger ein leichtes Spiel: „Wann hätte ‘Pro NRW’ zum »kirchlichen Engagement für einen Dialog der Religionen« Stellung genommen?“ – fragt er zurück und fährt fort:

„Aber selbst wenn? Gehört es zum Depositum fidei oder zur allgemeinen sittlichen Pflicht, dieses »Engagement für einen Dialog« für ungefährlich und richtig zu halten?“

Er wundert sich als Christ, daß in Deutschland weder Katholiken noch Protestanten größere Anstrengungen zur Bekehrung der Moslems unternehmen – „wo doch zum ersten Male in der Geschichte die Gelegenheit besteht, einer Millionenbevölkerung von Muslimen unter den Bedingungen der Religionsfreiheit das Evangelium zu verkünden?“

Die Verfassungsfeinde sind schon lange an der Macht

Den vom Grußwort verlangten „respektvollen Umgang mit Fremden“ bezeichnet Heger als „selbstverständlich“. Doch unterscheide schon das Zweite Vatikanum zwischen Respekt vor den Moslems und einem nicht angebrachten Respekt vor dem Islam.

Bei den neuen Moscheen in Deutschland weist Heger darauf hin, daß diese „nicht selten aggressive Namen wie Fatih oder Fetih, also Eroberer“ tragen.

Die vom Grußwort verlangte Einführung eines islamischen Religionsunterrichtes hält Heger für „unvermeidlich“ – „obwohl die in dem »Grußwort« angesprochenen »in der Verfassung benannten Voraussetzungen« gerade so wenig erfüllt werden können wie für einen national-sozialistischen Religionsunterricht.“

Abschließend geht Heger auch auf eine vom Grußwort behauptete angebliche „Verfassungsfeindlichkeit“ seiner Partei ein: „Wie so oft, sind jene Politiker, die diesen Vorwurf erheben, die wahren Verfassungsfeinde.“

Denn das deutsche Grundgesetz verstehe die verwendeten Begriffe im Rahmen eines vorausgehenden gesellschaftlichen Grundkonsens:

„Indem das herrschende Parteienkartell den Inhalt dieser Begriffe verändert, ändert es auf kaltem Wege das Grundgesetz – ein Verfahren, das man am Beispiel der Einführung des Rechtsinstituts einer »Homo-Ehe« oder der Einführung einer zeitlich befristeten Staatsbürgerschaft betrachten kann.“

Über Jahrzehnte hätten tonangebende Kräfte begünstigt, daß ganze Völker sich in Deutschland niederließen. Daraus würden jetzt plötzlich „politische Rechte“ abgeleitet:

„Diese Ersetzung des deutschen Volkes als des grundgesetzlichen Souveräns der Bundesrepublik Deutschland durch ein Nebeneinander von sich mißtrauisch betrachtenden und verfolgenden Parallelgesellschaften kann nur als fortgesetzter Hochverrat bezeichnet werden.“