Eine vom Linzer Kommerz-Portal ‘kath.net’ betriebene Video-Homepage betrügt die Werbepartner mit massiv überhöhten Klickzahlen. Doch Lügen haben kurze Beine.
Bildschirmfotos belegen, daß die Klickzahlen von ‘kathtube.com’ frei erfunden sind.
(kreuz.net) Die auf der Internetseite ‘kathtube.com’ ausgewiesenen Klickzahlen sind weit überhöht.
Die Homepage ist ein Video-Portal, das von der neokonservativen Linzer Zensur- und Kommerz-Webseite ‘kath.net’
betrieben wird. Verantwortlich dafür ist der Diplomtheologe Roland Noé-Biermeier.
Da ‘kathtube.com’
Werbung verkauft, sind die Betrügereien dieser Seite auch strafrechtlich relevant.
Den Klickbetrug kann
man leicht über jene Videos nachweisen, die ‘kathtube’ von der Video-Webseite ‘youtube.com’ einbindet.
In diesen Fällen wird jeder echte Klick, den das Video auf ‘kathtube’ bekommen, unter dem Originalvideo
auf ‘youtube’ in der allgemein zugänglichen Klickstatistik protokolliert.
Für diesen Film werden
2.687 Klicks angegeben. Doch diese Zahl zerschellt an der gnadenlosen ‘youtube’ -Klickstatistik. Das Video
wurde auf ‘kathtube’ nur 61 mal angeschaut.
Das Verhältnis zwischen den echten und den angeblichen Klicks
beträgt hier knapp 1:44.
Diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Sie kann auch von einem Nicht-Fachmann leicht überprüft
werden.
Es genügt, auf ein von ‘kathtube’ übernommenes Video zu klicken. Man gelangt dann zum Originalvideo
auf ‘youtube’.
Direkt unterhalb des Videos läßt sich beim Menüpunkt „Statistik und Daten“ die Klick-Statistik
aufklappen.
Dort sind die Klicks angeführt, die das Video von ‘kathtube’ her bekommen hat.
Bereits
in der Vergangenheit wurde bei der neokonservativen Zensur- und Kommerzwebseite ‘kath.net’ eine Politik
der gezinkten Zahlen nachgewiesen.
Jetzt ist offensichtlich, daß die gleichen Betrügereien auch auf
der ‘kath.net’-Tochter ‘kathtube’ Anwendung finden.
Email-Adressen der Empfänger
69 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
das ist richtig … „unser“ DoS-Angreifer war sogar zu dumm, auch nur diese Sicherheitsmaßnahme zu ergreifen –
die Administration hat entsprechend reagiert und seitdem gab’s keine Angriffe mehr. Seit Monaten ist schon
Ruhe.
#69 Scrypton 20:00:41 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum: Das hilft dann natürlich, wenn man sich zum Beispiel irgendwo öfters anmelden will (Beispiel
Browsergames –> Multiuser –> schlummeln). Für ernsthafte Rechtsverstöße wie das Abschießen eines Servers
über nen DoS-Angriff ist sowas völlig irrsinnig, da kann man sich gleich der Polizei stellen…
nee … mit dem unten angegebenen Link wählt sich der Ausgangsrechner von Picidae ins Tor-Netzwerk ein. –
Natürlich bleibt die eigene IP dann bei Picidae gespeichert, aber für wiederholte Abrufe einer Seite
mit wechselnden IPs genügt es vollauf. Vollständige Anonymität ist dafür nicht nötig.
#67 Scrypton 19:54:20 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum: Das ist Unsinn. Mit der eigenen IP wählst du dich ins Tor-Netzwerk ein, egal was du machst
;). Wer Tor als sicher darstellt, weiß nicht wovon er spricht…
man kann z.B. diesen Link pici.picidae.net/browse.php?f=0e46d30ed701… auf dem Rechner haben. So kommt
die eigene IP nicht mal bis zum Eingangsknoten des Tor-Netzwerks … geschweige denn bis zur abgerufenen
Website.
#63 Scrypton 19:13:05 | Mittwoch, 11. November 2009
hmmmmm Es ist nicht möglich sagen zu können, woher DoS-Angriffe kommen, jedenfalls nicht ohne bei einer
Behörde oder der Telekom zu arbeiten ;). Das einzige, was man also ausfindig machen kann sind die „Zombies“ –
welche aber eigentlich Opfer sind, keine Täter. Wer die Fäden hinter den Bot-Netz zieht, ist nicht auszumachen.
Abgesehen davon, macht ein solcher Angriff keinen Sinn mit nur zwei/drei Rechnern. @Arkanum: Da du zu
Tor ratest behaupte ich einfach mal, dass du keine Ahnung hast von was du hier sprichst. 97% aller Tor-Proxys
ist offen, die eigentliche IP wird mit übermittelt –> Sicherheit = null.
interessanterweise kamen zwei der unten genannten DoS-Angriffe aus „Überlebenders“ Gegend (Großraum
Stuttgart) … sollte sie etwa ihre Unkenntnis der Filterfunktionen von Privoxy/Vidalia nur vortäuschen,
um zu vertuschen, daß sie selbst den fraglichen Bot betreibt? Dafür spricht jedenfalls das vorherige
Täuschungsmanöver. Für sachunkundige Leser: ebenso wie die IP des Abrufers kann man mit den entsprechenden
Tools auch Browserkennung, Referrer und die übrigen Abrufdaten faken. Eine Filterung durch anonym.to
löst das „Problem“ und ist mit Tor-Zugriff problemlos kombinierbar. Schon ist der verräterische Header
weg und Tor sorgt für die IP. Da lag Burgorus mit den Vorbehalten gegen Alexia schon richtig.
#61 Überlebender 17:16:03 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Möchtegerndenunziant Arkanum! Es gibt andere prüfmöglichkeiten, welche ein einwandfreies
ergebnis liefern! Sie sind offensichtlich zu dumm, das erkennen zu können! Deutsche, statt einer antwort
an unsere verkehrten verweise ich schlicht auf diesen aufschlußreichen beitrag eines verdienten kämpfers
für die wahrheit: Völkermord durch Telepathie www.kreuz.net/bookentry.5600.html
das wurde schon längst versucht, sowohl bei kreuz.net als auch bei kreuts.net … www.kreuts.net/forum/index.php?topic=4465.0
allerdings ohne die IPs zu randomisieren und in der Absicht, beide Seiten lahmzulegen, was kurzfristig
auch gelang. Wird auch als denial of service attack bezeichnet. Übrigens ist es nicht einmal den Altnazis
gelungen, in meiner Familie irgendeinen Juden zu finden, und noch weniger wird es einer Neonazisse namens
Angela Horn gelingen … viel Spaß beim Versuch. Und selbst Mitarbeiter von kreuz.net können solche
Fakeaufrufe nie ausschließen, weil eine Website nicht überprüfen kann, ob der Abruf von einem Privatrechner
über die Tastatur oder über einen Torkanal ausgelöst wurde, denn die übermittelte private IP ist dieselbe.
Die diesbezügliche Versicherung ist also nachweislich eine Lüge.
#58 Überlebender 16:06:06 | Mittwoch, 11. November 2009
Deutsche, statt einer antwort an unsere verkehrten verweise ich schlicht auf diesen aufschlußreichen
beitrag eines verdienten kämpfers für die wahrheit: Völkermord durch Telepathie www.kreuz.net/bookentry.5600.html
#57 Zweifler † 15:54:47 | Mittwoch, 11. November 2009
@Angela H. Biomilch, Carl, Burgorus Ach Angie, meinst du das andere Nazi-Pack hier macht deine Lügen
glaubwürdig? Und was ist jetzt mit dem Gaskammer-Test? Wohl doch nicht so überzeugt von deinen eigenen
Spam-Lügen?
#56 Großwildjäger 15:54:18 | Mittwoch, 11. November 2009
@ Zweifler: Die gute Frau Horn hat ja auch noch nicht gesagt, wann sie dem 90-jährigen Herrn Pemper „die
Lügenworte in sein Judenmaul zurückprügeln“ will. Ich habe sogar Vorschläge für die Veranstaltung
unterbreitet. Naja, Nazis waren imer schon feige…
#55 Überlebender 15:51:06 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Arkanum! Als jude würden sie natürlich solche tricks anwenden. Machen sie es doch einmal
bei ihrer eigenen seite. Was würde es wohl bringen? So weit denken sie aber nicht! Ich kann garantieren,
daß es bei kreuz.net einwandfrei zugeht und die zahlen korrekt sind! Biomilch, Carl, Burgorus und andere
mir bekannte kämpfer für die wahrheit können mich kontaktieren, wenn sie darüber weitere gewißheit
und informationen haben möchten!
Vorsicht bei Alexa … auch dieses System kann Botaufrufe mit randomisierter IP nicht von „menschlichen“
Abrufen unterscheiden, wenn z.B. Tor mit Vidalia genutzt wird. Die meisten Torknoten liegen auf privaten
Rechnern und sie können an jedem Rechner mit DSL-Anschluß betrieben werden. Kurz: mit dem System kriegt
man auch 500.000 „Abrufe“ hin, wenn die fragliche Seite nur von 20 Leuten aus Fleisch und Blut abgerufen
wurde.
#52 Zweifler † 15:31:17 | Mittwoch, 11. November 2009
@Angela H. Na Kuchen-Angie, mal wieder am spamen zu deinen Nazi-Seiten? Ich warte noch immer auf deine
Zusage zum Gaskammertest, aber nachdem dein grosses Vorbild eine feige Bonkerratte war, kneiffst du da
wahrscheinlich. Nachdem es dieses Machwerk mit der Wahrheit genausowenig ernst meint wie du, sind die
Zahlen links oben eh ein fake.
#50 Überlebender 15:21:19 | Mittwoch, 11. November 2009
Eine stichprobe um ca. 14:50 : Kreuz.net forum: Online: 1.523 Leser kath.net forum: Zur Zeit sind 42 Benutzer
online: 5 Mitglieder (davon 4 unsichtbar) und 37 Besucher – Rekord: 456 Benutzer (13.03.2009, 15:39) Bei
der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 Aktive Benutzer in diesem
Thema: 95 (Registrierte Benutzer: 1, Gäste: 94) und bei Thiazi forum: Zurzeit aktive Benutzer: 686(Registrierte
Benutzer: 211, Gäste: 475)
#49 Burgorus 15:08:48 | Mittwoch, 11. November 2009
Alexa darf man hinsichtlich absoluter Zahlen nicht so besonders ernst nehmen. Wie Wikipedia schreibt de.wikipedia.org/wiki/Alexa_Internet,
irrt sich Alexa mit einem Faktor bis zu 50: Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe.
Aufgrund der mangelhaften Stichprobe überschätzt Alexa die reale Reichweite bestimmter Webseiten um
den Faktor 50. Wenn die ausgewählte Stichprobe über die Zeit hinweg ziemlich unverändert bleibt, lässt
sich trotz Nichtrepräsentativität das Wachstum einer Seite einigermaßen abschätzen. Und hinsichtlich
des Wachstums scheint Alexa nicht so sehr daneben zu liegen. So ergab der Verlauf der erreichten Leser
zur Zeit des Williamson-Pogroms im Februar dieses Jahres eine Spitze, wie dies auch die Leserzahlen auf
kreuz.net erkennen ließen.
#48 Überlebender 14:32:19 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Arkanum! Ohne das näher ausführen zu wollen, kann ich die onlinezahlen von kreuz.net größenordnungsmäßig
bestätigen! Ich schätze, daß die „effektive wirksamkeit“ von kreuz.net sogar wesentlich größer ist
als z.B. die von altermedia.info, obwohl es auf alexa sogar 4 mal besser abschneidet! kreuz.net dürfte
das größte und wichtigste portal überhaupt sein!
ohnehin ist selber schuld, wer sich auf Klickzahlen verläßt. Im gestrigen Posting von 13:57 Uhr findet
sich eine von mehreren Möglichkeiten, Klicks von „Tausenden von Besuchern“ zu simulieren. Das muß nicht
einmal vom Betreiber der fraglichen Seite ausgehen, sondern ist von jedem DSL-Anschluß aus möglich,
wenn man über ein entsprechendes Skript verfügt …
#45 fides et ratio 08:48:38 | Mittwoch, 11. November 2009
proetcontra ist zuzustimmen: Ich habe seit langem den Standpunkt vertreten – auch in diesem Blog – dass
kreuznet die Schmierereien der vermeindlichen Meinungsäußerungen schnellstens beenden sollte. Kreutznet
selbst trägt nicht nur mit einem Teil seiner eigenen Artikel, sondern auch deshalb, weil es unzähligen
extremen Dumpfbacken eine Plattform für geistlose, obszöne, unqualifizierte, herabwürdigende, atheistische,
schwule etc. Schmierereien bietet, dazu bei, dass erhebliche Zweifel an der Qualität und dem Informationswillen
von kreuznet entstehen bzw. sich perpetuieren!
@proetcontra Die Kommentare hier sind interessant. In welche Abgründe kann sich die menschliche Seele
verirren – ohne Glaube oder mit einem falschen! Man ahnt wie dünn die Firnis der Zivilisation ist, es
bedürfte nur wenig und die Psychopathen, die hier ihre kranken Phantasien nur verbal ausleben können,
fänden massenweise Zulauf. Eine Naturkatastrophe, Kollaps der Wirtschaft, eine Panepidemie mit tausenden
von Toten pro Woche… Die Revolution ist nur zwei Mahlzeiten entfernt, meinte mal ein Philosoph. Bewahre
uns Gott davor.
#42 proetcontra 06:46:28 | Mittwoch, 11. November 2009
Wieder zwei nicht unwesentliche Anmerkungen Wie geben sich selber eine Antwort, wenn Sie darauf verweisen,
dass kath.net mehr „Klicks“, aber weniger „Kommentare“ habe. Das verweist auf zweierlei: kath.net hat
wesentlich mehr Leser (die nicht zwanzigmal ins Portal einsteigen) und dürfte seinem Anspruch ein „Nachrichtendienst“
zu sein näher kommen. kreuz.net mag (trotz der Vielfach-Nicks, vieler „Karteileichen“ usw.) täglich
deutlich mehr Kommentare aufweisen, was aber nur darüber etwas sagt, dass kreuz.net sich wohl eher als
Forum bzw. Diskussionsplattform versteht. Völlig unberührt davon ist die Frage der Qualität und jene,
wie und auf welche Weise kreuz.net solche „Kommentare“ provoziert und welche sie zulässt. Dass hierbei
allerhand (asoziales, antisemitisches, psychotisches, rassistisches…) Uservolk angezogen wird, verwundert
nicht. Und auf zwei Drittel der Postings hier, würde jedes seriöse Forum mit Löschung und Sperre reagieren.
Foristen, deren Beiträge zu über 90% nur aus Rufmord und Beleidigungen, aus Kastrations-, Hinrichtungswünschen
Andersdenkender und Anderslebender bestehen, sind doch wirklich kein Etikett, das sich eine „katholische“
Internetseite aufzukleben wünscht. Als gerade mit der Anzahl der Kommentaren hier argumentieren zu wollen,
ist geradezu ein Dolchstoß gegen kreuz.net.
#41 Überlebender 05:41:57 | Mittwoch, 11. November 2009
Wenn man ins kathnetforum reingeht, sieht man sofort die bedeutung: 4 leser online! Bei kreuz.net sehe
ich 190 ! Mag sein, daß kath.net öfters angegeklickt wird, aber es ist tot, es läuft unter der leserschaft
nichts! Zum selben zeitpunkt sieht es bei der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906
so aus: Aktive Benutzer in diesem Thema: 69 (Registrierte Benutzer: 1, Gäste: 68) Das ist mehr als bei
kath.net im ganzen forum
#40 proetcontra 05:10:46 | Mittwoch, 11. November 2009
Unabhängig von den alltäglichen Lügen, Hassparolen und Verleumdungen die von kreuz.net verbreitet werden,
fallen mir spontan zwei ganz große „Betrügereien“ ein: Seine Selbsbezeichnung als KATHOLISCHE Nachrichten
und seine Selbsteinstufung als europaweit größtes katholisches Portal! Weder ist kreuz.net katholisch
noch sind es Nachrichten, die hier Verbreitung finden! Was seine Behauptung bzgl. seiner Verbreitung betrifft,
können wir es ja mit der von ihr kritisierten Seite kath.net vergleichen: www.alexa.com/search?q=kath.net
Tatsache scheint, dass kreuz.net kath.net bzgl. seiner Reichweite nicht unwesentlich hinterherhinkt! Die
österreichischen Freunde sollten also den Ball etwas flacher halten!
#39 St. Anton † 00:28:23 | Mittwoch, 11. November 2009
@ Legolas Danke für den Link. In diese Ausführlichkeit habe ich den Gedankenmüll von Williamson noch
nicht gesehen… echt unglaublich, was für ein Idiot.
#36 ixtlan † 20:30:55 | Dienstag, 10. November 2009
diewahrereligion.de/ Domenico Tuttisanti: Betrug Die Einnahmen aus Werbung für kathtube errechnen sich
nach der „Reichweite“ des Mediums, d.i. der Anteil der Zielpersonen, die durch einen Werbeträger erreicht
werden. Sollte kathtube seine Besucher- und Klickzahlen manipulativ um das zig-fache erhöht haben, hat
es auch seine Werbekunden um Tausende oder gar zig-Tausende Euro betrogen. Ein Fall für den Staatsanwalt!
auch die Angaben von kreuz.net zu den online Besuchern sind um den Faktor 10 geschönt. Haltet den Dieb.
dafür weiss die Seite aber sehr gut über die weltlichen Freude der dt. Bischöfe bescheid die Armen
in Deutschland werden beschämt kath.net/detail.php?id=24500, die Mitglieder des Episkopates ergiessen
sich in Völlerei! Es ist ein Skandal!
#34 wolfgang e. 18:24:35 | Dienstag, 10. November 2009
200,- € pro Monat scheint mit für Werbung nicht sehr teuer zu sein… (Immerhin sind dei Werbebanner
bei kath.net recht prominent plaziert…) Hat hier jemand Erfahrungswerte?
#33 wickerl 18:03:45 | Dienstag, 10. November 2009
unchristlich Diese Schreibweise ist sehr unchristlich, dieser Hass und Konkurrenzkrieg erinnert an finsteres
Heidentum, der Autor gibt ein schlechtes Zeugnis für das eigene Christ sein, und ein schlechtes für
das Christentum gemeinhin.
Kirchliche Umschau Die KU ist zwar kein offizielles Organ der FSSPX, steht dieser jedoch inhaltlich sehr
nahe. Der Redaktionssitz befindet sich laut Impressum beim St.-Theresien-Gymnasium in Ruppichteroth, das
von der FSSPX betrieben wird: www.kirchliche-umschau.de/impressum.htm Diese Tatsachen dürften Herrn Noé
wohl bekannt sein.
nein, das ist keinesfalls überholt … die Nähe der KU www.kirchliche-umschau.de/2009/2009-02.html zur
Piusbruderschaft ist unverändert gegeben und wird dort auch nicht bestritten (m.W. überhaupt von niemand).
Pecunia non olet Kath.net wirbt ja auch schon mal für den Sarto-Verlag oder für die FSSPX-nahe „Kirchliche
Umschau“: kath.net/werbung/kumschau.jpg Pecunia non olet, oder wie???
#22 Scrypton 15:47:07 | Dienstag, 10. November 2009
@st.polterer: kath.net/service_werbung.php Es werden aber auch Etwa-Angaben zu den Aufrufen gemacht. Wird
dies nicht eingehalten (ist von den werbenden extern überprüfbar) wird auch angemessen weniger bezahlt.
Ganz einfache Sache. Für nicht erbrachte Leistung muss am Ende auch nicht bezahlt werden, da können
die so viel an den Klickzahlen drehn wie sie wollen.
wie auch immer, hier der Wortlaut des Betrugsparagraphen de.wikipedia.org/wiki/Betrug in Österreich.
Vielleicht hilft er in der Diskussion weiter, er ist von dem in Deutschland ziemlich verschieden.
#17 Scrypton 15:27:00 | Dienstag, 10. November 2009
@Domenico: Das ist Unsinn – aber mit Internetmarketing kennst du dich dann wohl nicht aus. Man bezahlt
für Klicks. Das heißt einen festen Preis für 1000, 2000, meinetwegen auch 10.000 Klicks. Bis diese
Klicks erreicht sind, bleibt diese Werbung dann auch drin, völlig egal, wie lange es dazu braucht. Statt
Klicks gehts auch mit reinen Einblendungen, welche zwar weniger effektiv, jedoch billiger ist. So oder
so: Um Betrug handelt es sich nicht ;).
Scrypton Mit Sicherheit gibt es einen Grundpreis für die Werbekunden, der in jedem Fall zu entrichten
ist. Und diese Kunden werden durch hohe Klickzahlen angelockt. Betrug!
#15 Scrypton 15:12:15 | Dienstag, 10. November 2009
@Domenico: Falsch. Öffentliche Klickzahlen einzelner Videos können und dürfen vom Betreiber beliebig
verändert werden. Das ist zwar keine feine Sache und auch nichts was Seriösität ausmacht, jedoch dennoch
erlaubt. Klickzahlen einzelner Videos treiben weder den Preis des Projektes in die Höhe, noch die Kosten
der Werbekunden ;). Letztere zahlen nämlich nur effektive Klicks auf ihre Werbung die dann auch auf den
Seiten des Werbenden landen und nicht, wie viele Klicks da angegeben werden. Wenn man keine Ahnung hat…
#13 Pascal123 15:09:33 | Dienstag, 10. November 2009
ui ui ui wie böse Man man man das sind aber auch Verbrecher ein Dreck sind dagegen die Nazis und Antisemiten
die hier Volksverhetzung und Holocaust Leugnung betreiben. Manipulation von Klickzahlen kommt noch vor
dem Verbrecher Ahmadhinedschad irgendwas aus dem Iran der sein volk niederknüppeln lässt und in dessen
Land Frauen und Mädchen wegen einfacher vergehen- wenn es überhaupt welche sind- verbrannt,gesteinigt
oder verprügelt werden. Kath.net ist einfach widerlich der größte Abschaum. Dagegen sind die vergehen
der Redaktion von kreuz.net nichts- wahre Engel seit Ihr. Da hab ich liebe manipulierte Klickzahlen als
Holocaustleugnung,Volksverhetzung,Homophobie, Retchsradilalismus und den anderen menschenverachtenden
Scheisss der von der Redaktion kommt. kotz brech würg
#11 eigerhar † 15:07:44 | Dienstag, 10. November 2009
Jetzt seid wieder alle lieb zueinander Youtube gibt nur dann einen Punkt, wenn der Film zu Ende betrachtet
wurde. Da ist wohl bei vielen KathTube-Filmchen kaum auszuhalten!!!
Betrug Die Einnahmen aus Werbung für kathtube errechnen sich nach der „Reichweite“ des Mediums, d.i.
der Anteil der Zielpersonen, die durch einen Werbeträger erreicht werden. Sollte kathtube seine Besucher-
und Klickzahlen manipulativ um das zig-fache erhöht haben, hat es auch seine Werbekunden um Tausende
oder gar zig-Tausende Euro betrogen. Ein Fall für den Staatsanwalt!
#9 Paulaner † 15:01:28 | Dienstag, 10. November 2009
Die Hauptsache für uns Gläubige ist das Prinzip Bandbreite Es geht nicht an, dass die Gläubigen von
der Kirchenhierarchie eine Änderung der Lehre in ihrem Sinne verlangen. Stattdessen muß jeder Gläubige
selber seine eigene Glaubensbandbreite „rund um die Lehre herum“ zu vertreten lernen. Nicht stupid zwischen
den Straßenrändern einer vorgegebenen Straße sondern im Rahmen der Normalverteilung de.wikipedia.org/…iki/Normalverteilung,
unter dem Mantel Mariä, der gültigen katholischen Lehre. Allfällige grobe Abweichungen müssen durch
Gebet und durch ständigen Kontakt mit der einheitlichen Lehre der Kirche korrigiert werden.
Es ist natürlich hoch erfreulich das unsere Clarissa alles gut kann, zählen, rechtschreiben, eigene
Gedankengänge reflektieren und ihre größte Gabe ist wohl das sie andere Gedankengänge stehen lassen
kann, auch wenn sie sie nicht versteht! Auch ist sie für ihre gnadenlos richtige Prioritätensetzung
zu bewundern!
Die einen können halt nicht zählen, die anderen nicht recherchieren … Ob da nicht wieder mal die Krähen
den Dohlen erzählen wollen, wie schwarz die Raben sind … ?
#5 Paulaner † 14:21:19 | Dienstag, 10. November 2009
Es gibt zwei unwillkürliche Handbewegungen, die viel verraten. Griff an die Nase: ich lüge gerade oder
ich habe gerade gelogen. Das Kinn streicheln: ich komme mir hier reichlich überflüssig (oder wichtigtuerisch)
vor. Beides ist bei Klerikern, Politikern usw. häufig zu beobachten.
#4 Pontifex 13:59:26 | Dienstag, 10. November 2009
Die Verantwortlichen dieses Organs sollten das Wort „strafrechtlich relevant“ besser nicht verwenden,
wo sie sich doch ihrer gerechten Strafe durch anonymität entziehen.
ein vernichtender Schlag der Judäischen Volksfront gegen die Volksfront von Judäa. www.youtube.com/watch?v=6pwmffpugRo (Merke: Profis faken Abrufe immer noch per Bot und filtern das Ganze durch das Tor-Netzwerk, dann sieht
das wie eine Unmenge von unique visits aus, wegen der ständig wechselnden IPs …)