Medien
Klickbetrüger-Webseite aus dem Haus ‘kath.net’
Eine vom Linzer Kommerz-Portal ‘kath.net’ betriebene Video-Homepage betrügt die Werbepartner mit massiv überhöhten Klickzahlen. Doch Lügen haben kurze Beine.
Bildschirmfotos belegen, daß die Klickzahlen von 'kathtube.com' frei erfunden sind.
Bildschirmfotos belegen, daß die Klickzahlen von ‘kathtube.com’ frei erfunden sind.
(kreuz.net) Die auf der Internetseite ‘kathtube.com’ ausgewiesenen Klickzahlen sind weit überhöht.

Die Homepage ist ein Video-Portal, das von der neokonservativen Linzer Zensur- und Kommerz-Webseite ‘kath.net’ betrieben wird. Verantwortlich dafür ist der Diplomtheologe Roland Noé-Biermeier.

Da ‘kathtube.com’ Werbung verkauft, sind die Betrügereien dieser Seite auch strafrechtlich relevant.

Den Klickbetrug kann man leicht über jene Videos nachweisen, die ‘kathtube’ von der Video-Webseite ‘youtube.com’ einbindet.

In diesen Fällen wird jeder echte Klick, den das Video auf ‘kathtube’ bekommen, unter dem Originalvideo auf ‘youtube’ in der allgemein zugänglichen Klickstatistik protokolliert.

Beweisphotos ‘kathtube.com’
kathtube behauptet, ein von Youtube eingebundenes Video habe 5466 Klicks …Dabei hat das Video insgesamt auf 'Youtube' nur 3.332 Aufrufe. Von kathtube stammen gerade einmal 214.Für den 'Youtube'-Embed "Lilien auf dem Felde" gibt kathtube angebliche 3917 Klicks an …

Ein von ‘youtube.com’ übernommenes ‘kathtube’-Video ist zum Beispiel „Papst Benedikt macht Urlaub“ .

Dafür weisen die Klick-Angaben von ‘kathtube.com’ angebliche 5.466 Klicks aus.

Doch die Klick-Statistik von ‘youtube’ unter dem Originalvideo weist für die ‘kathtube’-Einbindung gerade mal 214 Klicks aus.

Die Klickbetrüger-Webseite ‘kathtube’ gibt somit mehr als das 25fache der tatsächlichen Klickzahl an.

Ein anderes Beispiel ist der Trailer des bekanntes Filmes „Lilien auf dem Felde“ mit dem bekannten schwarzen Schauspieler Sidney Poitier.

Auch dieses Video zeigt ‘kathtube.com’ über ‘youtube.com’ .

Für das Video werden 3.917 angebliche Klicks angegeben. Doch die Statistik unter dem Originalvideo auf ‘youtube’ weiß nur von 160.

In diesem Fall gibt ‘kathtube.com’ das 24fache der tatsächlichen Klickzahl an.

Noch krasser ist es beim von ‘youtube.com’ eingebundenen Video Geweihtes Leben.

Das Video erhielt auf ‘kathtube’ angebliche 3.025 Klicks. Die unbestechlichen Angaben auf ‘youtube’ offenbaren: Es waren in Wahrheit nur 106.

Besonders dick trägt ‘kathtube’ beim Video WITNESSES Confessors against the swastika auf.

Für diesen Film werden 2.687 Klicks angegeben. Doch diese Zahl zerschellt an der gnadenlosen ‘youtube’ -Klickstatistik. Das Video wurde auf ‘kathtube’ nur 61 mal angeschaut.

Das Verhältnis zwischen den echten und den angeblichen Klicks beträgt hier knapp 1:44.

Das Video Veni Sancte Spiritus, Veni Pater Divine. Medevial Chant haben auf ‘kathtube’ nicht 2.581 Benützer, sondern in Wahrheit nur 64 angeschaut.

Beim Video Benedikt XVI. im Erdbebengebiet werden 2.195 Klicks ausgewiesen. ‘Youtube’ bringt ans Licht, daß es tatsächlich nur 86 waren.

Diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen. Sie kann auch von einem Nicht-Fachmann leicht überprüft werden.

Es genügt, auf ein von ‘kathtube’ übernommenes Video zu klicken. Man gelangt dann zum Originalvideo auf ‘youtube’.

Direkt unterhalb des Videos läßt sich beim Menüpunkt „Statistik und Daten“ die Klick-Statistik aufklappen.

Dort sind die Klicks angeführt, die das Video von ‘kathtube’ her bekommen hat.

Bereits in der Vergangenheit wurde bei der neokonservativen Zensur- und Kommerzwebseite ‘kath.net’ eine Politik der gezinkten Zahlen nachgewiesen.

Jetzt ist offensichtlich, daß die gleichen Betrügereien auch auf der ‘kath.net’-Tochter ‘kathtube’ Anwendung finden.
      
69 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#72   Arkanum/kreuts.net †   20:09:51 | Mittwoch, 11. November 2009
die Vermutung
ist nicht ganz unbegründet. O:)
Redaktion benachrichtigen
#71   Scrypton   20:08:15 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum:
Bist du bei kreuts.net tätig? ^^
Redaktion benachrichtigen
#70   Arkanum/kreuts.net †   20:03:37 | Mittwoch, 11. November 2009
das ist richtig …
„unser“ DoS-Angreifer war sogar zu dumm, auch nur diese Sicherheitsmaßnahme zu ergreifen – die Administration hat entsprechend reagiert und seitdem gab’s keine Angriffe mehr.
Seit Monaten ist schon Ruhe. :-)
Redaktion benachrichtigen
#69   Scrypton   20:00:41 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum:
Das hilft dann natürlich, wenn man sich zum Beispiel irgendwo öfters anmelden will (Beispiel Browsergames –> Multiuser –> schlummeln).
Für ernsthafte Rechtsverstöße wie das Abschießen eines Servers über nen DoS-Angriff ist sowas völlig irrsinnig, da kann man sich gleich der Polizei stellen…
Redaktion benachrichtigen
#68   Arkanum/kreuts.net †   19:58:01 | Mittwoch, 11. November 2009
nee …
mit dem unten angegebenen Link wählt sich der Ausgangsrechner von Picidae ins Tor-Netzwerk ein. – Natürlich bleibt die eigene IP dann bei Picidae gespeichert, aber für wiederholte Abrufe einer Seite mit wechselnden IPs genügt es vollauf. Vollständige Anonymität ist dafür nicht nötig.
Redaktion benachrichtigen
#67   Scrypton   19:54:20 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum:
Das ist Unsinn. Mit der eigenen IP wählst du dich ins Tor-Netzwerk ein, egal was du machst ;).
Wer Tor als sicher darstellt, weiß nicht wovon er spricht…
Redaktion benachrichtigen
#66   Arkanum/kreuts.net †   19:46:46 | Mittwoch, 11. November 2009
man kann
z.B. diesen Link pici.picidae.net/browse.php?f=0e46d30ed701… auf dem Rechner haben. So kommt die eigene IP nicht mal bis zum Eingangsknoten des Tor-Netzwerks … geschweige denn bis zur abgerufenen Website.
Redaktion benachrichtigen
#65   Scrypton   19:43:20 | Mittwoch, 11. November 2009
@Arkanum:
Auf dem Rechner kann man keinen Proxy haben :).
Redaktion benachrichtigen
#64   Arkanum/kreuts.net †   19:22:34 | Mittwoch, 11. November 2009
nicht mit
entsprechendem Proxy auf dem Rechner …
Redaktion benachrichtigen
#63   Scrypton   19:13:05 | Mittwoch, 11. November 2009
hmmmmm
Es ist nicht möglich sagen zu können, woher DoS-Angriffe kommen, jedenfalls nicht ohne bei einer Behörde oder der Telekom zu arbeiten ;).
Das einzige, was man also ausfindig machen kann sind die „Zombies“ – welche aber eigentlich Opfer sind, keine Täter.
Wer die Fäden hinter den Bot-Netz zieht, ist nicht auszumachen.
Abgesehen davon, macht ein solcher Angriff keinen Sinn mit nur zwei/drei Rechnern.
@Arkanum: Da du zu Tor ratest behaupte ich einfach mal, dass du keine Ahnung hast von was du hier sprichst. 97% aller Tor-Proxys ist offen, die eigentliche IP wird mit übermittelt –> Sicherheit = null.
Redaktion benachrichtigen
#62   Arkanum/kreuts.net †   17:53:33 | Mittwoch, 11. November 2009
interessanterweise
kamen zwei der unten genannten DoS-Angriffe aus „Überlebenders“ Gegend (Großraum Stuttgart) … sollte sie etwa ihre Unkenntnis der Filterfunktionen von Privoxy/Vidalia nur vortäuschen, um zu vertuschen, daß sie selbst den fraglichen Bot betreibt? Dafür spricht jedenfalls das vorherige Täuschungsmanöver.
Für sachunkundige Leser: ebenso wie die IP des Abrufers kann man mit den entsprechenden Tools auch Browserkennung, Referrer und die übrigen Abrufdaten faken. Eine Filterung durch anonym.to löst das „Problem“ und ist mit Tor-Zugriff problemlos kombinierbar. Schon ist der verräterische Header weg und Tor sorgt für die IP.
Da lag Burgorus mit den Vorbehalten gegen Alexia schon richtig. :-)
Redaktion benachrichtigen
#61   Überlebender   17:16:03 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Möchtegerndenunziant Arkanum!
Es gibt andere prüfmöglichkeiten, welche ein einwandfreies ergebnis liefern! Sie sind offensichtlich zu dumm, das erkennen zu können!
Deutsche, statt einer antwort an unsere verkehrten verweise ich schlicht auf diesen aufschlußreichen beitrag eines verdienten kämpfers für die wahrheit: Völkermord durch Telepathie www.kreuz.net/bookentry.5600.html
Redaktion benachrichtigen
#60   Zweifler †   16:09:06 | Mittwoch, 11. November 2009
@Angela H.
Wird dir das nicht langsam zu blöd? Ihr Schwachmaten produziert eine Lüge nach der anderen um euch gegenseitig zu belegen?
Redaktion benachrichtigen
#59   Arkanum/kreuts.net †   16:06:10 | Mittwoch, 11. November 2009
das wurde schon längst versucht,
sowohl bei kreuz.net als auch bei kreuts.net … www.kreuts.net/forum/index.php?topic=4465.0 allerdings ohne die IPs zu randomisieren und in der Absicht, beide Seiten lahmzulegen, was kurzfristig auch gelang. Wird auch als denial of service attack bezeichnet.
Übrigens ist es nicht einmal den Altnazis gelungen, in meiner Familie irgendeinen Juden zu finden, und noch weniger wird es einer Neonazisse namens Angela Horn gelingen … viel Spaß beim Versuch.
Und selbst Mitarbeiter von kreuz.net können solche Fakeaufrufe nie ausschließen, weil eine Website nicht überprüfen kann, ob der Abruf von einem Privatrechner über die Tastatur oder über einen Torkanal ausgelöst wurde, denn die übermittelte private IP ist dieselbe.
Die diesbezügliche Versicherung ist also nachweislich eine Lüge. :-)
Redaktion benachrichtigen
#58   Überlebender   16:06:06 | Mittwoch, 11. November 2009
Deutsche, statt einer antwort an unsere verkehrten
verweise ich schlicht auf diesen aufschlußreichen beitrag eines verdienten kämpfers für die wahrheit:
Völkermord durch Telepathie www.kreuz.net/bookentry.5600.html
Redaktion benachrichtigen
#57   Zweifler †   15:54:47 | Mittwoch, 11. November 2009
@Angela H.
Biomilch, Carl, Burgorus
Ach Angie, meinst du das andere Nazi-Pack hier macht deine Lügen glaubwürdig?
Und was ist jetzt mit dem Gaskammer-Test? Wohl doch nicht so überzeugt von deinen eigenen Spam-Lügen?
Redaktion benachrichtigen
#56   Großwildjäger   15:54:18 | Mittwoch, 11. November 2009
@ Zweifler:
Die gute Frau Horn hat ja auch noch nicht gesagt, wann sie dem 90-jährigen Herrn Pemper „die Lügenworte in sein Judenmaul zurückprügeln“ will.
Ich habe sogar Vorschläge für die Veranstaltung unterbreitet.
Naja, Nazis waren imer schon feige…
Redaktion benachrichtigen
#55   Überlebender   15:51:06 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Arkanum!
Als jude würden sie natürlich solche tricks anwenden. Machen sie es doch einmal bei ihrer eigenen seite. Was würde es wohl bringen?
So weit denken sie aber nicht!
Ich kann garantieren, daß es bei kreuz.net einwandfrei zugeht und die zahlen korrekt sind!
Biomilch, Carl, Burgorus und andere mir bekannte kämpfer für die wahrheit können mich kontaktieren, wenn sie darüber weitere gewißheit und informationen haben möchten!
Redaktion benachrichtigen
#54   Arkanum/kreuts.net †   15:36:04 | Mittwoch, 11. November 2009
Vorsicht bei Alexa …
auch dieses System kann Botaufrufe mit randomisierter IP nicht von „menschlichen“ Abrufen unterscheiden, wenn z.B. Tor mit Vidalia genutzt wird. Die meisten Torknoten liegen auf privaten Rechnern und sie können an jedem Rechner mit DSL-Anschluß betrieben werden.
Kurz: mit dem System kriegt man auch 500.000 „Abrufe“ hin, wenn die fragliche Seite nur von 20 Leuten aus Fleisch und Blut abgerufen wurde.
Redaktion benachrichtigen
#53   Brandenburgis   15:35:23 | Mittwoch, 11. November 2009
HItler war mutiger
als so gut wie alle seiner linken Gesinnungsgenossen. Namentlich in der brd sind die Linken ja nun der Gipfel des Abschaums.
Redaktion benachrichtigen
#52   Zweifler †   15:31:17 | Mittwoch, 11. November 2009
@Angela H.
Na Kuchen-Angie, mal wieder am spamen zu deinen Nazi-Seiten?
Ich warte noch immer auf deine Zusage zum Gaskammertest, aber nachdem dein grosses Vorbild eine feige Bonkerratte war, kneiffst du da wahrscheinlich.
Nachdem es dieses Machwerk mit der Wahrheit genausowenig ernst meint wie du, sind die Zahlen links oben eh ein fake.
Redaktion benachrichtigen
#51   Begeisterter   15:22:50 | Mittwoch, 11. November 2009
überlebender
das spricht deutlich für den mut von kreuz.net auch brisante themen wie sitte und moral aufzugreifen!
Redaktion benachrichtigen
#50   Überlebender   15:21:19 | Mittwoch, 11. November 2009
Eine stichprobe um ca. 14:50 :
Kreuz.net forum:
Online: 1.523 Leser
kath.net forum:
Zur Zeit sind 42 Benutzer online:
5 Mitglieder (davon 4 unsichtbar) und 37 Besucher – Rekord: 456 Benutzer (13.03.2009, 15:39)
Bei der
Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906
Aktive Benutzer in diesem Thema: 95 (Registrierte Benutzer: 1, Gäste: 94)
und bei Thiazi forum:
Zurzeit aktive Benutzer: 686(Registrierte Benutzer: 211, Gäste: 475)
Redaktion benachrichtigen
#49   Burgorus   15:08:48 | Mittwoch, 11. November 2009
Alexa
darf man hinsichtlich absoluter Zahlen nicht so besonders ernst nehmen. Wie Wikipedia schreibt de.wikipedia.org/wiki/Alexa_Internet, irrt sich Alexa mit einem Faktor bis zu 50:
Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe. Aufgrund der mangelhaften Stichprobe überschätzt Alexa die reale Reichweite bestimmter Webseiten um den Faktor 50.
Wenn die ausgewählte Stichprobe über die Zeit hinweg ziemlich unverändert bleibt, lässt sich trotz Nichtrepräsentativität das Wachstum einer Seite einigermaßen abschätzen. Und hinsichtlich des Wachstums scheint Alexa nicht so sehr daneben zu liegen. So ergab der Verlauf der erreichten Leser zur Zeit des Williamson-Pogroms im Februar dieses Jahres eine Spitze, wie dies auch die Leserzahlen auf kreuz.net erkennen ließen.
Redaktion benachrichtigen
#48   Überlebender   14:32:19 | Mittwoch, 11. November 2009
Verkehrter Arkanum!
Ohne das näher ausführen zu wollen, kann ich die onlinezahlen von kreuz.net größenordnungsmäßig bestätigen!
Ich schätze, daß die „effektive wirksamkeit“ von kreuz.net sogar wesentlich größer ist als z.B. die von altermedia.info, obwohl es auf alexa sogar 4 mal besser abschneidet!
kreuz.net dürfte das größte und wichtigste portal überhaupt sein!
Redaktion benachrichtigen
#47   Arkanum/kreuts.net †   14:06:51 | Mittwoch, 11. November 2009
ohnehin ist selber schuld,
wer sich auf Klickzahlen verläßt. Im gestrigen Posting von 13:57 Uhr findet sich eine von mehreren Möglichkeiten, Klicks von „Tausenden von Besuchern“ zu simulieren. Das muß nicht einmal vom Betreiber der fraglichen Seite ausgehen, sondern ist von jedem DSL-Anschluß aus möglich, wenn man über ein entsprechendes Skript verfügt …
Redaktion benachrichtigen
#45   fides et ratio   08:48:38 | Mittwoch, 11. November 2009
proetcontra ist zuzustimmen:
Ich habe seit langem den Standpunkt vertreten – auch in diesem Blog – dass kreuznet die Schmierereien der vermeindlichen Meinungsäußerungen schnellstens beenden sollte. Kreutznet selbst trägt nicht nur mit einem Teil seiner eigenen Artikel, sondern auch deshalb, weil es unzähligen extremen Dumpfbacken eine Plattform für geistlose, obszöne, unqualifizierte, herabwürdigende, atheistische, schwule etc. Schmierereien bietet, dazu bei, dass erhebliche Zweifel an der Qualität und dem Informationswillen von kreuznet entstehen bzw. sich perpetuieren!
Redaktion benachrichtigen
#44   FXaver   07:50:14 | Mittwoch, 11. November 2009
@proetcontra
Die Kommentare hier sind interessant. In welche Abgründe kann sich die menschliche Seele verirren – ohne Glaube oder mit einem falschen!
Man ahnt wie dünn die Firnis der Zivilisation ist, es bedürfte nur wenig und die Psychopathen, die hier ihre kranken Phantasien nur verbal ausleben können, fänden massenweise Zulauf.
Eine Naturkatastrophe, Kollaps der Wirtschaft, eine Panepidemie mit tausenden von Toten pro Woche…
Die Revolution ist nur zwei Mahlzeiten entfernt, meinte mal ein Philosoph.
Bewahre uns Gott davor.
Redaktion benachrichtigen
#42   proetcontra   06:46:28 | Mittwoch, 11. November 2009
Wieder zwei nicht unwesentliche Anmerkungen
Wie geben sich selber eine Antwort, wenn Sie darauf verweisen, dass kath.net mehr „Klicks“, aber weniger „Kommentare“ habe. Das verweist auf zweierlei: kath.net hat wesentlich mehr Leser (die nicht zwanzigmal ins Portal einsteigen) und dürfte seinem Anspruch ein „Nachrichtendienst“ zu sein näher kommen.
kreuz.net mag (trotz der Vielfach-Nicks, vieler „Karteileichen“ usw.) täglich deutlich mehr Kommentare aufweisen, was aber nur darüber etwas sagt, dass kreuz.net sich wohl eher als Forum bzw. Diskussionsplattform versteht.
Völlig unberührt davon ist die Frage der Qualität und jene, wie und auf welche Weise kreuz.net solche „Kommentare“ provoziert und welche sie zulässt.
Dass hierbei allerhand (asoziales, antisemitisches, psychotisches, rassistisches…) Uservolk angezogen wird, verwundert nicht. Und auf zwei Drittel der Postings hier, würde jedes seriöse Forum mit Löschung und Sperre reagieren. Foristen, deren Beiträge zu über 90% nur aus Rufmord und Beleidigungen, aus Kastrations-, Hinrichtungswünschen Andersdenkender und Anderslebender bestehen, sind doch wirklich kein Etikett, das sich eine „katholische“ Internetseite aufzukleben wünscht.
Als gerade mit der Anzahl der Kommentaren hier argumentieren zu wollen, ist geradezu ein Dolchstoß gegen kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
#41   Überlebender   05:41:57 | Mittwoch, 11. November 2009
Wenn man ins kathnetforum reingeht, sieht man sofort
die bedeutung: 4 leser online!
Bei kreuz.net sehe ich 190 !
Mag sein, daß kath.net öfters angegeklickt wird, aber es ist tot, es läuft unter der leserschaft nichts!
Zum selben zeitpunkt sieht es bei der Widerlegung des Zyklonholocaust forum.thiazi.net/showthread.php?t=127906 so aus:
Aktive Benutzer in diesem Thema: 69 (Registrierte Benutzer: 1, Gäste: 68)
Das ist mehr als bei kath.net im ganzen forum :-D
Redaktion benachrichtigen
#40   proetcontra   05:10:46 | Mittwoch, 11. November 2009
Unabhängig von den alltäglichen Lügen, Hassparolen und Verleumdungen
die von kreuz.net verbreitet werden, fallen mir spontan zwei ganz große „Betrügereien“ ein:
Seine Selbsbezeichnung als KATHOLISCHE Nachrichten und seine Selbsteinstufung als europaweit größtes katholisches Portal!
Weder ist kreuz.net katholisch noch sind es Nachrichten, die hier Verbreitung finden!
Was seine Behauptung bzgl. seiner Verbreitung betrifft, können wir es ja mit der von ihr kritisierten Seite kath.net vergleichen:
www.alexa.com/search?q=kath.net
Tatsache scheint, dass kreuz.net kath.net bzgl. seiner Reichweite nicht unwesentlich hinterherhinkt!
Die österreichischen Freunde sollten also den Ball etwas flacher halten! :-D
Redaktion benachrichtigen
#39   St. Anton †   00:28:23 | Mittwoch, 11. November 2009
@ Legolas
Danke für den Link. In diese Ausführlichkeit habe ich den Gedankenmüll von Williamson noch nicht gesehen… echt unglaublich, was für ein Idiot.
Redaktion benachrichtigen
#38   Legolas der Schnelle   21:18:18 | Dienstag, 10. November 2009
Bischof Williamson hat wohl die meisten Klicks bei Kathtube:
kathtube.com/player.php?id=7989
Redaktion benachrichtigen
#37   DJM †   20:38:18 | Dienstag, 10. November 2009
Danke Kreuz.net
Lange nicht mehr so einen amüsanten Artikel gelesen. :-D
Redaktion benachrichtigen
#36   ixtlan †   20:30:55 | Dienstag, 10. November 2009
diewahrereligion.de/
Domenico Tuttisanti: Betrug
Die Einnahmen aus Werbung für kathtube errechnen sich nach der „Reichweite“ des Mediums, d.i. der Anteil der Zielpersonen, die durch einen Werbeträger erreicht werden.
Sollte kathtube seine Besucher- und Klickzahlen manipulativ um das zig-fache erhöht haben, hat es auch seine Werbekunden um Tausende oder gar zig-Tausende Euro betrogen. Ein Fall für den Staatsanwalt!
auch die Angaben von kreuz.net zu den online Besuchern sind um den Faktor 10 geschönt. Haltet den Dieb.
Redaktion benachrichtigen
#35   r.ruhrgebietler   19:20:55 | Dienstag, 10. November 2009
dafür weiss die Seite aber sehr gut über die weltlichen Freude der dt. Bischöfe bescheid
die Armen in Deutschland werden beschämt kath.net/detail.php?id=24500, die Mitglieder des Episkopates ergiessen sich in Völlerei! Es ist ein Skandal!
Redaktion benachrichtigen
#34   wolfgang e.   18:24:35 | Dienstag, 10. November 2009
200,- € pro Monat
scheint mit für Werbung nicht sehr teuer zu sein…
(Immerhin sind dei Werbebanner bei kath.net recht prominent plaziert…)
Hat hier jemand Erfahrungswerte?
Redaktion benachrichtigen
#33   wickerl   18:03:45 | Dienstag, 10. November 2009
unchristlich
Diese Schreibweise ist sehr unchristlich, dieser Hass und Konkurrenzkrieg erinnert an finsteres Heidentum, der Autor gibt ein schlechtes Zeugnis für das eigene Christ sein, und ein schlechtes für das Christentum gemeinhin.
Redaktion benachrichtigen
#32   engelhardt †   17:38:33 | Dienstag, 10. November 2009
Anzeige
Sollen die Betreiber von kreuz.net doch Anzeige erstatten.
Aber dazu sind sie ja zu feige.
Redaktion benachrichtigen
#31   Franz Kappes   17:23:21 | Dienstag, 10. November 2009
@Libertas Ecclesiae
Und es geht immer noch genauer :-]
Redaktion benachrichtigen
#30   Libertas Ecclesiae   17:21:58 | Dienstag, 10. November 2009
Kirchliche Umschau
Die KU ist zwar kein offizielles Organ der FSSPX, steht dieser jedoch inhaltlich sehr nahe. Der Redaktionssitz befindet sich laut Impressum beim St.-Theresien-Gymnasium in Ruppichteroth, das von der FSSPX betrieben wird:
www.kirchliche-umschau.de/impressum.htm
Diese Tatsachen dürften Herrn Noé wohl bekannt sein.
Redaktion benachrichtigen
#29   Franz Kappes   17:19:49 | Dienstag, 10. November 2009
@Arkanum
Viele mir auch überhaupt nicht ein. Zumal der Sarto-Verlag auf die KU verweist. Danke für die Ergänzung.
Redaktion benachrichtigen
#28   Arkanum/kreuts.net †   17:16:43 | Dienstag, 10. November 2009
nein, das ist keinesfalls überholt …
die Nähe der KU www.kirchliche-umschau.de/2009/2009-02.html zur Piusbruderschaft ist unverändert gegeben und wird dort auch nicht bestritten (m.W. überhaupt von niemand).
Redaktion benachrichtigen
#27   Franz Kappes   16:58:23 | Dienstag, 10. November 2009
2004 usw.
Ist das nicht überholt? Fünf Jahre können eine lange Zeit sein.
Redaktion benachrichtigen
#26   Arkanum/kreuts.net †   16:55:54 | Dienstag, 10. November 2009
stimmt,
und die Ausrichtung der KU www.kath.net/detail.php?id=7482 ist dort auch bekannt. :-|
Redaktion benachrichtigen
#25   Libertas Ecclesiae   16:46:43 | Dienstag, 10. November 2009
Pecunia non olet
Kath.net wirbt ja auch schon mal für den Sarto-Verlag oder für die FSSPX-nahe „Kirchliche Umschau“:
kath.net/werbung/kumschau.jpg
Pecunia non olet, oder wie???
Redaktion benachrichtigen
#24   IZAAC   16:11:44 | Dienstag, 10. November 2009
Wenn ich die Meinungen hier einmal durchzähle
dann dürfte wohl die Mehrzahl der Schreiber hier bei/für kath.net beschäftigt sein :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#23   Navon   15:58:57 | Dienstag, 10. November 2009
Theilheimer: Von der Redaktion entfernt
Aber kreuz.net regt sich über Zensur bei anderen Portalen auf! Die Schizophrenie ist geradezu köstlich!
Redaktion benachrichtigen
#22   Scrypton   15:47:07 | Dienstag, 10. November 2009
@st.polterer:
kath.net/service_werbung.php
Es werden aber auch Etwa-Angaben zu den Aufrufen gemacht. Wird dies nicht eingehalten (ist von den werbenden extern überprüfbar) wird auch angemessen weniger bezahlt.
Ganz einfache Sache. Für nicht erbrachte Leistung muss am Ende auch nicht bezahlt werden, da können die so viel an den Klickzahlen drehn wie sie wollen.
Redaktion benachrichtigen
#21   Arkanum/kreuts.net †   15:44:56 | Dienstag, 10. November 2009
monatlich?
Wenn das stimmt, wird’s eng. :-S
Redaktion benachrichtigen
#19   st. polterer   15:42:25 | Dienstag, 10. November 2009
@Scrypton
Auf kath.net wird nicht nach Klicks auf die Werbung abgerechnet, sondern monatlich bezahlt.
Redaktion benachrichtigen
#18   Arkanum/kreuts.net †   15:42:07 | Dienstag, 10. November 2009
wie auch immer,
hier der Wortlaut des Betrugsparagraphen de.wikipedia.org/wiki/Betrug in Österreich. Vielleicht hilft er in der Diskussion weiter, er ist von dem in Deutschland ziemlich verschieden.
Redaktion benachrichtigen
#17   Scrypton   15:27:00 | Dienstag, 10. November 2009
@Domenico:
Das ist Unsinn – aber mit Internetmarketing kennst du dich dann wohl nicht aus.
Man bezahlt für Klicks. Das heißt einen festen Preis für 1000, 2000, meinetwegen auch 10.000 Klicks.
Bis diese Klicks erreicht sind, bleibt diese Werbung dann auch drin, völlig egal, wie lange es dazu braucht.
Statt Klicks gehts auch mit reinen Einblendungen, welche zwar weniger effektiv, jedoch billiger ist.
So oder so: Um Betrug handelt es sich nicht ;).
Redaktion benachrichtigen
#16   Domenico Tuttisanti   15:24:02 | Dienstag, 10. November 2009
Scrypton
Mit Sicherheit gibt es einen Grundpreis für die Werbekunden, der in jedem Fall zu entrichten ist. Und diese Kunden werden durch hohe Klickzahlen angelockt.
Betrug!
Redaktion benachrichtigen
#15   Scrypton   15:12:15 | Dienstag, 10. November 2009
@Domenico:
Falsch.
Öffentliche Klickzahlen einzelner Videos können und dürfen vom Betreiber beliebig verändert werden. Das ist zwar keine feine Sache und auch nichts was Seriösität ausmacht, jedoch dennoch erlaubt.
Klickzahlen einzelner Videos treiben weder den Preis des Projektes in die Höhe, noch die Kosten der Werbekunden ;). Letztere zahlen nämlich nur effektive Klicks auf ihre Werbung die dann auch auf den Seiten des Werbenden landen und nicht, wie viele Klicks da angegeben werden.
Wenn man keine Ahnung hat…
Redaktion benachrichtigen
#14   Lycos   15:11:24 | Dienstag, 10. November 2009
Also ich bin kein antisemit!!!!
Araber hab ich ganz gerne!
:-]
Redaktion benachrichtigen
#13   Pascal123   15:09:33 | Dienstag, 10. November 2009
ui ui ui wie böse
Man man man das sind aber auch Verbrecher ein Dreck sind dagegen die Nazis und Antisemiten die hier Volksverhetzung und Holocaust Leugnung betreiben.
Manipulation von Klickzahlen kommt noch vor dem Verbrecher Ahmadhinedschad irgendwas aus dem Iran der sein volk niederknüppeln lässt und in dessen Land Frauen und Mädchen wegen einfacher vergehen- wenn es überhaupt welche sind- verbrannt,gesteinigt oder verprügelt werden.
Kath.net ist einfach widerlich der größte Abschaum. Dagegen sind die vergehen der Redaktion von kreuz.net nichts- wahre Engel seit Ihr.
Da hab ich liebe manipulierte Klickzahlen als Holocaustleugnung,Volksverhetzung,Homophobie, Retchsradilalismus und den anderen menschenverachtenden Scheisss der von der Redaktion kommt.
kotz brech würg
Redaktion benachrichtigen
#12   leshandl1   15:09:32 | Dienstag, 10. November 2009
Pack schlägt sich …
genauso kommt mir diese knet-Aufdeckerei vor. Aber prügelt Euch gegenseitig ruhig weiter.
Redaktion benachrichtigen
#11   eigerhar †   15:07:44 | Dienstag, 10. November 2009
Jetzt seid wieder alle lieb zueinander
Youtube gibt nur dann einen Punkt, wenn der Film zu Ende betrachtet wurde.
Da ist wohl bei vielen KathTube-Filmchen kaum auszuhalten!!! :-D
Redaktion benachrichtigen
#10   Domenico Tuttisanti   15:01:42 | Dienstag, 10. November 2009
Betrug
Die Einnahmen aus Werbung für kathtube errechnen sich nach der „Reichweite“ des Mediums, d.i. der Anteil der Zielpersonen, die durch einen Werbeträger erreicht werden.
Sollte kathtube seine Besucher- und Klickzahlen manipulativ um das zig-fache erhöht haben, hat es auch seine Werbekunden um Tausende oder gar zig-Tausende Euro betrogen. Ein Fall für den Staatsanwalt!
Redaktion benachrichtigen
#9   Paulaner †   15:01:28 | Dienstag, 10. November 2009
Die Hauptsache für uns Gläubige ist das Prinzip Bandbreite
O:)
Es geht nicht an, dass die Gläubigen von der Kirchenhierarchie eine Änderung der Lehre in ihrem Sinne verlangen.
Stattdessen muß jeder Gläubige selber seine eigene Glaubensbandbreite „rund um die Lehre herum“ zu vertreten lernen. Nicht stupid zwischen den Straßenrändern einer vorgegebenen Straße sondern im Rahmen der Normalverteilung de.wikipedia.org/…iki/Normalverteilung, unter dem Mantel Mariä, der gültigen katholischen Lehre.
Allfällige grobe Abweichungen müssen durch Gebet und durch ständigen Kontakt mit der einheitlichen Lehre der Kirche korrigiert werden.
Redaktion benachrichtigen
#8   Lycos   14:48:04 | Dienstag, 10. November 2009
Es ist natürlich hoch erfreulich das unsere Clarissa alles gut kann,
zählen, rechtschreiben, eigene Gedankengänge reflektieren und ihre größte Gabe ist wohl das sie andere Gedankengänge stehen lassen kann, auch wenn sie sie nicht versteht!
:-]
Auch ist sie für ihre gnadenlos richtige Prioritätensetzung zu bewundern!
;-)
Redaktion benachrichtigen
#7   Paulaner †   14:33:18 | Dienstag, 10. November 2009
beim Youtube ist mir schon öfter eine sehr träge Zähleinrichtung aufgefallen
clarissa colonia: Die einen können halt nicht zählen
Redaktion benachrichtigen
#6   clarissa colonia   14:29:55 | Dienstag, 10. November 2009
Die einen können halt nicht zählen,
die anderen nicht recherchieren …
Ob da nicht wieder mal die Krähen den Dohlen erzählen wollen, wie schwarz die Raben sind … ?
Redaktion benachrichtigen
#5   Paulaner †   14:21:19 | Dienstag, 10. November 2009
Es gibt zwei unwillkürliche Handbewegungen,
die viel verraten.
Griff an die Nase: ich lüge gerade oder ich habe gerade gelogen.
Das Kinn streicheln: ich komme mir hier reichlich überflüssig (oder wichtigtuerisch) vor.
Beides ist bei Klerikern, Politikern usw. häufig zu beobachten.
Redaktion benachrichtigen
#4   Pontifex   13:59:26 | Dienstag, 10. November 2009
Die Verantwortlichen dieses Organs
sollten das Wort „strafrechtlich relevant“ besser nicht verwenden, wo sie sich doch ihrer gerechten Strafe durch anonymität entziehen.
Redaktion benachrichtigen
#3   Arkanum/kreuts.net †   13:57:39 | Dienstag, 10. November 2009
ein vernichtender Schlag
der Judäischen Volksfront gegen die Volksfront von Judäa. www.youtube.com/watch?v=6pwmffpugRo :-D
(Merke: Profis faken Abrufe immer noch per Bot und filtern das Ganze durch das Tor-Netzwerk, dann sieht das wie eine Unmenge von unique visits aus, wegen der ständig wechselnden IPs …)
Redaktion benachrichtigen
#2   lateiniheini   13:52:41 | Dienstag, 10. November 2009
Redaktion…
Doch Lügen haben kurze Beine.
Da hat doch die kreuz.net- Ameisenredaktion mal was Wahres von sich gegeben… :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#1   Alois Bischof   13:38:32 | Dienstag, 10. November 2009
Gloria.tv
de.gloria.tv/
Eine gut besuchte Webseite.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
MedienGefeuerter Diözesansprecher übernimmt Linzer Medienzentrum MedienSchiff der Hoffnung? Medien„Meistens bibbern wir“ MedienDer mächtige Genosse erträgt keine Widerrede MedienWiener Pensionisten verteidigen ihre bröckelnden Pfründe MedienSozialistisches Berufsverbot für katholischen Journalisten MedienDie alte Geschichte vom Wolf und dem Gärtner MedienNeuer infamer Rückenschuß gegen Papst Benedikt XVI. MedienDer altliberale Luftballon ist geplatzt MedienEine weitere eigentümliche Werbeanzeige MedienEine schlechte Presse ist auch Werbung MedienEin weiterer Eintopfexperte läßt grüßen MedienAuf der antikirchlichen Geisterbahn MedienParade der Peinlichkeiten MedienWar Pius-Bischof Richard Williamson nur die Vorspeise?
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net