16:57:45 | Samstag, 21. November 2009
Kinderabtreibung
Purer Zynismus: Zwanzig Jahre UN-Kinderrechtskonvention
Alle Jahre wieder wird ein bißchen Theater gespielt. Anschließend bleibt alles beim alten. Von Klaus Günter Annen.
231 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#140 Hans im Glück 16:40:01 | Sonntag, 22. November 2009
@Goldengel, hören Sie endlich auf,
Ihr Geschreibsel ist unerträglich!
Redaktion benachrichtigen
Ihr Geschreibsel ist unerträglich!
#138 michaelamaria † 16:35:35 | Sonntag, 22. November 2009
goldengel:
Wieso? Ich habe studiert.
Redaktion benachrichtigen
Wieso? Ich habe studiert.
#136 michaelamaria † 16:26:02 | Sonntag, 22. November 2009
goldengel:
Wieso hat Geschlechtsverkehr unter Jugendlichen etwas mit Dummheit oder Unehre zu tun? Mir scheint diese Vorstellung weltfremd zu sein. Es ist doch das Wichtigste, dass jede Frau einen Schulabschluß hat und einen Beruf lernt, da sie sonst nicht für ihre Kinder sorgen kann.
Redaktion benachrichtigen
Wieso hat Geschlechtsverkehr unter Jugendlichen etwas mit Dummheit oder Unehre zu tun? Mir scheint diese Vorstellung weltfremd zu sein. Es ist doch das Wichtigste, dass jede Frau einen Schulabschluß hat und einen Beruf lernt, da sie sonst nicht für ihre Kinder sorgen kann.
#134 MessagefromMary 15:39:10 | Sonntag, 22. November 2009
@ mi…ma…
Genau diese egoistische Mentalität führt zu den vielen Mißständen, die es weltweit gibt.
Sie müssten eigentlich auch schon erkannt haben, dass die Todeskultur nichts eingebracht hat, als eine ungerechte Gesellschaft, in der die eine Seite in paradiesischen Gefilden haust und die andere Seite von ihren Almosen abhängt.
Redaktion benachrichtigen
Genau diese egoistische Mentalität führt zu den vielen Mißständen, die es weltweit gibt.
Sie müssten eigentlich auch schon erkannt haben, dass die Todeskultur nichts eingebracht hat, als eine ungerechte Gesellschaft, in der die eine Seite in paradiesischen Gefilden haust und die andere Seite von ihren Almosen abhängt.
#133 michaelamaria † 15:30:13 | Sonntag, 22. November 2009
Ein Verbot
der Abtreibung wäre eine Menschenrechtsverletzung. Ein zurück zu alten Zeiten: die Frau bleibt zu Hause und erzieht die Kinder. Zur Abwechslung darf sie jeden Abend für ihren Gatten kochen und ihn sonntags in die Kirche begleiten. Kein Recht auf eigene Bildung und Berufsausübung, kein eigenes Einkommen, keine Gleichberechtigung. Deshalb: Das Recht auf Abtreibung ist ein unverzichtbares Recht.
Redaktion benachrichtigen
der Abtreibung wäre eine Menschenrechtsverletzung. Ein zurück zu alten Zeiten: die Frau bleibt zu Hause und erzieht die Kinder. Zur Abwechslung darf sie jeden Abend für ihren Gatten kochen und ihn sonntags in die Kirche begleiten. Kein Recht auf eigene Bildung und Berufsausübung, kein eigenes Einkommen, keine Gleichberechtigung. Deshalb: Das Recht auf Abtreibung ist ein unverzichtbares Recht.
#132 MessagefromMary 15:22:50 | Sonntag, 22. November 2009
@ Goldengel:
„Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist“, ist es für solche Maßnahmen viel zu spät.
Die UNO und ihre Kinderrechtskonventionen sind nichts als Heuchelei, weil gerade sie die weltweite Abtreibung als ein angebliches Menschenrecht propagiert und in die Wege geleitet hat.
Aus der Sicht der UNO wäre ein Abtreibungsverbot sogar eine Menschenrechtsverletzung:
svss-uspda.ch/de/ethik/uno.htm
„Gemäß Menschenrechtsgesetzgebung gibt es kein Recht auf Leben für einen Fötus“:
bibel-wissen.de/pn62/index.php?file=article&n…
Redaktion benachrichtigen
„Wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist“, ist es für solche Maßnahmen viel zu spät.
Die UNO und ihre Kinderrechtskonventionen sind nichts als Heuchelei, weil gerade sie die weltweite Abtreibung als ein angebliches Menschenrecht propagiert und in die Wege geleitet hat.
Aus der Sicht der UNO wäre ein Abtreibungsverbot sogar eine Menschenrechtsverletzung:
svss-uspda.ch/de/ethik/uno.htm
„Gemäß Menschenrechtsgesetzgebung gibt es kein Recht auf Leben für einen Fötus“:
bibel-wissen.de/pn62/index.php?file=article&n…
#131 michaelamaria † 15:17:08 | Sonntag, 22. November 2009
goldengel:
Mord ist es weder bei Einhalten noch bei Überschreiten der Frist, sondern immer nur ein Abbruch einer Schwangerschaft.
Redaktion benachrichtigen
Mord ist es weder bei Einhalten noch bei Überschreiten der Frist, sondern immer nur ein Abbruch einer Schwangerschaft.
#130 Goldengel 15:13:15 | Sonntag, 22. November 2009
michaelamaria
So ganz stimmt es nicht.
Es gilt auch rechtlich sehr wohl als Mord, wenn man die Frist überrschreitet. Obwohl ich selbst auch die Fristenlösung als mörderisch bezeichne.
Redaktion benachrichtigen
So ganz stimmt es nicht.
Es gilt auch rechtlich sehr wohl als Mord, wenn man die Frist überrschreitet. Obwohl ich selbst auch die Fristenlösung als mörderisch bezeichne.
#129 michaelamaria † 15:08:38 | Sonntag, 22. November 2009
Es gibt keine Gebärpflicht:
Allein die Frau entscheidet, ob sie ein kind austragen will oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Allein die Frau entscheidet, ob sie ein kind austragen will oder nicht.
#128 Brandenburgis 15:01:52 | Sonntag, 22. November 2009
Choralfantasie: Wachet auf, ruft uns die Stimme
Wachet auf, ruft uns die Stimme
der Wächter sehr hoch auf der Zinne,
wach auf, du Stadt Jerusalem!
Mitternacht heißt diese Stunde,
sie rufen uns mit hellem Munde:
Wo seid ihr klugen Jungfrauen?
Wohl auf, der Bräutgam kömmt,
steht auf, die Lampen nehmt,
Alleluja!
Macht euch bereit
zu der Hochzeit!
Ihr müsset ihm entgegen gehn!
Redaktion benachrichtigen
Wachet auf, ruft uns die Stimme
der Wächter sehr hoch auf der Zinne,
wach auf, du Stadt Jerusalem!
Mitternacht heißt diese Stunde,
sie rufen uns mit hellem Munde:
Wo seid ihr klugen Jungfrauen?
Wohl auf, der Bräutgam kömmt,
steht auf, die Lampen nehmt,
Alleluja!
Macht euch bereit
zu der Hochzeit!
Ihr müsset ihm entgegen gehn!
#127 Goldengel 14:59:15 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner 72
Es gibt keine Adoptionspflicht, aber eine Gebärpflicht, auch wenn die Mutter es nicht haben möchte.
Aber Menschen Schuldgefühle einzureden, weil diese kein Kind adoptieren, ist auch falsch.
Fazit bleibt: die ganze Schuld einer Abtreibung tragen zwei Personen, Mutter und Vater des Kindes.
Schuld ist der, der Schuld begeht.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine Adoptionspflicht, aber eine Gebärpflicht, auch wenn die Mutter es nicht haben möchte.
Aber Menschen Schuldgefühle einzureden, weil diese kein Kind adoptieren, ist auch falsch.
Fazit bleibt: die ganze Schuld einer Abtreibung tragen zwei Personen, Mutter und Vater des Kindes.
Schuld ist der, der Schuld begeht.
#126 Lutheraner_72 14:14:10 | Sonntag, 22. November 2009
Goldengel,
Mein Vorschlag: Adoptionsmöglichkeiten verbessern und auch jenen Menschen vertrauen, die Kinder adoptieren wollen. Es sind sehr gute Menschen darunter, denen man kein Bein stellen muss.
Da stimme ich Ihnen 100%ig zu.
Leider empfinde ich auch die Bürokratie bzw. die Gesetzgebung oder die Umsetzung zu steinig in diesen Bereichen.
Es ist aber auch so, dass viele Menschen ein Kind adoptieren könnten, es aber nicht tun. Und warum nicht? Weil es nicht in deren Lebensmodell passt.
Da sind ganz ähnliche Gründe wie Sie sie beschreiben in Bezug zur Abtreibung.
Verstehen Sie, was ich meine? Es ist also ein gesellschaftliches Phänomen/ Problem, wenn Kinder nicht genügend Raum zum Leben erhalten. Kindererziehung ist dann kein positives, bereicherndes Erleben mehr, sondern eine belasstende, finanziell aufwendige Aufgabe- eben nichts schönes…
Und das meine ich auch damit, wenn ich sage, dass wir alle einen Anteil an Verantwortung mittragen.
Redaktion benachrichtigen
Mein Vorschlag: Adoptionsmöglichkeiten verbessern und auch jenen Menschen vertrauen, die Kinder adoptieren wollen. Es sind sehr gute Menschen darunter, denen man kein Bein stellen muss.
Da stimme ich Ihnen 100%ig zu.
Leider empfinde ich auch die Bürokratie bzw. die Gesetzgebung oder die Umsetzung zu steinig in diesen Bereichen.
Es ist aber auch so, dass viele Menschen ein Kind adoptieren könnten, es aber nicht tun. Und warum nicht? Weil es nicht in deren Lebensmodell passt.
Da sind ganz ähnliche Gründe wie Sie sie beschreiben in Bezug zur Abtreibung.
Verstehen Sie, was ich meine? Es ist also ein gesellschaftliches Phänomen/ Problem, wenn Kinder nicht genügend Raum zum Leben erhalten. Kindererziehung ist dann kein positives, bereicherndes Erleben mehr, sondern eine belasstende, finanziell aufwendige Aufgabe- eben nichts schönes…
Und das meine ich auch damit, wenn ich sage, dass wir alle einen Anteil an Verantwortung mittragen.
#125 Paulaner † 13:17:09 | Sonntag, 22. November 2009
Die katholische Kirche ist das Sammelbecken von Sündern. Hallo Schwester „Goldengel“ 
Goldengel: Paulaner, Ihr Mitleid mit Mördern ist grandios.
Redaktion benachrichtigen
Goldengel: Paulaner, Ihr Mitleid mit Mördern ist grandios.
#124 Goldengel 12:41:11 | Sonntag, 22. November 2009
Paulaner
Ihr Mitleid mit Mördern ist grandios.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Mitleid mit Mördern ist grandios.
#123 Paulaner † 12:32:49 | Sonntag, 22. November 2009
Dann tut was, ihr faule, verzogene Bande!
Goldengel: Seelensorge kommt oft zu spät,
Anstatt nur herumzulungern in euren theologischen Zirkeln und Diskussionsrunden mit Gleichgesinnten, GEHT HINAUS!
Die paar Priester, die die Arbeit machen, die kannst du in einer Diözese an den Fingern abzählen. Der Rest hockt mit „Laiengruppen“ zusammen in der Hoffnung, daß die das schon irgendwie draußen tun würden und die Laien beschäftigen sich auch nur hochnäsig mit sich selber.
Und was tut ihr Piusler? Was?
„Wenn die Gläubigen nicht herkommen, dann kann man sie nicht beseelsorgen.“
Wo finden die Priester die berüchtigten „Kebsen“, ha?
Redaktion benachrichtigen
Goldengel: Seelensorge kommt oft zu spät,
Anstatt nur herumzulungern in euren theologischen Zirkeln und Diskussionsrunden mit Gleichgesinnten, GEHT HINAUS!
Die paar Priester, die die Arbeit machen, die kannst du in einer Diözese an den Fingern abzählen. Der Rest hockt mit „Laiengruppen“ zusammen in der Hoffnung, daß die das schon irgendwie draußen tun würden und die Laien beschäftigen sich auch nur hochnäsig mit sich selber.
Und was tut ihr Piusler? Was?
„Wenn die Gläubigen nicht herkommen, dann kann man sie nicht beseelsorgen.“
Wo finden die Priester die berüchtigten „Kebsen“, ha?
#122 Goldengel 12:15:57 | Sonntag, 22. November 2009
Seelensorge kommt oft zu spät,
wenn die Frau schon schwanger ist.
Keine Schwangere geht zum Priester, wenn sie abtreiben will.
Es ist immer erstaunlich, dass hier die Schuld an andere verteilt wird. Schuld sind die anderen, nur nicht die Beteiligten. Eine Frau, die ein Kind abtreiben möchte, scheut wie der Teufel das Weihwasser, einen Priester.
Weil sie ja weiß, dass der Priester sie davon abhalten möchte, doch das will die Abtreiberin ja nicht – die WILL ja abtreiben.
Materialistische Wichtigtuer, sind Abreibungsärzte, die mit dieser Tötung Geld verdienen – die denken materialistisch !
Redaktion benachrichtigen
wenn die Frau schon schwanger ist.
Keine Schwangere geht zum Priester, wenn sie abtreiben will.
Es ist immer erstaunlich, dass hier die Schuld an andere verteilt wird. Schuld sind die anderen, nur nicht die Beteiligten. Eine Frau, die ein Kind abtreiben möchte, scheut wie der Teufel das Weihwasser, einen Priester.
Weil sie ja weiß, dass der Priester sie davon abhalten möchte, doch das will die Abtreiberin ja nicht – die WILL ja abtreiben.
Materialistische Wichtigtuer, sind Abreibungsärzte, die mit dieser Tötung Geld verdienen – die denken materialistisch !
#121 Kraut 12:14:12 | Sonntag, 22. November 2009
Was geschehen ist geschehen.
Zur damaligen Zeit betrieb ich auch so manchen Blödsinn und erhielt eine Bestrafung. Schön fand ich es sicher nicht.
Ich finde es auch ganz sicher NICHT in Ordnung, wenn ein Kind halb tot geschlagen wird, daß wir uns da von vornherein verstehen!
Eine Strafmaßnahme muß angebracht sein und vor allem muß sie sitzen, daß ist das vordergründigste. Das Kind soll wissen, daß es etwas falsch gemacht hat und z.B. jemand anders verletzt hat, oder beleidigt, oder was auch immer.
Und selbst, in schlimmen Fällen…, eine öffentliche Watschn, wie sie hier schon genannt wurde, verfehlt ihre Wirkung nicht; diese muß noch nicht mal wehtun. Der Überraschungseffekt ist es.
Wenn ein Kind nicht schon in frühen Jahren keinen Respekt erlernt, wie soll es sich in späteren Jahren zurechtfinden? Autos zerkratzen wird auch langweilig; irgendwann werden Gesichter zerkratzt.
Redaktion benachrichtigen
Zur damaligen Zeit betrieb ich auch so manchen Blödsinn und erhielt eine Bestrafung. Schön fand ich es sicher nicht.
Ich finde es auch ganz sicher NICHT in Ordnung, wenn ein Kind halb tot geschlagen wird, daß wir uns da von vornherein verstehen!
Eine Strafmaßnahme muß angebracht sein und vor allem muß sie sitzen, daß ist das vordergründigste. Das Kind soll wissen, daß es etwas falsch gemacht hat und z.B. jemand anders verletzt hat, oder beleidigt, oder was auch immer.
Und selbst, in schlimmen Fällen…, eine öffentliche Watschn, wie sie hier schon genannt wurde, verfehlt ihre Wirkung nicht; diese muß noch nicht mal wehtun. Der Überraschungseffekt ist es.
Wenn ein Kind nicht schon in frühen Jahren keinen Respekt erlernt, wie soll es sich in späteren Jahren zurechtfinden? Autos zerkratzen wird auch langweilig; irgendwann werden Gesichter zerkratzt.
#120 Paulaner † 12:10:38 | Sonntag, 22. November 2009
Selbstverständlich ist ein Embryo auch ein beseelter Mensch, Drewermann argumentiert falsch!
Aber die „Anwälte für die Embryonen“ halte ich für materialistische Wichtigtuer und Scheinheilige, wenn sie das unter dem Mantel „katholisch“ vortragen.
Die Seelsorge für die Mütter müßte „katholisch“ wesentlich hochrangiger sein, aber die ist diesen Show- und Demokatholiken offensichtlich egal.
Redaktion benachrichtigen
Aber die „Anwälte für die Embryonen“ halte ich für materialistische Wichtigtuer und Scheinheilige, wenn sie das unter dem Mantel „katholisch“ vortragen.
Die Seelsorge für die Mütter müßte „katholisch“ wesentlich hochrangiger sein, aber die ist diesen Show- und Demokatholiken offensichtlich egal.
#119 Goldengel 12:07:19 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner 72
Babyklappen – ich habe gehört, dass es auch hier Probleme gibt. Die meisten Mütter haben dann doch Angst, dass sie dabei gesehen werden, dabei muss man sich NICHT schämen, wenn man ein Kind geboren hat. Ein Kind ist immer etwas Positives. Ein großes Lob für jene Damen, die ihre Kinder, trotz Notsituationen nicht abtreiben.
Aber sehen Sie, es ist so: dass viele Frauen (also 40.000 pro Jahr in Ö) nicht einmal in wirklicher Not sind. Viele dieser Frauen treiben ihr Kind ab, weil entweder der Kindsvater ihnen nicht passt (oftmals weiß der Vater gar nicht, dass er Vater wurde. Manche Frauen verschweigen das!) oder weil sie momentan eben „kein Kind brauchen können“.
Es sollten die Adoptionsmöglichkeiten verbessert werden. Viele Adoptionswillige müssen wirklich eine umögliche Bürokratie über sich ergehen lassen, bis sie für ein Kind sorgen dürfen. Oft ist das Kind dann schon zwei Jahre alt, bis sie endlich das Kind haben. Dabei sind die ersten zwei Jahre eine der wichtigsten im Leben eines Kindes.
Mein Vorschlag: Adoptionsmöglichkeiten verbessern und auch jenen Menschen vertrauen, die Kinder adoptieren wollen. Es sind sehr gute Menschen darunter, denen man kein Bein stellen muss.
Redaktion benachrichtigen
Babyklappen – ich habe gehört, dass es auch hier Probleme gibt. Die meisten Mütter haben dann doch Angst, dass sie dabei gesehen werden, dabei muss man sich NICHT schämen, wenn man ein Kind geboren hat. Ein Kind ist immer etwas Positives. Ein großes Lob für jene Damen, die ihre Kinder, trotz Notsituationen nicht abtreiben.
Aber sehen Sie, es ist so: dass viele Frauen (also 40.000 pro Jahr in Ö) nicht einmal in wirklicher Not sind. Viele dieser Frauen treiben ihr Kind ab, weil entweder der Kindsvater ihnen nicht passt (oftmals weiß der Vater gar nicht, dass er Vater wurde. Manche Frauen verschweigen das!) oder weil sie momentan eben „kein Kind brauchen können“.
Es sollten die Adoptionsmöglichkeiten verbessert werden. Viele Adoptionswillige müssen wirklich eine umögliche Bürokratie über sich ergehen lassen, bis sie für ein Kind sorgen dürfen. Oft ist das Kind dann schon zwei Jahre alt, bis sie endlich das Kind haben. Dabei sind die ersten zwei Jahre eine der wichtigsten im Leben eines Kindes.
Mein Vorschlag: Adoptionsmöglichkeiten verbessern und auch jenen Menschen vertrauen, die Kinder adoptieren wollen. Es sind sehr gute Menschen darunter, denen man kein Bein stellen muss.
#118 MartinBieger 12:04:57 | Sonntag, 22. November 2009
@Kraut
Hätte ich als Zögling einen solchen groben Unfug betrieben, mein Vater hätte mich wahrscheinlich zugerichtet daß man mich von einem Zwetschgenkuchen nicht mehr weggekannt hätte. Wahrscheinlich hätte ich mich zum Schlafen wie eine Fledermaus aufhängen müßen, weil sonst anders nicht möglich durch die blauen Flecken
Das liest sich aber so als ob du das in Ordnung findest.
Redaktion benachrichtigen
Hätte ich als Zögling einen solchen groben Unfug betrieben, mein Vater hätte mich wahrscheinlich zugerichtet daß man mich von einem Zwetschgenkuchen nicht mehr weggekannt hätte. Wahrscheinlich hätte ich mich zum Schlafen wie eine Fledermaus aufhängen müßen, weil sonst anders nicht möglich durch die blauen Flecken
Das liest sich aber so als ob du das in Ordnung findest.
#117 Kraut 12:03:30 | Sonntag, 22. November 2009
Bieder verdreht gerne, er beweist es immer auf’s Neue:
Und Prügel soll gut für das Seelenheil sein.
Nun, wo bitte warb ich für Prügel? Kann hier jemand nicht richtig lesen?
Redaktion benachrichtigen
Und Prügel soll gut für das Seelenheil sein.
Nun, wo bitte warb ich für Prügel? Kann hier jemand nicht richtig lesen?
#116 MartinBieger 11:59:19 | Sonntag, 22. November 2009
@Kraut
Und Prügel soll gut für das Seelenheil sein.
Das glaubste doch wohl selbst nicht.
Redaktion benachrichtigen
Und Prügel soll gut für das Seelenheil sein.
Das glaubste doch wohl selbst nicht.
#115 Kraut 11:57:45 | Sonntag, 22. November 2009
Tja, Bieger, leider weit gefehlt.
Und was die gottlosen Stümper betrifft, in der weiten Welt: Laßt euch nur von euren Blagen auf der Nase herumtanzen; ihr erntet das was ihr gesät habt. Zudem seid ihr für kommende gescheiterte Existenzen verantwortlich und für das Seelenheil eurer Kinder, welches sie sicherlich stark gefährden.
Redaktion benachrichtigen
Und was die gottlosen Stümper betrifft, in der weiten Welt: Laßt euch nur von euren Blagen auf der Nase herumtanzen; ihr erntet das was ihr gesät habt. Zudem seid ihr für kommende gescheiterte Existenzen verantwortlich und für das Seelenheil eurer Kinder, welches sie sicherlich stark gefährden.
#114 Lutheraner_72 11:55:26 | Sonntag, 22. November 2009
Goldengel,
Ich verstehe schon, was Sie meinen. Es ist auch sehr ehrhaft, dass Sie sich für das Leben einsetzen. Das ist ja auch meine Absicht.
In einer Familienberatung würde ich doch auch immer versuchen Alternativen zur Abtreibung aufzuzeigen. Natürlich kann man diese auch mit der Familie zusammen erarbeiten. Dafür gibt es sicherlich so einige Möglichkeiten.
Die Entscheidung liegt aber nunmal bei der Frau. Sie entscheidet, andere bieten Hilfen an.
In Hamburg gibt es z.B. die Babyklappen. Kennen Sie diese? Schwangere Frauen können dort anonym ihr Geborenes abgeben. Diese Kinder werden dann zur Adoption freigegeben.
Wäre das eine Alternative, die Sie akzeptieren?
Rabe, hören Sie auf mit Ihren Beschimpfungen und Unterstellungen. Ich bin weder ein 68er noch habe ich jemals abgetrieben oder dazu aufgefordert.
E. Drewermann ist ein sehr kluger Kopf, ohne Frage. Ihr Link zeigt jedoch nicht, dass er meinen Worten widersprechen würde. Ich glaube eher, Sie haben die Collage nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe schon, was Sie meinen. Es ist auch sehr ehrhaft, dass Sie sich für das Leben einsetzen. Das ist ja auch meine Absicht.
In einer Familienberatung würde ich doch auch immer versuchen Alternativen zur Abtreibung aufzuzeigen. Natürlich kann man diese auch mit der Familie zusammen erarbeiten. Dafür gibt es sicherlich so einige Möglichkeiten.
Die Entscheidung liegt aber nunmal bei der Frau. Sie entscheidet, andere bieten Hilfen an.
In Hamburg gibt es z.B. die Babyklappen. Kennen Sie diese? Schwangere Frauen können dort anonym ihr Geborenes abgeben. Diese Kinder werden dann zur Adoption freigegeben.
Wäre das eine Alternative, die Sie akzeptieren?
Rabe, hören Sie auf mit Ihren Beschimpfungen und Unterstellungen. Ich bin weder ein 68er noch habe ich jemals abgetrieben oder dazu aufgefordert.
E. Drewermann ist ein sehr kluger Kopf, ohne Frage. Ihr Link zeigt jedoch nicht, dass er meinen Worten widersprechen würde. Ich glaube eher, Sie haben die Collage nicht verstanden.
#113 Paulaner † 11:55:01 | Sonntag, 22. November 2009
Wie käme ich denn dazu, eure Scheuklappen zu entweihen.
Goldengel & DerRabe
Das war nicht meine Aussage als ich davon schrieb, daß ihr „das Embryo“ zum juristischen Streitpunkt macht, daß ihr euch zum Advokaten erhebt der „Unschuldigen Ungeborenen Kinder“ (ich schreibe nicht unabsichtlich manchmal FALSCH mit Groß und kleinbuchstaben).
Natürlich kriegt ihr es bereits fertig, euch selber soweit zu belügen, daß ihr in eure eigene Trickkiste hineinfallt und nicht mehr anders herauskrallen könnt wie junge Hündchen als mit „Paulanerbier“-Blödheiten (Rabe) und direktem Zugriff auf die Zensur=Redaktion (Goldengel)
Redaktion benachrichtigen
Goldengel & DerRabe
Das war nicht meine Aussage als ich davon schrieb, daß ihr „das Embryo“ zum juristischen Streitpunkt macht, daß ihr euch zum Advokaten erhebt der „Unschuldigen Ungeborenen Kinder“ (ich schreibe nicht unabsichtlich manchmal FALSCH mit Groß und kleinbuchstaben).
Natürlich kriegt ihr es bereits fertig, euch selber soweit zu belügen, daß ihr in eure eigene Trickkiste hineinfallt und nicht mehr anders herauskrallen könnt wie junge Hündchen als mit „Paulanerbier“-Blödheiten (Rabe) und direktem Zugriff auf die Zensur=Redaktion (Goldengel)
#112 DerRabe 11:53:20 | Sonntag, 22. November 2009
Protestiert endlich gegen fluchwürdige Argumente!
www.nachtlaterne.de/…Eugen_Drewermann.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.nachtlaterne.de/…Eugen_Drewermann.jpg
#111 Goldengel 11:48:53 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner 72
Wir alle tragen unseren Anteil an Verantwortung dafür mit!
Nein!
Wenn einer sich auf ein sexuelles Abenteuer einlässt, wobei ein Kind entsteht, sind nicht andere Menschen schuld, sondern die zwei Menschen, die Geschlechtsverkehr hatten.
Verantwortung trägt der, der mordet.
Also die Abtreiberin und der Abtreibungsarzt und natürlich der Kindsvater.
Redaktion benachrichtigen
Wir alle tragen unseren Anteil an Verantwortung dafür mit!
Nein!
Wenn einer sich auf ein sexuelles Abenteuer einlässt, wobei ein Kind entsteht, sind nicht andere Menschen schuld, sondern die zwei Menschen, die Geschlechtsverkehr hatten.
Verantwortung trägt der, der mordet.
Also die Abtreiberin und der Abtreibungsarzt und natürlich der Kindsvater.
#110 MartinBieger 11:48:41 | Sonntag, 22. November 2009
@Kraut
Man nur hoffen das du keine Kinder hast.
Redaktion benachrichtigen
Man nur hoffen das du keine Kinder hast.
#109 Kraut 11:47:22 | Sonntag, 22. November 2009
Heutzutage keine Seltenheit.
Mein Sohn (7Jahre) verkratzt trotzig-demonstrativ Nachbars Auto. Was würden Sie mit ihm machen, außer die Haftpflichtversicherung anzuschreiben? Familientherapie? Hausarrest? Ohne Essen ins Bett schicken?
Mir sind solche Fälle bekannt, in meiner näheren Umgebung; Tatsache ist, daß die „Eltern“ über ihre Blagen nicht mehr Herr werden. Ein Armutszeugnis der „aufgeklärten Gesellschaft“.
Hätte ich als Zögling einen solchen groben Unfug betrieben, mein Vater hätte mich wahrscheinlich zugerichtet daß man mich von einem Zwetschgenkuchen nicht mehr weggekannt hätte. Wahrscheinlich hätte ich mich zum Schlafen wie eine Fledermaus aufhängen müßen, weil sonst anders nicht möglich durch die blauen Flecken!
Wenn ein Kind so etwas macht, stimmt es da von früher her schon nicht. Einem Kind muß man schon ganz früh die Wertebezogenheiten nahebringen; so zum Beispiel, daß man ein Tier nicht quält und das Eigentum anderer hochschätzt.
Vielleicht sollte man diesem Kind sein Lieblingsspielzeug vor seinen Augen zertreten, so daß es sieht, das es nicht schön ist, wenn das Eigentum unsinnigerweise zerstört wird.
Zudem gibt es hervorragende Gebete zur Mutter Maria und zum heiligen Vater Josef. Zudem die Herz Jesu-Trohnerhebung für die ganze Familie; anstatt Playstation und KinderKacke-Kanal.
Redaktion benachrichtigen
Mein Sohn (7Jahre) verkratzt trotzig-demonstrativ Nachbars Auto. Was würden Sie mit ihm machen, außer die Haftpflichtversicherung anzuschreiben? Familientherapie? Hausarrest? Ohne Essen ins Bett schicken?
Mir sind solche Fälle bekannt, in meiner näheren Umgebung; Tatsache ist, daß die „Eltern“ über ihre Blagen nicht mehr Herr werden. Ein Armutszeugnis der „aufgeklärten Gesellschaft“.
Hätte ich als Zögling einen solchen groben Unfug betrieben, mein Vater hätte mich wahrscheinlich zugerichtet daß man mich von einem Zwetschgenkuchen nicht mehr weggekannt hätte. Wahrscheinlich hätte ich mich zum Schlafen wie eine Fledermaus aufhängen müßen, weil sonst anders nicht möglich durch die blauen Flecken!
Wenn ein Kind so etwas macht, stimmt es da von früher her schon nicht. Einem Kind muß man schon ganz früh die Wertebezogenheiten nahebringen; so zum Beispiel, daß man ein Tier nicht quält und das Eigentum anderer hochschätzt.
Vielleicht sollte man diesem Kind sein Lieblingsspielzeug vor seinen Augen zertreten, so daß es sieht, das es nicht schön ist, wenn das Eigentum unsinnigerweise zerstört wird.
Zudem gibt es hervorragende Gebete zur Mutter Maria und zum heiligen Vater Josef. Zudem die Herz Jesu-Trohnerhebung für die ganze Familie; anstatt Playstation und KinderKacke-Kanal.
#108 DerRabe 11:44:41 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner,
Kann man wirklich so blöde sein??? Ich hatte geschrieben, dass, selbst wenn Mozart schon im Bauch der Mutter Geige gespielt hätte, Sie von ihrer Abtreibunsargumentation nicht ablassen würden. Nein, man kann Abtreibungen nicht immer verhindern, genauso wenig Banküberfälle! Banküberfälle gehgören aber verboten und erst recht feige und hinterhältige Überfälle auf menschliches Leben, weil sie sonst überhand nehmen. Wenn Mozart mit 4 Jahren Geige spielte und im Bauch der Mutter noch nicht, war Mozart im Bauch der Mutter also nicht was er einmal werden würde und durfte getrost vernichtet und entsorgt werden? Sind sie wirklich so verblendet wie Luther? Es geht um eine seelische Entwicklung, die hier auf Erde einmalig ist, eine Entwicklung die man bei einer Abtreibung einfach abstellt. Ist Ihr ‘Gehirn nicht schon längst abgetrieben? Sind sie nicht längst schon ein lebender Toter, eine Art Noveratu?
Redaktion benachrichtigen
Kann man wirklich so blöde sein??? Ich hatte geschrieben, dass, selbst wenn Mozart schon im Bauch der Mutter Geige gespielt hätte, Sie von ihrer Abtreibunsargumentation nicht ablassen würden. Nein, man kann Abtreibungen nicht immer verhindern, genauso wenig Banküberfälle! Banküberfälle gehgören aber verboten und erst recht feige und hinterhältige Überfälle auf menschliches Leben, weil sie sonst überhand nehmen. Wenn Mozart mit 4 Jahren Geige spielte und im Bauch der Mutter noch nicht, war Mozart im Bauch der Mutter also nicht was er einmal werden würde und durfte getrost vernichtet und entsorgt werden? Sind sie wirklich so verblendet wie Luther? Es geht um eine seelische Entwicklung, die hier auf Erde einmalig ist, eine Entwicklung die man bei einer Abtreibung einfach abstellt. Ist Ihr ‘Gehirn nicht schon längst abgetrieben? Sind sie nicht längst schon ein lebender Toter, eine Art Noveratu?
#107 Goldengel 11:40:36 | Sonntag, 22. November 2009
DerRabe
Ach ja Gott – den darf man hier ja gar nicht mehr erwähnen, dann ist man ja ein Fundi.
Gott und das darf man nicht vergessen, kommt weder im Hirn einer Abtreiberin, noch dem Hirn eines Abtreibungsarztes vor.
Gott – wer ist das schon?
Brauchen wir den noch?
Bei wem muss man sich verantworten bei so einem Mord?
Das Letzte Gericht wird bitter werden für jene, die am Geist Gottes gezweifelt haben.
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. AMEN.
Redaktion benachrichtigen
Ach ja Gott – den darf man hier ja gar nicht mehr erwähnen, dann ist man ja ein Fundi.
Gott und das darf man nicht vergessen, kommt weder im Hirn einer Abtreiberin, noch dem Hirn eines Abtreibungsarztes vor.
Gott – wer ist das schon?
Brauchen wir den noch?
Bei wem muss man sich verantworten bei so einem Mord?
Das Letzte Gericht wird bitter werden für jene, die am Geist Gottes gezweifelt haben.
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. AMEN.
#106 Lutheraner_72 11:39:29 | Sonntag, 22. November 2009
der rabe
warum ich nun ein Unmensch sein soll, wird mir nicht klar. Ich fordere niemanden zur Abtreibung auf. Im Gegenteil, meine Worte waren ziemlich klar.
Mozart hat im Bauch der Mutter keine Geige gespielt. Er hat mir 3 oder 4 Jahren (glaube ich) angefangen zu musizieren, dies zu lernen. Ich verstehe nicht, was Sie mir da unterstellen wollen.
thomasius, Verhütung ist nicht nur Angelegenheit der Frau, sondern auch der Mann ist hier gefragt! Es ist unfair, nur die Frau hier zur Verantwortung zu ziehen.
Abtreibungen lassen sich nicht verbieten. Daher wurden doch die Gesetze geändert.
Abtreibungen lassen sich höchstens minimieren, wenn die Ursachen dafür bekämpft werden. Diese habe ich benannt.
Wir alle tragen unseren Anteil an Verantwortung dafür mit!
Redaktion benachrichtigen
warum ich nun ein Unmensch sein soll, wird mir nicht klar. Ich fordere niemanden zur Abtreibung auf. Im Gegenteil, meine Worte waren ziemlich klar.
Mozart hat im Bauch der Mutter keine Geige gespielt. Er hat mir 3 oder 4 Jahren (glaube ich) angefangen zu musizieren, dies zu lernen. Ich verstehe nicht, was Sie mir da unterstellen wollen.
thomasius, Verhütung ist nicht nur Angelegenheit der Frau, sondern auch der Mann ist hier gefragt! Es ist unfair, nur die Frau hier zur Verantwortung zu ziehen.
Abtreibungen lassen sich nicht verbieten. Daher wurden doch die Gesetze geändert.
Abtreibungen lassen sich höchstens minimieren, wenn die Ursachen dafür bekämpft werden. Diese habe ich benannt.
Wir alle tragen unseren Anteil an Verantwortung dafür mit!
#105 DerRabe 11:37:21 | Sonntag, 22. November 2009
Wenn man sich von Gott abwendet…
…und das tun sogar Christen, die offiziell bei Christus bleiben, muss man sich automatisch dem Tode zuwenden den man dann aber nicht mehr Tod sondern das Leben nennt. Tote Dinge pflegen braucht nämlich Geschick!
Redaktion benachrichtigen
…und das tun sogar Christen, die offiziell bei Christus bleiben, muss man sich automatisch dem Tode zuwenden den man dann aber nicht mehr Tod sondern das Leben nennt. Tote Dinge pflegen braucht nämlich Geschick!
#104 Goldengel 11:35:55 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner 72
Abtreibung ist immer zu verurteilen und das bringt uns sehr wohl weiter. Zustimmen bringt uns nicht weiter. Mitleid mit Mörderinnen bringt uns nicht weiter. Die Toleranz einem Mord gegenüber bringt uns nicht weiter.
Schlechtes Benemen bringt niemanden weiter, schon gar nicht die Abtreiberinnen, welche sich mit Männern einlassen, von denen sie gar kein Kind wollen, weil sie diese Männer ja gar nicht heiraten wollen, sondern nur für zwischendurch mal vernaschen wollen. So ein unwürdiges Benehmen, ohne Ehre und Anstand bringt unsere Gesellschaft nicht weiter.
Bei 40.000 Abtreibungen pro Jahr in Österreich werden nicht alle Frauen vergewaltigt.
Schon alleine diese hohe Zahl ist nicht mit Ihrer Schuldabgabe an die „böse“ Gesellschaft, die Sie hier vorjammern, zu erklären.
Böse ist der, der Böses tut.
Gut ist der, der Gutes tut.
Ein Mord ist böse und somit zu verurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist immer zu verurteilen und das bringt uns sehr wohl weiter. Zustimmen bringt uns nicht weiter. Mitleid mit Mörderinnen bringt uns nicht weiter. Die Toleranz einem Mord gegenüber bringt uns nicht weiter.
Schlechtes Benemen bringt niemanden weiter, schon gar nicht die Abtreiberinnen, welche sich mit Männern einlassen, von denen sie gar kein Kind wollen, weil sie diese Männer ja gar nicht heiraten wollen, sondern nur für zwischendurch mal vernaschen wollen. So ein unwürdiges Benehmen, ohne Ehre und Anstand bringt unsere Gesellschaft nicht weiter.
Bei 40.000 Abtreibungen pro Jahr in Österreich werden nicht alle Frauen vergewaltigt.
Schon alleine diese hohe Zahl ist nicht mit Ihrer Schuldabgabe an die „böse“ Gesellschaft, die Sie hier vorjammern, zu erklären.
Böse ist der, der Böses tut.
Gut ist der, der Gutes tut.
Ein Mord ist böse und somit zu verurteilen.
#103 DerRabe 11:31:58 | Sonntag, 22. November 2009
Was sagt der Moraltheologe…
Professor Eugen Drewermann zur Abtreibung:
www.nachtlaterne.de/…Eugen_Drewermann.jpg
Er ist Professor, er muss recht haben!
Redaktion benachrichtigen
Professor Eugen Drewermann zur Abtreibung:
www.nachtlaterne.de/…Eugen_Drewermann.jpg
Er ist Professor, er muss recht haben!
#102 Thomasius 11:29:37 | Sonntag, 22. November 2009
@Lutheraner_72
Die Abtreibung ist eine Folge von Schlamperei – natürlich der Frau – die keine Pille – entweder überhaupt nicht, weil sie noch zu jung ist, oder nicht regelmäßig – genommen hat. Goldengelchen sollte daher bereits für Kinder an 10 Jahren entsprechende Kurse einrichten.
Redaktion benachrichtigen
Die Abtreibung ist eine Folge von Schlamperei – natürlich der Frau – die keine Pille – entweder überhaupt nicht, weil sie noch zu jung ist, oder nicht regelmäßig – genommen hat. Goldengelchen sollte daher bereits für Kinder an 10 Jahren entsprechende Kurse einrichten.
#101 DerRabe 11:25:37 | Sonntag, 22. November 2009
Lutheraner,
Sie sind hochgradig Scheinheilig! Das Argument mit der Abtreibung wegen Vergewaltigung war und ist das Hauptargument der 68er, damit wurde das Tor zum Tode besonders weit aufgestoßen obwohl Abtreibungen wegen Vergewaltigung statistisch betrachtet gar keine Rolle spielen. Sie Unmensch begreifen nicht, dass sehr viele Frauen atreiben weil die Argumente für die Abtreibung in die Herzen der Menschen eingesät wurde und dass im Falle der Schwangerschaft die Saat vollends aufgeht. Sie hätten Mozart ohne mit der Wimper zu zucken abtreiben lassen weil Mozart, der Zellklumpen, nunmal nicht Mozart sei, nicht einmal wenn er schon im Bauch der Mutter Geige gespielt hätte. Ihr seid wirklich dem Fluch schwerster Irrtümer verfallen und darum wird euch auch im Gericht Gottes ein besonders hartes Urteil treffen.
Beethoven nach der Abtreibung:
www.nachtlaterne.de/…rung/Feiger_Mord.jpg
Redaktion benachrichtigen
Sie sind hochgradig Scheinheilig! Das Argument mit der Abtreibung wegen Vergewaltigung war und ist das Hauptargument der 68er, damit wurde das Tor zum Tode besonders weit aufgestoßen obwohl Abtreibungen wegen Vergewaltigung statistisch betrachtet gar keine Rolle spielen. Sie Unmensch begreifen nicht, dass sehr viele Frauen atreiben weil die Argumente für die Abtreibung in die Herzen der Menschen eingesät wurde und dass im Falle der Schwangerschaft die Saat vollends aufgeht. Sie hätten Mozart ohne mit der Wimper zu zucken abtreiben lassen weil Mozart, der Zellklumpen, nunmal nicht Mozart sei, nicht einmal wenn er schon im Bauch der Mutter Geige gespielt hätte. Ihr seid wirklich dem Fluch schwerster Irrtümer verfallen und darum wird euch auch im Gericht Gottes ein besonders hartes Urteil treffen.
Beethoven nach der Abtreibung:
www.nachtlaterne.de/…rung/Feiger_Mord.jpg
#100 Lutheraner_72 11:18:58 | Sonntag, 22. November 2009
Abtreibung
zu verurteilen hilft uns nicht weiter.
Wir müssen unser Zusammenleben besser gestalten, die wirkliche Ursache für Abtreibungen bekämpfen: finanzielle, soziale und geistige Armut!
Und solange es viele katastrophale Zustände gibt, in denen „die Frau“ mit „dem Kind“ alleine gelassen wird, sollte sie nicht auch noch bestraft werden, wenn sie denn dann abgetrieben hat- entsprechend der Gesetze.
Aber ein Beispiel will mir nicht aus dem Kopf: eine vergewaltigte Frau wird schwanger.
Soll man diese Frau nötigen, dieses Kind zu gebähren?
…ich weiß es nicht…
Letztlich finde ich Abtreibungen furchtbar. Es ist ein ganz schlimmes Ereignis.
Redaktion benachrichtigen
zu verurteilen hilft uns nicht weiter.
Wir müssen unser Zusammenleben besser gestalten, die wirkliche Ursache für Abtreibungen bekämpfen: finanzielle, soziale und geistige Armut!
Und solange es viele katastrophale Zustände gibt, in denen „die Frau“ mit „dem Kind“ alleine gelassen wird, sollte sie nicht auch noch bestraft werden, wenn sie denn dann abgetrieben hat- entsprechend der Gesetze.
Aber ein Beispiel will mir nicht aus dem Kopf: eine vergewaltigte Frau wird schwanger.
Soll man diese Frau nötigen, dieses Kind zu gebähren?
…ich weiß es nicht…
Letztlich finde ich Abtreibungen furchtbar. Es ist ein ganz schlimmes Ereignis.
#99 DerRabe 11:15:19 | Sonntag, 22. November 2009
Wollt ihr den totalen Beweis…
…dass ein Ungeborenes nur ein Zellklumpen ist? Wollt ihr den Beweis noch totaler als ihr euch das in euer Verblendung überhaupt vorstellen könnt? Ab in die Hölle, dort ist der totale Beweis der Sinnlosigkeit ohne Gott.
www.nachtlaterne.de/…rung/Feiger_Mord.jpg
Redaktion benachrichtigen
…dass ein Ungeborenes nur ein Zellklumpen ist? Wollt ihr den Beweis noch totaler als ihr euch das in euer Verblendung überhaupt vorstellen könnt? Ab in die Hölle, dort ist der totale Beweis der Sinnlosigkeit ohne Gott.
www.nachtlaterne.de/…rung/Feiger_Mord.jpg
#98 Klosterschüler 11:10:56 | Sonntag, 22. November 2009
Rationale Kriterien
Ich finde, die verschiedenen Ausprägungen des Phänomens ‘Siamesische Zwillinge de.wikipedia.org/…iamesischer_Zwilling’ wären doch ein Feld um sich mal zu prüfen, was man für einen Menschen hält und was nicht. Damit könnte man sich über seine Maßstäbe klarer werden. Zweifellos handelt es bei Dizephalie (Doppelköpfigkeit, wie bei den Hensel-Zwillingen) um zwei Personen. Bei einer asymetrischen Entwicklung: Das weiter entwickelte Kind, in diesem Fall auch Autosit genannt, trägt das weniger entwickelte Kind, den „Parasiten“, am oder im Körper. Im Extremfall kann das weniger entwickelte Kind nur aus einem tumorähnlichen Zellhaufen bestehen. – kann ich einen ‘tumorähnlichen Zellhaufen’ nicht als menschliche Person definieren.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, die verschiedenen Ausprägungen des Phänomens ‘Siamesische Zwillinge de.wikipedia.org/…iamesischer_Zwilling’ wären doch ein Feld um sich mal zu prüfen, was man für einen Menschen hält und was nicht. Damit könnte man sich über seine Maßstäbe klarer werden. Zweifellos handelt es bei Dizephalie (Doppelköpfigkeit, wie bei den Hensel-Zwillingen) um zwei Personen. Bei einer asymetrischen Entwicklung: Das weiter entwickelte Kind, in diesem Fall auch Autosit genannt, trägt das weniger entwickelte Kind, den „Parasiten“, am oder im Körper. Im Extremfall kann das weniger entwickelte Kind nur aus einem tumorähnlichen Zellhaufen bestehen. – kann ich einen ‘tumorähnlichen Zellhaufen’ nicht als menschliche Person definieren.
#97 DerRabe 10:49:42 | Sonntag, 22. November 2009
Anbei das Bild eines…
… „Zellklumpens“! Den Sprachgebrauch „Zellklumpen“ hat man nur gewählt um das morden Ungeborener leichter zu machen. Die Nazis nanntenJuden „Untermenschen“, das machte den Mord an ihnen leichter. Die Demokraten haben also von den Nazis viel gelernt. Ein Wahnsinniger schreibt hier (Fredericus), dass die ‘Abtreibungen doch nicht übergreifen würden auf Kranke und Alte usw. Na, dann ist ja aslles gut und die Abtreibungen können weitergehen?!
Redaktion benachrichtigen
… „Zellklumpens“! Den Sprachgebrauch „Zellklumpen“ hat man nur gewählt um das morden Ungeborener leichter zu machen. Die Nazis nanntenJuden „Untermenschen“, das machte den Mord an ihnen leichter. Die Demokraten haben also von den Nazis viel gelernt. Ein Wahnsinniger schreibt hier (Fredericus), dass die ‘Abtreibungen doch nicht übergreifen würden auf Kranke und Alte usw. Na, dann ist ja aslles gut und die Abtreibungen können weitergehen?!
#95 DerRabe 10:36:58 | Sonntag, 22. November 2009
Ich sehe auch keine rationale Überzeugung,
dass der Mensch ein Mensch ist. Oder wie Ghandi zu einer großen Zuhörerschaft in einem Raum sagte: Der Existenz Gottes sei er sicherer als der Anwesenheit von Menschen im Raum.
Redaktion benachrichtigen
dass der Mensch ein Mensch ist. Oder wie Ghandi zu einer großen Zuhörerschaft in einem Raum sagte: Der Existenz Gottes sei er sicherer als der Anwesenheit von Menschen im Raum.
#94 Leo Miles 10:31:27 | Sonntag, 22. November 2009
@Klosterschüler
Also ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo schon ein Mensch ist.
Und ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo noch kein Mensch sein sollte.
Er wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu entwickeln, wenn die Bedingungen normal sind.
Er wird mit hoher Wahrscheinlichkeit im Zeitpunkt der Befruchtung ein Mensch sein. Die normale Bedingung ist die Verschmelzung von Samen- und Eizelle.
Man müßte mal Empirie treiben, und studieren, was aus einer Gesellschaft wird, in der Abtreibung als eine Normalität gilt: Russland.
Warum in die Ferne schweifen? Bleiben wir doch in der BRD oder in Österreich…
Redaktion benachrichtigen
Also ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo schon ein Mensch ist.
Und ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo noch kein Mensch sein sollte.
Er wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu entwickeln, wenn die Bedingungen normal sind.
Er wird mit hoher Wahrscheinlichkeit im Zeitpunkt der Befruchtung ein Mensch sein. Die normale Bedingung ist die Verschmelzung von Samen- und Eizelle.
Man müßte mal Empirie treiben, und studieren, was aus einer Gesellschaft wird, in der Abtreibung als eine Normalität gilt: Russland.
Warum in die Ferne schweifen? Bleiben wir doch in der BRD oder in Österreich…
#93 Fridericius † 10:15:50 | Sonntag, 22. November 2009
Goldengel: Mir egal
Suhlen Sie sich halt in Ihren Rachefantasien. Ist Ihre Sache.
Sowas abscheuliches wird sich sicher nicht durchsetzen, daher: Mir wurscht.
Wenns Ihnen dabei besser geht, fein.
Das Bedürfnis nach Rache ist auch ein ganz normales, das hat jeder Mensch, es dient der Psychohygiene. Oft kann mans zurückdrängen, aber wenns nicht geht, nunja, dann hilfts vielleicht.
Redaktion benachrichtigen
Suhlen Sie sich halt in Ihren Rachefantasien. Ist Ihre Sache.
Sowas abscheuliches wird sich sicher nicht durchsetzen, daher: Mir wurscht.
Wenns Ihnen dabei besser geht, fein.
Das Bedürfnis nach Rache ist auch ein ganz normales, das hat jeder Mensch, es dient der Psychohygiene. Oft kann mans zurückdrängen, aber wenns nicht geht, nunja, dann hilfts vielleicht.
#92 Goldengel 10:08:42 | Sonntag, 22. November 2009
Fridericius
Guter Vorschlag – bin auch dafür, dass man denen Fotos von abgetriebenen Föten zeigt – nur die kennen diese Fotos schon und lassen sich nicht abhalten – das ist „BÄH“
Und deshalb mal die eigene Frucht so einer Egoistin zeigen – ob es ihr dann auch noch egal ist, bezweifle ich.
Das ist keine Rache, sondern „jemanden zur Einsicht“ bringen, damit so eine schlechte Seele, das nicht noch einmal tut.
Deshalb: Pflicht für jede Abtreiberin das Ergebnis ihres Mordes zu betrachten.
Redaktion benachrichtigen
Guter Vorschlag – bin auch dafür, dass man denen Fotos von abgetriebenen Föten zeigt – nur die kennen diese Fotos schon und lassen sich nicht abhalten – das ist „BÄH“
Und deshalb mal die eigene Frucht so einer Egoistin zeigen – ob es ihr dann auch noch egal ist, bezweifle ich.
Das ist keine Rache, sondern „jemanden zur Einsicht“ bringen, damit so eine schlechte Seele, das nicht noch einmal tut.
Deshalb: Pflicht für jede Abtreiberin das Ergebnis ihres Mordes zu betrachten.
#91 Fridericius † 10:06:08 | Sonntag, 22. November 2009
Goldengel: Sehen’s
Wissen Sie, dass manche Frauen sogar mehrmals zur Abtreibung „schreiten“! Und damit das nicht passiert, soll sie sich ansehen, was sie angerichtet hat.
Widerlicher Vorschlag, dabei bleibe ich. Es ist nichts als Rache.
Sinnvoller wäre es, den Frauen vorher zu zeigen, was sie da „wegmachen“. Nachher, Goldengel, ist nur Ihrem Bedürfnis nach Rache geschuldet, sonst nix.
Bäh.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, dass manche Frauen sogar mehrmals zur Abtreibung „schreiten“! Und damit das nicht passiert, soll sie sich ansehen, was sie angerichtet hat.
Widerlicher Vorschlag, dabei bleibe ich. Es ist nichts als Rache.
Sinnvoller wäre es, den Frauen vorher zu zeigen, was sie da „wegmachen“. Nachher, Goldengel, ist nur Ihrem Bedürfnis nach Rache geschuldet, sonst nix.
Bäh.
#90 Goldengel 10:03:14 | Sonntag, 22. November 2009
wenn jede Abtreiberin
das Ergebnis ihres Mordes betrachten würde, hätte so eine dumme Frau mal eine Ahnung davon, was es heißt „einen Mord zu begehen“. Was es heißt, wenn das Leben aus einem Körper weicht. Dann wird sie spüren, dass dieser abgetriebener Fötus ein MENSCH“ war und nicht nur eine Sache.
Aber es hilft nichts, Egoisten werden selbst diese Argumentation nicht zulassen und noch meinen, eben das was ich schon erwähnt habe, dass die Mörderin geschont gehört.
Der Mörder wird geschont.
Das Kind wird ermordet.
Tolle Welt – wir können stolz sein auf „so eine Zivilisation des Grauens“ !
Redaktion benachrichtigen
das Ergebnis ihres Mordes betrachten würde, hätte so eine dumme Frau mal eine Ahnung davon, was es heißt „einen Mord zu begehen“. Was es heißt, wenn das Leben aus einem Körper weicht. Dann wird sie spüren, dass dieser abgetriebener Fötus ein MENSCH“ war und nicht nur eine Sache.
Aber es hilft nichts, Egoisten werden selbst diese Argumentation nicht zulassen und noch meinen, eben das was ich schon erwähnt habe, dass die Mörderin geschont gehört.
Der Mörder wird geschont.
Das Kind wird ermordet.
Tolle Welt – wir können stolz sein auf „so eine Zivilisation des Grauens“ !
#89 Thomasius 09:58:40 | Sonntag, 22. November 2009
@Goldengel
Verfügen Sie über Erfahrungen mit Ihrem Vorschlag?
Redaktion benachrichtigen
Verfügen Sie über Erfahrungen mit Ihrem Vorschlag?
#88 Luteranerin † 09:57:43 | Sonntag, 22. November 2009
Hans im Glück
Einen Guten Morgen wünsche ich dir.
P.S. Meine Frage zum Unterschied eines 7 Monate Frühchens und eines 9 Monate alten Menschenkind im Mutterleib wurde immer noch nicht beantwortet. Warum ist das geborene Frühchen ein Mensch während der ältere angeboene kein Mensch ist?
Die kann dir auch keiner beantworten, weil es keinen Unterschied gibt
Redaktion benachrichtigen
Einen Guten Morgen wünsche ich dir.
P.S. Meine Frage zum Unterschied eines 7 Monate Frühchens und eines 9 Monate alten Menschenkind im Mutterleib wurde immer noch nicht beantwortet. Warum ist das geborene Frühchen ein Mensch während der ältere angeboene kein Mensch ist?
Die kann dir auch keiner beantworten, weil es keinen Unterschied gibt
#87 Klosterschüler 09:57:38 | Sonntag, 22. November 2009
Das leidige Thema Abtreibung
Also ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo schon ein Mensch ist.
Er wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu entwickeln, wenn die Bedingungen normal sind. Und wenn er mal einen Schulabschluß hat, wird er unzweifelhaft ein Mensch sein, der mit Sicherheit sterben wird. Aber ist er damit gleich einem Toten, weil er in spätesten 100 Jahren unter der Erde liegt?
Der Verstand ist aber nur die eine Seite, ebenso wird der Mensch von der archaischen Logik seiner Gefühle beherrscht und gelenkt. Man müßte mal Empirie treiben, und studieren, was aus einer Gesellschaft wird, in der Abtreibung als eine Normalität gilt: Russland.
Redaktion benachrichtigen
Also ich sehe keine rational überzeugende Argumentation, warum ein Embryo schon ein Mensch ist.
Er wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu entwickeln, wenn die Bedingungen normal sind. Und wenn er mal einen Schulabschluß hat, wird er unzweifelhaft ein Mensch sein, der mit Sicherheit sterben wird. Aber ist er damit gleich einem Toten, weil er in spätesten 100 Jahren unter der Erde liegt?
Der Verstand ist aber nur die eine Seite, ebenso wird der Mensch von der archaischen Logik seiner Gefühle beherrscht und gelenkt. Man müßte mal Empirie treiben, und studieren, was aus einer Gesellschaft wird, in der Abtreibung als eine Normalität gilt: Russland.
#86 Goldengel 09:56:58 | Sonntag, 22. November 2009
Fridericius
Wird sich nicht durchsetzen, weil wir keine barbarische Kultur sind
Aber TÖTEN das kann man in unserer Kultur – das ist also zivilisiert?
Soll sich die Frau danach wenigstens Vorwürfe machen, wollen Sie, dass sie sich quält?
Wissen Sie, dass manche Frauen sogar mehrmals zur Abtreibung „schreiten“! Und damit das nicht passiert, soll sie sich ansehen, was sie angerichtet hat.
Redaktion benachrichtigen
Wird sich nicht durchsetzen, weil wir keine barbarische Kultur sind
Aber TÖTEN das kann man in unserer Kultur – das ist also zivilisiert?
Soll sich die Frau danach wenigstens Vorwürfe machen, wollen Sie, dass sie sich quält?
Wissen Sie, dass manche Frauen sogar mehrmals zur Abtreibung „schreiten“! Und damit das nicht passiert, soll sie sich ansehen, was sie angerichtet hat.
#85 Fridericius † 09:53:26 | Sonntag, 22. November 2009
Goldengel: Nö
Warum sich das nicht durchsetzen wird: um die Mutter zu schonen!
Wird sich nicht durchsetzen, weil wir keine barbarische Kultur sind – was sollte das Ihrer geschätzten Meinung nach bringen?
Soll sich die Frau danach wenigstens Vorwürfe machen, wollen Sie, dass sie sich quält?
Was für ein widerwärtiger Vorschlag, Goldengel!
„Danach“ ist das Kind tot, was also als billige Rache soll das bringen?
Redaktion benachrichtigen
Warum sich das nicht durchsetzen wird: um die Mutter zu schonen!
Wird sich nicht durchsetzen, weil wir keine barbarische Kultur sind – was sollte das Ihrer geschätzten Meinung nach bringen?
Soll sich die Frau danach wenigstens Vorwürfe machen, wollen Sie, dass sie sich quält?
Was für ein widerwärtiger Vorschlag, Goldengel!
„Danach“ ist das Kind tot, was also als billige Rache soll das bringen?
#84 Goldengel 09:46:08 | Sonntag, 22. November 2009
Fridericius
Jede Frau, die eine Abtreibung vornimmt, sollte gezwungen werden ihre „persönliche Leibesfrucht“ danach, also ihr ermordetes Kind, ansehen zu müssen. Sie soll sich dann den „angeblichen Zellhaufen“, der bereits Köpfchen, Füßchen und Händchen hat, mal genau angucken.
Warum sich das nicht durchsetzen wird: um die Mutter zu schonen!
Redaktion benachrichtigen
Jede Frau, die eine Abtreibung vornimmt, sollte gezwungen werden ihre „persönliche Leibesfrucht“ danach, also ihr ermordetes Kind, ansehen zu müssen. Sie soll sich dann den „angeblichen Zellhaufen“, der bereits Köpfchen, Füßchen und Händchen hat, mal genau angucken.
Warum sich das nicht durchsetzen wird: um die Mutter zu schonen!
#83 Hans im Glück 09:43:46 | Sonntag, 22. November 2009
Vegleich Plastikembryo mit meinem Spiegelbild
Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild.
Ich hab gerade ein Bild von mir als neugeborener Säugling. Sie werdens nicht glauben. Auch der hat wenig Ähnlichkeit mit meinem Spiegelbild.
P.S. Meine Frage zum Unterschied eines 7 Monate Frühchens und eines 9 Monate alten Menschenkind im Mutterleib wurde immer noch nicht beantwortet. Warum ist das geborene Frühchen ein Mensch während der ältere angeboene kein Mensch ist?
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild.
Ich hab gerade ein Bild von mir als neugeborener Säugling. Sie werdens nicht glauben. Auch der hat wenig Ähnlichkeit mit meinem Spiegelbild.
P.S. Meine Frage zum Unterschied eines 7 Monate Frühchens und eines 9 Monate alten Menschenkind im Mutterleib wurde immer noch nicht beantwortet. Warum ist das geborene Frühchen ein Mensch während der ältere angeboene kein Mensch ist?
#82 Fridericius † 09:26:03 | Sonntag, 22. November 2009
DerRabe
Bisher war das auch eines meiner Argumente: Man müsse Angst haben davor, dass menschliches Leben von der Gesellschaft definiert werde und man könne nicht sicher sein, dass morgen nicht Alte, Behinderte und Kranke als „kein menschliches Leben“ betrachtet würden.
Vielleicht aber habe ich, haben wir, uns da in etwas verrannt.
Vielleicht hat beides nichts miteinander zu tun, denn die Abtreibungsgesetzgebung gibt es so wie sie ist schon lange – in D sowie in anderen Ländern – und bisher hat sich das nicht „ausgebreitet“ auf andere Menschenalter.
Ich glaube, das hat mit der „Offensichtlichkeit“ zu tun. Die Oma nebenan sieht aus wie ein Mensch, es ist offensichtlich, dass sie einer ist. Wahrscheinlich machen sich nicht viele Leute solch tiefgehende philosophische Gedanken darum, ob dieser unansehnliche Zellhaufen ein Mensch ist oder nicht.
Ich habe heute Nacht einige Zeit nicht schlafen können und habe darüber nachgedacht – und denke nun, dieser befürchtete „Dammbruch“ wird nicht stattfinden. Klar – es wäre philosophisch logisch, dass, wenn die Gesellschaft definiert „Zellhaufen = kein Mensch“ dies (logisch) auf andere Zustände von Menschen übertragen werden könnte – aber die meisten werden nicht so philosophisch denken und es ist auch nicht die Absicht von Abtreibungsbefürwortern, diese „Kein-Mensch-Definition“ zu übertragen auf geborene Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Bisher war das auch eines meiner Argumente: Man müsse Angst haben davor, dass menschliches Leben von der Gesellschaft definiert werde und man könne nicht sicher sein, dass morgen nicht Alte, Behinderte und Kranke als „kein menschliches Leben“ betrachtet würden.
Vielleicht aber habe ich, haben wir, uns da in etwas verrannt.
Vielleicht hat beides nichts miteinander zu tun, denn die Abtreibungsgesetzgebung gibt es so wie sie ist schon lange – in D sowie in anderen Ländern – und bisher hat sich das nicht „ausgebreitet“ auf andere Menschenalter.
Ich glaube, das hat mit der „Offensichtlichkeit“ zu tun. Die Oma nebenan sieht aus wie ein Mensch, es ist offensichtlich, dass sie einer ist. Wahrscheinlich machen sich nicht viele Leute solch tiefgehende philosophische Gedanken darum, ob dieser unansehnliche Zellhaufen ein Mensch ist oder nicht.
Ich habe heute Nacht einige Zeit nicht schlafen können und habe darüber nachgedacht – und denke nun, dieser befürchtete „Dammbruch“ wird nicht stattfinden. Klar – es wäre philosophisch logisch, dass, wenn die Gesellschaft definiert „Zellhaufen = kein Mensch“ dies (logisch) auf andere Zustände von Menschen übertragen werden könnte – aber die meisten werden nicht so philosophisch denken und es ist auch nicht die Absicht von Abtreibungsbefürwortern, diese „Kein-Mensch-Definition“ zu übertragen auf geborene Menschen.
#81 DerRabe 09:00:47 | Sonntag, 22. November 2009
Paulaner,
dass Sie zuvel Paulaner getrunken haben steht zweifelsfrei fest zumal Sie sich ja schon die Biermarke als Namen zugelegt haben. Aber selbst im besoffenen Zustande würde ein Mensch mit Herz nicht so einen dämonischen Dreck wie Sie schreiben. Ungeborenen den Weg zum Tod freihalten und damit auch den Weg der Mütter und Väter, Omasd und Opas in den seelischen Ruin, das wiegt bei Typen ihres Schlages nicht viel.
Untermenschen/Zellklumpen
Die Verfälschung der Wahrheit öffnet das Tor zum Tod!
(News4Press.com)
Nicht ohne Absicht nennen sie Ungeborene Zellklumpen, denn diese Abwertung menschlichen
Lebens ist eine schnelle Fahrkarte in den Tod. Die Nazis nannten die Juden auch nicht ohne Grund
Untermenschen denn nur so wurde der Schutz ihres Lebens immer stärker aufgeweicht.
Immer mehr Lösungen der dekadenten Demokratien sind Endlösungen gegen das Leben z.B.
Fristenlösung und Tier KZ
Die planmäßige Bindungsunfähigkeitsmachung der Menschen hat überhand genommen.
Man zwingt niemanden zuwas, macht sich aber die Verführbarkeit zunutze.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie zuvel Paulaner getrunken haben steht zweifelsfrei fest zumal Sie sich ja schon die Biermarke als Namen zugelegt haben. Aber selbst im besoffenen Zustande würde ein Mensch mit Herz nicht so einen dämonischen Dreck wie Sie schreiben. Ungeborenen den Weg zum Tod freihalten und damit auch den Weg der Mütter und Väter, Omasd und Opas in den seelischen Ruin, das wiegt bei Typen ihres Schlages nicht viel.
Untermenschen/Zellklumpen
Die Verfälschung der Wahrheit öffnet das Tor zum Tod!
(News4Press.com)
Nicht ohne Absicht nennen sie Ungeborene Zellklumpen, denn diese Abwertung menschlichen
Lebens ist eine schnelle Fahrkarte in den Tod. Die Nazis nannten die Juden auch nicht ohne Grund
Untermenschen denn nur so wurde der Schutz ihres Lebens immer stärker aufgeweicht.
Immer mehr Lösungen der dekadenten Demokratien sind Endlösungen gegen das Leben z.B.
Fristenlösung und Tier KZ
Die planmäßige Bindungsunfähigkeitsmachung der Menschen hat überhand genommen.
Man zwingt niemanden zuwas, macht sich aber die Verführbarkeit zunutze.
#80 Hans im Glück 08:57:50 | Sonntag, 22. November 2009
werdendes Leben und kein Mensch?
Matthäus drei, Ihre Strache verrät Sie. Entweder man lebt oder man lebt nicht. Werdendes Leben gibt es nicht.
Jede Grenzziehung ist willkürlich.
Im Übrigen verurteile ich keine Frau die abgetrieben hat. Und es stimmt auch nicht, dass sich die Kirche der Frauen nicht annimmt. Auch ich kenne das Leid, das Abtreibungen bei Frauen anrichtet, sogar bei solchen die im atheistischen Millieu der neuen Bundesländer aufgewachsen sind und überhaupt nie im Einflußbereich der katholischen Kirche gestanden sind.
Es geht nicht darum Frauen zu verurteilen die abtreiben sondern darum sie zu unterstützen ihr Kind anzunehmen. Oft ist der Druck der Umgebung so groß, dass Frauen abtreiben obwohl sie eigentlich gern eine andere Entscheidung treffen würden.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei, Ihre Strache verrät Sie. Entweder man lebt oder man lebt nicht. Werdendes Leben gibt es nicht.
Jede Grenzziehung ist willkürlich.
Im Übrigen verurteile ich keine Frau die abgetrieben hat. Und es stimmt auch nicht, dass sich die Kirche der Frauen nicht annimmt. Auch ich kenne das Leid, das Abtreibungen bei Frauen anrichtet, sogar bei solchen die im atheistischen Millieu der neuen Bundesländer aufgewachsen sind und überhaupt nie im Einflußbereich der katholischen Kirche gestanden sind.
Es geht nicht darum Frauen zu verurteilen die abtreiben sondern darum sie zu unterstützen ihr Kind anzunehmen. Oft ist der Druck der Umgebung so groß, dass Frauen abtreiben obwohl sie eigentlich gern eine andere Entscheidung treffen würden.
#79 Paulaner † 03:15:43 | Sonntag, 22. November 2009
Der Embryo kann sich nicht wehren gegen die ungebetenen Advokaten, genannt „Lebensschützer“
Matthäus drei: @Hans im Glück
PS: den Unterschied zwischen einem acht Wochen alten Embryo und einem Menschen kann man leicht erkennen. Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild. Der Unterschied ist nicht einmal für Blinde zu übersehen.
Das ist ja der Trick der katholischen „Lebensschützer-Szene“. Statt sich der Frauen anzunehmen, der Seelsorge für die Sünderinnen, was eigentlich ihre Berufung wäre – die würden ihnen nämlich den Marsch blasen für die ungebetene Bevormundung – marschieren und demonstrieren sie scheinheilig für die hilflosen Embryonen.
Hier schon wieder „Thema verfehlt“ in diesem Fred.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @Hans im Glück
PS: den Unterschied zwischen einem acht Wochen alten Embryo und einem Menschen kann man leicht erkennen. Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild. Der Unterschied ist nicht einmal für Blinde zu übersehen.
Das ist ja der Trick der katholischen „Lebensschützer-Szene“. Statt sich der Frauen anzunehmen, der Seelsorge für die Sünderinnen, was eigentlich ihre Berufung wäre – die würden ihnen nämlich den Marsch blasen für die ungebetene Bevormundung – marschieren und demonstrieren sie scheinheilig für die hilflosen Embryonen.
Hier schon wieder „Thema verfehlt“ in diesem Fred.
#78 Dr. Natterbach 02:50:37 | Sonntag, 22. November 2009
Na Anne, alter Apostat…
das Leben des Menschen ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden? Nicht ganz logisch, wenn sogar der gerechte Krieg erlaubt ist. Aber mehr habe ich von dir intellektuell auch nie erwartet.
Redaktion benachrichtigen
das Leben des Menschen ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden? Nicht ganz logisch, wenn sogar der gerechte Krieg erlaubt ist. Aber mehr habe ich von dir intellektuell auch nie erwartet.
#77 Matthäus drei+ † 02:38:50 | Sonntag, 22. November 2009
@Hans im Glück
Hans im Glück: @Matthäus drei,
was ich sagen wollte ist, dass meine Mutter mich nach heutiger Rechtslage nicht in der zweiten Schwangerschaftswoche wegmachen könnte sondern …
Wenn Ihre Frau Mutter das getan hätte, würden Sie sich heute fühlen, wie vor Ihrer Geburt. Ich nehme an, dass Sie keine Erinnerung daran haben, weil Sie da noch ein werdendes Leben waren und kein Mensch. Genau das ist der Grund, warum es in den meisten zivilisierten Ländern kein absolutes Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen gibt.
Ich versteh wirklich nicht den Unterschied.
Und nur weil der Papst und Sie da keinen Unterschied erkennen können, muss Ihr Wille als Gesetz für alle Menschen per Strafandrohung durchgesetzt werden?
Sehen Sie, das wiederum verstehe ich nicht. Wie jemand behaupten kann, er und alle diejenigen, die seiner Meinung sind haben alleine Recht und ihr Wille müsste Gesetz für alle werden, ohne dass dies einer demokratischen Kontrolle unterliegen dürfte.
Das ist Willkürrecht (reaktionär-katholische Sündenzuweiser nennen es gerne „Naturrecht“) das der Stärkere ohne jede Machtkontrolle per Faustrecht allen anderen verabreicht. Nichts anderes.
PS: den Unterschied zwischen einem acht Wochen alten Embryo und einem Menschen kann man leicht erkennen. Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild. Der Unterschied ist nicht einmal für Blinde zu übersehen.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: @Matthäus drei,
was ich sagen wollte ist, dass meine Mutter mich nach heutiger Rechtslage nicht in der zweiten Schwangerschaftswoche wegmachen könnte sondern …
Wenn Ihre Frau Mutter das getan hätte, würden Sie sich heute fühlen, wie vor Ihrer Geburt. Ich nehme an, dass Sie keine Erinnerung daran haben, weil Sie da noch ein werdendes Leben waren und kein Mensch. Genau das ist der Grund, warum es in den meisten zivilisierten Ländern kein absolutes Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen gibt.
Ich versteh wirklich nicht den Unterschied.
Und nur weil der Papst und Sie da keinen Unterschied erkennen können, muss Ihr Wille als Gesetz für alle Menschen per Strafandrohung durchgesetzt werden?
Sehen Sie, das wiederum verstehe ich nicht. Wie jemand behaupten kann, er und alle diejenigen, die seiner Meinung sind haben alleine Recht und ihr Wille müsste Gesetz für alle werden, ohne dass dies einer demokratischen Kontrolle unterliegen dürfte.
Das ist Willkürrecht (reaktionär-katholische Sündenzuweiser nennen es gerne „Naturrecht“) das der Stärkere ohne jede Machtkontrolle per Faustrecht allen anderen verabreicht. Nichts anderes.
PS: den Unterschied zwischen einem acht Wochen alten Embryo und einem Menschen kann man leicht erkennen. Sie müssen nur hinschauen; vor Frauenarztpraxen werden gerne Plastikembryos verteilt; holen Sie sich doch einen und vergleichen Sie ihn mit Ihrem Spiegelbild. Der Unterschied ist nicht einmal für Blinde zu übersehen.
#76 Vineta 02:03:50 | Sonntag, 22. November 2009
@Siegfried: Ach, wohin deuten Sie denn?
Im Zusammenhang mit dem millionenfachen Mord an Ungeborenen reden Sie hier recht ausgiebig von irgendwelchen bösen Tätern in Weiß, die sie in irgendwelchen Kliniken zerstückeln –
während Ihnen die wahren Täter gar nicht erst in den Sinn kommen:
nämlich jene Millionen von Wählern, die immer wieder Politiker ankreuzen, die den Porno-,Sex-und Abtreibungshedonismus zum selbstverständlichen Menschenrecht erklärt haben und ihn auch noch nach Kräften mit Steuergeldmilliarden auf Pump subventionieren.
Redaktion benachrichtigen
Im Zusammenhang mit dem millionenfachen Mord an Ungeborenen reden Sie hier recht ausgiebig von irgendwelchen bösen Tätern in Weiß, die sie in irgendwelchen Kliniken zerstückeln –
während Ihnen die wahren Täter gar nicht erst in den Sinn kommen:
nämlich jene Millionen von Wählern, die immer wieder Politiker ankreuzen, die den Porno-,Sex-und Abtreibungshedonismus zum selbstverständlichen Menschenrecht erklärt haben und ihn auch noch nach Kräften mit Steuergeldmilliarden auf Pump subventionieren.
#75 Paulaner † 00:19:36 | Sonntag, 22. November 2009
Eben, das ist die Umkehrung des alten Wahnsinns aus kirchengeführten Zeiten: Pendelausschlag.
Klosterschüler:
Man wird ja noch sehen, wie die Umkehrung von Rechten und Pflichten, die seit Menschengedenken und (fast)überall gegolten haben, sich auswirken wird.
Die Politiker sind auch nicht schlauer als die Bevölkerung
Redaktion benachrichtigen
Klosterschüler:
Man wird ja noch sehen, wie die Umkehrung von Rechten und Pflichten, die seit Menschengedenken und (fast)überall gegolten haben, sich auswirken wird.
Die Politiker sind auch nicht schlauer als die Bevölkerung
#74 Klosterschüler 00:09:29 | Sonntag, 22. November 2009
Jetzt rasten Sie doch nicht gleich aus, Fridericius !
Die Zeiten haben sich geändert. Heute zwingt mich die Staatsgewalt meinen volljährigen Kindern den Lebensunterhalt zu finanzieren. Aber ich darf vom Gymnasium nicht Auskunft erhalten, ob die überhaupt in die Schule gehen (Recht auf informationelle Selbstbestimmung). Man wird ja noch sehen, wie die Umkehrung von Rechten und Pflichten, die seit Menschengedenken und (fast)überall gegolten haben, sich auswirken wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Zeiten haben sich geändert. Heute zwingt mich die Staatsgewalt meinen volljährigen Kindern den Lebensunterhalt zu finanzieren. Aber ich darf vom Gymnasium nicht Auskunft erhalten, ob die überhaupt in die Schule gehen (Recht auf informationelle Selbstbestimmung). Man wird ja noch sehen, wie die Umkehrung von Rechten und Pflichten, die seit Menschengedenken und (fast)überall gegolten haben, sich auswirken wird.
#73 Fridericius † 23:37:37 | Samstag, 21. November 2009
Na, Klosterschüler, das ist ja nicht „planvoll“, wa?
– eine spontane öffentliche Watschen
Wenn Sie dazugekommen sind und das gesehen haben, so ist die „Watschn“ für mich verständlich – aber nicht wünschenswert oder gar ein Anlass, die Körperstrafen zu verteidigen, so wie es bei Ihnen den Anschein hat.
– 3 Tage Hausarrest. Und wir haben klar gestellt, dass Strafe sein muß, aber unser Umgang mit ihm war da eher liebevoller als sonst.
Ja, das ist in Ordnung für meine Begriffe – Konsequenzen müssen halt sein.
Was Sie allerdings weiter unten geschrieben und beklagt haben ließ mich befürchten, Sie würden Ihr Kind geplant verprügeln („Ohrfeigen und Hinternversohlen sind ja in Deutschland mittlerweile verboten.“) – und das kann ich nicht so einfach stehenlassen. Schon gleich gar nicht wenn einer das mit Bibelscheissdreck begründet. Sie könnten auch Mose 3,16 lesen – und dann hergehn und Ihr Eheweib prügeln, wenn diese was macht was Ihnen nicht gefällt. Wäre kein Unterschied – auch jene ist Ihnen wahrscheinlich körperlich unterlegen. Oder Sie lesen 5. Mose 18ff und steinigen Ihr Kind, wenns ungehorsam ist. Wieso auch nicht, steht ja in der allwissenden Bibel, nicht wahr? DAS wird Ihrem Blutgott gefallen.
Redaktion benachrichtigen
– eine spontane öffentliche Watschen
Wenn Sie dazugekommen sind und das gesehen haben, so ist die „Watschn“ für mich verständlich – aber nicht wünschenswert oder gar ein Anlass, die Körperstrafen zu verteidigen, so wie es bei Ihnen den Anschein hat.
– 3 Tage Hausarrest. Und wir haben klar gestellt, dass Strafe sein muß, aber unser Umgang mit ihm war da eher liebevoller als sonst.
Ja, das ist in Ordnung für meine Begriffe – Konsequenzen müssen halt sein.
Was Sie allerdings weiter unten geschrieben und beklagt haben ließ mich befürchten, Sie würden Ihr Kind geplant verprügeln („Ohrfeigen und Hinternversohlen sind ja in Deutschland mittlerweile verboten.“) – und das kann ich nicht so einfach stehenlassen. Schon gleich gar nicht wenn einer das mit Bibelscheissdreck begründet. Sie könnten auch Mose 3,16 lesen – und dann hergehn und Ihr Eheweib prügeln, wenn diese was macht was Ihnen nicht gefällt. Wäre kein Unterschied – auch jene ist Ihnen wahrscheinlich körperlich unterlegen. Oder Sie lesen 5. Mose 18ff und steinigen Ihr Kind, wenns ungehorsam ist. Wieso auch nicht, steht ja in der allwissenden Bibel, nicht wahr? DAS wird Ihrem Blutgott gefallen.
#72 Klosterschüler 23:21:10 | Samstag, 21. November 2009
Also meine Sanktionen waren:
– eine spontane öffentliche Watschen
– 3 Tage Hausarrest. Und wir haben klar gestellt, dass Strafe sein muß, aber unser Umgang mit ihm war da eher liebevoller als sonst.
Jetzt ist er schon groß. Das Opponieren und Hinterfragen ist ein Charkterzug an ihm. Aber da er Intelligenz hat, belebt mich das heute mehr als dass es nervt.
Redaktion benachrichtigen
– eine spontane öffentliche Watschen
– 3 Tage Hausarrest. Und wir haben klar gestellt, dass Strafe sein muß, aber unser Umgang mit ihm war da eher liebevoller als sonst.
Jetzt ist er schon groß. Das Opponieren und Hinterfragen ist ein Charkterzug an ihm. Aber da er Intelligenz hat, belebt mich das heute mehr als dass es nervt.
#71 Paulaner † 22:56:53 | Samstag, 21. November 2009
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
Fridericius: Klosterschüler: Konkreter Fall
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
…
Denen sind doch die Folgen scheißegal. Die wissen nichts sonst als kluge Sprüche, die die Eltern
viel Zeit und Geld kosten und womöglich auch noch den Job aber ob es was nutzt ist denen wurscht und
für die Langzeitfolgen haftet so ein Amt sowieso nie sondern immer die Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Fridericius: Klosterschüler: Konkreter Fall
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“ „Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
„Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“ „Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise.“
…
Denen sind doch die Folgen scheißegal. Die wissen nichts sonst als kluge Sprüche, die die Eltern
viel Zeit und Geld kosten und womöglich auch noch den Job aber ob es was nutzt ist denen wurscht und
für die Langzeitfolgen haftet so ein Amt sowieso nie sondern immer die Eltern.#70 LM. 22:48:57 | Samstag, 21. November 2009
klosterschüler
dem bub gehört eine watsche dass ihm 2 tage der schädel wackelt
Redaktion benachrichtigen
dem bub gehört eine watsche dass ihm 2 tage der schädel wackelt
#69 Fridericius † 22:46:51 | Samstag, 21. November 2009
Klosterschüler: Konkreter Fall
Ich weiss es nicht. Jeglicher Rat kann nur unqualifiziert sein, da ich die Vorgeschichte nicht kenne, noch Sie oder Ihren Sohn – ich denke aber, da ist in der Erziehung Ihres Sohnes schon vorher viel schiefgelaufen, wa?
Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise. Oder bei der Seelsorge – da bekommen Sie auch Hilfsangebote. Die Caritas bietet das auch an.
Es gibt mannigfaltige Möglichkeiten.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiss es nicht. Jeglicher Rat kann nur unqualifiziert sein, da ich die Vorgeschichte nicht kenne, noch Sie oder Ihren Sohn – ich denke aber, da ist in der Erziehung Ihres Sohnes schon vorher viel schiefgelaufen, wa?
Holen Sie sich Hilfe – beim Jugendamt beispielsweise. Oder bei der Seelsorge – da bekommen Sie auch Hilfsangebote. Die Caritas bietet das auch an.
Es gibt mannigfaltige Möglichkeiten.
#68 Hans im Glück 22:43:04 | Samstag, 21. November 2009
@Matthäus drei,
was ich sagen wollte ist, dass meine Mutter mich nach heutiger Rechtslage nicht in der zweiten Schwangerschaftswoche wegmachen könnte sondern auch nach dem dritten Schwangerschaftsmonat, da die Diagnose dann erst gestellt werden kann. Ich lebe aber mit diesem Defekt bereits knappe fünf Jahrzehnte. Ich würde weggemacht weil ein Leben mit einem genetischen Defekt nicht zumutbar ist. Aber stimmt das? Meine Mutter hätte es nicht gemacht aber heute fallen der vorgeburtlichen Selektion viele Kinder mit genetischen Defekten zum Opfer. Sie haben Recht. Ich bin ein Mensch. Man darf mich nicht wegmachen. Warum hätte meine Mutter mich vor meiner Geburt wegmachen dürfen? Ich versteh wirklich nicht den Unterschied.
Redaktion benachrichtigen
was ich sagen wollte ist, dass meine Mutter mich nach heutiger Rechtslage nicht in der zweiten Schwangerschaftswoche wegmachen könnte sondern auch nach dem dritten Schwangerschaftsmonat, da die Diagnose dann erst gestellt werden kann. Ich lebe aber mit diesem Defekt bereits knappe fünf Jahrzehnte. Ich würde weggemacht weil ein Leben mit einem genetischen Defekt nicht zumutbar ist. Aber stimmt das? Meine Mutter hätte es nicht gemacht aber heute fallen der vorgeburtlichen Selektion viele Kinder mit genetischen Defekten zum Opfer. Sie haben Recht. Ich bin ein Mensch. Man darf mich nicht wegmachen. Warum hätte meine Mutter mich vor meiner Geburt wegmachen dürfen? Ich versteh wirklich nicht den Unterschied.
#67 Klosterschüler 22:33:52 | Samstag, 21. November 2009
Fidericius, konkreter Fall
Mein Sohn (7Jahre) verkratzt trotzig-demonstrativ Nachbars Auto. Was würden Sie mit ihm machen, außer die Haftpflichtversicherung anzuschreiben? Familientherapie? Hausarrest? Ohne Essen ins Bett schicken?
Redaktion benachrichtigen
Mein Sohn (7Jahre) verkratzt trotzig-demonstrativ Nachbars Auto. Was würden Sie mit ihm machen, außer die Haftpflichtversicherung anzuschreiben? Familientherapie? Hausarrest? Ohne Essen ins Bett schicken?
#66 Paulaner † 22:31:56 | Samstag, 21. November 2009
Die Eltern, die die monatlichen „Heimbeiträge“ verdienen und zahlen für die perfekten Erzieher
werden ein ähnliches Schicksal erleiden wie die Gesunden, die die Krankenversicherungsbeiträge für die Kranken zahlen. Wobei die perfekten Erzieher einen 8-Stunden Tag haben, selbsterziehende Eltern auch und dann noch zusätzlich erziehen müssen.
Klosterschüler:
Die Alternative wäre das Heim mit super Pädagogen und Psychotherapeuten. Die müssen aber erst noch gebacken werden.
Redaktion benachrichtigen
werden ein ähnliches Schicksal erleiden wie die Gesunden, die die Krankenversicherungsbeiträge für die Kranken zahlen. Wobei die perfekten Erzieher einen 8-Stunden Tag haben, selbsterziehende Eltern auch und dann noch zusätzlich erziehen müssen.
Klosterschüler:
Die Alternative wäre das Heim mit super Pädagogen und Psychotherapeuten. Die müssen aber erst noch gebacken werden.
#65 Fridericius † 22:22:04 | Samstag, 21. November 2009
Klosterschüler:
Eltern sind halt auch nur Menschen mit Nerven und Fehlern.
Ah, sehen Sie, jetzt geben Sie wenigstens zu, dass Prügel auf Fehlern der Eltern beruht, na immerhin.
Ich verurteile auch niemanden, dem „mal die Hand ausrutscht“, sozusagen, wenn ihm die Nerven reissen. Auch das sollte möglichst nicht vorkommen, kann aber – und ist auch kein Beinbruch. Kommt das allerdings öfter vor, dann ist der Erwachsene gehalten – nein – verpflichtet, sich Hilfe zu holen. Und ein einmaliges Vorkommnis ist ja auch für ein Jugendamt kein Grund, den Eltern das Sorgerecht zu entziehen. Eltern sind selbstverfreilich auch bloss Menschen.
Wenn allerdings das Kind, wie in Ihrem Sprichwort, mit der Rute geschlagen wird, dann ist das grausam und barbarisch und planmäßig – also nicht im Affekt, wie man juristisch sagen würde. Und dann kann der Erwachsene sehr wohl vorher darüber reflektieren – und muss dafpr zur Verantwortung gezogen werden, wie jeder, der eine Körperverletzung begeht. Es ist nichts anderes.
Redaktion benachrichtigen
Eltern sind halt auch nur Menschen mit Nerven und Fehlern.
Ah, sehen Sie, jetzt geben Sie wenigstens zu, dass Prügel auf Fehlern der Eltern beruht, na immerhin.
Ich verurteile auch niemanden, dem „mal die Hand ausrutscht“, sozusagen, wenn ihm die Nerven reissen. Auch das sollte möglichst nicht vorkommen, kann aber – und ist auch kein Beinbruch. Kommt das allerdings öfter vor, dann ist der Erwachsene gehalten – nein – verpflichtet, sich Hilfe zu holen. Und ein einmaliges Vorkommnis ist ja auch für ein Jugendamt kein Grund, den Eltern das Sorgerecht zu entziehen. Eltern sind selbstverfreilich auch bloss Menschen.
Wenn allerdings das Kind, wie in Ihrem Sprichwort, mit der Rute geschlagen wird, dann ist das grausam und barbarisch und planmäßig – also nicht im Affekt, wie man juristisch sagen würde. Und dann kann der Erwachsene sehr wohl vorher darüber reflektieren – und muss dafpr zur Verantwortung gezogen werden, wie jeder, der eine Körperverletzung begeht. Es ist nichts anderes.
#64 Klosterschüler 22:17:30 | Samstag, 21. November 2009
Galatea, wolln’s wieder über Abtreibung debattieren?
In den Kinderrechtskonventionen gehts eben nicht um Abtreibung, sondern –---> siehe oben.
Redaktion benachrichtigen
In den Kinderrechtskonventionen gehts eben nicht um Abtreibung, sondern –---> siehe oben.
#63 Galatea 22:14:05 | Samstag, 21. November 2009
Herr Thomasius:
„Die UN-Kinderrechtskonvention handelt von der Behandlung geborener Kinder bis zum 18. Lebensjahr.“
Darum geht es ja.
Wir können hier tagein tagaus uns unsere Lieblingsbälle zuwerfen, es ändert nichts daran.
Kindererziehung – also die vergessene Kunst, das beste aus dem Menschen herauszuholen – scheint mir aber ein – wengleich interessantes – anderes Thema zu sein.
Das ist auch ein Thema, übrigens, bei dem immer weniger Menschen über Erfahrungen verfügen.
Redaktion benachrichtigen
„Die UN-Kinderrechtskonvention handelt von der Behandlung geborener Kinder bis zum 18. Lebensjahr.“
Darum geht es ja.
Wir können hier tagein tagaus uns unsere Lieblingsbälle zuwerfen, es ändert nichts daran.
Kindererziehung – also die vergessene Kunst, das beste aus dem Menschen herauszuholen – scheint mir aber ein – wengleich interessantes – anderes Thema zu sein.
Das ist auch ein Thema, übrigens, bei dem immer weniger Menschen über Erfahrungen verfügen.
#62 Klosterschüler 22:12:43 | Samstag, 21. November 2009
Ach, das kann ich toppen
Anhand von Einzelfällen (Adoptionen), von denen ich gehört habe, vermute ich sogar eine genetische Disposition zur Asozialität. Klar sind Eltern schuld, viel mehr als Sie vielleicht meinen.
Aber etwas verbindlicher: Der Gegenpol zum sanften Kind, ist nicht das böse, sondern das lebhafte. Eltern sind halt auch nur Menschen mit Nerven und Fehlern. Das müssen die lieben (fehlerlosen?)Kleinen nun mal aushalten. Die Alternative wäre das Heim mit super Pädagogen und Psychotherapeuten. Die müssen aber erst noch gebacken werden. Dann werden sie dereinst selbst mit fehlerhaften Partnern und Vorgesetzten bestens zurecht kommen.
Redaktion benachrichtigen
Anhand von Einzelfällen (Adoptionen), von denen ich gehört habe, vermute ich sogar eine genetische Disposition zur Asozialität. Klar sind Eltern schuld, viel mehr als Sie vielleicht meinen.
Aber etwas verbindlicher: Der Gegenpol zum sanften Kind, ist nicht das böse, sondern das lebhafte. Eltern sind halt auch nur Menschen mit Nerven und Fehlern. Das müssen die lieben (fehlerlosen?)Kleinen nun mal aushalten. Die Alternative wäre das Heim mit super Pädagogen und Psychotherapeuten. Die müssen aber erst noch gebacken werden. Dann werden sie dereinst selbst mit fehlerhaften Partnern und Vorgesetzten bestens zurecht kommen.
#61 Fridericius † 22:07:46 | Samstag, 21. November 2009
Josefus: Lesen Sie
meine alten Posts zum Thema Abtreibung – was soll ich mir die Finger wund schreiben?
Lesen Sie einfach nach.
Redaktion benachrichtigen
meine alten Posts zum Thema Abtreibung – was soll ich mir die Finger wund schreiben?
Lesen Sie einfach nach.
#60 Josefus 22:05:01 | Samstag, 21. November 2009
Überschlauer Fridericius
Ihr Zitat: „Wer sein Kind (planmäßig) schlägt, der gehört in den Knast – denn Erziehungshilfe kann sich jeder holen, wenn er bei der Erziehung nicht klarkommt.“
Aha und wohin gehören Ihrer Meinung nach Eltern, die (planmäßig) Ihr Kind bei lebendigem Leibe zerstückeln?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Zitat: „Wer sein Kind (planmäßig) schlägt, der gehört in den Knast – denn Erziehungshilfe kann sich jeder holen, wenn er bei der Erziehung nicht klarkommt.“
Aha und wohin gehören Ihrer Meinung nach Eltern, die (planmäßig) Ihr Kind bei lebendigem Leibe zerstückeln?
#59 Paulaner † 22:01:51 | Samstag, 21. November 2009
Was ist denn das für ein Unsinn von der Erziehung, ha?
Fridericius: Klosterschüler: Aha
Nö, es gibt recht sanfte Kinder
… und bööööse Kinder…
die natürlich von ganz alleine böse sind, die Eltern haben damit gaaar nix zu tun, gelle?
Sehn’s, das ist genau der fehlerhafte Rechtfertigungsversuch: „Mein Kind ist böse / aufmüpfig / frech /… also muss ich es hauen!“
Meine Nachbarin hat einen Katzenwurf mit 4 Katzen, alle von der selben Katzenmama. Die werden alle von der selben Mama erzogen, sind von der selben Mama geboren und waren vom selben Papa gezeugt. Und sie sind alle 4 charakterlich VOLLKOMMEN verschieden, in der Aufmerksamkeit, in der Lernfähigkeit, in der Rauflust und so weiter.
Quatsch gefälligst keine
68-er Psychopathen-Opern!
Redaktion benachrichtigen
Fridericius: Klosterschüler: Aha
Nö, es gibt recht sanfte Kinder
… und bööööse Kinder…
die natürlich von ganz alleine böse sind, die Eltern haben damit gaaar nix zu tun, gelle?
Sehn’s, das ist genau der fehlerhafte Rechtfertigungsversuch: „Mein Kind ist böse / aufmüpfig / frech /… also muss ich es hauen!“
Meine Nachbarin hat einen Katzenwurf mit 4 Katzen, alle von der selben Katzenmama. Die werden alle von der selben Mama erzogen, sind von der selben Mama geboren und waren vom selben Papa gezeugt. Und sie sind alle 4 charakterlich VOLLKOMMEN verschieden, in der Aufmerksamkeit, in der Lernfähigkeit, in der Rauflust und so weiter.
Quatsch gefälligst keine
68-er Psychopathen-Opern!#58 Fridericius † 21:53:45 | Samstag, 21. November 2009
Klosterschüler: Aha
Nö, es gibt recht sanfte Kinder
… und bööööse Kinder…
die natürlich von ganz alleine böse sind, die Eltern haben damit gaaar nix zu tun, gelle?
Sehn’s, das ist genau der fehlerhafte Rechtfertigungsversuch: „Mein Kind ist böse / aufmüpfig / frech /… also muss ich es hauen!“
Dass das Kind aber aufgrund der fehlerhaften Erziehung so ist wie es ist, das kommt den Eltern (und auch Ihnen wohl) oft gar nicht in den Sinn.
Wer sein Kind (planmäßig) schlägt, der gehört in den Knast – denn Erziehungshilfe kann sich jeder holen, wenn er bei der Erziehung nicht klarkommt.
Redaktion benachrichtigen
Nö, es gibt recht sanfte Kinder
… und bööööse Kinder…
die natürlich von ganz alleine böse sind, die Eltern haben damit gaaar nix zu tun, gelle?
Sehn’s, das ist genau der fehlerhafte Rechtfertigungsversuch: „Mein Kind ist böse / aufmüpfig / frech /… also muss ich es hauen!“
Dass das Kind aber aufgrund der fehlerhaften Erziehung so ist wie es ist, das kommt den Eltern (und auch Ihnen wohl) oft gar nicht in den Sinn.
Wer sein Kind (planmäßig) schlägt, der gehört in den Knast – denn Erziehungshilfe kann sich jeder holen, wenn er bei der Erziehung nicht klarkommt.
#57 Paulaner † 21:52:46 | Samstag, 21. November 2009
„(Ich sah aber von einer Anzeige ab.)“
Klosterschüler:
Da hätte ich bei dir zugelangt. Denunzianten habe ich ganz besonders auf dem Korn.
Jaja, ich weiß, Straftaten MÜSSEN angezeigt werden. Der Staatsapparat
lebt vom Denunziantentum – so wie früher die Inquisition.
Redaktion benachrichtigen
Klosterschüler:
Da hätte ich bei dir zugelangt. Denunzianten habe ich ganz besonders auf dem Korn.
Jaja, ich weiß, Straftaten MÜSSEN angezeigt werden. Der Staatsapparat
lebt vom Denunziantentum – so wie früher die Inquisition.#56 Klosterschüler 21:46:41 | Samstag, 21. November 2009
Nö, es gibt recht sanfte Kinder
Ich kenne aber keine Eltern mit mehreren Kindern, die mir nicht schon mal mit gesenkter Stimme gesagt hätten, dass sie mal zugelangt haben. (Ich sah aber von einer Anzeige ab.)
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne aber keine Eltern mit mehreren Kindern, die mir nicht schon mal mit gesenkter Stimme gesagt hätten, dass sie mal zugelangt haben. (Ich sah aber von einer Anzeige ab.)
#55 Fridericius † 21:38:45 | Samstag, 21. November 2009
Klosterschüler:
Bestreiten Sie, dass Erziehung ohne Prügel möglich ist?
Ja oder nein?
Redaktion benachrichtigen
Bestreiten Sie, dass Erziehung ohne Prügel möglich ist?
Ja oder nein?
#54 Klosterschüler 21:35:57 | Samstag, 21. November 2009
Einfach ist es für den, der nix machen muß, Fridericius
Sprichwörter 13,24: Wer seine Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtigt ihn beizeiten.
Schön, dass die Menscheit in den letzten beiden Dekaden wenigstens teilweise erziehungsfähig geworden ist. Aber bestreiten Sie, dass man eher öfter als selten den Bewegungsdrang eines Kleinkindes mit Gewalt(nicht Prügel) kanalisieren muß?
Kurios ist es schon, dass in unserer Gegenwart, die Heiligkeit des Ungeborenen profaniert wird. (Bei den Hindus ist Abtreibung so verwerflich, wie der Ehebruch mit der Frau eines Gurus.) Andererseits gelten Kleinkinder als verständig wie Erwachsene, denen allenfalls Gesprächsangebote gemacht werden dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Sprichwörter 13,24: Wer seine Rute schont, der haßt seinen Sohn; wer ihn aber lieb hat, der züchtigt ihn beizeiten.
Schön, dass die Menscheit in den letzten beiden Dekaden wenigstens teilweise erziehungsfähig geworden ist. Aber bestreiten Sie, dass man eher öfter als selten den Bewegungsdrang eines Kleinkindes mit Gewalt(nicht Prügel) kanalisieren muß?
Kurios ist es schon, dass in unserer Gegenwart, die Heiligkeit des Ungeborenen profaniert wird. (Bei den Hindus ist Abtreibung so verwerflich, wie der Ehebruch mit der Frau eines Gurus.) Andererseits gelten Kleinkinder als verständig wie Erwachsene, denen allenfalls Gesprächsangebote gemacht werden dürfen.
#53 Matthäus drei+ † 21:31:36 | Samstag, 21. November 2009
@Hans im Glück
Hans im Glück: @Matthäus drei,
Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen.
Ganz einfach, weil Sie ein Mensch sind und „wegmachen“ eines Menschen Mord ist und als solche geahndet wird.
Wie haben Sie sich eigentlich in der zweiten Schwangerschaftswoche gefühlt? Menschen fühlen doch, Sie nicht?
Ich habe dem Gesundheitssystem schon genug Kosten verursacht!
Und das soll ein Grund sein, Menschen zu ermorden? Oder wollen sie behaupten, dass dies gang und gebe sei?
Nicht einmal in Holland, wo angeblich viele alte Menschen vor dem „abgespritzt werden“ flüchten. Nur Belege gibt’s dafür nicht.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: @Matthäus drei,
Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen.
Ganz einfach, weil Sie ein Mensch sind und „wegmachen“ eines Menschen Mord ist und als solche geahndet wird.
Wie haben Sie sich eigentlich in der zweiten Schwangerschaftswoche gefühlt? Menschen fühlen doch, Sie nicht?
Ich habe dem Gesundheitssystem schon genug Kosten verursacht!
Und das soll ein Grund sein, Menschen zu ermorden? Oder wollen sie behaupten, dass dies gang und gebe sei?
Nicht einmal in Holland, wo angeblich viele alte Menschen vor dem „abgespritzt werden“ flüchten. Nur Belege gibt’s dafür nicht.
#52 Thomasius 21:26:44 | Samstag, 21. November 2009
Was wird hier wieder geblödelt!!!
Die UN-Kinderrechtskonvention handelt von der Behandlung geborener Kinder bis zum 18. Lebensjahr.
www.aufenthaltstitel.de/…echtskonvention.html
Redaktion benachrichtigen
Die UN-Kinderrechtskonvention handelt von der Behandlung geborener Kinder bis zum 18. Lebensjahr.
www.aufenthaltstitel.de/…echtskonvention.html
#51 Fridericius † 20:59:17 | Samstag, 21. November 2009
Klosterschüler. Wer sein Kind prügelt
ist auch erziehungsunfähig – wäre er es nicht, müsste er nicht zu Prügel greifen. Ganz einfach.
Redaktion benachrichtigen
ist auch erziehungsunfähig – wäre er es nicht, müsste er nicht zu Prügel greifen. Ganz einfach.
#50 Klosterschüler 20:55:15 | Samstag, 21. November 2009
– Anspruch gewaltfreie und schützende Erziehung
Meiner Meinung nach ist diese UN-Kinderrechtskonvention vom Inhalt her ‘Schönschwätz’. Oft kann man einem Baby ohne Gewalt nicht mal die Windeln wechseln. Ohrfeigen und Hinternversohlen sind ja in Deutschland mittlerweile verboten. Instrumentell dient diese Konvention dazu, das Erziehungsmonopol der Eltern nach Belieben auszuhebeln. Die ‘Kinderrechte’(- Eltern Knechte) sind darin so gigantisch formuliert, dass man Eltern immer als erziehungsunfähig einstufen kann. Damit ist die rechtliche Grundlage geschaffen, Kinder ganztags nach staatlichen Vorstellungen zu prägen.
Redaktion benachrichtigen
Meiner Meinung nach ist diese UN-Kinderrechtskonvention vom Inhalt her ‘Schönschwätz’. Oft kann man einem Baby ohne Gewalt nicht mal die Windeln wechseln. Ohrfeigen und Hinternversohlen sind ja in Deutschland mittlerweile verboten. Instrumentell dient diese Konvention dazu, das Erziehungsmonopol der Eltern nach Belieben auszuhebeln. Die ‘Kinderrechte’(- Eltern Knechte) sind darin so gigantisch formuliert, dass man Eltern immer als erziehungsunfähig einstufen kann. Damit ist die rechtliche Grundlage geschaffen, Kinder ganztags nach staatlichen Vorstellungen zu prägen.
#49 Matthäus drei+ † 20:54:07 | Samstag, 21. November 2009
@Hans im Glück
Hans im Glück: @Matthäus drei,
selbstverständlich gibt es eine vorgeburtliche Beziehung …Das ist wissenschaftlich erwiesen.
Das ist, zeitlich bedingt, richtig. Wenn Sie behaupten, dass dies in den ersten drei Monaten (in denen die Fristenregelung greift) schon so sein soll, dann ist das Ihr persönlicher Glauben, der durch die Wissenschaft nicht gestützt wird.
Wenn das Kind abgelehnt wird …
Gilt vor allem für die zeit NACH der Geburt und ab dem zweiten Trimenon. Nicht für die ersten Wochen der Schwangerschaft.
Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, …
Dann sollte der Papst aber schleunigst diesen brasilianischen Kinderschlächter-Bischof darüber aufklären!
Das irgend ein Bischof mal was anderes behauptet hat, tut nichts zur Sache.
Gut zu wissen. Vielleicht sollte man das nicht nur Sobrinho, sondern auch Meisner, Mixa, Müller und Laun mal klar machen. Dass ihr Wort relativ unbedeutend ist, wenn es um Frauen, Kinder (oder Sexualität) geht.
Meine Schwester hat den Arzt gewechselt und ist heute 7 fache Mutter.
Schönes Beispiel, Gratulation an Ihre Frau Schwester. Wollen Sie, dass ich Ihnen jetzt die Beispiele aufzähle, bei denen die Mutter krepiert ist?
Ich selbst leide an einem genetischen Defekt …
Mein Mitgefühl; aber anscheinend sind Sie ein Glücklicher, der gut damit zurecht kommt.
Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen.
Ganz einfach, weil Sie ein Mensch sind und „wegmachen“ eines Menschen Mord ist u…
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: @Matthäus drei,
selbstverständlich gibt es eine vorgeburtliche Beziehung …Das ist wissenschaftlich erwiesen.
Das ist, zeitlich bedingt, richtig. Wenn Sie behaupten, dass dies in den ersten drei Monaten (in denen die Fristenregelung greift) schon so sein soll, dann ist das Ihr persönlicher Glauben, der durch die Wissenschaft nicht gestützt wird.
Wenn das Kind abgelehnt wird …
Gilt vor allem für die zeit NACH der Geburt und ab dem zweiten Trimenon. Nicht für die ersten Wochen der Schwangerschaft.
Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, …
Dann sollte der Papst aber schleunigst diesen brasilianischen Kinderschlächter-Bischof darüber aufklären!
Das irgend ein Bischof mal was anderes behauptet hat, tut nichts zur Sache.
Gut zu wissen. Vielleicht sollte man das nicht nur Sobrinho, sondern auch Meisner, Mixa, Müller und Laun mal klar machen. Dass ihr Wort relativ unbedeutend ist, wenn es um Frauen, Kinder (oder Sexualität) geht.
Meine Schwester hat den Arzt gewechselt und ist heute 7 fache Mutter.
Schönes Beispiel, Gratulation an Ihre Frau Schwester. Wollen Sie, dass ich Ihnen jetzt die Beispiele aufzähle, bei denen die Mutter krepiert ist?
Ich selbst leide an einem genetischen Defekt …
Mein Mitgefühl; aber anscheinend sind Sie ein Glücklicher, der gut damit zurecht kommt.
Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen.
Ganz einfach, weil Sie ein Mensch sind und „wegmachen“ eines Menschen Mord ist u…
#48 Hans im Glück 19:41:44 | Samstag, 21. November 2009
@Matthäusdrei Korrektur, Lebensrettung der Mutter
Es muss natürlich heißen: Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, wenn diese als Folge den Tod des Kindes bedeuten, denn hierbei wird nicht der Tod des Kindes angestrebt sondern die Lebensrettung der Mutter.
Redaktion benachrichtigen
Es muss natürlich heißen: Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, wenn diese als Folge den Tod des Kindes bedeuten, denn hierbei wird nicht der Tod des Kindes angestrebt sondern die Lebensrettung der Mutter.
#47 peter von felsen † 19:39:43 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria
Es steht mir nicht zu, sie zu verurteilen, aber glauben sie mir, es tragen sich in der Welt wesentlich mehr Frauen mit psychischen Problemen herum, weil sie abgetrieben, als wie Frauen die ihre Kinder bekommen haben.
Sicherlich ist es schwer für ein junges Mädchen so unerwartet schwanger zu sein, aber da waren auch ihre Eltern und ihre ganze Umgebung in der Pflicht und die haben aus meiner sicht alle versagt und ihnen schweren Schaden zugefügt.
Redaktion benachrichtigen
Es steht mir nicht zu, sie zu verurteilen, aber glauben sie mir, es tragen sich in der Welt wesentlich mehr Frauen mit psychischen Problemen herum, weil sie abgetrieben, als wie Frauen die ihre Kinder bekommen haben.
Sicherlich ist es schwer für ein junges Mädchen so unerwartet schwanger zu sein, aber da waren auch ihre Eltern und ihre ganze Umgebung in der Pflicht und die haben aus meiner sicht alle versagt und ihnen schweren Schaden zugefügt.
#46 Hans im Glück 19:39:05 | Samstag, 21. November 2009
@Matthäus drei,
selbstverständlich gibt es eine vorgeburtliche Beziehung zwischen Mutter und Kind. Das hat nichts mit katholischer Klerikerauffassung zu tun. Das ist wissenschaftlich erwiesen. Wenn das Kind abgelehnt wird hat das genauso Folgen wie, wenn es freudig erwartet wird. Es macht einen Unterschied ob Eltern mit ihrem Kind schon vor der Geburt reden oder nicht. Diese Dinge sind längst wissenschaftlich belegt.
Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, wenn diese als Folge den Tod des Kindes bedeuten, denn hierbei wird nicht der Tod des Kindes angestrebt sondern die Lebensrettung des Kindes. Da steht Leben gegen Leben. Keine Mutter die sich auf ihr Kind freut wird frohen Herzens sich für den Tod ihres Kindes entscheiden. Das ist eine fast unmenschliche Entscheidung wo die Frauen Trost und Hilfe brauchen. Das irgend ein Bischof mal was anderes behauptet hat, tut nichts zur Sache.
Im Übrigen wurde meiner Schwester in ihrer dritten Schwangerschaft die Abtreibung empfohlen, da sie eine Schwangerschaft nicht mehr überleben könne. Meine Schwester hat den Arzt gewechselt und ist heute 7 fache Mutter.
Ich selbst leide an einem genetischen Defekt mit dem man heute auch nach dem 3 Monat noch abgetrieben werden kann. Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen. Ich habe dem Gesundheitssystem schon genug Kosten verursacht!
Redaktion benachrichtigen
selbstverständlich gibt es eine vorgeburtliche Beziehung zwischen Mutter und Kind. Das hat nichts mit katholischer Klerikerauffassung zu tun. Das ist wissenschaftlich erwiesen. Wenn das Kind abgelehnt wird hat das genauso Folgen wie, wenn es freudig erwartet wird. Es macht einen Unterschied ob Eltern mit ihrem Kind schon vor der Geburt reden oder nicht. Diese Dinge sind längst wissenschaftlich belegt.
Es ist im Übrigen nicht richtig, dass die Kirche lebensrettende Eingriffe für die Mutter verbietet, wenn diese als Folge den Tod des Kindes bedeuten, denn hierbei wird nicht der Tod des Kindes angestrebt sondern die Lebensrettung des Kindes. Da steht Leben gegen Leben. Keine Mutter die sich auf ihr Kind freut wird frohen Herzens sich für den Tod ihres Kindes entscheiden. Das ist eine fast unmenschliche Entscheidung wo die Frauen Trost und Hilfe brauchen. Das irgend ein Bischof mal was anderes behauptet hat, tut nichts zur Sache.
Im Übrigen wurde meiner Schwester in ihrer dritten Schwangerschaft die Abtreibung empfohlen, da sie eine Schwangerschaft nicht mehr überleben könne. Meine Schwester hat den Arzt gewechselt und ist heute 7 fache Mutter.
Ich selbst leide an einem genetischen Defekt mit dem man heute auch nach dem 3 Monat noch abgetrieben werden kann. Warum eigentlich nicht getzt noch wegmachen. Ich habe dem Gesundheitssystem schon genug Kosten verursacht!
#45 Anmut 19:39:01 | Samstag, 21. November 2009
@Michaelamaria
das eine Vierzehnjährige mit einer ungewollten Schwangerschaft komplett überfordert ist und deswegen schwere psychische Probleme hat, scheint einigen Postern hier völlig fremd zu sein.
Manche (oder viele) hier würden auch eine unter Vierzehnjährige, die schwanger geworden ist, dazu zwingen ihr Kind auszutragen, auch wenn das gesundheitschädliche Folgen für sie hat. Aber für die ist die Frau nur zum Gebären da.
Redaktion benachrichtigen
das eine Vierzehnjährige mit einer ungewollten Schwangerschaft komplett überfordert ist und deswegen schwere psychische Probleme hat, scheint einigen Postern hier völlig fremd zu sein.
Manche (oder viele) hier würden auch eine unter Vierzehnjährige, die schwanger geworden ist, dazu zwingen ihr Kind auszutragen, auch wenn das gesundheitschädliche Folgen für sie hat. Aber für die ist die Frau nur zum Gebären da.
#44 Fridericius † 19:33:01 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria: Laber Laber Laber
Was denn genau erfordert die „Rolle einer werdenden Mutter“?
Na, was??
Redaktion benachrichtigen
Was denn genau erfordert die „Rolle einer werdenden Mutter“?
Na, was??
#43 michaelamaria † 19:30:29 | Samstag, 21. November 2009
fridericus:
Wer für (auch körperliche) Liebe bereit ist, ist deswegen noch nicht für eine Schwangerschaft reif. Die Rolle einer werdenden Mutter erfordert einiges Mehr.
Redaktion benachrichtigen
Wer für (auch körperliche) Liebe bereit ist, ist deswegen noch nicht für eine Schwangerschaft reif. Die Rolle einer werdenden Mutter erfordert einiges Mehr.
#42 Fridericius † 19:27:32 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria: Doch, kann ich mir schon vorstellen – irgendwie…
Aber falls es Ihnen noch nicht aufgefallen sein sollte – zur Schwangerschaft bedarf es Geschlechtsverkehr… und wer dafür bereit ist, der wird wohl auch damit klarkommen, das Produkt dieser Vereinigung auszutragen.
Letztlich müssen wir mit allen Entscheidungen unseres Lebens klarkommen.
Redaktion benachrichtigen
Aber falls es Ihnen noch nicht aufgefallen sein sollte – zur Schwangerschaft bedarf es Geschlechtsverkehr… und wer dafür bereit ist, der wird wohl auch damit klarkommen, das Produkt dieser Vereinigung auszutragen.
Letztlich müssen wir mit allen Entscheidungen unseres Lebens klarkommen.
#41 michaelamaria † 19:23:58 | Samstag, 21. November 2009
Die Vorstellung,
das eine Vierzehnjährige mit einer ungewollten Schwangerschaft komplett überfordert ist und deswegen schwere psychische Probleme hat, scheint einigen Postern hier völlig fremd zu sein.
Redaktion benachrichtigen
das eine Vierzehnjährige mit einer ungewollten Schwangerschaft komplett überfordert ist und deswegen schwere psychische Probleme hat, scheint einigen Postern hier völlig fremd zu sein.
#40 Anmut 19:21:29 | Samstag, 21. November 2009
Abtreibung muss
nicht unbedingt die „bequemere“ Entscheidung sein, auch wenn viele das (leider) so sehen.
Es war die bequemere Entscheidung für Sie, nicht die bessere.
Was @Michaelamaria einst getan hat, geht wohl nur sie selbst etwas an.
Redaktion benachrichtigen
nicht unbedingt die „bequemere“ Entscheidung sein, auch wenn viele das (leider) so sehen.
Es war die bequemere Entscheidung für Sie, nicht die bessere.
Was @Michaelamaria einst getan hat, geht wohl nur sie selbst etwas an.
#39 Fridericius † 19:15:44 | Samstag, 21. November 2009
Abtreibungen – ich habe das Gefühl
Ich habe hierbei das Gefühl, dass im Grunde alle Menschen wissen, dass da was faul ist – Stichwort: Definition des Menschen – aber wegen der Bequemlichkeit und aus praktischen Erwägungen heraus weiterhin Abtreibungen verteidigen.
Nun, ich glaube, wir werden hier nicht weiterkommen – wie auch, wenn Abtreibungsbefürworter selber wissen, dass ihre Position im Grunde falsch ist, sie aber dennoch vertreten?
Da kann man sich den Mund fusselig reden und es hilft nix.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hierbei das Gefühl, dass im Grunde alle Menschen wissen, dass da was faul ist – Stichwort: Definition des Menschen – aber wegen der Bequemlichkeit und aus praktischen Erwägungen heraus weiterhin Abtreibungen verteidigen.
Nun, ich glaube, wir werden hier nicht weiterkommen – wie auch, wenn Abtreibungsbefürworter selber wissen, dass ihre Position im Grunde falsch ist, sie aber dennoch vertreten?
Da kann man sich den Mund fusselig reden und es hilft nix.
#38 Goldengel 19:08:54 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria
Ich finde, dass ich mit vierzehn genau wußte, was ich tat, als ich mich für die Abtreibung entschied.
Sie wissen heute leider genauso wenig wie damals.
Sie haben nichts dazugelernt.
Daher war Abtreibung die bessere Entscheidung.
Es war die bequemere Entscheidung für Sie, nicht die bessere. Eine bessere Entscheidung wäre es gewesen das Kind nach der Geburt zur Adoption freizugeben.
Sie hätten also keine Mutter sein „müssen“. Aber Sie fanden und finden leider heute noch, dass es „besser“ ist einen Menschen umzubringen, statt es wenigstens zur Adoption freizugeben. Das ist eigentlich erschütternd und ich muss sagen, dass ich jetzt gar keine Nerven mehr habe diese Diskussion mit Ihnen weiterzuführen. So was finde ich nämlich echt arg.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, dass ich mit vierzehn genau wußte, was ich tat, als ich mich für die Abtreibung entschied.
Sie wissen heute leider genauso wenig wie damals.
Sie haben nichts dazugelernt.
Daher war Abtreibung die bessere Entscheidung.
Es war die bequemere Entscheidung für Sie, nicht die bessere. Eine bessere Entscheidung wäre es gewesen das Kind nach der Geburt zur Adoption freizugeben.
Sie hätten also keine Mutter sein „müssen“. Aber Sie fanden und finden leider heute noch, dass es „besser“ ist einen Menschen umzubringen, statt es wenigstens zur Adoption freizugeben. Das ist eigentlich erschütternd und ich muss sagen, dass ich jetzt gar keine Nerven mehr habe diese Diskussion mit Ihnen weiterzuführen. So was finde ich nämlich echt arg.
#37 Fridericius † 19:07:45 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria:Also ich finde, die
Mutter meiner Frau, ungeplant dement geworden, geht mir auch auf den Geist. Kostet auch ne Menge Geld, die Alte.
Also solln wir sie nicht abtreiben, die Olle?
Redaktion benachrichtigen
Mutter meiner Frau, ungeplant dement geworden, geht mir auch auf den Geist. Kostet auch ne Menge Geld, die Alte.
Also solln wir sie nicht abtreiben, die Olle?
#36 michaelamaria † 19:05:09 | Samstag, 21. November 2009
goldengel:
Ich finde, dass ich mit vierzehn genau wußte, was ich tat, als ich mich für die Abtreibung entschied.Mit einer ungeplanten Schwangerschaft, ohne Beruf, ohne Einkommen und mit einem Vater des ungeborenen Kindes, der von einem Kind nichts wissen wollte und mich verließ, hätte ich das Kind nicht erziehen können. Daher war Abtreibung die bessere Entscheidung.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde, dass ich mit vierzehn genau wußte, was ich tat, als ich mich für die Abtreibung entschied.Mit einer ungeplanten Schwangerschaft, ohne Beruf, ohne Einkommen und mit einem Vater des ungeborenen Kindes, der von einem Kind nichts wissen wollte und mich verließ, hätte ich das Kind nicht erziehen können. Daher war Abtreibung die bessere Entscheidung.
#34 Matthäus drei+ † 18:44:45 | Samstag, 21. November 2009
@Hans im Glück
Hans im Glück: Liebe Michaelamaria,
warum sprechen Sie von ungeborenem Leben? Ist das nicht sehr distanziert? Wenn Sie Mutter sind oder schon mal mit Müttern gesprochen haben, dann wissen Sie dass es eine Beziehung gibt zwischen Mutter und Kind schon vor der Geburt.
Auch schon im ersten Trimenon? Das glaubt nur der katholische Klerus und das aus ganz bestimmten Gründen. Und so weit ich weiss, ist genau diese Tatsache die Begründung, warum ein Schwangerschaftsabbruch nach den ersten drei Monaten fast unmöglich gemacht wird. Auch wenn die Mutter dabei krepieren sollte. Beispiele aus katholischen Ländern wie Polen und Nicaragua gibt es genügend.
Redaktion benachrichtigen
Hans im Glück: Liebe Michaelamaria,
warum sprechen Sie von ungeborenem Leben? Ist das nicht sehr distanziert? Wenn Sie Mutter sind oder schon mal mit Müttern gesprochen haben, dann wissen Sie dass es eine Beziehung gibt zwischen Mutter und Kind schon vor der Geburt.
Auch schon im ersten Trimenon? Das glaubt nur der katholische Klerus und das aus ganz bestimmten Gründen. Und so weit ich weiss, ist genau diese Tatsache die Begründung, warum ein Schwangerschaftsabbruch nach den ersten drei Monaten fast unmöglich gemacht wird. Auch wenn die Mutter dabei krepieren sollte. Beispiele aus katholischen Ländern wie Polen und Nicaragua gibt es genügend.
#33 peter von felsen † 18:43:11 | Samstag, 21. November 2009
Matthäus drei
Sorry, ich meine natürlich auch Siegfried., denn langsam kann ich die Verflechtung dieser Themen nicht mehr ertragen.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, ich meine natürlich auch Siegfried., denn langsam kann ich die Verflechtung dieser Themen nicht mehr ertragen.
#32 michaelamaria † 18:42:46 | Samstag, 21. November 2009
Ich bin
Mutter von (bis jetzt) zwei Kindern und habe mit vierzehn einmal abgetrieben, weil ich damals keine gute Mutter hätte sein können.
Redaktion benachrichtigen
Mutter von (bis jetzt) zwei Kindern und habe mit vierzehn einmal abgetrieben, weil ich damals keine gute Mutter hätte sein können.
#31 LM. 18:42:13 | Samstag, 21. November 2009
wird eine fürchterliche sache
wenn bald der organisierte infantizid aufgearbeitet werden wird.
ich bete dass es kein übermässiges kopferollen geben wird.
Redaktion benachrichtigen
wenn bald der organisierte infantizid aufgearbeitet werden wird.
ich bete dass es kein übermässiges kopferollen geben wird.
#30 Goldengel 18:40:09 | Samstag, 21. November 2009
Abtreibungen
eine „Errungenschaft“ der „zivilisierten“ Gesellschaft ?
Die Ausrede: man muss nicht mehr im Hinterhof abtreiben.
Jetzt darf man öffentlich morden, einfach so.
michaelamaria: ich glaube Sie sind ein Redaktionsfake. So uneinsichtig kann doch niemand sein. So was ist doch nicht normal.
Redaktion benachrichtigen
eine „Errungenschaft“ der „zivilisierten“ Gesellschaft ?
Die Ausrede: man muss nicht mehr im Hinterhof abtreiben.
Jetzt darf man öffentlich morden, einfach so.
michaelamaria: ich glaube Sie sind ein Redaktionsfake. So uneinsichtig kann doch niemand sein. So was ist doch nicht normal.
#29 FXaver 18:40:05 | Samstag, 21. November 2009
Die Michaelamaria muss ja die Tötung ihres ungeborenen Kindes vor ihrem Gewissen rechtfertigen.
Also erklärt sie das Kind einfach zum Zellhaufen. Aber die Stimme des Gewissens lässt sich nicht unterdrücken. Besser wäre Reue, Beichte und Buße, dann wäre sie mit ihrem Gewissen versöhnt.
Redaktion benachrichtigen
Also erklärt sie das Kind einfach zum Zellhaufen. Aber die Stimme des Gewissens lässt sich nicht unterdrücken. Besser wäre Reue, Beichte und Buße, dann wäre sie mit ihrem Gewissen versöhnt.
#28 Hans im Glück 18:37:27 | Samstag, 21. November 2009
Liebe Michaelamaria,
warum sprechen Sie von ungeborenem Leben? Ist das nicht sehr distanziert? Wenn Sie Mutter sind oder schon mal mit Müttern gesprochen haben, dann wissen Sie dass es eine Beziehung gibt zwischen Mutter und Kind schon vor der Geburt. Das Kind kennt die Stimme seiner Mutter, sogar die des Vaters oder die der Lieblingsmusik der Eltern. Das Kind erkennt die Mutter an der vertrauten Stimme. Wie kann da das menschliche Leben erst mit der Geburt beginnen. Wir wissen aus der Psychologie, dass wir bereits von vorgeburtlichen Erfahrungen in unserer Person geprägt werden. Wie erklären Sie sich das?
Redaktion benachrichtigen
warum sprechen Sie von ungeborenem Leben? Ist das nicht sehr distanziert? Wenn Sie Mutter sind oder schon mal mit Müttern gesprochen haben, dann wissen Sie dass es eine Beziehung gibt zwischen Mutter und Kind schon vor der Geburt. Das Kind kennt die Stimme seiner Mutter, sogar die des Vaters oder die der Lieblingsmusik der Eltern. Das Kind erkennt die Mutter an der vertrauten Stimme. Wie kann da das menschliche Leben erst mit der Geburt beginnen. Wir wissen aus der Psychologie, dass wir bereits von vorgeburtlichen Erfahrungen in unserer Person geprägt werden. Wie erklären Sie sich das?
#27 Matthäus drei+ † 18:33:08 | Samstag, 21. November 2009
@peter von f.
Siegfrieds Thema WAR der Vergleich der diversen Holocausts.
Aber ich kann gut verstehen, dass Sie das nicht hören wollen. Wo doch der Babycaust so einzigaritg böse sein soll, darf er nicht von einem anderen Holocaust relativiert werden. Wo kämen wir denn da hin? In die Diktatur des Holocaustrelativismus. Und da sein Paparatzi vor.
Redaktion benachrichtigen
Siegfrieds Thema WAR der Vergleich der diversen Holocausts.
Aber ich kann gut verstehen, dass Sie das nicht hören wollen. Wo doch der Babycaust so einzigaritg böse sein soll, darf er nicht von einem anderen Holocaust relativiert werden. Wo kämen wir denn da hin? In die Diktatur des Holocaustrelativismus. Und da sein Paparatzi vor.
#26 peter von felsen † 18:30:14 | Samstag, 21. November 2009
Matthäus drei
Können wir nicht beim Thema bleiben, oder wollen sie nur herumfaseln?
Redaktion benachrichtigen
Können wir nicht beim Thema bleiben, oder wollen sie nur herumfaseln?
#25 Matthäus drei+ † 18:25:11 | Samstag, 21. November 2009
@Siegfried
Siegfried: zu Babycaust
dieser ist schlimmer als der Holocaust von vor 70 Jahren. Die damaligen Täter standen zur Tat.
Aber nur so lange es ihnen nicht an den Kragen ging. Hinterher wollte es keiner gewesen sein; Stichwort „Persilscheine“.
Und überhaupt hat ja der von Ihnen erwähnte Holocaust angeblich niemals stattgefunden; zumindest nach etlichen kreuz.nettern, die den „zyklonholocaust für widerlegt“ halten.
Sie sollten sich endlich entscheiden die katholischen Gutmenschen von kreuz.net: hat der Holocaust nun stattgefunden oder nicht? Wenn ja, ist wenigstens etwas da zum vergleichen, aber wenn nicht, was will man dann vergleichen?
Redaktion benachrichtigen
Siegfried: zu Babycaust
dieser ist schlimmer als der Holocaust von vor 70 Jahren. Die damaligen Täter standen zur Tat.
Aber nur so lange es ihnen nicht an den Kragen ging. Hinterher wollte es keiner gewesen sein; Stichwort „Persilscheine“.
Und überhaupt hat ja der von Ihnen erwähnte Holocaust angeblich niemals stattgefunden; zumindest nach etlichen kreuz.nettern, die den „zyklonholocaust für widerlegt“ halten.
Sie sollten sich endlich entscheiden die katholischen Gutmenschen von kreuz.net: hat der Holocaust nun stattgefunden oder nicht? Wenn ja, ist wenigstens etwas da zum vergleichen, aber wenn nicht, was will man dann vergleichen?
#24 Günter Annen 18:17:53 | Samstag, 21. November 2009
Hallo michaelamaria
Bevor Sie so etwas schreiben, sollten Sie sich lieber besser informieren!
Redaktion benachrichtigen
Bevor Sie so etwas schreiben, sollten Sie sich lieber besser informieren!
#23 peter von felsen † 18:17:33 | Samstag, 21. November 2009
@Fridericius
Ja, das wäre dann die logische Konsequenz.
Redaktion benachrichtigen
Ja, das wäre dann die logische Konsequenz.
#22 Fridericius † 18:13:58 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria: Ok, die Gesellschaft definiert also den Menschen?
Demnächst definiere ich dann, dass die demente Oma, die sich kaum noch an ihren Namen erinnern kann, kein Mensch mehr sei. Und ab in die Grube.
Redaktion benachrichtigen
Demnächst definiere ich dann, dass die demente Oma, die sich kaum noch an ihren Namen erinnern kann, kein Mensch mehr sei. Und ab in die Grube.
#21 peter von felsen † 18:11:10 | Samstag, 21. November 2009
michaelamaria
Dank ihrer Allmächtigkeit erklären sie dann das Geborene zum Menschen?
… oder?
Redaktion benachrichtigen
Dank ihrer Allmächtigkeit erklären sie dann das Geborene zum Menschen?
… oder?
#20 Hans im Glück 18:07:00 | Samstag, 21. November 2009
ok., was ist dann der Unterschied zwischen
einem geborenen 7 Monate Frühchen und dem Menschen gleichen Alters im Mutterleib, oder noch schärfer: Warum ist das geborene 7 Monate Kind ein Mensch während das ungeborene 9 Monate kind kein Mensch ist? Haben Sie Kinder? Dann dürften Sie wissen, dass Sie mit ihrem Kind schon vor der Geburt kommunizieren können.
Redaktion benachrichtigen
einem geborenen 7 Monate Frühchen und dem Menschen gleichen Alters im Mutterleib, oder noch schärfer: Warum ist das geborene 7 Monate Kind ein Mensch während das ungeborene 9 Monate kind kein Mensch ist? Haben Sie Kinder? Dann dürften Sie wissen, dass Sie mit ihrem Kind schon vor der Geburt kommunizieren können.
#19 michaelamaria † 18:02:28 | Samstag, 21. November 2009
Ungeborenes
Leben wird mit der Geburt zum Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Leben wird mit der Geburt zum Menschen.
#18 Hans im Glück 17:37:35 | Samstag, 21. November 2009
@michaelamaria,
dass Sie das so sehen wollen ist verständlich, noch ist es zu schmerzlich die Wahrheit zuzulassen. Ob Sie eine Mörderin sind weiß ich nicht und kann und will ich nicht beurteilen, denn das würde voraussetzen dass Sie im Bewußtsein was Sie tun dies in Freiheit getan haben. Wie bei jeder Tötung ist es ein weites Feld. Fakt bleibt,dass bei der Abtreibung ein menschliches Wesen getötet wird. Anderenfalls müssten Sie begründen können ab wann ein Mensch ein Mensch ist, ab wann er ein Recht auf Leben hat. Können Sie das? Ich bitte darum!
Redaktion benachrichtigen
dass Sie das so sehen wollen ist verständlich, noch ist es zu schmerzlich die Wahrheit zuzulassen. Ob Sie eine Mörderin sind weiß ich nicht und kann und will ich nicht beurteilen, denn das würde voraussetzen dass Sie im Bewußtsein was Sie tun dies in Freiheit getan haben. Wie bei jeder Tötung ist es ein weites Feld. Fakt bleibt,dass bei der Abtreibung ein menschliches Wesen getötet wird. Anderenfalls müssten Sie begründen können ab wann ein Mensch ein Mensch ist, ab wann er ein Recht auf Leben hat. Können Sie das? Ich bitte darum!
#17 Fridericius † 17:31:30 | Samstag, 21. November 2009
Dyke, was Sie machen ist:
Sie befürworten, dass die Gesellschaft definiert, wann ein Mensch Menschenrechte hat und wann nicht.
Und das finde ich prinzipiell bedenklich. Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie befürworten, dass die Gesellschaft definiert, wann ein Mensch Menschenrechte hat und wann nicht.
Und das finde ich prinzipiell bedenklich. Sie nicht?
#16 michaelamaria † 17:30:32 | Samstag, 21. November 2009
Abtreibung
ist allein Sache der Frau. Abtreibung ist kein Mord, sondern eine normale kleine Operation.
Redaktion benachrichtigen
ist allein Sache der Frau. Abtreibung ist kein Mord, sondern eine normale kleine Operation.
#14 Hans im Glück 17:26:22 | Samstag, 21. November 2009
Dyke, ein Zellhaufen ist ein Zellhaufen,
aus einem Zellhaufen wird kein Mensch, aus einem Embryo wird kein Mensch, aus einem Fötus wird kein Mensch, aus einem Frühchen im Brutkasten wird auch kein Mensch, aus einem Baby wird kein Mensch, der Mensch wird nicht Mensch sondern ist Mensch von Anfang an. Denn aus dem was Sie Zellhaufen nennen wird kein beliebiges Tier, sondern es ist ein Mensch der sich gemäß dem genetischen Programm entwickelt. Aus welchem Grund sollte man eine Trennlinie ziehen, ab wann dieses Wesen ein Mensch ist? Wenn Sie das tun, kann diese Trennlinie nur willkürlich sein. Warum bin ich, das gleiche Wesen einen Tag mit menschlicher Würde ausgestattet, aber 24 Stunden zuvor habe ich diese Würde nicht?
Redaktion benachrichtigen
aus einem Zellhaufen wird kein Mensch, aus einem Embryo wird kein Mensch, aus einem Fötus wird kein Mensch, aus einem Frühchen im Brutkasten wird auch kein Mensch, aus einem Baby wird kein Mensch, der Mensch wird nicht Mensch sondern ist Mensch von Anfang an. Denn aus dem was Sie Zellhaufen nennen wird kein beliebiges Tier, sondern es ist ein Mensch der sich gemäß dem genetischen Programm entwickelt. Aus welchem Grund sollte man eine Trennlinie ziehen, ab wann dieses Wesen ein Mensch ist? Wenn Sie das tun, kann diese Trennlinie nur willkürlich sein. Warum bin ich, das gleiche Wesen einen Tag mit menschlicher Würde ausgestattet, aber 24 Stunden zuvor habe ich diese Würde nicht?
#12 Dyke 17:23:25 | Samstag, 21. November 2009
schlagende argumentation,
da fang ich gleich mal an zu beten
zu DARWIN!
Redaktion benachrichtigen
da fang ich gleich mal an zu beten
zu DARWIN!
#10 Siegfried 17:21:03 | Samstag, 21. November 2009
zu Babycaust
dieser ist schlimmer als der Holocaust von vor 70 Jahren. Die damaligen Täter standen zur Tat. Sie haben sich sogar zu ihrer Tat bekannt in ihrer Bekleidung. Sie trugen schwarze Farbe in der Bekleidung wie die Totengräber, dazu für jeden ersichtlich den Totenkopf auf der Mütze.
Unsere Mörder heute tragen weiß, reden von ihrer großen menschlichen Liebe, verabscheuen die Mörder in schwarz und behaupten solche Tötung für alle Zeit zu verhindern.
Täter die3 sich in der Öffentlichkeit zu erkennen geben, die ihre Tat nicht verheimlichen, die kann jeder bekämpfen.
Täter, die aus dem Hinterhalt kommen die sind gefährlicher, diese zerstören die Sprache und mit der Sprache das menschliche Leben in der Gesamtheit.
Bekennen möchte ich, beide Mordarten lehne ich ab. Mörder ist und bleibt Mörder , was sich ändern kann, das sind
die Formen und die Gruppen der Mordopfer o^/ .
Beten :(3 o^/ :(3 wir für die Täter, daß sie den Weg zur Wahrheit finden.
Redaktion benachrichtigen
dieser ist schlimmer als der Holocaust von vor 70 Jahren. Die damaligen Täter standen zur Tat. Sie haben sich sogar zu ihrer Tat bekannt in ihrer Bekleidung. Sie trugen schwarze Farbe in der Bekleidung wie die Totengräber, dazu für jeden ersichtlich den Totenkopf auf der Mütze.
Unsere Mörder heute tragen weiß, reden von ihrer großen menschlichen Liebe, verabscheuen die Mörder in schwarz und behaupten solche Tötung für alle Zeit zu verhindern.
Täter die3 sich in der Öffentlichkeit zu erkennen geben, die ihre Tat nicht verheimlichen, die kann jeder bekämpfen.
Täter, die aus dem Hinterhalt kommen die sind gefährlicher, diese zerstören die Sprache und mit der Sprache das menschliche Leben in der Gesamtheit.
Bekennen möchte ich, beide Mordarten lehne ich ab. Mörder
ist und bleibt Mörder , was sich ändern kann, das sind
die Formen und die Gruppen der Mordopfer o^/ .Beten :(3 o^/ :(3 wir für die Täter, daß sie den Weg zur Wahrheit finden.
#9 ganjah warrior 17:18:27 | Samstag, 21. November 2009
das ist
ein wunder, da gebe ihc dir recht, sis dyke, udn es fängt schon beim zellhaufen an www.youtube.com/watch?v=p7VII-u7hqY praise HIM! :(3
Redaktion benachrichtigen
ein wunder, da gebe ihc dir recht, sis dyke, udn es fängt schon beim zellhaufen an www.youtube.com/watch?v=p7VII-u7hqY praise HIM! :(3
#8 michaelamaria † 17:17:51 | Samstag, 21. November 2009
Herr Annen,
dich nimmt niemand ernst, wenn du so einen Unsinn faselst. Such dir erstmal einen Job.
Redaktion benachrichtigen
dich nimmt niemand ernst, wenn du so einen Unsinn faselst. Such dir erstmal einen Job.
#7 Dyke 17:13:39 | Samstag, 21. November 2009
ich finde das gar nicht
verachtenswert. da hat die EVOLUTION schon ein (symbolisches) wunder bei uns SÄUGETIEREN vollbracht, dass aus dem ZELLHAUFEN ein so komplexes TIER wird.
Redaktion benachrichtigen
verachtenswert. da hat die EVOLUTION schon ein (symbolisches) wunder bei uns SÄUGETIEREN vollbracht, dass aus dem ZELLHAUFEN ein so komplexes TIER wird.
#6 Josefus 17:13:09 | Samstag, 21. November 2009
Herrenschuh – Hassen Sie eigentlich Frauen?
Frauenverachtend ist der Kleinkindmord. Man denke nur an Länder wie Indien und China, wo man durch massenweise Kleinkindmord eine Geschlechtsselektion durchführt -ganz abgesehen von der Schändung der Frau bei einer Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Frauenverachtend ist der Kleinkindmord. Man denke nur an Länder wie Indien und China, wo man durch massenweise Kleinkindmord eine Geschlechtsselektion durchführt -ganz abgesehen von der Schändung der Frau bei einer Abtreibung.
#5 Fridericius † 17:08:50 | Samstag, 21. November 2009
Da hat er leider recht, der Herrenschuuh
Das ist gut, lieber Günni – denn du erweist den „Lebensschützern“ damit einen Bärendienst, weißt du?
Redaktion benachrichtigen
Das ist gut, lieber Günni – denn du erweist den „Lebensschützern“ damit einen Bärendienst, weißt du?
#4 ganjah warrior 17:08:21 | Samstag, 21. November 2009
was für ein
verahctungsvolles wort für SEINE schöpfung – zellhaufen
Redaktion benachrichtigen
verahctungsvolles wort für SEINE schöpfung – zellhaufen
#2 Josefus 17:07:18 | Samstag, 21. November 2009
Zynismus hervorragend entlarvt
Dieser Artikel von Herrn Annen trifft es ganz genau.
Diesen klarenWorte verdienen vervielfältigt und in Umlauf gebracht zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Artikel von Herrn Annen trifft es ganz genau.
Diesen klarenWorte verdienen vervielfältigt und in Umlauf gebracht zu werden.
#1 Dyke 17:02:17 | Samstag, 21. November 2009
stichwort
‘zellhaufen’!
pro choice statt pro life!
Redaktion benachrichtigen
‘zellhaufen’!
pro choice statt pro life!
Es wurden 13 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungEin Beispiel für die ganze Welt
KinderabtreibungJetzt kümmern sich drei Bischöfe um die Todesnonne
KinderabtreibungDiese Schwester ist eine Teufelsbraut
KinderabtreibungSkandal: Medikamente fehlen – doch die Pille gibt es überall
KinderabtreibungEin teuflisches Gesetz
KinderabtreibungVerstopftes Gehirn
KinderabtreibungDer Mord kam nicht überraschend
KinderabtreibungKatholische Ehren für einen politischen Abtreibungs-Gauner
KinderabtreibungBischofskonferenz gegen Bischofskonferenz
KinderabtreibungKindermörder ermordet
KinderabtreibungDie Feinde rechtfertigen – die Freunde schlagen
KinderabtreibungDie Kirchenlehre muß unter den Scheffel
KinderabtreibungDie ganze Bande ist exkommuniziert
KinderabtreibungNicht alle Kardinäle sind feige
KinderabtreibungDas ist kompletter Schwachsinn
