11:58:58 | Donnerstag, 26. November 2009
Deutschland
Der Türkenparagraph der Deutschen
Der Prozeß gegen Mons. Richard Williamson ist eine deutsche Blamage. Der repressive Maulkorbparagraph 130 unterbindet klar die freie Meinungsäußerung.
26 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#26 HarroMeyer † 11:55:40 | Freitag, 27. November 2009
Bei dieser Gehirnschnüffelei haben wir doch Erfahrung!
Schon der Kaiser Wilhelm wurde mit einem derartigen „Rechtsgut“ geschützt
.
Redaktion benachrichtigen
Schon der Kaiser Wilhelm wurde mit einem derartigen „Rechtsgut“ geschützt
.#25 Dr. Christoph Heger 01:08:23 | Freitag, 27. November 2009
Alois Bischof hat recht, und
Fridericius erzählt dummes Zeug:
In den Knast kommt niemand, weil er dies und das abstreitet / nicht glaubt oder so.
Wie sich inzwischen herumgesprochen haben dürfte, kann man sehr wohl in den Knast kommen, wenn man gewisse strafrechtlich geschützte „Wahrheiten“ leugnet, in Zweifel zieht. Und die Kritik von Hassemer dürfte weiter verbreitet sein, als uns das Geflecht von Politik und Medien glauben machen wollen.
Dagegen habe ich mich vom BVerfG belehren lassen müssen, daß die Leugnung des Völkermords an den Armeniern des Osmanischen Reichs – und in dem von mir angezeigten Fall sogar einer ziemlich dreist-beleidigenden Leugnung – vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist.
Nicht ganz recht hat Alois Bischof, die Lage in Frankreich betreffend. Vor einigen Jahren wurde Bernard Lewis, Professor in Princeton und „Nestor der angelsächsichen Orientalistik“ wegen seiner bei ihm ziemlich plötzlichen Erkenntnis, daß der Genozid an den Armeniern nur „die armenische Sicht“ sei, wegen „Negationismus“ vor Gericht gezogen, aber (strafrechtlich) freigesprochen. Dagegen bejahte ein anderes Gericht, den (zivilrechtlichen) Anspruch der armenischen Gemeinde auf Schadenersatz – was für den berühmten Herrn Professor offenbar ziemlich peinlich war.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Fridericius erzählt dummes Zeug:
In den Knast kommt niemand, weil er dies und das abstreitet / nicht glaubt oder so.
Wie sich inzwischen herumgesprochen haben dürfte, kann man sehr wohl in den Knast kommen, wenn man gewisse strafrechtlich geschützte „Wahrheiten“ leugnet, in Zweifel zieht. Und die Kritik von Hassemer dürfte weiter verbreitet sein, als uns das Geflecht von Politik und Medien glauben machen wollen.
Dagegen habe ich mich vom BVerfG belehren lassen müssen, daß die Leugnung des Völkermords an den Armeniern des Osmanischen Reichs – und in dem von mir angezeigten Fall sogar einer ziemlich dreist-beleidigenden Leugnung – vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist.
Nicht ganz recht hat Alois Bischof, die Lage in Frankreich betreffend. Vor einigen Jahren wurde Bernard Lewis, Professor in Princeton und „Nestor der angelsächsichen Orientalistik“ wegen seiner bei ihm ziemlich plötzlichen Erkenntnis, daß der Genozid an den Armeniern nur „die armenische Sicht“ sei, wegen „Negationismus“ vor Gericht gezogen, aber (strafrechtlich) freigesprochen. Dagegen bejahte ein anderes Gericht, den (zivilrechtlichen) Anspruch der armenischen Gemeinde auf Schadenersatz – was für den berühmten Herrn Professor offenbar ziemlich peinlich war.
MfG
Christoph Heger
#24 Fridericius † 16:50:53 | Donnerstag, 26. November 2009
Alois Bischof: Nix verstanden?
Hätte man die Leugnung des armenischen Völkermords mit der gleichen Härte bestraft mit der die Leugnung des Holocausts an den Juden bestraft wird, so könnte die Bundesrepublik Deutschland mehr als eine Million seiner türkischstämmigen und oft türkischnationalen Einwanderer verhaften blablablabla blabla.
Was zum Geier wollen Sie denn? Schreiben Sie vom Knast aus? Oder was?
Offensichtlich nicht. In den Knast kommt niemand, weil er dies und das abstreitet / nicht glaubt oder so.
Redaktion benachrichtigen
Hätte man die Leugnung des armenischen Völkermords mit der gleichen Härte bestraft mit der die Leugnung des Holocausts an den Juden bestraft wird, so könnte die Bundesrepublik Deutschland mehr als eine Million seiner türkischstämmigen und oft türkischnationalen Einwanderer verhaften blablablabla blabla.
Was zum Geier wollen Sie denn? Schreiben Sie vom Knast aus? Oder was?
Offensichtlich nicht. In den Knast kommt niemand, weil er dies und das abstreitet / nicht glaubt oder so.
#23 Alois Bischof 16:43:24 | Donnerstag, 26. November 2009
Armenischer Völkermord
Hätte man die Leugnung des armenischen Völkermords mit der gleichen Härte bestraft mit der die Leugnung des Holocausts an den Juden bestraft wird, so könnte die Bundesrepublik Deutschland mehr als eine Million seiner türkischstämmigen und oft türkischnationalen Einwanderer verhaften und für sieben Jahre einkerkern (was freilich zur Überfüllung der Gefängnisse führen würde).
Aber der sehr gut belegte Armenische Völkermord wird von Historikern belegt.
Die Armenier kontrollieren nicht die Hollywood-Industrie, nicht die US-Regierung und die Regierungen Westeuropas, haben keine Atomwaffen, können nicht die mächtigsten Mitglieder der weltweiten Hochfinanz zu ihrem Volke zählen, und haben freilich nur eine ab und zu mal erfolgreiche Lobby seit 1991.
In Frankreich wurde noch kein Türke eingesperrt, obwohl die Leugnung des Genozids an Armeniern, Assyrern (Suryoye) und Griechen verboten ist.
Daß der armenische Völkermord teilweise auf armenische Aufstände gegen die osmanische Armee und die osmanische Staatsmacht zurückzuführen ist, ist ja auch wahr. Auch, daß die Vernichtung nicht im Verlaufe des Krieges angestrebt wurde (funktionalistische Perspektive).
Ich will nicht einmal eine Million Türken einsperren.
Man soll diese Frage einer freien historischen Forschung überlassen.
Tatsache bleibt, daß vieles an der offiziellen Holocaust-Version niemals historisch oder technisch belegt wurde.
Das heißt noch nicht, daß Überlebende lügen.
Redaktion benachrichtigen
Hätte man die Leugnung des armenischen Völkermords mit der gleichen Härte bestraft mit der die Leugnung des Holocausts an den Juden bestraft wird, so könnte die Bundesrepublik Deutschland mehr als eine Million seiner türkischstämmigen und oft türkischnationalen Einwanderer verhaften und für sieben Jahre einkerkern (was freilich zur Überfüllung der Gefängnisse führen würde).
Aber der sehr gut belegte Armenische Völkermord wird von Historikern belegt.
Die Armenier kontrollieren nicht die Hollywood-Industrie, nicht die US-Regierung und die Regierungen Westeuropas, haben keine Atomwaffen, können nicht die mächtigsten Mitglieder der weltweiten Hochfinanz zu ihrem Volke zählen, und haben freilich nur eine ab und zu mal erfolgreiche Lobby seit 1991.
In Frankreich wurde noch kein Türke eingesperrt, obwohl die Leugnung des Genozids an Armeniern, Assyrern (Suryoye) und Griechen verboten ist.
Daß der armenische Völkermord teilweise auf armenische Aufstände gegen die osmanische Armee und die osmanische Staatsmacht zurückzuführen ist, ist ja auch wahr. Auch, daß die Vernichtung nicht im Verlaufe des Krieges angestrebt wurde (funktionalistische Perspektive).
Ich will nicht einmal eine Million Türken einsperren.
Man soll diese Frage einer freien historischen Forschung überlassen.
Tatsache bleibt, daß vieles an der offiziellen Holocaust-Version niemals historisch oder technisch belegt wurde.
Das heißt noch nicht, daß Überlebende lügen.
#22 michaelamaria † 15:23:43 | Donnerstag, 26. November 2009
calumniare:
Na, na, der 130er ist dann der 301er.
Redaktion benachrichtigen
Na, na, der 130er ist dann der 301er.
#21 Pascal123 15:19:56 | Donnerstag, 26. November 2009
@caluminare
Gut das Sie das sagen ich dachte schon ich hätte eine Baustelle vomHaus aber nei da wird was ganz anderes vorbereitet. Gut das Sie das gesagt haben jetzt ergibt das alles auch einen Sinn.
Danke Danke Danke
Redaktion benachrichtigen
Gut das Sie das sagen ich dachte schon ich hätte eine Baustelle vomHaus aber nei da wird was ganz anderes vorbereitet. Gut das Sie das gesagt haben jetzt ergibt das alles auch einen Sinn.
Danke Danke Danke
#20 CALUMNIARE 14:46:45 | Donnerstag, 26. November 2009
CALUMINARE
Nur mit der Ruhe Leute. In 30 Jahren sind die Muselmanen im ehemaligen Deutschland an der Macht ind dann gibt es den 130iger nicht mehr. Also regt Euch ab. Die Autokräne an denen die Priester aufgehängt werden (auch solche die eifrig vor dem islam buckeln) sind schon auf dem Weg.
Redaktion benachrichtigen
Nur mit der Ruhe Leute. In 30 Jahren sind die Muselmanen im ehemaligen Deutschland an der Macht ind dann gibt es den 130iger nicht mehr. Also regt Euch ab. Die Autokräne an denen die Priester aufgehängt werden (auch solche die eifrig vor dem islam buckeln) sind schon auf dem Weg.
#19 FXaver 13:44:00 | Donnerstag, 26. November 2009
Irgendwo muss eine Grenze sein…
Natürlich kann man nicht erlauben, dass zur Gewalt gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen oder gegen Einzelpersonen aufgerufen wird. Die Meinungsfreiheit ist nirgendwo schrankenlos.
Aber die jetzige Form der strafrechtlichen Verfolgung der Leugnung von Verbrechen des NS-Staats finde ich auch überzogen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann man nicht erlauben, dass zur Gewalt gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen oder gegen Einzelpersonen aufgerufen wird. Die Meinungsfreiheit ist nirgendwo schrankenlos.
Aber die jetzige Form der strafrechtlichen Verfolgung der Leugnung von Verbrechen des NS-Staats finde ich auch überzogen.
#18 biomilch 13:21:49 | Donnerstag, 26. November 2009
Eigentlich ist die Rechtslage in diesem Fall (II)
Nun ist in diesem Fall auch der Wortlaut sowohl des Strafgesetzbuches als auch des Grundgesetzes so unmissverständlich, dass nicht einmal der Senat darum herum kam anzuerkennen, dass es sich bei Paragraph 130 Absatz 4 StGB um ein Einzelfallgesetz handelt und dieses eigentlich mit dem Grundgesetz unvereinbar ist. Normalerweise wäre an diesem Punkt auch Ende: Das Gericht hätte die entsprechende Strafvorschrift für verfassungswidrig erklären und damit aufheben müssen.
Hätte. Hat es aber nicht.
In einem jedenfalls technisch brillanten Akt der Rechtsbeugung vollzogen die Richter nach Feststellung dessen, was nicht zu leugnen war, eine völlige Kehrtwendung und erklärten sinngemäß: „Ja, das ist ein Einzelfallgesetz, ja, Einzelfallgesetze sind verboten. Aber dieses Einzelfallgesetz ist trotzdem erlaubt.“ Die an Kreativität unübertoffene Begründung für dieses „Primat der Politik über das Recht“ (Carl Schmitt): Das NS-Regime war ein weltgeschichtlich einzigartiges, niemals zu übertreffendes Verbrechen (mithin also das ultimative Böse, alias der Teufel); die Bundesrepublik Deutschland ist ihrer Natur gemäß das Gegenteil des Dritten Reiches (als absolutes Gegenteil des Bösen damit das vollendete Gute, also göttlich); und das Böse kann sich nicht auf die Regeln des Guten berufen. Oder, mit den Worten des Bundesverfassungsgerichts: das Verbot der „propagandistischen Gutheißung“ des Gegenentwurfs der BRD (= Drittes Reich) ist der Rechtsordnung der BRD „immanent“.
Redaktion benachrichtigen
Nun ist in diesem Fall auch der Wortlaut sowohl des Strafgesetzbuches als auch des Grundgesetzes so unmissverständlich, dass nicht einmal der Senat darum herum kam anzuerkennen, dass es sich bei Paragraph 130 Absatz 4 StGB um ein Einzelfallgesetz handelt und dieses eigentlich mit dem Grundgesetz unvereinbar ist. Normalerweise wäre an diesem Punkt auch Ende: Das Gericht hätte die entsprechende Strafvorschrift für verfassungswidrig erklären und damit aufheben müssen.
Hätte. Hat es aber nicht.
In einem jedenfalls technisch brillanten Akt der Rechtsbeugung vollzogen die Richter nach Feststellung dessen, was nicht zu leugnen war, eine völlige Kehrtwendung und erklärten sinngemäß: „Ja, das ist ein Einzelfallgesetz, ja, Einzelfallgesetze sind verboten. Aber dieses Einzelfallgesetz ist trotzdem erlaubt.“ Die an Kreativität unübertoffene Begründung für dieses „Primat der Politik über das Recht“ (Carl Schmitt): Das NS-Regime war ein weltgeschichtlich einzigartiges, niemals zu übertreffendes Verbrechen (mithin also das ultimative Böse, alias der Teufel); die Bundesrepublik Deutschland ist ihrer Natur gemäß das Gegenteil des Dritten Reiches (als absolutes Gegenteil des Bösen damit das vollendete Gute, also göttlich); und das Böse kann sich nicht auf die Regeln des Guten berufen. Oder, mit den Worten des Bundesverfassungsgerichts: das Verbot der „propagandistischen Gutheißung“ des Gegenentwurfs der BRD (= Drittes Reich) ist der Rechtsordnung der BRD „immanent“.
#17 Kraut 13:20:50 | Donnerstag, 26. November 2009
Ori-gi-nal !!
Also wer es immer noch nicht wußte, daß die Polen anno 1939 über unsere Wehrmacht hinwegfegten wie ein Wirbelsturm, der sollte einfach polnische Quellen bemühen; denn in Wahrheit hat Hitler sich sofort nach Elba abgesetzt als die unschlagbare polnische Luftwaffe Berlin in Schutt und Asche bombte, und polnische Ulanen bis an der Spree vorrückten. Darauf hat Italien Deutschland den Krieg erklärt, die Franzosen rückten an den Rhein vor und im Deutschen Reich kam es zu Meutereien. Die flüchtende feige Wehrmacht aber, die bei ihrem hinterhältigen Angriff gen Osten tatsächlich einige Kilometer über die polnische Grenze gelangt war, die hat sich dann nur noch an hilflosen polnischen Zivilisten ihr Mütchen gekühlt und in Polen furchtbare Verbrechen begangen, bevor sie sich auflöste und fluchtartig nach Westen über die Oder absetzte.
–----------------------
Das erbärmlich schlimme daran ist: Hört man eingefleischte Polen reden, glauben die das tatsächlich so in etwa!!
Redaktion benachrichtigen
Also wer es immer noch nicht wußte, daß die Polen anno 1939 über unsere Wehrmacht hinwegfegten wie ein Wirbelsturm, der sollte einfach polnische Quellen bemühen; denn in Wahrheit hat Hitler sich sofort nach Elba abgesetzt als die unschlagbare polnische Luftwaffe Berlin in Schutt und Asche bombte, und polnische Ulanen bis an der Spree vorrückten. Darauf hat Italien Deutschland den Krieg erklärt, die Franzosen rückten an den Rhein vor und im Deutschen Reich kam es zu Meutereien. Die flüchtende feige Wehrmacht aber, die bei ihrem hinterhältigen Angriff gen Osten tatsächlich einige Kilometer über die polnische Grenze gelangt war, die hat sich dann nur noch an hilflosen polnischen Zivilisten ihr Mütchen gekühlt und in Polen furchtbare Verbrechen begangen, bevor sie sich auflöste und fluchtartig nach Westen über die Oder absetzte.
–---------------------- Das erbärmlich schlimme daran ist: Hört man eingefleischte Polen reden, glauben die das tatsächlich so in etwa!!
#16 Paulaner † 13:19:01 | Donnerstag, 26. November 2009
Na klar, hätte der verrückte Pfaffe nicht den schönen Solitärbaum gefällt, dann wäre Frieden!
Kraut: Jede politische Entscheidung hat einen religiösen Hintergrund.
Du sagst es, „Kraut“.
Redaktion benachrichtigen
Kraut: Jede politische Entscheidung hat einen religiösen Hintergrund.
Du sagst es, „Kraut“.#15 biomilch 13:17:59 | Donnerstag, 26. November 2009
Eigentlich ist die Rechtslage in diesem Fall ausgesprochen klar.
Selbst für juristische Laien verständlich besagt das „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ in Artikel 19 Absatz 1: „Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muss das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten.“ Punkt. Ohne Wenn, ohne Aber, ohne Einschränkung oder Ausnahme. Spezieller noch zur hier beeinträchtigten Meinungsfreiheit heißt es, sie finde „ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze …“ (Artikel 5 Absatz 2). Jeder Student der Rechtswissenschaften lernt bereits in seinen ersten beiden Semestern in den Vorlesungen zum Staatsrecht, dass Einzelfallgesetze mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Gleichbehandlungsgrundsatz unvereinbar und grundgesetzlich verboten sind. Die Entscheidung hätte also klar sein müssen: Straftatbestände, die nur die Verherrlichung „nationalsozialistischer“ Diktaturen betreffen, sind mit dem Grundgesetz unvereinbar.
Redaktion benachrichtigen
Selbst für juristische Laien verständlich besagt das „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“ in Artikel 19 Absatz 1: „Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muss das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten.“ Punkt. Ohne Wenn, ohne Aber, ohne Einschränkung oder Ausnahme. Spezieller noch zur hier beeinträchtigten Meinungsfreiheit heißt es, sie finde „ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze …“ (Artikel 5 Absatz 2). Jeder Student der Rechtswissenschaften lernt bereits in seinen ersten beiden Semestern in den Vorlesungen zum Staatsrecht, dass Einzelfallgesetze mit der Rechtsstaatlichkeit und dem Gleichbehandlungsgrundsatz unvereinbar und grundgesetzlich verboten sind. Die Entscheidung hätte also klar sein müssen: Straftatbestände, die nur die Verherrlichung „nationalsozialistischer“ Diktaturen betreffen, sind mit dem Grundgesetz unvereinbar.
#14 mr. cologne † 13:16:17 | Donnerstag, 26. November 2009
Zu blöd
Art. 5 GG:
(1) Jeder hat das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Hierauf wollt ihr Spinner euch also immer berufen, zu blöd nur das der Art. 5 damit nicht abgeschlossen ist:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Damit sind die Träumereien vorbei und hier liegt auch der Grund für das Verbot von rechtsradikalen Demos etc.
Diese sind in der Regel verfassungsfeindlich, womit sie sich nach §2 nicht mehr auf das Recht auf freie Meinungsäußerung berufen können.
Redaktion benachrichtigen
Art. 5 GG:
(1) Jeder hat das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
Hierauf wollt ihr Spinner euch also immer berufen, zu blöd nur das der Art. 5 damit nicht abgeschlossen ist:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
Damit sind die Träumereien vorbei und hier liegt auch der Grund für das Verbot von rechtsradikalen Demos etc.
Diese sind in der Regel verfassungsfeindlich, womit sie sich nach §2 nicht mehr auf das Recht auf freie Meinungsäußerung berufen können.
#13 Kraut 13:15:52 | Donnerstag, 26. November 2009
Jede politische Entscheidung hat einen religiösen Hintergrund.
„In der Politik geschieht nichts zufällig.“
Den verbliebenen Resten des christlichen Abendlandes will man jetzt noch einen Volltreffer in den empfindlichen Rumpf versetzen, indem Tür und Tor für den Islam geöffnet werden.
Auseinandersetzungen -schwere- sind hier unvermeidlich und gewollt. Was wird also anderes geschehen, um diesen Umstand mit noch mehr Gesetzesverschärfungen was die „Religionsausübung“ und „aufgezwungener Toleranz“ betrifft, entgegenzutreten?
Wer dieser Ausführung nicht folgen kann, dies ganz und gar nicht durchschauen kann oder will, der möchte es sich doch bitte vor dem Fernseher gemütlich machen.
Redaktion benachrichtigen
„In der Politik geschieht nichts zufällig.“
Den verbliebenen Resten des christlichen Abendlandes will man jetzt noch einen Volltreffer in den empfindlichen Rumpf versetzen, indem Tür und Tor für den Islam geöffnet werden.
Auseinandersetzungen -schwere- sind hier unvermeidlich und gewollt. Was wird also anderes geschehen, um diesen Umstand mit noch mehr Gesetzesverschärfungen was die „Religionsausübung“ und „aufgezwungener Toleranz“ betrifft, entgegenzutreten?
Wer dieser Ausführung nicht folgen kann, dies ganz und gar nicht durchschauen kann oder will, der möchte es sich doch bitte vor dem Fernseher gemütlich machen.
#12 Fridericius † 13:08:01 | Donnerstag, 26. November 2009
EU, ein religiöser Zusammenschluss?
…
Redaktion benachrichtigen
… #11 michaelamaria † 13:05:41 | Donnerstag, 26. November 2009
Kraut:
Hast Du irgendein Argument dafür, dass die EU ein religiöser Zusammenschluß und nicht ein politischer ist?
Redaktion benachrichtigen
Hast Du irgendein Argument dafür, dass die EU ein religiöser Zusammenschluß und nicht ein politischer ist?
#10 Kraut 13:05:38 | Donnerstag, 26. November 2009
na Gallowglas…
Möchtest du uns irgendetwas mitteilen?
Redaktion benachrichtigen
Möchtest du uns irgendetwas mitteilen?
#9 Gallowglas 13:03:32 | Donnerstag, 26. November 2009
na Kraut …
entlarvst du dich mal wieder selbst ?
Redaktion benachrichtigen
entlarvst du dich mal wieder selbst ?
#8 Kraut 12:47:43 | Donnerstag, 26. November 2009
Mann bist du doof…
Persien ja wo gibs denn den Staat Persien. Konnte ich nirgends finden??
Komm, mach dich endlich vom Acker!
Redaktion benachrichtigen
Persien ja wo gibs denn den Staat Persien. Konnte ich nirgends finden??
Komm, mach dich endlich vom Acker!
#7 Pascal123 12:38:35 | Donnerstag, 26. November 2009
@Kapituliernix??
Persien ja wo gibs denn den Staat Persien. Konnte ich nirgends finden??
Nunja nur weil es in Polen auch Spinner gibt die die Geschichte verklären und Rechtsradikal und/oder Nationalistisch und Ausländerfeindlich eingestellt sind müssen wir das bei Uns ja nicht auch zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Persien ja wo gibs denn den Staat Persien. Konnte ich nirgends finden??
Nunja nur weil es in Polen auch Spinner gibt die die Geschichte verklären und Rechtsradikal und/oder Nationalistisch und Ausländerfeindlich eingestellt sind müssen wir das bei Uns ja nicht auch zu lassen.
#6 Sefirot 12:20:12 | Donnerstag, 26. November 2009
Wo ist da ein Maulkorbparagraph ?
Was Elijahu und Konsorten hier schon laut gedacht und an Geistesverwirrtheiten geschrieben haben, ist doch der glasklare Beweis für das Nichtvorhandensein des Maulkorb-Paragraphen.
Für den Herrn Williamsson liegen die Dinge aber
völlig anders und da muss der nicht vorhandene
Maulkorb-Paragraph unbedingt in Anwendung kommen… :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Was Elijahu und Konsorten hier schon laut gedacht und an Geistesverwirrtheiten geschrieben haben, ist doch der glasklare Beweis für das Nichtvorhandensein des Maulkorb-Paragraphen.
Für den Herrn Williamsson liegen die Dinge aber
völlig anders und da muss der nicht vorhandene
Maulkorb-Paragraph unbedingt in Anwendung kommen… :)3 :)3 :)3
#5 Kapituliernix von Koppelschloß 12:19:16 | Donnerstag, 26. November 2009
Die Lebensgefahr für die verordnete BRDDR-Meinung im religiösen Sinne droht in der Tat nicht von de…
Doofmichels, sondern diesen dickköpfigen unberechenbaren Chaotenstaaten, wie Polen, der Türkei und Persien. Schaut bitte her, was sich die Polen inzwischen an antideutschen Geschichtfälschungen erlauben, ohne daß unser Claudia weint und unser Äntschi protestiert. Auf Polska News dürfen Deutsche Gedanken äußern, die in der BRDDR saftig mit Knast bestraft werden.
PROLOG:
Also wer es immer noch nicht wußte, daß die Polen anno 1939 über unsere Wehrmacht hinwegfegten wie ein Wirbelsturm, der sollte einfach polnische Quellen bemühen; denn in Wahrheit hat Hitler sich sofort nach Elba abgesetzt als die unschlagbare polnische Luftwaffe Berlin in Schutt und Asche bombte, und polnische Ulanen bis an der Spree vorrückten. Darauf hat Italien Deutschland den Krieg erklärt, die Franzosen rückten an den Rhein vor und im Deutschen Reich kam es zu Meutereien. Die flüchtende feige Wehrmacht aber, die bei ihrem hinterhältigen Angriff gen Osten tatsächlich einige Kilometer über die polnische Grenze gelangt war, die hat sich dann nur noch an hilflosen polnischen Zivilisten ihr Mütchen gekühlt und in Polen furchtbare Verbrechen begangen, bevor sie sich auflöste und fluchtartig nach Westen über die Oder absetzte.
ERSTES PLAGIAT:
Als Polen den Krieg gewann
Brandenburger Tor 1945 Unsere Flieger bombardieren Berlin, Hitler nach Elba geflohen, auch Italien erklärt Deutschland den Krieg – meldete die polnische Presse im September 1939.
Quelle:
nonkonformist.net/forum/index.php?topic=2291.0
Redaktion benachrichtigen
Doofmichels, sondern diesen dickköpfigen unberechenbaren Chaotenstaaten, wie Polen, der Türkei und Persien. Schaut bitte her, was sich die Polen inzwischen an antideutschen Geschichtfälschungen erlauben, ohne daß unser Claudia weint und unser Äntschi protestiert. Auf Polska News dürfen Deutsche Gedanken äußern, die in der BRDDR saftig mit Knast bestraft werden.
PROLOG:
Also wer es immer noch nicht wußte, daß die Polen anno 1939 über unsere Wehrmacht hinwegfegten wie ein Wirbelsturm, der sollte einfach polnische Quellen bemühen; denn in Wahrheit hat Hitler sich sofort nach Elba abgesetzt als die unschlagbare polnische Luftwaffe Berlin in Schutt und Asche bombte, und polnische Ulanen bis an der Spree vorrückten. Darauf hat Italien Deutschland den Krieg erklärt, die Franzosen rückten an den Rhein vor und im Deutschen Reich kam es zu Meutereien. Die flüchtende feige Wehrmacht aber, die bei ihrem hinterhältigen Angriff gen Osten tatsächlich einige Kilometer über die polnische Grenze gelangt war, die hat sich dann nur noch an hilflosen polnischen Zivilisten ihr Mütchen gekühlt und in Polen furchtbare Verbrechen begangen, bevor sie sich auflöste und fluchtartig nach Westen über die Oder absetzte.
ERSTES PLAGIAT:
Als Polen den Krieg gewann
Brandenburger Tor 1945 Unsere Flieger bombardieren Berlin, Hitler nach Elba geflohen, auch Italien erklärt Deutschland den Krieg – meldete die polnische Presse im September 1939.
Quelle:
nonkonformist.net/forum/index.php?topic=2291.0
#4 Fridericius † 12:17:44 | Donnerstag, 26. November 2009
Es ist in der Tat eien Frage
ob man den Feiinden der Freiheit Freiheit gewähren muss oder nicht.
Muss man es als freiheitliche Demokratie beispielsweise monarchistischen, nationalsozialistischen oder Kommunistischen Parteien erlauben, für ihre Sache zu werben – also für eine Aushebelung / Abschaffung der Demokratie?
Man kann so argumentieren, dass, falls es eine Mehrheit dafür geben sollte, die Demokratie abzuschaffen, dies in der Freiheit der Bürger liegen müsste, das zu tun.
Andererseits: Wie alle wissen, sind Mehrheiten wechselhaft. Würde eine Krise die Menschen dazu bringen, sich einen „starken Mann“ zu wünschen, dann wäre das morgen vielleicht schon anders – doch dann wäre es zu spät. Zudem, was ist mit jener (vielleicht sehr großen) Minderheit, die das nicht will?
Daher beantworte ich die Frage mit „nein“. Demokratiefeindlichen Kräften muss aufgrund der Meinungsfreiheit kein Raum gegeben werden. Ganz im Gegenteil: Um die Demokratie zu erhalten müssen solche Gruppierungen bekämpft werden und dürfen keinen Raum erhalten, gegen die Demokratie zu agitieren.
Redaktion benachrichtigen
ob man den Feiinden der Freiheit Freiheit gewähren muss oder nicht.
Muss man es als freiheitliche Demokratie beispielsweise monarchistischen, nationalsozialistischen oder Kommunistischen Parteien erlauben, für ihre Sache zu werben – also für eine Aushebelung / Abschaffung der Demokratie?
Man kann so argumentieren, dass, falls es eine Mehrheit dafür geben sollte, die Demokratie abzuschaffen, dies in der Freiheit der Bürger liegen müsste, das zu tun.
Andererseits: Wie alle wissen, sind Mehrheiten wechselhaft. Würde eine Krise die Menschen dazu bringen, sich einen „starken Mann“ zu wünschen, dann wäre das morgen vielleicht schon anders – doch dann wäre es zu spät. Zudem, was ist mit jener (vielleicht sehr großen) Minderheit, die das nicht will?
Daher beantworte ich die Frage mit „nein“. Demokratiefeindlichen Kräften muss aufgrund der Meinungsfreiheit kein Raum gegeben werden. Ganz im Gegenteil: Um die Demokratie zu erhalten müssen solche Gruppierungen bekämpft werden und dürfen keinen Raum erhalten, gegen die Demokratie zu agitieren.
#3 Job 12:13:13 | Donnerstag, 26. November 2009
Ohne die
kreuz.net-Stilblüten dazwischen und im Gesamtzusammenhang hier (man kann auch reinhören):
www.dradio.de/…nterview_dlf/1071864/
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net-Stilblüten dazwischen und im Gesamtzusammenhang hier (man kann auch reinhören):
www.dradio.de/…nterview_dlf/1071864/
#2 Gallowglas 12:10:19 | Donnerstag, 26. November 2009
schon seltsam …
Über den §130 regen sie sich tierisch auf, aber den §166, welche genau so schwammig (und vorallem vollkommen überflüssig) ist, DEN wollen sie am liebsten extrem verschärfen …
das ist halt die katholische Doppelmoral.
Redaktion benachrichtigen
Über den §130 regen sie sich tierisch auf, aber den §166, welche genau so schwammig (und vorallem vollkommen überflüssig) ist, DEN wollen sie am liebsten extrem verschärfen …
das ist halt die katholische Doppelmoral.
#1 biomilch 12:05:57 | Donnerstag, 26. November 2009
„Sie fordern Freiheit für die Gegner der Freiheit?“
– wirft der interviewende Journalist das Standard-Argument der Freiheitsfeinde ein.
Die Gegner der Freiheit regieren gerade – Web2.0.
Man muß ja schon die Server ins Ausland stellen.
Redaktion benachrichtigen
– wirft der interviewende Journalist das Standard-Argument der Freiheitsfeinde ein.
Die Gegner der Freiheit regieren gerade – Web2.0.
Man muß ja schon die Server ins Ausland stellen.
Weiterlesen:
DeutschlandGlückloser Einstand
DeutschlandJugendgefährdende katholische Jugendarbeit
DeutschlandDie Kondom-Nation krepiert
DeutschlandDas Hintertürchen für die kalte Reformation
DeutschlandDer 9. November gehört betrauert – nicht bejubelt
Deutschland„Die Grenzen zwischen Dichtung und Wahrheit können mitunter fließend sein“
DeutschlandDie Katholische Kirche wird wieder katholischer
DeutschlandSchämen sich die Hirten ihrer Schafe?
DeutschlandBedeutet „niederschwellig“ unverbindlich und uninformiert?
DeutschlandIn München gilt die Devise: Jude raus!
DeutschlandWas stimmt mit diesem Erzbischof nicht?
DeutschlandEs war die Sehnsucht nach dem Alten Ritus
DeutschlandBistum Augsburg feuert Pater der Petrusbruderschaft
DeutschlandNoch ein Teller-Spucker
DeutschlandGetanzt wurde im Elefantenhaus
