„Die in den Himmel ragenden Minarette und die schwarzen Kopftücher sind eine Bedrohung, weil sie Salz in die Wunden jener streuen, die den Verlust ihres eigenen Glaubens empfinden.“

(kreuz.net) „Minarette sind bedrohlich, weil sie Salz in die Wunden jener streuen, die bemerken, daß sie ihren eigenen Glauben verloren haben“.

Das erklärte Ian Buruma (57) am 5. Dezember in einem Kommentar für die britische Tageszeitung ‘The Guardian’.

Buruma ist ein niederländisch-britischer Autor, der in New York lebt. Er hat in der Vergangenheit vor allem über die chinesische und japanische Kultur publiziert.

In der Schweiz gibt es 36.000 praktizierende Moslems

Sein Artikel bezieht sich auf die jüngste Annahme eines Minarett-Verbotes in der Schweiz:

„Die Schweiz hat vier Moscheen mit Minarett und eine Bevölkerung von nominell 350.000 Moslems, die meisten von ihnen Europäer aus Bosnien und Kosovo. Davon beten etwa dreizehn Prozent regelmäßig in der Moschee“ – stellt Buruma fest und kommentiert: „Kein Riesenproblem, würde man meinen.“

Trotzdem haben 57.5 Prozent der Schweizer Stimmbevölkerung am letzten Sonntag ein Minarett-Verbot gutgeheißen: „Angeblich weil sie sich über den »Fundamentalismus« oder über eine »schleichende Islamisierung« der Schweiz Sorgen machen.“

Buruma glaubt nicht, daß die Schweizer bigotter sind als andere Europäer.

Das Problem sieht er anderswo: „Wenn die Schweizer und andere Europäer bezüglich ihrer eigenen Identität selbstsicherer wären, würden ihre moslemischen Mitbürger bei ihnen nicht solche Ängste erzeugen.“

Westliche Identitätsprobleme

Buruma erinnert daran, „daß vor nicht langer Zeit, die Mehrheit der Bürger im Westen ihre eigenen unangefochtenen Symbole eines kollektiven Glaubens und der kollektiven Identität besaßen.“

„Die Kirchtürme, die viele europäische Städte zieren, bedeuteten den meisten damals noch etwas.“

Buruma erinnert auch an das handfeste Nationalbewußtsein, das bis vor kurzem in Europa existierte: „»Identität« wurde nicht als Problem wahrgenommen.“

Doch der globale Kapitalismus, die Stigmatisierung nationaler Gefühle und – „vielleicht am wichtigsten“ – der weitgehende Verlust des religiösen Glaubens haben zu großen Veränderungen geführt – urteilt er:

„Die Priester oder gesellschaftlichen Vorgesetzten sagen uns nicht mehr, was wir tun oder denken sollen“ – glaubt Buruma: „Wenn sie es trotzdem versuchen, dann nehmen wir das nicht zur Kenntnis.“

Buruma erwähnt den Preis, den unsere „neuerdings befreite Welt“ zu zahlen hat:

„Die Freiheit vom Glauben und von der Tradition hat nicht immer zu größerer Zufriedenheit geführt, sondern im Gegenteil zu einer weitläufigen Verwirrung, Angst und Verstimmung.“

Neid auf die Moslems

Nicht ohne Grund würden „populistische Demagogen“ die politischen, kulturellen und ökonomischen Eliten für die Ängste der modernen Welt verantwortlich machen:

„Aber wenn die Eliten dafür gehaßt werden, unsere modernen Übel veranlaßt zu haben, dann werden die Moslems darum beneidet, daß sie immer noch den Glauben haben und wissen, wer sie sind, und noch etwas besitzen, für das es sich lohnt zu sterben.“

Buruma betont, daß es gleichgültig ist, daß viele europäische Moslems genauso ernüchtert und verweltlicht sind wie ihre nicht-moslemischen Mitbürger: „Auf die Empfindung kommt es an“ – erklärt er:

„Die in den Himmel ragenden Minarette, die schwarzen Kopftücher sind eine Bedrohung, weil sie Salz in die Wunden jener streuen, die den Verlust ihres eigenen Glaubens fühlen.“

Ein religiöses Problem

Scharfsinnig zeigt Buruma, daß einige der schärfsten Unterstützer des anti-islamischen Populismus aus der linken Szene kommen: „Sie haben auch ihren Glauben verloren – in die Weltrevolution oder sonst etwas.“

Buruma erinnert daran, daß viele dieser Linken vor ihrer Hinwendung zur Revolution im religiösen Kontext beheimatet waren: „Sie haben einen doppelten Verlust erlitten.“

Für die sozialen Krankheiten, die durch das Schweizer Referendum an den Tag kamen, sieht Buruma kein schnelles Heilmittel: „Der Papst hat natürlich eine Antwort – er würde sich wünschen, daß die Menschen in den Schoß Roms zurückkehren.“

Doch dafür muß man – so Buruma – katholisch sein. Das sieht er nicht als Lösung für die „liberalen Demokratien“.

Dafür hofft er, daß sie sich durch diese Zeit der Unsicherheit „durchwursteln“ werden.

Abschließend sagt Buruma mehr, als er vielleicht sagen wollte: „Es würde sicher helfen, wenn wir weniger Referenden hätten.“

Diese würden im Gegensatz zu einer weitläufigen Ansicht die „Demokratie“ nicht stärken:

„Sie schwächen sie, indem sie unsere gewählten Repräsentanten unterminieren, deren Arbeit es ist, ihre Urteilskraft anzuwenden und nicht Sprachrohr der Gefühle im Bauch einer ängstlichen wütenden Bevölkerung zu sein.“