17:51:26 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Kinderschlachtung
Wie der Verein ‘Donum vitae’ den Teufel überlistete
Was ist schlimmer – einen alten Menschen zu ermorden, dessen Leben vorbei ist, oder ein Kind abzutreiben, das noch nie die Sonne gesehen hat?
234 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#251 Matthäus drei+ † 08:25:33 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
zu KLosterschüler:
Der Opferstatus ist heute der Freibrief andere zu tyrannisieren.
Vollständig ausformuliert lautet der Satz so:
Der Opferstatus des Embryos ist heute der Freibrief für die katholischen Sündenzuweiser andere, vor allem Schwangere, zu tyrannisieren.
Redaktion benachrichtigen
Der Opferstatus ist heute der Freibrief andere zu tyrannisieren.
Vollständig ausformuliert lautet der Satz so:
Der Opferstatus des Embryos ist heute der Freibrief für die katholischen Sündenzuweiser andere, vor allem Schwangere, zu tyrannisieren.
#250 Mighty Counsellor † 01:52:14 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Achtet Ihr denn
nicht das Leben?
Redaktion benachrichtigen
nicht das Leben?
#249 Klosterschüler 23:45:57 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Zu Matthäus drei
Also ich finde, dass M3 eher zu einer hysterischen Argumentation als zu einer schlauen neigt: ‘Die existenzielle Notlage einer ungewollt schwangeren Frau’ führt zu einem so unzurechnungsfähigen Zustand, dass ihr nicht mal zugemutet werden darf, nach einer kath. Beratungsstelle ohne Schein, sich dann an ‘pro familia’ zu wenden. Und jeder Deutsche, der sich mal ein bißchen für die dritte Welt oder die Jahre nach world war I & II interessiert hat, weiß dass es schon einer Lästerung gleichkommt, im heutigen Deutschland von einer sozialer Not zu reden. Kinder ohne Frühstück, ohne gesunde Ernährung, Schulklassen mit mehr als 30 Kindern blabla. Der Opferstatus ist heute der Freibrief andere zu tyrannisieren. (Natürlich gibt es auch hier individuelles Unglück. Ein Besuch in einem Pflegeheim wird einem da schon die Augen öffen.)
Redaktion benachrichtigen
Also ich finde, dass M3 eher zu einer hysterischen Argumentation als zu einer schlauen neigt: ‘Die existenzielle Notlage einer ungewollt schwangeren Frau’ führt zu einem so unzurechnungsfähigen Zustand, dass ihr nicht mal zugemutet werden darf, nach einer kath. Beratungsstelle ohne Schein, sich dann an ‘pro familia’ zu wenden. Und jeder Deutsche, der sich mal ein bißchen für die dritte Welt oder die Jahre nach world war I & II interessiert hat, weiß dass es schon einer Lästerung gleichkommt, im heutigen Deutschland von einer sozialer Not zu reden. Kinder ohne Frühstück, ohne gesunde Ernährung, Schulklassen mit mehr als 30 Kindern blabla. Der Opferstatus ist heute der Freibrief andere zu tyrannisieren. (Natürlich gibt es auch hier individuelles Unglück. Ein Besuch in einem Pflegeheim wird einem da schon die Augen öffen.)
#248 Matthäus drei+ † 23:17:20 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Ein Satz Jub:
Die ungeborenen Kinder sind nach seiner selbstdenkenden Meinung weniger wertvoll und wichtig als „wirkliche Menschen“.
Die Mütter sind nach seiner kirchlicher Meinung weniger wertvoll und wichtig als „Embryos“.
Redaktion benachrichtigen
Die ungeborenen Kinder sind nach seiner selbstdenkenden Meinung weniger wertvoll und wichtig als „wirkliche Menschen“.
Die Mütter sind nach seiner kirchlicher Meinung weniger wertvoll und wichtig als „Embryos“.
#247 Jubärens 23:07:09 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Vergleich Joberens – Matthäus drei
Der Simpel Joberens ist in seiner Rechtfertigung von Massenabtreibung offen und durchsichtig: Die ungeborenen Kinder sind nach seiner selbstdenkenden Meinung weniger wertvoll und wichtig als „wirkliche Menschen“.
Auf solche klaren und angreifbaren Begründungen lässt sich der schlaufüchsige Matthäus hoch drei nicht ein. ER führt die Generalklausel der „sozialen Not“ an, die jährlich 120.000 Frauen quasi zur Abtreibung bringen oder gar zwingen. Denn die Verhältnisse sind es, wie der treffliche Brecht nicht müde wird zu lehren, die das Verhalten bestimmen.
Die „soziale Not“ ist ein modernes Totalitätsargument, gegen die es keine wirkliche Gegenbegründung gibt.
Abschaffen kann man sie nicht, auch nicht im Wohlfahrtsstaat, denn die relative Armutsdefinition als das untere Einkommensdrittel bleibt immer gleich – auch wenn das Durchschnittseinkommen sich z. B. verdoppelt.
Die „soziale Not“ ist für Matthäus drei und andere progressive Gutmenschen ein ideales Abtreibungsargument.
Redaktion benachrichtigen
Der Simpel Joberens ist in seiner Rechtfertigung von Massenabtreibung offen und durchsichtig: Die ungeborenen Kinder sind nach seiner selbstdenkenden Meinung weniger wertvoll und wichtig als „wirkliche Menschen“.
Auf solche klaren und angreifbaren Begründungen lässt sich der schlaufüchsige Matthäus hoch drei nicht ein. ER führt die Generalklausel der „sozialen Not“ an, die jährlich 120.000 Frauen quasi zur Abtreibung bringen oder gar zwingen. Denn die Verhältnisse sind es, wie der treffliche Brecht nicht müde wird zu lehren, die das Verhalten bestimmen.
Die „soziale Not“ ist ein modernes Totalitätsargument, gegen die es keine wirkliche Gegenbegründung gibt.
Abschaffen kann man sie nicht, auch nicht im Wohlfahrtsstaat, denn die relative Armutsdefinition als das untere Einkommensdrittel bleibt immer gleich – auch wenn das Durchschnittseinkommen sich z. B. verdoppelt.
Die „soziale Not“ ist für Matthäus drei und andere progressive Gutmenschen ein ideales Abtreibungsargument.
#246 Matthäus drei+ † 22:13:12 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Regina @Goldengel @ D. T.
Regina 1961: @Mathhäus 3
…würde ich auch nicht in eine katholische Beratungsstelle gehen.
Sie bringen auf den Punkt, was verschiedene Frauen aus meiner Familie gingen nur zu jüdischen Frauenärzten. Begründung: die lassen die Mütter nicht sterben, wenn es um die Wahl zwischen Frau und Embryo geht, so wie christliche Ärzte das taten.
Inzwischen haben sich die Zeiten, Gott sei Dank, gewandelt und das Leben der Mütter ist durch die moderne Medizin nicht mehr so akut gefährdet, (die von mir erwähnten Frauen waren im gebärfähigen Alter zwischen den Weltkriegen) aber eng kann es immer noch werden.
Goldengel: Abtreibung
Die katholische Morallehre kann also vorbeugend wirken …
Das ist das allerletzte was die katholische Morallehre bewirkt. Hauptsächlich ist sie dazu da, dass der katholische Klerus zeigen kann was für wahnsinnig katholische Gutmenschen die sind, nach dem Motto: „Wir sind die Guten!“ und „Schaut her! Wir waschen unsere Hände in Unschuld!“; und Regina hat völlig Recht, der einzige, der diese abgrundtiefe Heuchelei verweigert hat war SE Kamphaus.
Domenico Tuttisanti: Die Freigabe der Abtreibung
erzeugt erst den Entscheidungsdruck auf Frauen…
Das Gegenteil ist der Fall wie Holland mit den Abtreibungsgesetzen und Oregon mit den Sterbehilfegesetzen beweisen.
Und fangen Sie nicht wieder mit der Flucht vor der angeblich aufgezwungenen Euthanasie in Holland an, das ist katholische Gräuelpropaganda!
Redaktion benachrichtigen
Regina 1961: @Mathhäus 3
…würde ich auch nicht in eine katholische Beratungsstelle gehen.
Sie bringen auf den Punkt, was verschiedene Frauen aus meiner Familie gingen nur zu jüdischen Frauenärzten. Begründung: die lassen die Mütter nicht sterben, wenn es um die Wahl zwischen Frau und Embryo geht, so wie christliche Ärzte das taten.
Inzwischen haben sich die Zeiten, Gott sei Dank, gewandelt und das Leben der Mütter ist durch die moderne Medizin nicht mehr so akut gefährdet, (die von mir erwähnten Frauen waren im gebärfähigen Alter zwischen den Weltkriegen) aber eng kann es immer noch werden.
Goldengel: Abtreibung
Die katholische Morallehre kann also vorbeugend wirken …
Das ist das allerletzte was die katholische Morallehre bewirkt. Hauptsächlich ist sie dazu da, dass der katholische Klerus zeigen kann was für wahnsinnig katholische Gutmenschen die sind, nach dem Motto: „Wir sind die Guten!“ und „Schaut her! Wir waschen unsere Hände in Unschuld!“; und Regina hat völlig Recht, der einzige, der diese abgrundtiefe Heuchelei verweigert hat war SE Kamphaus.
Domenico Tuttisanti: Die Freigabe der Abtreibung
erzeugt erst den Entscheidungsdruck auf Frauen…
Das Gegenteil ist der Fall wie Holland mit den Abtreibungsgesetzen und Oregon mit den Sterbehilfegesetzen beweisen.
Und fangen Sie nicht wieder mit der Flucht vor der angeblich aufgezwungenen Euthanasie in Holland an, das ist katholische Gräuelpropaganda!
#245 Domenico Tuttisanti 10:11:26 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Regina
hier geht es darum das Leben von Kindern zu retten.
Wenn es darum geht, wieso befürworten Sie dann ein Frauenrecht auf Abtreibung? Wieso beziehen Sie Position für die Beibehaltung verbrecherischer „Regelungen“?
Die Schuldfrage kann da niemals im Vordergrund stehen.
Ach, wirklich? Die abgeschlachteten Kinder sind also durch eine Naturkatastrophe ums Leben gekommen und nicht durch die Hand von Menschen?
Redaktion benachrichtigen
hier geht es darum das Leben von Kindern zu retten.
Wenn es darum geht, wieso befürworten Sie dann ein Frauenrecht auf Abtreibung? Wieso beziehen Sie Position für die Beibehaltung verbrecherischer „Regelungen“?
Die Schuldfrage kann da niemals im Vordergrund stehen.
Ach, wirklich? Die abgeschlachteten Kinder sind also durch eine Naturkatastrophe ums Leben gekommen und nicht durch die Hand von Menschen?
#244 Regina 1961 10:05:41 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Schuldzuweisungen
Es geht hier doch nicht um Schuldzuweisungen. Hier geht es darum, konkrete Hilfe anzubieten, hier geht es darum das Leben von Kindern zu retten. Die Schuldfrage kann da niemals im Vordergrund stehen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier doch nicht um Schuldzuweisungen. Hier geht es darum, konkrete Hilfe anzubieten, hier geht es darum das Leben von Kindern zu retten. Die Schuldfrage kann da niemals im Vordergrund stehen.
Regina
#243 Phillip 10:05:06 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Regina1961
Auch hat Sexualtät außerhalb der Ehe nichts mit Ehrlosigkeit zu tun
Ach nein?
Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten
Da haben Sie recht!
Redaktion benachrichtigen
Auch hat Sexualtät außerhalb der Ehe nichts mit Ehrlosigkeit zu tun
Ach nein?
Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten
Da haben Sie recht!
#242 Domenico Tuttisanti 10:03:05 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Regina
Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten.
Wioeso? Wer gefährdet denn das Kind? Vor wem wird es denn gerettet?
Und die Kirche könnte mit der Ausstellung von Beratungsscheinen vielleicht nicht jedes Kind retten, aber doch deutlich mehr als ohne diese Scheine.
Die Kirche hat vor allem die Aufgabe, den Staat daran zu erinnern, dass Kinder nicht vor (staatlich lizensierten) Mördern „gerettet“ werden müssten, wenn solche Lizenzen erst gar nicht existierten.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten.
Wioeso? Wer gefährdet denn das Kind? Vor wem wird es denn gerettet?
Und die Kirche könnte mit der Ausstellung von Beratungsscheinen vielleicht nicht jedes Kind retten, aber doch deutlich mehr als ohne diese Scheine.
Die Kirche hat vor allem die Aufgabe, den Staat daran zu erinnern, dass Kinder nicht vor (staatlich lizensierten) Mördern „gerettet“ werden müssten, wenn solche Lizenzen erst gar nicht existierten.
#241 Goldengel 10:00:09 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Regina1961
Mir kommt da eine unbändige Wut hoch, wie Kirche sich aus dieser Beratung zurückziehen konnte. Das schreit zum Himmel.
Zum Himmel schreit immer noch die Unmoral.
Dies richtet Schaden an und hier muss Vorsorge in den Gehirnen von Menschen (Frauen und Männern) gemacht werden.
Schuld ist nicht die Kirche, Regina.
Schuld an einer Abtreibung sind die Erzeuger des Kindes und niemand anderer.
Redaktion benachrichtigen
Mir kommt da eine unbändige Wut hoch, wie Kirche sich aus dieser Beratung zurückziehen konnte. Das schreit zum Himmel.
Zum Himmel schreit immer noch die Unmoral.
Dies richtet Schaden an und hier muss Vorsorge in den Gehirnen von Menschen (Frauen und Männern) gemacht werden.
Schuld ist nicht die Kirche, Regina.
Schuld an einer Abtreibung sind die Erzeuger des Kindes und niemand anderer.
#240 Regina 1961 09:54:40 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Goldengel
Auch Ihnen einen gesegneten Tag. Nur schalten nicht alle Frauen beim Sex das Gehirn aus. Auch hat Sexualtät außerhalb der Ehe nichts mit Ehrlosigkeit zu tun. Auch wnn das für mich nicht gilt, so kann ich meine Moral nicht zum Maßstab für andere Frauen machen. Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten. Und die Kirche könnte mit der Ausstellung von Beratungsscheinen vielleicht nicht jedes Kind retten, aber doch deutlich mehr als ohne diese Scheine. Mir kommt da eine unbändige Wut hoch, wie Kirche sich aus dieser Beratung zurückziehen konnte. Das schreit zum Himmel.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Auch Ihnen einen gesegneten Tag. Nur schalten nicht alle Frauen beim Sex das Gehirn aus. Auch hat Sexualtät außerhalb der Ehe nichts mit Ehrlosigkeit zu tun. Auch wnn das für mich nicht gilt, so kann ich meine Moral nicht zum Maßstab für andere Frauen machen. Und wenn dann ein Kind entsteht, so habe ich als Christin die Pflicht, alles mir Menschenmögliche zu tun, um dieses Kind und die Mutter zu retten. Und die Kirche könnte mit der Ausstellung von Beratungsscheinen vielleicht nicht jedes Kind retten, aber doch deutlich mehr als ohne diese Scheine. Mir kommt da eine unbändige Wut hoch, wie Kirche sich aus dieser Beratung zurückziehen konnte. Das schreit zum Himmel.
Regina
#239 Domenico Tuttisanti 09:49:27 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Die Freigabe der Abtreibung
erzeugt erst den Entscheidungsdruck auf Frauen, ob sie ihr Kind austragen wollen oder nicht. Abtreibungsbefürworter wie Regina und Matth.dreist setzen die Frauen also erst unter einen Entscheidungsdruck durch Freigabe der Abtreibung, um dann wieder den von ihnen erzeugten Druck als Argument für die Zulässigkeit von Abtreibung zu benutzen: die armen „Frauen in Not“, die kaum eine Alternative zur Babyschlachtung sähen in dem fürchterlichen Entscheidungsdruck, in dem sie nun stünden …
Die vorsätzliche Tötung eines Menschen ist ein Schwerstverbrechen und jeder Staat, der solche Verbrechen erlaubt oder freistellt, hat seine Legitimation verloren. In der politischen Philosophie der Neuzeit (Kant, Hobbes…) liegt gerade im Lebensschutz die Hauptaufgabe und der Zweck des Staates: das staatliche Gewaltmonopol soll ja die Gewalt unter den Individuen prinzipiell beseitigen oder wenigstens verbieten. Abtreibungsfreigabe ist ein feiges Einknicken vor der skrupellosen Gewalt, sie ist der Rückfall in einen vorstaatlichen und vorrechtlichen Naturzustand, der durch den „Kampf aller gegen alle“ (Hobbes) gekennzeichnet ist, sie ist die Rückkehr in den Dschungel, in dem das Recht des Stärkeren gilt. Erwachsene Personen sind gegenüber ungeborenen Kindern von Natur aus in der Position der Stärke. Dies gibt ihnen aber kein Recht zur Ermordung der Schwächeren und Schutzlosen.
Redaktion benachrichtigen
erzeugt erst den Entscheidungsdruck auf Frauen, ob sie ihr Kind austragen wollen oder nicht. Abtreibungsbefürworter wie Regina und Matth.dreist setzen die Frauen also erst unter einen Entscheidungsdruck durch Freigabe der Abtreibung, um dann wieder den von ihnen erzeugten Druck als Argument für die Zulässigkeit von Abtreibung zu benutzen: die armen „Frauen in Not“, die kaum eine Alternative zur Babyschlachtung sähen in dem fürchterlichen Entscheidungsdruck, in dem sie nun stünden …
Die vorsätzliche Tötung eines Menschen ist ein Schwerstverbrechen und jeder Staat, der solche Verbrechen erlaubt oder freistellt, hat seine Legitimation verloren. In der politischen Philosophie der Neuzeit (Kant, Hobbes…) liegt gerade im Lebensschutz die Hauptaufgabe und der Zweck des Staates: das staatliche Gewaltmonopol soll ja die Gewalt unter den Individuen prinzipiell beseitigen oder wenigstens verbieten. Abtreibungsfreigabe ist ein feiges Einknicken vor der skrupellosen Gewalt, sie ist der Rückfall in einen vorstaatlichen und vorrechtlichen Naturzustand, der durch den „Kampf aller gegen alle“ (Hobbes) gekennzeichnet ist, sie ist die Rückkehr in den Dschungel, in dem das Recht des Stärkeren gilt. Erwachsene Personen sind gegenüber ungeborenen Kindern von Natur aus in der Position der Stärke. Dies gibt ihnen aber kein Recht zur Ermordung der Schwächeren und Schutzlosen.
#238 Goldengel 09:48:54 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Regina1961
Eine Frau regiert den Mann und Männer können Frauen eben nicht widerstehen. Denn ein Mann ist eben ein Mann, aber eine Frau, sollte zurückhaltend sein und sich nicht den Sodom und Gomorrha Vorstellungen des Mannes hingeben. Und so regiert die Frau den Mann und nicht umgekehrt. Und deshalb liegt es an der Frau, ob und wann sie es will und da darf Frau Ihr Gehirn eben nicht ausschalten. Wenn eine Frau wirklich liebt, dann denkt sie auch an ihre Ehre und macht sich für den Geliebten nicht zur Dirne und später nicht zur Abtreiberin.
Einen gesegneten Tag an Sie :(3
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau regiert den Mann und Männer können Frauen eben nicht widerstehen. Denn ein Mann ist eben ein Mann, aber eine Frau, sollte zurückhaltend sein und sich nicht den Sodom und Gomorrha Vorstellungen des Mannes hingeben. Und so regiert die Frau den Mann und nicht umgekehrt. Und deshalb liegt es an der Frau, ob und wann sie es will und da darf Frau Ihr Gehirn eben nicht ausschalten. Wenn eine Frau wirklich liebt, dann denkt sie auch an ihre Ehre und macht sich für den Geliebten nicht zur Dirne und später nicht zur Abtreiberin.
Einen gesegneten Tag an Sie :(3
#237 Regina 1961 09:29:09 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Bei dem Goldengel rauscht vieles – nur nicht das Gehirn
Wie wäre es denn, wenn Sie auch einmal den Herren der Schöpfung, nicht den Priestern oder den Herren in Rom, nein, ganz allgemein, den Erzeugern der Kinder etwas mehr katholische Morallehre unter die Nase reiben würden? Zur Erzeugung eines Kindes sind ja bekannterweise Männlein und Weiblein vonnöten.
Solche dummdreisten Postings können tatsächlich nur einem Weiberhirn entspringen. Nämlich dem Ihrigen, dem er Kunstmalerin.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es denn, wenn Sie auch einmal den Herren der Schöpfung, nicht den Priestern oder den Herren in Rom, nein, ganz allgemein, den Erzeugern der Kinder etwas mehr katholische Morallehre unter die Nase reiben würden? Zur Erzeugung eines Kindes sind ja bekannterweise Männlein und Weiblein vonnöten.
Solche dummdreisten Postings können tatsächlich nur einem Weiberhirn entspringen. Nämlich dem Ihrigen, dem er Kunstmalerin.
Regina
#236 Goldengel 08:59:49 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Abtreibung
Ist schon interessant, dass immer die anderen schuld sein soll, nie die Täter, also die Erzeuger des Kindes.
Da werden die Herren in Rom und sämtliche Bischöfe dafür veranwortlich gemacht, wenn sich eine Frau zwecks Besamung in die Horizontale begibt.
Wenn solche „Damen“ sich der katholischen Morallehre gewidment hätten, statt ihrer Dummheit, würde 1. die Frage einer Abtreibung gar nicht gestellt werden und 2. würden diese „Damen“ sich nicht der Unkeuschheit hingeben.
Die katholische Morallehre kann also vorbeugend wirken gegen eine Abtreibung und gegen Unkeuschheit.
Aber sich nicht daran halten und dann aber noch der Kirche die Schuld geben, ist wohl sehr einfach und kann wohl nur einem Weiberhirn entspringen.
Redaktion benachrichtigen
Ist schon interessant, dass immer die anderen schuld sein soll, nie die Täter, also die Erzeuger des Kindes.
Da werden die Herren in Rom und sämtliche Bischöfe dafür veranwortlich gemacht, wenn sich eine Frau zwecks Besamung in die Horizontale begibt.
Wenn solche „Damen“ sich der katholischen Morallehre gewidment hätten, statt ihrer Dummheit, würde 1. die Frage einer Abtreibung gar nicht gestellt werden und 2. würden diese „Damen“ sich nicht der Unkeuschheit hingeben.
Die katholische Morallehre kann also vorbeugend wirken gegen eine Abtreibung und gegen Unkeuschheit.
Aber sich nicht daran halten und dann aber noch der Kirche die Schuld geben, ist wohl sehr einfach und kann wohl nur einem Weiberhirn entspringen.
#235 Regina 1961 08:51:17 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Mathhäus 3
Ich kann mich Ihrer Meinung nur anschließen. Der einzige Bischof, der bis vor 3 oder 4 Jahren noch den Mumm hatte, sich Rom zu widesetzen, war Bischof Kamphaus. Wenn ich als Frau eine Abtreibung in Erwägung zöge, würde ich auch nicht in eine katholische Beratungsstelle gehen. Insbesondere dann nicht, wenn ich mir nicht sicher wäre, ob ich das Kind austragen möchte oder nicht. Und gerade diesen schwankenden „Kandidatinnen“ hätte man mit einer Beratung bei der katholischen Kirche helfen können. Und noch viel mehr den ungeborenen Kindern. Jemand, der für sich schon beschlossen hat, ein Kind abzutreiben, geht mit Sicherheit nicht in eine katholische Beratungsstelle, auch wenn dort ein Schein ausgestellt wird. Ich weiß dies aus mehreren Gesprächen mit schwangeren Frauen oder Frauen, die schon abgetrieben hatten. Traurig, aber wahr! Nur die Obrigkeit in Rom, die weiß nichts davon.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich Ihrer Meinung nur anschließen. Der einzige Bischof, der bis vor 3 oder 4 Jahren noch den Mumm hatte, sich Rom zu widesetzen, war Bischof Kamphaus. Wenn ich als Frau eine Abtreibung in Erwägung zöge, würde ich auch nicht in eine katholische Beratungsstelle gehen. Insbesondere dann nicht, wenn ich mir nicht sicher wäre, ob ich das Kind austragen möchte oder nicht. Und gerade diesen schwankenden „Kandidatinnen“ hätte man mit einer Beratung bei der katholischen Kirche helfen können. Und noch viel mehr den ungeborenen Kindern. Jemand, der für sich schon beschlossen hat, ein Kind abzutreiben, geht mit Sicherheit nicht in eine katholische Beratungsstelle, auch wenn dort ein Schein ausgestellt wird. Ich weiß dies aus mehreren Gesprächen mit schwangeren Frauen oder Frauen, die schon abgetrieben hatten. Traurig, aber wahr! Nur die Obrigkeit in Rom, die weiß nichts davon.
Regina
#234 Matthäus drei+ † 08:43:29 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Klosterschüler
Wenn die Leut sich eine neue Kücheneinrichtung kaufen wollen, …
So was kann auch nur einem guten Katholike einfallen, eine Frau in existentielle Notlage mit einem Küchenkauf zu vergleichen.
Sie haben nur vergessen, für einen Küchenkauf gibts keinen existentiellen Druck, wie ihn die Frau in einer ungewollten Schwangerschaft hat.
Aber bleiben Sie nur weiter bei solchen unsäglichen Vergleichen „mitten aus dem Leben“; Sie werden damit nur immer unglaubwürdiger und immer weniger Menschen hören auf Sie und die katholischen Kleriker, die solchen Unsinn verzapfen. UND DAS IST GUT SO!
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Leut sich eine neue Kücheneinrichtung kaufen wollen, …
So was kann auch nur einem guten Katholike einfallen, eine Frau in existentielle Notlage mit einem Küchenkauf zu vergleichen.
Sie haben nur vergessen, für einen Küchenkauf gibts keinen existentiellen Druck, wie ihn die Frau in einer ungewollten Schwangerschaft hat.
Aber bleiben Sie nur weiter bei solchen unsäglichen Vergleichen „mitten aus dem Leben“; Sie werden damit nur immer unglaubwürdiger und immer weniger Menschen hören auf Sie und die katholischen Kleriker, die solchen Unsinn verzapfen. UND DAS IST GUT SO!
#233 Klosterschüler 07:49:11 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@ Matthäus drei
Wenn die Leut sich eine neue Kücheneinrichtung kaufen wollen, rennen sie in ein Dutzend Möbelgeschäfte, bei einer erwogenen Abtreibung, wäre schon der Gang in zwei Beratungsstellen zuviel. Also gehts noch?
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Leut sich eine neue Kücheneinrichtung kaufen wollen, rennen sie in ein Dutzend Möbelgeschäfte, bei einer erwogenen Abtreibung, wäre schon der Gang in zwei Beratungsstellen zuviel. Also gehts noch?
#232 DJM † 07:43:48 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@ Redaktion :: Trolley-Problem
Was ist schlimmer – einen alten Menschen zu ermorden, dessen Leben vorbei ist, oder ein Kind abzutreiben, das noch nie die Sonne gesehen hat?
Ein Haus ohne Fenster braucht zumindest eine Tür. Schlimm ist es, wenn A zur Disposition von B stände.
de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem
Redaktion benachrichtigen
Was ist schlimmer – einen alten Menschen zu ermorden, dessen Leben vorbei ist, oder ein Kind abzutreiben, das noch nie die Sonne gesehen hat?
Ein Haus ohne Fenster braucht zumindest eine Tür. Schlimm ist es, wenn A zur Disposition von B stände.
de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem
#231 Paulaner † 02:37:48 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Das mit der Macht hätten sie mit mir auch probieren wollen, aber da sind sie abgeblitzt.
Matthäus drei: @Paulaner
Das sind keine Ideale der katholischen Kirche; das sind Maximalforderungen, die kein Mensch erfüllen kann, damit eben jeder Mensch immer ein schön schlechtes Gewissen hat und die Pfaffen Macht über ihn erhalten.
Wie ich gesehen habe, daß die Physiklehrer die selben Methoden anwenden und die Geschichtelehrer auch usw., da habe ich denen das Leben schwer gemacht: ich bin ihnen nicht für gute Noten in den Arsch gekrochen sondern habe mit unkonventionellem Wissen den Lehrstoff erfrischt.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @Paulaner
Das sind keine Ideale der katholischen Kirche; das sind Maximalforderungen, die kein Mensch erfüllen kann, damit eben jeder Mensch immer ein schön schlechtes Gewissen hat und die Pfaffen Macht über ihn erhalten.
Wie ich gesehen habe, daß die Physiklehrer die selben Methoden anwenden und die Geschichtelehrer auch usw., da habe ich denen das Leben schwer gemacht: ich bin ihnen nicht für gute Noten in den Arsch gekrochen sondern habe mit unkonventionellem Wissen den Lehrstoff erfrischt.
#230 Matthäus drei+ † 02:12:55 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Klosterschüler @Paulaner
Klosterschüler: @ Domenico Tuttisanti
… Die Frauen können sich ja dann noch zu einer Beratung bei pro familia bequemen.
Nur weil der katholische Klerus nicht mit dem Hintern hochkommt, sollen die Frauen sich zuerst in einer kirchlichen Beratungsstelle volllabern lassen was für miese Kindsmörderinnen sie doch sein werden, wenn sie die Schwangerschaft beenden und dann noch einmal extra zu pro familia, sich das ganze in der nicht-Sündenzuweiser-Form anhören, um die Bestätigung der Beratung zu bekommen?
Die Frauen pfeifen auf das kirchliche Gelaber und gehen gleich zu donum vitae oder pro familia.
Paulaner: Dieses Dilemma ist IMMER vorhanden, wenn IDEALE auf PRAXIS stoßen.
@Paulaner:
Das sind keine Ideale der katholischen Kirche; das sind Maximalforderungen, die kein Mensch erfüllen kann, damit eben jeder Mensch immer ein schön schlechtes Gewissen hat und die Pfaffen Macht über ihn erhalten. Schliesslich sind diese ja angeblich die einzigen, die sein Gewissen wieder in Ordnung bringen können.
Das ist so, als würden im Strassenverkehr alle Sicherheitseinrichtungen verboten mit der Begründung, wer sich an die Verkehrsregeln hält braucht weder Sicherheitsgurt, noch Airbag, noch Kindersitz; und hinterher werden die vielen bei Unfällen getöteten Kinder bejammert. Das ist nichts anderes als Heuchelei.
Matthäus drei:
>>Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen …<<
Der Satz wurde von Tuttisanti verfasst; ich habe ihn lediglich für die Kirche umgedreht.
Redaktion benachrichtigen
Klosterschüler: @ Domenico Tuttisanti
… Die Frauen können sich ja dann noch zu einer Beratung bei pro familia bequemen.
Nur weil der katholische Klerus nicht mit dem Hintern hochkommt, sollen die Frauen sich zuerst in einer kirchlichen Beratungsstelle volllabern lassen was für miese Kindsmörderinnen sie doch sein werden, wenn sie die Schwangerschaft beenden und dann noch einmal extra zu pro familia, sich das ganze in der nicht-Sündenzuweiser-Form anhören, um die Bestätigung der Beratung zu bekommen?
Die Frauen pfeifen auf das kirchliche Gelaber und gehen gleich zu donum vitae oder pro familia.
Paulaner: Dieses Dilemma ist IMMER vorhanden, wenn IDEALE auf PRAXIS stoßen.
@Paulaner:
Das sind keine Ideale der katholischen Kirche; das sind Maximalforderungen, die kein Mensch erfüllen kann, damit eben jeder Mensch immer ein schön schlechtes Gewissen hat und die Pfaffen Macht über ihn erhalten. Schliesslich sind diese ja angeblich die einzigen, die sein Gewissen wieder in Ordnung bringen können.
Das ist so, als würden im Strassenverkehr alle Sicherheitseinrichtungen verboten mit der Begründung, wer sich an die Verkehrsregeln hält braucht weder Sicherheitsgurt, noch Airbag, noch Kindersitz; und hinterher werden die vielen bei Unfällen getöteten Kinder bejammert. Das ist nichts anderes als Heuchelei.
Matthäus drei:
>>Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen …<<
Der Satz wurde von Tuttisanti verfasst; ich habe ihn lediglich für die Kirche umgedreht.
#229 Paulaner † 01:19:49 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Dieses Dilemma ist IMMER vorhanden, wenn IDEALE auf PRAXIS stoßen.
Matthäus drei:
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
Gerade hat die FDP-Politikerin Leutheuser-Schnarrenberger das Dilemma mit voller Wucht ins Gesicht geworfen bekommen mit der Freiheitlichkeit. Sie hat sich vor dem Verfassungsgerichtstermin gedrückt. Sie wissen ja, dieselbe Frau Leutheuser-Schnarrenberger hat noch in der vorigen Wahlperiode, in der Opposition, das Verfassungsgericht mit angerufen gegen die prophylaktische Datensammlung.
Da ist mir übrigens – weil wir hier gerade vom Abtreibungsthema reden, eine bekannte Grünenpolitikerin im TV ins Gesicht gesprungen, die große Töne gespuckt hat bezüglich Datenschutz – nicht ahnend, was ihr Gesicht alles aussagt über ihre Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei:
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
Gerade hat die FDP-Politikerin Leutheuser-Schnarrenberger das Dilemma mit voller Wucht ins Gesicht geworfen bekommen mit der Freiheitlichkeit. Sie hat sich vor dem Verfassungsgerichtstermin gedrückt. Sie wissen ja, dieselbe Frau Leutheuser-Schnarrenberger hat noch in der vorigen Wahlperiode, in der Opposition, das Verfassungsgericht mit angerufen gegen die prophylaktische Datensammlung.
Da ist mir übrigens – weil wir hier gerade vom Abtreibungsthema reden, eine bekannte Grünenpolitikerin im TV ins Gesicht gesprungen, die große Töne gespuckt hat bezüglich Datenschutz – nicht ahnend, was ihr Gesicht alles aussagt über ihre Abtreibung.
#228 Klosterschüler 00:25:30 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@ Domenico Tuttisanti
Ihre Replik auf das ‘Recht im Krieg’ befriedigt mich nicht.
Tatsache ist, dass durch indirekte Kriegseinwirkungen bereits während des 30-jährigen Krieges nach Schätzungen in Deutschland 30-50% der Zivilbevölkerung umgekommen sind. Im 2.Weltkrieg starben seitens der Sowjetunion 13Mio. Soldaten und 6 Milionen Zivilisten, auf deutscher Seite 3 Millionen Soldaten und 2 Millionen Zivilisten. Dabei müssen noch die Todesumstände der Soldaten erwähnt werden: Während des schnellen deutschen Vormarschs in Russland wurden weniger als 80 gefangene russische Soldaten einfach erschossen, in Stalingrad wurden alle deutsche Soldaten in den Lazaretten von den Russen erschossen. Dazu kamen noch die fürchterlichen Lebensbedingungen der Gefangenen: Von etwa 60 000 gefangenen deutschen Nichtoffizieren in Stalingrad, überlebten gerade einmal 900. Ein Kriegsgegner, der Resourcen zur Schonung des Gegners aufbringt verliert einfach an Kampfkraft.
(In den erwähnten groben Zahlen sind die ermordeten Juden nicht enthalten.)
Redaktion benachrichtigen
Ihre Replik auf das ‘Recht im Krieg’ befriedigt mich nicht.
Tatsache ist, dass durch indirekte Kriegseinwirkungen bereits während des 30-jährigen Krieges nach Schätzungen in Deutschland 30-50% der Zivilbevölkerung umgekommen sind. Im 2.Weltkrieg starben seitens der Sowjetunion 13Mio. Soldaten und 6 Milionen Zivilisten, auf deutscher Seite 3 Millionen Soldaten und 2 Millionen Zivilisten. Dabei müssen noch die Todesumstände der Soldaten erwähnt werden: Während des schnellen deutschen Vormarschs in Russland wurden weniger als 80 gefangene russische Soldaten einfach erschossen, in Stalingrad wurden alle deutsche Soldaten in den Lazaretten von den Russen erschossen. Dazu kamen noch die fürchterlichen Lebensbedingungen der Gefangenen: Von etwa 60 000 gefangenen deutschen Nichtoffizieren in Stalingrad, überlebten gerade einmal 900. Ein Kriegsgegner, der Resourcen zur Schonung des Gegners aufbringt verliert einfach an Kampfkraft.
(In den erwähnten groben Zahlen sind die ermordeten Juden nicht enthalten.)
#227 Domenico Tuttisanti 23:04:40 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Klosterschüler
Die kirchliche Lehre vom „gerechten Krieg“ unterscheidet bekanntlich das Recht zum Krieg und das Recht im Krieg und formuliert in diesen beiden Dimensionen Kriterien. Beim Recht im Krieg ist die Verhältnismäßigkeit und die Unterscheidung von Soldaten und Zivilisten (Diskriminierungsgebot) und Schutz der letzteren während der Kampfhandlungen (Immunitätsprinzip) zu beachten. Natürlich stößt Letzteres an eine Grenze, wenn die kriegsführenden Kräfte eines Landes die eigene Zivilbevölkerung gewissermassen als Geisel und zu Propagandazwecken missbraucht, wie es etwa die Hamas im Gazastreifen gemacht hat. Indem man dem Gegner die Diskriminierung (von Zivilisten und Soldaten) verunmöglicht, indem man bewusst aus zivilen Einrichtungen heraus bombardiert, kann man ihn im Propagandakampf als Verletzer des Diskriminierungsverbotes hinstellen und ihm dann sog. „Massaker“ vorwerfen…
In der Abtreibungsfrage sehen Sie bei Matth. d. ganz richtig, dass dieser mit List und Tücke die Kirche in seine schmutzigen Händel hineinziehen will. Während er uns nämlich ein unsittliches Abtreibungssystem als von der Kirche zu akzeptierenden Rahmen für ihre Beratungsaktivitäten verkauft, geht es ihm in Wahrheit darum, der Abtreibung auch noch den Anschein kirchlicher Akzeptanz zu verleihen und das von einer angeblichen „Legalisierung“ des Babymordes schon weitgehend demolierte öff. Rechtsbewusstsein in Fragen von menschlichem Leben und Tod endgültig zu pulverisieren.
Dies wird ihm nie gelingen!
Redaktion benachrichtigen
Die kirchliche Lehre vom „gerechten Krieg“ unterscheidet bekanntlich das Recht zum Krieg und das Recht im Krieg und formuliert in diesen beiden Dimensionen Kriterien. Beim Recht im Krieg ist die Verhältnismäßigkeit und die Unterscheidung von Soldaten und Zivilisten (Diskriminierungsgebot) und Schutz der letzteren während der Kampfhandlungen (Immunitätsprinzip) zu beachten. Natürlich stößt Letzteres an eine Grenze, wenn die kriegsführenden Kräfte eines Landes die eigene Zivilbevölkerung gewissermassen als Geisel und zu Propagandazwecken missbraucht, wie es etwa die Hamas im Gazastreifen gemacht hat. Indem man dem Gegner die Diskriminierung (von Zivilisten und Soldaten) verunmöglicht, indem man bewusst aus zivilen Einrichtungen heraus bombardiert, kann man ihn im Propagandakampf als Verletzer des Diskriminierungsverbotes hinstellen und ihm dann sog. „Massaker“ vorwerfen…
In der Abtreibungsfrage sehen Sie bei Matth. d. ganz richtig, dass dieser mit List und Tücke die Kirche in seine schmutzigen Händel hineinziehen will. Während er uns nämlich ein unsittliches Abtreibungssystem als von der Kirche zu akzeptierenden Rahmen für ihre Beratungsaktivitäten verkauft, geht es ihm in Wahrheit darum, der Abtreibung auch noch den Anschein kirchlicher Akzeptanz zu verleihen und das von einer angeblichen „Legalisierung“ des Babymordes schon weitgehend demolierte öff. Rechtsbewusstsein in Fragen von menschlichem Leben und Tod endgültig zu pulverisieren.
Dies wird ihm nie gelingen!
#226 Sefirot 22:47:24 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Klosterschüler: Das war wohl beabsichtigt,
wenn zu viele Frauen die Beratungsstellen des Sozialdienstes katholischer Frauen aufgesucht
hätten. Dann wären die mit Beratung und Schein ausstellen völlig überlastet gewesen. Also hat man via Rom dafür gesorgt, dass die Frauen jetzt gleich zu Pro Familia gehen können, ohne schlechtes Gewissen, dafür aber mit einem Beratungsschein. So geht es der Kirche
gut und Pro Familia…
Redaktion benachrichtigen
wenn zu viele Frauen die Beratungsstellen des Sozialdienstes katholischer Frauen aufgesucht
hätten. Dann wären die mit Beratung und Schein ausstellen völlig überlastet gewesen. Also hat man via Rom dafür gesorgt, dass die Frauen jetzt gleich zu Pro Familia gehen können, ohne schlechtes Gewissen, dafür aber mit einem Beratungsschein. So geht es der Kirche
gut und Pro Familia…
#225 Klosterschüler 22:37:59 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@ Domenico Tuttisanti
Tja, Moral kann schwierig sein. Man denke nur an Hiroshima und Nagasaki, die Alternative dazu wäre der Kampf auf den japanischen Hauptinseln gewesen. (Hat die Kirche jemals den Mumm gehabt, die Bombadierung von Zivilisten als ‘in sich schlechte Handlungen’ zu verurteilen, oder hält sie sowas umständehalber für gerechtfertigt? )
Allerdings bin ich auch dafür, dass die katholischen Beratungsstellen keinen Schein ausstellen. Die Frauen können sich ja dann noch zu einer Beratung bei pro familia bequemen.
Redaktion benachrichtigen
Tja, Moral kann schwierig sein. Man denke nur an Hiroshima und Nagasaki, die Alternative dazu wäre der Kampf auf den japanischen Hauptinseln gewesen. (Hat die Kirche jemals den Mumm gehabt, die Bombadierung von Zivilisten als ‘in sich schlechte Handlungen’ zu verurteilen, oder hält sie sowas umständehalber für gerechtfertigt? )
Allerdings bin ich auch dafür, dass die katholischen Beratungsstellen keinen Schein ausstellen. Die Frauen können sich ja dann noch zu einer Beratung bei pro familia bequemen.
#224 Goldengel 22:20:58 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Matthäus drei, der Frauenretter?
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
ohne Worte
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
ohne Worte
#223 Matthäus drei+ † 22:17:15 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@D. T.
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
(Auch hier will uns der Dreiste einreden: eine Beratung müsse solch eine Bescheinigung miteinschleissen, was natürlich Unfug ist!)
Nein, muss sie nicht. Aber die kritischen Fälle, die die der Kirche wichtig sind, sind damit für katholische Beratung nicht erreichbar, wegen der Verweigerungshaltung der Kirche. Wirklicher Lebensschutz sieht anders aus! Der kümmert sich VOR ALLEM um die kritischen Fälle und nicht nur um die eh schon zur Geburt entschlossenen.
Die Kirche ist niemals aus der Beratung ausgestiegen. Jedes Beichtgespräch ist Beratung!
LOL! Haben die Beichtväter deswegen die Beichtstühle geleert mit ihrer Beichtstuhlmoral, die alles, aber auch wirklich alles sub ratione peccatis sieht? Und wieviele Frauen in kritischer Notlage gehen in den Beichtstuhl? Eine pro Jahr? Da habe es sich die „Beichtväter“ aber gründlich versch…
Die Kirche ist aus dem zur geregelten Tötungslizensierung verkommenen Beratungssystem ausgestiegen. Also ganz etwas anderes als Matth. dreist behauptet.
Die Kirche verweigert sich den wirklich kritischen Fällen, nur um allen zeigen zu können:Schaut auf uns, wir waschen unsere Hände in Unschuld!
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
(Auch hier will uns der Dreiste einreden: eine Beratung müsse solch eine Bescheinigung miteinschleissen, was natürlich Unfug ist!)
Nein, muss sie nicht. Aber die kritischen Fälle, die die der Kirche wichtig sind, sind damit für katholische Beratung nicht erreichbar, wegen der Verweigerungshaltung der Kirche. Wirklicher Lebensschutz sieht anders aus! Der kümmert sich VOR ALLEM um die kritischen Fälle und nicht nur um die eh schon zur Geburt entschlossenen.
Die Kirche ist niemals aus der Beratung ausgestiegen. Jedes Beichtgespräch ist Beratung!
LOL! Haben die Beichtväter deswegen die Beichtstühle geleert mit ihrer Beichtstuhlmoral, die alles, aber auch wirklich alles sub ratione peccatis sieht? Und wieviele Frauen in kritischer Notlage gehen in den Beichtstuhl? Eine pro Jahr? Da habe es sich die „Beichtväter“ aber gründlich versch…
Die Kirche ist aus dem zur geregelten Tötungslizensierung verkommenen Beratungssystem ausgestiegen. Also ganz etwas anderes als Matth. dreist behauptet.
Die Kirche verweigert sich den wirklich kritischen Fällen, nur um allen zeigen zu können:Schaut auf uns, wir waschen unsere Hände in Unschuld!
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Frauenversteher der katholischen Hierarchie in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Frauenunterdrückungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen und ach so christlichen, angeblichen „Lebensschutzes“ überzuwerfen.
#222 FXaver 22:16:50 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Kardinal Lehmann – ein Vorbild an Gehorsamkeit.
Es gibt in der Tat Gründe für den Verbleib der Kirche im deutschen Beratungssystem. So kommen auch Frauen, die zur Abtreibung entschlossen waren und vielleicht können manche davon abgehalten werden, ihr Kind zu töten.
Es gibt auch gute Gründe dagegen, der Verbleib verdunkelt das Zeugnis der Kirche gegen Abtreibung. Das meinte JP II und entschied sich dazu den deutschen Bischöfen den Ausstieg anzuordnen.
Ich erinnere mich an Kardinal Lehmann, der sichtlich betroffen an jenem Tag im deutschen Fernsehen sagte: „Ich wäre kein katholischer Bischof, wenn ich dem Papst nicht gehorchen würde.“
Es sei mal dahin gestellt, ob die Gehorsamkeit eines deutschen Bischofs auch in Fragen über Leben und Tod immer über dem eigenen Gewissen stehen muss.
Jedenfalls die Piusbrüder mögen zur Kenntnis nehmen, was Gehorsamkeit bedeutet- auch in schwer wiegenden Dingen gegen die eigene Meinung zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt in der Tat Gründe für den Verbleib der Kirche im deutschen Beratungssystem. So kommen auch Frauen, die zur Abtreibung entschlossen waren und vielleicht können manche davon abgehalten werden, ihr Kind zu töten.
Es gibt auch gute Gründe dagegen, der Verbleib verdunkelt das Zeugnis der Kirche gegen Abtreibung. Das meinte JP II und entschied sich dazu den deutschen Bischöfen den Ausstieg anzuordnen.
Ich erinnere mich an Kardinal Lehmann, der sichtlich betroffen an jenem Tag im deutschen Fernsehen sagte: „Ich wäre kein katholischer Bischof, wenn ich dem Papst nicht gehorchen würde.“
Es sei mal dahin gestellt, ob die Gehorsamkeit eines deutschen Bischofs auch in Fragen über Leben und Tod immer über dem eigenen Gewissen stehen muss.
Jedenfalls die Piusbrüder mögen zur Kenntnis nehmen, was Gehorsamkeit bedeutet- auch in schwer wiegenden Dingen gegen die eigene Meinung zu handeln.
#220 Domenico Tuttisanti 20:19:10 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Matthäus drei-st wie immer!
Ich: Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er [ gemeint ist M.dr.] sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!
Matth. dreist: Da haben wir wieder dir böse alte katholische sexualfeindliche, ja leibfeindliche Einstellung.
Frauen an Ihre Selbstbestimmung und Verantwortlichkeit zu erinnern, ist also – laut Matth. dreist – „sexual- und leibfeindlich“ – Wer hätte das gedacht!
Aber es kommt noch besser: Die Frauen sollen halt keinen Sex haben.
Diese Logik ist schon atemberaubend. Die schwangeren Frauen hatten nämlich Sex, es geht nicht darum, ob sie Sex haben können, sondern darum, ob sie ihre dabei gezeugten Kinder leben lassen.
Hier läßt Matth. dreist endlich die Hose runter ( und es stinkt!
): Er sagt nämlich ohne Wenn und Aber: Sie sollen in jedem Falle Sex haben und falls dabei
Kinder gezeugt werden, dann kann man die ja nachträglich abschlachten. Zu diesem Zweck werden dieselben
Frauen, deren „Mündigkeit“ und „Selbstbestimmung“ man gerade erst in höchsten Tönen gepriesen hatte
urplötzlich zu armen „Frauen in Not“ um-stilisiert, zu unselbständigen Mündeln, ahnungslosen Backfischen,
die ein ganz, ganz böser Onkel vor dem Sex nicht darüber aufgeklärt hatte, dass die Kinder doch nicht
vom Klapperstorch kommen…!!!
Redaktion benachrichtigen
Ich: Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er [ gemeint ist M.dr.] sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!
Matth. dreist: Da haben wir wieder dir böse alte katholische sexualfeindliche, ja leibfeindliche Einstellung.
Frauen an Ihre Selbstbestimmung und Verantwortlichkeit zu erinnern, ist also – laut Matth. dreist – „sexual- und leibfeindlich“ – Wer hätte das gedacht!
Aber es kommt noch besser: Die Frauen sollen halt keinen Sex haben.
Diese Logik ist schon atemberaubend. Die schwangeren Frauen hatten nämlich Sex, es geht nicht darum, ob sie Sex haben können, sondern darum, ob sie ihre dabei gezeugten Kinder leben lassen.
Hier läßt Matth. dreist endlich die Hose runter ( und es stinkt!
): Er sagt nämlich ohne Wenn und Aber: Sie sollen in jedem Falle Sex haben und falls dabei
Kinder gezeugt werden, dann kann man die ja nachträglich abschlachten. Zu diesem Zweck werden dieselben
Frauen, deren „Mündigkeit“ und „Selbstbestimmung“ man gerade erst in höchsten Tönen gepriesen hatte
urplötzlich zu armen „Frauen in Not“ um-stilisiert, zu unselbständigen Mündeln, ahnungslosen Backfischen,
die ein ganz, ganz böser Onkel vor dem Sex nicht darüber aufgeklärt hatte, dass die Kinder doch nicht
vom Klapperstorch kommen…!!!#219 Matthäus drei+ † 19:53:32 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@D. T.
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
Sogar den von Matth. so heuchlerisch und gebetsmühlenhaft herbeizitierten „Frauen in Not“.
Die Frauen in Not, die Sie so heuchlerisch in Parenthese setzten, die darf es nach katholischer Lehre gar nicht geben? Na so was!
(Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, …
Die Lüge des Milleniums! Sie schreiben gerade so, als würden ALLE Schwangerschaften auf meinen persönlichen Rat abgebrochen.
…die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!)
Da haben wir wieder dir böse alte katholische sexualfeindliche, ja leibfeindliche Einstellung. Die Frauen sollen halt keinen Sex haben. Sehr menschen- vor allem frauenfreundlich. Aber was kann man von einer katholischen Sündenverteilerin anderes erwarten?
Selbstverständlich darf und soll die Kirche Frauen auch beraten … der als Tötungslizenz benutzt werden kann.
Und wegen dieser sturen Verweigerung können Sie „katholische Beratung“ in wirklichen Notfällen den Hasen verfüttern. Ins katholische Beratungssystem gehen nur Frauen, die entschlossen sind die Schwangerschaft NICHT abzubrechen. Die schlimmen Zweifelsfälle erreicht die katholische Beratung gar nicht, weil die Frauen wissen, dass sie von der Kirche schäbig im Stich gelassen werden.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
Sogar den von Matth. so heuchlerisch und gebetsmühlenhaft herbeizitierten „Frauen in Not“.
Die Frauen in Not, die Sie so heuchlerisch in Parenthese setzten, die darf es nach katholischer Lehre gar nicht geben? Na so was!
(Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, …
Die Lüge des Milleniums! Sie schreiben gerade so, als würden ALLE Schwangerschaften auf meinen persönlichen Rat abgebrochen.
…die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!)
Da haben wir wieder dir böse alte katholische sexualfeindliche, ja leibfeindliche Einstellung. Die Frauen sollen halt keinen Sex haben. Sehr menschen- vor allem frauenfreundlich. Aber was kann man von einer katholischen Sündenverteilerin anderes erwarten?
Selbstverständlich darf und soll die Kirche Frauen auch beraten … der als Tötungslizenz benutzt werden kann.
Und wegen dieser sturen Verweigerung können Sie „katholische Beratung“ in wirklichen Notfällen den Hasen verfüttern. Ins katholische Beratungssystem gehen nur Frauen, die entschlossen sind die Schwangerschaft NICHT abzubrechen. Die schlimmen Zweifelsfälle erreicht die katholische Beratung gar nicht, weil die Frauen wissen, dass sie von der Kirche schäbig im Stich gelassen werden.
#218 Domenico Tuttisanti 19:40:27 | Dienstag, 15. Dezember 2009
joberens – der Fötenretter
Nein, joberens, es gibt kein „amtskirchliches Versagen“, denn Beratungen und Hilfen für Schwangere gibt es weiterhin. Es gibt aber keine kirchl. Beteiligung am Kindertötungssystem durch Ausfertigung von Beratungsscheinen.
Im übrigen freut es mich, das Sie im Zusammenhang mit
der Tötung von ungeborenen Kindern erstmals von Schuld sprechen! Bisher hatten Sie doch immer die Meinung vertreten, die Abtreibung wäre unbedenklich, da die Föten noch keine Menschen wären.
Merkwürdige Logik: wenn es um vollmundige Anklagen an die Adresse der Kirche geht, dann sind für joberens Föten Menschenleben, die es – und sei es durch erpresste Teilnahme an einem sog. Beratungssystem – zu retten gilt. Geht es dagegen um die Frage einer möglichen Schuld der abtreibungswilligen Mütter, Väter und Ärzte dann sind dieselben Menschenleben für denselben joberens auf einmal nicht mehr existent und heissen fortan: „Zellhaufen“ !!!
Na, joberens, können Sie diesen Widerspruch auflösen?
Redaktion benachrichtigen
Nein, joberens, es gibt kein „amtskirchliches Versagen“, denn Beratungen und Hilfen für Schwangere gibt es weiterhin. Es gibt aber keine kirchl. Beteiligung am Kindertötungssystem durch Ausfertigung von Beratungsscheinen.
Im übrigen freut es mich, das Sie im Zusammenhang mit
der Tötung von ungeborenen Kindern erstmals von Schuld sprechen! Bisher hatten Sie doch immer die Meinung vertreten, die Abtreibung wäre unbedenklich, da die Föten noch keine Menschen wären.
Merkwürdige Logik: wenn es um vollmundige Anklagen an die Adresse der Kirche geht, dann sind für joberens Föten Menschenleben, die es – und sei es durch erpresste Teilnahme an einem sog. Beratungssystem – zu retten gilt. Geht es dagegen um die Frage einer möglichen Schuld der abtreibungswilligen Mütter, Väter und Ärzte dann sind dieselben Menschenleben für denselben joberens auf einmal nicht mehr existent und heissen fortan: „Zellhaufen“ !!!
Na, joberens, können Sie diesen Widerspruch auflösen?
#217 Matthäus drei+ † 19:33:48 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@rums @Domenico Tuttisanti
rums: @Matthäus drei = Abtreibungspropagandist
Nein, das bin ich nicht. Ich glaube nur nicht, dass das Strafgesetzbuch der einzige Grund sein kann, warum eine Frau ein Kind austrägt. Erst wenn Sie das begriffen haben, werden Sie wirksam etwas gegen Abtreibungen tun können. Aber das wollen Sie sowieso nicht; Sie wollen ja nur allen zeigen was für ein wahnsinnig katholischer Gutmensch und „Lebenssschützer“ Sie sind.
Ja zum Kuckuck wenn sie nur ein „unliebsamer Kritiker“ wären, dann hätte ich Respekt vor ihnen.
Unliebsame Kritiker gibt’s bei Ihnen nicht. Entweder man wird von Ihnen heiliggesprochen oder in die tiefsten tiefen der Djehehnna, pardon, das war die andere Feldpostnummer, in deren Hölle Sie kommen werden, verwünscht.
Nein sie sind ein infamer Kirchenhasser par excellence.
Welch ein Kompliment aus Ihrer Feder! Wenn die katholische Kirche tatsächlich so sein sollte, wie Sie sie gerne hätten, dass wäre ich der grösste Kirchenhasser auf Erden. Da die Kirche aber mitnichten so ist, wie Sie sie gerne hätten, kann ich auch kein Kirchenhasser dieser Kirche sein.
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
>>Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf,…<
Nichts von all dem ist wahr! Selbstverständlich kann und soll man Frauen helfen.
Ohne Bestätigung der Beratung ist diese „Beratung“ so wertlos wie ein TÜV-Segen ohne Plakette.
Redaktion benachrichtigen
rums: @Matthäus drei = Abtreibungspropagandist
Nein, das bin ich nicht. Ich glaube nur nicht, dass das Strafgesetzbuch der einzige Grund sein kann, warum eine Frau ein Kind austrägt. Erst wenn Sie das begriffen haben, werden Sie wirksam etwas gegen Abtreibungen tun können. Aber das wollen Sie sowieso nicht; Sie wollen ja nur allen zeigen was für ein wahnsinnig katholischer Gutmensch und „Lebenssschützer“ Sie sind.
Ja zum Kuckuck wenn sie nur ein „unliebsamer Kritiker“ wären, dann hätte ich Respekt vor ihnen.
Unliebsame Kritiker gibt’s bei Ihnen nicht. Entweder man wird von Ihnen heiliggesprochen oder in die tiefsten tiefen der Djehehnna, pardon, das war die andere Feldpostnummer, in deren Hölle Sie kommen werden, verwünscht.
Nein sie sind ein infamer Kirchenhasser par excellence.
Welch ein Kompliment aus Ihrer Feder! Wenn die katholische Kirche tatsächlich so sein sollte, wie Sie sie gerne hätten, dass wäre ich der grösste Kirchenhasser auf Erden. Da die Kirche aber mitnichten so ist, wie Sie sie gerne hätten, kann ich auch kein Kirchenhasser dieser Kirche sein.
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist erdreistet sich:
>>Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf,…<
Nichts von all dem ist wahr! Selbstverständlich kann und soll man Frauen helfen.
Ohne Bestätigung der Beratung ist diese „Beratung“ so wertlos wie ein TÜV-Segen ohne Plakette.
#215 Domenico Tuttisanti 18:34:02 | Dienstag, 15. Dezember 2009
joberens erwürgt seine Mutter!
joberens: …wo man amtskirchlich doch so erbärmlich, bei der gesetzlichen Beratung versagt und sich so an jeder Abtreibung schuldig macht, die man mit einem Verbleib in der vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern können…
Wenn Sie, joberens, eine Kidnapper-Bande glaubwürdig nötigte, Ihre eigene Mutter zu erwürgen, damit dadurch zwei oder drei gekidnappte Menschenleben gerettet werden könnten, dann müßten Sie dies tun! Denn Sie würden sich ja nicht an mehreren Menschenleben „schuldig machen“ wollen, die ohne Ihre Untat sterben müssten. Das ist die grausame Logik Ihrer konsequenzialistischen Schein-Moral.
Denn Sie folgen nicht „der von der christlichen [ und antiken] Sittenlehre bestimmte[n] Kulturanschauung“, wonach es sich kategorisch verbietet, „den für die Erhaltung von Sachwerten angemessenen Grundsatz des kleineren Übels anzuwenden und den rechtlichen Unwert der Tat nach dem sozialen Gesamtergebnis abzuwägen, wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen www.human-life.ch/…erichte/spaemann.htm“. (so der BGH)
Sie, joberens, haben sich also entschieden, der Erpressung durch ein kinder-mörderisches Abtreibungsgestz nachzugeben und – für angeblich lebensrettende Beratung – Hunderttausende Kinder per Unterschrift zur Abschlachtung freizugeben. Sie haben sich entschieden, wenn nur die Erpressung eindrucksvoll und glaubwürdig genug ist, im Zweifel Ihre eigene Mutter, Ihre Kinder und Freunde zu strangulieren, wenn rechnerisch dadurch mehr Menschenleben gerettet würden.
Der Utilitarist ist immer erpressbar!
Redaktion benachrichtigen
joberens: …wo man amtskirchlich doch so erbärmlich, bei der gesetzlichen Beratung versagt und sich so an jeder Abtreibung schuldig macht, die man mit einem Verbleib in der vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern können…
Wenn Sie, joberens, eine Kidnapper-Bande glaubwürdig nötigte, Ihre eigene Mutter zu erwürgen, damit dadurch zwei oder drei gekidnappte Menschenleben gerettet werden könnten, dann müßten Sie dies tun! Denn Sie würden sich ja nicht an mehreren Menschenleben „schuldig machen“ wollen, die ohne Ihre Untat sterben müssten. Das ist die grausame Logik Ihrer konsequenzialistischen Schein-Moral.
Denn Sie folgen nicht „der von der christlichen [ und antiken] Sittenlehre bestimmte[n] Kulturanschauung“, wonach es sich kategorisch verbietet, „den für die Erhaltung von Sachwerten angemessenen Grundsatz des kleineren Übels anzuwenden und den rechtlichen Unwert der Tat nach dem sozialen Gesamtergebnis abzuwägen, wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen www.human-life.ch/…erichte/spaemann.htm“. (so der BGH)
Sie, joberens, haben sich also entschieden, der Erpressung durch ein kinder-mörderisches Abtreibungsgestz nachzugeben und – für angeblich lebensrettende Beratung – Hunderttausende Kinder per Unterschrift zur Abschlachtung freizugeben. Sie haben sich entschieden, wenn nur die Erpressung eindrucksvoll und glaubwürdig genug ist, im Zweifel Ihre eigene Mutter, Ihre Kinder und Freunde zu strangulieren, wenn rechnerisch dadurch mehr Menschenleben gerettet würden.
Der Utilitarist ist immer erpressbar!
#214 clarissa colonia 18:00:26 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Nun, die Theologie sagt,
die Beseelung finde in momento conceptionis statt.
Die Gynäkologie sagt, daß etwa die Hälfte der befruchteten Eizellen spontan zu Grunde gehen. Dies verlaufe jedoch meist subklinisch, weil es nur als Unregelmäßigkeit im Menstruationszyklus interpretiert werde, weshalb es nur in etwa 15-20 % der Fälle als Fehlgeburten erkannt werde.
Diese Feten waren doch sicher ungetauft; ja mehr noch, sie hatten wohl – warum auch immer – gar nicht die Chance in einen Status zu gelangen, der ihnen den Empfang der Taufe gestattet hätte.
Da nun auf der Welt nichts geschehen kann oder geschieht geschieht ohne (oder gar gegen) Gottes wohlwollende Vorsehung …
Redaktion benachrichtigen
die Beseelung finde in momento conceptionis statt.
Die Gynäkologie sagt, daß etwa die Hälfte der befruchteten Eizellen spontan zu Grunde gehen. Dies verlaufe jedoch meist subklinisch, weil es nur als Unregelmäßigkeit im Menstruationszyklus interpretiert werde, weshalb es nur in etwa 15-20 % der Fälle als Fehlgeburten erkannt werde.
Diese Feten waren doch sicher ungetauft; ja mehr noch, sie hatten wohl – warum auch immer – gar nicht die Chance in einen Status zu gelangen, der ihnen den Empfang der Taufe gestattet hätte.
Da nun auf der Welt nichts geschehen kann oder geschieht geschieht ohne (oder gar gegen) Gottes wohlwollende Vorsehung …
#213 Weiße Rose 17:54:47 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Anfrage wegen joberens
Was ist dieser joberens eigentlich für einer??
Kann es sein, daß er hier alle auf den Arm nehmen möchte?
Redaktion benachrichtigen
Was ist dieser joberens eigentlich für einer??
Kann es sein, daß er hier alle auf den Arm nehmen möchte?
#211 Mighty Counsellor † 17:48:14 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Hm, die Löschung bestimmten
Gedankenguts folgt offenbar dem Consensus.
Redaktion benachrichtigen
Gedankenguts folgt offenbar dem Consensus.
#210 Weiße Rose 17:46:11 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@Redaktion
Sehr gut, Redaktion!
Die „Stürmer-Beiträge“ der Neofaschisten haben auf einer katholischen Seite nichts zu suchen!!
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut, Redaktion!
Die „Stürmer-Beiträge“ der Neofaschisten haben auf einer katholischen Seite nichts zu suchen!!
#208 Weiße Rose 17:36:37 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@Triebgeiler joberens
Der Papst schuld an Aidstoten??
Wie verlogen und verkommen ist diese miese Subjekt (joberens) eigentlich??
Redaktion benachrichtigen
Der Papst schuld an Aidstoten??
Wie verlogen und verkommen ist diese miese Subjekt (joberens) eigentlich??
#207 Jubärens 17:34:11 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Joberens ist ein ekelhafter Wort- und Moralverdreher, der die schlimmsten Verbrechen schönredet
Da ist er wieder – der Wortverdreher, der die Tötung von ungeborenen Kindern mit der Wertlosigkeit von Menschen im Stadium des Embryos rechtfertigt:
Die Ungeborenen sind doch nur Biomaterial, deren Entwicklung man hindert.
Deshalb seien die ungeborenen Kinder weniger wert, minderwertig, wie er in einem früheren Beitrag geschrieben hat.
Joberens bewegt sich damit auf die Werteinteilung von unterschiedlichen Menschengruppen zu, wie sie die Nazis vertreten haben.
Joberens ist ein ekelhafter Tötungspropagandist, dem keine Wort- und Ethikverdrehung zu schade ist, um das abscheuliche Verbrechen der Abtreibung schönzureden .
Redaktion benachrichtigen
Da ist er wieder – der Wortverdreher, der die Tötung von ungeborenen Kindern mit der Wertlosigkeit von Menschen im Stadium des Embryos rechtfertigt:
Die Ungeborenen sind doch nur Biomaterial, deren Entwicklung man hindert.
Deshalb seien die ungeborenen Kinder weniger wert, minderwertig, wie er in einem früheren Beitrag geschrieben hat.
Joberens bewegt sich damit auf die Werteinteilung von unterschiedlichen Menschengruppen zu, wie sie die Nazis vertreten haben.
Joberens ist ein ekelhafter Tötungspropagandist, dem keine Wort- und Ethikverdrehung zu schade ist, um das abscheuliche Verbrechen der Abtreibung schönzureden .
#206 Mighty Counsellor † 17:31:25 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Werter Herr Berens, Sie verstehen, dass ich mit dem,
was Sie soeben geschrieben haben, überhaupt nicht einverstanden bin – im Gegensatz zu dem, was Sie heute vormittag geschrieben haben.
Liebe Grüsse an Dich, Bruder Josef!
Redaktion benachrichtigen
was Sie soeben geschrieben haben, überhaupt nicht einverstanden bin – im Gegensatz zu dem, was Sie heute vormittag geschrieben haben.
Liebe Grüsse an Dich, Bruder Josef!
#205 Regina 1961 17:27:35 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@joberens
Mein Lieber, diesmal geht es mir aber auch zu weit.
„Zudem sollte man zu bedenken versuchen, daß es sich bei Schwangerschaftsabbrüchen nur um befruchtete Eizellen handelt.“ Ich empfinde diese Worte als einen Schlag ins Gesicht. „…nur befruchtete Eizellen…“ Entweder das Leben beginnt mit der befruchteten Eizelle oder nicht. Sobald die Befruchtung stattgefunden hat, hat keiner mehr an so einem kleinen Menschen herumzumachen. Es muß Bereiche geben, die für alle anderen Menschen Tabu sind. Und dazu gehört der Mutterschoß. Und das hat nichts mit Gefühlsduselei oder dergleichen zu tun. Mit der Befruchtung ist ein kleiner Mensch entstanden. Und der muß unter allen Umständen geschützt werden.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Mein Lieber, diesmal geht es mir aber auch zu weit.
„Zudem sollte man zu bedenken versuchen, daß es sich bei Schwangerschaftsabbrüchen nur um befruchtete Eizellen handelt.“ Ich empfinde diese Worte als einen Schlag ins Gesicht. „…nur befruchtete Eizellen…“ Entweder das Leben beginnt mit der befruchteten Eizelle oder nicht. Sobald die Befruchtung stattgefunden hat, hat keiner mehr an so einem kleinen Menschen herumzumachen. Es muß Bereiche geben, die für alle anderen Menschen Tabu sind. Und dazu gehört der Mutterschoß. Und das hat nichts mit Gefühlsduselei oder dergleichen zu tun. Mit der Befruchtung ist ein kleiner Mensch entstanden. Und der muß unter allen Umständen geschützt werden.
Regina
#203 Jubärens 17:19:57 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Ist Joberens wirklich ein Einfaltspinsel?
Ist Joberens wirklich der dämliche Einfaltspinsel, als der er sich gewöhnlich darstellt?
Es spricht einiges dafür, dass ich unter der Maske einer bräsigen Behäbigkeit ein skrupelloser Verleumder, Lügner, Tötungspropagandist und Politiker verbirgt.
Der folgende verlogene Satz zur Verdrehung der Realität und Verschleierung von Verbrechen stammt direkt aus dem sprachlichen Werkzeugkasten von Politikern:
„Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann.“
Demenico Tuttisanti hat in seinem Beitrag diesen verkommenen Jargon schon entsprechend analysiert und als Ergebnis resümiert:
„Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!“
Joberens setzt nun seiner Verlogenheit die Krone auf, wenn er sich selbst und sein Geschreibsel als die reine Unschuld hinstellt und andere auffordert, ebenso verlogen zu sein:
„Was ich schreibe sind in der Regel Fakten und man sollte doch, auch wenn man Dinge einfach nicht widerlegen kann, seine Christlichkeit nicht verleugnen und fair und anständig bleiben. Ich versuche es und es wäre schön, wenn alle in diesen Forum das auch mehr versuchen würden.“
Redaktion benachrichtigen
Ist Joberens wirklich der dämliche Einfaltspinsel, als der er sich gewöhnlich darstellt?
Es spricht einiges dafür, dass ich unter der Maske einer bräsigen Behäbigkeit ein skrupelloser Verleumder, Lügner, Tötungspropagandist und Politiker verbirgt.
Der folgende verlogene Satz zur Verdrehung der Realität und Verschleierung von Verbrechen stammt direkt aus dem sprachlichen Werkzeugkasten von Politikern:
„Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann.“
Demenico Tuttisanti hat in seinem Beitrag diesen verkommenen Jargon schon entsprechend analysiert und als Ergebnis resümiert:
„Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!“
Joberens setzt nun seiner Verlogenheit die Krone auf, wenn er sich selbst und sein Geschreibsel als die reine Unschuld hinstellt und andere auffordert, ebenso verlogen zu sein:
„Was ich schreibe sind in der Regel Fakten und man sollte doch, auch wenn man Dinge einfach nicht widerlegen kann, seine Christlichkeit nicht verleugnen und fair und anständig bleiben. Ich versuche es und es wäre schön, wenn alle in diesen Forum das auch mehr versuchen würden.“
#202 Goldengel 16:50:51 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti:
In 99,9 % der Schwangerschaften war die Frau willentlich an der Zeugung des Kindes beteiligt
So ist es.
Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!
Redaktion benachrichtigen
In 99,9 % der Schwangerschaften war die Frau willentlich an der Zeugung des Kindes beteiligt
So ist es.
Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!
#201 Domenico Tuttisanti 15:36:48 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Ja, Goldengel,
joberens redet von „ungewollten Schwangerschaften“ ganz so, als seien die Frauen an ihrem Zustandekommen gänzlich unbeteiligt gewesen. Geht es nach joberens, dann ist eine Schangerschaft eine Art Krankheit, die man (besser: frau) sich zuzieht wie eine Grippe. Und das Heilmittel gegen eine solche Krankheit hiesse dann beschönigend „Abbruch“.
Die Wahrheit ist: In 99,9 % der Schwangerschaften war die Frau willentlich an der Zeugung des Kindes beteiligt. Auch wenn die Frauen keinen Kinderwunsch hatten, so wussten sie doch, dass bestimmte (gewollte) Handlungen zur Zeugung eines Kindes führen können. Wenn Frauen reif genuf sind Geschlechtsverkehr auszuüben, dann müssen sie auch die Reife besitzen, die Verantwortung zu übernehmen, die aus diesem Verhalten entspringen kann.
Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!
Redaktion benachrichtigen
joberens redet von „ungewollten Schwangerschaften“ ganz so, als seien die Frauen an ihrem Zustandekommen gänzlich unbeteiligt gewesen. Geht es nach joberens, dann ist eine Schangerschaft eine Art Krankheit, die man (besser: frau) sich zuzieht wie eine Grippe. Und das Heilmittel gegen eine solche Krankheit hiesse dann beschönigend „Abbruch“.
Die Wahrheit ist: In 99,9 % der Schwangerschaften war die Frau willentlich an der Zeugung des Kindes beteiligt. Auch wenn die Frauen keinen Kinderwunsch hatten, so wussten sie doch, dass bestimmte (gewollte) Handlungen zur Zeugung eines Kindes führen können. Wenn Frauen reif genuf sind Geschlechtsverkehr auszuüben, dann müssen sie auch die Reife besitzen, die Verantwortung zu übernehmen, die aus diesem Verhalten entspringen kann.
Die Tötung eines unschuldigen und wehrlosen Menschen als „Folgenbeseitigung“ des eigenen Handelns ist in keinem Falle gerechtfertigt!
#200 Goldengel 12:34:13 | Dienstag, 15. Dezember 2009
joberens
Jesus würde da doch sicherlich viel mehr Mitleid und Verständnis aufzubringen.
Jesus meinte, dass wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, lieber mit einem Stein am tiefsten Grund des Sees ertränkt werden sollte.
Es ist auch schon fast lächerlich, wie manche so erhaben da urteilen und damit beweisen, von der wirklichen Problematik keine Ahnung zu haben.
Diesen Vorwurf gebe ich Ihnen gerne zurück.
Ihnen und den Abtreiberinnen.
Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann
Aha. Wenn Ihr Nachbar Sie mal stören sollte, sollte dann wohl ein Abbruch seines Lebens vorgenommen werden.
Gott dürfte zu beurteilen haben, wer da dann die größere Schuld an einem Abbruch trägt.
Sie können sicher sein, dass nicht die Bischöfe dann vor Gericht Gottes stehen werden, sondern die beiden Leute, die ein Kind gemacht haben und dann einen Abbruch vorgenommen haben.
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Sie dürfen sich zu höheren Gedanken aufschwingen.
Die „einfachen“ Gedanken sollten Sie mal lieber sein lassen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus würde da doch sicherlich viel mehr Mitleid und Verständnis aufzubringen.
Jesus meinte, dass wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, lieber mit einem Stein am tiefsten Grund des Sees ertränkt werden sollte.
Es ist auch schon fast lächerlich, wie manche so erhaben da urteilen und damit beweisen, von der wirklichen Problematik keine Ahnung zu haben.
Diesen Vorwurf gebe ich Ihnen gerne zurück.
Ihnen und den Abtreiberinnen.
Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann
Aha. Wenn Ihr Nachbar Sie mal stören sollte, sollte dann wohl ein Abbruch seines Lebens vorgenommen werden.
Gott dürfte zu beurteilen haben, wer da dann die größere Schuld an einem Abbruch trägt.
Sie können sicher sein, dass nicht die Bischöfe dann vor Gericht Gottes stehen werden, sondern die beiden Leute, die ein Kind gemacht haben und dann einen Abbruch vorgenommen haben.
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Sie dürfen sich zu höheren Gedanken aufschwingen.
Die „einfachen“ Gedanken sollten Sie mal lieber sein lassen.
#199 joberens 11:51:24 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Wer trägt da die größere Schuld an einem Schwangerschaftsabbruch?
Viele hier in diesem Forum sind so selbstherrlich, glauben über Himmel und Hölle entscheiden zu können, vergessen dabei aber eines, nämlich die Nächtenliebe und die Probleme der betreffenden Frauen, in ihrer Not und der für sie kaum zu meisternden Situation.
Jesus würde da doch sicherlich viel mehr Mitleid und Verständnis aufzubringen.
Es ist auch schon fast lächerlich, wie manche so erhaben da urteilen und damit beweisen, von der wirklichen Problematik keine Ahnung zu haben.
Sicherlich können Schwangerschaftsabbrüche keine Möglichkeit der Geburtenregelung sein. Es muß die Möglichkeit aber in bestimmten Situationen geben was der Gesetzgeber ja auch erkannt hat.
Besser ist natürlich eine geregelte Schwangerschaftsverhütung, die ja allgemein und besonders ja auch von der Jugend praktiziert wird. Aber auch da versucht der Vatikan zu intervenieren, wenn auch äußerst erfolglos. Ja die Herren in Purpur machen sich damit, zu Recht ja auch nur noch lächerlich.
Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann.
Schade ist nur, daß man sich amtskirchlich so feige aus der gesetzlichen Konfliktberatung zurück gezogen hat und sich so für jeden Abbruch, den man mit dem Verbleib in der vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern können, verantwortlich macht. Gott dürfte zu beurteilen haben, wer da dann die größere Schuld an einem Abbruch trägt.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Viele hier in diesem Forum sind so selbstherrlich, glauben über Himmel und Hölle entscheiden zu können, vergessen dabei aber eines, nämlich die Nächtenliebe und die Probleme der betreffenden Frauen, in ihrer Not und der für sie kaum zu meisternden Situation.
Jesus würde da doch sicherlich viel mehr Mitleid und Verständnis aufzubringen.
Es ist auch schon fast lächerlich, wie manche so erhaben da urteilen und damit beweisen, von der wirklichen Problematik keine Ahnung zu haben.
Sicherlich können Schwangerschaftsabbrüche keine Möglichkeit der Geburtenregelung sein. Es muß die Möglichkeit aber in bestimmten Situationen geben was der Gesetzgeber ja auch erkannt hat.
Besser ist natürlich eine geregelte Schwangerschaftsverhütung, die ja allgemein und besonders ja auch von der Jugend praktiziert wird. Aber auch da versucht der Vatikan zu intervenieren, wenn auch äußerst erfolglos. Ja die Herren in Purpur machen sich damit, zu Recht ja auch nur noch lächerlich.
Ungewollte Schwangerschaften sind immer etwas Problematisches, deren Lösung in bestimmten Fällen nur ein Abbruch sein kann.
Schade ist nur, daß man sich amtskirchlich so feige aus der gesetzlichen Konfliktberatung zurück gezogen hat und sich so für jeden Abbruch, den man mit dem Verbleib in der vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern können, verantwortlich macht. Gott dürfte zu beurteilen haben, wer da dann die größere Schuld an einem Abbruch trägt.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#198 Franz Kappes 11:47:36 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Bedenkliche Wölfe
de.wikipedia.org/…al:Beobachtungsliste
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/…al:Beobachtungsliste
#197 Domenico Tuttisanti 10:49:05 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Matthäus dreist erdreistet sich:
Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf, ja sie nicht einmal beraten darf, um einen Abbruch zu vermeiden?
Nichts von all dem ist wahr! Selbstverständlich kann und soll man Frauen helfen. Sogar den von Matth. so heuchlerisch und gebetsmühlenhaft herbeizitierten „Frauen in Not“. (Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!) Selbstverständlich darf und soll die Kirche Frauen auch beraten und dies geschieht auch weiterhin in vielen Fällen. Die Beratung durch einen gläubigen Katholiken kann jedoch niemals miteinschliessen, dass dieser einen Schein ausfertigt, der als Tötungslizenz benutzt werden kann. (Auch hier will uns der Dreiste einreden: eine Beratung müsse solch eine Bescheinigung miteinschleissen, was natürlich Unfug ist!) Die Kirche ist niemals aus der Beratung ausgestiegen. Jedes Beichtgespräch ist Beratung! Die Kirche ist aus dem zur geregelten Tötungslizensierung verkommenen Beratungssystem ausgestiegen. Also ganz etwas anderes als Matth. dreist behauptet.
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Babyschlächter in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Babyschlachtungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen überzuwerfen!
Redaktion benachrichtigen
Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf, ja sie nicht einmal beraten darf, um einen Abbruch zu vermeiden?
Nichts von all dem ist wahr! Selbstverständlich kann und soll man Frauen helfen. Sogar den von Matth. so heuchlerisch und gebetsmühlenhaft herbeizitierten „Frauen in Not“. (Man sollte aber nicht unterschlagen, dass es Leute wie er sind, die den Frauen einreden, dass Schwangerschaft und Mutterschaft von Haus aus „Notfälle“ sind, die selbst den emanzipierten und karriereorientierten Frauen „zustossen“, wie eine Virusinfektion – jedenfalls niemals durch eigenes Verhalten!) Selbstverständlich darf und soll die Kirche Frauen auch beraten und dies geschieht auch weiterhin in vielen Fällen. Die Beratung durch einen gläubigen Katholiken kann jedoch niemals miteinschliessen, dass dieser einen Schein ausfertigt, der als Tötungslizenz benutzt werden kann. (Auch hier will uns der Dreiste einreden: eine Beratung müsse solch eine Bescheinigung miteinschleissen, was natürlich Unfug ist!) Die Kirche ist niemals aus der Beratung ausgestiegen. Jedes Beichtgespräch ist Beratung! Die Kirche ist aus dem zur geregelten Tötungslizensierung verkommenen Beratungssystem ausgestiegen. Also ganz etwas anderes als Matth. dreist behauptet.
Es ist immer wieder faszinierend, wie viele Lügen und Verdrehungen die Babyschlächter in wenigen Sätze unterbringen können, um ihrem Babyschlachtungssystem das Mäntelchen des Humanitären und Sozialen überzuwerfen!
#196 Mighty Counsellor † 10:42:01 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Herr Josef Berens
hat Recht (09:57).
Redaktion benachrichtigen
hat Recht (09:57).
#195 Paulaner † 10:24:27 | Dienstag, 15. Dezember 2009
Mich hat halt gestört, daß du ausdrücklich die Politiker erwähnt hast.
Franz Kappes: @Brandenburgis
Ich habe da keine Berührungsängste. Bei Paulaner sieht die Sache schon anders aus. Seine Äußerung mit dem Krieg ist bedenklich.
Als ob die eine besondere Fürsorge bräuchten. Darauf habe ich reagiert.
Streubomben, Minen, was denn noch?
Redaktion benachrichtigen
Franz Kappes: @Brandenburgis
Ich habe da keine Berührungsängste. Bei Paulaner sieht die Sache schon anders aus. Seine Äußerung mit dem Krieg ist bedenklich.
Als ob die eine besondere Fürsorge bräuchten. Darauf habe ich reagiert.
Streubomben, Minen, was denn noch?
#194 Brandenburgis 10:16:57 | Dienstag, 15. Dezember 2009
WAs hat er denn
zum Krieg gesagt?
Redaktion benachrichtigen
zum Krieg gesagt?
#193 Franz Kappes 10:14:55 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@Brandenburgis
Ich habe da keine Berührungsängste. Bei Paulaner sieht die Sache schon anders aus. Seine Äußerung mit dem Krieg ist bedenklich.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe da keine Berührungsängste. Bei Paulaner sieht die Sache schon anders aus. Seine Äußerung mit dem Krieg ist bedenklich.
#192 Brandenburgis 10:07:09 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@JOberens
ICh gklaube nicht, daß irgendeine Katholik vermuetet, mit dir in einer Kirche zu sein.
Redaktion benachrichtigen
ICh gklaube nicht, daß irgendeine Katholik vermuetet, mit dir in einer Kirche zu sein.
#191 Goldengel 10:02:27 | Dienstag, 15. Dezember 2009
joberens
Es ist einfach so, daß unsere Amtskirche sich in macher Hinsicht ziemlich weit von Jesus und dem Evangelium entfernt hat, und nicht selten selbstherrlich auf irengend einer Wolke zu schweben scheint, was ihr auch angekreidet werden kann und muß
So, so?
Und Sie, der Sie meinen, dass man ein Kind ruhig abtreiben kann, wenn dieses Kind vom Nebenbuhler eines verheirateten Frau wäre, sind also auf dem Weg zur Güte Gottes? So, so?
Aber das scheint halt so „Ihre Wolke“ zu sein, auf der Sie so „dahinschweben“ und „Ihre selbstherrliche Form“ der Gerechtigkeit.
uns nur für eine bessere und glaubwürdigere Kirche einsetzten wollen.
Glaubwürdig erscheint mir bei Ihnen und Ihrem Wir-sind-Kirche Verein gar nichts zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Es ist einfach so, daß unsere Amtskirche sich in macher Hinsicht ziemlich weit von Jesus und dem Evangelium entfernt hat, und nicht selten selbstherrlich auf irengend einer Wolke zu schweben scheint, was ihr auch angekreidet werden kann und muß
So, so?
Und Sie, der Sie meinen, dass man ein Kind ruhig abtreiben kann, wenn dieses Kind vom Nebenbuhler eines verheirateten Frau wäre, sind also auf dem Weg zur Güte Gottes? So, so?
Aber das scheint halt so „Ihre Wolke“ zu sein, auf der Sie so „dahinschweben“ und „Ihre selbstherrliche Form“ der Gerechtigkeit.
uns nur für eine bessere und glaubwürdigere Kirche einsetzten wollen.
Glaubwürdig erscheint mir bei Ihnen und Ihrem Wir-sind-Kirche Verein gar nichts zu sein.
#189 rums 07:00:04 | Dienstag, 15. Dezember 2009
@Matthäus drei = Abtreibungspropagandist
Ich erlaube mir natürlich, das völlig anders zu sehen als Sie; und das schöne ist, dass jeder von uns den anderen ertragen muss. Es ist nicht mehr so wie früher, als unliebsamen Kritiker einfach verheizt wurden. Gott sei Dank!
Ja zum Kuckuck wenn sie nur ein „unliebsamer Kritiker“ wären, dann hätte ich Respekt vor ihnen.
Nein sie sind ein infamer Kirchenhasser par excellence.
Aber ich freue mich für sie wenn sie ihr Knie vor unserem Herrn Jesus Christus beugen, Er stiftete die von ihnen so verhasste katholische Kirche, und der Papst ist das sichtbare Haupt der Kirche.
(…)
Dem gegenwärtigen Dalai Lama traue ich die Heiligkeit eher zu denn Ratzinger; ausserdem hat sein Verein noch keinen Genozid auf dem Gewissen, wie die römisch-katholische Kirche.
Na sowat – jetzt bin ich aber baff!
Ihre Lügenpropaganda ist einfach lächerlich, sie sollten an ihre Würde denken.
Schon mal von der APOKALYPSE DES DALAI LAMA
Kritische Thesen zum Kalachakra Tantra und zum Shambhala Mythos gehört?
Nein, dann sollten sie besser ihren Mund halten.
Da sollte man, wie Joberens schreibt, mit der Titulation „heiliger Vater“ vielleicht ein ganz
klein wenig zurückhaltender sein?
Wie komme ich dazu?
Der passt, mit seinem Repertoire deckungsgleich in ihren Abtreibungs-Zynismus, als Förderer einer KULTUR des TODES.
Redaktion benachrichtigen
Ich erlaube mir natürlich, das völlig anders zu sehen als Sie; und das schöne ist, dass jeder von uns den anderen ertragen muss. Es ist nicht mehr so wie früher, als unliebsamen Kritiker einfach verheizt wurden. Gott sei Dank!
Ja zum Kuckuck wenn sie nur ein „unliebsamer Kritiker“ wären, dann hätte ich Respekt vor ihnen.
Nein sie sind ein infamer Kirchenhasser par excellence.
Aber ich freue mich für sie wenn sie ihr Knie vor unserem Herrn Jesus Christus beugen, Er stiftete die von ihnen so verhasste katholische Kirche, und der Papst ist das sichtbare Haupt der Kirche.
(…)
Dem gegenwärtigen Dalai Lama traue ich die Heiligkeit eher zu denn Ratzinger; ausserdem hat sein Verein noch keinen Genozid auf dem Gewissen, wie die römisch-katholische Kirche.
Na sowat – jetzt bin ich aber baff!
Ihre Lügenpropaganda ist einfach lächerlich, sie sollten an ihre Würde denken.
Schon mal von der APOKALYPSE DES DALAI LAMA
Kritische Thesen zum Kalachakra Tantra und zum Shambhala Mythos gehört?
Nein, dann sollten sie besser ihren Mund halten.
Da sollte man, wie Joberens schreibt, mit der Titulation „heiliger Vater“ vielleicht ein ganz
klein wenig zurückhaltender sein?
Wie komme ich dazu?
Der passt, mit seinem Repertoire deckungsgleich in ihren Abtreibungs-Zynismus, als Förderer einer KULTUR des TODES.
#188 Mighty Counsellor † 22:53:36 | Montag, 14. Dezember 2009
Ja, den sehen Sie zum Beispiel
auf dem Bild von Gregor dem Grossen, wie er diesem etwas (wahrscheinlich den Gregorianischen Choral) einflüstert, was Gregor aufzuschreiben hat.
Nur: Über den Heiligen Geist sollte man nicht spotten!
Redaktion benachrichtigen
auf dem Bild von Gregor dem Grossen, wie er diesem etwas (wahrscheinlich den Gregorianischen Choral) einflüstert, was Gregor aufzuschreiben hat.
Nur: Über den Heiligen Geist sollte man nicht spotten!
#187 Schalom 22:51:17 | Montag, 14. Dezember 2009
Ja, dann gibts noch den eigenen Vogel,
denn sogar Päpste für den Heiligen Geist gehalten haben.
Ich meinen auch.
Und Sie ???
Redaktion benachrichtigen
denn sogar Päpste für den Heiligen Geist gehalten haben.
Ich meinen auch.
Und Sie ???
#186 Mighty Counsellor † 22:47:34 | Montag, 14. Dezember 2009
Für Gottes Zoo gibts jetzt auch ein
Institut für Theologische Zoologie ….theologische-zoologie.de/.
(Der Sohn von Wilhelm Tell hatte doch einen Apfel auf dem Kopf und nicht eine Mitra?)
Redaktion benachrichtigen
Institut für Theologische Zoologie ….theologische-zoologie.de/.
(Der Sohn von Wilhelm Tell hatte doch einen Apfel auf dem Kopf und nicht eine Mitra?)
#185 Schalom 22:43:03 | Montag, 14. Dezember 2009
Gottes Zoo ist groß: Heilige Kühe, Kirchensäue, Kirchenpfäue, Kreuzottern
Weihwasserkröten, Kapuzineräffchen, Dompfaffen, Kirchenmäuse, Tabernakelwanzen, Kardinalsvögel und
mich …
und Dich
Redaktion benachrichtigen
Weihwasserkröten, Kapuzineräffchen, Dompfaffen, Kirchenmäuse, Tabernakelwanzen, Kardinalsvögel und
mich …
und Dich
#184 clarissa colonia 22:39:15 | Montag, 14. Dezember 2009
Rudolphus …
… Gulielmi filius Verres …
Redaktion benachrichtigen
… Gulielmi filius Verres …
#183 Mighty Counsellor † 22:36:41 | Montag, 14. Dezember 2009
Oh, was ist denn das für ein
C … lericer?
Redaktion benachrichtigen
C … lericer?
#181 clarissa colonia 22:27:54 | Montag, 14. Dezember 2009
Tja, wer worin steckt …
ist nicht immer eindeutig 1.bp.blogspot.com/…-E/s400/com0612c.jpg …
Redaktion benachrichtigen
ist nicht immer eindeutig 1.bp.blogspot.com/…-E/s400/com0612c.jpg …
#180 Schalom 22:27:37 | Montag, 14. Dezember 2009
wolfgang 11, Ich denke ganzheitlich, tolerant, weltoffen, großzügig…
das bedeutet der griechische Begriff kathholos …
Leider wurde der Sinn zur Engstirnigkeit mutiert.
Aber Engstirnige, Verpappte und Zugenagelte treff ich auch außerhalb der Kath.Kirche zu Genüge …
Redaktion benachrichtigen
das bedeutet der griechische Begriff kathholos …
Leider wurde der Sinn zur Engstirnigkeit mutiert.
Aber Engstirnige, Verpappte und Zugenagelte treff ich auch außerhalb der Kath.Kirche zu Genüge …
#179 wolfgang11 † 22:20:20 | Montag, 14. Dezember 2009
Schalom: Du vielleicht
nicht ? Es wäre schade !
Redaktion benachrichtigen
nicht ? Es wäre schade !
#177 wolfgang11 † 22:12:09 | Montag, 14. Dezember 2009
Er ist nicht seines Geistes mächtig
weil er nicht frei denken kann. Deshalb ist er nur groß.
Redaktion benachrichtigen
weil er nicht frei denken kann. Deshalb ist er nur groß.
#176 Mighty Counsellor † 22:11:04 | Montag, 14. Dezember 2009
Das heisst der mächtige, nicht der grosse,
und ich hatte nicht behauptet, dass ich mich selbst kennen würde.
Redaktion benachrichtigen
und ich hatte nicht behauptet, dass ich mich selbst kennen würde.
#175 wolfgang11 † 22:07:02 | Montag, 14. Dezember 2009
Ja, den kenne ich
er hats aber noch nicht bemerkt.
Ich will ihn Dir aber verraten: Es ist der große counsellor !
Redaktion benachrichtigen
er hats aber noch nicht bemerkt.
Ich will ihn Dir aber verraten: Es ist der große counsellor !
#174 Mighty Counsellor † 22:05:55 | Montag, 14. Dezember 2009
Kennen Sie jemanden, der im Denken
nicht frei ist?
Redaktion benachrichtigen
nicht frei ist?
#173 wolfgang11 † 22:04:40 | Montag, 14. Dezember 2009
Die saure Brühe von kreuz.net
bringt höchstens Kinder in Gefahr
Redaktion benachrichtigen
bringt höchstens Kinder in Gefahr
#172 Schalom 22:03:45 | Montag, 14. Dezember 2009
Der obige Schwachsinn rettet kein Kind.
Donum Vitae (Geschenk des Lebens) hat Kinder gerettet und rettet Kinder.
Kreuznet-Moralin hilft niemand!
Redaktion benachrichtigen
Donum Vitae (Geschenk des Lebens) hat Kinder gerettet und rettet Kinder.
Kreuznet-Moralin hilft niemand!
#171 wolfgang11 † 22:01:48 | Montag, 14. Dezember 2009
Wer nicht im Denken
frei ist, der kann nicht denken.
Redaktion benachrichtigen
frei ist, der kann nicht denken.
#170 Mighty Counsellor † 21:59:55 | Montag, 14. Dezember 2009
Religionsfreiheit ist die Freiheit der Religion
und nicht die Freiheit der Religionen und schon gar nicht die Freiheit im Denken.
Redaktion benachrichtigen
und nicht die Freiheit der Religionen und schon gar nicht die Freiheit im Denken.
#169 wolfgang11 † 21:58:14 | Montag, 14. Dezember 2009
Religionsfreiheit ist
Freiheit im Denken.
Redaktion benachrichtigen
Freiheit im Denken.
#168 Mighty Counsellor † 21:56:37 | Montag, 14. Dezember 2009
Oh, ich habe ja gar nicht vollständig zitiert:
Weiter geht es zur Religionsfreiheit mit: „Der Ausdruck ist zweideutig, und der Teufel bedient sich derselben mit Vorliebe… Religionsfreiheit bedeutet Rechtsgleichheit zwischen Wahrheit und Irrtum. Das ist unmöglich. Nie kann die Kirche so etwas annehmen.“ (l.c.)
Redaktion benachrichtigen
Weiter geht es zur Religionsfreiheit mit: „Der Ausdruck ist zweideutig, und der Teufel bedient sich derselben mit Vorliebe… Religionsfreiheit bedeutet Rechtsgleichheit zwischen Wahrheit und Irrtum. Das ist unmöglich. Nie kann die Kirche so etwas annehmen.“ (l.c.)
#167 wolfgang11 † 21:44:23 | Montag, 14. Dezember 2009
Drum hat der
Lefebre auch zu nichts getaugt
Redaktion benachrichtigen
Lefebre auch zu nichts getaugt
#166 Mighty Counsellor † 21:43:27 | Montag, 14. Dezember 2009
Was schrieb M. Lefebvre zur Religionsfreiheit?
„Die Religionsfreiheit entspricht der Parole der Freiheit in der Französischen Revolution.“
(M. Lefebvre, Un évêque parle, S. 196)
Redaktion benachrichtigen
„Die Religionsfreiheit entspricht der Parole der Freiheit in der Französischen Revolution.“
(M. Lefebvre, Un évêque parle, S. 196)
#165 clarissa colonia 21:39:24 | Montag, 14. Dezember 2009
Nun ja …
… ob wohl Buddhisten und Tibeter auch so uneingeschränktes Vertrauen in den „Ozean der Weisheit“ bekundeten – vor allem infolge seiner sehr dezidierten Auffassung in Fragen buddhistischer „Religionsfreiheit“ und exiltibetanischer Politik …?
Redaktion benachrichtigen
… ob wohl Buddhisten und Tibeter auch so uneingeschränktes Vertrauen in den „Ozean der Weisheit“ bekundeten – vor allem infolge seiner sehr dezidierten Auffassung in Fragen buddhistischer „Religionsfreiheit“ und exiltibetanischer Politik …?
#164 Matthäus drei+ † 21:34:59 | Montag, 14. Dezember 2009
der Papst, der sich nicht Papst nenen lassen sollte…
Völlig falscher Ansatz bei dem Kirchenhasser!
Ich erlaube mir natürlich, das völlig anders zu sehen als Sie; und das schöne ist, dass jeder von uns den anderen ertragen muss. Es ist nicht mehr so wie früher, als unliebsamen Kritiker einfach verheizt wurden. Gott sei Dank!
… darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
Nein? Na vielleicht noch nicht. Wenn es ihm so ergeht wie JPII, dann bekommt der eine postmortale Schnellbleiche und wird der jüngste Expressheilige der katholischen Kirche.
Übrigens wird der Dahlei Lama auch mit „Seine Heiligkeit“ angesprochen.
Dem gegenwärtigen Dalai Lama traue ich die Heiligkeit eher zu denn Ratzinger; ausserdem hat sein Verein noch keinen Genozid auf dem Gewissen, wie die römisch-katholische Kirche. Da sollte man, wie Joberens schreibt, mit der Titulation „heiliger Vater“ vielleicht ein ganz klein wenig zurückhaltender sein?
Redaktion benachrichtigen
Völlig falscher Ansatz bei dem Kirchenhasser!
Ich erlaube mir natürlich, das völlig anders zu sehen als Sie; und das schöne ist, dass jeder von uns den anderen ertragen muss. Es ist nicht mehr so wie früher, als unliebsamen Kritiker einfach verheizt wurden. Gott sei Dank!
… darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
Nein? Na vielleicht noch nicht. Wenn es ihm so ergeht wie JPII, dann bekommt der eine postmortale Schnellbleiche und wird der jüngste Expressheilige der katholischen Kirche.
Übrigens wird der Dahlei Lama auch mit „Seine Heiligkeit“ angesprochen.
Dem gegenwärtigen Dalai Lama traue ich die Heiligkeit eher zu denn Ratzinger; ausserdem hat sein Verein noch keinen Genozid auf dem Gewissen, wie die römisch-katholische Kirche. Da sollte man, wie Joberens schreibt, mit der Titulation „heiliger Vater“ vielleicht ein ganz klein wenig zurückhaltender sein?
#163 Mighty Counsellor † 21:34:36 | Montag, 14. Dezember 2009
Dasselbe wollte ich Sie einmal fragen.
Da staunen Sie, was? Die aller-, allerbeste Professorin in Zürich.
Redaktion benachrichtigen
Da staunen Sie, was? Die aller-, allerbeste Professorin in Zürich.
#162 wolfgang11 † 21:33:51 | Montag, 14. Dezember 2009
counsellor: Die byzantinischen
Kaiser waren das Oberhaupt der wahren kath. Kirche.
Um diese Kaiser auszutrixen wurden von römischen Bischöfen Urkunden hergestellt, in welchen sie sich über alle andere Bischöfe und sogar über den Kaiser erhoben. Der liebe Augstein hat dies in seiner Abhandlung: Der Stuhl, der sich selbst heiligte“ treffend beschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Kaiser waren das Oberhaupt der wahren kath. Kirche.
Um diese Kaiser auszutrixen wurden von römischen Bischöfen Urkunden hergestellt, in welchen sie sich über alle andere Bischöfe und sogar über den Kaiser erhoben. Der liebe Augstein hat dies in seiner Abhandlung: Der Stuhl, der sich selbst heiligte“ treffend beschrieben.
#161 clarissa colonia 21:27:52 | Montag, 14. Dezember 2009
Sie kannten …
Marie Theres Fögen, die allzu früh von uns gegangen ist …?
Redaktion benachrichtigen
Marie Theres Fögen, die allzu früh von uns gegangen ist …?
#160 Mighty Counsellor † 21:26:40 | Montag, 14. Dezember 2009
Immerhin, zum oströmischen Papst:
„… ein Canossa wie im Westen gab es hier nicht – Byzantinische Kaiser sind nie vor einem Kirchenfürsten in die Knie gegangen.“
(Uwe Wesel, wahrscheinlich in Anlehnung an Marie Theres Fögen)
Redaktion benachrichtigen
„… ein Canossa wie im Westen gab es hier nicht – Byzantinische Kaiser sind nie vor einem Kirchenfürsten in die Knie gegangen.“
(Uwe Wesel, wahrscheinlich in Anlehnung an Marie Theres Fögen)
#159 wolfgang11 † 21:22:03 | Montag, 14. Dezember 2009
reingerumst:
Religiöse Titel – so ein Quatsch
Redaktion benachrichtigen
Religiöse Titel – so ein Quatsch
#158 Mighty Counsellor † 21:21:33 | Montag, 14. Dezember 2009
Übrigens gibts auch Mater incerta est,
als die Säuglinge in den Sälen der Spitäler noch verwechselt wurden.
Redaktion benachrichtigen
als die Säuglinge in den Sälen der Spitäler noch verwechselt wurden.
#157 rums 21:19:22 | Montag, 14. Dezember 2009
@wolfgang11
Papst ist ein oktruierter Titel, um sich über die byzantinischen Patriarchen zu erheben.
Quatsch!
Papst ist der religiöse Titel für das Oberhaupt der Römisch-Katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Papst ist ein oktruierter Titel, um sich über die byzantinischen Patriarchen zu erheben.
Quatsch!
Papst ist der religiöse Titel für das Oberhaupt der Römisch-Katholischen Kirche.
#156 wolfgang11 † 21:14:33 | Montag, 14. Dezember 2009
Papst ist ein
oktruierter Titel, um sich über die byzantinischen Patriarchen zu erheben.
Redaktion benachrichtigen
oktruierter Titel, um sich über die byzantinischen Patriarchen zu erheben.
#155 Mighty Counsellor † 21:09:49 | Montag, 14. Dezember 2009
@ Mt III 18:13
„Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig …“
Folglich ist auch die Anrede αββα / abba / Abt unzulässig. Dixit cognatus abbatis.
Redaktion benachrichtigen
„Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig …“
Folglich ist auch die Anrede αββα / abba / Abt unzulässig. Dixit cognatus abbatis.
#154 Paulaner † 21:08:08 | Montag, 14. Dezember 2009
Super!
rums: :(3
Der Ausdruck „heiliger Vater“ sagt etwas über die Heiligkeit des Amtes aus, das der Papst ausübt, nichts über seine persönliche Heiligkeit, darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
Redaktion benachrichtigen
rums: :(3
Der Ausdruck „heiliger Vater“ sagt etwas über die Heiligkeit des Amtes aus, das der Papst ausübt, nichts über seine persönliche Heiligkeit, darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
#153 rums 20:57:16 | Montag, 14. Dezember 2009
@Matthäus drei = Abtreibungspropagandist
(…) Endlich fasst jemand den Mut und erinnert daran, was Jesus gesagt hat: Und sollt niemand Vater heißen auf Erden, denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Matth. 23, 9.
Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig und erst recht „Heiliger Vater“, denn welcher Mensch kann schon auf Erden von sich behaupten heilig zu sein?(…)
Völlig falscher Ansatz bei dem Kirchenhasser!
Der Ausdruck „heiliger Vater“ sagt etwas über die Heiligkeit des Amtes aus, das der Papst ausübt, nichts über seine persönliche Heiligkeit, darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
Übrigens wird der Dahlei Lama auch mit „Seine Heiligkeit“ angesprochen.
@Jubärens :)3
Redaktion benachrichtigen
(…) Endlich fasst jemand den Mut und erinnert daran, was Jesus gesagt hat: Und sollt niemand Vater heißen auf Erden, denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Matth. 23, 9.
Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig und erst recht „Heiliger Vater“, denn welcher Mensch kann schon auf Erden von sich behaupten heilig zu sein?(…)
Völlig falscher Ansatz bei dem Kirchenhasser!
Der Ausdruck „heiliger Vater“ sagt etwas über die Heiligkeit des Amtes aus, das der Papst ausübt, nichts über seine persönliche Heiligkeit, darum sagt man ja auch nicht „heiliger Papst Benedikt“.
Übrigens wird der Dahlei Lama auch mit „Seine Heiligkeit“ angesprochen.
@Jubärens :)3
#152 wolfgang11 † 20:14:27 | Montag, 14. Dezember 2009
Jubärens ist Matthäus 4
nur viel extremer und aussergewöhnlicher …
Redaktion benachrichtigen
nur viel extremer und aussergewöhnlicher …
#151 Jubärens 20:08:52 | Montag, 14. Dezember 2009
Matthäus drei: lingustischer Falschmünzer
Matthäus drei gibt sich – im Unterschied zu dem tumben Plappermaul Joberens – als ein äußerst schlaumeierischer Wortverdreher.
Domenico Tuttisanti hatte – Prof. Spaemann erläuternd – gesagt: „Eine Bescheinigung zu unterschreiben, die ein Kind zur Tötung freigibt, ist in jedem Falle ein Verbrechen, das kein Mensch vor Gott verantworten kann.
Schon Paulus hatte die Christen vor solchen „Superaposteln“ und Gutmenschen wie Matthäus drei gewarnt, die das Gute zum Vorwand nehmen – Menschen in Not zu helfen –, um eine schlechte Tat zu rechtfertigen, nämlich ungeborene Kinder gnadenlos töten zu lassen.
Wenn Spaemann und die Christen dagegen sind, dass man durch Beratungsbescheinigung die Lizenz zur Massentötung gibt, nennt Matthäus drei solches „aus der Verantwortung stehlen“.
Natürlich muss für alle 130.000 Kindstötungen in unserm Wohlstandsland die „Not der Frauen“ herhalten.
Matthäus drei ist ein Wort- und Argumentbetrüger. Hütet euch vor solchen linguistischen Falschmünzern
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei gibt sich – im Unterschied zu dem tumben Plappermaul Joberens – als ein äußerst schlaumeierischer Wortverdreher.
Domenico Tuttisanti hatte – Prof. Spaemann erläuternd – gesagt: „Eine Bescheinigung zu unterschreiben, die ein Kind zur Tötung freigibt, ist in jedem Falle ein Verbrechen, das kein Mensch vor Gott verantworten kann.
Schon Paulus hatte die Christen vor solchen „Superaposteln“ und Gutmenschen wie Matthäus drei gewarnt, die das Gute zum Vorwand nehmen – Menschen in Not zu helfen –, um eine schlechte Tat zu rechtfertigen, nämlich ungeborene Kinder gnadenlos töten zu lassen.
Wenn Spaemann und die Christen dagegen sind, dass man durch Beratungsbescheinigung die Lizenz zur Massentötung gibt, nennt Matthäus drei solches „aus der Verantwortung stehlen“.
Natürlich muss für alle 130.000 Kindstötungen in unserm Wohlstandsland die „Not der Frauen“ herhalten.
Matthäus drei ist ein Wort- und Argumentbetrüger. Hütet euch vor solchen linguistischen Falschmünzern
#150 wolfgang11 † 19:54:36 | Montag, 14. Dezember 2009
Donum vitae ist
auf jeden Fall christlicher als die meisten Möchtegernchristen von kreuz.net
Redaktion benachrichtigen
auf jeden Fall christlicher als die meisten Möchtegernchristen von kreuz.net
#149 Jubärens 18:24:01 | Montag, 14. Dezember 2009
Joberens macht Propaganda für die Massentötung von ungeborenen Kindern, die unwichtig seien
Joberens ist ein Schreibtäter und Menschentöter, wenn er die Massentötung von 130.000 ungeborenen Kindern in der BRD jährlich als gut und richtig, sogar als vorbildlich hinstellt.
Er bringt seine Verachtung für diese noch nicht geborenen Menschen zum Ausdruck, wenn er sie als Biomasse ansieht, die in der Entwicklung gehindert würden.
Joberens will die Einteilung der Menschen in Werteklassen wieder einführen, wie sie die Nationalsozialisten propagiert haben:
Die ungeborenen Kinder gehören nach Joberens Meinung zu den „weniger wichtigen“ Menschen, die kein Recht auf Leben haben oder lebensunwichtig sind.
Und dieser teuflische Kindertötungspropagandist setzt sich einen scheinheiligen Heiligenschein auf, wenn er schreibt:
„Jeder Christ sollte sich seiner Verantwwortung für seine Mitmenschen bewußt sein und bleiben und einen derartigen Umgang mit Mitmenschen nicht einfach hinnehmen.“
An Domenico Tuttisanti: So einem Plapper-Dämling wie Joberens auf einen „Denkfehler“ hinzuweisen, heißt wirklich, die Argumenten-Perlen vor die Säue werfen.
Redaktion benachrichtigen
Joberens ist ein Schreibtäter und Menschentöter, wenn er die Massentötung von 130.000 ungeborenen Kindern in der BRD jährlich als gut und richtig, sogar als vorbildlich hinstellt.
Er bringt seine Verachtung für diese noch nicht geborenen Menschen zum Ausdruck, wenn er sie als Biomasse ansieht, die in der Entwicklung gehindert würden.
Joberens will die Einteilung der Menschen in Werteklassen wieder einführen, wie sie die Nationalsozialisten propagiert haben:
Die ungeborenen Kinder gehören nach Joberens Meinung zu den „weniger wichtigen“ Menschen, die kein Recht auf Leben haben oder lebensunwichtig sind.
Und dieser teuflische Kindertötungspropagandist setzt sich einen scheinheiligen Heiligenschein auf, wenn er schreibt:
„Jeder Christ sollte sich seiner Verantwwortung für seine Mitmenschen bewußt sein und bleiben und einen derartigen Umgang mit Mitmenschen nicht einfach hinnehmen.“
An Domenico Tuttisanti: So einem Plapper-Dämling wie Joberens auf einen „Denkfehler“ hinzuweisen, heißt wirklich, die Argumenten-Perlen vor die Säue werfen.
#148 Matthäus drei+ † 18:13:47 | Montag, 14. Dezember 2009
@D. T. @Counsellor
Domenico Tuttisanti: Der Denkfehler bei joberens:
>>…wenn er etwas täte, das zu tun dem Menschen nicht zusteht.“<<
Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf, ja sie nicht einmal beraten darf, um einen Abbruch zu vermeiden?
Gut zu wissen, dass sogar Spaemann bestätigt, dass sich die Amtskirche aus der Verantwortung gestohlen hat. „Schaut alle auf uns, wir waschen unsere Hände in Unschuld!“ woher kenne ich das nur?
Mighty Counsellor: Schönen guten Tag, Herr Berens,
haben Sie gut geschlafen und inzwischen gelernt, wie man Papst Benedikt XVI. anspricht, wie es sich gehört?
Danke für Ihren Beitrag Counsellor! Endlich fasst jemand den Mut und erinnert daran, was Jesus gesagt hat: Und sollt niemand Vater heißen auf Erden, denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Matth. 23, 9.
Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig und erst recht „Heiliger Vater“, denn welcher Mensch kann schon auf Erden von sich behaupten heilig zu sein?
Pontifex maximus halte ich dagegen für eine sehr schöne und völlig korrekte Anrede, die den Sinn des Amtes des Stellvertreters völlig erfasst.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Der Denkfehler bei joberens:
>>…wenn er etwas täte, das zu tun dem Menschen nicht zusteht.“<<
Spaemann ist also der Meinung, dass man Frauen in Not nicht helfen darf, ja sie nicht einmal beraten darf, um einen Abbruch zu vermeiden?
Gut zu wissen, dass sogar Spaemann bestätigt, dass sich die Amtskirche aus der Verantwortung gestohlen hat. „Schaut alle auf uns, wir waschen unsere Hände in Unschuld!“ woher kenne ich das nur?
Mighty Counsellor: Schönen guten Tag, Herr Berens,
haben Sie gut geschlafen und inzwischen gelernt, wie man Papst Benedikt XVI. anspricht, wie es sich gehört?
Danke für Ihren Beitrag Counsellor! Endlich fasst jemand den Mut und erinnert daran, was Jesus gesagt hat: Und sollt niemand Vater heißen auf Erden, denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. Matth. 23, 9.
Die Anrede Papst (von papa = Vater) ist also absolut unzulässig und erst recht „Heiliger Vater“, denn welcher Mensch kann schon auf Erden von sich behaupten heilig zu sein?
Pontifex maximus halte ich dagegen für eine sehr schöne und völlig korrekte Anrede, die den Sinn des Amtes des Stellvertreters völlig erfasst.
#147 Mighty Counsellor † 18:02:20 | Montag, 14. Dezember 2009
Antwort
„Nach einem Vorschlag der Internationalen Theologenkommission verdienen folgende Titel [des Papstes] einen Vorzug: Papa, sanctus Pater, Episcopus Romanus, Successor Petri, Supremus Ecclesiae Pastor […]“ (LThK³ 7,1344).
„Die Internationale Theologenkommission wurde 1969 von Paul VI. […] errichtet.“ (LThK³ 5,562).
Lateinisch „sanctus Pater“ heisst auf deutsch „heiliger Vater“.
Meines Wissens ist die ganz korrekte Anrede „Eure Heiligkeit“.
Wenn Sie Herrn Max Müller auf der Strasse antreffen und Sie mit diesem per Sie sind, dann sagen Sie auch: „Guten Tag, Herr Müller“ und nicht „Grüss Dich, Bruder Max“. Oder sind Sie mit dem Papst per Du?
Redaktion benachrichtigen
„Nach einem Vorschlag der Internationalen Theologenkommission verdienen folgende Titel [des Papstes] einen Vorzug: Papa, sanctus Pater, Episcopus Romanus, Successor Petri, Supremus Ecclesiae Pastor […]“ (LThK³ 7,1344).
„Die Internationale Theologenkommission wurde 1969 von Paul VI. […] errichtet.“ (LThK³ 5,562).
Lateinisch „sanctus Pater“ heisst auf deutsch „heiliger Vater“.
Meines Wissens ist die ganz korrekte Anrede „Eure Heiligkeit“.
Wenn Sie Herrn Max Müller auf der Strasse antreffen und Sie mit diesem per Sie sind, dann sagen Sie auch: „Guten Tag, Herr Müller“ und nicht „Grüss Dich, Bruder Max“. Oder sind Sie mit dem Papst per Du?
#145 Regina 1961 17:02:56 | Montag, 14. Dezember 2009
ighty
Oh, und ob Sie gloriapolo anklicken dürfen. Es ist mir nur ein Rätsel, was es bringt. Ich habe auch schon nachgeklickt… Rausgekommen ist da für mich nichts Gescheites.
Aber nur zu… Viel Glück!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Oh, und ob Sie gloriapolo anklicken dürfen. Es ist mir nur ein Rätsel, was es bringt. Ich habe auch schon nachgeklickt… Rausgekommen ist da für mich nichts Gescheites.
Aber nur zu… Viel Glück!
Regina
#144 Mighty Counsellor † 17:02:14 | Montag, 14. Dezember 2009
Gerne geschehen.
Beste Grüsse aus der Schweiz
Megalès Boulès
Redaktion benachrichtigen
Beste Grüsse aus der Schweiz
Megalès Boulès
#143 MessagefromMary 17:00:00 | Montag, 14. Dezember 2009
@ Mighty counsellor:
Danke, mächtiger Berater!
Redaktion benachrichtigen
Danke, mächtiger Berater!
#142 Mighty Counsellor † 16:54:52 | Montag, 14. Dezember 2009
Ich nehme meine Verleumdung zurück
und bitte Sie um Entschuldigung, denn selbstverständlich ist es Ihnen, werte Marienbotschaft, erlaubt, Herrn Berens (der nicht einmal weiss, wie man den Heiligen Vater höflich anspricht) anzuprangern.
Redaktion benachrichtigen
und bitte Sie um Entschuldigung, denn selbstverständlich ist es Ihnen, werte Marienbotschaft, erlaubt, Herrn Berens (der nicht einmal weiss, wie man den Heiligen Vater höflich anspricht) anzuprangern.
#141 MessagefromMary 16:51:38 | Montag, 14. Dezember 2009
Sehr geehrter Herr Mighty Counsellor:
Wie ich sehe, haben Sie mich während meiner Abwesenheit wieder verleumdet.
Gott ist mein Zeuge, dass ich Sein Erbarmen nicht negiert habe, sondern dass ich Joberens wegen seiner Sünde gegen den Heiligen Geist angeprangert habe.
Er hat Gott unterstellt, dass die Abtreibungs-Beratungsstelle „Donum vitae“ – die nachweislich Bescheinigungen für Abtreibungen ausstellt – ein Geschenk Gottes sei.
Darum bitte ich Sie, diese Verleumdung zurückzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Wie ich sehe, haben Sie mich während meiner Abwesenheit wieder verleumdet.
Gott ist mein Zeuge, dass ich Sein Erbarmen nicht negiert habe, sondern dass ich Joberens wegen seiner Sünde gegen den Heiligen Geist angeprangert habe.
Er hat Gott unterstellt, dass die Abtreibungs-Beratungsstelle „Donum vitae“ – die nachweislich Bescheinigungen für Abtreibungen ausstellt – ein Geschenk Gottes sei.
Darum bitte ich Sie, diese Verleumdung zurückzunehmen.
#140 Mighty Counsellor † 16:34:52 | Montag, 14. Dezember 2009
Liebe Regina Coeli,
darf man gloriapolo.net anklicken?
Redaktion benachrichtigen
darf man gloriapolo.net anklicken?
#139 Regina 1961 16:33:53 | Montag, 14. Dezember 2009
@mighty
Da können Sie lange drauf warten. Ebenso auf dea abschalten der Gloriapolo!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Da können Sie lange drauf warten. Ebenso auf dea abschalten der Gloriapolo!
Regina
#138 Mighty Counsellor † 16:32:02 | Montag, 14. Dezember 2009
Geschätzter defendor,
darf ich Sie höflich bitten, den Button „Fett“ und die „caps lock“-Taste weniger zu bedienen?
Redaktion benachrichtigen
darf ich Sie höflich bitten, den Button „Fett“ und die „caps lock“-Taste weniger zu bedienen?
#137 defendor 16:29:49 | Montag, 14. Dezember 2009
Wenn dem seelenverderbenden…
…Varter der Lüge, Satan,
auch nur der kleine Finger gereicht wird, reisst er die ganze Hand an sich…
und zieht an dieser die „Gut-Menschen“ mit in das ewige Verderben.
Feilschen, Krummbiegen, Relativieren und Verneinen von
unfehlbaren Glaubenswahrheiten
sowie
von der unfehlbaren Sittenlehre
der Heiligen Mutter Kirche
gehören mittlerweile seit Jahrzehnten zum „Standard“ der zeitgeistgemässen „Wir sind Kirche“ Protagonisten im Mäntelchen der „Gut-Menschen“ !
Eine vorgegaukelte „Humanität“ wird denn auch skrupel- und schamlos auch zur angeblichen „Legalität“ der
Barbarei des Massenmordes an ungeborenen beseelten Kindern aufgetischt !
Immer wird vorgegeben „zum Wohle der Frau“ handeln zu wollen…
WELCH EIN FÜRCHTERLICHER ZYNISMUS !
„Zum Wohle der Frau“ ihr eigenes Fleisch und Blut…
ihr ungeborenes beseeltes Kind
ERMORDEN ( lassen) ????
Welch eine debile Verderbtheit herrscht in derartigen Seelen vor, die diese Teufelei in eine angebliche „Humanität“ pressen wollen, deren Inneres freilich am Verfaulen ist, denn sie ist
losgelöst von GOTTES GEBOTEN und GESETZEN und verneint auch SEINE BARMHERZIGKEIT durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN GOTTES !
Eine solche „Humanität“ freimaurerischder Prägung ist denn auch „Menschenfreundlichkeit“ auf dem Sockel der Selbsrvergötterung ( des Egos !)
Alleine die
BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag die Seelen zu
HEILEN und zu RETTEN…
wenn sie es denn wollen !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…Varter der Lüge, Satan,
auch nur der kleine Finger gereicht wird, reisst er die ganze Hand an sich…
und zieht an dieser die „Gut-Menschen“ mit in das ewige Verderben.
Feilschen, Krummbiegen, Relativieren und Verneinen von
unfehlbaren Glaubenswahrheiten
sowie
von der unfehlbaren Sittenlehre
der Heiligen Mutter Kirche
gehören mittlerweile seit Jahrzehnten zum „Standard“ der zeitgeistgemässen „Wir sind Kirche“ Protagonisten im Mäntelchen der „Gut-Menschen“ !
Eine vorgegaukelte „Humanität“ wird denn auch skrupel- und schamlos auch zur angeblichen „Legalität“ der
Barbarei des Massenmordes an ungeborenen beseelten Kindern aufgetischt !
Immer wird vorgegeben „zum Wohle der Frau“ handeln zu wollen…
WELCH EIN FÜRCHTERLICHER ZYNISMUS !
„Zum Wohle der Frau“ ihr eigenes Fleisch und Blut…
ihr ungeborenes beseeltes Kind
ERMORDEN ( lassen) ????
Welch eine debile Verderbtheit herrscht in derartigen Seelen vor, die diese Teufelei in eine angebliche „Humanität“ pressen wollen, deren Inneres freilich am Verfaulen ist, denn sie ist
losgelöst von GOTTES GEBOTEN und GESETZEN und verneint auch SEINE BARMHERZIGKEIT durch, mit und in JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen eingeborenen SOHN GOTTES !
Eine solche „Humanität“ freimaurerischder Prägung ist denn auch „Menschenfreundlichkeit“ auf dem Sockel der Selbsrvergötterung ( des Egos !)
Alleine die
BARMHERZIGKEIT CHRISTI vermag die Seelen zu
HEILEN und zu RETTEN…
wenn sie es denn wollen !
www.gloriapolo.net/
#136 Mighty Counsellor † 11:59:29 | Montag, 14. Dezember 2009
Schönen guten Tag, Herr Berens,
haben Sie gut geschlafen und inzwischen gelernt, wie man Papst Benedikt XVI. anspricht, wie es sich gehört?
Redaktion benachrichtigen
haben Sie gut geschlafen und inzwischen gelernt, wie man Papst Benedikt XVI. anspricht, wie es sich gehört?
#134 Domenico Tuttisanti 11:25:48 | Montag, 14. Dezember 2009
Der Denkfehler bei joberens:
So hat man amtskirchlich jeden Abruch zu verantworten und vor Gott zu vertreten, den man mit dem Verbleib in der gesetzlich vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern oder vermeinden könnte.
Der Ethiker Spaemann dagegen: „Niemand hat die Verantwortung für etwas, das ohne sein Zutun geschieht und das er nur verhindern könnte, wenn er etwas täte, das zu tun dem Menschen nicht zusteht. www.human-life.ch/…erichte/spaemann.htm“
Eine Bescheinigung zu unterschreiben, die ein Kind zur Tötung freigibt, ist in jedem Falle ein Verbrechen, das kein Mensch vor Gott verantworten kann. Auch wenn joberens glaubt, ER könne dies vor Gott verantworten, wird kein gläubiger Katholik ihm darin folgen!
So warnt der Völkerapostel ausrücklich vor der „schlechten Lehre vom guten Zweck“, in dessen Namen Böses geschehen soll:
„Oder sollte das Wort gelten, das gewisse Leute uns lästerlich zuschreiben: ‘Lasst uns Böses tun, dass sich das Gute ergebe’? Solche empfangen ihr Urteil mit Recht! (Röm 3, 8)
Fürchten Sie das Urteil Gottes, joberens! Sie sind auf dem Weg ins Gericht und wie wollen Sie vor Ihrem Richter bestehen…?
Redaktion benachrichtigen
So hat man amtskirchlich jeden Abruch zu verantworten und vor Gott zu vertreten, den man mit dem Verbleib in der gesetzlich vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern oder vermeinden könnte.
Der Ethiker Spaemann dagegen: „Niemand hat die Verantwortung für etwas, das ohne sein Zutun geschieht und das er nur verhindern könnte, wenn er etwas täte, das zu tun dem Menschen nicht zusteht. www.human-life.ch/…erichte/spaemann.htm“
Eine Bescheinigung zu unterschreiben, die ein Kind zur Tötung freigibt, ist in jedem Falle ein Verbrechen, das kein Mensch vor Gott verantworten kann. Auch wenn joberens glaubt, ER könne dies vor Gott verantworten, wird kein gläubiger Katholik ihm darin folgen!
So warnt der Völkerapostel ausrücklich vor der „schlechten Lehre vom guten Zweck“, in dessen Namen Böses geschehen soll:
„Oder sollte das Wort gelten, das gewisse Leute uns lästerlich zuschreiben: ‘Lasst uns Böses tun, dass sich das Gute ergebe’? Solche empfangen ihr Urteil mit Recht! (Röm 3, 8)
Fürchten Sie das Urteil Gottes, joberens! Sie sind auf dem Weg ins Gericht und wie wollen Sie vor Ihrem Richter bestehen…?
#133 joberens 11:08:49 | Montag, 14. Dezember 2009
amtskirchliche Schuld an Schwangerschaftsabbrüchen
Das ganze Geschrei wegen den doch legalen Schwangerschaftsabbrüchen dürfte doch nicht mehr als heiße Luft sein, denn wir haben in Deutscchland eine hervorragende gesetzliche Regelung, die von manchen anderen Regierungen sogar kopiert wird und an eine Änderung ist da, Dank des Verstandes unserer Volksvertreter, auch nicht zu denken. Das ist auch gut so .
Wir Katholiken sollten da auch den Mund nicht zu voll nehemn, denn es kann gar nicht oft genug gesagt und betont werden, daß man sich amtskirchlich sogar an Schwangerschaftsabbrüchen schuldig mach, weil man sich sich, bei der gesetzlich vorgeschriebenen Pflichtberatung, so feige verweigert.
So hat man amtskirchlich jeden Abruch zu verantworten und vor Gott zu vertreten, den man mit dem Verbleib in der gesetzlich vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern oder vermeinden könnte.
Das ist Fakt und sollte auch bedacht werden. Also besser nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Das ganze Geschrei wegen den doch legalen Schwangerschaftsabbrüchen dürfte doch nicht mehr als heiße Luft sein, denn wir haben in Deutscchland eine hervorragende gesetzliche Regelung, die von manchen anderen Regierungen sogar kopiert wird und an eine Änderung ist da, Dank des Verstandes unserer Volksvertreter, auch nicht zu denken. Das ist auch gut so .
Wir Katholiken sollten da auch den Mund nicht zu voll nehemn, denn es kann gar nicht oft genug gesagt und betont werden, daß man sich amtskirchlich sogar an Schwangerschaftsabbrüchen schuldig mach, weil man sich sich, bei der gesetzlich vorgeschriebenen Pflichtberatung, so feige verweigert.
So hat man amtskirchlich jeden Abruch zu verantworten und vor Gott zu vertreten, den man mit dem Verbleib in der gesetzlich vorgeschriebenen Beratung hätte verhindern oder vermeinden könnte.
Das ist Fakt und sollte auch bedacht werden. Also besser nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#132 DerRabe 08:53:48 | Montag, 14. Dezember 2009
Kreuz.net…
…hat mich auch gesperrt als ich die bibel zitierte, ihrer meinung nach zu oft zitierte. mich hat das schon gewundert, dass kreuz.net meine beiträge sperrte aufgrund der beschwerede eines forumsteilnehmers der meinte er müsse sich nicht durch das wort gottes belehren lassen.
zur abtreibung:
man beginnt den islamismus immer mehr zu respektieren und spuckt immer mehr auf das kreuz. das joch des kreuzes ist nach den worten jesu nicht schwer. wenn wir dieses joch abwerfen nähert sich uns ein wesentlich schwereres, z.b. das des islam mit seiner scharia. alles wird entschuldigt was im namen des islam geschah und geschieht und so bereitet man devot seine herrschaft vor während man gleichzeitig die dekadenz bekniet und liebt und gegen die schützenden gebote gottes verteidigt.
es wird immer unheimlicher!
Redaktion benachrichtigen
…hat mich auch gesperrt als ich die bibel zitierte, ihrer meinung nach zu oft zitierte. mich hat das schon gewundert, dass kreuz.net meine beiträge sperrte aufgrund der beschwerede eines forumsteilnehmers der meinte er müsse sich nicht durch das wort gottes belehren lassen.
zur abtreibung:
man beginnt den islamismus immer mehr zu respektieren und spuckt immer mehr auf das kreuz. das joch des kreuzes ist nach den worten jesu nicht schwer. wenn wir dieses joch abwerfen nähert sich uns ein wesentlich schwereres, z.b. das des islam mit seiner scharia. alles wird entschuldigt was im namen des islam geschah und geschieht und so bereitet man devot seine herrschaft vor während man gleichzeitig die dekadenz bekniet und liebt und gegen die schützenden gebote gottes verteidigt.
es wird immer unheimlicher!
#131 resini 08:53:43 | Montag, 14. Dezember 2009
Hab mal nachgezählt
Was ist los.
Ich habe mal nachgezählt und festgestellt, dass in den letzten Tagen 12 Beiträge ohne das Wort Homo eingestellt wurden.
Sind die Korinthenkacker in der Redaktion zu Besinnung gekommen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist los.
Ich habe mal nachgezählt und festgestellt, dass in den letzten Tagen 12 Beiträge ohne das Wort Homo eingestellt wurden.
Sind die Korinthenkacker in der Redaktion zu Besinnung gekommen.
#128 Dr. Schlämmer 08:03:31 | Montag, 14. Dezember 2009
@Rabe
Danke, dass Sie die Verantwortlichkeiten so klar benennen:
Utilitarismus + Sozialismus + Liberalismus:
=> Feminismus
=> reine Situtionsethik; Gesinnungsethik gegenüber Andersdenkenden
=> Instrumentalisierung der staatlichen Stellen
=> Mord an den Schwachen und Ungeboren
=>Auflösung der Gesellschaft
=>Vorbereitung für die Übernahme durch geburtenstarke Völker, die ganz und gar nicht feministisch ticken.
Zugegeben etwas holzschnittartig, aber die Tendenz ist stimmig.
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass Sie die Verantwortlichkeiten so klar benennen:
Utilitarismus + Sozialismus + Liberalismus:
=> Feminismus
=> reine Situtionsethik; Gesinnungsethik gegenüber Andersdenkenden
=> Instrumentalisierung der staatlichen Stellen
=> Mord an den Schwachen und Ungeboren
=>Auflösung der Gesellschaft
=>Vorbereitung für die Übernahme durch geburtenstarke Völker, die ganz und gar nicht feministisch ticken.
Zugegeben etwas holzschnittartig, aber die Tendenz ist stimmig.
#127 steph 07:54:21 | Montag, 14. Dezember 2009
@ rabe
pardon, aber einen größeren Blödsinn habe ich noch nicht gelesen, woher kommen sie zu dieser behauptung?
Redaktion benachrichtigen
pardon, aber einen größeren Blödsinn habe ich noch nicht gelesen, woher kommen sie zu dieser behauptung?
#126 DerRabe 05:38:34 | Montag, 14. Dezember 2009
Die Feministinnen…
…hätten Klara Zetkin ohne wenn und aber abgetrieben, ebenso Zarah Leander, Edith Piaf usw. Eine Feministin treibt grundsätzlich jede Frau ab, wenn es die Situaution auch nur annähernd erfordert. Mozart, Beethoven, Bach abzutreiben wäre kaum eine Diskusion wert.
Und die Männer:Wie oft veranlassen sie Abtreibungen und führen sie sogar in eigener Person durch. Oft vergessen werden die vielen „Omas und Opas“ die ganz vehement die Abtreibung ihrer egenen Enkel fordern. Und erst der Staat, er kleidet das große Morden sogar noch in Gesetze und schneidet den Menschen mit glatten Wrten das Gewissen heraus.
Soviel Morden macht der Mangel an Liebe und Hilfsbereitschaft möglich und als Ersatz gibt es glatte Worte satt.
Redaktion benachrichtigen
…hätten Klara Zetkin ohne wenn und aber abgetrieben, ebenso Zarah Leander, Edith Piaf usw. Eine Feministin treibt grundsätzlich jede Frau ab, wenn es die Situaution auch nur annähernd erfordert. Mozart, Beethoven, Bach abzutreiben wäre kaum eine Diskusion wert.
Und die Männer:Wie oft veranlassen sie Abtreibungen und führen sie sogar in eigener Person durch. Oft vergessen werden die vielen „Omas und Opas“ die ganz vehement die Abtreibung ihrer egenen Enkel fordern. Und erst der Staat, er kleidet das große Morden sogar noch in Gesetze und schneidet den Menschen mit glatten Wrten das Gewissen heraus.
Soviel Morden macht der Mangel an Liebe und Hilfsbereitschaft möglich und als Ersatz gibt es glatte Worte satt.
#125 Paulaner † 02:20:05 | Montag, 14. Dezember 2009
Achwo! Eitelkeit und Rache für Demütigungen übertrumpfen den Haß bei Weitem.
Matthäus drei: @Klosterschüler
Hass ist eine der Haupttriebfedern des Menschen.
Für den Haß sind sich die meisten Leute viel zu vornehm.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @Klosterschüler
Hass ist eine der Haupttriebfedern des Menschen.
Für den Haß sind sich die meisten Leute viel zu vornehm.
#124 Bernd-Jupp 02:03:33 | Montag, 14. Dezember 2009
Schon allein wegen dieser Gehässigkeit lohnt sich ab und an ein Blick hierher – aber nur deshalb. Denn alles andere hier ist doch nur purer Schwachsinn – und so wirds auch von immer mehr Leuten in der Kirche gesehen. DANKE
#123 DJM † 01:49:56 | Montag, 14. Dezember 2009
@ Matthäus drei
Schreiben Sie doch zur Abwechslung mal einen denkbaren Artikel für unsere Kreuz.net-Methodisten.
Redaktion benachrichtigen
Schreiben Sie doch zur Abwechslung mal einen denkbaren Artikel für unsere Kreuz.net-Methodisten.
#122 Matthäus drei+ † 01:48:17 | Montag, 14. Dezember 2009
@Klosterschüler
Einfach Geschwätz oder abgrundtiefe Gehässigkeit?
Hass ist eine der Haupttriebfedern des Menschen. Also liegen Sie damit anscheinend richtig; und Geschwätz? Das ist hier doch zu Hause!
Redaktion benachrichtigen
Einfach Geschwätz oder abgrundtiefe Gehässigkeit?
Hass ist eine der Haupttriebfedern des Menschen. Also liegen Sie damit anscheinend richtig; und Geschwätz? Das ist hier doch zu Hause!
#121 Klosterschüler 00:05:37 | Montag, 14. Dezember 2009
@ timpressum
Woher haben Sie denn diese Schauergeschichte. Belege?
(Müssen katholische Nonnen nicht abtreiben, wenn sie von einem Muslim geraped wurden?)
Einfach Geschwätz oder abgrundtiefe Gehässigkeit?
Redaktion benachrichtigen
Woher haben Sie denn diese Schauergeschichte. Belege?
(Müssen katholische Nonnen nicht abtreiben, wenn sie von einem Muslim geraped wurden?)
Einfach Geschwätz oder abgrundtiefe Gehässigkeit?
#120 Paulaner † 23:49:02 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Gibt es bei Frauen, die die Abtreibungspille verwendet haben, auch traumatische Folgeerscheinungen
Dr. Schlämmer: Donum Vitae …
Dank der Abtreibungspille ist diese Geschichte heute aber fast schon „Vergangenheit“.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Schlämmer: Donum Vitae …
Dank der Abtreibungspille ist diese Geschichte heute aber fast schon „Vergangenheit“.
#119 timpressum † 23:46:08 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Schlauer als der Teufel
Und folglich auch klüger als die ganze katholische Kirche in ihrer Scheinmoral!
Wenn Nonnen in Afrika abtreiben müssen, weil sie von katholischen Priestern vergewaltigt werden, geht die Geschichte nämlich ganz in Ordnung!
Redaktion benachrichtigen
Und folglich auch klüger als die ganze katholische Kirche in ihrer Scheinmoral!
Wenn Nonnen in Afrika abtreiben müssen, weil sie von katholischen Priestern vergewaltigt werden, geht die Geschichte nämlich ganz in Ordnung!
#118 Paulaner † 23:46:04 | Sonntag, 13. Dezember 2009
kreuznet ist beispielhaft für die Hilflosigkeit von Einseitigen.
Wasserinstallateure haben es sehr schwer bei der Vorstellung, daß elektrische Leitungen keine Spannung verlieren, wenn sie Stockwerke hoch verlegt werden – in ihren Rohren geht nämlich Druck verloren bei jedem Stockwerk.
Umgekehrt vergessen die Elektriker, daß die Abwasserrohre immer Gefälle haben müssen, sonst staut sich die Sauce.
Der Staat ist nicht für Religion und für die Seele zuständig, schon gar nicht für die von Ungläubigen, die das partout nicht wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wasserinstallateure haben es sehr schwer bei der Vorstellung, daß elektrische Leitungen keine Spannung verlieren, wenn sie Stockwerke hoch verlegt werden – in ihren Rohren geht nämlich Druck verloren bei jedem Stockwerk.
Umgekehrt vergessen die Elektriker, daß die Abwasserrohre immer Gefälle haben müssen, sonst staut sich die Sauce.
Der Staat ist nicht für Religion und für die Seele zuständig, schon gar nicht für die von Ungläubigen, die das partout nicht wollen.
#117 Dr. Schlämmer 23:38:17 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Donum Vitae …
… und die ganze Posse mit dem Beratungsschein:
Ohne Worte.
Die katholischen Damen werden sich schon entscheiden müssen, was schwerer wiegt, das Mitmachen bei den staatlichen Beratungen oder ein Fötus, dem die Abtreibung droht, und der dann womöglich tatsächlich abgetrieben wird, nach der durch Donum Vitae durchgeführten und beglaubigten Beratung.
Dank der Abtreibungspille ist diese Geschichte heute aber fast schon „Vergangenheit“.
Redaktion benachrichtigen
… und die ganze Posse mit dem Beratungsschein:
Ohne Worte.
Die katholischen Damen werden sich schon entscheiden müssen, was schwerer wiegt, das Mitmachen bei den staatlichen Beratungen oder ein Fötus, dem die Abtreibung droht, und der dann womöglich tatsächlich abgetrieben wird, nach der durch Donum Vitae durchgeführten und beglaubigten Beratung.
Dank der Abtreibungspille ist diese Geschichte heute aber fast schon „Vergangenheit“.
#116 Klosterschüler 23:31:57 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Donum vitae
Wie geschrieben, bezweifle ich, dass sich ein nennenswerter Anteil der Frauen bei einer Abtreibungs-Frage an eine katholische Beratung wendet. Aber okay, nehmen wir eine verheiratete Frau, die schwanger wurde. Der sagt ihr ‘lieber’ Mann: Abtreibung oder Scheidung! Kann man von dieser Frau nicht soviel Verständnis gegenüber einer katholischen Beratungstelle abverlangen, dass die keinen Schein ausstellt? Wenn sie trotzdem abtreiben will, geht sie halt ein zweitesmal zu ‘pro familia’. Also da soll den Damen schon reichlich weit der rote Teppich ausgerollt werden.
Im übrigen bleibe ich dabei, dass es ‘donum vitae’ einfach auch um den Erhalt ihrer Institution geht.
Redaktion benachrichtigen
Wie geschrieben, bezweifle ich, dass sich ein nennenswerter Anteil der Frauen bei einer Abtreibungs-Frage an eine katholische Beratung wendet. Aber okay, nehmen wir eine verheiratete Frau, die schwanger wurde. Der sagt ihr ‘lieber’ Mann: Abtreibung oder Scheidung! Kann man von dieser Frau nicht soviel Verständnis gegenüber einer katholischen Beratungstelle abverlangen, dass die keinen Schein ausstellt? Wenn sie trotzdem abtreiben will, geht sie halt ein zweitesmal zu ‘pro familia’. Also da soll den Damen schon reichlich weit der rote Teppich ausgerollt werden.
Im übrigen bleibe ich dabei, dass es ‘donum vitae’ einfach auch um den Erhalt ihrer Institution geht.
#115 DJM † 23:18:02 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@ Kraut
Kondom-Wertpapiere, eine sichere Anlage.
Muß man die unterzeichnen, wie einen Pakt?
Redaktion benachrichtigen
Kondom-Wertpapiere, eine sichere Anlage.
Muß man die unterzeichnen, wie einen Pakt?
#114 steph 23:15:56 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Biene
ich wünsche ihnen auch eine gute nacht, seien sie gut behütet
Redaktion benachrichtigen
ich wünsche ihnen auch eine gute nacht, seien sie gut behütet
#113 Kraut 23:13:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Jupp Berens
besitzt möglicherweise eine Kondomfabrik. Steigende Unzucht = rasante Gewinne.
Kondom-Wertpapiere, eine sichere Anlage.
Redaktion benachrichtigen
besitzt möglicherweise eine Kondomfabrik. Steigende Unzucht = rasante Gewinne.
Kondom-Wertpapiere, eine sichere Anlage.
#112 Biene Maja 23:13:05 | Sonntag, 13. Dezember 2009
steph
da meinte ich Sie gute Nacht von Anfang bis zum natürlichen Ende ist das Leben schützenswert.
Redaktion benachrichtigen
da meinte ich Sie gute Nacht von Anfang bis zum natürlichen Ende ist das Leben schützenswert.
#111 Jubärens 23:12:46 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Was am Beratungskonzept von Donum vitae falsch ist:
Donum vitae – ebenso wie früher die deutschen Bischöfe – gehen dem abwegigen Gesetzesweg des Staates auf dem Leim. Der Staat ist lt. Grundgesetz verpflichtet, das Leben vom ersten Augenblick des Dasein zu achten und zu schützen und dieses grundrechtliche Lebensrecht des Ungeborenen zu gewährleisten – auch gegen seine Mutter, wie das BVErfG sagt. Dieses Lebensrecht muss auch mit Strafsanktionen durchgesetzt werden, sonder ist es das Papier nicht wert – Man vergleiche: Der Staat schützt das Eigentum, verzichtet aber bei Raub und Diebstahl auf Strafe.
Mit dem Paragraph 218 gibt der Staat seine Schutzpflicht auf und gibt den schwangeren Frauen das Recht, über Leben und Tod der Ungeborenen zu entscheiden. Das Leben der Ungeborenen wird zu einem Gnadenakt der schwangeren Mütter, die Tötung der Ungeborenen eine von Staat und Gesellschaft akzeptierte medizinische Hinrichtung.
Kein Christ kann diese todsündliche Anmaßung, über Leben und Tod zu entscheiden, akzeptieren, erst recht nicht darf er sich auf diesen Entscheidungsprozess über Leben und Tod einlassen. Das tut Donum vitae – die gute Absicht kann das Verbrechen der lebenstötlichen Entscheidungssituation nicht wenden.
Redaktion benachrichtigen
Donum vitae – ebenso wie früher die deutschen Bischöfe – gehen dem abwegigen Gesetzesweg des Staates auf dem Leim. Der Staat ist lt. Grundgesetz verpflichtet, das Leben vom ersten Augenblick des Dasein zu achten und zu schützen und dieses grundrechtliche Lebensrecht des Ungeborenen zu gewährleisten – auch gegen seine Mutter, wie das BVErfG sagt. Dieses Lebensrecht muss auch mit Strafsanktionen durchgesetzt werden, sonder ist es das Papier nicht wert – Man vergleiche: Der Staat schützt das Eigentum, verzichtet aber bei Raub und Diebstahl auf Strafe.
Mit dem Paragraph 218 gibt der Staat seine Schutzpflicht auf und gibt den schwangeren Frauen das Recht, über Leben und Tod der Ungeborenen zu entscheiden. Das Leben der Ungeborenen wird zu einem Gnadenakt der schwangeren Mütter, die Tötung der Ungeborenen eine von Staat und Gesellschaft akzeptierte medizinische Hinrichtung.
Kein Christ kann diese todsündliche Anmaßung, über Leben und Tod zu entscheiden, akzeptieren, erst recht nicht darf er sich auf diesen Entscheidungsprozess über Leben und Tod einlassen. Das tut Donum vitae – die gute Absicht kann das Verbrechen der lebenstötlichen Entscheidungssituation nicht wenden.
#110 Paulaner † 23:09:18 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Das haben Sie doch der Marienwundergläubigen perfekt geschrieben,
Mighty Counsellor: Also, ich komm ja da nicht so gut draus bei dieser Abtreibungs-Diskussion;
Damit negieren Sie das Erbarmen Gottes mit Herrn Berens.
Das Dilemma mit ihr ist, daß sie so obrigkeitshörig ist, daß sie nicht einmal an Marienwunder glaubt, wenn sie nicht von einer kirchlichen Instanz abgestempelt sind.
Deswegen hat sie auch das Problem mit den Bischöfen und den Politikern, daß die die Abtreibung nicht explizit verbieten. Dann wäre nämlich eh sofort Schluß damit.
Meint sie.
Redaktion benachrichtigen
Mighty Counsellor: Also, ich komm ja da nicht so gut draus bei dieser Abtreibungs-Diskussion;
Damit negieren Sie das Erbarmen Gottes mit Herrn Berens.
Das Dilemma mit ihr ist, daß sie so obrigkeitshörig ist, daß sie nicht einmal an Marienwunder glaubt, wenn sie nicht von einer kirchlichen Instanz abgestempelt sind.
Deswegen hat sie auch das Problem mit den Bischöfen und den Politikern, daß die die Abtreibung nicht explizit verbieten. Dann wäre nämlich eh sofort Schluß damit.
Meint sie.
#109 Biene Maja 23:08:43 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Antwort
sehr schönes Schlusswort am späten Abend freut mich die Biene Maja wünscht besinnlichen Abend und gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
sehr schönes Schlusswort am späten Abend freut mich die Biene Maja wünscht besinnlichen Abend und gute Nacht
#108 Galatea 23:08:13 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Sehr geehrter Herr mighty counsellor,
das meinen die wirklich.
Einem geborenen Ferkel körperliches Ungemach, wie z.B. Schlachtung zum Zweck des Bratens, zuzumuten wird – das ist kein Witz – als krimineller angesehen, als die Tötung Ungeborener. Das ist die Neue Lehre der Neuen Welt, in der wir Menschen höchstens noch als Parasiten auf diesem Planeten gelten und demnächst Atemzugsabgaben zahlen werden.
Was die Meinung des Herrn JoBerens betrifft: aufgrund der angbl. Überbevölkerung der Erde, von der fast jeder überzeugt ist, freut sich jeder, wenn die Afrikaner keine Kinder mehr kriegen oder die eigenen Töchter. Der Kampf ums Brot ist eröffnet.
Das ist die Welt ohne kath. Logik.
Redaktion benachrichtigen
das meinen die wirklich.
Einem geborenen Ferkel körperliches Ungemach, wie z.B. Schlachtung zum Zweck des Bratens, zuzumuten wird – das ist kein Witz – als krimineller angesehen, als die Tötung Ungeborener. Das ist die Neue Lehre der Neuen Welt, in der wir Menschen höchstens noch als Parasiten auf diesem Planeten gelten und demnächst Atemzugsabgaben zahlen werden.
Was die Meinung des Herrn JoBerens betrifft: aufgrund der angbl. Überbevölkerung der Erde, von der fast jeder überzeugt ist, freut sich jeder, wenn die Afrikaner keine Kinder mehr kriegen oder die eigenen Töchter. Der Kampf ums Brot ist eröffnet.
Das ist die Welt ohne kath. Logik.
#107 Mighty Counsellor † 23:06:15 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ben Sira, haben Sie herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit,
aber manchmal ist mein Horizont etwas eng.
Redaktion benachrichtigen
aber manchmal ist mein Horizont etwas eng.
#106 steph 23:04:00 | Sonntag, 13. Dezember 2009
schützenswert
ist menschliches leben egal in welcher lebensphase, sei es pränatal oder am ende des lebens. daher kann es für mich persönlich keine abtreibung oder aktive sterbehilfe geben.
Redaktion benachrichtigen
ist menschliches leben egal in welcher lebensphase, sei es pränatal oder am ende des lebens. daher kann es für mich persönlich keine abtreibung oder aktive sterbehilfe geben.
#105 Mighty Counsellor † 22:54:16 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Also, ich komm ja da nicht so gut draus bei dieser Abtreibungs-Diskussion; aber wenn Herr Berens
tatsächlich meint, ungeborenes Leben sei weniger wert als geborenes, dann ist das wahrhaftig pervers.
Redaktion benachrichtigen
tatsächlich meint, ungeborenes Leben sei weniger wert als geborenes, dann ist das wahrhaftig pervers.
#104 Jubärens 22:51:47 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Joberens Unterscheidung von wichtigen und weniger wichtigen Menschen ist faschistisch
Wer wie Joberens behauptet, ungeborene Kinder wären weniger wert als geborene, ist ein Faschist oder bereitet den Faschisten den Boden. Deren ideologische und politische Grundlage war es, die Menschen in unterschiedliche Wertigkeiten einzuteilen. In Gesunde und Kranke, Leistungsfähige und (kranke) Kostgänger, in Lebenswerte, weniger Lebenswerte und Lebensunwerte.
Joberens ist so ein blinder Propagandist dieser faschistischen Menscheneinteilung in wichtige und weniger wichtige Menschen. Und dabei plustert er sich auf als Gutmensch, der mit seinen schmutzigen Fingern auf andere Menschen zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Wer wie Joberens behauptet, ungeborene Kinder wären weniger wert als geborene, ist ein Faschist oder bereitet den Faschisten den Boden. Deren ideologische und politische Grundlage war es, die Menschen in unterschiedliche Wertigkeiten einzuteilen. In Gesunde und Kranke, Leistungsfähige und (kranke) Kostgänger, in Lebenswerte, weniger Lebenswerte und Lebensunwerte.
Joberens ist so ein blinder Propagandist dieser faschistischen Menscheneinteilung in wichtige und weniger wichtige Menschen. Und dabei plustert er sich auf als Gutmensch, der mit seinen schmutzigen Fingern auf andere Menschen zeigt.
#103 steph 22:49:28 | Sonntag, 13. Dezember 2009
für alle
das konzept von donum vitae ist klar und eindeutig: leben zu schützen und zu bewahren, indem frauen, die sich durch eine schwangerschaft in einer schwierigen konfliktlage befänden, geholfen wird, ja zu sagen zu ihrem Kind und sie auf Wunsch auch nach der geburt des kindes noch zu begleiten. es geht dabei nicht nur um eine finanzielle unterstützung, sonder auch darum, der betroffenen frau eine perspektive zu eröffnen, die es ihr ermöglicht, mit überzeugung „JA“ zu ihrem kind sagen zu können. dies und nichts anderes ist der ansatz von donum vitae. und was ist daran, ihr lebensschützer falsch?
Redaktion benachrichtigen
das konzept von donum vitae ist klar und eindeutig: leben zu schützen und zu bewahren, indem frauen, die sich durch eine schwangerschaft in einer schwierigen konfliktlage befänden, geholfen wird, ja zu sagen zu ihrem Kind und sie auf Wunsch auch nach der geburt des kindes noch zu begleiten. es geht dabei nicht nur um eine finanzielle unterstützung, sonder auch darum, der betroffenen frau eine perspektive zu eröffnen, die es ihr ermöglicht, mit überzeugung „JA“ zu ihrem kind sagen zu können. dies und nichts anderes ist der ansatz von donum vitae. und was ist daran, ihr lebensschützer falsch?
#102 Paulaner † 22:38:42 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Die EU-Ausrede ist Kokolores! Die BäÄrrDää hat die Unschuld mit der „Wieder“vereinigung verloren.
Klosterschüler: Was tun ?
Was wäre überhaupt möglich, da ja die BRD dank des auch kirchlicherseits beklatschten Lissaboner Vertrages an Souveränität abgegeben hat?
Von „driiiebän“ ist so viel ungeistiger Mist herüber geschwappt, daß mir das Gruseln kommt.
Redaktion benachrichtigen
Klosterschüler: Was tun ?
Was wäre überhaupt möglich, da ja die BRD dank des auch kirchlicherseits beklatschten Lissaboner Vertrages an Souveränität abgegeben hat?
Von „driiiebän“ ist so viel ungeistiger Mist herüber geschwappt, daß mir das Gruseln kommt.
#101 Ben Sira † 22:38:16 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Sehr geehrte Mighty Counsellor
Wenn man einmal Ihre postings von 22:26 und 22.30 zusammen betrachtet, dann haben Sie offenbar noch niemals eine Hl. Messe zusammen mit dem Hl. Vater gefeiert – was doch eigentlich schade ist …
Noch einen schönen 3. Adventsonntagabend!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man einmal Ihre postings von 22:26 und 22.30 zusammen betrachtet, dann haben Sie offenbar noch niemals eine Hl. Messe zusammen mit dem Hl. Vater gefeiert – was doch eigentlich schade ist …
Noch einen schönen 3. Adventsonntagabend!
#100 Klosterschüler 22:33:22 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Was tun ?
Meine Großmutter erzählte mir, dass in Ungarn 1920/30 Frauenarzt ein begehrter Beruf war, weil sich dann mit illegalen Abtreibungen eine Menge Kohle verdienen ließ.
Mir würde es heutzutage schon reichen, wenn ich als Steuerzahler die Abtreibungen nicht mitfinanzieren müßte.
Meine Frage an die, welche hier mit Furor Abtreibung -Mord! Hölle! schreiben, was für Gesetze und Strafen soll heutzutage die BRD realistischerweise erlassen? Was wäre überhaupt möglich, da ja die BRD dank des auch kirchlicherseits beklatschten Lissaboner Vertrages an Souveränität abgegeben hat?
Redaktion benachrichtigen
Meine Großmutter erzählte mir, dass in Ungarn 1920/30 Frauenarzt ein begehrter Beruf war, weil sich dann mit illegalen Abtreibungen eine Menge Kohle verdienen ließ.
Mir würde es heutzutage schon reichen, wenn ich als Steuerzahler die Abtreibungen nicht mitfinanzieren müßte.
Meine Frage an die, welche hier mit Furor Abtreibung -Mord! Hölle! schreiben, was für Gesetze und Strafen soll heutzutage die BRD realistischerweise erlassen? Was wäre überhaupt möglich, da ja die BRD dank des auch kirchlicherseits beklatschten Lissaboner Vertrages an Souveränität abgegeben hat?
#99 Mighty Counsellor † 22:30:07 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Noch ein Wort zum Sonntag an Herrn Berens
Berens: „Es wäre doch heuchlerisch und unehrlich, Jemand mit ‘Heilig’ anzusprechen, der so verantwortungslos mit Menschenleben und deren Gesundheit umgeht.“
Das ist wirklich das aller-, allerletzte, das ich mir erlauben würde: über den Heiligen Vater zu urteilen.
Geht’s eigentlich noch?
Redaktion benachrichtigen
Berens: „Es wäre doch heuchlerisch und unehrlich, Jemand mit ‘Heilig’ anzusprechen, der so verantwortungslos mit Menschenleben und deren Gesundheit umgeht.“
Das ist wirklich das aller-, allerletzte, das ich mir erlauben würde: über den Heiligen Vater zu urteilen.
Geht’s eigentlich noch?
#98 Paulaner † 22:28:40 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Der Staat hat den Schwächsten zu schützen!
Deswegen ist die Fristen“lösung“ ein Gesetz, das eines demokratischen Staates unwürdig ist, ebenso wie die Todesstrafe.
Leider haben unsere Abgeordneten dieses Gesetz aber beschlossen. Wir können das derzeit nicht ändern. Es nutzt auch nichts, dagegen Veitstänze aufzuführen und es nutzt noch weniger, der Öffentlichkeit zu demonstrieren, daß man gegen dieses Gesetz ist, aus welchen Gründen auch immer – der Fehler ist vor 50 Jahren passiert.
Derzeit kann nur ein wenig „Heftpflaster“ angewendet werden, so viele Frauen wie möglich vor der Abtreibung abhalten.
Donum vitae ist ein Werkzeug dafür. Nur komplette Fanatiker bekämpfen dieses Werkzeug auch noch.
Wer eine bessere Lösung weiß
(nicht bloß ein besseres Ideal), darf vortreten.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen ist die Fristen“lösung“ ein Gesetz, das eines demokratischen Staates unwürdig ist, ebenso wie die Todesstrafe.
Leider haben unsere Abgeordneten dieses Gesetz aber beschlossen. Wir können das derzeit nicht ändern. Es nutzt auch nichts, dagegen Veitstänze aufzuführen und es nutzt noch weniger, der Öffentlichkeit zu demonstrieren, daß man gegen dieses Gesetz ist, aus welchen Gründen auch immer – der Fehler ist vor 50 Jahren passiert.
Derzeit kann nur ein wenig „Heftpflaster“ angewendet werden, so viele Frauen wie möglich vor der Abtreibung abhalten.
Donum vitae ist ein Werkzeug dafür. Nur komplette Fanatiker bekämpfen dieses Werkzeug auch noch.
Wer eine bessere Lösung weiß
(nicht bloß ein besseres Ideal), darf vortreten.#97 steph 22:23:53 | Sonntag, 13. Dezember 2009
wahrscheinlich
hat MessagefromMary eine glaubensvorstellung, dass gott, der für mich überströmende liebe und zuneigung zu den menschen ist, verdammt und verurteilt, weltenrichter im sinne die schlechten hier hin, die guten dorthin. aber so einfach ist es nicht. aber ein solches weltbild verinfacht ja einiges, nicht wahr? es heißt übrigens bei unserem meister: das was ihr dem geringsten meiner brüder (und schwestern) getan habt, das habt ihr mir getan. es steht dort etwas von tuen (handeln) und nicht nur von reden.
Redaktion benachrichtigen
hat MessagefromMary eine glaubensvorstellung, dass gott, der für mich überströmende liebe und zuneigung zu den menschen ist, verdammt und verurteilt, weltenrichter im sinne die schlechten hier hin, die guten dorthin. aber so einfach ist es nicht. aber ein solches weltbild verinfacht ja einiges, nicht wahr? es heißt übrigens bei unserem meister: das was ihr dem geringsten meiner brüder (und schwestern) getan habt, das habt ihr mir getan. es steht dort etwas von tuen (handeln) und nicht nur von reden.
#96 Mighty Counsellor † 22:15:46 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Sehr geehrte Frau MessagefromMary,
Sie haben geschrieben:
„… das wird Gott ihm nie verzeihen!“
Damit negieren Sie das Erbarmen Gottes mit Herrn Berens.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben geschrieben:
„… das wird Gott ihm nie verzeihen!“
Damit negieren Sie das Erbarmen Gottes mit Herrn Berens.
#95 steph 22:12:52 | Sonntag, 13. Dezember 2009
ihr lebensschützer…
… wo treten sie für den schutz des lebenskonkret ein, wo eröffnen sie durch ihr handeln (und nicht nur reden) lebensmöglichkeiten für kinder, für alte menschen, für menschen, die am rand unserer gesellschaft leben.
unter uns: den papst als bruder benediktanzusprechen, könnte ihm doch vielleicht gefallen und ihn auch erheblich entlasten. unser meister hat nicht zu petrus gesagt: lass dich mit „heiliger vater“ anreden, sondern er hat gesagt, du bist der fels, und auf dem will ich meine kirche bauen.
Redaktion benachrichtigen
… wo treten sie für den schutz des lebenskonkret ein, wo eröffnen sie durch ihr handeln (und nicht nur reden) lebensmöglichkeiten für kinder, für alte menschen, für menschen, die am rand unserer gesellschaft leben.
unter uns: den papst als bruder benediktanzusprechen, könnte ihm doch vielleicht gefallen und ihn auch erheblich entlasten. unser meister hat nicht zu petrus gesagt: lass dich mit „heiliger vater“ anreden, sondern er hat gesagt, du bist der fels, und auf dem will ich meine kirche bauen.
#94 Mighty Counsellor † 22:12:29 | Sonntag, 13. Dezember 2009
ganjah warrior
Das ist toll. So werd ich gleich wieder etwas lockerer bei all diesen Miniatur-Richtern hier.
Grüsse aus der Schweiz
Der Schneemann
:(3
Redaktion benachrichtigen
Das ist toll. So werd ich gleich wieder etwas lockerer bei all diesen Miniatur-Richtern hier.
Grüsse aus der Schweiz
Der Schneemann
:(3
#92 ganjah warrior 22:09:13 | Sonntag, 13. Dezember 2009
mighty bro
da fällt mir nur soetwas ein www.youtube.com/watch?v=KWajfjIosNw aber dass ist vllt keine zufriedenstellendee antwort? trotzdem schon einmal peace&love :(3
Redaktion benachrichtigen
da fällt mir nur soetwas ein www.youtube.com/watch?v=KWajfjIosNw aber dass ist vllt keine zufriedenstellendee antwort? trotzdem schon einmal peace&love :(3
#91 MessagefromMary 22:08:49 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Das ist wiederum nur eine Behauptung von Ihnen,
dass ich das Erbarmen Gottes negieren würde.
Mighty Counsellor: Trotzdem können Sie das Erbarmen Gottes nicht ermessen. (Und sollten die Negierung desselben vor allem nicht dazu missbrauchen, um andere Menschen abzukanzeln.
Redaktion benachrichtigen
dass ich das Erbarmen Gottes negieren würde.
Mighty Counsellor: Trotzdem können Sie das Erbarmen Gottes nicht ermessen. (Und sollten die Negierung desselben vor allem nicht dazu missbrauchen, um andere Menschen abzukanzeln.
#90 Mighty Counsellor † 22:07:42 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Gut, ich gebe zu, dass ich von Herrn Berens
nur dieses doofe Spiegel-Posting gelesen habe. Mehr weiss ich nicht. (Wer postet im Spiegel, diesem hanseatischen Schmierblatt?)
@ berens: Wenn die allgemeine Bezeichnung des Papstes hier auf Erden nun mal „Heiliger Vater“ ist, dann richtet man auch die Anrede danach. Das ist doch das Mindeste an Respekt. Haben Sie keine Erziehung genossen?
Redaktion benachrichtigen
nur dieses doofe Spiegel-Posting gelesen habe. Mehr weiss ich nicht. (Wer postet im Spiegel, diesem hanseatischen Schmierblatt?)
@ berens: Wenn die allgemeine Bezeichnung des Papstes hier auf Erden nun mal „Heiliger Vater“ ist, dann richtet man auch die Anrede danach. Das ist doch das Mindeste an Respekt. Haben Sie keine Erziehung genossen?
#89 marienkind 22:05:11 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Brandenburgis
DAs ist reine Bosheit
Schon klar, er spricht mit gespaltener Zunge.
Redaktion benachrichtigen
DAs ist reine Bosheit
Schon klar, er spricht mit gespaltener Zunge.
#88 Brandenburgis 22:02:01 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MArienkind
Täusche dich nicht, mein Kind. DAs ist reine Bosheit.
Redaktion benachrichtigen
Täusche dich nicht, mein Kind. DAs ist reine Bosheit.
#86 Mighty Counsellor † 22:00:34 | Sonntag, 13. Dezember 2009
ganjah warrior
Hast Du mir noch einen SNOW LINE CLIP?
:)3
Redaktion benachrichtigen
Hast Du mir noch einen SNOW LINE CLIP?
:)3
#85 MessagefromMary 21:59:48 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Mighty Counsellor: Was Sie da geschrieben haben,
trifft genau auf Joberens zu:
Solche hochspekulativen und im Grunde genommen niederträchtige Behauptungen gehören zum Dümmsten im geschätzten Forum von crux.ret.
Redaktion benachrichtigen
trifft genau auf Joberens zu:
Solche hochspekulativen und im Grunde genommen niederträchtige Behauptungen gehören zum Dümmsten im geschätzten Forum von crux.ret.
#84 Jubärens 21:58:38 | Sonntag, 13. Dezember 2009
War Josef früher weniger wertvoll als heute?
Lieber Josef,
jetzt stell Dich mal selbst vor einen Spiegel und frage Dich:
Willst Du wirklich die fürchterliche Behauptung wiederholen, dass ein ungeborenes Kind weniger wert ist als ein geborenes?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Josef,
jetzt stell Dich mal selbst vor einen Spiegel und frage Dich:
Willst Du wirklich die fürchterliche Behauptung wiederholen, dass ein ungeborenes Kind weniger wert ist als ein geborenes?
#83 Mighty Counsellor † 21:58:14 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Das Erbarmen Gottes
„… eine Sünde gegen den Heiligen Geist und wird nicht verziehen.“
Ja, das steht in der Bibel.
Trotzdem können Sie das Erbarmen Gottes nicht ermessen. (Und sollten die Negierung desselben vor allem nicht dazu missbrauchen, um andere Menschen abzukanzeln.)
Redaktion benachrichtigen
„… eine Sünde gegen den Heiligen Geist und wird nicht verziehen.“
Ja, das steht in der Bibel.
Trotzdem können Sie das Erbarmen Gottes nicht ermessen. (Und sollten die Negierung desselben vor allem nicht dazu missbrauchen, um andere Menschen abzukanzeln.)
#82 ganjah warrior 21:56:39 | Sonntag, 13. Dezember 2009
mighty bro
stimme dir zu, ER ist noch richter auf erden. selah! :(3
Redaktion benachrichtigen
stimme dir zu, ER ist noch richter auf erden. selah! :(3
#81 MessagefromMary 21:55:26 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Gott erbarmt sich nur denen, die aufrichtig bereuen und umkehren,
aber nicht für die, die Böses als gut bezeichnen und Gutes als böse. Das ist eine Sünde gegen den Heiligen Geist und wird nicht verziehen.
Redaktion benachrichtigen
aber nicht für die, die Böses als gut bezeichnen und Gutes als böse. Das ist eine Sünde gegen den Heiligen Geist und wird nicht verziehen.
#80 Mighty Counsellor † 21:53:57 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Man kann vehement anderer Meinung sein als Herr Berens,
aber darüber, wer in der Hölle ist oder wer in der Hölle sein wird, weiss niemand etwas, auch nicht die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
aber darüber, wer in der Hölle ist oder wer in der Hölle sein wird, weiss niemand etwas, auch nicht die Kirche.
#79 marienkind 21:52:16 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Brandenburgis
Der ist nun wirklich Höllenkandidat 1a.
Na ja, ich weiß nicht, ob Unzurechnungsfähigkeit so hart bestraft wird. Vielleicht hat er ja Narrenfreiheitsbonus!
Redaktion benachrichtigen
Der ist nun wirklich Höllenkandidat 1a.
Na ja, ich weiß nicht, ob Unzurechnungsfähigkeit so hart bestraft wird. Vielleicht hat er ja Narrenfreiheitsbonus!
#78 Mighty Counsellor † 21:51:58 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Sie können das Erbarmen Gottes
nicht ermessen.
Redaktion benachrichtigen
nicht ermessen.
#77 MessagefromMary 21:49:34 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ach wirklich, Mighty Couns.?
wie kann man Gott so etwas unterstellen? Gott ist gut und gerecht – und kein Abtreibungsbefürworter.
Redaktion benachrichtigen
wie kann man Gott so etwas unterstellen? Gott ist gut und gerecht – und kein Abtreibungsbefürworter.
#76 Brandenburgis 21:48:53 | Sonntag, 13. Dezember 2009
DAs mit Abstand dümmste und mieseste
was x-net jemals zu bieten hatte ist joberens. Der ist nun wirklich Höllenkandidat 1a.
Redaktion benachrichtigen
was x-net jemals zu bieten hatte ist joberens. Der ist nun wirklich Höllenkandidat 1a.
#75 Mighty Counsellor † 21:46:17 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Das wird Gott ihm nie verzeihen!
MessagefromMary: Dieser Joberens … das wird Gott ihm nie verzeihen!
Das wird Gott ihm nie verzeihen?
Solche hochspekulativen und im Grunde genommen niederträchtige Behauptungen gehören zum Dümmsten im geschätzten Forum von crux.ret.
Redaktion benachrichtigen
MessagefromMary: Dieser Joberens … das wird Gott ihm nie verzeihen!
Das wird Gott ihm nie verzeihen?
Solche hochspekulativen und im Grunde genommen niederträchtige Behauptungen gehören zum Dümmsten im geschätzten Forum von crux.ret.
#74 marienkind 21:42:40 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Mighty Counsellor
Sehr geehrter Herr Berens,man spricht den Heiligen Vater nicht mit „Lieber Bruder Papst“ an
Einem einfach denkenden Menschen darf man das nicht übel nehmen.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Sehr geehrter Herr Berens,man spricht den Heiligen Vater nicht mit „Lieber Bruder Papst“ an
Einem einfach denkenden Menschen darf man das nicht übel nehmen.
#73 MessagefromMary 21:42:22 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Dieser Joberens
unterstellt Gott, dass die Abtreibungs-Beratungsstelle „Donum vitae“ ein Geschenk Gottes sei – das wird Gott ihm nie verzeihen!
Redaktion benachrichtigen
unterstellt Gott, dass die Abtreibungs-Beratungsstelle „Donum vitae“ ein Geschenk Gottes sei – das wird Gott ihm nie verzeihen!
#72 Luteranerin † 21:42:01 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Biene Maja
Sorry, als ich schrieb „ihr Gewissen“, hab ich nicht dich gemeint, sondern michaelamaria. War vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt.
Redaktion benachrichtigen
Sorry, als ich schrieb „ihr Gewissen“, hab ich nicht dich gemeint, sondern michaelamaria. War vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt.
#71 Mighty Counsellor † 21:39:05 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Sehr geehrter Herr Berens,
man spricht den Heiligen Vater nicht mit „Lieber Bruder Papst“ an.
Redaktion benachrichtigen
man spricht den Heiligen Vater nicht mit „Lieber Bruder Papst“ an.
#70 joberens 21:37:34 | Sonntag, 13. Dezember 2009
jubärens
Du hast leider eines vergessen:
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Du hast leider eines vergessen:
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#69 MessagefromMary 21:35:24 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ob „Donum vitae“ den Mütter die Tötung ihres Kindes…
ebenso wie „Profamilia“ als Zahnarztbesuch verkauft, weiß ich nicht; aber sie geben den Müttern auch Tötungslizenzen für ihre Kinder, das weiß ich.
Redaktion benachrichtigen
ebenso wie „Profamilia“ als Zahnarztbesuch verkauft, weiß ich nicht; aber sie geben den Müttern auch Tötungslizenzen für ihre Kinder, das weiß ich.
#68 Mighty Counsellor † 21:34:29 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Nicht im äussersten Sinne per analogiam: Eidgenössische Bundesverfassung
„Die Rechtsprofessoren Jörg Paul Müller vom Club Helvétique und Daniel Thürer legen einen Vorschlag für den neuen «Toleranz-Artikel» in der Bundesverfassung vor.“
(Quelle: kath.ch)
Dem Prof. Thürer hätte ich etwas mehr zugetraut. Schon damals, als er die Religionsfreiheit unter das zwingende Völkerrecht subsumieren wollte.
Redaktion benachrichtigen
„Die Rechtsprofessoren Jörg Paul Müller vom Club Helvétique und Daniel Thürer legen einen Vorschlag für den neuen «Toleranz-Artikel» in der Bundesverfassung vor.“
(Quelle: kath.ch)
Dem Prof. Thürer hätte ich etwas mehr zugetraut. Schon damals, als er die Religionsfreiheit unter das zwingende Völkerrecht subsumieren wollte.
#67 Jubärens 21:33:05 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Denken ist wichtiger als Schreiben
Lieber Josef,
Du stellt einen Vergleich zwischen dem „werdenden Leben“ und dem „wirklichen Leben“ an und fragst anschließend: „Was ist wohl wichtiger: das ungeborene oder wirkliche Menschenleben?“
Aber Josef, denk doch mal nach über das, was Du da geschrieben hast: Das ungeborene Leben ist doch genauso „wirklich“ wie das geborene Leben, auch wenn Du das Ungeborene im Mutterbauch mit den Augen noch nicht siehst. Lass Dir mal die Wirklichkeit des Ungeborenen auf einem Ultraschall-Bildschirm zeigen.
Und – denk doch mal nach, Josef – auch Du selbst warst mal in diesem Stadium des Embryo und Fötus. Würdest Du im Ernst behaupten wollen: „Damals, im Stadium des Ungeborenseins, war ich noch nicht wirklich da, sondern war ich ein Fleischklumpen, den meine Mutter auch hätte wegwerfen können.“?
Du willst doch auch wohl nicht im Ernst behaupten, dass Deine Mutter Dich als Ungeborenen weniger wichtig und wertvoll nehmen hätte sollen als Dich nach der Geburt.
Diese Gedanken solltest Du mal nachzudenken versuchen –
das wünscht Dir
in Erwartung des Kindes in der Krippe
Dein Jupp Bärens
Redaktion benachrichtigen
Lieber Josef,
Du stellt einen Vergleich zwischen dem „werdenden Leben“ und dem „wirklichen Leben“ an und fragst anschließend: „Was ist wohl wichtiger: das ungeborene oder wirkliche Menschenleben?“
Aber Josef, denk doch mal nach über das, was Du da geschrieben hast: Das ungeborene Leben ist doch genauso „wirklich“ wie das geborene Leben, auch wenn Du das Ungeborene im Mutterbauch mit den Augen noch nicht siehst. Lass Dir mal die Wirklichkeit des Ungeborenen auf einem Ultraschall-Bildschirm zeigen.
Und – denk doch mal nach, Josef – auch Du selbst warst mal in diesem Stadium des Embryo und Fötus. Würdest Du im Ernst behaupten wollen: „Damals, im Stadium des Ungeborenseins, war ich noch nicht wirklich da, sondern war ich ein Fleischklumpen, den meine Mutter auch hätte wegwerfen können.“?
Du willst doch auch wohl nicht im Ernst behaupten, dass Deine Mutter Dich als Ungeborenen weniger wichtig und wertvoll nehmen hätte sollen als Dich nach der Geburt.
Diese Gedanken solltest Du mal nachzudenken versuchen –
das wünscht Dir
in Erwartung des Kindes in der Krippe
Dein Jupp Bärens
#66 steph 21:31:33 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@ MessagefromMary
ich finde es bezeichnend, dass ei immer wieder meiner frage ausweichen und auf andere organisationen verweisen. ist dies der stil ihrer redlichen auseinandersetzung oder ist es die folge ihres fanatismus?
Redaktion benachrichtigen
ich finde es bezeichnend, dass ei immer wieder meiner frage ausweichen und auf andere organisationen verweisen. ist dies der stil ihrer redlichen auseinandersetzung oder ist es die folge ihres fanatismus?
#65 Mighty Counsellor † 21:28:17 | Sonntag, 13. Dezember 2009
(Aus dem Evangelium von heute)
(Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.)
(o. Ritus)
Redaktion benachrichtigen
(Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.)
(o. Ritus)
#64 Paulaner † 21:28:02 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Beschwer dich beim Salzamt!
MessagefromMary: Das zu den „gesitteten Bahnen“:
In unseren freien Ländern steht es jedem souveränen Bürger frei, selber initiativ zu werden und nicht nur Leistungen von der Obrigkeit zu fordern.
Es waren Ende der 60er Jahre die Willy- und Kreisky- Wähler, die diese Zustände haben wollten und jetzt haben sie sie. Und die Fanatiker haben nichts Substantives dagegen beigetragen.
Redaktion benachrichtigen
MessagefromMary: Das zu den „gesitteten Bahnen“:
In unseren freien Ländern steht es jedem souveränen Bürger frei, selber initiativ zu werden und nicht nur Leistungen von der Obrigkeit zu fordern.
Es waren Ende der 60er Jahre die Willy- und Kreisky- Wähler, die diese Zustände haben wollten und jetzt haben sie sie. Und die Fanatiker haben nichts Substantives dagegen beigetragen.
#63 MessagefromMary 21:26:43 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Es genügt, dass „Donum vitae“ sogenannte Beratungsscheine ausstellt,
die zur Abtreibung verwendet werden.
Die Kirche stellt genügend Cariatas – Beratungsstellen zur Verfügung, die den Familien mit Kindern helfen.
Redaktion benachrichtigen
die zur Abtreibung verwendet werden.
Die Kirche stellt genügend Cariatas – Beratungsstellen zur Verfügung, die den Familien mit Kindern helfen.
#62 steph 21:20:39 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@ MessagefromMary
wie helfen sie denn konkret außer durch ihr geschreibsel hier? was ja letztlich keiner frau in einer konkreten notsituation hilft.
Redaktion benachrichtigen
wie helfen sie denn konkret außer durch ihr geschreibsel hier? was ja letztlich keiner frau in einer konkreten notsituation hilft.
#61 Mighty Counsellor † 21:20:28 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Zum Allgemeingültigen: KULTUR ALS KOLLEKTIVER IRRTUM
„Menschen bilden viele Arten von Mustern. Eines ist das ihres individuellen Lebens, ein anderes das, das sie in grossen Gemeinschaften mit anderen hervorbringen und das als ‘Kultur’ bezeichnet wird.“
Michael Hampe, Das vollkommene Leben, 2009, S. 168
Redaktion benachrichtigen
„Menschen bilden viele Arten von Mustern. Eines ist das ihres individuellen Lebens, ein anderes das, das sie in grossen Gemeinschaften mit anderen hervorbringen und das als ‘Kultur’ bezeichnet wird.“
Michael Hampe, Das vollkommene Leben, 2009, S. 168
#60 MessagefromMary 21:18:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Das zu den „gesitteten Bahnen“:
Unter den Tarnkappen „Schwangeren- und Familienhilfegesetz“ (1992) und „Schwangeren- und Familienhilfe-Änderungsgesetz“ (1995) wird weder der Schwangeren noch den Familien Hilfe angeboten. Sie verschleiern einmal mehr die Freigabe der Tötung
Alles andere kann im Artikel von Manfred Spieker nachgelesen werden, wie der Staat „hilft“.
Redaktion benachrichtigen
Unter den Tarnkappen „Schwangeren- und Familienhilfegesetz“ (1992) und „Schwangeren- und Familienhilfe-Änderungsgesetz“ (1995) wird weder der Schwangeren noch den Familien Hilfe angeboten. Sie verschleiern einmal mehr die Freigabe der Tötung
Alles andere kann im Artikel von Manfred Spieker nachgelesen werden, wie der Staat „hilft“.
#59 steph 21:17:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@ messagefromMary
Spieker verweist auf pro familia, sie verhängen direkt sippenhaft und beziehen diese aussagen auch auf donum vitae. ich habe sie aufgefordert, mir die donum vitae beraterinnen oder verantwortlichen zubenennen, die abtreibung mit einem zahnarztbesuch vergleichen. ich spreche hier nicht von pro familia oder beratungsstellen anderer organisationen.
Redaktion benachrichtigen
Spieker verweist auf pro familia, sie verhängen direkt sippenhaft und beziehen diese aussagen auch auf donum vitae. ich habe sie aufgefordert, mir die donum vitae beraterinnen oder verantwortlichen zubenennen, die abtreibung mit einem zahnarztbesuch vergleichen. ich spreche hier nicht von pro familia oder beratungsstellen anderer organisationen.
#58 Paulaner † 21:14:40 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Fanatiker haben IMMER eine ALLGEMEINGÜLTIGE Regel, IMMER!
chico flojo: @Paulaner
Eine Frau, die abtreiben will, braucht nur die Beratungspflicht zu erfüllen und geht dafür wohl kaum zu ‘Donum Vitae’.
Es gibt Leute, denen kann man Toleranz nur erklären als Straße mit Straßenrändern. Mehr geht nicht. Streuung, gar Normalverteilung de.wikipedia.org/…iki/Normalverteilung ist da … „Januskopf“
Um es wenigstens einigermaßen so zu beschreiben, wie ich es meine: die Abtreibung ist Sünde aber der Staat kann sie leider nicht (mehr) verhindern mit seinen Gesetzen. Er kann sie nur (mehr) in einigermaßen „gesittete“ Bahnen lenken, die den „Bürgerlichen Frieden“ aufrecht erhalten (der das Hauptziel des Staatswesens ist, nicht diie religiösen Ziele Seelenheil, Gottesverehrung…)
Früher war das anders und ob das wieder mal anders wird, weiß ich nicht. Ich hoffe nicht, denn eine Pfaffenherrschaft (wie zB. im Mittelalter oder wie jetzt im Iran) ist nicht erstrebenswert. Das wäre die Ablösung der Justiz durch die Theolüge, vom Regen in die Traufe.
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Paulaner
Eine Frau, die abtreiben will, braucht nur die Beratungspflicht zu erfüllen und geht dafür wohl kaum zu ‘Donum Vitae’.
Es gibt Leute, denen kann man Toleranz nur erklären als Straße mit Straßenrändern. Mehr geht nicht. Streuung, gar Normalverteilung de.wikipedia.org/…iki/Normalverteilung ist da … „Januskopf“
Um es wenigstens einigermaßen so zu beschreiben, wie ich es meine: die Abtreibung ist Sünde aber der Staat kann sie leider nicht (mehr) verhindern mit seinen Gesetzen. Er kann sie nur (mehr) in einigermaßen „gesittete“ Bahnen lenken, die den „Bürgerlichen Frieden“ aufrecht erhalten (der das Hauptziel des Staatswesens ist, nicht diie religiösen Ziele Seelenheil, Gottesverehrung…)
Früher war das anders und ob das wieder mal anders wird, weiß ich nicht. Ich hoffe nicht, denn eine Pfaffenherrschaft (wie zB. im Mittelalter oder wie jetzt im Iran) ist nicht erstrebenswert. Das wäre die Ablösung der Justiz durch die Theolüge, vom Regen in die Traufe.
#57 MessagefromMary 21:00:33 | Sonntag, 13. Dezember 2009
steph: Beratungsstellen, die sich für Hilfsbedürftige einsetzen,
stellen keine Tötungslizenzen aus.
In dem Artikel von Manfred Spieker „Tarnkappen der Kultur des Todes“ steht es schwarz auf weiß, dass die Abtreibung als Zahnarztbesuch verharmlost wird.
www.kreuz.net/bookentry.5634.html
Redaktion benachrichtigen
stellen keine Tötungslizenzen aus.
In dem Artikel von Manfred Spieker „Tarnkappen der Kultur des Todes“ steht es schwarz auf weiß, dass die Abtreibung als Zahnarztbesuch verharmlost wird.
www.kreuz.net/bookentry.5634.html
#56 michaelamaria † 20:57:31 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Joberens
hat vollkommen recht.
Redaktion benachrichtigen
hat vollkommen recht.
#55 Mighty Counsellor † 20:56:07 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Kann mir mal jemand erklären, was eigentlich ein „Beratungsschein“
im deutschen Reich ist?
Redaktion benachrichtigen
im deutschen Reich ist?
#54 joberens 20:56:06 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Brandenburgis
Es sind keine Lügen sondern ist die reine Wahrheit, was ich hier schreibe. Wären es lügen, hätte man mich sicherlich längst dafür belangt.
was ist Dir also wichtiger werdende Leben oder bestehende Leben, die einer unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert werden. siehe
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Es sind keine Lügen sondern ist die reine Wahrheit, was ich hier schreibe. Wären es lügen, hätte man mich sicherlich längst dafür belangt.
was ist Dir also wichtiger werdende Leben oder bestehende Leben, die einer unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert werden. siehe
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#53 Phobos 20:55:56 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Nur mal so aus Interesse…
Da das angetriebene Kind keine Sünden begehen konnte muss es doch automatisch in den Himmel kommen, also ist eine Abtreibung für das Kind, das ja gar nicht die Möflichkeit zu sündigen hat, viel besser
~Phobos
Redaktion benachrichtigen
Da das angetriebene Kind keine Sünden begehen konnte muss es doch automatisch in den Himmel kommen, also ist eine Abtreibung für das Kind, das ja gar nicht die Möflichkeit zu sündigen hat, viel besser
~Phobos
#52 steph 20:55:05 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@ MessagefromMary
benennen sie mir bitte die beratungsstelle von donum vitae, die so agiert, wie sie es beschrieben haben. donum vitae gehört finanziell und materiell unterstützt, um genau die hilfe für werdende mütter in einer notlage zu gewähren.
sie verleumden hier menschen, die sich für andere einsetzen. das ist widerlich und unchristlich!
Redaktion benachrichtigen
benennen sie mir bitte die beratungsstelle von donum vitae, die so agiert, wie sie es beschrieben haben. donum vitae gehört finanziell und materiell unterstützt, um genau die hilfe für werdende mütter in einer notlage zu gewähren.
sie verleumden hier menschen, die sich für andere einsetzen. das ist widerlich und unchristlich!
#51 Mighty Counsellor † 20:55:01 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Wehe Ihnen?
Da wirds einem ja angst und bange (angor et luctus, GS 1).
Redaktion benachrichtigen
Da wirds einem ja angst und bange (angor et luctus, GS 1).
#50 MessagefromMary 20:53:41 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Dieser joberens verbreitet doch den größten Müll, die schlimmsten Verleumdungen und Unterstellungen…
die es hier gibt – denn er unterstellt Gott, dass die Abtreibungs-Beratungsstellen ein Geschenk von IHM wären.
Wehe Ihnen – Gott lässt sich nicht spotten!
Redaktion benachrichtigen
die es hier gibt – denn er unterstellt Gott, dass die Abtreibungs-Beratungsstellen ein Geschenk von IHM wären.
Wehe Ihnen – Gott lässt sich nicht spotten!
#49 Brandenburgis 20:51:28 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Die häßlichen Lügen,
die joberens hier seit JAhren verbreietet. Schande über eine Redaktion, die ihn nicht sperrt.
Redaktion benachrichtigen
die joberens hier seit JAhren verbreietet. Schande über eine Redaktion, die ihn nicht sperrt.
#48 michaelamaria † 20:51:27 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Messagefrommary
Keine Beratungsstelle, erst recht nicht donum vitae, verkauft Abtreibungen wie einen Zahnarztbesuch. Informier dich bitte erst mal, bevor du so einen Unsinn schreibst.
Redaktion benachrichtigen
Keine Beratungsstelle, erst recht nicht donum vitae, verkauft Abtreibungen wie einen Zahnarztbesuch. Informier dich bitte erst mal, bevor du so einen Unsinn schreibst.
#47 steph 20:49:39 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@brandenburgis
was ist für dich der müll? die verleumdungen und unterstellungen, die hier verbreitet werden?
Redaktion benachrichtigen
was ist für dich der müll? die verleumdungen und unterstellungen, die hier verbreitet werden?
#46 Mighty Counsellor † 20:49:13 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Liebe Biene
Werde an Sie denken.
Bald ist Weihnachten:
Puer natus est nobis, et filius datus est nobis, cuius imperium super humerum eius, et vocabitur nomen eius magni consilii Angelus.
Redaktion benachrichtigen
Werde an Sie denken.
Bald ist Weihnachten:
Puer natus est nobis, et filius datus est nobis, cuius imperium super humerum eius, et vocabitur nomen eius magni consilii Angelus.
#45 MessagefromMary 20:47:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Diese Vereinigung ist ein Geschenk Satans für die Menschen,
da haben Sie recht.
Was alles als Notlage verkauft wird, ist ja bekannt.
Einrichtungen wie „Donum vitae“ und „Profamilia“ verkaufen den Frauen die Abtreibung ihrer Kinder auch als Zahnarztbesuch.
Die Beratungsstellen sind nur für Mütter in einer Notlage, die ihre Kinder nicht töten lassen, sondern die sich Sorgen machen, wie und wovon sie ihr Kind aufziehen sollen.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie recht.
Was alles als Notlage verkauft wird, ist ja bekannt.
Einrichtungen wie „Donum vitae“ und „Profamilia“ verkaufen den Frauen die Abtreibung ihrer Kinder auch als Zahnarztbesuch.
Die Beratungsstellen sind nur für Mütter in einer Notlage, die ihre Kinder nicht töten lassen, sondern die sich Sorgen machen, wie und wovon sie ihr Kind aufziehen sollen.
#44 Biene Maja 20:46:37 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Luteranerin
ich hab nie abgetrieben das ist ein Miesverständniss
das machen die anderen die Biene Maja reines Gewissen
Redaktion benachrichtigen
ich hab nie abgetrieben das ist ein Miesverständniss
das machen die anderen die Biene Maja reines Gewissen
#43 Brandenburgis 20:45:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ein größerer Müll
ist noch nie zu Papier gebracht worden.
Redaktion benachrichtigen
ist noch nie zu Papier gebracht worden.
#42 joberens 20:44:19 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Werdende Leben und wirkliche Leben
Was ist wohl wichtiger ungeborene oder wirkliche Menschenleben siehe:
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Zum Vergleich und zum Nachdenken
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Was ist wohl wichtiger ungeborene oder wirkliche Menschenleben siehe:
www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=31
Zum Vergleich und zum Nachdenken
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#41 Mighty Counsellor † 20:42:50 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Jetzt will man ja schon einen „Toleranzartikel“
in die helvetische Bundesverfassung schreiben. Blöder gehts nimmer.
Redaktion benachrichtigen
in die helvetische Bundesverfassung schreiben. Blöder gehts nimmer.
#40 Biene Maja 20:42:25 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Antwort
geht so mittelprächtig hab ein Problem am Dienstag
gehts um viel Geld bitte denken Sie an mich danke im Voraus die Biene Maja sonst keinerlei Sorgen
Redaktion benachrichtigen
geht so mittelprächtig hab ein Problem am Dienstag
gehts um viel Geld bitte denken Sie an mich danke im Voraus die Biene Maja sonst keinerlei Sorgen
#39 Legolas der Schnelle 20:40:09 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Auch in einem deutschen Parlament wird nun über den Bau von Minaretten und Moscheen diskutiert:
www.youtube.com/watch?v=hjsUfkPQdYM&…
Nein zu Islamisierung und Überfremdung!
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=hjsUfkPQdYM&…
Nein zu Islamisierung und Überfremdung!
#38 Luteranerin † 20:39:25 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Biene Maja
ich weiß nicht ob sie ihr Gewissen plagt. Aber du solltest wissen das es genug Frauen gibt die sich nicht für eine Abtreibung schämen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß sie trotz deiner Erschütterung hier nichts mehr schreiben würde.
Redaktion benachrichtigen
ich weiß nicht ob sie ihr Gewissen plagt. Aber du solltest wissen das es genug Frauen gibt die sich nicht für eine Abtreibung schämen.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß sie trotz deiner Erschütterung hier nichts mehr schreiben würde.
#37 steph 20:38:34 | Sonntag, 13. Dezember 2009
was es nicht so alles gibt
@ marienkind, das ist magie, was sie mir dort anbieten, oder auch frommer unfug, ich bedaure zutiefst, dass hierfür der von mir sehr geschätze hl. maximilian kolbe herhalten muss.
@message
donum vitae ist ein geschenk für die menschen, denn es ist die organisation im kirchlichen bereich, von der frauen in notlagen hilfe erwarten und auch an die sich frauen nicht christlichen glaubens wenden.
Redaktion benachrichtigen
@ marienkind, das ist magie, was sie mir dort anbieten, oder auch frommer unfug, ich bedaure zutiefst, dass hierfür der von mir sehr geschätze hl. maximilian kolbe herhalten muss.
@message
donum vitae ist ein geschenk für die menschen, denn es ist die organisation im kirchlichen bereich, von der frauen in notlagen hilfe erwarten und auch an die sich frauen nicht christlichen glaubens wenden.
#36 Mighty Counsellor † 20:36:41 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ich grüsse Biene Maja herzlich.
Wie geht’s denn so?
Redaktion benachrichtigen
Wie geht’s denn so?
#35 Biene Maja 20:34:58 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Antwort
wenn ich das gemacht hätte würde ich mich dafür schämen und schweigen oder es plagt das Gewissen dieser Dame die Biene Maja erschüttert
Redaktion benachrichtigen
wenn ich das gemacht hätte würde ich mich dafür schämen und schweigen oder es plagt das Gewissen dieser Dame die Biene Maja erschüttert
#34 Brandenburgis 20:32:06 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@JOberens
DAs ist gelogen. Du bist ein mieser LÜgner!
Redaktion benachrichtigen
DAs ist gelogen. Du bist ein mieser LÜgner!
#33 Luteranerin † 20:31:08 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Biene Maja
mariamichaela hat sich noch nie gescheut zu sagen was sie vor 20 Jahren gemacht hat, warum bist du jetzt deswegen erschüttert?
Redaktion benachrichtigen
mariamichaela hat sich noch nie gescheut zu sagen was sie vor 20 Jahren gemacht hat, warum bist du jetzt deswegen erschüttert?
#32 MessagefromMary 20:30:25 | Sonntag, 13. Dezember 2009
So etwas kann auch nur ein gottloser Satansanbeter sagen:
joberens: Donum vitae – ein Geschenk des Himmels
Fakt ist doch, daß wir Gott danken können, daß es die christliche Organisation Donum vitae gibt
Redaktion benachrichtigen
joberens: Donum vitae – ein Geschenk des Himmels
Fakt ist doch, daß wir Gott danken können, daß es die christliche Organisation Donum vitae gibt
#31 Gotthard 20:27:48 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@marienkind
Bereuen Sie, beichten Sie und machen Sie für Ihr Kind die Taufe der Ungeborenen.
hast Du gerade ein neues Sakrament eingesetzt?
Was soll denn dieser fromme Unfug?
Redaktion benachrichtigen
Bereuen Sie, beichten Sie und machen Sie für Ihr Kind die Taufe der Ungeborenen.
hast Du gerade ein neues Sakrament eingesetzt?
Was soll denn dieser fromme Unfug?
#30 marienkind 20:27:24 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Redaktion benachrichtigen
#29 MessagefromMary 20:25:24 | Sonntag, 13. Dezember 2009
chico flojo:
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären
Sind Sie ‘gretchen-die-andere’?
Nein, bin ich nicht.
Was spricht dagegen, dass kaltblütige Abtreiber – die behaupten es handelt sich nur um einen kleinen medizinischen Eingriff – gleich bei der Abtreibung ihrer Kinder mitsterben?
Redaktion benachrichtigen
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären
Sind Sie ‘gretchen-die-andere’?
Nein, bin ich nicht.
Was spricht dagegen, dass kaltblütige Abtreiber – die behaupten es handelt sich nur um einen kleinen medizinischen Eingriff – gleich bei der Abtreibung ihrer Kinder mitsterben?
#28 steph 20:22:11 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@marienkind
mit verlaub, was ist denn die taufe der ungeborenen, dies ist mir während meiner studien nicht untergekommen?
ansonsten finde ich es hier ätzend, wie menschen, denen die not (ungewollt) schwangerer frauen ein anliegen ist und deren ziel gewiss nicht die abtreibung von kindern ist sondern hilfestellung für diese frauen ist, hier diffamiert werden. das ist widerlich!!! aber unser herr und meister sagte ja: „wer von euch ohne sünde werfe den ersten stein!„denken sie bitte einmal darüber nach!
Redaktion benachrichtigen
mit verlaub, was ist denn die taufe der ungeborenen, dies ist mir während meiner studien nicht untergekommen?
ansonsten finde ich es hier ätzend, wie menschen, denen die not (ungewollt) schwangerer frauen ein anliegen ist und deren ziel gewiss nicht die abtreibung von kindern ist sondern hilfestellung für diese frauen ist, hier diffamiert werden. das ist widerlich!!! aber unser herr und meister sagte ja: „wer von euch ohne sünde werfe den ersten stein!„denken sie bitte einmal darüber nach!
#26 Biene Maja 20:18:20 | Sonntag, 13. Dezember 2009
michaelamaria
Sie sind eine Mörderin und das stellen Sie ins Netz
bin erschüttert die Biene Maja
Redaktion benachrichtigen
Sie sind eine Mörderin und das stellen Sie ins Netz
bin erschüttert die Biene Maja
#25 sct 20:17:51 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Steph-Ist zwar off-topic
Ja es weihnachtet sehr-Vor allen Dingen in den Kassen des Einzelhandels.Vom WIRKLICHEN Geist des Weihnachtsfestes(Des Erlösers Geburt) haben doch die meisten dieser „Zombies im Kaufhaus“ kaum Ahnung…
Redaktion benachrichtigen
Ja es weihnachtet sehr-Vor allen Dingen in den Kassen des Einzelhandels.Vom WIRKLICHEN Geist des Weihnachtsfestes(Des Erlösers Geburt) haben doch die meisten dieser „Zombies im Kaufhaus“ kaum Ahnung…
#24 Kraut 20:10:00 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Da kann man auch gleich einen Metzger fragen.
Frag mal Mediziner: Für sie ist eine Abtreibung ein ambulanter Routineeingriff und keine riskante Operation.
Das Abschlachten ist für die auch tägliche Routine.
Schauderhafte Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Frag mal Mediziner: Für sie ist eine Abtreibung ein ambulanter Routineeingriff und keine riskante Operation.
Das Abschlachten ist für die auch tägliche Routine.
Schauderhafte Gesellschaft.
#23 marienkind 20:09:59 | Sonntag, 13. Dezember 2009
michaelamaria
Abtreibung: ein kleiner medizinischer Eingriff, aber weiß Gott kein Mord.
Ob Sie auch noch denken, wenn Sie dereinst vor dem Ewigen Richter stehen und Ihr abgetriebenes Kind Ihnen als Ankläger gegenübersteht?
Bereuen Sie, beichten Sie und machen Sie für Ihr Kind die Taufe der Ungeborenen.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung: ein kleiner medizinischer Eingriff, aber weiß Gott kein Mord.
Ob Sie auch noch denken, wenn Sie dereinst vor dem Ewigen Richter stehen und Ihr abgetriebenes Kind Ihnen als Ankläger gegenübersteht?
Bereuen Sie, beichten Sie und machen Sie für Ihr Kind die Taufe der Ungeborenen.
#22 MessagefromMary 20:04:39 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Nette Wünsche!
Das wäre doch das mindeste gewesen.
Dein ungeborenes Kind fand es schon gar nicht nett, dass es von seiner Mutter einem Henker ausgeliefert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Das wäre doch das mindeste gewesen.
Dein ungeborenes Kind fand es schon gar nicht nett, dass es von seiner Mutter einem Henker ausgeliefert wurde.
#21 Klosterschüler 20:01:25 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Möchte mal wissen,
wieviele Frauen, die eine ‘ergebnisoffene’ Beratung wünschen, überhaupt zu Donum vitae’ gehen. Die meisten werden sich dahin nur verirrt haben. Kinderklappen, Homoehen, Euthanasie sind zwar theoretisch anregende Themen, aber praktisch selten. Im Bundesstaat Montana (3 Mio. Einwohner) kann man als Kranker sehr einfach die Todespillen bekommen. Und wie oft kommt das pro Jahr vor? Ca. 30mal.
Das Ganze sind doch eher akademische Themen, zu denen sich, meiner Meinung nach, die Kirche viel zu oft und zu ihrem Nachteil äußert. Ihre Position ist bekannt, wie andere in diesen Bereichen verfahren, damit müssen sie dann selber zu Rande kommen.
Redaktion benachrichtigen
wieviele Frauen, die eine ‘ergebnisoffene’ Beratung wünschen, überhaupt zu Donum vitae’ gehen. Die meisten werden sich dahin nur verirrt haben. Kinderklappen, Homoehen, Euthanasie sind zwar theoretisch anregende Themen, aber praktisch selten. Im Bundesstaat Montana (3 Mio. Einwohner) kann man als Kranker sehr einfach die Todespillen bekommen. Und wie oft kommt das pro Jahr vor? Ca. 30mal.
Das Ganze sind doch eher akademische Themen, zu denen sich, meiner Meinung nach, die Kirche viel zu oft und zu ihrem Nachteil äußert. Ihre Position ist bekannt, wie andere in diesen Bereichen verfahren, damit müssen sie dann selber zu Rande kommen.
#20 michaelamaria † 19:58:14 | Sonntag, 13. Dezember 2009
messagefrommary:
Nette Wünsche von dir…
Wäre ich damals gestorben, hätte ich danach nicht noch zwei Kinder bekommen können.
Frag mal Mediziner: Für sie ist eine Abtreibung ein ambulanter Routineeingriff und keine riskante Operation.
Redaktion benachrichtigen
Nette Wünsche von dir…
Wäre ich damals gestorben, hätte ich danach nicht noch zwei Kinder bekommen können.
Frag mal Mediziner: Für sie ist eine Abtreibung ein ambulanter Routineeingriff und keine riskante Operation.
#19 chico flojo 19:55:30 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären
Sind Sie ‘gretchen-die-andere’?
Redaktion benachrichtigen
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären
Sind Sie ‘gretchen-die-andere’?
#18 MessagefromMary 19:50:56 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Wenn Frauen wie michaelamaria
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären – aber stattdessen erzählen diese Satansanbeter hier was von einem kleinen medizinischen Eingriff!
Redaktion benachrichtigen
wenigstens nach ihrer Abtreibung gleich mitgestorben wären – aber stattdessen erzählen diese Satansanbeter hier was von einem kleinen medizinischen Eingriff!
#17 freddie schenk 19:47:29 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@MessagefromMary
Wer für die Kultur des Todes eintritt, hat sein Recht auf das Leben verwirkt!
Woher kommt gleich noch Ihre Message?
Redaktion benachrichtigen
Wer für die Kultur des Todes eintritt, hat sein Recht auf das Leben verwirkt!
Woher kommt gleich noch Ihre Message?
#16 chico flojo 19:46:31 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Paulaner
Eine Frau, die abtreiben will, braucht nur die Beratungspflicht zu erfüllen und geht dafür wohl kaum zu ‘Donum Vitae’. Eine Frau, die speziell zu ‘Donum Vitae’ geht – was will sie wirklich? Eine Abtreibung? Und eine ‘katholische’ Beratung, um vielleicht mit einem späteren schlechten Gewissen besser fertig werden zu können? Oder will Sie echte Beratung und Hilfe, um das Kind nicht nur zur Welt zu bringen, sondern auch groß zu ziehen?
Und wenn sie doch abtreiben will – den Schein bekommt sie auch woanders. Damit wären wir dann wieder oben.
Also – wozu ist denn dann noch ein Beratungsschein notwendig?
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau, die abtreiben will, braucht nur die Beratungspflicht zu erfüllen und geht dafür wohl kaum zu ‘Donum Vitae’. Eine Frau, die speziell zu ‘Donum Vitae’ geht – was will sie wirklich? Eine Abtreibung? Und eine ‘katholische’ Beratung, um vielleicht mit einem späteren schlechten Gewissen besser fertig werden zu können? Oder will Sie echte Beratung und Hilfe, um das Kind nicht nur zur Welt zu bringen, sondern auch groß zu ziehen?
Und wenn sie doch abtreiben will – den Schein bekommt sie auch woanders. Damit wären wir dann wieder oben.
Also – wozu ist denn dann noch ein Beratungsschein notwendig?
#15 MessagefromMary 19:42:25 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Dass die Redaktion diese gottlosen Paulaner und michaelamaria noch nicht gelöscht hat!
Wer für die Kultur des Todes eintritt, hat sein Recht auf das Leben verwirkt!
Redaktion benachrichtigen
Wer für die Kultur des Todes eintritt, hat sein Recht auf das Leben verwirkt!
#14 Paulaner † 19:31:11 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Ohne Donum Vitae würden sie auch geschehen und wahrscheinlich! mehr.
chico flojo: @Paulaner Donum vitae ermöglicht die Abtreibung
Reicht das etwa nicht?
Die Konservativen haben damals als Notnagel gerade noch die „Beratung“ durchsetzen können, um wenigstens den Wildwuchs zu reduzieren.
Aber wie soll ich das einem Fanatiker verständlich machen können.
Ich habe „rein rechtlich wahrscheinlich“ statt des hier üblichen „sicherlich“ geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Paulaner Donum vitae ermöglicht die Abtreibung
Reicht das etwa nicht?
Die Konservativen haben damals als Notnagel gerade noch die „Beratung“ durchsetzen können, um wenigstens den Wildwuchs zu reduzieren.
Aber wie soll ich das einem Fanatiker
verständlich machen können.Ich habe „rein rechtlich wahrscheinlich“ statt des hier üblichen „sicherlich“ geschrieben.
#13 Klosterschüler 19:25:16 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Und jeder,
der in Deutschland einkauft, und damit Mehrwertsteuer zahlt, finanziert noch obendrein viele Abtreibungen.
Redaktion benachrichtigen
der in Deutschland einkauft, und damit Mehrwertsteuer zahlt, finanziert noch obendrein viele Abtreibungen.
#12 chico flojo 19:22:14 | Sonntag, 13. Dezember 2009
@Paulaner
Donum vitae ermöglicht die Abtreibung
Reicht das etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Donum vitae ermöglicht die Abtreibung
Reicht das etwa nicht?
#11 Paulaner † 19:16:10 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Donum vitae ermöglicht die Abtreibung, es befürwortet sie nicht! Kannst du denn das nicht unter-
scheiden?
Conrad: Donum vitae
Abtreibung ist Abtreibung ob ohne oder mit Beratungsschein. Donum vitae befürwortet die Abtreibung,
Das Sicherheitsgesetz erlaubt den Polizisten, bei Fluchtgefahr etc. auf Bürger zu schießen. Das Gesetz befürwortet nicht, auf Bürger zu schießen.
Kannst du diesem Satz mit deiner Auffassungsgabe folgen?
Redaktion benachrichtigen
scheiden?
Conrad: Donum vitae
Abtreibung ist Abtreibung ob ohne oder mit Beratungsschein. Donum vitae befürwortet die Abtreibung,
Das Sicherheitsgesetz erlaubt den Polizisten, bei Fluchtgefahr etc. auf Bürger zu schießen. Das Gesetz befürwortet nicht, auf Bürger zu schießen.
Kannst du diesem Satz mit deiner Auffassungsgabe folgen?
#9 michaelamaria † 19:12:59 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Abtreibung
ist Abtreibung: ein kleiner medizinischer Eingriff, aber weiß Gott kein Mord. Donum vitae favorisiert auch nicht die Abtreibung, sondern versucht zusammen mit der Frau andere Lösungen zu finden.
Redaktion benachrichtigen
ist Abtreibung: ein kleiner medizinischer Eingriff, aber weiß Gott kein Mord. Donum vitae favorisiert auch nicht die Abtreibung, sondern versucht zusammen mit der Frau andere Lösungen zu finden.
#8 Conrad 19:06:59 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Donum vitae
Abtreibung ist Abtreibung ob ohne oder mit Beratungsschein. Donum vitae befürwortet die Abtreibung, also den Mord an Ungeborenen Kindern. Ob mit oder ohne Bischöflichen Segen, es ist Mord. Wehe den Befürwortern, ob Bischof oder nicht, sie machen schuldig. Das Blut der Ungeborenen die keine Chance zum Leben bekamen an den Fingern verrät sie.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Abtreibung ob ohne oder mit Beratungsschein. Donum vitae befürwortet die Abtreibung, also den Mord an Ungeborenen Kindern. Ob mit oder ohne Bischöflichen Segen, es ist Mord. Wehe den Befürwortern, ob Bischof oder nicht, sie machen schuldig. Das Blut der Ungeborenen die keine Chance zum Leben bekamen an den Fingern verrät sie.
#7 michaelamaria † 18:57:38 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Guter Text
für Debile!
Redaktion benachrichtigen
für Debile!
#5 fundamental-christian 18:44:47 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Redaktion benachrichtigen
#4 gelobtseijesus 18:26:58 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Eine stupide +nette Geschichte im frühkindlichen Jargon, aber:
Da haben die +netten auch noch eine Chance, obwohl auf dieser Seite gelogen und betrogen, vernadert und gehetzt wird – auf Teufel komm raus. o^/
Redaktion benachrichtigen
Da haben die +netten auch noch eine Chance, obwohl auf dieser Seite gelogen und betrogen, vernadert und gehetzt wird – auf Teufel komm raus. o^/
#3 DerRabe 18:15:41 | Sonntag, 13. Dezember 2009
der verstorbene erzbischof…
…dyba nannte die todesorganaisation „donum vitae“ zu recht „donum mortis“
Redaktion benachrichtigen
…dyba nannte die todesorganaisation „donum vitae“ zu recht „donum mortis“
#2 steph 18:06:31 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Es weihnachtet sehr
und die Redation kennet nichts anderes als diffamieren und üble nachrede
Redaktion benachrichtigen
und die Redation kennet nichts anderes als diffamieren und üble nachrede
#1 wolfgang11 † 17:59:43 | Sonntag, 13. Dezember 2009
Interessant welche
frühkindlichen Vorstellungen vom sog. Himmel im kreuz.net verbreitet werden, um aus „christlicher Liebe“ heraus andere Menschen damit niederzumachen.
Redaktion benachrichtigen
frühkindlichen Vorstellungen vom sog. Himmel im kreuz.net verbreitet werden, um aus „christlicher Liebe“ heraus andere Menschen damit niederzumachen.
Es wurden 17 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDarf der Mensch alles, was er kann?
KinderschlachtungIn Deutschland brennen wieder Bücher
KinderschlachtungEben doch vergleichbar
KinderschlachtungWer Pille sagt, der sagt auch Abtreibung
KinderschlachtungSkandal in München: Die Amtskirche ist nur verbal für das Leben
KinderschlachtungDas Erzbistum München schwingt die Nazi-Keule gegen Katholiken
KinderschlachtungMünchner Kirchenverbot für Lebensrechtler
KinderschlachtungWieder Platzverweis und vorläufige Festnahme
KinderschlachtungKampf der Abtreibungsgewalt
KinderschlachtungNatürlich haben wir Meinungsfreiheit
KinderschlachtungAbtreibungsgewalt erzeugt mehr Gewalt
KinderschlachtungDie CDU unterstützt „Abtreibung für Deutschland“
KinderschlachtungDeutscher Freipaß für gewalttätige Banden
KinderschlachtungWird es am Samstag zur Eskalation kommen?
KinderschlachtungSensation: Die Bischöfe prangern die Kinderarmut an
