14:04:53 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Orthodoxie
Was bedeutet der Dialog, wenn wir uns nicht aufeinander zu bewegen?
Brief des Präsidenten des Kirchlichen Außenamts des Moskauer Patriarchats an die Vorsitzende des Rates der Evangelischen Kirche in Deutschland, Dr. Margot Käßmann, und an den Leiter der Abteilung für Ökumene und Auslandsarbeit der Evangelischen Kirche in Deutschland, Dr. Martin Schindehütte, vom 10. Dezember 2009.
125 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#127 Ben Sira † 16:32:33 | Freitag, 18. Dezember 2009
Antrittsbesuch
Heute fand der Antrittsbesuch der neuen EKD-Vorsitzenden beim DBK-Vorsitzenden statt.
„Bei ihrem ersten gemeinsamen Arbeitsgespräch in Bonn hätten beide Seiten den eingeschlagenen Weg in der Ökumene bekräftigt, teilten Bischofskonferenz und evangelische Kirche mit.“
Redaktion benachrichtigen
Heute fand der Antrittsbesuch der neuen EKD-Vorsitzenden beim DBK-Vorsitzenden statt.
„Bei ihrem ersten gemeinsamen Arbeitsgespräch in Bonn hätten beide Seiten den eingeschlagenen Weg in der Ökumene bekräftigt, teilten Bischofskonferenz und evangelische Kirche mit.“
#126 Huffi 11:04:05 | Freitag, 18. Dezember 2009
Puhh, na zum Glück
hatte ich es nie nötig die Pille zu nehmen!
Hey, da kommt mir DER Gedanke: Die Pille wurde doch sicher von der Homo-Lobby erfunden um die Heten-Weiber zu beseitigen!
Redaktion benachrichtigen
hatte ich es nie nötig die Pille zu nehmen!
Hey, da kommt mir DER Gedanke: Die Pille wurde doch sicher von der Homo-Lobby erfunden um die Heten-Weiber zu beseitigen!
#125 Domenico Tuttisanti 09:39:47 | Freitag, 18. Dezember 2009
H.i.G.
Beim Fruchtbarkeitsindex, bzw. Reproduktionsindex in der Stistik die ich gepostet habe sind die Zahl der gebärfähigen Frauen der Bezugspunkt und gerade da liegt Polen sogar noch hinter Deutschland.
Deswegen sprach ich auch nicht von der Fruchtbarkeitsrate, sondern von den absoluten Zahlen der Geburten. s. mein letzter Beitrag!
Redaktion benachrichtigen
Beim Fruchtbarkeitsindex, bzw. Reproduktionsindex in der Stistik die ich gepostet habe sind die Zahl der gebärfähigen Frauen der Bezugspunkt und gerade da liegt Polen sogar noch hinter Deutschland.
Deswegen sprach ich auch nicht von der Fruchtbarkeitsrate, sondern von den absoluten Zahlen der Geburten. s. mein letzter Beitrag!
#124 Goldengel 09:26:06 | Freitag, 18. Dezember 2009
sigi666
Brustkrebs bekommt man von der Pille.
Sämtliche Frauen mittleren Lebensalter oder jünger bekommen schon Brustkrebs, weil diese ihren Körper seit Jahren mit Hormonprämeraten vergiften.
Die Pille ist immer noch ein krankhafter Eingriff in einen gesunden Organismus – dass es dann im Organismus zu einer krankhaften Zellwucherung kommt, ist klar. Nur ist das den Ärzten egal, denn die verdienen viel Geld mit Ihrer Krankheit und wenn sie sterben ist das den Ärzten auch egal. Hauptsache er bekommt seinen Krankenschein und zwar „regelmässig“.
Redaktion benachrichtigen
Brustkrebs bekommt man von der Pille.
Sämtliche Frauen mittleren Lebensalter oder jünger bekommen schon Brustkrebs, weil diese ihren Körper seit Jahren mit Hormonprämeraten vergiften.
Die Pille ist immer noch ein krankhafter Eingriff in einen gesunden Organismus – dass es dann im Organismus zu einer krankhaften Zellwucherung kommt, ist klar. Nur ist das den Ärzten egal, denn die verdienen viel Geld mit Ihrer Krankheit und wenn sie sterben ist das den Ärzten auch egal. Hauptsache er bekommt seinen Krankenschein und zwar „regelmässig“.
#123 siggi666 † 00:53:14 | Freitag, 18. Dezember 2009
Was ist in Sie gefahren?
Wieso bin ich ein Teufel????
Das hat noch niemand zu mir gesagt. Was stimmt
mit siggi666 denn nicht? Blödmann.
Wissen Sie überhaupt, was es bedeutet, wenn man Krebs hat? Schämen Sie sich, dass Sie sich dermaßen abfällig äußern.
Sind Sie betrunken?
Redaktion benachrichtigen
Wieso bin ich ein Teufel????
Das hat noch niemand zu mir gesagt. Was stimmt
mit siggi666 denn nicht? Blödmann.Wissen Sie überhaupt, was es bedeutet, wenn man Krebs hat? Schämen Sie sich, dass Sie sich dermaßen abfällig äußern.
Sind Sie betrunken?
#122 Elijahu † 00:48:27 | Freitag, 18. Dezember 2009
Stellen sie sich mal vor, ihnen fehlt das Gehirn
Wer sich „siggi666“ nennt, braucht mich nicht einen schrecklichen Menschen nennen. Du scheinheiliger Teufel.
Redaktion benachrichtigen
Wer sich „siggi666“ nennt, braucht mich nicht einen schrecklichen Menschen nennen. Du scheinheiliger Teufel.
#121 siggi666 † 00:40:39 | Freitag, 18. Dezember 2009
Sie schrecklicher Mensch!
Elijahu: Brustkrebs für die GiftnatterAn ihrem Busen nährte sie die Protestanten-Nattern mit ihren giftigen Irrlehren, und gar vorzüglich hat der Allmächtige sie dafür mit passenden Plagen geschlagen.
Herr, alle deine Urteile sind gerecht. Gepriesen sei der Name des Herrn, der die Protestantenfrevlerin in den Staub tritt!
Stellen Sie sich mal vor, Ihnen fehlte ein Hoden. Sie Schandmaul!
Redaktion benachrichtigen
Elijahu: Brustkrebs für die GiftnatterAn ihrem Busen nährte sie die Protestanten-Nattern mit ihren giftigen Irrlehren, und gar vorzüglich hat der Allmächtige sie dafür mit passenden Plagen geschlagen.
Herr, alle deine Urteile sind gerecht. Gepriesen sei der Name des Herrn, der die Protestantenfrevlerin in den Staub tritt!
Stellen Sie sich mal vor, Ihnen fehlte ein Hoden. Sie Schandmaul!
#120 Elijahu † 00:35:18 | Freitag, 18. Dezember 2009
Brustkrebs für die Giftnatter
An ihrem Busen nährte sie die Protestanten-Nattern mit ihren giftigen Irrlehren, und gar vorzüglich hat der Allmächtige sie dafür mit passenden Plagen geschlagen.
Herr, alle deine Urteile sind gerecht. Gepriesen sei der Name des Herrn, der die Protestantenfrevlerin in den Staub tritt!
Redaktion benachrichtigen
An ihrem Busen nährte sie die Protestanten-Nattern mit ihren giftigen Irrlehren, und gar vorzüglich hat der Allmächtige sie dafür mit passenden Plagen geschlagen.
Herr, alle deine Urteile sind gerecht. Gepriesen sei der Name des Herrn, der die Protestantenfrevlerin in den Staub tritt!
#119 lateiniheini 21:04:46 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@Ben Sira
Gott schenke
der verehrten Frau Landesbischöfin und Ratsvorsitzenden Gesundheit und ein langes Leben!
Diesem Wunsch kann ich mich von ganzem Herzen und guten Gewissens anschließen!!! :)3 :)3![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
:(3
:(3
Redaktion benachrichtigen
Gott schenke
der verehrten Frau Landesbischöfin und Ratsvorsitzenden Gesundheit und ein langes Leben!
Diesem Wunsch kann ich mich von ganzem Herzen und guten Gewissens anschließen!!! :)3 :)3
:(3
:(3#118 Ben Sira † 20:58:17 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Gott schenke
der verehrten Frau Landesbischöfin und Ratsvorsitzenden Gesundheit und ein langes Leben!
Redaktion benachrichtigen
der verehrten Frau Landesbischöfin und Ratsvorsitzenden Gesundheit und ein langes Leben!
#117 Hans im Glück 15:13:30 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
auch die sinkende Zahl der gebärfähigen Frauen
Führen Sie uns nicht in die Irre! Beim Fruchtbarkeitsindex, bzw. Reproduktionsindex in der Stistik die ich gepostet habe sind die Zahl der gebärfähigen Frauen der Bezugspunkt und gerade da liegt Polen sogar noch hinter Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Führen Sie uns nicht in die Irre! Beim Fruchtbarkeitsindex, bzw. Reproduktionsindex in der Stistik die ich gepostet habe sind die Zahl der gebärfähigen Frauen der Bezugspunkt und gerade da liegt Polen sogar noch hinter Deutschland.
#116 Domenico Tuttisanti 14:12:24 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Fridericius
Bei tatsächlich abnehmender Zahl von Abtreibungen in Polen müsste man doch davon ausgehen können, dass die Geburtenrate insgesamt steigt, oder?
Nein, davon kann man nicht ohne weiteres ausgehen, weil die Generativität in osteurop. Ländern nach der politischen Transformation sich stark verändert hat. Es ist in Polen tatsächlich so, dass die Abtreibungen abgenommen haben, die Zahl der Geburten deswegen aber nicht steigt. Zum Sinken der Geburtszahlen trägt neben den wirtschaftl. Zukunftsängsten der einzelnen auch die sinkende Zahl der gebärfähigen Frauen bei!
Korrektur: ich hatte in meinem posting um 13:08 geschrieben „nicht zuallerletzt“, meinte aber: „zuallerletzt“
Redaktion benachrichtigen
Bei tatsächlich abnehmender Zahl von Abtreibungen in Polen müsste man doch davon ausgehen können, dass die Geburtenrate insgesamt steigt, oder?
Nein, davon kann man nicht ohne weiteres ausgehen, weil die Generativität in osteurop. Ländern nach der politischen Transformation sich stark verändert hat. Es ist in Polen tatsächlich so, dass die Abtreibungen abgenommen haben, die Zahl der Geburten deswegen aber nicht steigt. Zum Sinken der Geburtszahlen trägt neben den wirtschaftl. Zukunftsängsten der einzelnen auch die sinkende Zahl der gebärfähigen Frauen bei!
Korrektur: ich hatte in meinem posting um 13:08 geschrieben „nicht zuallerletzt“, meinte aber: „zuallerletzt“
#115 rums 13:36:56 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Unglaublich welch Interpretative Verrenkung!
Man hält es nicht für möglich, aber es ist Tatsache!
Die Quintessenz der Diskussion hat @Domenico Tuttisanti in diesem Satz Punktgenau definiert:
Es ist aber dennoch ein riesiger Unterschied, ob man auf Zeugungen verzichtet, bzw. diese verhütet oder ob man gezeugte Kinder vor der Geburt umbringt.
Dafür, und den zwei Links über Polen herzlichen Dank. :(3
Redaktion benachrichtigen
Man hält es nicht für möglich, aber es ist Tatsache!
Die Quintessenz der Diskussion hat @Domenico Tuttisanti in diesem Satz Punktgenau definiert:
Es ist aber dennoch ein riesiger Unterschied, ob man auf Zeugungen verzichtet, bzw. diese verhütet oder ob man gezeugte Kinder vor der Geburt umbringt.
Dafür, und den zwei Links über Polen herzlichen Dank. :(3
#114 Hans im Glück 13:29:32 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Fridericius,
bei Frankreich und Großbritanien muss man den hohen Anteil von Migranten mit berücksichtigen. Der spielt die entscheidende Rolle, nicht die jeweilige Abtreibungsgesetzgebung. Dennoch gebe ich Ihnen Recht, dass erst wenn der Reproduktionsindex wieder ansteigt man davon ausgehen kann, dass das Argument von Domenico bewiesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
bei Frankreich und Großbritanien muss man den hohen Anteil von Migranten mit berücksichtigen. Der spielt die entscheidende Rolle, nicht die jeweilige Abtreibungsgesetzgebung. Dennoch gebe ich Ihnen Recht, dass erst wenn der Reproduktionsindex wieder ansteigt man davon ausgehen kann, dass das Argument von Domenico bewiesen wäre.
#113 Fridericius † 13:24:08 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti
Bei tatsächlich abnehmender Zahl von Abtreibungen in Polen müsste man doch davon ausgehen können, dass die Geburtenrate insgesamt steigt, oder?
Tatsächlich ist die Geburtenrate in Polen aber eine der niedrigsten in der EU. upload.wikimedia.org/…rate_Europa_2006.jpg
Schnackseln die Polen jetzt plötzlich weniger? Ich für meinen Teil nehme das eher nicht an…
Interessanterweise zeigt die Grafik, dass in Frankreich (mit einer Abtreibungs-Fristenlösung von 14 Wochen) die Geburtenrate mit am höchsten ist…
Redaktion benachrichtigen
Bei tatsächlich abnehmender Zahl von Abtreibungen in Polen müsste man doch davon ausgehen können, dass die Geburtenrate insgesamt steigt, oder?
Tatsächlich ist die Geburtenrate in Polen aber eine der niedrigsten in der EU. upload.wikimedia.org/…rate_Europa_2006.jpg
Schnackseln die Polen jetzt plötzlich weniger? Ich für meinen Teil nehme das eher nicht an…
Interessanterweise zeigt die Grafik, dass in Frankreich (mit einer Abtreibungs-Fristenlösung von 14 Wochen) die Geburtenrate mit am höchsten ist…
#112 Domenico Tuttisanti 13:08:44 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
H.i.G.
Die Wiederholungen werden jetzt ermüdend!
Für den Kinderwunsch des einzelnen sind gewiss nicht zuallerletzt Überlegungen „bevölkerungspolitischer“ Natur ausschlaggebend und das ist auch gut so! Die politische Transformation in den östl. Nachbarländern hat bei den Individuen überall zu einer größeren generativen „Zurückhaltung“ geführt. Es ist aber dennoch ein riesiger Unterschied, ob man auf Zeugungen verzichtet, bzw. diese verhütet oder ob man gezeugte Kinder vor der Geburt umbringt.
Dass ein generalpräventiver Effekt restriktiver Abtreibungsgesetze in Polen besteht, beweisen ja auch die Umfragen. Die Mehrheit der Polen lehnt Abtreibung ab.
Hier nochmals der gemessene Effekt in Umfragen:
Auf die Frage „Sollte eine Frau, die keine Kinder mehr wünscht, eine Schwangerschaft beendigen können?“ antworteten noch 1993 (bei Einführung der neuen restriktiveren Abtreibungsgesetze in Polen) 42 % mit „Nein“. Bereits zwei Jahre später waren es jedoch 55 % der Befragten, die diese Frage klar verneinten.
Redaktion benachrichtigen
Die Wiederholungen werden jetzt ermüdend!
Für den Kinderwunsch des einzelnen sind gewiss nicht zuallerletzt Überlegungen „bevölkerungspolitischer“ Natur ausschlaggebend und das ist auch gut so! Die politische Transformation in den östl. Nachbarländern hat bei den Individuen überall zu einer größeren generativen „Zurückhaltung“ geführt. Es ist aber dennoch ein riesiger Unterschied, ob man auf Zeugungen verzichtet, bzw. diese verhütet oder ob man gezeugte Kinder vor der Geburt umbringt.
Dass ein generalpräventiver Effekt restriktiver Abtreibungsgesetze in Polen besteht, beweisen ja auch die Umfragen. Die Mehrheit der Polen lehnt Abtreibung ab.
Hier nochmals der gemessene Effekt in Umfragen:
Auf die Frage „Sollte eine Frau, die keine Kinder mehr wünscht, eine Schwangerschaft beendigen können?“ antworteten noch 1993 (bei Einführung der neuen restriktiveren Abtreibungsgesetze in Polen) 42 % mit „Nein“. Bereits zwei Jahre später waren es jedoch 55 % der Befragten, die diese Frage klar verneinten.
#111 Hans im Glück 12:53:07 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti:
In Polen steigt demnach die Achtung vor dem Leben, es wird weniger abgetrieben und besser verhütet und es gibt Bedingungen die plausibel sind dafür, dass diese Katholiken auf Kinderwunsch verzichten obwohl dies mittel- und langfristig das Aussterben dieses Volkes bedeutet.
Ich versteh ja, dass Sie Argumente suchen für Ihr Argument, dass Strafe und Verbot die Abtreibungsrate senkt, wirklich plausibel scheint es mir nicht zu sein. Ein Problem dabei ist natürlich, dass Polen keine Insel ist und das jede Polin in jedes beliebige Nachbarland zum abtreiben gehen kann.
Redaktion benachrichtigen
In Polen steigt demnach die Achtung vor dem Leben, es wird weniger abgetrieben und besser verhütet und es gibt Bedingungen die plausibel sind dafür, dass diese Katholiken auf Kinderwunsch verzichten obwohl dies mittel- und langfristig das Aussterben dieses Volkes bedeutet.
Ich versteh ja, dass Sie Argumente suchen für Ihr Argument, dass Strafe und Verbot die Abtreibungsrate senkt, wirklich plausibel scheint es mir nicht zu sein. Ein Problem dabei ist natürlich, dass Polen keine Insel ist und das jede Polin in jedes beliebige Nachbarland zum abtreiben gehen kann.
#110 Domenico Tuttisanti 12:46:28 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
H.i.Gl.
Solange es keine Auswirkung auf die Fruchtbarkeitsrate hat kann man wohl kaum von einem Ansteigen der Bejahung des Lebens sprechen!
Reine Wiederholungen sollten wir jetzt aber vermeiden! Wie ich – unwidersprochen – dargelegt hatte, muss kein Zusammenhang bestehen zwischen dem persönlichen Kinderwunsch und der prinzipiellen Achtung vor dem Leben. Jemand, der niemals abtreiben würde, kann ja dennoch den Wunsch (oder das Schicksal) haben, kinderlos zu bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Solange es keine Auswirkung auf die Fruchtbarkeitsrate hat kann man wohl kaum von einem Ansteigen der Bejahung des Lebens sprechen!
Reine Wiederholungen sollten wir jetzt aber vermeiden! Wie ich – unwidersprochen – dargelegt hatte, muss kein Zusammenhang bestehen zwischen dem persönlichen Kinderwunsch und der prinzipiellen Achtung vor dem Leben. Jemand, der niemals abtreiben würde, kann ja dennoch den Wunsch (oder das Schicksal) haben, kinderlos zu bleiben.
#109 Hans im Glück 12:42:46 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti:
Die restriktiven Regelungen in Polen haben einen handgreiflichen generalpräventiven Effekt auf die Bereitschaft zur Abtreibung.
Ich würde mich freuen wenn es so wäre, aber mir fehlt dazu die Plausibilität. Der Rückgang der Schwangerschaften mit Komplikationen ist ein Indikator. Solange es keine Auswirkung auf die Fruchtbarkeitsrate hat kann man wohl kaum von einem Ansteigen der Bejahung des Lebens sprechen!
Redaktion benachrichtigen
Die restriktiven Regelungen in Polen haben einen handgreiflichen generalpräventiven Effekt auf die Bereitschaft zur Abtreibung.
Ich würde mich freuen wenn es so wäre, aber mir fehlt dazu die Plausibilität. Der Rückgang der Schwangerschaften mit Komplikationen ist ein Indikator. Solange es keine Auswirkung auf die Fruchtbarkeitsrate hat kann man wohl kaum von einem Ansteigen der Bejahung des Lebens sprechen!
#108 Domenico Tuttisanti 12:34:48 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
H.i.G.
Mir kam es in erster Linie auf den Zusammenhang zw. der in Polen herrschenden Indikationenregelung und einer messbar gewachsenen Achtung vor dem Leben an. Die restriktiven Regelungen in Polen haben einen handgreiflichen generalpräventiven Effekt auf die Bereitschaft zur Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Mir kam es in erster Linie auf den Zusammenhang zw. der in Polen herrschenden Indikationenregelung und einer messbar gewachsenen Achtung vor dem Leben an. Die restriktiven Regelungen in Polen haben einen handgreiflichen generalpräventiven Effekt auf die Bereitschaft zur Abtreibung.
#107 Hans im Glück 12:16:11 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti:
Das lässt nur einen Schluss zu: Die Polen wählen sichere Methoden der Geburtenregelung, Sterilisation, Pille und Pille danach. Würden Sie NER praktizieren würde die Geburtenrate steigen.
Redaktion benachrichtigen
Das lässt nur einen Schluss zu: Die Polen wählen sichere Methoden der Geburtenregelung, Sterilisation, Pille und Pille danach. Würden Sie NER praktizieren würde die Geburtenrate steigen.
#106 Domenico Tuttisanti 12:12:00 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
H.i.G.
Wenn es eine trendwende im Bezug auf Lebensbejahung gibt, dann steigt die Fruchtbarkeitsrate.
Es müssen eben zwei Dinge voneinander getrennt gesehen werden. „Lebensbejahung“ – wie Sie schreiben – kann 1) bedeutend, dass man neues Leben zeugt und 2) dass gezeugtes Leben nicht getötet wird. 2) steht jedoch nicht in einer strengen Abhängigkeit von 1). Das eine ist die persönliche Entscheidung für Kinder, das andere ist die Achtung vor einem fremden menschlichen Leben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es eine trendwende im Bezug auf Lebensbejahung gibt, dann steigt die Fruchtbarkeitsrate.
Es müssen eben zwei Dinge voneinander getrennt gesehen werden. „Lebensbejahung“ – wie Sie schreiben – kann 1) bedeutend, dass man neues Leben zeugt und 2) dass gezeugtes Leben nicht getötet wird. 2) steht jedoch nicht in einer strengen Abhängigkeit von 1). Das eine ist die persönliche Entscheidung für Kinder, das andere ist die Achtung vor einem fremden menschlichen Leben.
#105 Hans im Glück 12:06:51 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Mit der Zahl der gebärfähigen Frauen sinkt eben auch die Zahl der Geburten.
Bei der Fruchtbarkeitsrate, oder Reproduktionsrate ist ja gerade dies berücksichtigt. Es geht dabei um Lebendgeburten je Frau im gebärfähigen Alter. Diese Zahl liegt in Polen sogar leicht unter der deutschen Zahl. Dass hier besser verhütet wird wäre eine Erklärung, die mich allerdings schmunzeln lässt. Wenn es eine trendwende im Bezug auf Lebensbejahung gibt, dann steigt die Fruchtbarkeitsrate. Mit 1,3 ist sie immer noch auf Aussterben gestellt und keineswegs eine Trendwende erkennbar. Aber vielleicht tut sich ja noch was in den kommenden Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Fruchtbarkeitsrate, oder Reproduktionsrate ist ja gerade dies berücksichtigt. Es geht dabei um Lebendgeburten je Frau im gebärfähigen Alter. Diese Zahl liegt in Polen sogar leicht unter der deutschen Zahl. Dass hier besser verhütet wird wäre eine Erklärung, die mich allerdings schmunzeln lässt. Wenn es eine trendwende im Bezug auf Lebensbejahung gibt, dann steigt die Fruchtbarkeitsrate. Mit 1,3 ist sie immer noch auf Aussterben gestellt und keineswegs eine Trendwende erkennbar. Aber vielleicht tut sich ja noch was in den kommenden Jahren.
#104 Domenico Tuttisanti 12:00:38 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Hans i.Gl.
Ihre Frage wird z.T. von Ihnen selbst beantwortet. 1) Es handelt sich einmal um ein verändertes „generatives Verhalten“: dies schliesst auch Verhütung und Abstinenz mit ein (aber Abtreibung als angebliche „ultima ratio“ ausdrücklich aus!) und es handelt sich 2) um einen mittelbaren Effekt der demographischen Situation. Mit der Zahl der gebärfähigen Frauen sinkt eben auch die Zahl der Geburten.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Frage wird z.T. von Ihnen selbst beantwortet. 1) Es handelt sich einmal um ein verändertes „generatives Verhalten“: dies schliesst auch Verhütung und Abstinenz mit ein (aber Abtreibung als angebliche „ultima ratio“ ausdrücklich aus!) und es handelt sich 2) um einen mittelbaren Effekt der demographischen Situation. Mit der Zahl der gebärfähigen Frauen sinkt eben auch die Zahl der Geburten.
#103 Hans im Glück 11:52:25 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
o.k. das hab ich soweit verstanden,
aber worauf führen Sie zurück, dass die Fruchtbarkeitsrate nicht steigt? Wenn tatsächlich weniger abgetrieben wird müsste doch eigentlich die Geburtenrate steigen. Entweder die Polen verhüten besser, oder irgendwas mit der Statistik stimmt nicht.
Redaktion benachrichtigen
aber worauf führen Sie zurück, dass die Fruchtbarkeitsrate nicht steigt? Wenn tatsächlich weniger abgetrieben wird müsste doch eigentlich die Geburtenrate steigen. Entweder die Polen verhüten besser, oder irgendwas mit der Statistik stimmt nicht.
#102 Domenico Tuttisanti 11:46:17 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Hans, Sie sind heute gar nicht im Glück!
Die Frühgeburtsraten haben sich in Polen eben NICHT erhöht! – Im Gegenteil!
Nach der unten zitierten Quelle sieht es nach Einführung der strengeren Abtreibungsregelungen in Polen so aus:
„Die Zahl der Fehlgeburten nimmt ab, ebenso die Zahl der Komplikationen bei Schwangerschaften und die Zahl der Frühgeburten.“
Würde die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche in Polen gestiegen sein, hätten – nach dem gezeigten Zusammenhang – auch die Frühgeburtsfälle steigen müssen! Dies ist aber NICHT der Fall!
Redaktion benachrichtigen
Die Frühgeburtsraten haben sich in Polen eben NICHT erhöht! – Im Gegenteil!
Nach der unten zitierten Quelle sieht es nach Einführung der strengeren Abtreibungsregelungen in Polen so aus:
„Die Zahl der Fehlgeburten nimmt ab, ebenso die Zahl der Komplikationen bei Schwangerschaften und die Zahl der Frühgeburten.“
Würde die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche in Polen gestiegen sein, hätten – nach dem gezeigten Zusammenhang – auch die Frühgeburtsfälle steigen müssen! Dies ist aber NICHT der Fall!
#101 Huffi 11:31:59 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@Domenico Tuttisanti
und du scheinst mir katholisch zu sein.
Und was damit einhergeht ist ja allgemein bekannt
Redaktion benachrichtigen
und du scheinst mir katholisch zu sein.
Und was damit einhergeht ist ja allgemein bekannt
#100 Hans im Glück 11:29:52 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Wamit belegt ist, dass in Polen wahrscheinlich
mehr Frauen die ein Kind bekommen zuvor abgetrieben haben könnten. Da aber die Fruchtbarkeitsrate nicht höher ist wie in Deutschland bedeutet dies, dass entweder die polnischen Paare besser verhüten, oder aber die Abtreibungsrate ungefähr so hoch sein dürfte wie in Deutschland. Das die Polen weniger sexuell aktiv sind wrde ich mal ausschließen. Also mir erschließt sich immer noch nicht warum bei niedrigerer Fruchtbarkeitrate und höherer Frühgeburtsrate die Abtreibungsrate nieriger sein soll. Im Übrigen ist bei vielen EU Staaten mit liberaler Abtreibngsgesetzgebun sowohl die Geburtenrate als auch die Fruchtbarkeisrate höher, was vermutlich am Migrantenanteil liegen dürfte. Dennoch kann ich nicht erkennen, dass die polnische Gesetzgebung einen ennenswerten Einflus auf das tatsächliche Verhalten der Bevölkerung hat.
Redaktion benachrichtigen
mehr Frauen die ein Kind bekommen zuvor abgetrieben haben könnten. Da aber die Fruchtbarkeitsrate nicht höher ist wie in Deutschland bedeutet dies, dass entweder die polnischen Paare besser verhüten, oder aber die Abtreibungsrate ungefähr so hoch sein dürfte wie in Deutschland. Das die Polen weniger sexuell aktiv sind wrde ich mal ausschließen. Also mir erschließt sich immer noch nicht warum bei niedrigerer Fruchtbarkeitrate und höherer Frühgeburtsrate die Abtreibungsrate nieriger sein soll. Im Übrigen ist bei vielen EU Staaten mit liberaler Abtreibngsgesetzgebun sowohl die Geburtenrate als auch die Fruchtbarkeisrate höher, was vermutlich am Migrantenanteil liegen dürfte. Dennoch kann ich nicht erkennen, dass die polnische Gesetzgebung einen ennenswerten Einflus auf das tatsächliche Verhalten der Bevölkerung hat.
#99 Domenico Tuttisanti 11:16:44 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Huffi
Sie scheinen ja gänzlich ahnungslos zu sein!
Dabei hätte es gereicht zu googlen!
Siehe hier:
Abtreibung erhöht Risiko auf eine spätere Frühgeburt
Die Gefahr einer Geburt vor der 33. Schwangerschaftswoche lag 40 Prozent höher
Eine Abtreibung erhöht das Frühgeburtsrisiko bei nachfolgenden Schwangerschaften. „Es gibt da ganz klar eine Verbindung“, sagte die Leiterin der Untersuchung, Caroline Moreau vom Hôpital de Bicetre in Paris. Die Ärzte verglichen dafür 2219 Frauen, deren Babys zu früh auf die Welt gekommen waren, mit 618 Frauen, bei denen die Schwangerschaften normal verliefen. Dabei ergab sich, dass bei Frauen, die zuvor abgetrieben hatten, das Risiko einer Geburt vor der 33. Woche um 40 Prozent höher lag.
Das Risiko einer extremen Frühgeburt – noch vor der 28. Woche – stieg sogar um 70 Prozent. „Diese Studie zeigt, dass ein ärztlich vorgenommener Schwangerschaftsabbruch zu späteren Komplikationen führen kann und möglicherweise nicht ohne Risiko ist“, sagte ein Sprecher des Verbands britischer Gynäkologen.
(Quelle: 3sat www.3sat.de/…egen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/…)
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen ja gänzlich ahnungslos zu sein!
Dabei hätte es gereicht zu googlen!
Siehe hier:
Abtreibung erhöht Risiko auf eine spätere Frühgeburt
Die Gefahr einer Geburt vor der 33. Schwangerschaftswoche lag 40 Prozent höher
Eine Abtreibung erhöht das Frühgeburtsrisiko bei nachfolgenden Schwangerschaften. „Es gibt da ganz klar eine Verbindung“, sagte die Leiterin der Untersuchung, Caroline Moreau vom Hôpital de Bicetre in Paris. Die Ärzte verglichen dafür 2219 Frauen, deren Babys zu früh auf die Welt gekommen waren, mit 618 Frauen, bei denen die Schwangerschaften normal verliefen. Dabei ergab sich, dass bei Frauen, die zuvor abgetrieben hatten, das Risiko einer Geburt vor der 33. Woche um 40 Prozent höher lag.
Das Risiko einer extremen Frühgeburt – noch vor der 28. Woche – stieg sogar um 70 Prozent. „Diese Studie zeigt, dass ein ärztlich vorgenommener Schwangerschaftsabbruch zu späteren Komplikationen führen kann und möglicherweise nicht ohne Risiko ist“, sagte ein Sprecher des Verbands britischer Gynäkologen.
(Quelle: 3sat www.3sat.de/…egen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/…)
#98 engelhardt † 11:11:03 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Moerder
Kindermörder werden mit langjährigen Haftstrafen belegt; dagegen laufen alle Abtreibungsmörder und ihre Verteidiger immer noch frei herum.
Wo kein Klaeger, da kein Richter.
Schon Anzeige erstattet oder bist Du auch einer der nutzlosen Maulhelden, die nur rumgroelen aber zu feige sind, selbst aktiv zu werden?
Redaktion benachrichtigen
Kindermörder werden mit langjährigen Haftstrafen belegt; dagegen laufen alle Abtreibungsmörder und ihre Verteidiger immer noch frei herum.
Wo kein Klaeger, da kein Richter.
Schon Anzeige erstattet oder bist Du auch einer der nutzlosen Maulhelden, die nur rumgroelen aber zu feige sind, selbst aktiv zu werden?
#97 Huffi 10:56:30 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Ja klar,
und das Post Abortion Syndrom gibts auch wirklich. Trolle.
Redaktion benachrichtigen
und das Post Abortion Syndrom gibts auch wirklich. Trolle.
#96 Domenico Tuttisanti 10:55:25 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Es gibt mehrere
wiss. Untersuchungen, die belegen, dass die Wahrscheinlichkeit für Frühgeburten bei Müttern mit Abtreibungen in vorhergehenden Jahren signifikant steigt!
Redaktion benachrichtigen
wiss. Untersuchungen, die belegen, dass die Wahrscheinlichkeit für Frühgeburten bei Müttern mit Abtreibungen in vorhergehenden Jahren signifikant steigt!
#95 Hans im Glück 10:39:01 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
DT, da ein nachgewiesener Zusammenhang zwischen Abtreibung und späteren Frühgeburten besteht.
Das müssen Sie mal erklären. Erschließt sich mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das müssen Sie mal erklären. Erschließt sich mir nicht.
#94 Domenico Tuttisanti 10:24:52 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Hans im Glück
Die Geburtenzahl muss keineswegs im proportionalen Zusammenhang mit der Zahl der Abtreibungen stehen. Dass die Zahl der Abtreibungen in Polen tatsächlich gesunken ist, darauf deuten die Mortalitätsraten bei Müttern und Kindern sowie die Entwiclung der Frühgeburtszahlen, da ein nachgewiesener Zusammenhang zwischen Abtreibung und späteren Frühgeburten besteht. Alle diese Zahlen zusammengenommen (und nicht allein die offizielle Abtreibungsstatistik!) erlauben für Polen die Feststellung, dass die Einführung des restriktiveren Indikationenmodells in Polen im Jahre 1993 einen nachhaltigen Effekt hat und gehabt hat!
Redaktion benachrichtigen
Die Geburtenzahl muss keineswegs im proportionalen Zusammenhang mit der Zahl der Abtreibungen stehen. Dass die Zahl der Abtreibungen in Polen tatsächlich gesunken ist, darauf deuten die Mortalitätsraten bei Müttern und Kindern sowie die Entwiclung der Frühgeburtszahlen, da ein nachgewiesener Zusammenhang zwischen Abtreibung und späteren Frühgeburten besteht. Alle diese Zahlen zusammengenommen (und nicht allein die offizielle Abtreibungsstatistik!) erlauben für Polen die Feststellung, dass die Einführung des restriktiveren Indikationenmodells in Polen im Jahre 1993 einen nachhaltigen Effekt hat und gehabt hat!
#93 Hans im Glück 10:09:15 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Bei Polen sollte auch die Geburten- und Fruchtbarkeitsrate betrachtet werden
Es wäre doch verwunderlich wenn die Abtreibungsrate deutlich gesenkt würde durch ristriktive Gesetzgebung und die Geburtenrate würde nicht steigen.
www.wko.at/…opa-geburtenrate.pdf
Die Geburtenrate je 100.000 Einwohner ist zwar etwas höher wie in Deutschland, dagegen die Fruchtbarkeitsrate die sich auf die Frauen im gebärfähigen Alter bezieht ist sogar etwas niedriger. Ich kann keinen positiven Effekt feststellen.
Redaktion benachrichtigen
Es wäre doch verwunderlich wenn die Abtreibungsrate deutlich gesenkt würde durch ristriktive Gesetzgebung und die Geburtenrate würde nicht steigen.
www.wko.at/…opa-geburtenrate.pdf
Die Geburtenrate je 100.000 Einwohner ist zwar etwas höher wie in Deutschland, dagegen die Fruchtbarkeitsrate die sich auf die Frauen im gebärfähigen Alter bezieht ist sogar etwas niedriger. Ich kann keinen positiven Effekt feststellen.
#92 Domenico Tuttisanti 09:26:45 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Fridericius
Sie befinden sich im Irrtum, dass ein Verbot der Abtreibung „nichts bringt“. Polen ist ein gutes Gegenbeispiel. Die gerne von interessierter Seite (Abtreibungsbefürwortern) ins Spiel gebrachten Schätzungen bzgl. der illegalen Abtreibungen sind ganz klar falsch www.kas.de/…s_10890-544-1-30.pdf! Es kommt der generalpräventive Effekt der Lebensschutz-Gesetze in Polen hinzu: Auf die Frage „Sollte eine Frau, die keine Kinder mehr wünscht, eine Schwangerschaft beendigen können?“ antworteten noch 1993 (bei Einführung der neuen restriktiveren Abtreibungsgesetze in Polen) 42 % mit „Nein www.mamma.ch/page.asp?DH=70“. Bereits zwei Jahre später waren es jedoch bereits 55 % der Befragten, die diese Frage klar verneinten. Hieran zeigt sich, dass Gesetze, die dem Lebensschutz dienen und die das Verbrechen der Abtreibung auch als solches ahnden, tatsächlich einen durchgreifenden Effekt auf das Rechtsbewusstsein der Bevölkerung hat. Dieser nachhaltige Effekt der Einstellungen und des Bewusstseins von Recht und Unrecht führt langfristig auch zu einer Senkung der Abtreibunsgzahlen, wie es in Polen geschehen ist! Die von manchen behaupteten Zahlen illegaler Abtreibungen stehen in keinem Verhältnis zur Mortalitätsrate in Polen:
Die Statistik über die Sterblichkeit (Mortalität) verzeichnen in den letzten vier Jahren keinen einzigen Todesfall auf Grund einer legalen oder illegalen Abtreibung. Das Argument, ein Abtreibungsverbot führe zu zahlreichen illegalen Abtreibungen und zu einer erhöhten Mortalität für Frauen, stimmt für Polen auf jeden Fall nicht
Redaktion benachrichtigen
Sie befinden sich im Irrtum, dass ein Verbot der Abtreibung „nichts bringt“. Polen ist ein gutes Gegenbeispiel. Die gerne von interessierter Seite (Abtreibungsbefürwortern) ins Spiel gebrachten Schätzungen bzgl. der illegalen Abtreibungen sind ganz klar falsch www.kas.de/…s_10890-544-1-30.pdf! Es kommt der generalpräventive Effekt der Lebensschutz-Gesetze in Polen hinzu: Auf die Frage „Sollte eine Frau, die keine Kinder mehr wünscht, eine Schwangerschaft beendigen können?“ antworteten noch 1993 (bei Einführung der neuen restriktiveren Abtreibungsgesetze in Polen) 42 % mit „Nein www.mamma.ch/page.asp?DH=70“. Bereits zwei Jahre später waren es jedoch bereits 55 % der Befragten, die diese Frage klar verneinten. Hieran zeigt sich, dass Gesetze, die dem Lebensschutz dienen und die das Verbrechen der Abtreibung auch als solches ahnden, tatsächlich einen durchgreifenden Effekt auf das Rechtsbewusstsein der Bevölkerung hat. Dieser nachhaltige Effekt der Einstellungen und des Bewusstseins von Recht und Unrecht führt langfristig auch zu einer Senkung der Abtreibunsgzahlen, wie es in Polen geschehen ist! Die von manchen behaupteten Zahlen illegaler Abtreibungen stehen in keinem Verhältnis zur Mortalitätsrate in Polen:
Die Statistik über die Sterblichkeit (Mortalität) verzeichnen in den letzten vier Jahren keinen einzigen Todesfall auf Grund einer legalen oder illegalen Abtreibung. Das Argument, ein Abtreibungsverbot führe zu zahlreichen illegalen Abtreibungen und zu einer erhöhten Mortalität für Frauen, stimmt für Polen auf jeden Fall nicht
#91 Goldengel 08:29:50 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Mary Cruz
Sie sehen die Sache schon richtig.
Wer abtreibt, der tötet und da gibt es keine Ausreden und Gott hat uns Jesus gesendet, damit der Mensch von der Sünde Abstand nimmt und nicht, damit er weitersündigt.
Wer heute noch abtreibt, obwohl er weiß, dass Christus uns die Frohbotschaft der Liebe Gottes gebracht hat, also jedes Leben anzunehmen, der braucht nicht zu glauben, wenn er den unschuldigsten Teil unserer Gesellschaft mordet, dann noch Erbarmen bei ihm zu finden. Wer mordet tut Satansdienst. Und wer dem Satan dient, obwohl er weiß, dass Jesus das nicht gutheißt, wird vor verschlossenen Himmelstüren stehen, denn Christus selbst hat es den Mördern prophezeit.
Wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, soll am tiefsten Grund des Sees ersäuft werden, mahnte uns Christus, doch diese Mahnung geht an vielen Menschen vorüber.
Das Leben des Kindes ist gleich viel wert, wie das Leben der Mutter. Es besteht hier KEIN Unterschied.
Denn Gott liebt alle Menschen gleich.
Wehe dem, der einem Wehrlosen noch das Leben verwehrt. Wehe dem!
Man kann wohl keinen besseren Satansdienst machen, als ihm noch bei der Ermordung der Unschuld „zur Hand zu gehen“.
Wer dem Satan dient, wird seine Früchte bei ihm im Tod ernten und diese werden bitter schmecken, denn Christus warnte uns: Manche werden den Tod nicht schmecken!
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl.Geistes. AMEN
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen die Sache schon richtig.
Wer abtreibt, der tötet und da gibt es keine Ausreden und Gott hat uns Jesus gesendet, damit der Mensch von der Sünde Abstand nimmt und nicht, damit er weitersündigt.
Wer heute noch abtreibt, obwohl er weiß, dass Christus uns die Frohbotschaft der Liebe Gottes gebracht hat, also jedes Leben anzunehmen, der braucht nicht zu glauben, wenn er den unschuldigsten Teil unserer Gesellschaft mordet, dann noch Erbarmen bei ihm zu finden. Wer mordet tut Satansdienst. Und wer dem Satan dient, obwohl er weiß, dass Jesus das nicht gutheißt, wird vor verschlossenen Himmelstüren stehen, denn Christus selbst hat es den Mördern prophezeit.
Wer den Geringsten unter euch ein Leid zufügt, soll am tiefsten Grund des Sees ersäuft werden, mahnte uns Christus, doch diese Mahnung geht an vielen Menschen vorüber.
Das Leben des Kindes ist gleich viel wert, wie das Leben der Mutter. Es besteht hier KEIN Unterschied.
Denn Gott liebt alle Menschen gleich.
Wehe dem, der einem Wehrlosen noch das Leben verwehrt. Wehe dem!
Man kann wohl keinen besseren Satansdienst machen, als ihm noch bei der Ermordung der Unschuld „zur Hand zu gehen“.
Wer dem Satan dient, wird seine Früchte bei ihm im Tod ernten und diese werden bitter schmecken, denn Christus warnte uns: Manche werden den Tod nicht schmecken!
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl.Geistes. AMEN
#90 Mary Cruz 07:57:03 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Die Abtreibung ist dasselbe wie Kindermord!
Kindermörder werden mit langjährigen Haftstrafen belegt; dagegen laufen alle Abtreibungsmörder und ihre Verteidiger immer noch frei herum.
Aber sie werden ihrer gerechten Strafe nicht entgehen.
Redaktion benachrichtigen
Kindermörder werden mit langjährigen Haftstrafen belegt; dagegen laufen alle Abtreibungsmörder und ihre Verteidiger immer noch frei herum.
Aber sie werden ihrer gerechten Strafe nicht entgehen.
#89 rums 07:15:06 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
@Fridericius
(…)Daher bin ich mittlerweile gegen ein Verbot, denn dies brächte nur noch mehr Leid statt weniger.
Eine nie bewiesenermaßen gestützte Aussage.
(…)nun, wie soll ichs ausdrücken – hm, prinzipiell eigentlich verboten gehört, Kinder abzutreiben, aus Gerechtigkeitsgründen sozusagen, aber praktisch gesehen: Wenn es nichts bringt, wieso sollte man dann Leid (in Form von Verurteilungen und risikoreichen Schwangerschaftsabbrüchen) über Menschen bringen? Ich sehe da keinen Sinn drin.
Schauen wir uns gemeinsam die Kreisfahrt des Abtreibungswahnsinns einmal an:
Der Erste Grund ist die Verletzung des schöpfungsbedingten Auftrags.
Der zweite Grund ist die Negierung der Judikative.
Der Dritte Grund ist das Trauma der Frau, die am meisten darunter zu leiden hat.
Fridericius, jeder einzelne Grund, egal in welcher Reihenfolge, beinhaltet unsägliches Leid.
Der von ihnen angesprochene Sinn ergibt sich doch im folgenden:
Begriffe sind Bausteine des Denkens!
Einen Rechtswidrigenstatus in unserer Gesellschaft, der nach Erfüllung von bestimmten Kriterien, straffrei bleibt, ist eine Vorführung in die Lächerlichkeit.
Die Dreiteilung muss lauten: Aufklärung – Hilfe – Strafe.
Man bringt sehr wohl viel Leid über die Frauen – und die sind mir sehr wichtig – wenn nur eine einzige Forderung der Dreiteilung fehlt.
Sie, die Frauen werden eiskalt als gebraucht, benützt und als Schadensfall „weggeworfen“, nach ihren ihren tiefen seelischen Schmerz frägt niemand! Leider!
Redaktion benachrichtigen
(…)Daher bin ich mittlerweile gegen ein Verbot, denn dies brächte nur noch mehr Leid statt weniger.
Eine nie bewiesenermaßen gestützte Aussage.
(…)nun, wie soll ichs ausdrücken – hm, prinzipiell eigentlich verboten gehört, Kinder abzutreiben, aus Gerechtigkeitsgründen sozusagen, aber praktisch gesehen: Wenn es nichts bringt, wieso sollte man dann Leid (in Form von Verurteilungen und risikoreichen Schwangerschaftsabbrüchen) über Menschen bringen? Ich sehe da keinen Sinn drin.
Schauen wir uns gemeinsam die Kreisfahrt des Abtreibungswahnsinns einmal an:
Der Erste Grund ist die Verletzung des schöpfungsbedingten Auftrags.
Der zweite Grund ist die Negierung der Judikative.
Der Dritte Grund ist das Trauma der Frau, die am meisten darunter zu leiden hat.
Fridericius, jeder einzelne Grund, egal in welcher Reihenfolge, beinhaltet unsägliches Leid.
Der von ihnen angesprochene Sinn ergibt sich doch im folgenden:
Begriffe sind Bausteine des Denkens!
Einen Rechtswidrigenstatus in unserer Gesellschaft, der nach Erfüllung von bestimmten Kriterien, straffrei bleibt, ist eine Vorführung in die Lächerlichkeit.
Die Dreiteilung muss lauten: Aufklärung – Hilfe – Strafe.
Man bringt sehr wohl viel Leid über die Frauen – und die sind mir sehr wichtig – wenn nur eine einzige Forderung der Dreiteilung fehlt.
Sie, die Frauen werden eiskalt als gebraucht, benützt und als Schadensfall „weggeworfen“, nach ihren ihren tiefen seelischen Schmerz frägt niemand! Leider!
#88 Mighty Counsellor † 01:19:30 | Donnerstag, 17. Dezember 2009
Luther war ein Arsch,
meint Mighty Counsellor.
Redaktion benachrichtigen
meint Mighty Counsellor.
#87 Romulus 22:48:49 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Doktorin und Rom
Verehrte Doktorin Käßmann!…
Lustig
Direkt sind sie ja, die Orthodoxen. Das gefällt
mir.
Zu einem solchen offen und ehrlichem Brief hätte man in Rom niemals den Mut gehabt. Es wäre garantiert ein Wortschwall-Dokument gekommen, das eh niemand liest. Es ist und bleibt eine römische Tragödie, die seit bald 50 Jahre aufgeführt wird.
Redaktion benachrichtigen
Verehrte Doktorin Käßmann!…
Lustig
Direkt sind sie ja, die Orthodoxen. Das gefällt
mir.Zu einem solchen offen und ehrlichem Brief hätte man in Rom niemals den Mut gehabt. Es wäre garantiert ein Wortschwall-Dokument gekommen, das eh niemand liest. Es ist und bleibt eine römische Tragödie, die seit bald 50 Jahre aufgeführt wird.
#86 Fridericius † 22:46:15 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
rums: dummerweise
Dass Sie nicht glauben, dass kein Kind mehr auf die Welt kommt, ist schön – aber leider kein Wissen. Dummerweise finde ich, wie schön gesagt, den erwähnten Link nicht mehr. Vor der Lektüre selbigen war ich ja auch Ihrer Meinung, dass ein Verbot automatisch die Abtreibungszahlen senken würde. Dem ist leider nicht so.
Daher bin ich mittlerweile gegen ein Verbot, denn dies brächte nur noch mehr Leid statt weniger.
Und da bin ich ganz pragmatisch eingestellt. Mehr Leid ist schlecht. Zwar haben Sie Recht damit, dass es – nun, wie soll ichs ausdrücken – hm, prinzipiell eigentlich verboten gehört, Kinder abzutreiben, aus Gerechtigkeitsgründen sozusagen, aber praktisch gesehen: Wenn es nichts bringt, wieso sollte man dann Leid (in Form von Verurteilungen und risikoreichen Schwangerschaftsabbrüchen) über Menschen bringen? Ich sehe da keinen Sinn drin.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie nicht glauben, dass kein Kind mehr auf die Welt kommt, ist schön – aber leider kein Wissen. Dummerweise finde ich, wie schön gesagt, den erwähnten Link nicht mehr. Vor der Lektüre selbigen war ich ja auch Ihrer Meinung, dass ein Verbot automatisch die Abtreibungszahlen senken würde. Dem ist leider nicht so.
Daher bin ich mittlerweile gegen ein Verbot, denn dies brächte nur noch mehr Leid statt weniger.
Und da bin ich ganz pragmatisch eingestellt. Mehr Leid ist schlecht. Zwar haben Sie Recht damit, dass es – nun, wie soll ichs ausdrücken – hm, prinzipiell eigentlich verboten gehört, Kinder abzutreiben, aus Gerechtigkeitsgründen sozusagen, aber praktisch gesehen: Wenn es nichts bringt, wieso sollte man dann Leid (in Form von Verurteilungen und risikoreichen Schwangerschaftsabbrüchen) über Menschen bringen? Ich sehe da keinen Sinn drin.
#85 engelhardt † 22:36:15 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Von der Redaktion entfernt
Ich lach mich schlapp. Da weise ich darauf hin, dass der Brief von kath.net abgeschrieben wurde und was passiert? Mein Beitrag wird entfernt.
Geht’s noch? Wie waere es, stattdessen einfach die Quelle zu nennen?
AAber die ist ja das boese, boese kath.net. Davon drf ja nichts wahres kommen.
Redaktion benachrichtigen
Ich lach mich schlapp. Da weise ich darauf hin, dass der Brief von kath.net abgeschrieben wurde und was passiert? Mein Beitrag wird entfernt.
Geht’s noch? Wie waere es, stattdessen einfach die Quelle zu nennen?
AAber die ist ja das boese, boese kath.net. Davon drf ja nichts wahres kommen.
#84 Mary Cruz 22:02:28 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Das sind alles die Folgen des Egoismus,
die Durchsetzung der Rechte der Stärkeren gegen die Rechte der Schwachen; weil persönliche Opfer in einer materialistisch-atheistischen Gesellschaft immer nur von den Anderen gefordert werden.
Eine Kultur des Lebens und Lebensfreude in Fülle für alle ist erst möglich, wenn die Menschenopfer enden.
Redaktion benachrichtigen
die Durchsetzung der Rechte der Stärkeren gegen die Rechte der Schwachen; weil persönliche Opfer in einer materialistisch-atheistischen Gesellschaft immer nur von den Anderen gefordert werden.
Eine Kultur des Lebens und Lebensfreude in Fülle für alle ist erst möglich, wenn die Menschenopfer enden.
#83 rums 21:33:08 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Fridericius
(…)Meines Erachtens nach passiert dabei nur Folgendes: Die Abtreiber gehen in den Untergrund, dadurch wird die A. riskanter für die Frauen. Einige Frauen werden erwischt, beschäftigen die Gerichte, wandern in den Knast. Den dahinterstehenden Männern (bzw Eltern oder weiss der Teufel wer Druck macht) passiert nichts.
Die üblichen rhetorischen Klimmzüge, seit es die Abtreibung gibt.
Dieses alles in Frage stellen bedeutet doch eine Diktatur des Relativismus. Die Abtreibung wurde politisiert, das heißt, sie wurde von feministischen Interessengruppen in die öffentlich-politische Sphäre hineingestellt.
Die Ergebnisse sind jetzt an der materialistisch-atheistischen Gesellschaft als Katastrophe abzulesen.
In Stichpunkten auf die Lebenszeitachse ausgedrückt: Abtreibung, soziale Kälte, Egoismus, Gier, und zu „guter“ Letzt Euthanasie wenn sie keinen sozialen Beitrag mehr leisten können.
Was für ein „Fortschritt“ – von der Selbstausrottung rede ich noch nicht einmal.
Und kein Kind mehr kommt auf die Welt.
Das glaube ich wiederum nicht.
Was also soll es bringen?
Ein Bewusstsein für eine Gesellschaft die eine Lebensfreude in Fülle haben kann. :)3
Redaktion benachrichtigen
(…)Meines Erachtens nach passiert dabei nur Folgendes: Die Abtreiber gehen in den Untergrund, dadurch wird die A. riskanter für die Frauen. Einige Frauen werden erwischt, beschäftigen die Gerichte, wandern in den Knast. Den dahinterstehenden Männern (bzw Eltern oder weiss der Teufel wer Druck macht) passiert nichts.
Die üblichen rhetorischen Klimmzüge, seit es die Abtreibung gibt.
Dieses alles in Frage stellen bedeutet doch eine Diktatur des Relativismus. Die Abtreibung wurde politisiert, das heißt, sie wurde von feministischen Interessengruppen in die öffentlich-politische Sphäre hineingestellt.
Die Ergebnisse sind jetzt an der materialistisch-atheistischen Gesellschaft als Katastrophe abzulesen.
In Stichpunkten auf die Lebenszeitachse ausgedrückt: Abtreibung, soziale Kälte, Egoismus, Gier, und zu „guter“ Letzt Euthanasie wenn sie keinen sozialen Beitrag mehr leisten können.
Was für ein „Fortschritt“ – von der Selbstausrottung rede ich noch nicht einmal.
Und kein Kind mehr kommt auf die Welt.
Das glaube ich wiederum nicht.
Was also soll es bringen?
Ein Bewusstsein für eine Gesellschaft die eine Lebensfreude in Fülle haben kann. :)3
#82 Hans im Glück 21:32:09 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sie in einer säkularen Gesellschaft Ungeborene retten
kann, in dem man Sie vor der Hölle warnt, an deren Existenz diese nicht glauben. Da müssen Sie sich etwas anderes einfallen lassen. Die Höllendrohkulisse befriedigt allenfalls ihre Rechtfertigung, dass Sie ja gewarnt haben, aber rettet kein einziges Kind!
Redaktion benachrichtigen
kann, in dem man Sie vor der Hölle warnt, an deren Existenz diese nicht glauben. Da müssen Sie sich etwas anderes einfallen lassen. Die Höllendrohkulisse befriedigt allenfalls ihre Rechtfertigung, dass Sie ja gewarnt haben, aber rettet kein einziges Kind!
#81 Mary Cruz 21:28:39 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Was können wir mehr tun,
als unsere Mitmenschen zu warnen?
Aber die Warner machen sich immer unbeliebt.
Redaktion benachrichtigen
als unsere Mitmenschen zu warnen?
Aber die Warner machen sich immer unbeliebt.
#80 sct 21:28:00 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Lisa,,,
Es braucht nicht mehr lang und es wird den ersten bekennenden schwulen Bischof in der EKD geben…
Die Schwutten haben doch diese „Kirche“ längst im Sack!
Es gibt dort sogar Segnungen der Homoperversen „Ehen“
Redaktion benachrichtigen
Es braucht nicht mehr lang und es wird den ersten bekennenden schwulen Bischof in der EKD geben…
Die Schwutten haben doch diese „Kirche“ längst im Sack!
Es gibt dort sogar Segnungen der Homoperversen „Ehen“
#79 Hans im Glück 21:23:40 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Mary Cruz, es ist das Wesensmerkmal einer Todsünde, dass sie im vollen Bewußtsein
begangen wird, sonst ist es keine Todsünde.
Wenn aber jemand bewusst eine Todsünde begeht, ist es wahrscheinlich so oder so zu spät für sein Seelenheil.
In dieser Haltung sind Sie keine wahre Nachfolgerin Jesu, denn der gibt die verlorenen Schafe nicht auf, sondern gibt sein Leben für sie.
Redaktion benachrichtigen
begangen wird, sonst ist es keine Todsünde.
Wenn aber jemand bewusst eine Todsünde begeht, ist es wahrscheinlich so oder so zu spät für sein Seelenheil.
In dieser Haltung sind Sie keine wahre Nachfolgerin Jesu, denn der gibt die verlorenen Schafe nicht auf, sondern gibt sein Leben für sie.
#78 Lisa 21:20:25 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Dr. Käßmann
ist wie alle Laien-Bischöfinnen in der EKD eine Radikalemanze.
Diese Frauen ähneln im Äußerem dem Manne. Nicht mal das biblische Frauenbild nehmen sie erst. Sie rasieren sich die Haare kurz und laufen in Hosen in der Kirche rum.
Es braucht nicht mehr lang und es wird den ersten bekennenden schwulen Bischof in der EKD geben…
Ich kann die Entscheidung der Orthodoxie nur begrüßen. Die kath. Kirche sollte sich anschließen und jeden Kontakt zu der Käßmann-Clique abbrechen…
Redaktion benachrichtigen
ist wie alle Laien-Bischöfinnen in der EKD eine Radikalemanze.
Diese Frauen ähneln im Äußerem dem Manne. Nicht mal das biblische Frauenbild nehmen sie erst. Sie rasieren sich die Haare kurz und laufen in Hosen in der Kirche rum.
Es braucht nicht mehr lang und es wird den ersten bekennenden schwulen Bischof in der EKD geben…
Ich kann die Entscheidung der Orthodoxie nur begrüßen. Die kath. Kirche sollte sich anschließen und jeden Kontakt zu der Käßmann-Clique abbrechen…
#77 Mary Cruz 21:19:14 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Wenn sie ihr Kind abtreiben wollen,
müssen sie zwangsläufig mit einkalkulieren, dass sie selber dabei sterben.
Sie wollen jedoch nicht auf diese Warnung hören.
Wenn aber jemand bewusst eine Todsünde begeht, ist es wahrscheinlich so oder so zu spät für sein Seelenheil.
Redaktion benachrichtigen
müssen sie zwangsläufig mit einkalkulieren, dass sie selber dabei sterben.
Sie wollen jedoch nicht auf diese Warnung hören.
Wenn aber jemand bewusst eine Todsünde begeht, ist es wahrscheinlich so oder so zu spät für sein Seelenheil.
#76 Hans im Glück 21:14:16 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Mary Cruz,
dann verstehe ich nicht, weshalb Sie es für gerecht halten, dass Frauen bei der Abtreibung sterben?
Redaktion benachrichtigen
dann verstehe ich nicht, weshalb Sie es für gerecht halten, dass Frauen bei der Abtreibung sterben?
#75 Mary Cruz 21:09:30 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Nein, ich wünsche es ihnen nicht;
Eine Todsünde hat leider eine Auswirkung auf das ewige Seelenheil. Darum geht es, um die Rettung der Seele.
Die Abtreibung ist keine Lösung der Probleme, sondern dann fangen sie erst an.
Redaktion benachrichtigen
Eine Todsünde hat leider eine Auswirkung auf das ewige Seelenheil. Darum geht es, um die Rettung der Seele.
Die Abtreibung ist keine Lösung der Probleme, sondern dann fangen sie erst an.
#74 Ben Sira † 20:59:27 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
siegfried
es kommt schon auf die „rhetorische Balance“ an – denke ich. Sie hätten dann offenbar keine Schwierigkeit, wenn ein Vertreter einer evang. Kirche, die (hypothetisch) die Ämter in der kath. Kirchen nicht (z. B. weil nicht evangeliumsgemäß) anerkennt, den Papst mit „Herr Professor Ratzinger“ anredet – richtig?
Redaktion benachrichtigen
es kommt schon auf die „rhetorische Balance“ an – denke ich. Sie hätten dann offenbar keine Schwierigkeit, wenn ein Vertreter einer evang. Kirche, die (hypothetisch) die Ämter in der kath. Kirchen nicht (z. B. weil nicht evangeliumsgemäß) anerkennt, den Papst mit „Herr Professor Ratzinger“ anredet – richtig?
#73 Hans im Glück 20:58:58 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Mary Cruz, und Sie meinen, Sie retten Todsünder,
indem Sie abtreibungswilligen Frauen sagen, dass es gerecht wäre wenn Sie dabei sterben würden?
Redaktion benachrichtigen
indem Sie abtreibungswilligen Frauen sagen, dass es gerecht wäre wenn Sie dabei sterben würden?
#72 Mary Cruz 20:57:11 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Die Todsünder sind sich nicht einmal bewusst,
dass sie eine Todsünde begehen. Also muss man sie darauf aufmerksam machen.
Die Todsünder sind in Gefahr, auf ewig verloren zu gehen.
Redaktion benachrichtigen
dass sie eine Todsünde begehen. Also muss man sie darauf aufmerksam machen.
Die Todsünder sind in Gefahr, auf ewig verloren zu gehen.
#71 chico flojo 20:53:41 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Mary Cruz
Und die werden sich vor Gott verantworten müssen. Dafür sind Sie aber nicht zuständig. Ihre Aufgabe ist es z.B., für das Seelenheil der Sünder zu beten.
Redaktion benachrichtigen
Und die werden sich vor Gott verantworten müssen. Dafür sind Sie aber nicht zuständig. Ihre Aufgabe ist es z.B., für das Seelenheil der Sünder zu beten.
#70 Mary Cruz 20:50:15 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Es geht um diejenigen,
die die Abtreibung gutheißen und mitleidlos weitermorden.
Redaktion benachrichtigen
die die Abtreibung gutheißen und mitleidlos weitermorden.
#69 Siegfried 20:49:11 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
zu Ben Sira: Allein die Anrede
Genau diese Anrede ist richtig. Wie sollte der Patriarch Jemanden anreden, der sich Bsichof nennt ohne dieser zu sein.
Die Bezeichnung Bischof ist ein kirchlicher Begriff, der sich in der Bibel bis auf die Apostel zurück führen läßt.
Frau Dr. Käsmann hat eine Dr-Arbeit, so hat der Stuhl des Patriarchen sie auch richtig als Dr. angeredet. Sie besitzt keine Weihe, die auf die Spender dieser Weihe zurück geführt werden kann, so kann diese sich rechtens nicht Bischof nennen. Sie kann davon träumen, aber diesen Traum muß ein geweihter (wenn auch nicht in voller Einheit mit dem Nachfolger Petrus) Bischof nicht mitträumen.
Der Vorsitzende der DBK kann hier etwas lernen. Dies schadet nicht der Ökumene. Ökumene ist eine innerkirchliche, katholische Lebensform und Gesprächsform (siehe die ökumenischen Konzile). Wenn die Protestanten einen ökumenischen Weltkirchenrat haben, ohne Kirche zu sein, da sie nur eine Gemeinschaft sind, hat dieser Begriffmißbrauch mit der Kirche nichts zu tun.
Die Katholische Kirche kann mit Protestanten eine freundliche Gesprächform führen, sie hat aber nicht das Recht diese in ein Ökumenisches- Gespräch zu zwingen. Den vor eiiner Ökumene muß die Einheit im Glauben gegeben stehen und dem ist nicht so.
Auch mit den apostolischen, orthodoxen Kirchen besteht keine Ökumene, diese erfolgt dann, wenn die Trennung aufgehoben wird und das geschieht schon öfters. Besonders aus diesem Grunde sollen wir mit dem Begriffsmißbrauch aufhören, um Ost und West zu vereinen.
Redaktion benachrichtigen
Genau diese Anrede ist richtig. Wie sollte der Patriarch Jemanden anreden, der sich Bsichof nennt ohne dieser zu sein.
Die Bezeichnung Bischof ist ein kirchlicher Begriff, der sich in der Bibel bis auf die Apostel zurück führen läßt.
Frau Dr. Käsmann hat eine Dr-Arbeit, so hat der Stuhl des Patriarchen sie auch richtig als Dr. angeredet. Sie besitzt keine Weihe, die auf die Spender dieser Weihe zurück geführt werden kann, so kann diese sich rechtens nicht Bischof nennen. Sie kann davon träumen, aber diesen Traum muß ein geweihter (wenn auch nicht in voller Einheit mit dem Nachfolger Petrus) Bischof nicht mitträumen.
Der Vorsitzende der DBK kann hier etwas lernen. Dies schadet nicht der Ökumene. Ökumene ist eine innerkirchliche, katholische Lebensform und Gesprächsform (siehe die ökumenischen Konzile). Wenn die Protestanten einen ökumenischen Weltkirchenrat haben, ohne Kirche zu sein, da sie nur eine Gemeinschaft sind, hat dieser Begriffmißbrauch mit der Kirche nichts zu tun.
Die Katholische Kirche kann mit Protestanten eine freundliche Gesprächform führen, sie hat aber nicht das Recht diese in ein Ökumenisches- Gespräch zu zwingen. Den vor eiiner Ökumene muß die Einheit im Glauben gegeben stehen und dem ist nicht so.
Auch mit den apostolischen, orthodoxen Kirchen besteht keine Ökumene, diese erfolgt dann, wenn die Trennung aufgehoben wird und das geschieht schon öfters. Besonders aus diesem Grunde sollen wir mit dem Begriffsmißbrauch aufhören, um Ost und West zu vereinen.
#68 Hans im Glück 20:43:37 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Mary Cruz,
Sie reden sehr selbstgerecht und zeigen kein Erbarmen gegenüber den Sündern. Das kann Gott nicht gefallen!
Redaktion benachrichtigen
Sie reden sehr selbstgerecht und zeigen kein Erbarmen gegenüber den Sündern. Das kann Gott nicht gefallen!
#67 Mary Cruz 20:40:57 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Sie mit Ihren barbarischen Ansichten haben wohl gedacht,
wenn alle Kindermörder inhaftiert sind, würden keine Kinder mehr geboren werden.
Dabei sind die es doch gerade, die die Kinder hassen!
Redaktion benachrichtigen
wenn alle Kindermörder inhaftiert sind, würden keine Kinder mehr geboren werden.
Dabei sind die es doch gerade, die die Kinder hassen!
#66 Fridericius † 20:35:29 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Mary Cruz
Dummschwätzer.
Redaktion benachrichtigen
Dummschwätzer.
#65 Mary Cruz 20:29:48 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Was es bringen soll?
Natürlich müssen alle Beteiligten bestraft werden, was sonst?
Wenn alle Lebensfeinde inhaftiert sind, können sich endlich alle diejenigen fortpflanzen, die dem Leben positiv gegenüberstehen.
Von wegen, dann kommen keine Kinder mehr zur Welt.
Dann haben die Kinder endlich Ruhe vor ihren Mördern!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich müssen alle Beteiligten bestraft werden, was sonst?
Wenn alle Lebensfeinde inhaftiert sind, können sich endlich alle diejenigen fortpflanzen, die dem Leben positiv gegenüberstehen.
Von wegen, dann kommen keine Kinder mehr zur Welt.
Dann haben die Kinder endlich Ruhe vor ihren Mördern!
#64 wickerl 20:28:12 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
klare Worte
Auf so klare Worte warte ich vergebens von Papst Benedikt seitdem er Papst ist. So äußert er sich nur zum Holocaust
Redaktion benachrichtigen
Auf so klare Worte warte ich vergebens von Papst Benedikt seitdem er Papst ist. So äußert er sich nur zum Holocaust
#63 Fridericius † 20:20:18 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@ rums
rums, erläutern Sie doch mal, was es bringen soll, A. zu bestrafen, wenn es so ist, dass ein Verbot derselben die Anzahl selbiger nicht verringert.
Meines Erachtens nach passiert dabei nur Folgendes: Die Abtreiber gehen in den Untergrund, dadurch wird die A. riskanter für die Frauen. Einige Frauen werden erwischt, beschäftigen die Gerichte, wandern in den Knast. Den dahinterstehenden Männern (bzw Eltern oder weiss der Teufel wer Druck macht) passiert nichts.
Und kein Kind mehr kommt auf die Welt.
Was also soll es bringen?
Redaktion benachrichtigen
rums, erläutern Sie doch mal, was es bringen soll, A. zu bestrafen, wenn es so ist, dass ein Verbot derselben die Anzahl selbiger nicht verringert.
Meines Erachtens nach passiert dabei nur Folgendes: Die Abtreiber gehen in den Untergrund, dadurch wird die A. riskanter für die Frauen. Einige Frauen werden erwischt, beschäftigen die Gerichte, wandern in den Knast. Den dahinterstehenden Männern (bzw Eltern oder weiss der Teufel wer Druck macht) passiert nichts.
Und kein Kind mehr kommt auf die Welt.
Was also soll es bringen?
#62 rums 19:58:57 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Fridericius
(…)Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man die A. nicht auf gesetzlichem Wege bekämpfen kann und sollte, sondern alleine durch verbesserte Bedingungen für Schwangere und Bildung.
Im Ansatz ergehen sie sich in Illusionen!
Die Straffreiheit für ein rechtswidriges Verhalten ist an gespielter Naivität nicht zu überbieten, und fördert „Eine Kultur des Todes“.
Selbstverständlich sind verbesserte Bedingungen und Bildung der Grundansatz in dieser Frage wo über Leben und Tod entschieden, wird von existentieller Bedeutung.
Redaktion benachrichtigen
(…)Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man die A. nicht auf gesetzlichem Wege bekämpfen kann und sollte, sondern alleine durch verbesserte Bedingungen für Schwangere und Bildung.
Im Ansatz ergehen sie sich in Illusionen!
Die Straffreiheit für ein rechtswidriges Verhalten ist an gespielter Naivität nicht zu überbieten, und fördert „Eine Kultur des Todes“.
Selbstverständlich sind verbesserte Bedingungen und Bildung der Grundansatz in dieser Frage wo über Leben und Tod entschieden, wird von existentieller Bedeutung.
#61 Mary Cruz 19:55:06 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
jolie: Glaubenstreue
Wenn der DBK-Vorsitzende die EKD-Vorsitzende als glaubenstreu bezeichnet hat, heißt das wohl, dass er oder sie die Konfession gewechselt haben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der DBK-Vorsitzende die EKD-Vorsitzende als glaubenstreu bezeichnet hat, heißt das wohl, dass er oder sie die Konfession gewechselt haben müssen.
#60 Ben Sira † 19:37:02 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
sensus catholicus
Die Differenzen hinsichtlich Ekklesiologie und insb. Amtsverständnis zwischen der röm.-kaht. Kirche, den orth. Kirchen und den aus der Reformation hervorgegangenen Kirchen sind mir schon bewusst. Deshalb ging es mir auch nicht um eine Frage der (dogmatischen) Theologie, sondern um eine Frage des Höflichkeit, des guten Tones. Es geht eben auch stilvoller. Das zeigt z. B. das „Grußwort des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Dr. Robert Zollitsch, anlässlich des Wechsels im Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland am 3. Dezember 2009 in Berlin, Französische Friedrichstadtkirche“.
Redaktion benachrichtigen
Die Differenzen hinsichtlich Ekklesiologie und insb. Amtsverständnis zwischen der röm.-kaht. Kirche, den orth. Kirchen und den aus der Reformation hervorgegangenen Kirchen sind mir schon bewusst. Deshalb ging es mir auch nicht um eine Frage der (dogmatischen) Theologie, sondern um eine Frage des Höflichkeit, des guten Tones. Es geht eben auch stilvoller. Das zeigt z. B. das „Grußwort des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Dr. Robert Zollitsch, anlässlich des Wechsels im Rat der Evangelischen Kirche in Deutschland am 3. Dezember 2009 in Berlin, Französische Friedrichstadtkirche“.
#59 sensus catholicus 19:06:43 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@ Ben Sira
Keineswegs, denn der Doktortitel ist Namensbestandteil, und nach orthodoxem (wie katholischem) Verständnis ist Frau Dr. Käßmann eine Laiin, weil in der EKD (abgesehen von hochkirchlichen Bruderschaften, die sich diese jedoch auf fragwürdige Weise gesichert) keine Apostolische Sukzession besteht.
Redaktion benachrichtigen
Keineswegs, denn der Doktortitel ist Namensbestandteil, und nach orthodoxem (wie katholischem) Verständnis ist Frau Dr. Käßmann eine Laiin, weil in der EKD (abgesehen von hochkirchlichen Bruderschaften, die sich diese jedoch auf fragwürdige Weise gesichert) keine Apostolische Sukzession besteht.
#58 jolie 18:57:23 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
käsemann
immerhin freu sich ja
der vorsitzende
der DBK Über die dame
die er als glaubenstreu
bezeichnet hat
Grinst der
freche
jolie.
prost
Redaktion benachrichtigen
immerhin freu sich jader vorsitzende
der DBK Über die dame
die er als glaubenstreu
bezeichnet hat
Grinst der
freche
jolie.
prost
#57 Fridericius † 18:44:29 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Domenico Tuttisanti
Vor einiger Zeit hatte ein User hier eine Statistik eingestellt, die bewies, dass ein Verbot von Abtreibungen nicht zu deren Verringerung führt (leider hab ich den Link nicht gespreichtert…).
Bis dato war ich auch für die unter Stafe Stellung der A und ein Verbot derselben. Aber wenn ein Verbot nichts bringt, wozu soll es dann gut sein? Das einzige, was dadurch in der Tat erreicht würde, ist, dass die Frauen kriminalisiert werden würden und das die A. unter schlechteren Umständen durchgeführt werden würden.
Also ist die Forderung nach einer Strafbewehrung sinfrei, denn kein Kind würde dadurch mehr geboren während es den Menschen schlechter gehen würde, oder nicht?
Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man die A. nicht auf gesetzlichem Wege bekämpfen kann und sollte, sondern alleine durch verbesserte Bedingungen für Schwangere und Bildung.
Redaktion benachrichtigen
Vor einiger Zeit hatte ein User hier eine Statistik eingestellt, die bewies, dass ein Verbot von Abtreibungen nicht zu deren Verringerung führt (leider hab ich den Link nicht gespreichtert…).
Bis dato war ich auch für die unter Stafe Stellung der A und ein Verbot derselben. Aber wenn ein Verbot nichts bringt, wozu soll es dann gut sein? Das einzige, was dadurch in der Tat erreicht würde, ist, dass die Frauen kriminalisiert werden würden und das die A. unter schlechteren Umständen durchgeführt werden würden.
Also ist die Forderung nach einer Strafbewehrung sinfrei, denn kein Kind würde dadurch mehr geboren während es den Menschen schlechter gehen würde, oder nicht?
Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man die A. nicht auf gesetzlichem Wege bekämpfen kann und sollte, sondern alleine durch verbesserte Bedingungen für Schwangere und Bildung.
#56 eiserne Jungfer † 18:16:04 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
tutti
du hast nichts mehr als deine fähigkeit aussagen zu verdrehen.
Kein Mensch treibt Kleinkinder ab, es geht um Föten!
Die Frage, wieso – nach Ihrer Meinung – die nicht existenten Gedanken eines Kleinkindes kein Argument für seine straffreie Tötung sein sollen,
Redaktion benachrichtigen
du hast nichts mehr als deine fähigkeit aussagen zu verdrehen.
Kein Mensch treibt Kleinkinder ab, es geht um Föten!
Die Frage, wieso – nach Ihrer Meinung – die nicht existenten Gedanken eines Kleinkindes kein Argument für seine straffreie Tötung sein sollen,
#55 Domenico Tuttisanti 18:11:32 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Jetzt klemmt’s also bei der eisernen Jungfrau!
Nein, den Begriff der „Seele“ hatte ich nirgends verwendet. Reine Unterstellung von Ihnen! Ich bin dezidiert kein Vertreter irgendwelcher Beseelungstheorien.
Jedes menschliche Leben wird von der Verfassung (GG) als mit einer unantastbaren Würde ausgestattet verstanden. Aus diesem Grunde bleibt ja auch die geregelte Abtreibung nach Meinung der Verfassungsrichter in Deutschland in jedem Falle rechtswidrig.
Die Frage, wieso – nach Ihrer Meinung – die nicht existenten Gedanken eines Kleinkindes kein Argument für seine straffreie Tötung sein sollen, wohl aber die nicht existenten Gedanken eines Ungeborenen, bleibt also immer noch unbeantwortet.
Sie müßten weiterhin darlegen, wieso überhaupt die Erreichung eines Entwicklungsstadiums für das Lebensrecht eines Menschen erheblich sein soll. Prof. Herzog, ehem. Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft und einer der angesehensten Wissenschaftler seines Faches in Deutschland stellt klar:
„Der Mensch entwickelt sich nur als Mensch nicht zum Menschen“. Mit der Zeugung „muss von einem neuen Menschen gesprochen werden“
Haben Sie da höhere Kompetenzen und Einsichten als ein habilitierter und weltweit renommierter Zellbiologe, eiserne J.?
Redaktion benachrichtigen
Nein, den Begriff der „Seele“ hatte ich nirgends verwendet. Reine Unterstellung von Ihnen! Ich bin dezidiert kein Vertreter irgendwelcher Beseelungstheorien.
Jedes menschliche Leben wird von der Verfassung (GG) als mit einer unantastbaren Würde ausgestattet verstanden. Aus diesem Grunde bleibt ja auch die geregelte Abtreibung nach Meinung der Verfassungsrichter in Deutschland in jedem Falle rechtswidrig.
Die Frage, wieso – nach Ihrer Meinung – die nicht existenten Gedanken eines Kleinkindes kein Argument für seine straffreie Tötung sein sollen, wohl aber die nicht existenten Gedanken eines Ungeborenen, bleibt also immer noch unbeantwortet.
Sie müßten weiterhin darlegen, wieso überhaupt die Erreichung eines Entwicklungsstadiums für das Lebensrecht eines Menschen erheblich sein soll. Prof. Herzog, ehem. Präsident der Dt. Zellbiolog. Gesellschaft und einer der angesehensten Wissenschaftler seines Faches in Deutschland stellt klar:
„Der Mensch entwickelt sich nur als Mensch nicht zum Menschen“. Mit der Zeugung „muss von einem neuen Menschen gesprochen werden“
Haben Sie da höhere Kompetenzen und Einsichten als ein habilitierter und weltweit renommierter Zellbiologe, eiserne J.?
#54 Ben Sira † 18:08:25 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Allein die Anrede
„verehrte Doktorin Käßmann“ (statt: „Frau Landesbischöfin“) ist eine Stillogiskeit sondergleichen.
Redaktion benachrichtigen
„verehrte Doktorin Käßmann“ (statt: „Frau Landesbischöfin“) ist eine Stillogiskeit sondergleichen.
#53 noch ein Landorganist 18:03:34 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
blutige Jungfer
bring du doch den Beweis, dass du einen Verstand hast
Redaktion benachrichtigen
bring du doch den Beweis, dass du einen Verstand hast
#52 eiserne Jungfer † 17:58:47 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
ja gähn tutti
sogar hunde können sprechen: sie youtube videos.
jetzt wirds mir zu blöd mit dir, du kannst meine frage nicht beantworten und einen versuch dich zu therapieren spare ich mir.
Redaktion benachrichtigen
sogar hunde können sprechen: sie youtube videos.
jetzt wirds mir zu blöd mit dir, du kannst meine frage nicht beantworten und einen versuch dich zu therapieren spare ich mir.
#51 Domenico Tuttisanti 17:55:30 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne j.
Ihre Behauptung, dass Tiere nicht denken könnten ist übrigens auch falsch. Schimpansen z.B. erreichen intellektuell das Niveau von fünf-/sechsjährigen Kindern. Sie können nicht sprechen, weil sie keine Sprachwerkzeuge haben. Falls man Ihnen jedoch eine Symbolsprache beibringt, bilden sie sogar Konditionalsätze nach dem Muster: „Wenn Du mit „x“ gibst, bekommst Du von mir „y“ …
Redaktion benachrichtigen
Ihre Behauptung, dass Tiere nicht denken könnten ist übrigens auch falsch. Schimpansen z.B. erreichen intellektuell das Niveau von fünf-/sechsjährigen Kindern. Sie können nicht sprechen, weil sie keine Sprachwerkzeuge haben. Falls man Ihnen jedoch eine Symbolsprache beibringt, bilden sie sogar Konditionalsätze nach dem Muster: „Wenn Du mit „x“ gibst, bekommst Du von mir „y“ …
#50 eiserne Jungfer † 17:52:22 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
tutti
du wolltest mir erstmal einen wissenschaftlichen Nachweis der Seele bringen und dann einen Nachweis, dass der Zellhaufen bereits in der Gebährmutter beseelt ist. Daher meine Frage, was du so für Gedanken in der Gebährmutter hattest. die du mit einer aus der Luft gegriffenen Gegenfrage „was ich im vorsprachlichen Alter gedacht habe“ versucht hast zu kompensieren. Auch wenn der wissenschafltiche Nachweise der Seele noch fehlt, so möchte ich dennoch darauf antworten. Ich kann mich an Spazierfahrten im Kinderwagen mit meiner Mutter erinnern, dass mein Onkel in meine Wiege geschaut hat, dass ich meine Zimmer mit einer Schei*e-getränkten Windel tapeziert habe und vieles mehr.
Jetzt bist du dran mit deinem Nachweis der Seele. Viel Erfolg!
Redaktion benachrichtigen
du wolltest mir erstmal einen wissenschaftlichen Nachweis der Seele bringen und dann einen Nachweis, dass der Zellhaufen bereits in der Gebährmutter beseelt ist. Daher meine Frage, was du so für Gedanken in der Gebährmutter hattest. die du mit einer aus der Luft gegriffenen Gegenfrage „was ich im vorsprachlichen Alter gedacht habe“ versucht hast zu kompensieren. Auch wenn der wissenschafltiche Nachweise der Seele noch fehlt, so möchte ich dennoch darauf antworten. Ich kann mich an Spazierfahrten im Kinderwagen mit meiner Mutter erinnern, dass mein Onkel in meine Wiege geschaut hat, dass ich meine Zimmer mit einer Schei*e-getränkten Windel tapeziert habe und vieles mehr.
Jetzt bist du dran mit deinem Nachweis der Seele. Viel Erfolg!
#49 Goldengel 17:49:44 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
steph
Wer sich den Sünder, der seine Sünden nicht einsieht, zum Bruder und zur Schwester macht, frißt seine Schuld mit.
Sie haben sicher viele, viele Sünder, welche Sie Ihre Geschwister nennen, doch Christus meinte, dass man sich noch den Staub von den Füßen wischen sollte, wenn jemand keine Einsicht in seine Sünden hat.
Jesus war nicht der Freund der Sünder. Er war der Freund der Unschuldigen. Die Sünder forderte er auf ihre Sünden einzusehen und zu bereuen.
eisener Jungfer:ist es sehr erhebend für Sie, wenn Föten ermordet werden? Ist das also Ihr Charakter?
Ich würde Ihnen raten dieses sündige Gedankengut abzustreifen, sonst werden Sie Gott niemals sehen im Tod, sondern auf ewig bei dem ausharren müssen, dem Sie gerade jetzt dienen, nämlich dem größten Mörder dieser Welt – dem Satan.
Redaktion benachrichtigen
Wer sich den Sünder, der seine Sünden nicht einsieht, zum Bruder und zur Schwester macht, frißt seine Schuld mit.
Sie haben sicher viele, viele Sünder, welche Sie Ihre Geschwister nennen, doch Christus meinte, dass man sich noch den Staub von den Füßen wischen sollte, wenn jemand keine Einsicht in seine Sünden hat.
Jesus war nicht der Freund der Sünder. Er war der Freund der Unschuldigen. Die Sünder forderte er auf ihre Sünden einzusehen und zu bereuen.
eisener Jungfer:ist es sehr erhebend für Sie, wenn Föten ermordet werden? Ist das also Ihr Charakter?
Ich würde Ihnen raten dieses sündige Gedankengut abzustreifen, sonst werden Sie Gott niemals sehen im Tod, sondern auf ewig bei dem ausharren müssen, dem Sie gerade jetzt dienen, nämlich dem größten Mörder dieser Welt – dem Satan.
#48 defendor 17:48:34 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Von welch einer…
…angeblichen „Bischöfin“ ist denn hier die Rede ?
Ich kenne keine !
Was die protestantischen Gruppierungen untereinander als „zeitgeistgemäss“ aushandeln, ist ohne Belang !
Der Totalabsturz in die Zeitgeistanbiederung protestantischer Prägung zeigt sich denn nur in noch erschreckenderem Masse !
Also…von welch einer angeblichen „Bischöfin“ ist denn hier die Rede ?
Credo…
(…)
Et unam, sanctam, catholicam
et apostolicam Ecclesiam.
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…angeblichen „Bischöfin“ ist denn hier die Rede ?
Ich kenne keine !
Was die protestantischen Gruppierungen untereinander als „zeitgeistgemäss“ aushandeln, ist ohne Belang !
Der Totalabsturz in die Zeitgeistanbiederung protestantischer Prägung zeigt sich denn nur in noch erschreckenderem Masse !
Also…von welch einer angeblichen „Bischöfin“ ist denn hier die Rede ?
Credo…
(…)
Et unam, sanctam, catholicam
et apostolicam Ecclesiam.
www.gloriapolo.net/
#47 Domenico Tuttisanti 17:46:36 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne j.
Sie wollten Abtreibung als zulässig bezeichen, weil Föten noch keine Gedanken hätten. Kleinkinder im vorsprachlichen Stadium haben aber auch keine Gedanken! Hiesse das nun – Ihre eigenen Voraussetzungen als gegeben angenommen – dass Kleinkinder getötet werden dürfen oder ihre Tötung moralisch zumindest nicht so gravierend ist?
Wieso antworten Sie nicht? Die Frage ist doch ganz einfach?
Redaktion benachrichtigen
Sie wollten Abtreibung als zulässig bezeichen, weil Föten noch keine Gedanken hätten. Kleinkinder im vorsprachlichen Stadium haben aber auch keine Gedanken! Hiesse das nun – Ihre eigenen Voraussetzungen als gegeben angenommen – dass Kleinkinder getötet werden dürfen oder ihre Tötung moralisch zumindest nicht so gravierend ist?
Wieso antworten Sie nicht? Die Frage ist doch ganz einfach?
#46 Siegfried 17:46:30 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
zu joberens
Frau Dr. Käsmann (Künstlername; Bischöfin), das russische Patriarchat hat es verstanden und den Künstlerrname in der Anrede nicht benützt, benötigt einen Außenamts- und Pressesprecher.
Deine Bewerbung wird erwartet. Wichtig, Du mußt vom christlichen Glauben abfallen und Protestant werden. Protestanisten sind keine Christen, diese haben einen Gott und der hat den Namen PROTEST: Der erste Name war Evangelisch, nach der Auflehnung gegen den Kaiser mit den kleinen adeligen Feudalherren und Zerstörern von Europa hat den neuen öffentlich benutzten Namen PROTESTANTEN zur Geltung und ständigen Anwendung gebracht.
Viel Freude bei Deiner neuen Arbeit, Du bewirbst Dich doch, oder?
Redaktion benachrichtigen
Frau Dr. Käsmann (Künstlername; Bischöfin), das russische Patriarchat hat es verstanden und den Künstlerrname in der Anrede nicht benützt, benötigt einen Außenamts- und Pressesprecher.
Deine Bewerbung wird erwartet. Wichtig, Du mußt vom christlichen Glauben abfallen und Protestant werden. Protestanisten sind keine Christen, diese haben einen Gott und der hat den Namen PROTEST: Der erste Name war Evangelisch, nach der Auflehnung gegen den Kaiser mit den kleinen adeligen Feudalherren und Zerstörern von Europa hat den neuen öffentlich benutzten Namen PROTESTANTEN zur Geltung und ständigen Anwendung gebracht.
Viel Freude bei Deiner neuen Arbeit, Du bewirbst Dich doch, oder?
#45 eiserne Jungfer † 17:42:44 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
tutti
ich sags dir: Tiere können nicht denken, Menschen hingegen schon.
Außerdem geht es um das pränatale Stadium und nicht um das vorsprachliche Kleinkindalter.
Du weisst doch wann Abtreibung durchgeführt wird.
Redaktion benachrichtigen
ich sags dir: Tiere können nicht denken, Menschen hingegen schon.
Außerdem geht es um das pränatale Stadium und nicht um das vorsprachliche Kleinkindalter.
Du weisst doch wann Abtreibung durchgeführt wird.
#44 Domenico Tuttisanti 17:42:28 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne j.
Bitte beantworten Sie die Frage! Welche „Gedanken“ haben Kleinkinder vor dem Erwerb der Sprache? Sind Kleinkinder keine Menschen? Ist Ihre Ermordung weniger verwerflich als die eines erwachsenen Menschen? Denn darauf läuft ja Ihr Argument mit den angebl. fehlenden Gedanken der Föten hinaus! Also antworten Sie: darf man gedankenlose Kleinkinder, z.B. direkt nach der Geburt, ermorden oder ist ihr Mord irgendwie moralisch vertretbarer als der Mord an einem Erwachsenen.
Bleibt übrigens immer noch das auffällige Schweigen von unserem joberens! Einmal sind für ihn die Föten „Menschenleben“, an denen man „schuldig“ werden kann – dann sind sie es wioeder nicht, sondern reine Zellhaufen…
Hat joberens diesen Widerspruch schon aufgelöst?
Redaktion benachrichtigen
Bitte beantworten Sie die Frage! Welche „Gedanken“ haben Kleinkinder vor dem Erwerb der Sprache? Sind Kleinkinder keine Menschen? Ist Ihre Ermordung weniger verwerflich als die eines erwachsenen Menschen? Denn darauf läuft ja Ihr Argument mit den angebl. fehlenden Gedanken der Föten hinaus! Also antworten Sie: darf man gedankenlose Kleinkinder, z.B. direkt nach der Geburt, ermorden oder ist ihr Mord irgendwie moralisch vertretbarer als der Mord an einem Erwachsenen.
Bleibt übrigens immer noch das auffällige Schweigen von unserem joberens! Einmal sind für ihn die Föten „Menschenleben“, an denen man „schuldig“ werden kann – dann sind sie es wioeder nicht, sondern reine Zellhaufen…
Hat joberens diesen Widerspruch schon aufgelöst?
#43 steph 17:38:24 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Verunglimpfung
Unsere Freunde aus der fundamentalitischenEcke sind hier wieder einmal sehr großzügig im Verunglimpfen von Bischöfin Margot Käßmann. Dass unsere Schwestern und Brüder im Herrn, und zwar im gemeinsamen Herrn, eine Frau an die Spitze ihres kirchlichen Zusammenschlusses gewählt haben, passt nicht in ihr Weltbild. In welchem Mittelater leben Sie? Hören Sie auf mit dem Ewiggestrigen. Lassen Sie uns zusammen neue Wege finden, wie heute in einer modernen Gesellschaft christlicher Glaube und christliche Hoffnung gelebt werden kann, und dies über Konfessionsgrenzen hinweg!
Redaktion benachrichtigen
Unsere Freunde aus der fundamentalitischenEcke sind hier wieder einmal sehr großzügig im Verunglimpfen von Bischöfin Margot Käßmann. Dass unsere Schwestern und Brüder im Herrn, und zwar im gemeinsamen Herrn, eine Frau an die Spitze ihres kirchlichen Zusammenschlusses gewählt haben, passt nicht in ihr Weltbild. In welchem Mittelater leben Sie? Hören Sie auf mit dem Ewiggestrigen. Lassen Sie uns zusammen neue Wege finden, wie heute in einer modernen Gesellschaft christlicher Glaube und christliche Hoffnung gelebt werden kann, und dies über Konfessionsgrenzen hinweg!
#42 eiserne Jungfer † 17:36:13 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
tutti
was unterscheidet uns denn vom Tier?
Redaktion benachrichtigen
was unterscheidet uns denn vom Tier?
#41 Domenico Tuttisanti 17:34:06 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne j.
Welche „Gedanken“ hatten Sie bei Ihrer Geburt oder in der vorsprachlichen Phase als Kleinkind ? Keine? Darf man gedankenlose Kinder dann umbringen?
Redaktion benachrichtigen
Welche „Gedanken“ hatten Sie bei Ihrer Geburt oder in der vorsprachlichen Phase als Kleinkind ? Keine? Darf man gedankenlose Kinder dann umbringen?
#40 eiserne Jungfer † 17:30:10 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
aha tutti
was sind denn dir so für gedanken durch den kopf gegangen als du noch in der gebährmutter geschwommen bist, zellorganisation tuttisanti?
@goldmaler:
das hat etwas mit respekt zu tun. Kinder siezen ihre Lehrer und Lehrer duzen ihre Schüler (zumindest bis sie 16 sind).
Redaktion benachrichtigen
was sind denn dir so für gedanken durch den kopf gegangen als du noch in der gebährmutter geschwommen bist, zellorganisation tuttisanti?
@goldmaler:
das hat etwas mit respekt zu tun. Kinder siezen ihre Lehrer und Lehrer duzen ihre Schüler (zumindest bis sie 16 sind).
#39 Domenico Tuttisanti 17:16:02 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Wo ist denn unser kleiner joberens?
Seiot gestern bleibt er die Antwort auf eine Frage schuldig, die seine Abtreibungsbeiträge aufwerfen.
Wie kann es angehen, dass die Kirche wegen ihrer Nichtteilnahme am Beratungssystem, das zur straffreien Abtreibung führt, – nach Meinung von joberens – „schuldig an Menschenleben“ wird (gemeint sind in erster Linie die ungeborenen Kinder!) und andererseits die für eine Abtreibung verantwortlichen Personen (Mütter, Väter, Ärzte …) nicht schuldig sind, weil die Föten angeblich keine Menschenleben, sondern nur leblose Zellhaufen seien?
Also was denn jetzt, joberens? Menschenleben oder nicht Menschenleben?
Redaktion benachrichtigen
Seiot gestern bleibt er die Antwort auf eine Frage schuldig, die seine Abtreibungsbeiträge aufwerfen.
Wie kann es angehen, dass die Kirche wegen ihrer Nichtteilnahme am Beratungssystem, das zur straffreien Abtreibung führt, – nach Meinung von joberens – „schuldig an Menschenleben“ wird (gemeint sind in erster Linie die ungeborenen Kinder!) und andererseits die für eine Abtreibung verantwortlichen Personen (Mütter, Väter, Ärzte …) nicht schuldig sind, weil die Föten angeblich keine Menschenleben, sondern nur leblose Zellhaufen seien?
Also was denn jetzt, joberens? Menschenleben oder nicht Menschenleben?
#38 Goldengel 17:07:28 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
interessant, dass
User Tuttisanti andere User stets höflich mit „Sie“ anschreibt, während User wie eiserne Jungfer andere stets „Duzt“. Ob das was mit Erziehung zu tun hat?
Redaktion benachrichtigen
User Tuttisanti andere User stets höflich mit „Sie“ anschreibt, während User wie eiserne Jungfer andere stets „Duzt“. Ob das was mit Erziehung zu tun hat?
#37 Domenico Tuttisanti 17:04:27 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne J.
Zellhaufen ist eben nicht dasselbe wie Zellorganisation. Letzteres sind alle Menschen – auch Sie und ich!
Redaktion benachrichtigen
Zellhaufen ist eben nicht dasselbe wie Zellorganisation. Letzteres sind alle Menschen – auch Sie und ich!
#36 eiserne Jungfer † 17:03:22 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
zellhaufen tutti
ob zellhaufen oder zellorganisation – nenn es wie du willst, es bleibt das gleiche: ein haufen von zellen bzw organisation von zellen.
Redaktion benachrichtigen
ob zellhaufen oder zellorganisation – nenn es wie du willst, es bleibt das gleiche: ein haufen von zellen bzw organisation von zellen.
#35 Mary Cruz 17:00:02 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Die „großartige“ Bischöfin
wollte schon immer lieber Karriere machen, statt als Mutter und Hausfrau zu glänzen.
Als ich sie nach ihrer Wahl in einer Fernsehsendung gesehen habe, wusste ich nicht, dass sie vier Kinder hat.
Da sie zur Bischöfin gewählt worden war, war ich der Meinung, dass sie eine kinderlose Junggesellin ist, die aufgrund ihres Titels zölibatär lebt und eine kompromisslose Apostelnachfolgerin sein könnte;
jedenfalls hat sie diesen Eindruck vermittelt.
Umso größer war dann die Enttäuschung, dass sie nur einen Kompromiss zwischen Ehe, Mutterschaft und Apostelnachfolge vereinbart hat.
Redaktion benachrichtigen
wollte schon immer lieber Karriere machen, statt als Mutter und Hausfrau zu glänzen.
Als ich sie nach ihrer Wahl in einer Fernsehsendung gesehen habe, wusste ich nicht, dass sie vier Kinder hat.
Da sie zur Bischöfin gewählt worden war, war ich der Meinung, dass sie eine kinderlose Junggesellin ist, die aufgrund ihres Titels zölibatär lebt und eine kompromisslose Apostelnachfolgerin sein könnte;
jedenfalls hat sie diesen Eindruck vermittelt.
Umso größer war dann die Enttäuschung, dass sie nur einen Kompromiss zwischen Ehe, Mutterschaft und Apostelnachfolge vereinbart hat.
#34 Domenico Tuttisanti 16:59:41 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne Jungfrau
Zellhaufen, Spermien – das sind wissenschaftlich fakten und haben mit glauben nichts zu tun.
In Biologie haben Sie wohl geschlafen, e.J.? Ein Orhanismus besteht in der Tat aus Zellen, aber nicht aus irgendeiner zufälligen Anhäufung von Zellen, sondern aus ihrer Organisation. In diesem Sinne ist jeder mensch, gleich in welchem Alter eine Zellorganisation: der Embryo, der Fötus, das Kleinkind und auch der Erwachsene.
Die Behauptung, dass Föten Zellhaufen sind, ist also in jedem Falle falsch. Der Zytologe Prof. Volker Herzog bezeichnet daher das Wort „Zellhaufen“ zur Bezeichnung von Ungeborenen als reines „Unwort www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html“.
Redaktion benachrichtigen
Zellhaufen, Spermien – das sind wissenschaftlich fakten und haben mit glauben nichts zu tun.
In Biologie haben Sie wohl geschlafen, e.J.? Ein Orhanismus besteht in der Tat aus Zellen, aber nicht aus irgendeiner zufälligen Anhäufung von Zellen, sondern aus ihrer Organisation. In diesem Sinne ist jeder mensch, gleich in welchem Alter eine Zellorganisation: der Embryo, der Fötus, das Kleinkind und auch der Erwachsene.
Die Behauptung, dass Föten Zellhaufen sind, ist also in jedem Falle falsch. Der Zytologe Prof. Volker Herzog bezeichnet daher das Wort „Zellhaufen“ zur Bezeichnung von Ungeborenen als reines „Unwort www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html“.
#33 eiserne Jungfer † 16:52:58 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
joberens
joberens, ich bin zwar nicht gläubig, aber du bist m E einer der wenigen hier auf dieser Hetzseite, der den christl. Glauben verstanden hat.
Lass dir von den Versagern hier nichts einreden, die sind nur neidisch, dass du selber denken kannst. Zellhaufen, Spermien – das sind wissenschaftlich fakten und haben mit glauben nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
joberens, ich bin zwar nicht gläubig, aber du bist m E einer der wenigen hier auf dieser Hetzseite, der den christl. Glauben verstanden hat.
Lass dir von den Versagern hier nichts einreden, die sind nur neidisch, dass du selber denken kannst. Zellhaufen, Spermien – das sind wissenschaftlich fakten und haben mit glauben nichts zu tun.
#32 WTF-Christlich? † 16:52:42 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@LM.:
Ist doch egal. Die meisten Deutschen gehören keiner Kirche an!
Da haben wohl die beiden Vereine des christlichen Glaubens Nachholbedarf!
Es kann natürlich auch sein, dass euch am meisten Frauen, Homosexuelle und Geschiedene weglaufen. wenn das so ist, dann wird die RKK sogar Platz 2 verlieren
Redaktion benachrichtigen
Ist doch egal. Die meisten Deutschen gehören keiner Kirche an!
Da haben wohl die beiden Vereine des christlichen Glaubens Nachholbedarf!
Es kann natürlich auch sein, dass euch am meisten Frauen, Homosexuelle und Geschiedene weglaufen. wenn das so ist, dann wird die RKK sogar Platz 2 verlieren
#31 Domenico Tuttisanti 16:49:35 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
chico f
Sie erwarten von joberens doch wohl nicht eine ernsthafte Antwort?
Nein, aber einen Antwortversuch!
Redaktion benachrichtigen
Sie erwarten von joberens doch wohl nicht eine ernsthafte Antwort?
Nein, aber einen Antwortversuch!
#30 Goldengel 16:48:38 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
eiserne Jungfer:
Da muss ich Sie enttäuschen.
Das tue ich nur nebenbei, neben der PC Arbeit.
Aber das mein Auftreten hier für Sie nicht so schön ist, kann ich mir schon vorstellen.
Damit müssen Sie sich aber wohl abfinden.
Redaktion benachrichtigen
Da muss ich Sie enttäuschen.
Das tue ich nur nebenbei, neben der PC Arbeit.
Aber das mein Auftreten hier für Sie nicht so schön ist, kann ich mir schon vorstellen.
Damit müssen Sie sich aber wohl abfinden.
#29 chico flojo 16:46:32 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@Domenico Tuttisanti
Sie erwarten von joberens doch wohl nicht eine ernsthafte Antwort?
Redaktion benachrichtigen
Sie erwarten von joberens doch wohl nicht eine ernsthafte Antwort?
#28 eiserne Jungfer † 16:45:59 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
goldengel
ich beneide dich um dein ausgewogenes Leben, dass du nicht arbeiten musst, und keine Familie und keine Verpflichtung hast.
Das erinnert mich an meine Kindheit. Besonders christlich finde ich, dass du jede Minute deines Lebens kreuz.bet widmest. :)3
Redaktion benachrichtigen
ich beneide dich um dein ausgewogenes Leben, dass du nicht arbeiten musst, und keine Familie und keine Verpflichtung hast.
Das erinnert mich an meine Kindheit. Besonders christlich finde ich, dass du jede Minute deines Lebens kreuz.bet widmest. :)3
#27 cum te 16:42:49 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Dialoguez!
„Dia-log“ bedeutet im ‘Neugriechischen’ des Huberismus-Schulzismus (i.e. der Maidenname von Käßm.) soviel wie „Zwei lügen“, genauer „Wir sind Brüder“ wo es redlicherweise heißen müsste: „Wir möchten Brüder werden“. Dieses huberistisch-schulzistische Dogma hat zur Konsequenz, dass jeder Erkenntnisfortschritt verboten ist, bei dem man Orthodoxie oder Katholiken mal beipflichten müsste. Z.B. ist es ja längst eine Tatsache, dass Staatskirchen nicht funktionieren und der Primat des Papstes die einzige Garantie für supranationales Christsein überhaupt ist.
Redaktion benachrichtigen
„Dia-log“ bedeutet im ‘Neugriechischen’ des Huberismus-Schulzismus (i.e. der Maidenname von Käßm.) soviel wie „Zwei lügen“, genauer „Wir sind Brüder“ wo es redlicherweise heißen müsste: „Wir möchten Brüder werden“. Dieses huberistisch-schulzistische Dogma hat zur Konsequenz, dass jeder Erkenntnisfortschritt verboten ist, bei dem man Orthodoxie oder Katholiken mal beipflichten müsste. Z.B. ist es ja längst eine Tatsache, dass Staatskirchen nicht funktionieren und der Primat des Papstes die einzige Garantie für supranationales Christsein überhaupt ist.
#26 LM. 16:42:46 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
wer/wo/wie ?
ich erkenne keine „bischöfin“ einer sog ev. „kirche“
beide dinge sind inexistent
es handelt sich um die meinung eines sehr feminin wirkenden obmanns eines religiösen vereins welcher sich auf das christentum beruft
Redaktion benachrichtigen
ich erkenne keine „bischöfin“ einer sog ev. „kirche“
beide dinge sind inexistent
es handelt sich um die meinung eines sehr feminin wirkenden obmanns eines religiösen vereins welcher sich auf das christentum beruft
#25 Domenico Tuttisanti 16:42:10 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Ach, joberens, wo ich Sie hier gerade,
treffe: Sie haben noch immer eine Frage vom gestrigen Tage (19:40 Uhr) unbeantwortet gelassen, obwohl ich Sie sogar wiedererholt hatte. Ich wiederhole sie hier ein weiteres Mal mit Bitte um Antwort:
wenn es um vollmundige Anklagen an die Adresse der Kirche geht, dann sind für joberens Föten Menschenleben, die es – und sei es um den Preis der teilnahme Teilnahme an einem heuchlerischen „Beratungssystem“ – zu retten gilt. Geht es dagegen um die Frage einer möglichen Schuld der abtreibungswilligen Mütter, Väter und Ärzte dann sind dieselben Menschenleben für denselben joberens auf einmal nicht mehr existent und heissen fortan: „Zellhaufen“ !!!
Na, joberens, können Sie diesen Widerspruch auflösen?
Redaktion benachrichtigen
treffe: Sie haben noch immer eine Frage vom gestrigen Tage (19:40 Uhr) unbeantwortet gelassen, obwohl ich Sie sogar wiedererholt hatte. Ich wiederhole sie hier ein weiteres Mal mit Bitte um Antwort:
wenn es um vollmundige Anklagen an die Adresse der Kirche geht, dann sind für joberens Föten Menschenleben, die es – und sei es um den Preis der teilnahme Teilnahme an einem heuchlerischen „Beratungssystem“ – zu retten gilt. Geht es dagegen um die Frage einer möglichen Schuld der abtreibungswilligen Mütter, Väter und Ärzte dann sind dieselben Menschenleben für denselben joberens auf einmal nicht mehr existent und heissen fortan: „Zellhaufen“ !!!
Na, joberens, können Sie diesen Widerspruch auflösen?
#24 chico flojo 16:41:49 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@joberens
Sie können gerne „die Katholiken“ schreiben – aber nicht „wir Katholiken“ – so etwas steht Ihnen nicht zu.
Redaktion benachrichtigen
Sie können gerne „die Katholiken“ schreiben – aber nicht „wir Katholiken“ – so etwas steht Ihnen nicht zu.
#23 Goldengel 16:36:11 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
joberens
Sie finden es also „großartig in der Apostelnachfolge“ sich scheiden zu lassen.
der die meisten Bischöfe, auch die in Rußland einfach das Wasser nicht reichen können.
Jetzt wird es richtig spannend…
Diese Bischöfin hat den Menschen noch etwas interessantes zu sagen im Gegenteil zu manchen kath. Bischöfen
So was den?
Ach so, wie man Fehler macht, also sich scheiden lässt.
Wie man ein Eheversprechen bricht.
Das gefällt Ihnen natürlich.
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Schwingen Sie sich doch endlich zu höheren Gedanken auf, zu unser aller Erleichterung.
Redaktion benachrichtigen
Sie finden es also „großartig in der Apostelnachfolge“ sich scheiden zu lassen.
der die meisten Bischöfe, auch die in Rußland einfach das Wasser nicht reichen können.
Jetzt wird es richtig spannend…
Diese Bischöfin hat den Menschen noch etwas interessantes zu sagen im Gegenteil zu manchen kath. Bischöfen
So was den?
Ach so, wie man Fehler macht, also sich scheiden lässt.
Wie man ein Eheversprechen bricht.
Das gefällt Ihnen natürlich.
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Schwingen Sie sich doch endlich zu höheren Gedanken auf, zu unser aller Erleichterung.
#22 joberens 16:31:10 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Eine großartige Bischöfin und Apostelnachfolgerin
Ich denke, die evangel. Kirche hat sichderlich genug Selbstvertrauen um den Brief des Moskauer Patriarchats nicht so ernst zu nehmen. Bischöfin Käßman ist eine Persönlichkeit, der die meisten Bischöfe, auch die in Rußland einfach das Wasser nicht reichen können.
Wir Katholiken können die evangel. Kirche nur um diese vorbildliche Apostelnachfolgerin beneiden, die ja auch bei den meisten Katholiken allergrößte Anerkennung und Achtung genießt und sicherlich beim ökumenischen Kirchentag in München der große Star unter den Bischöfen allegemein sein wird.
Ich persönlich durfte sie einmal, bei einem Vortrag in unserer überwiegend kath. Region ein wenig kennen lernen. Die Halle war übervoll und es mußten noch Stühle zusätzlich besorgt werden, und die Zuhörer waren schätzungsweise zu über 90% Katholiken.
Diese Bischöfin hat den Menschen noch etwas interessantes zu sagen im Gegenteil zu manchen kath. Bischöfen die sich doch meist selbstherrlich auf die Wiederholung frommer, meinst x-mal gehörter frommer Sprüche beschränken.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, die evangel. Kirche hat sichderlich genug Selbstvertrauen um den Brief des Moskauer Patriarchats nicht so ernst zu nehmen. Bischöfin Käßman ist eine Persönlichkeit, der die meisten Bischöfe, auch die in Rußland einfach das Wasser nicht reichen können.
Wir Katholiken können die evangel. Kirche nur um diese vorbildliche Apostelnachfolgerin beneiden, die ja auch bei den meisten Katholiken allergrößte Anerkennung und Achtung genießt und sicherlich beim ökumenischen Kirchentag in München der große Star unter den Bischöfen allegemein sein wird.
Ich persönlich durfte sie einmal, bei einem Vortrag in unserer überwiegend kath. Region ein wenig kennen lernen. Die Halle war übervoll und es mußten noch Stühle zusätzlich besorgt werden, und die Zuhörer waren schätzungsweise zu über 90% Katholiken.
Diese Bischöfin hat den Menschen noch etwas interessantes zu sagen im Gegenteil zu manchen kath. Bischöfen die sich doch meist selbstherrlich auf die Wiederholung frommer, meinst x-mal gehörter frommer Sprüche beschränken.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#21 Domenico Tuttisanti 16:28:19 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Hier nochmals die Verlinkung
des Weihnachtsoratoriums von Bischof Hilarion Alfejev. Das Finale „Slava v vysnich Bogu www.youtube.com/watch?v=3G5arFAIRDs“ (Ehre sei Gott in der Höhe!)
Die Orthodoxe Kirche hat hier offenbar ein Multi-Talent in ihre höchsten Ränge berufen:
Der Bischof im russ. Fernsehen www.youtube.com/watch?v=oowvOnt3YqE: über seine zwei grossen Berufungen: als Priester im Dienst der Kirche und seine musikalische Leidenschaft
Der Bischof im russ. Fernsehen über den Dialog mit Katholiken und Protestanten am 18. 10. 2009 www.youtube.com/watch?v=ZzQksfTnVzc. Der Bischof macht darin seine Vorbehalte gegen die protestantischen Gemeinschaften deutlich. Beim Stande von 2:40 min. erklärt der Bischof ohne Umschweife, dass nach orthodoxer Auffassung die protestant. Gemeinschaften die Fülle der Kirche (polnota cerkvi) entbehren!
Redaktion benachrichtigen
des Weihnachtsoratoriums von Bischof Hilarion Alfejev. Das Finale „Slava v vysnich Bogu www.youtube.com/watch?v=3G5arFAIRDs“ (Ehre sei Gott in der Höhe!)
Die Orthodoxe Kirche hat hier offenbar ein Multi-Talent in ihre höchsten Ränge berufen:
Der Bischof im russ. Fernsehen www.youtube.com/watch?v=oowvOnt3YqE: über seine zwei grossen Berufungen: als Priester im Dienst der Kirche und seine musikalische Leidenschaft
Der Bischof im russ. Fernsehen über den Dialog mit Katholiken und Protestanten am 18. 10. 2009 www.youtube.com/watch?v=ZzQksfTnVzc. Der Bischof macht darin seine Vorbehalte gegen die protestantischen Gemeinschaften deutlich. Beim Stande von 2:40 min. erklärt der Bischof ohne Umschweife, dass nach orthodoxer Auffassung die protestant. Gemeinschaften die Fülle der Kirche (polnota cerkvi) entbehren!
#18 r.ruhrgebietler 16:02:52 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Was bedeutet der Dialog, wenn wir uns nicht aufeinander zu bewegen?
ehm… für lau Kuchen essen?
Redaktion benachrichtigen
ehm… für lau Kuchen essen?
#17 Domenico Tuttisanti 15:49:43 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Das Finale des Weihnachtsoratoriums
von Erzbischof Hilarion. Der Chor singt „[link]Slava v vysnich Bogu[link]Slava v vysnich Bogu[link]“, d.i. Gloria in excelsis = Ehre sei Gott in der Höhe. Sehr beeindruckend!
Redaktion benachrichtigen
von Erzbischof Hilarion. Der Chor singt „[link]Slava v vysnich Bogu[link]Slava v vysnich Bogu[link]“, d.i. Gloria in excelsis = Ehre sei Gott in der Höhe. Sehr beeindruckend!
#16 Navon 15:48:56 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Echtheit des Briefs
Bei einem echten journalistischen Artikel wäre eine Quellenangabe oder ein Vermerk, wie der Autor an den Brief gekommen ist, ein Qualitäts- und Glaubwürdigkeitsmerkmal.
Da es eher unwahrscheinlich ist, dass die russisch-orthodoxe Kirche oder die deutsche evangelische Kirche ihre Kommunikation an eine pseudokatholische Minigruppierung mit fragwürdiger Gesetzestreue rausgibt, stellt sich hier schon massiv die Frage der Echtheit.
Redaktion benachrichtigen
Bei einem echten journalistischen Artikel wäre eine Quellenangabe oder ein Vermerk, wie der Autor an den Brief gekommen ist, ein Qualitäts- und Glaubwürdigkeitsmerkmal.
Da es eher unwahrscheinlich ist, dass die russisch-orthodoxe Kirche oder die deutsche evangelische Kirche ihre Kommunikation an eine pseudokatholische Minigruppierung mit fragwürdiger Gesetzestreue rausgibt, stellt sich hier schon massiv die Frage der Echtheit.
#15 engelhardt † 15:43:10 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Dialog?
Eine Wahl ohne Rücksicht auf fünfzig Jahre Dialog
Erwartet dieser Mensch etwa, dass die ev. Kirche um bei den Orthodoxen bei Personalentscheidungen um Erlaubniss fragt?
Man stelle sich den Aufrschrei vor, wuerden Vertreter juedischer Organisationen erwarten, bei der Papstwahl konsultiert zu werden!
Desweiteren: katholische Nachrichten? Wo den bitte?
Redaktion benachrichtigen
Eine Wahl ohne Rücksicht auf fünfzig Jahre Dialog
Erwartet dieser Mensch etwa, dass die ev. Kirche um bei den Orthodoxen bei Personalentscheidungen um Erlaubniss fragt?
Man stelle sich den Aufrschrei vor, wuerden Vertreter juedischer Organisationen erwarten, bei der Papstwahl konsultiert zu werden!
Desweiteren: katholische Nachrichten? Wo den bitte?
#14 noch ein Landorganist 15:40:07 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Exakt
Die sogenannte „Ökumene“ zwischen katholischer Kirche und der EKD ist eine absolut vernachlässigbare Größe, allein schon der geringen Anzahl der Gläubigen auf evangelischer Seite wegen. Nur beschränkte, aber desto größenwahnsinnigere Kirchensteuergeldchristen, die noch nicht mal bis zum nächsten Kirchturm gucken können, messen diesem Dialog irgendeine Bedeutung bei.
Was sich in D alles evangelisch schimpft ist tatsächlich völlig irrelevant für Oikumene.
Redaktion benachrichtigen
Die sogenannte „Ökumene“ zwischen katholischer Kirche und der EKD ist eine absolut vernachlässigbare Größe, allein schon der geringen Anzahl der Gläubigen auf evangelischer Seite wegen. Nur beschränkte, aber desto größenwahnsinnigere Kirchensteuergeldchristen, die noch nicht mal bis zum nächsten Kirchturm gucken können, messen diesem Dialog irgendeine Bedeutung bei.
Was sich in D alles evangelisch schimpft ist tatsächlich völlig irrelevant für Oikumene.
#13 siggi666 † 15:30:18 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Pontifex: @siggiNa, na, Sie vergessen wohl, dass Männer im Gegensatz zu Frauen im Stehen
da haben Sie
Recht 
Kraut: ja, mit dem Gebären tun wir uns ganz furchtbar schwer.
Die meisten Männer, die soooo männlich sein wollen, würden eine Geburt gar nicht überstehen- nicht ohne starke Schmerzmittel.
Aber vtl. täte ihnen eine solche Erfahrung mal ganz gut. Dann würden sie endlich verstehen, was es bedeutet, Leben zu schaffen- zu spüren, wie es in einem wächst.
Dann würden diese Patriarchen uns Frauen auch mehr ernst nehmen.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie
Recht Kraut: ja, mit dem Gebären tun wir uns ganz furchtbar schwer.
Die meisten Männer, die soooo männlich sein wollen, würden eine Geburt gar nicht überstehen- nicht ohne starke Schmerzmittel.
Aber vtl. täte ihnen eine solche Erfahrung mal ganz gut. Dann würden sie endlich verstehen, was es bedeutet, Leben zu schaffen- zu spüren, wie es in einem wächst.
Dann würden diese Patriarchen uns Frauen auch mehr ernst nehmen.
#12 Franziskus777 15:29:04 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Zeichen der Zeit
Dafür hockt die Nicht-Mama („Ich habe zwar Kinder aber ich keine Mama!“) heute Abend wieder bei HART ABER FAIR.
Thema: Ausgepresst und weggemobbt –
willkommen in der neuen Arbeitswelt!
Sendung am 16.12.2009
Am Arbeitsplatz geht es immer härter zu: Leistungsdruck und drohender Jobverlust sind Alltag, feste Stellen und gutes Arbeitsklima bald die Ausnahme. Kein Wunder, wenn der Kollege nur noch Konkurrent ist. Wie kann man sich gegen Mobbing wehren? Und was ist das für eine Gesellschaft, in der Arbeit Angst macht?
Da kann die Protestantin gleich mal erzählen, wie sie Menschen bei der Diakonie mobbt!
Redaktion benachrichtigen
Dafür hockt die Nicht-Mama („Ich habe zwar Kinder aber ich keine Mama!“) heute Abend wieder bei HART ABER FAIR.
Thema: Ausgepresst und weggemobbt –
willkommen in der neuen Arbeitswelt!
Sendung am 16.12.2009
Am Arbeitsplatz geht es immer härter zu: Leistungsdruck und drohender Jobverlust sind Alltag, feste Stellen und gutes Arbeitsklima bald die Ausnahme. Kein Wunder, wenn der Kollege nur noch Konkurrent ist. Wie kann man sich gegen Mobbing wehren? Und was ist das für eine Gesellschaft, in der Arbeit Angst macht?
Da kann die Protestantin gleich mal erzählen, wie sie Menschen bei der Diakonie mobbt!
#11 Auchkatholisch 15:22:07 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
da fällt mir gerade ein…
…wie wär es denn mal mit einem symbolischen Zeichen von Frau Käsemann!
Mal einen schönen Orthodoxen Rauschenbart wachsen lassen!
Da würden dann vieleicht auch die Popen zur Ihr Aufschauen!
Redaktion benachrichtigen
…wie wär es denn mal mit einem symbolischen Zeichen von Frau Käsemann!
Mal einen schönen Orthodoxen Rauschenbart wachsen lassen!
Da würden dann vieleicht auch die Popen zur Ihr Aufschauen!
#10 Domenico Tuttisanti 15:19:52 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Erzbischof Hilarion
hat auch eigene Kompositionen der „Göttlichen Liturgie“ geschaffen:
hier www.youtube.com/watch?v=20_PP_T0CSA die große Litanei aus der Chrysostomus-Liturgie!
Die Matthäuspassion www.youtube.com/watch?v=bsUbmCoMP1Y&…, komponiert von Bischof Hilarion! Aufgeführt in der Grossen Halle des Moskauer Konservatoriums unter Leitung von Vladimir Fedosseyev.
auch hier www.youtube.com/watch?v=fa6xxplJClY&…, hier www.youtube.com/watch?v=aUW54okJiok&… …
Der Erzbischof mit Studien u.a. in Oxford, Paris und Fribourg/Schweiz hat an der letztgenannten Universität in französischer Sprache in Dogmatik habilitiert. Er war jahrelang Bischof in Wien. Er dürfte also sprachlich und theologisch bestens vorbereitet sein auf sein Amt als Präsident des Aussenamtes seiner Kirche.
Hier www.youtube.com/watch?v=TnK1Ulrw7so Erzbischof Hilarion beim Papst in Castel Gandolfo Sept. 2009.
Die ökumenische Haltung von Bischof Hilarion (Alfejef) wird von Wiki de.wikipedia.org/wiki/Ilarion_Alfejew so gekennzeichnet:
Er plädiert für bilaterale und strategische Allianzen zwischen den einzelnen christlichen Gruppierungen und Kirchen. Dabei denkt er hauptsächlich an die römisch-katholische Kirche. Zum Protestantismus äußert er sich sehr kritisch. Viele Protestanten hätten eine light Version des Christentums entwickelt, das ohne apostolische Sukzession, ohne Sakramente, ohne dogmatische Lehren und auch ohne Bindung an christliche Moralnormen auskommt.
Redaktion benachrichtigen
hat auch eigene Kompositionen der „Göttlichen Liturgie“ geschaffen:
hier www.youtube.com/watch?v=20_PP_T0CSA die große Litanei aus der Chrysostomus-Liturgie!
Die Matthäuspassion www.youtube.com/watch?v=bsUbmCoMP1Y&…, komponiert von Bischof Hilarion! Aufgeführt in der Grossen Halle des Moskauer Konservatoriums unter Leitung von Vladimir Fedosseyev.
auch hier www.youtube.com/watch?v=fa6xxplJClY&…, hier www.youtube.com/watch?v=aUW54okJiok&… …
Der Erzbischof mit Studien u.a. in Oxford, Paris und Fribourg/Schweiz hat an der letztgenannten Universität in französischer Sprache in Dogmatik habilitiert. Er war jahrelang Bischof in Wien. Er dürfte also sprachlich und theologisch bestens vorbereitet sein auf sein Amt als Präsident des Aussenamtes seiner Kirche.
Hier www.youtube.com/watch?v=TnK1Ulrw7so Erzbischof Hilarion beim Papst in Castel Gandolfo Sept. 2009.
Die ökumenische Haltung von Bischof Hilarion (Alfejef) wird von Wiki de.wikipedia.org/wiki/Ilarion_Alfejew so gekennzeichnet:
Er plädiert für bilaterale und strategische Allianzen zwischen den einzelnen christlichen Gruppierungen und Kirchen. Dabei denkt er hauptsächlich an die römisch-katholische Kirche. Zum Protestantismus äußert er sich sehr kritisch. Viele Protestanten hätten eine light Version des Christentums entwickelt, das ohne apostolische Sukzession, ohne Sakramente, ohne dogmatische Lehren und auch ohne Bindung an christliche Moralnormen auskommt.
#9 Das Kind 14:59:55 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Ökumene
Die sogenannte „Ökumene“ zwischen katholischer Kirche und der EKD ist eine absolut vernachlässigbare Größe, allein schon der geringen Anzahl der Gläubigen auf evangelischer Seite wegen. Nur beschränkte, aber desto größenwahnsinnigere Kirchensteuergeldchristen, die noch nicht mal bis zum nächsten Kirchturm gucken können, messen diesem Dialog irgendeine Bedeutung bei.
Redaktion benachrichtigen
Die sogenannte „Ökumene“ zwischen katholischer Kirche und der EKD ist eine absolut vernachlässigbare Größe, allein schon der geringen Anzahl der Gläubigen auf evangelischer Seite wegen. Nur beschränkte, aber desto größenwahnsinnigere Kirchensteuergeldchristen, die noch nicht mal bis zum nächsten Kirchturm gucken können, messen diesem Dialog irgendeine Bedeutung bei.
#8 Kraut 14:53:02 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Nichts anderes.
…„Ökumene“ nennen, ist doch schlichte Volksverdummung.
Aber unheimlich wirkungsvoll, nicht?
Redaktion benachrichtigen
…„Ökumene“ nennen, ist doch schlichte Volksverdummung.
Aber unheimlich wirkungsvoll, nicht?
#7 Das Kind 14:50:47 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Pontifex
Im alten Ägypten war das umgekehrt mit dem Pinkeln. – Aber Spaß beiseite: Was manche Leute „Ökumene“ nennen, ist doch schlichte Volksverdummung.
Redaktion benachrichtigen
Im alten Ägypten war das umgekehrt mit dem Pinkeln. – Aber Spaß beiseite: Was manche Leute „Ökumene“ nennen, ist doch schlichte Volksverdummung.
#6 Pontifex 14:47:02 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
@siggi
Na, na, Sie vergessen wohl, dass Männer im Gegensatz zu Frauen im Stehen pinkeln können! Ob sie deshalb aber zu Höherem berufen sind, mag dahingestellt sein.
Redaktion benachrichtigen
Na, na, Sie vergessen wohl, dass Männer im Gegensatz zu Frauen im Stehen pinkeln können! Ob sie deshalb aber zu Höherem berufen sind, mag dahingestellt sein.
#5 Kraut 14:42:52 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
ja, mit dem Gebären tun wir uns ganz furchtbar schwer.
Ihr Männer könnt nix, was wir Frauen nicht auch könnten.
Das dürfte es dann auch schon gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Männer könnt nix, was wir Frauen nicht auch könnten.
Das dürfte es dann auch schon gewesen sein.
#4 siggi666 † 14:39:51 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Also wirklich!
Die Protestanten ordinieren Frauen ganz unproblematisch. Was ist daran falsch?
Nun ist Frau Dr. Käßmann, eine sehr kompetente Person, Vorsitzende des EKD. Na und? Frau Merkel ist auch eine Frau.
Feministische Theologie täte den russischen Patriarchen mal ganz gut.
Die EKD tut gut daran, dass sie sich nicht unter Druck setzen lässt. Wozu auch?
Sollen doch diese russischen Kerle zu Hause bleiben.
Ihr Männer könnt nix, was wir Frauen nicht auch könnten.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten ordinieren Frauen ganz unproblematisch. Was ist daran falsch?
Nun ist Frau Dr. Käßmann, eine sehr kompetente Person, Vorsitzende des EKD. Na und? Frau Merkel ist auch eine Frau.
Feministische Theologie täte den russischen Patriarchen mal ganz gut.
Die EKD tut gut daran, dass sie sich nicht unter Druck setzen lässt. Wozu auch?
Sollen doch diese russischen Kerle zu Hause bleiben.
Ihr Männer könnt nix, was wir Frauen nicht auch könnten.
#3 Kraut 14:33:53 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
He Margot, Häschen
komm laß mal Kaffee durch, ich muß dir mal was erklären.
Redaktion benachrichtigen
komm laß mal Kaffee durch, ich muß dir mal was erklären.
#2 Auchkatholisch 14:27:50 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
Ich bin froh…
das ich nicht Evangole bin!!!!!
Redaktion benachrichtigen
das ich nicht Evangole bin!!!!!
#1 MaxYasgur 14:21:06 | Mittwoch, 16. Dezember 2009
…
Tja, wenn man den Evangolen und Liberalen nicht nach der Nase tanzt, werden sie patzig.
Redaktion benachrichtigen
Tja, wenn man den Evangolen und Liberalen nicht nach der Nase tanzt, werden sie patzig.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
OrthodoxieDie Kirche ist der Welt vergeblich hinterhergelaufen
OrthodoxieDie Orthodoxen freuen sich
OrthodoxieKein Hoffnungsträger für Ökumeniker
OrthodoxieMoskauer Patriarch verstorben
OrthodoxieKirche will staatliche Sicherheiten
OrthodoxieVerwandte Riten
OrthodoxieKeine Einheit in Sicht
OrthodoxieKeine gemeinsamen Gebete mit Katholiken
OrthodoxieStrategische Allianz
OrthodoxieKatholischer Widerstand gegen den Kardinal
UnierteVier unerlaubte Bischofsweihen in der Ukraine
OrthodoxieWie man eine Kirche in den Tod führt
OrthodoxieÖkumenische Degradierung?
OrthodoxieSteht ein Schulterschluß bevor?
OrthodoxieErbitterter Widerstand
