10:25:16 | Freitag, 1. Januar 2010
Deutschland
Kirchenfeindliche Frustschieber suchen Prügelknaben
Wenn es um Rassismus und Diskriminierung geht, sind die Deutschen empfindlich. Doch der kübelweise Haß, der sich in den Foren der Tageszeitungen über die Kirche ergießt, stört die wenigsten.
158 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#58 Mary Cruz 14:42:46 | Freitag, 1. Januar 2010
kraut:
Ich spreche jetzt mal nur aus meinem Bekanntenkreis, und da ging es bei der Trennung oder Scheidung eigentlich immer um sexuelle Probleme.
Ich kenne zwei Fälle, wo der männliche Ehepartner einen Arbeitsplatz in einer anderen Stadt angenommen hat.
In beiden Fällen sind die Ehefrauen quasi durchgedreht, die eine ist depressiv geworden und die andere hat sich mit einem Freund des Mannes aus dem Staub gemacht; und das alles, obwohl sie zwei kleine Kinder hatten.
Noch einen dritten Fall kenne ich, wo beide Ehepartner sich gelangweilt haben, obwohl sie auch noch zwei kleinere Kinder hatten und mit einer benachbarten Freundin eine „Ehe zu dritt“ führten.
Redaktion benachrichtigen
Ich spreche jetzt mal nur aus meinem Bekanntenkreis, und da ging es bei der Trennung oder Scheidung eigentlich immer um sexuelle Probleme.
Ich kenne zwei Fälle, wo der männliche Ehepartner einen Arbeitsplatz in einer anderen Stadt angenommen hat.
In beiden Fällen sind die Ehefrauen quasi durchgedreht, die eine ist depressiv geworden und die andere hat sich mit einem Freund des Mannes aus dem Staub gemacht; und das alles, obwohl sie zwei kleine Kinder hatten.
Noch einen dritten Fall kenne ich, wo beide Ehepartner sich gelangweilt haben, obwohl sie auch noch zwei kleinere Kinder hatten und mit einer benachbarten Freundin eine „Ehe zu dritt“ führten.
#57 Sohn der Witwe 14:38:43 | Freitag, 1. Januar 2010
@Kraut
Also den Glaubensverwaltern müssen Sie sogar glauben, sonst sind Sie kein Rechtgläubiger.
„Denen kann man wohl glauben; aber dem Witwersohn…?“
Zu dieser Frage kann ich nur sagen: Mir müssen Sie nicht glauben, da ich keine Heilslehre verkünde, sondern lediglich nicht alles unbesehen hinnehme, was als göttliche Wahrheit deklariert wird.
:(3 :(3 :(3
S.d.W.
Redaktion benachrichtigen
Also den Glaubensverwaltern müssen Sie sogar glauben, sonst sind Sie kein Rechtgläubiger.
„Denen kann man wohl glauben; aber dem Witwersohn…?“
Zu dieser Frage kann ich nur sagen: Mir müssen Sie nicht glauben, da ich keine Heilslehre verkünde, sondern lediglich nicht alles unbesehen hinnehme, was als göttliche Wahrheit deklariert wird.
:(3 :(3 :(3
S.d.W.#56 Kraut 14:32:41 | Freitag, 1. Januar 2010
Wie? Was?
Schuld ist in fast allen Fällen immer die Sexualität, bzw. die fehlende Sexualität.
Bitte erläutern Sie, Mary.
Redaktion benachrichtigen
Schuld ist in fast allen Fällen immer die Sexualität, bzw. die fehlende Sexualität.
Bitte erläutern Sie, Mary.
#55 Sohn der Witwe 14:29:49 | Freitag, 1. Januar 2010
@eigerhar
„Was Gott will, darüber bestehen nicht nur Spekulationen über das Geheimnis Gottes.
Gott lehrt uns in der Natur der Dinge, was zu tun ist, sonst gäbe es überhaupt keine natürliche Moral oder Ethik.“
Hier gebe ich Ihnen vollkommen Recht, denn die Schöpfung ist etwas so grandioses, dass sie nur staunend und bewundernd angenommen werden kann.
Wogegen ich mich wehre ist die Bevormundung durch selbsternannte Vermittler die genauso mit dem Schleier der Unwissenheit belegt sind, wie alle anderen Menschen auch.
Sie haben sich natürlich ein bestimmtes Wissen angeeignet wie jeder andere denkende Mensch auch, aber ob dieses Wissen dem entspricht was sie behaupten, werden auch diese Leute erst erfahren, wenn sie in die ewige Heimat zurückgekehrt sind, wo uns der göttliche Vater als verlorene Söhne wieder aufnimmt.
Redaktion benachrichtigen
„Was Gott will, darüber bestehen nicht nur Spekulationen über das Geheimnis Gottes.
Gott lehrt uns in der Natur der Dinge, was zu tun ist, sonst gäbe es überhaupt keine natürliche Moral oder Ethik.“
Hier gebe ich Ihnen vollkommen Recht, denn die Schöpfung ist etwas so grandioses, dass sie nur staunend und bewundernd angenommen werden kann.
Wogegen ich mich wehre ist die Bevormundung durch selbsternannte Vermittler die genauso mit dem Schleier der Unwissenheit belegt sind, wie alle anderen Menschen auch.
Sie haben sich natürlich ein bestimmtes Wissen angeeignet wie jeder andere denkende Mensch auch, aber ob dieses Wissen dem entspricht was sie behaupten, werden auch diese Leute erst erfahren, wenn sie in die ewige Heimat zurückgekehrt sind, wo uns der göttliche Vater als verlorene Söhne wieder aufnimmt.
#54 Mary Cruz 14:29:02 | Freitag, 1. Januar 2010
Was heißt „Struktur der Liebes-Versprechen“?
eigerhar: Wenn wir die Struktur der Liebes-Versprechen betrachten und die Notwendigkeit der Familiensorge und Alterssorge, dann sehen wir, dass die Ehe Endgültigkeit und Ausschliesslichkeit angelegt ist.
Tatsache ist nunmal, dass jede zweite Ehe scheitert und in einer Katastrophe endet; auch bei unverheirateten Paaren. Schuld ist in fast allen Fällen immer die Sexualität, bzw. die fehlende Sexualität.
Redaktion benachrichtigen
eigerhar: Wenn wir die Struktur der Liebes-Versprechen betrachten und die Notwendigkeit der Familiensorge und Alterssorge, dann sehen wir, dass die Ehe Endgültigkeit und Ausschliesslichkeit angelegt ist.
Tatsache ist nunmal, dass jede zweite Ehe scheitert und in einer Katastrophe endet; auch bei unverheirateten Paaren. Schuld ist in fast allen Fällen immer die Sexualität, bzw. die fehlende Sexualität.
#53 chico flojo 14:24:05 | Freitag, 1. Januar 2010
@Sohn der Witwe
Ich poste mal was von gestern:
Die Jünger sind dann jünger als die Apostel. Was die Apostel auszeichnet, ist ihre direkte Verbundenheit mit Christus, da sie Ihn ja noch von Angesicht zu Angesicht gekannt haben. Außerdem hat er sie persönlich, Wort zu Ohr, unterrichtet und eingeübt. Von den Anweisungen, die er ihnen sonst noch, insbesondere nach seiner Auferstehung gegeben hat, wissen wir direkt nichts. Aber die Art und Weise, wie die Kirche, die Hirarchie entstanden, ist direkt suf diese zurück zu führen. Die Grundstrukturen, auch in Bezug auf das hl.Messopfer, sind bereits von ihnen festgelegt worden.
Glauben Sie eigentlich, daß Petrus sich seine Vorrangstellung selber zugeordnet hätte? Als Christus ihn einsetzte, waren sie nicht alleine. Als ihm die dreimalige Frage: „Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?“ gestellt wurde und der Auftrag erging „Weide meine Schafe!“, geschah dies im Beisein der anderen. Denken Sie, Petrus hätte sich diese Vollmacht und die Binde-und Lösegewalt von eigenen Gnaden zueignen können? Jeder der Apostel wußte aus dem Munde Christi: „Er ist der von Gott selbst Bevollmächtigte.“ Er hätte sein Amt ohne deren Zeugnis gar nicht ausüben können.
Jeder der auch nur einigermassen Katholik ist, muß Ihre Thesen zwangsläufig als Murks oder Unfug bezeichnen und zu den Akten legen. Wer Ihnen beipflichtet, ist eigentlich schon kein Katholik mehr – er hat sich zumindest aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Also – WsK ist nicht papabile.
Redaktion benachrichtigen
Ich poste mal was von gestern:
Die Jünger sind dann jünger als die Apostel. Was die Apostel auszeichnet, ist ihre direkte Verbundenheit mit Christus, da sie Ihn ja noch von Angesicht zu Angesicht gekannt haben. Außerdem hat er sie persönlich, Wort zu Ohr, unterrichtet und eingeübt. Von den Anweisungen, die er ihnen sonst noch, insbesondere nach seiner Auferstehung gegeben hat, wissen wir direkt nichts. Aber die Art und Weise, wie die Kirche, die Hirarchie entstanden, ist direkt suf diese zurück zu führen. Die Grundstrukturen, auch in Bezug auf das hl.Messopfer, sind bereits von ihnen festgelegt worden.
Glauben Sie eigentlich, daß Petrus sich seine Vorrangstellung selber zugeordnet hätte? Als Christus ihn einsetzte, waren sie nicht alleine. Als ihm die dreimalige Frage: „Simon, Sohn des Johannes, liebst du mich?“ gestellt wurde und der Auftrag erging „Weide meine Schafe!“, geschah dies im Beisein der anderen. Denken Sie, Petrus hätte sich diese Vollmacht und die Binde-und Lösegewalt von eigenen Gnaden zueignen können? Jeder der Apostel wußte aus dem Munde Christi: „Er ist der von Gott selbst Bevollmächtigte.“ Er hätte sein Amt ohne deren Zeugnis gar nicht ausüben können.
Jeder der auch nur einigermassen Katholik ist, muß Ihre Thesen zwangsläufig als Murks oder Unfug bezeichnen und zu den Akten legen. Wer Ihnen beipflichtet, ist eigentlich schon kein Katholik mehr – er hat sich zumindest aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Also – WsK ist nicht papabile.
#52 Kraut 14:23:14 | Freitag, 1. Januar 2010
Trau schau wem
Was Gott will, wissen wir nicht, wir wissen nur was die Glaubensverwalter der Kirche zu wissen glauben und dementsprechend behaupten!
Denen kann man wohl glauben; aber dem Witwersohn…?
Redaktion benachrichtigen
Was Gott will, wissen wir nicht, wir wissen nur was die Glaubensverwalter der Kirche zu wissen glauben und dementsprechend behaupten!
Denen kann man wohl glauben; aber dem Witwersohn…?
#51 Sohn der Witwe 14:17:34 | Freitag, 1. Januar 2010
Sehen Sie goldiger Engel,
.
das ist wieder eine nicht belegbare Annahme, die lediglich auf den Behauptungen der Glaubensverwalter beruht, um jede andere Meinung mit Angst- und Panikmache, im kein ersticken zu können!
Redaktion benachrichtigen
.
das ist wieder eine nicht belegbare Annahme, die lediglich auf den Behauptungen der Glaubensverwalter beruht, um jede andere Meinung mit Angst- und Panikmache, im kein ersticken zu können!
#50 eigerhar † 14:16:04 | Freitag, 1. Januar 2010
Was Gott will
@Sohn d. Witwe
Was Gott will, darüber bestehen nicht nur Spekulationen über das Geheimnis Gottes.
Gott lehrt uns in der Natur der Dinge, was zu tun ist, sonst gäbe es überhaupt keine natürliche Moral oder Ethik.
Wenn wir die Struktur der Liebes-Versprechen betrachten und die Notwendigkeit der Familiensorge und Alterssorge, dann sehen wir, dass die Ehe Endgültigkeit und Ausschliesslichkeit angelegt ist.
Redaktion benachrichtigen
@Sohn d. Witwe
Was Gott will, darüber bestehen nicht nur Spekulationen über das Geheimnis Gottes.
Gott lehrt uns in der Natur der Dinge, was zu tun ist, sonst gäbe es überhaupt keine natürliche Moral oder Ethik.
Wenn wir die Struktur der Liebes-Versprechen betrachten und die Notwendigkeit der Familiensorge und Alterssorge, dann sehen wir, dass die Ehe Endgültigkeit und Ausschliesslichkeit angelegt ist.
#49 Mary Cruz 14:14:44 | Freitag, 1. Januar 2010
@ Goldengel:
Sie haben schon recht mit dem Eheversprechen, aber die Realität sieht anders aus.
Es gab mal eine Debatte wegen Vergewaltigung in der Ehe. In so einem Fall kann man nicht mehr von gegenseitiger Liebe sprechen.
Bei aller Liebe zu den Kindern, so eine Ehe wird nur noch zu einem Martyrium für alle Beteiligten.
Es gibt auch viele Partner die Selbstmord begehen, weil die gegenseitige Liebe und Hingabe nur einseitig ist, so dass sie psychisch krank werden und am Partner völlig verzweifeln.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben schon recht mit dem Eheversprechen, aber die Realität sieht anders aus.
Es gab mal eine Debatte wegen Vergewaltigung in der Ehe. In so einem Fall kann man nicht mehr von gegenseitiger Liebe sprechen.
Bei aller Liebe zu den Kindern, so eine Ehe wird nur noch zu einem Martyrium für alle Beteiligten.
Es gibt auch viele Partner die Selbstmord begehen, weil die gegenseitige Liebe und Hingabe nur einseitig ist, so dass sie psychisch krank werden und am Partner völlig verzweifeln.
#48 Kraut 14:14:35 | Freitag, 1. Januar 2010
Lieber eigerhar,
…Die kath. Kirche erklärt Ehen für nichtig. (Das heisst: Sie haben NIE bestanden, weil die Ehegatten von Anfang an nicht die rechtlichen, willentlichen, wissentlichen, charakterlichen, physischen, psychischen … Voraussetzungen erfüllten.)
Ich verwendete das Wort Anullieren.
Diejenigen die sich trauen lassen, das heißt: den heiligen Bund der Ehe eingehen…, von denen sollte man eigentlich schon erwarten dürfen, daß die wissen was sie im Begriff sind zu tun!
Allenfalls kann von einem bewußten Vorsatz gesprochen werden, d.h., Betrug?
Der Priester waltet lediglich seines Amtes und vollzieht nach ausdrücklichen Wunsch der Eheleute deren Trauung. Es wäre wohl Sache der hohen Vertreter der RKK, den Gläubigen den nötigen Respekt vor diesem Sakrament nahezubringen.
Und das ist offenbar schon seit längerem nicht mehr der Fall.
Redaktion benachrichtigen
…Die kath. Kirche erklärt Ehen für nichtig. (Das heisst: Sie haben NIE bestanden, weil die Ehegatten von Anfang an nicht die rechtlichen, willentlichen, wissentlichen, charakterlichen, physischen, psychischen … Voraussetzungen erfüllten.)
Ich verwendete das Wort Anullieren.
Diejenigen die sich trauen lassen, das heißt: den heiligen Bund der Ehe eingehen…, von denen sollte man eigentlich schon erwarten dürfen, daß die wissen was sie im Begriff sind zu tun!
Allenfalls kann von einem bewußten Vorsatz gesprochen werden, d.h., Betrug?
Der Priester waltet lediglich seines Amtes und vollzieht nach ausdrücklichen Wunsch der Eheleute deren Trauung. Es wäre wohl Sache der hohen Vertreter der RKK, den Gläubigen den nötigen Respekt vor diesem Sakrament nahezubringen.
Und das ist offenbar schon seit längerem nicht mehr der Fall.
#47 Goldengel 14:10:33 | Freitag, 1. Januar 2010
Witwensohn
Tanzen Sie nur nach der Pfeife des Teufels – Sie werden dann dem Teufel im Jenseits dienen dürfen, so wie sie ihm jetzt dienen, indem Sie mir das Wort im Mund umdrehen, Sie Natter.
Redaktion benachrichtigen
Tanzen Sie nur nach der Pfeife des Teufels – Sie werden dann dem Teufel im Jenseits dienen dürfen, so wie sie ihm jetzt dienen, indem Sie mir das Wort im Mund umdrehen, Sie Natter.
#46 Sohn der Witwe 14:08:51 | Freitag, 1. Januar 2010
Der goldige Engel behauptet:
.
„Am Altar schwören sich die Eheleute ewige Treue!“
Schon wieder eine Fehlinformation, denn uns wurde seinerzeit gesagt: „Bis dass der Tod euch scheidet“.
Was Gott will, wissen wir nicht, wir wissen nur was die Glaubensverwalter der Kirche zu wissen glauben und dementsprechend behaupten!
Redaktion benachrichtigen
.
„Am Altar schwören sich die Eheleute ewige Treue!“
Schon wieder eine Fehlinformation, denn uns wurde seinerzeit gesagt: „Bis dass der Tod euch scheidet“.
Was Gott will, wissen wir nicht, wir wissen nur was die Glaubensverwalter der Kirche zu wissen glauben und dementsprechend behaupten!
#45 Goldengel 14:07:56 | Freitag, 1. Januar 2010
Das Eheversprechen vor dem Altar Gottes
kann von NIEMANDEN mehr aufgehoben werden.
Denn entweder man nimmt Gott ERNST oder nicht.
Kein Kirchenrechtler kann eine Ehe, die vor Gott eingegangen wurde, annullieren. Damit verdient der Teufel zwar sein Geld, aber richtet viel Schaden an.
Der Teufel hat viele Ausreden parat, um Schaden anzurichten und dazu gehören leider auch dumme Kirchenrechtler, welche nicht einsehen, was eine Ehe überhaupt bedeutet. Der Kirchenrechtler verdient so Seelenblutgeld an den Scheidungskindern und wird sich dafür im Tod vor Gott rechtfertigen müssen. Arme Seelen, solche Kirchenrechtler, denn sie haben nach dem Gesetz des Antichristen gehandelt und nicht nach dem Gesetz Gottes.
Gott vergib diesen Kirchenrechtlern, denn sie wissen nicht was sie tun.
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl.Geistes. Amen.
Redaktion benachrichtigen
kann von NIEMANDEN mehr aufgehoben werden.
Denn entweder man nimmt Gott ERNST oder nicht.
Kein Kirchenrechtler kann eine Ehe, die vor Gott eingegangen wurde, annullieren. Damit verdient der Teufel zwar sein Geld, aber richtet viel Schaden an.
Der Teufel hat viele Ausreden parat, um Schaden anzurichten und dazu gehören leider auch dumme Kirchenrechtler, welche nicht einsehen, was eine Ehe überhaupt bedeutet. Der Kirchenrechtler verdient so Seelenblutgeld an den Scheidungskindern und wird sich dafür im Tod vor Gott rechtfertigen müssen. Arme Seelen, solche Kirchenrechtler, denn sie haben nach dem Gesetz des Antichristen gehandelt und nicht nach dem Gesetz Gottes.
Gott vergib diesen Kirchenrechtlern, denn sie wissen nicht was sie tun.
Im Namen des Vaters, des Sohnes und des Hl.Geistes. Amen.
#44 proetcontra 14:03:26 | Freitag, 1. Januar 2010
@Goldengel
Auch!
Aber ich schrieb in Bezug auf die hirnrissige Aussage, dass „Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.“, also dass die Frau ja dann notgedrungen sündigen müsse und ihre Sünde eine Sünde des Mannes sei! Und das ist Unfug! Und wer solches schreibt sich blamiert; aber wer aufgrund der Anonymität das immer wieder in Kauf nimmt, sich die Frage nach seinem charakterlichen Habitus gefallen lassen muss.
Redaktion benachrichtigen
Auch!
Aber ich schrieb in Bezug auf die hirnrissige Aussage, dass „Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.“, also dass die Frau ja dann notgedrungen sündigen müsse und ihre Sünde eine Sünde des Mannes sei! Und das ist Unfug! Und wer solches schreibt sich blamiert; aber wer aufgrund der Anonymität das immer wieder in Kauf nimmt, sich die Frage nach seinem charakterlichen Habitus gefallen lassen muss.
#43 Kraut 14:02:39 | Freitag, 1. Januar 2010
Das Versprechen vor dem Allerhöchsten
…geloben Eheleute bei der Kirchlichen Hochzeit.
Wie leichtfertig damit in der modernen Zeit umgegangen wird. Was ist eine gute Frau oder ein guter Mann zu bewundern, betrachtet man Ehen, die trotz gewaltiger Ereignisse und Krisen trotzdem NICHT zerbrachen; diese Menschen haben es absolut ernst gehalten, mit dem Versprechen vor Gott.
und heute…
Redaktion benachrichtigen
…geloben Eheleute bei der Kirchlichen Hochzeit.
Wie leichtfertig damit in der modernen Zeit umgegangen wird. Was ist eine gute Frau oder ein guter Mann zu bewundern, betrachtet man Ehen, die trotz gewaltiger Ereignisse und Krisen trotzdem NICHT zerbrachen; diese Menschen haben es absolut ernst gehalten, mit dem Versprechen vor Gott.
und heute…
#42 eigerhar † 14:01:40 | Freitag, 1. Januar 2010
Ehe annullieren
@Kraut
…konnte und kann die Kirche als heilige Institution eine Ehe anullieren.
Geehrter Kraut:
So wie Sie das darstellen geht es auch nicht.
Die katholische Kirche löst keine vollzogen vollsakramentalen Ehen auf.
Die kath. Kirche erklärt Ehen für nichtig. (Das heisst: Sie haben NIE bestanden, weil die Ehegatten von Anfang an nicht die rechtlichen, willentlichen, wissentlichen, charakterlichen, physischen, psychischen … Voraussetzungen erfüllten.)
Redaktion benachrichtigen
@Kraut
…konnte und kann die Kirche als heilige Institution eine Ehe anullieren.
Geehrter Kraut:
So wie Sie das darstellen geht es auch nicht.
Die katholische Kirche löst keine vollzogen vollsakramentalen Ehen auf.
Die kath. Kirche erklärt Ehen für nichtig. (Das heisst: Sie haben NIE bestanden, weil die Ehegatten von Anfang an nicht die rechtlichen, willentlichen, wissentlichen, charakterlichen, physischen, psychischen … Voraussetzungen erfüllten.)
#41 Siegfried 13:58:48 | Freitag, 1. Januar 2010
zu joberens: Apostelnachfolge ist gefrag und nicht Show und Glanz und Gloria
ach Du lieber Gott, der joberens fängt schon wieder an.
Nun möchte ich Dich darauf aufmerksam machen:
1. Deine gesamte Glaubensgrundlage entspricht nicht dem Katholischen, apostolischen Glauben;
2. mit steigender Agressivität bekämpfst Du die Katholische Lehre und die Katholische Dogmatik,
3.-.v.a. bewußte und gewollte Glaubensverfehlungen von Dir, die Du mit gewollter Sturheit gegenüber den Mitmenschen verbreitest,
a. hast Du gemäß dem Kirchenrecht, (hat auch für Dich Gültigkeit, „was Du auf Erden bindest ist im Himmel gebunden und was Du auf Erden löst, ist auch im Himmel gelöst“, hat Jesus Christus dem Petrusamt übertragen) schon vor längerer Zeit aus der Kirche ausgeschlossebn;
b. als Nichtkirchenmitglied hast Du nicht das Recht bezogen auf die Heilige Katholische Kirche“von Deiner Kirche“zu sprechen;
c. Frau Dr. Käsmann ist eine protestantiische Frau, die der christlichen Häresie anhängt. Deren Reden (keine Predigten) haben für das Glaubensleben eines Nachfolgers Christie keine im Glauben aufbauende Bedeutung;
d. Ehebrecher und andere Sünder müssen die Sünden bereuen und Gott um Vergebung (Beichte) bitten, um in der Öffentlichkeit als Mensch aufzutreten, der die Wahrheit verkünden darf und kann.
e. Schließ Du Dich der Frau Käsmann an und belästige die Gläubigen der Heiligen Mutter Kirche nicht ständig, Dies ist ein dämonisches
Verhalten! o^/ :(3
o^/
Redaktion benachrichtigen
ach Du lieber Gott, der joberens fängt schon wieder an.
Nun möchte ich Dich darauf aufmerksam machen:
1. Deine gesamte Glaubensgrundlage entspricht nicht dem Katholischen, apostolischen Glauben;
2. mit steigender Agressivität bekämpfst Du die Katholische Lehre und die Katholische Dogmatik,
3.-.v.a. bewußte und gewollte Glaubensverfehlungen von Dir, die Du mit gewollter Sturheit gegenüber den Mitmenschen verbreitest,
a. hast Du gemäß dem Kirchenrecht, (hat auch für Dich Gültigkeit, „was Du auf Erden bindest ist im Himmel gebunden und was Du auf Erden löst, ist auch im Himmel gelöst“, hat Jesus Christus dem Petrusamt übertragen) schon vor längerer Zeit aus der Kirche ausgeschlossebn;
b. als Nichtkirchenmitglied hast Du nicht das Recht bezogen auf die Heilige Katholische Kirche“von Deiner Kirche“zu sprechen;
c. Frau Dr. Käsmann ist eine protestantiische Frau, die der christlichen Häresie anhängt. Deren Reden (keine Predigten) haben für das Glaubensleben eines Nachfolgers Christie keine im Glauben aufbauende Bedeutung;
d. Ehebrecher und andere Sünder müssen die Sünden bereuen und Gott um Vergebung (Beichte) bitten, um in der Öffentlichkeit als Mensch aufzutreten, der die Wahrheit verkünden darf und kann.
e. Schließ Du Dich der Frau Käsmann an und belästige die Gläubigen der Heiligen Mutter Kirche nicht ständig, Dies ist ein dämonisches
Verhalten! o^/ :(3
o^/#40 Goldengel 13:57:32 | Freitag, 1. Januar 2010
Kirchenreicht und Scheidung
Das ist auch so eine Sache.
Was will Gott? Und was will der Mensch durch seine Ausreden?
Christus spricht: Herr, nicht mein Wille geschehe, sondern Deiner.
Der Mensch soll sich eher nach dem Willen Gottes richten und nicht nach seinem eigenen, welches doch oft der Wille des Antichristen ist.
Am Altar schwören sich die Eheleute ewige Treue!
Das sollte eigenhalten werden, sonst sind es doch Unmündige, die am Altar stehen.
Vielleicht sollte man ja einen „Eheführerschein“ einführen?
Wenn die Dummen nimmer wissen, was wollen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist auch so eine Sache.
Was will Gott? Und was will der Mensch durch seine Ausreden?
Christus spricht: Herr, nicht mein Wille geschehe, sondern Deiner.
Der Mensch soll sich eher nach dem Willen Gottes richten und nicht nach seinem eigenen, welches doch oft der Wille des Antichristen ist.
Am Altar schwören sich die Eheleute ewige Treue!
Das sollte eigenhalten werden, sonst sind es doch Unmündige, die am Altar stehen.
Vielleicht sollte man ja einen „Eheführerschein“ einführen?
Wenn die Dummen nimmer wissen, was wollen.
#39 caritatem 13:55:39 | Freitag, 1. Januar 2010
@ Doriano
Es könnte ja sein,das du hier ab und an reinschaust.Dir ein gutes,gesegnetes,neues Jahr 2010 . :(3
Redaktion benachrichtigen
Es könnte ja sein,das du hier ab und an reinschaust.Dir ein gutes,gesegnetes,neues Jahr 2010 . :(3
#38 Sohn der Witwe 13:53:08 | Freitag, 1. Januar 2010
chico flojo: Ja,ja, so san’s die Glaubenstreuen!
Eine andere, als die eigene Ansicht, wird dann eben als „Murks“ bezeichnet.
Vom alten Geheimrat aus Weimar ist folgendes Zitat überliefert:
– Man sagt: „Eitles Eigenlob stinket.“
Das mag sein, was aber fremder und ungerechter Tadel für einen Geruch habe, dafür hat das Publikum keine Nase. –
Auch das dürfen Sie gern wieder. „Ad acta“ legen.
Redaktion benachrichtigen
Eine andere, als die eigene Ansicht, wird dann eben als „Murks“ bezeichnet.
Vom alten Geheimrat aus Weimar ist folgendes Zitat überliefert:
– Man sagt: „Eitles Eigenlob stinket.“
Das mag sein, was aber fremder und ungerechter Tadel für einen Geruch habe, dafür hat das Publikum keine Nase. –
Auch das dürfen Sie gern wieder. „Ad acta“ legen.
#37 proetcontra 13:52:02 | Freitag, 1. Januar 2010
@Kraut
Historisch lassen sich auch Entscheidungen in dieser Richtung finden, die aufgrund weniger gravierend erscheinender Umstände erfolgten. Aber prinzipiell müssen schon schwerwiegende Umstände eine solche ermöglichen.
Mit der Userin clarissa colonia verbinde ich eine Kundige (Jurist/In) des Kirchenrechts…
Redaktion benachrichtigen
Historisch lassen sich auch Entscheidungen in dieser Richtung finden, die aufgrund weniger gravierend erscheinender Umstände erfolgten. Aber prinzipiell müssen schon schwerwiegende Umstände eine solche ermöglichen.
Mit der Userin clarissa colonia verbinde ich eine Kundige (Jurist/In) des Kirchenrechts…
#36 caritatem 13:49:52 | Freitag, 1. Januar 2010
Und er bekommt sehr wohl seine Luxusvilla mit Pool
die Kirche konnte sich schon immer gut rausreden…
da Mons.v.Elst sehr Luxusverwöhnt Weihbischof in Münster war,ist dies zutreffend.Denn er ließ sich damals in Münster hinter dem Dom ein Haus sanieren für mehrere Mio.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche konnte sich schon immer gut rausreden…
da Mons.v.Elst sehr Luxusverwöhnt Weihbischof in Münster war,ist dies zutreffend.Denn er ließ sich damals in Münster hinter dem Dom ein Haus sanieren für mehrere Mio.
#35 Goldengel 13:49:20 | Freitag, 1. Januar 2010
proetcontra
aber es ist eben eine Charakterfrage!
Sich scheiden lassen, obwohl man Kinder hat, das ist eine Charakterfrage.
Es ist eine Charakterfrage, ob man das am Altar gegebene Wort einhält oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
aber es ist eben eine Charakterfrage!
Sich scheiden lassen, obwohl man Kinder hat, das ist eine Charakterfrage.
Es ist eine Charakterfrage, ob man das am Altar gegebene Wort einhält oder nicht.
#34 Kraut 13:46:23 | Freitag, 1. Januar 2010
In ganz schlimmen Fällen
…konnte und kann die Kirche als heilige Institution eine Ehe anullieren. Es müßen aber schon sehr gewichtige Gründe vorliegen, wie z.B. absolut gravierende Ehepflichtsverletzungen der/des Ehefrau/mannes.
Hier wäre clarissa colonia die kompetente Ansprechperson.
Hmmm?
Redaktion benachrichtigen
…konnte und kann die Kirche als heilige Institution eine Ehe anullieren. Es müßen aber schon sehr gewichtige Gründe vorliegen, wie z.B. absolut gravierende Ehepflichtsverletzungen der/des Ehefrau/mannes.
Hier wäre clarissa colonia die kompetente Ansprechperson.
Hmmm?
#33 chico flojo 13:45:55 | Freitag, 1. Januar 2010
@joberens
daß die Katholiken nicht in der Lage wären siche selbst zu informieren und selbst zu denken.
Sie scheinen aber einer derjenigen zu sein, die sich niemals informieren und das Denken lieber den Pferden überlassen.
Redaktion benachrichtigen
daß die Katholiken nicht in der Lage wären siche selbst zu informieren und selbst zu denken.
Sie scheinen aber einer derjenigen zu sein, die sich niemals informieren und das Denken lieber den Pferden überlassen.
#32 proetcontra 13:45:49 | Freitag, 1. Januar 2010
@eigerhar
Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.
Hören Sie auf zu posten! Sie blamieren sich unendlich!
Mit Ihrer Anonymität mag Ihnen das egal sein, aber es ist eben eine Charakterfrage!
Redaktion benachrichtigen
Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.
Hören Sie auf zu posten! Sie blamieren sich unendlich!
Mit Ihrer Anonymität mag Ihnen das egal sein, aber es ist eben eine Charakterfrage!
#31 HarroMeyer † 13:45:46 | Freitag, 1. Januar 2010
eigerhar@Nicht bei den Germanen
In der Kegelehe hatte Jeder oder Jede das Recht, sich selbst zu verwirklichen
.
Redaktion benachrichtigen
In der Kegelehe hatte Jeder oder Jede das Recht, sich selbst zu verwirklichen
.#30 Goldengel 13:41:04 | Freitag, 1. Januar 2010
joberens
Die Katholiken könne längst Sinn und Unsinn von einander unterscheiden und lassen sich nicht mehr unsinnig einlullen
Die „Scheidungskatholiken“ lassen sich wohl eher vom „Herrn dieser Welt“ einlullen.
Und außerdem geht denen deren Sexualleben vor das seelische Leben ihrer Kinder.
Wer sich scheiden lässt, lässt sich auch von seinem eigenen Kind scheiden – denn durch die Scheidung wird das Familienleben auseinandergerissen.
Entweder, man besinnt sich amtskirchlich wieder auf Jesus und das Evangelium oder die kath. Kirche geht eben weiter den Bach herunter.
Die Kirche geht nicht den Bach runter.
Menschen, welche sich nicht nach Jesus halten, also sich scheiden lassen, gehen den Bach runter.
Besinnen tut sich der Christ auf Jesus, welcher sich nach seinem Geist richtet und sich scheiden lassen ist nicht im Sinne Gottes. Auch wenn sämtliche Geschiedene jetzt beleidigt sind – eine Scheidung dient nur dem Antichristen, um Kinder ins Verderben zu stürzen. Denn diese Scheidungskinder werden niemals zu einer Beziehung fähig sein, weil deren Seele von den eigenden Eltern zerstört wurde.
Aber das ist der Sexgesellschaft ja egal – Hauptsache die haben ihren Spaß, welches auf das Konto der eigenen Kinder geht. Diese Scheidungskinder müssen den hohen Preis für den Egoismus und die Dummheit ihrer Eltern zahlen. Es sind immer die Kinder, die die Rechnung zahlen müssen. Und deshalb freut sich der Satan über jede Scheidung – denn das gehört zu seinen Zielen – der Untergang der Familie!
Redaktion benachrichtigen
Die Katholiken könne längst Sinn und Unsinn von einander unterscheiden und lassen sich nicht mehr unsinnig einlullen
Die „Scheidungskatholiken“ lassen sich wohl eher vom „Herrn dieser Welt“ einlullen.
Und außerdem geht denen deren Sexualleben vor das seelische Leben ihrer Kinder.
Wer sich scheiden lässt, lässt sich auch von seinem eigenen Kind scheiden – denn durch die Scheidung wird das Familienleben auseinandergerissen.
Entweder, man besinnt sich amtskirchlich wieder auf Jesus und das Evangelium oder die kath. Kirche geht eben weiter den Bach herunter.
Die Kirche geht nicht den Bach runter.
Menschen, welche sich nicht nach Jesus halten, also sich scheiden lassen, gehen den Bach runter.
Besinnen tut sich der Christ auf Jesus, welcher sich nach seinem Geist richtet und sich scheiden lassen ist nicht im Sinne Gottes. Auch wenn sämtliche Geschiedene jetzt beleidigt sind – eine Scheidung dient nur dem Antichristen, um Kinder ins Verderben zu stürzen. Denn diese Scheidungskinder werden niemals zu einer Beziehung fähig sein, weil deren Seele von den eigenden Eltern zerstört wurde.
Aber das ist der Sexgesellschaft ja egal – Hauptsache die haben ihren Spaß, welches auf das Konto der eigenen Kinder geht. Diese Scheidungskinder müssen den hohen Preis für den Egoismus und die Dummheit ihrer Eltern zahlen. Es sind immer die Kinder, die die Rechnung zahlen müssen. Und deshalb freut sich der Satan über jede Scheidung – denn das gehört zu seinen Zielen – der Untergang der Familie!
#29 eigerhar † 13:37:37 | Freitag, 1. Januar 2010
Scheidung war immer Sünde
Die Scheidung einer vollzogenen Ehe war in der Kirche schon immer eine Sünde.
Insbesondere ist die Vorstellung falsch, erst mit einer neuen Beziehung würde gesündigt!!!
Jesus lehrt das genau Gegenteil!!!
Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.
Die Sünde wird bereits bei der Scheidung begangen.
Da der Konsequentialismus falsch ist kann die Sünde auch nicht davon abhängen, ob die Frau, welche weggeschickt wurde, tatsächlich einen Ehebruch begeht.
Redaktion benachrichtigen
Die Scheidung einer vollzogenen Ehe war in der Kirche schon immer eine Sünde.
Insbesondere ist die Vorstellung falsch, erst mit einer neuen Beziehung würde gesündigt!!!
Jesus lehrt das genau Gegenteil!!!
Wer eine Frau wegschickt, lässt ihr keine andere Wahl, als einen neuen Mann zu finden.
Deshalb ist die Sünde des folgenden Ehebruchs bereits die Sünde dessen, der ie Frau fortschickt.
Die Sünde wird bereits bei der Scheidung begangen.
Da der Konsequentialismus falsch ist kann die Sünde auch nicht davon abhängen, ob die Frau, welche weggeschickt wurde, tatsächlich einen Ehebruch begeht.
#28 proetcontra 13:34:38 | Freitag, 1. Januar 2010
@marienkind
Die Scheidung ist aufgrund der Unauflöslichkeit der Ehe und des Gott gegeben Versprechens ein sündhaftes Handeln. Nun können es aber Situationen im Leben notwendig machen, dass nicht nur eine Trennung (Ehe bleibt bestehen / = also nicht sündhaft), sondern eine definitive Scheidung vorgenommen wird. Diese kann unter diesen ganz bestimmten Situationen geradezu eine moralische Pflicht werden, bzw. unter bestimmten Umständen so geboten erscheinen, dass kein sündhaftes Vergehen in dieser Handlung vorliegt.
Eine Wiederverheiratung oder eine neue Lebensgemeinschaft mit einem/einer anderen Partner/In
ist in jedem Falle sündhaft, so die vorausgehend eingegangene Ehe nicht kirchlich aufgelöst (als nicht zustande gekommen) erklärt wurde.
Hier wäre clarissa colonia die kompetente Ansprechperson.
Redaktion benachrichtigen
Die Scheidung ist aufgrund der Unauflöslichkeit der Ehe und des Gott gegeben Versprechens ein sündhaftes Handeln. Nun können es aber Situationen im Leben notwendig machen, dass nicht nur eine Trennung (Ehe bleibt bestehen / = also nicht sündhaft), sondern eine definitive Scheidung vorgenommen wird. Diese kann unter diesen ganz bestimmten Situationen geradezu eine moralische Pflicht werden, bzw. unter bestimmten Umständen so geboten erscheinen, dass kein sündhaftes Vergehen in dieser Handlung vorliegt.
Eine Wiederverheiratung oder eine neue Lebensgemeinschaft mit einem/einer anderen Partner/In
ist in jedem Falle sündhaft, so die vorausgehend eingegangene Ehe nicht kirchlich aufgelöst (als nicht zustande gekommen) erklärt wurde.
Hier wäre clarissa colonia die kompetente Ansprechperson.
#27 joberens 13:32:48 | Freitag, 1. Januar 2010
Wieder auf das Evangelium besinnen und nicht vor sich hin spinnen und träumen
Der goldige engel scheint wie die alten Herren im Vatikan auf einer Wolke sieben zu schweben, vor sich hin zu träumen und immer zu glauben, daß die Katholiken nicht in der Lage wären siche selbst zu informieren und selbst zu denken.
Die Katholiken könne längst Sinn und Unsinn von einander unterscheiden und lassen sich nicht mehr unsinnig einlullen. Das ist auch gut so und daran wird auch nichts mehr zu ändern sein.,
Entweder, man besinnt sich amtskirchlichg wieder auf Jesus und das Evangelium oder die kath. Kirche geht eben weiter den Bach herunter.
Das Christentum insgesamt dürfte jedenfalls auf Dauer nicht untergehen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Der goldige engel scheint wie die alten Herren im Vatikan auf einer Wolke sieben zu schweben, vor sich hin zu träumen und immer zu glauben, daß die Katholiken nicht in der Lage wären siche selbst zu informieren und selbst zu denken.
Die Katholiken könne längst Sinn und Unsinn von einander unterscheiden und lassen sich nicht mehr unsinnig einlullen. Das ist auch gut so und daran wird auch nichts mehr zu ändern sein.,
Entweder, man besinnt sich amtskirchlichg wieder auf Jesus und das Evangelium oder die kath. Kirche geht eben weiter den Bach herunter.
Das Christentum insgesamt dürfte jedenfalls auf Dauer nicht untergehen.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#26 chico flojo 13:31:26 | Freitag, 1. Januar 2010
@Sohn der Witwe
Jesus hat nie eine Kirche gewollt und auch keine gegründet. Er war ein Reformer innerhalb des Judentums.
Die Aussage: Du bist Petrus der Fels usw, dürfte einwandfrei erfunden sein, um sich selbst legitimieren zu können.
Das ist ausgesprochener Murks, mit dem Sie Ihr kirchenfendliche Haltung zu rechtfertigen suchen. Ad acta.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nie eine Kirche gewollt und auch keine gegründet. Er war ein Reformer innerhalb des Judentums.
Die Aussage: Du bist Petrus der Fels usw, dürfte einwandfrei erfunden sein, um sich selbst legitimieren zu können.
Das ist ausgesprochener Murks, mit dem Sie Ihr kirchenfendliche Haltung zu rechtfertigen suchen. Ad acta.
#25 freddie schenk 13:28:40 | Freitag, 1. Januar 2010
Das muss ja wohl ein Piusler gewesen sein:
Ein Hasser schimpfte: „Lächerliche Predigt eines materiell überzeugten Bischofs“.
Redaktion benachrichtigen
Ein Hasser schimpfte: „Lächerliche Predigt eines materiell überzeugten Bischofs“.
#24 marienkind 13:26:32 | Freitag, 1. Januar 2010
proetcontra
Falls die zivile Scheidung die einzige Möglichkeit ist, … das ererbte Vermögen zu sichern, darf sie in Kauf 4 genommen werden und ist dann keine sittliche Verfehlung.
Hmm. Wie passt das mit der Aussage Jesu zusammen: „Du kannst nicht zwei Herren dienen, Gott oder dem Mammon“?
Scheidung an sich ist – glaube ich zumindest – keine Sünde sondern lediglich die Wiederverheiratung oder wilde Ehe.
Redaktion benachrichtigen
Falls die zivile Scheidung die einzige Möglichkeit ist, … das ererbte Vermögen zu sichern, darf sie in Kauf 4 genommen werden und ist dann keine sittliche Verfehlung.
Hmm. Wie passt das mit der Aussage Jesu zusammen: „Du kannst nicht zwei Herren dienen, Gott oder dem Mammon“?
Scheidung an sich ist – glaube ich zumindest – keine Sünde sondern lediglich die Wiederverheiratung oder wilde Ehe.
#23 proetcontra 13:24:48 | Freitag, 1. Januar 2010
ad DJM, der sich mit
Hey Arschloch. nochmals eigens vorstellt, was hier an und für sich nicht Usus ist. Aber ich nehme es zur Kenntnis, da es Ihnen wichtig zu sein scheint, dass man weiß, mit wem man es mit Ihnen zu tun hat.
@goldengel
In meiner ersten Entgegnung sind Teile des Satzes beim Absenden offenbar verschwunden.
Ich vervollständige, dass „eine Scheidung unter ganz bestimmten Konstellationen, auch in der Kirche nie eine Sünde war oder eine solche ist.
Redaktion benachrichtigen
Hey Arschloch. nochmals eigens vorstellt, was hier an und für sich nicht Usus ist. Aber ich nehme es zur Kenntnis, da es Ihnen wichtig zu sein scheint, dass man weiß, mit wem man es mit Ihnen zu tun hat.
@goldengel
In meiner ersten Entgegnung sind Teile des Satzes beim Absenden offenbar verschwunden.
Ich vervollständige, dass „eine Scheidung unter ganz bestimmten Konstellationen, auch in der Kirche nie eine Sünde war oder eine solche ist.
#22 Sohn der Witwe 13:24:21 | Freitag, 1. Januar 2010
Hallo goldiger Engel!
Könnte es sein, dass Sie da etwas verwechseln, zumindest aber versuchen entstellt darzustellen?
Jesus hat nie eine Kirche gewollt und auch keine gegründet. Er war ein Reformer innerhalb des Judentums.
Die Aussage: Du bist Petrus der Fels usw, dürfte einwandfrei erfunden sein, um sich selbst legitimieren zu können.
Diese Reformgedanken des jüdischen Wanderrabbis Joshua haben die jüdischen Religionsverwalter aber nicht akzeptiert und deshalb ist ein gewisser Saulus aus Tarsus auf die Idee gekommen, da lässt sich etwas daraus machen.
Und so kam es, dass die frühen vielschichtigen christlich orientierten Gemeinden nach und nach eliminiert wurden, bis die eine Heilige röm.-kath. Kirche übrig blieb, die die Orthodoxe Kirche gerade noch duldet.
Nun lassen sich viele Gläubige, nachdem sie selbst lesen und schreiben gelernt haben, nicht mehr alles nur mit Andachtsbildchen vermitteln und das bezeichnen Sie Goldengel, als:
„Die Menschen haben sich weit entfernt, nicht die RKK.“
Sie verwechseln Ursache und Wirkung.
Möge Sie am 23. Mai 2010 der Heilige Geist erreichen um Ihnen die Weisheit Gottes (nicht die Beeinflussung der Kirche) zu Teil werden zu lassen!
Ansonsten wünsche ich Ihnen ein gesegnetes Jahr.
:(3 :(3 :(3
S.d.W.
Redaktion benachrichtigen
Könnte es sein, dass Sie da etwas verwechseln, zumindest aber versuchen entstellt darzustellen?
Jesus hat nie eine Kirche gewollt und auch keine gegründet. Er war ein Reformer innerhalb des Judentums.
Die Aussage: Du bist Petrus der Fels usw, dürfte einwandfrei erfunden sein, um sich selbst legitimieren zu können.
Diese Reformgedanken des jüdischen Wanderrabbis Joshua haben die jüdischen Religionsverwalter aber nicht akzeptiert und deshalb ist ein gewisser Saulus aus Tarsus auf die Idee gekommen, da lässt sich etwas daraus machen.
Und so kam es, dass die frühen vielschichtigen christlich orientierten Gemeinden nach und nach eliminiert wurden, bis die eine Heilige röm.-kath. Kirche übrig blieb, die die Orthodoxe Kirche gerade noch duldet.
Nun lassen sich viele Gläubige, nachdem sie selbst lesen und schreiben gelernt haben, nicht mehr alles nur mit Andachtsbildchen vermitteln und das bezeichnen Sie Goldengel, als:
„Die Menschen haben sich weit entfernt, nicht die RKK.“
Sie verwechseln Ursache und Wirkung.
Möge Sie am 23. Mai 2010 der Heilige Geist erreichen um Ihnen die Weisheit Gottes (nicht die Beeinflussung der Kirche) zu Teil werden zu lassen!
Ansonsten wünsche ich Ihnen ein gesegnetes Jahr.
:(3 :(3 :(3
S.d.W.
#21 eigerhar † 13:23:26 | Freitag, 1. Januar 2010
Arschloch
Manchmal ist eine solche Begrüssung notwendig und durch die christliche Bekenntnispflicht gefordert.
Redaktion benachrichtigen
Manchmal ist eine solche Begrüssung notwendig und durch die christliche Bekenntnispflicht gefordert.
#20 caritatem 13:19:55 | Freitag, 1. Januar 2010
Man wünscht sich erst einmal ein gutes,gesegnetes neues Jahr 2010…
anstatt das neue Jahr und die User hier mit „Arschloch“zu begrüßen.
Redaktion benachrichtigen
anstatt das neue Jahr und die User hier mit „Arschloch“zu begrüßen.
#19 marienkind 13:14:00 | Freitag, 1. Januar 2010
*DJM*
Hallo, erst mal ein frohes und gesegnetes neues Jahr.
Heute Nacht wohl ein bisschen zu tief in Glas geguckt?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Aber macht nichts: in vino veritas!!!
Redaktion benachrichtigen
Hallo, erst mal ein frohes und gesegnetes neues Jahr.
Heute Nacht wohl ein bisschen zu tief in Glas geguckt?
Aber macht nichts: in vino veritas!!!
#18 proetcontra 13:12:28 | Freitag, 1. Januar 2010
@Goldengel
Sie kennen Ihren Katechismus nicht, Gnädigste!
2383 Die Trennung der Gatten unter Beibehaltung des Ehebandes kann in gewissen Fällen, die das kanonische Recht vorsieht, berechtigt sein [Vgl. [link] CIC, cann. 1151-1155].
Falls die zivile Scheidung die einzige Möglichkeit ist, gewisse legitime Rechte, die Sorge für die Kinder oder das ererbte Vermögen zu sichern, darf sie in Kauf 4 genommen werden und ist dann keine sittliche Verfehlung.
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen Ihren Katechismus nicht, Gnädigste!
2383 Die Trennung der Gatten unter Beibehaltung des Ehebandes kann in gewissen Fällen, die das kanonische Recht vorsieht, berechtigt sein [Vgl. [link] CIC, cann. 1151-1155].
Falls die zivile Scheidung die einzige Möglichkeit ist, gewisse legitime Rechte, die Sorge für die Kinder oder das ererbte Vermögen zu sichern, darf sie in Kauf 4 genommen werden und ist dann keine sittliche Verfehlung.
#17 Goldengel 13:07:28 | Freitag, 1. Januar 2010
proetcontra
Eine Scheidungist und war nieeine Sünde!
Doch, doch ist es.
Denn ein Paar, das sich scheiden lässt, dem ist sein eigenes Leben mehr wert, als das seiner Kinder.
Solche Leute sind Ultraegoisten, denn diese steigen über die emotionalen Leichen Ihrer Kinder.
Was heißt denn das? Einmal kann man miteinander am Altar die Treue schwören vor Gott mit Reisentrara und dann hat man sich „plötzlich nimmer lieb“?
Unmündige sollten nicht heiraten.
Redaktion benachrichtigen
Eine Scheidungist und war nieeine Sünde!
Doch, doch ist es.
Denn ein Paar, das sich scheiden lässt, dem ist sein eigenes Leben mehr wert, als das seiner Kinder.
Solche Leute sind Ultraegoisten, denn diese steigen über die emotionalen Leichen Ihrer Kinder.
Was heißt denn das? Einmal kann man miteinander am Altar die Treue schwören vor Gott mit Reisentrara und dann hat man sich „plötzlich nimmer lieb“?
Unmündige sollten nicht heiraten.
#16 eigerhar † 13:07:14 | Freitag, 1. Januar 2010
Gehe hin und sündige nicht mehr
Scheidung ist andauernder Ehebruch.
Ehebruch wurde im AT mit dem Tode bestraft und das war damals gerecht.
Die Gnade hat uns einen neuen Weg gebracht mit Ehebrechern umzugehen.
Eine Sünde ist er immer noch.
Redaktion benachrichtigen
Scheidung ist andauernder Ehebruch.
Ehebruch wurde im AT mit dem Tode bestraft und das war damals gerecht.
Die Gnade hat uns einen neuen Weg gebracht mit Ehebrechern umzugehen.
Eine Sünde ist er immer noch.
#15 DJM † 13:05:55 | Freitag, 1. Januar 2010
@ proetcontra
Hey Arschloch. Sie finden das wohl witzig.
Vollidiot.
Redaktion benachrichtigen
Hey Arschloch. Sie finden das wohl witzig.
Vollidiot.#14 proetcontra 13:04:07 | Freitag, 1. Januar 2010
@Goldengel
Eine Scheidungist und war nieeine Sünde!
Es können sich Situationen ergeben, die eine Scheidung sogar zur moralischen Pflicht machen.
Redaktion benachrichtigen
Eine Scheidungist und war nieeine Sünde!
Es können sich Situationen ergeben, die eine Scheidung sogar zur moralischen Pflicht machen.
#13 Goldengel 12:58:32 | Freitag, 1. Januar 2010
joberens
beliefert uns mit neuen Textbausteinen. Wie lieb!
Unsere kath. Kirche hat sich in vielerlei Hinsicht unendllich weit von Gott, Jesus und dem Evangelium entfernt
Die Menschen haben sich weit entfernt, nicht die RKK.
Die Scheidungsleute, Ehebrecher, Kebsen, Zölibatsbrecher, Wir-sind-Kirche Leute haben sich alle von Christus entfernt.
Beshämt diese Bischöfin, in ihrer Bescheidenheit und in dem, was sie den Menschen zu sagen hat nicht fast alle kath. Kollegen, die doch viel zu viel auf Show und Glanz und Gloria setzten, und den Menchen nichts brauchbares mehr zu sagen haben?
Beschämend in der Apostelnachfolge ist doch eher eine Scheidung. Oder ist eine Scheidung so brauchbar für die Nachfolge Christi? Für Wir-sind-Kirche Leute garantiert.
Scheidung ist eine Sünde und ein Sünder hat keine Segenswirkung in sich.
Redaktion benachrichtigen
beliefert uns mit neuen Textbausteinen. Wie lieb!
Unsere kath. Kirche hat sich in vielerlei Hinsicht unendllich weit von Gott, Jesus und dem Evangelium entfernt
Die Menschen haben sich weit entfernt, nicht die RKK.
Die Scheidungsleute, Ehebrecher, Kebsen, Zölibatsbrecher, Wir-sind-Kirche Leute haben sich alle von Christus entfernt.
Beshämt diese Bischöfin, in ihrer Bescheidenheit und in dem, was sie den Menschen zu sagen hat nicht fast alle kath. Kollegen, die doch viel zu viel auf Show und Glanz und Gloria setzten, und den Menchen nichts brauchbares mehr zu sagen haben?
Beschämend in der Apostelnachfolge ist doch eher eine Scheidung. Oder ist eine Scheidung so brauchbar für die Nachfolge Christi? Für Wir-sind-Kirche Leute garantiert.
Scheidung ist eine Sünde und ein Sünder hat keine Segenswirkung in sich.
#12 eigerhar † 12:57:55 | Freitag, 1. Januar 2010
Der König ist tot, es lebe der Könikg!!!
@Sohn der Witwe
Es wäre schon etwas gewesen, wenn sich der Autor zu Zeiten des Vorgängers positiv zur (alten) Kirche geäussert hätte!
Redaktion benachrichtigen
@Sohn der Witwe
Es wäre schon etwas gewesen, wenn sich der Autor zu Zeiten des Vorgängers positiv zur (alten) Kirche geäussert hätte!
#11 Sohn der Witwe 12:54:43 | Freitag, 1. Januar 2010
Mein Eindruck ist, dass der Verfasser des obigen Artikels irgendwie Begriffe verwechselt.
Im Artikel heißt es:
„Interessanterweise sehnte sich der Hasser nach den Zeiten des altliberalen Limburger Bischofs, Mons. Franz Kamphaus (77), zurück.“
Also, wenn sich jemand nach dem Vorgänger des jetzigen Bischofs zurücksehnt, kann er kein Kirchenhasser sein, sondern er ist lediglich ein Kritiker des jetzigen Bischofs.
Mein Eindruck ist eher +net will gegen Kritiker Hass aussäen und das am Neujahrsmorgen. 
Redaktion benachrichtigen
Im Artikel heißt es:
„Interessanterweise sehnte sich der Hasser nach den Zeiten des altliberalen Limburger Bischofs, Mons. Franz Kamphaus (77), zurück.“
Also, wenn sich jemand nach dem Vorgänger des jetzigen Bischofs zurücksehnt, kann er kein Kirchenhasser sein, sondern er ist lediglich ein Kritiker des jetzigen Bischofs.
Mein Eindruck ist eher +net
will gegen Kritiker Hass aussäen und das am Neujahrsmorgen. #10 eigerhar † 12:41:38 | Freitag, 1. Januar 2010
Warum gefällt mir Strauss (R+J) nicht?
Heute wollte ich mir das Neue Jahr mit dem Genuss des Neujahrskonzerts des katholischen Österreich veredeln.
Aber es ekelt mich an!
Nur Vergötterung von Frauenliebe und Naturalismus (Frauenherz, Champagner, schöne Donau, Wein Weib Gesang …)
Vielleicht liegt es daran, dass ich dieses Jahr meine Einstellung zu Otto v. Habsburg geändert habe und nun so manches durch eine dunkle Brille sehe?
Langsam kommt es mir so vor, als ob die Strauss-Brüder in der Klassischen Musik sind, was Goethe in der Literatur ist:
Dekadente Schwärmer, die wie eine Biene von einer Blume zur anderen wanderen, ohne Zentrum und Gehalt.
Oder wie Otto v. Habsburg es sagt: „Jesus ist die Schönheit.“
Von diesem Festival der Oberflächlichkeit hebt sich ein Weihnachts-Oratorium vom PROTESTANTEN Bach wohltuend ab.
Haben den Österreich und die Brüder Strauss nicht mehr zu bieten?
Redaktion benachrichtigen
Heute wollte ich mir das Neue Jahr mit dem Genuss des Neujahrskonzerts des katholischen Österreich veredeln.
Aber es ekelt mich an!
Nur Vergötterung von Frauenliebe und Naturalismus (Frauenherz, Champagner, schöne Donau, Wein Weib Gesang …)
Vielleicht liegt es daran, dass ich dieses Jahr meine Einstellung zu Otto v. Habsburg geändert habe und nun so manches durch eine dunkle Brille sehe?
Langsam kommt es mir so vor, als ob die Strauss-Brüder in der Klassischen Musik sind, was Goethe in der Literatur ist:
Dekadente Schwärmer, die wie eine Biene von einer Blume zur anderen wanderen, ohne Zentrum und Gehalt.
Oder wie Otto v. Habsburg es sagt: „Jesus ist die Schönheit.“
Von diesem Festival der Oberflächlichkeit hebt sich ein Weihnachts-Oratorium vom PROTESTANTEN Bach wohltuend ab.
Haben den Österreich und die Brüder Strauss nicht mehr zu bieten?
#9 Theologicus Haereticus 12:19:12 | Freitag, 1. Januar 2010
Bravo, Joberens!
Ich habe ebenfalls den evangelischen Gottesdienst aus der Frauenkirche in Dresden angeschaut. Die klaren Worte der Predigt saßen und trafen. Das war kein frömmelndes Geschwafel, und auch die Kirchenmusik war trefflich und hob sich wohltuend ab von dem Schwulstgesang, wie er fst zeitgleich in der Peterskirche zu Rom praktiziert wurde. Überhaupt, dass der musikliebende und feinfühlige Joseph Ratzinger in seiner Eigenschaft als Papst da noch nicht eingegriffen hat, wundert mich doch.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe ebenfalls den evangelischen Gottesdienst aus der Frauenkirche in Dresden angeschaut. Die klaren Worte der Predigt saßen und trafen. Das war kein frömmelndes Geschwafel, und auch die Kirchenmusik war trefflich und hob sich wohltuend ab von dem Schwulstgesang, wie er fst zeitgleich in der Peterskirche zu Rom praktiziert wurde. Überhaupt, dass der musikliebende und feinfühlige Joseph Ratzinger in seiner Eigenschaft als Papst da noch nicht eingegriffen hat, wundert mich doch.
#8 eigerhar † 12:08:34 | Freitag, 1. Januar 2010
Knabengesicht
Das Knabengesicht des Bischofs bietet diesen mutigen Bekenner etwas als Prügelknaben an.
Der Bischof reift in seinem Amt und wird ein Mann.
Die Welt ist nicht so nett, sondern voller böser Kirchenfeinde.
Es ist wahr, dass der Glaube den Menschen vor Entwurzelung schützt.
Es gibt aber noch eine andere Gefahr für die Entwurzelung des Menschen:
Die Verspottung von Familie und Vaterland.
Ein Mensch der Familie und Vaterland gering schätzt verliert auch sehr häufig seine Wurzeln.
Es ist wichtig das Ansehen des Vaterlands zu fördern und die zu ächten, die Lügen über unsere Vorfahren verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
Das Knabengesicht des Bischofs bietet diesen mutigen Bekenner etwas als Prügelknaben an.
Der Bischof reift in seinem Amt und wird ein Mann.
Die Welt ist nicht so nett, sondern voller böser Kirchenfeinde.
Es ist wahr, dass der Glaube den Menschen vor Entwurzelung schützt.
Es gibt aber noch eine andere Gefahr für die Entwurzelung des Menschen:
Die Verspottung von Familie und Vaterland.
Ein Mensch der Familie und Vaterland gering schätzt verliert auch sehr häufig seine Wurzeln.
Es ist wichtig das Ansehen des Vaterlands zu fördern und die zu ächten, die Lügen über unsere Vorfahren verbreiten.
#7 DerRabe 11:55:09 | Freitag, 1. Januar 2010
Dass man nicht mehr…
…konkret mit Gott rechnet, sondern auf später verschiebt oder überhaupt ins Reich der Träume, macht die Reilgion so kraftlos und lau und liberal und human auf gottlose Art.
Redaktion benachrichtigen
…konkret mit Gott rechnet, sondern auf später verschiebt oder überhaupt ins Reich der Träume, macht die Reilgion so kraftlos und lau und liberal und human auf gottlose Art.
#6 steph 11:53:45 | Freitag, 1. Januar 2010
Eine Vision
Das Domkapitel habe beschlossen, den Limburger Bischöfen auf dem Domberg einen Sitz mit privaten Wohnräumen zu errichten.
Was haben die Kritiker einzuwenden? Private Wohnräume können auch für die Beherbergung von am Rand der Gesellschaft lebenden Menschen genutzt werden.
Aber einmal so unter uns: Eigentlich ist es doch Aufgabe von +-net die deutschen Bischöfe zu verunglimpfen. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Ach stimmt, ein neues Jahr hat ja begonnen, heute wird in der Kath. Kirche auch der Weltfriedenstag gefeiert. Aber das ist ja wohl keine Erwähnung wert. Es geht übrigends um den urchristlichen Auftrag der Bewahrung der Schöpfung, o pfui Deibel, dann müsste ja die ganzen christlichen Eine-Welt-Gruppen, die sich Gott sei Dank auch in der kath. Kirche etabliert haben, positiv gewürdigt werden.
Aber vielleicht bekehren sich die Schreiber der Redaktion und lassen ab von ihren Hasstiraden. Vielleicht kommen wir so gemeinsam weiter.
Ich wünsche allen ein friedvolles Jahr und die Erfahrung, dass der menschenliebende Gott mit uns auf dem Weg durch die Zeit ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Domkapitel habe beschlossen, den Limburger Bischöfen auf dem Domberg einen Sitz mit privaten Wohnräumen zu errichten.
Was haben die Kritiker einzuwenden? Private Wohnräume können auch für die Beherbergung von am Rand der Gesellschaft lebenden Menschen genutzt werden.
Aber einmal so unter uns: Eigentlich ist es doch Aufgabe von +-net die deutschen Bischöfe zu verunglimpfen. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Ach stimmt, ein neues Jahr hat ja begonnen, heute wird in der Kath. Kirche auch der Weltfriedenstag gefeiert. Aber das ist ja wohl keine Erwähnung wert. Es geht übrigends um den urchristlichen Auftrag der Bewahrung der Schöpfung, o pfui Deibel, dann müsste ja die ganzen christlichen Eine-Welt-Gruppen, die sich Gott sei Dank auch in der kath. Kirche etabliert haben, positiv gewürdigt werden.
Aber vielleicht bekehren sich die Schreiber der Redaktion und lassen ab von ihren Hasstiraden. Vielleicht kommen wir so gemeinsam weiter.
Ich wünsche allen ein friedvolles Jahr und die Erfahrung, dass der menschenliebende Gott mit uns auf dem Weg durch die Zeit ist.
#5 joberens 11:46:49 | Freitag, 1. Januar 2010
Apostelnachfolge ist gefrag und nicht Show und Glanz und Gloria
Unsere kath. Kirche hat sich in vielerlei Hinsicht unendllich weit von Gott, Jesus und dem Evangelium entfernt und so sollte man doch zwischen Diskriminierung und druchaus berechtigter Kritik zu untercheiden versuchen.
Gott ist für sehr viele, ja ich würde meinen sogar für die meisten Menschen wichtig und auch Inhalt ihres Lebens, auch wenn sie, vor allem in unserer kath. Kirche, weil sie sich eben zu weit von Jesus und dem Evangelium entfernt hat, keine Heimat und offenbar auch zu Recht, auch keine Verbindung zu Gott mehr sehen können.
Bischof Kamphaus war noch ein Bischof, der als wirklicher Apostelnachfolger zu erkennen war, was bei den meisten seinen Kollegen und auch seines Nachfolgers nicht mehr so unbedingt zu erkennen ist.
Wozu braucht der Nachfolger von Bischof Kamphaus nun einen neuen Bischofspalast? Wiso beansprucht der Papst zwei kostbare und kostspielige Paläste? Wird da nicht geradezu das Gegenteil von Apostelnachfolge praktiziert?
Soeben habe ich im Fernsehen den Gottesdienst mit Bischöfin Käßmann aus der Frauenkirche in Dresden verfolgt. Beshämt diese Bischöfin, in ihrer Bescheidenheit und in dem, was sie den Menschen zu sagen hat nicht fast alle kath. Kollegen, die doch viel zu viel auf Show und Glanz und Gloria setzten, und den Menchen nichts brauchbares mehr zu sagen haben?
Bischöfin Käßmann erteilt auch den Bischofssegen ohne die bei den kath. Kollegen übliche Show und das Theater, der dennoch nicht weniger wertvoll gewesen sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Unsere kath. Kirche hat sich in vielerlei Hinsicht unendllich weit von Gott, Jesus und dem Evangelium entfernt und so sollte man doch zwischen Diskriminierung und druchaus berechtigter Kritik zu untercheiden versuchen.
Gott ist für sehr viele, ja ich würde meinen sogar für die meisten Menschen wichtig und auch Inhalt ihres Lebens, auch wenn sie, vor allem in unserer kath. Kirche, weil sie sich eben zu weit von Jesus und dem Evangelium entfernt hat, keine Heimat und offenbar auch zu Recht, auch keine Verbindung zu Gott mehr sehen können.
Bischof Kamphaus war noch ein Bischof, der als wirklicher Apostelnachfolger zu erkennen war, was bei den meisten seinen Kollegen und auch seines Nachfolgers nicht mehr so unbedingt zu erkennen ist.
Wozu braucht der Nachfolger von Bischof Kamphaus nun einen neuen Bischofspalast? Wiso beansprucht der Papst zwei kostbare und kostspielige Paläste? Wird da nicht geradezu das Gegenteil von Apostelnachfolge praktiziert?
Soeben habe ich im Fernsehen den Gottesdienst mit Bischöfin Käßmann aus der Frauenkirche in Dresden verfolgt. Beshämt diese Bischöfin, in ihrer Bescheidenheit und in dem, was sie den Menschen zu sagen hat nicht fast alle kath. Kollegen, die doch viel zu viel auf Show und Glanz und Gloria setzten, und den Menchen nichts brauchbares mehr zu sagen haben?
Bischöfin Käßmann erteilt auch den Bischofssegen ohne die bei den kath. Kollegen übliche Show und das Theater, der dennoch nicht weniger wertvoll gewesen sein dürfte.
#4 DerRabe 11:27:34 | Freitag, 1. Januar 2010
Vom Weltgericht, Worte die die Kirche nicht mehr verliest:
Vom Weltgericht
„Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluch-ten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine En-gel bestimmt ist! Denn ich war hungrig, und ihr habt mir nichts zu essen gegeben; ich war durstig, und ihr habt mir nichts zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos, und ihr habt mich nicht aufgenommen; ich war nackt und ihr habt mir keine Kleidung gegeben, ich war krank und im Gefängnis, und ihr habt mich nicht besucht. Dann werden sie antworten: Herr, wann haben wir dich hungrig oder durstig oder obdachlos oder nackt oder krank oder im Gefängnis ge-sehen und haben dir nicht geholfen? darauf wird er ih-nen antworten: Amen, ich sa-ge euch: was ihr für einen dieser Geringsten nicht ge-tan habt, das habt ihr auch mir nicht getan. Und sie werden weggehen und die ewi-ge Strafe erhalten, die Ge-rechten aber das ewige Le-ben.“ Math. 25/41-46
„Denn es wird eine so große Not kommen, wie es noch nie eine gegeben hat, seit die Welt besteht, und wie es auch keine mehr geben wird. Und wenn jene Zeit nicht verkürzt würde, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen wird jene Zeit verkürzt wer-den.“ Math. 24/32-36
„Sofort nach den Tagen der großen Not wird sich die Sonne verfinstern, und der Mond wird nicht mehr schei-nen; die Sterne werden vom Himmel fallen, und die Kräf-te des Himmels werden er-schüttert werden. Danach wird das Zeichen des Men-schensohnes am Himmel er-scheinen; dann…
Redaktion benachrichtigen
Vom Weltgericht
„Dann wird er sich auch an die auf der linken Seite wenden und zu ihnen sagen: Weg von mir, ihr Verfluch-ten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine En-gel bestimmt ist! Denn ich war hungrig, und ihr habt mir nichts zu essen gegeben; ich war durstig, und ihr habt mir nichts zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos, und ihr habt mich nicht aufgenommen; ich war nackt und ihr habt mir keine Kleidung gegeben, ich war krank und im Gefängnis, und ihr habt mich nicht besucht. Dann werden sie antworten: Herr, wann haben wir dich hungrig oder durstig oder obdachlos oder nackt oder krank oder im Gefängnis ge-sehen und haben dir nicht geholfen? darauf wird er ih-nen antworten: Amen, ich sa-ge euch: was ihr für einen dieser Geringsten nicht ge-tan habt, das habt ihr auch mir nicht getan. Und sie werden weggehen und die ewi-ge Strafe erhalten, die Ge-rechten aber das ewige Le-ben.“ Math. 25/41-46
„Denn es wird eine so große Not kommen, wie es noch nie eine gegeben hat, seit die Welt besteht, und wie es auch keine mehr geben wird. Und wenn jene Zeit nicht verkürzt würde, dann würde kein Mensch gerettet; doch um der Auserwählten willen wird jene Zeit verkürzt wer-den.“ Math. 24/32-36
„Sofort nach den Tagen der großen Not wird sich die Sonne verfinstern, und der Mond wird nicht mehr schei-nen; die Sterne werden vom Himmel fallen, und die Kräf-te des Himmels werden er-schüttert werden. Danach wird das Zeichen des Men-schensohnes am Himmel er-scheinen; dann…
#3 marienkind 11:23:08 | Freitag, 1. Januar 2010
Haß-Ausbrüche gegen Bischof
Zuerst mal Allen ein frohes, friedvolles und gesundes neues Jahr. Möge der Segen Gottes und der Schutz der Gottesmutter Euch das ganze Jahr hindurch begleiten.
:(3
Die Haß-Ausbrüche gegen Bischof Franz-Peter Tebartz-van Elst überraschen mich nicht. Er ist zur Zeit mit Abstand der beste Bischof in Deutschland. Das bleibt natürlich auch dem Fürsten der Welt, dem Meister Lüge, nicht verborgen und so war es nur eine Frage der Zeit, bis der Widersacher seinen ganzen Hass an diesem Bischof ablädt. Er spürt, dass seine Zeit abläuft und deshalb bäumt er sich noch einmal mächtig auf, um sein letztes Gift zu versprühen. Aber am Ende wird das Unbefleckte Herz Mariens triumphieren.
Exzellenz, halten Sie durch! Sie haben eine Schar Beter hinter sich – ich gehöre auch dazu, auch wenn ich nicht zu diesem Bistum gehöre, aber bei Gott gibt es keine Grenzen.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst mal Allen ein frohes, friedvolles und gesundes neues Jahr. Möge der Segen Gottes und der Schutz der Gottesmutter Euch das ganze Jahr hindurch begleiten.
:(3
Die Haß-Ausbrüche gegen Bischof Franz-Peter Tebartz-van Elst überraschen mich nicht. Er ist zur Zeit mit Abstand der beste Bischof in Deutschland. Das bleibt natürlich auch dem Fürsten der Welt, dem Meister Lüge, nicht verborgen und so war es nur eine Frage der Zeit, bis der Widersacher seinen ganzen Hass an diesem Bischof ablädt. Er spürt, dass seine Zeit abläuft und deshalb bäumt er sich noch einmal mächtig auf, um sein letztes Gift zu versprühen. Aber am Ende wird das Unbefleckte Herz Mariens triumphieren.
Exzellenz, halten Sie durch! Sie haben eine Schar Beter hinter sich – ich gehöre auch dazu, auch wenn ich nicht zu diesem Bistum gehöre, aber bei Gott gibt es keine Grenzen.
#2 Sefirot 10:50:03 | Freitag, 1. Januar 2010
Man kann sich über alles ärgern und Kritik
üben. Aber deswegen muss man doch kein Kirchenhasser sein, wie es der blaustrümpfige Bericht
zu suggerieren versucht.
Warum sollte ein Bischof keinen Maßanzug tragen, wenn er ihm gut steht. Ein Bischof im Kartoffelsack wäre die Alternative. Aber das ist keine…
Redaktion benachrichtigen
üben. Aber deswegen muss man doch kein Kirchenhasser sein, wie es der blaustrümpfige Bericht
zu suggerieren versucht.
Warum sollte ein Bischof keinen Maßanzug tragen, wenn er ihm gut steht. Ein Bischof im Kartoffelsack wäre die Alternative. Aber das ist keine…
#1 proetcontra 10:49:40 | Freitag, 1. Januar 2010
+net hat am wenigsten das Recht
sich über Kritik anderer an der rkKirche auszulassen!
Was sich da innerhalb eines Jahres auf +net alles an kübelweiser Häme über die katholische Kirche ausschüttet, gepaart mit der unüberbietbaren Arroganz der gottgefälligen allesbe- und verurteilenden und über Heil und Unheil befindlichen Besserwisser, zeigt, …
Vielleicht sollte ich mir wirklich den Vorsatz nehmen, aus Gründen der psychischen und spirituellen Hygiene diese Schmutz- und Hassseite hinkünftig zu meiden.
Redaktion benachrichtigen
sich über Kritik anderer an der rkKirche auszulassen!
Was sich da innerhalb eines Jahres auf +net alles an kübelweiser Häme über die katholische Kirche ausschüttet, gepaart mit der unüberbietbaren Arroganz der gottgefälligen allesbe- und verurteilenden und über Heil und Unheil befindlichen Besserwisser, zeigt, …
Vielleicht sollte ich mir wirklich den Vorsatz nehmen, aus Gründen der psychischen und spirituellen Hygiene diese Schmutz- und Hassseite hinkünftig zu meiden.
Weiterlesen:
DeutschlandSo kann jeder Protestant beten
DeutschlandDen Bischöfen fehlt der Bekennermut
DeutschlandMit Sentimentalismen kaschierter Glaubensabfall
DeutschlandDie Wahrheit läßt sich auch nicht demokratisch beugen
DeutschlandDie Kirche ist am Arsch
DeutschlandWird der Demjanjuk-Prozeß das nächste Fiasko der Holocaustindustrie?
DeutschlandHeiße-Kartoffel-Politik
DeutschlandWas wollen die deutschen Gesetze vertuschen?
Deutschland„Kein Arsch in der Hose“
DeutschlandDer Türkenparagraph der Deutschen
DeutschlandGlückloser Einstand
DeutschlandJugendgefährdende katholische Jugendarbeit
DeutschlandDie Kondom-Nation krepiert
DeutschlandDas Hintertürchen für die kalte Reformation
DeutschlandDer 9. November gehört betrauert – nicht bejubelt
