14:46:25 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Familie
Hemmungslos spuckende Berufslügner
„Die Frage, ob eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung für das Familienressort hat, provoziert ja geradezu die Frage, ob die Drogenbeauftragte der Bundesregierung etwa über einschlägige Erfahrungen verfügen müsse?“ Von Dietmar Weiß.
Er verfaßte dazu eine Stellungnahme für die Tageszeitung ‘Wiesbadener Kurier’ und für das Partei-Propaganda-Blatt ‘Wiesbaden Extra’.
Klee lobt das Fräulein Ministerin über den grünen Klee.
Sie sei eine äußerst zielstrebige Persönlichkeit. Auch ihre persönlichen Attribute würde ihr helfen, erfolgreich zu sein.
Die über sie geführte Debatte entbehrt nach Klees Ansicht nicht einer gewissen „Scheinheiligkeit“.
Einerseits seien viele Wähler der verknöcherten Politikergilde überdrüssig, „andererseits mißgönnt man einer jungen, engagierten und – im positiven Sinne – höchst ehrgeizigen Frau die Chance, eine sehr verantwortungsvolle Aufgabe in der Bundesregierung zu übernehmen.“
Klee zieht sogar den von den Vereinigten Staaten und Israel inszenierten Papiertiger des sogenannten Islamismus aus dem Zylinder.
So habe Fräulein Köhler „mutig und ohne Angst um ihre persönliche Sicherheit brisante Aufgaben übernommen, die sie in die »Schußlinie« islamistischer Politik gebracht“ habe.
Doch angesichts der in Deutschland herrschenden Pogromstimmung gegen den Islam braucht es für ein Engagement in diesem Bereich heute dort so viel Mut wie für einen Einsatz gegen die Juden nach der Machtübernahme durch Reichskanzler Adolf Hitler († 1945).
Klees Sprüche brauchen nicht zu verwundern. Von den Bücklingen der Homo- und Blutpartei ‘CDU’ ist nichts anders zu erwarten – auch nicht seine absurde und das Familienbild der CDU ins Herz treffende Aussage:
„Die Frage, ob eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung für das Familienressort hat, provoziert ja geradezu die Frage, ob die Drogenbeauftragte der Bundesregierung etwa über einschlägige Erfahrungen verfügen müsse?“
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Klees perverse Gleichsetzung der Familie mit einem Absturz in die Drogensucht offenbart sein entartetes Denken.
Hemmungslos spuckt dieser Berufslügner auf die Heiligkeit von Ehe und Familie und setzt diese mit einem Opium-Rausch gleich.
Wenn im Landtag familienfeindliche Halunken sitzen, welche die Familienpolitik nicht ernstnehmen, braucht man sich auch nicht wundern, warum die ewige Institution der Ehe und Familie in Deutschland immer weiter zersetzt und durch den Schlamm gezogen wird.
Doch damit stellt sich auch die Frage: Wer braucht in Deutschland noch eine CDU?
192 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#199 Jörg Guttenberger, Köln 21:06:42 | Sonntag, 10. Januar 2010
Mathäus drei: Werte
Es geht hier um unterschiedlich hohe Wertanforderungen, nicht um gegen säthzliche.
Was Sie über die protestantische Bibel schreiben bzw. deren Verbot und der konfessionsverschiedenen Ehe ist doch alles Ausdruck des Katholizismus, von der sich die r.-k. Kirche gerade durch das Ökumene-Dekret und das Dekret über Reigionsfreiheit verabschiedet hat!
Ist die kirchliche Entwicklung der letzten 40 Jahre an Ihnen spurlos vorbei gegangen? Sind Sie etwa Epigone?
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier um unterschiedlich hohe Wertanforderungen, nicht um gegen säthzliche.
Was Sie über die protestantische Bibel schreiben bzw. deren Verbot und der konfessionsverschiedenen Ehe ist doch alles Ausdruck des Katholizismus, von der sich die r.-k. Kirche gerade durch das Ökumene-Dekret und das Dekret über Reigionsfreiheit verabschiedet hat!
Ist die kirchliche Entwicklung der letzten 40 Jahre an Ihnen spurlos vorbei gegangen? Sind Sie etwa Epigone?
#198 Matthäus drei+ † 17:51:27 | Sonntag, 10. Januar 2010
@zeitgeist
Für mich der Odem des Todes.
Logisch, frischen Wind hat noch kein reaktionärer Konservativer vertragen.
Darauf lass ich mich nicht ein.
Sehr gut! Sie würden den frischen Wind kaum aushalten können.
Redaktion benachrichtigen
Für mich der Odem des Todes.
Logisch, frischen Wind hat noch kein reaktionärer Konservativer vertragen.
Darauf lass ich mich nicht ein.
Sehr gut! Sie würden den frischen Wind kaum aushalten können.
#197 _zeitgeist 17:04:52 | Sonntag, 10. Januar 2010
was man so als frischen Wind bezeichnet
Angehörigen Ihrer Sekte schon, Protestanten ersticken dafür im weihrauchgeschwängerten Mief des Katholizismus; denen ist der frische Wind des Protestantismus tausendmal lieber.
Für mich der Odem des Todes. Wie der Name schon sagt beziehen die Protestanten Ihre Kraft aus der Negation: Nein zur HR katholischen Kirche, nein zur Heiligenverehrung, zur Transsubstantiation.
Darauf lass ich mich nicht ein. Und jeder Anderer, der eins und eins zusammenzählen kann.
Redaktion benachrichtigen
Angehörigen Ihrer Sekte schon, Protestanten ersticken dafür im weihrauchgeschwängerten Mief des Katholizismus; denen ist der frische Wind des Protestantismus tausendmal lieber.
Für mich der Odem des Todes. Wie der Name schon sagt beziehen die Protestanten Ihre Kraft aus der Negation: Nein zur HR katholischen Kirche, nein zur Heiligenverehrung, zur Transsubstantiation.
Darauf lass ich mich nicht ein. Und jeder Anderer, der eins und eins zusammenzählen kann.
#196 Matthäus drei+ † 16:56:29 | Sonntag, 10. Januar 2010
@zeitgeist
Die evangelischen Kirchen strömen durch Ihren bilderstürmerischen Nihilismus, Ihrer Kälte und Profanität einem tatsächlich einen Schauer ein.
Angehörigen Ihrer Sekte schon, Protestanten ersticken dafür im weihrauchgeschwängerten Mief des Katholizismus; denen ist der frische Wind des Protestantismus tausendmal lieber.
Redaktion benachrichtigen
Die evangelischen Kirchen strömen durch Ihren bilderstürmerischen Nihilismus, Ihrer Kälte und Profanität einem tatsächlich einen Schauer ein.
Angehörigen Ihrer Sekte schon, Protestanten ersticken dafür im weihrauchgeschwängerten Mief des Katholizismus; denen ist der frische Wind des Protestantismus tausendmal lieber.
#195 _zeitgeist 16:33:39 | Sonntag, 10. Januar 2010
ja, wer weiß
Und meiner Frau wurde beigebracht, dass für einen Katholiken der Besuch einer evangelischen Kirche, oder gar der Besitz und oh Graus, die Lektüre einer Lutherbilel direkt in die ewige Vedammnis führe.
Die evangelischen Kirchen strömen durch Ihren bilderstürmerischen Nihilismus, Ihrer Kälte und Profanität einem tatsächlich einen Schauer ein. Ich sah sogar Kirchen, in denen im Vorhof eine Wohnküche angegliedert war. Ist das sakral? Schon die Engelslehre des Luthers ist ein schaler Abglanz der spirituellen Größe, wie sie die katholischen Mystiker lehrten. Was soll ich von einer Religion halten, die den Sendboten Gottes solche Ehre zuteil kommen lässt?
Redaktion benachrichtigen
Und meiner Frau wurde beigebracht, dass für einen Katholiken der Besuch einer evangelischen Kirche, oder gar der Besitz und oh Graus, die Lektüre einer Lutherbilel direkt in die ewige Vedammnis führe.
Die evangelischen Kirchen strömen durch Ihren bilderstürmerischen Nihilismus, Ihrer Kälte und Profanität einem tatsächlich einen Schauer ein. Ich sah sogar Kirchen, in denen im Vorhof eine Wohnküche angegliedert war. Ist das sakral? Schon die Engelslehre des Luthers ist ein schaler Abglanz der spirituellen Größe, wie sie die katholischen Mystiker lehrten. Was soll ich von einer Religion halten, die den Sendboten Gottes solche Ehre zuteil kommen lässt?
#194 Matthäus drei+ † 16:28:30 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Jörg Guttenberger, Köln
Um mit übereinstimmenden Grundüberzeugungen zu völlig unterschiedlichen Wertesystemen zu kommen und das auch noch zu GLAUBEN, muss man wahrscheinlich in Jahrhunderte langer Tradition gläubig erzogen worden sein, so wie Sie.
Ein normaler Mensch kommt bei gleicher Grundüberzeugung auch zu gleichen Werteystemen. Wahrscheinlich glaube ich deswegen den Unsinn nicht mehr, den mir meine Religionslehrer als Kind versucht haben einzubläuen, dass zum Beispiel eine Mischehe eines der Grundübel der Gesellschaft sei. Und meiner Frau wurde beigebracht, dass für einen Katholiken der Besuch einer evangelischen Kirche, oder gar der Besitz und oh Graus, die Lektüre einer Lutherbilel direkt in die ewige Vedammnis führe.
Grossartige „Wertesysteme“ waren das, aber die heutigen sind keinen Deut besser. Der Papst missgönnt den Protestanten ja sogar das Kirche-sein. Wahrscheinlich hat er andere Werte.
Redaktion benachrichtigen
Um mit übereinstimmenden Grundüberzeugungen zu völlig unterschiedlichen Wertesystemen zu kommen und das auch noch zu GLAUBEN, muss man wahrscheinlich in Jahrhunderte langer Tradition gläubig erzogen worden sein, so wie Sie.
Ein normaler Mensch kommt bei gleicher Grundüberzeugung auch zu gleichen Werteystemen. Wahrscheinlich glaube ich deswegen den Unsinn nicht mehr, den mir meine Religionslehrer als Kind versucht haben einzubläuen, dass zum Beispiel eine Mischehe eines der Grundübel der Gesellschaft sei. Und meiner Frau wurde beigebracht, dass für einen Katholiken der Besuch einer evangelischen Kirche, oder gar der Besitz und oh Graus, die Lektüre einer Lutherbilel direkt in die ewige Vedammnis führe.
Grossartige „Wertesysteme“ waren das, aber die heutigen sind keinen Deut besser. Der Papst missgönnt den Protestanten ja sogar das Kirche-sein. Wahrscheinlich hat er andere Werte.
#193 Jörg Guttenberger, Köln 16:04:22 | Sonntag, 10. Januar 2010
Mathäus drei: Religionen
Die Wertsysteme sind eben nicht völlig unterschiedlich, sondern stellen unterschiedlich hohe Anforderungen. Hierzu habe ich dch bereits Stellung genommen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wertsysteme sind eben nicht völlig unterschiedlich, sondern stellen unterschiedlich hohe Anforderungen. Hierzu habe ich dch bereits Stellung genommen.
#192 Matthäus drei+ † 01:46:21 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Jörg Guttenberger, Köln
Sie wollen uns allen Ernstes einreden, dass eine Übereinstimmung in den Grundaussagen dazu führen muss, kann oder wird, dass die Wertesysteme der Religionen völlig unterschiedlich sind?
Das kann nur jemand glauben der glaubt, dass Protenstanten in die Hölle kommen, weil sie Protestanten sind; der amtierende Papst scheint so jemand zu sein. Ich gehöre nicht dazu. Gesegnete Nachtruhe allerseites!
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen uns allen Ernstes einreden, dass eine Übereinstimmung in den Grundaussagen dazu führen muss, kann oder wird, dass die Wertesysteme der Religionen völlig unterschiedlich sind?
Das kann nur jemand glauben der glaubt, dass Protenstanten in die Hölle kommen, weil sie Protestanten sind; der amtierende Papst scheint so jemand zu sein. Ich gehöre nicht dazu. Gesegnete Nachtruhe allerseites!
#191 Guttenberger 01:22:16 | Sonntag, 10. Januar 2010
Wiederholung wegen Tippfehler: Mathäus III
Die Übereinstimmung der Hochreligionen in ihren wesentlichen Aussagen bedeutet eben nicht, daß es egal ist, welcher Religion wir uns anschließen. Lesen Sie bitte genau: ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, daß die Entscheidung für eine Religion auf der Ebene der Werte getroffen wird. Meine dort folgenden Ausführungen gehören ebenfalls zu meiner Antwort.
Redaktion benachrichtigen
Die Übereinstimmung der Hochreligionen in ihren wesentlichen Aussagen bedeutet eben nicht, daß es egal ist, welcher Religion wir uns anschließen. Lesen Sie bitte genau: ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, daß die Entscheidung für eine Religion auf der Ebene der Werte getroffen wird. Meine dort folgenden Ausführungen gehören ebenfalls zu meiner Antwort.
#190 DJM † 01:20:02 | Sonntag, 10. Januar 2010
m3…
jaja, ist klar¿¡
Redaktion benachrichtigen
jaja, ist klar¿¡
#188 Matthäus drei+ † 01:11:33 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Jörg Guttenberger, Köln @DJM
Jörg Guttenberger, Köln: Mathäus III
…weil zumindest die Hochreligionen in ihren Grundaussagen übereinstimmen. Die Entscheidung für oder gegen eine Religion findet auf der Ebene der Werte statt, die sie vermittelt.
Das hätten Sie gerne, dass diese Aussage richtig ist; sie ist aber grundfalsch weil es dann völlig beliebig wäre, welche Religion (zumindest unter den „Hochreligionen“; ein recht geringschätziges Wort gegenüber Millionen von Buddhisten, Hinduisten und Anhänger von Naturreligionen) man wählt, weil die gleichen Grundaussagen letztendlich auch zu den gleichen Wertesystemen führen müssen.
Aber ich weiss, über das Abendmahl und die Kommunion lässt sich schicksalsträchtig Krieg führen und DAS ist es was Religionen wollen:
1.Recht haben und wenn sie nicht Recht bekommen
2.Krieg führen; sei es ein blutiger wie der Dreissigjährige oder der Balkankrieg oder sei es ein kalter Krieg, wie er vom jetzigen Papst gegen den Protesantismus und die Moderne geführt wird,oder von den Evanglikalen vor allem in den USA gegen die Wissenschaften geführt wird. www.amazon.de/…46762/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid…
DJM: @ Matthäus drei
>>Wie ist das eigentlich, wenn …?<<
Dann müsste man fragen, an welchen Gott er nicht glaubt.
Sind Sie jetzt endgültig von Richard Dawkins’ Atheismus infiziert worden? Der fragt jeden „Gläubigen“ auch als erstes, an welchen Gott er denn NICHT glaubt.
Haben Sie es bspw. schon mal geschafft, dass…?
Nein, ich halte mich tunlichst von Missionaren persönlich fern, so weit es nur geht.
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Mathäus III
…weil zumindest die Hochreligionen in ihren Grundaussagen übereinstimmen. Die Entscheidung für oder gegen eine Religion findet auf der Ebene der Werte statt, die sie vermittelt.
Das hätten Sie gerne, dass diese Aussage richtig ist; sie ist aber grundfalsch weil es dann völlig beliebig wäre, welche Religion (zumindest unter den „Hochreligionen“; ein recht geringschätziges Wort gegenüber Millionen von Buddhisten, Hinduisten und Anhänger von Naturreligionen) man wählt, weil die gleichen Grundaussagen letztendlich auch zu den gleichen Wertesystemen führen müssen.
Aber ich weiss, über das Abendmahl und die Kommunion lässt sich schicksalsträchtig Krieg führen und DAS ist es was Religionen wollen:
1.Recht haben und wenn sie nicht Recht bekommen
2.Krieg führen; sei es ein blutiger wie der Dreissigjährige oder der Balkankrieg oder sei es ein kalter Krieg, wie er vom jetzigen Papst gegen den Protesantismus und die Moderne geführt wird,oder von den Evanglikalen vor allem in den USA gegen die Wissenschaften geführt wird. www.amazon.de/…46762/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid…
DJM: @ Matthäus drei
>>Wie ist das eigentlich, wenn …?<<
Dann müsste man fragen, an welchen Gott er nicht glaubt.
Sind Sie jetzt endgültig von Richard Dawkins’ Atheismus infiziert worden? Der fragt jeden „Gläubigen“ auch als erstes, an welchen Gott er denn NICHT glaubt.
Haben Sie es bspw. schon mal geschafft, dass…?
Nein, ich halte mich tunlichst von Missionaren persönlich fern, so weit es nur geht.
#187 DJM † 00:37:28 | Sonntag, 10. Januar 2010
@ Matthäus drei
Wie ist das eigentlich, wenn jemand nicht an Gott glaubt?
Dann müsste man fragen, an welchen Gott er nicht glaubt. Es ist eben ähnlich wie bei den Atheisten. Haben Sie es bspw. schon mal geschafft, dass eine Person von der Wachturmgesellschaft weinend davongelaufen ist, als Sie diese mit der heiligen Jungfrau konfrontiert hatten? Die große Frage ist doch m.E. lediglich, wie weit jemand leuchten kann, bzw. wie stark sein kleines Eigenlicht ist. Ein tanzender Stern wird man nicht, indem man zusieht, wegsieht oder beiseite geht.
Existiert Gott dann trotzdem, oder verschwindet er dann auf der Schutthalde der Geschichte, wie ein Dogma, das niemand mehr glaubt?
Das wiederum wäre ein Zirkelschluß. Glaube hat sehr viel mit Gnade gemein. Fühlt sich jemand begnadigt, glaubt er, denn niemand kann sich bekanntlich etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel her gegeben wurde. (Gespräch Jesus mit Nikodemus) Das Einzige, was uns gegeben wurde, ist die Liebe. Sie wirkt wie Zunder und verwandelt das Fieber in einen Feuerstrom.
Redaktion benachrichtigen
Wie ist das eigentlich, wenn jemand nicht an Gott glaubt?
Dann müsste man fragen, an welchen Gott er nicht glaubt. Es ist eben ähnlich wie bei den Atheisten. Haben Sie es bspw. schon mal geschafft, dass eine Person von der Wachturmgesellschaft weinend davongelaufen ist, als Sie diese mit der heiligen Jungfrau konfrontiert hatten? Die große Frage ist doch m.E. lediglich, wie weit jemand leuchten kann, bzw. wie stark sein kleines Eigenlicht ist. Ein tanzender Stern wird man nicht, indem man zusieht, wegsieht oder beiseite geht.
Existiert Gott dann trotzdem, oder verschwindet er dann auf der Schutthalde der Geschichte, wie ein Dogma, das niemand mehr glaubt?
Das wiederum wäre ein Zirkelschluß. Glaube hat sehr viel mit Gnade gemein. Fühlt sich jemand begnadigt, glaubt er, denn niemand kann sich bekanntlich etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel her gegeben wurde. (Gespräch Jesus mit Nikodemus) Das Einzige, was uns gegeben wurde, ist die Liebe. Sie wirkt wie Zunder und verwandelt das Fieber in einen Feuerstrom.
#186 Jörg Guttenberger, Köln 00:36:53 | Sonntag, 10. Januar 2010
Mathäus III
Ihre Ausführungen gehen deutlich an der Wirklichkeit vorbei, denn wer eine Religion kennt, kennt sie letztlich alle, weil zumindest die Hochreligionen in ihren Grundaussagen übereinstimmen. Die Entscheidung für oder gegen eine Religion findet auf der Ebene der Werte statt, die sie vermittelt.
„Eine größere Liebe hat niemand, als wer sein Leben hingibt für die Seinen“, lesen wir in der Bibel. Zwar finden wir solche Hingaben auch bei Angehörigen anderer Religionen, aber bei keiner steht diese Liebe so im Mittelpunkt, wie der christlichen, ebem weil wir – jedenfalls m W. – keine finden, die Gott als die Liebe schlechthin versteht. Kein anderer Religionsstifter hat seine Anhänger durch Hingabe seines Lebens und anschließender Auferstehung gelöst. Sollen Sie anderer Meinung sein, seht es Ihnen frei, einen entsprechenden Versuch zu unternehmen.
Erziehung bedeutet keine Indoktrinierung, sondern die Vermittlung von Werten.
Da die Erfahrung von Liebe immer Gotteserfahrung ist, denn Gott ist die Liebe, dürfen Eltern Ihre Kinder, folgt man Ihrer Auffassung, nicht lieben, weil die Vermittlung von Gotteserfahrung nach Ihrer Auffassung Indoktrination bedeutet.
Da aber unsere Individualität von nichts so geprägt wird, wie von unserer Gotteserfahung und der damit verbundenen religiösen Erziehung, ist es völlig unverantgwortlich, gerade dem liebesbedürftigen Kleinkind eine religiöse Erziehung vorzenthalten. Deswegen ist die Auffassung von „pro reli“ völlig in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ausführungen gehen deutlich an der Wirklichkeit vorbei, denn wer eine Religion kennt, kennt sie letztlich alle, weil zumindest die Hochreligionen in ihren Grundaussagen übereinstimmen. Die Entscheidung für oder gegen eine Religion findet auf der Ebene der Werte statt, die sie vermittelt.
„Eine größere Liebe hat niemand, als wer sein Leben hingibt für die Seinen“, lesen wir in der Bibel. Zwar finden wir solche Hingaben auch bei Angehörigen anderer Religionen, aber bei keiner steht diese Liebe so im Mittelpunkt, wie der christlichen, ebem weil wir – jedenfalls m W. – keine finden, die Gott als die Liebe schlechthin versteht. Kein anderer Religionsstifter hat seine Anhänger durch Hingabe seines Lebens und anschließender Auferstehung gelöst. Sollen Sie anderer Meinung sein, seht es Ihnen frei, einen entsprechenden Versuch zu unternehmen.
Erziehung bedeutet keine Indoktrinierung, sondern die Vermittlung von Werten.
Da die Erfahrung von Liebe immer Gotteserfahrung ist, denn Gott ist die Liebe, dürfen Eltern Ihre Kinder, folgt man Ihrer Auffassung, nicht lieben, weil die Vermittlung von Gotteserfahrung nach Ihrer Auffassung Indoktrination bedeutet.
Da aber unsere Individualität von nichts so geprägt wird, wie von unserer Gotteserfahung und der damit verbundenen religiösen Erziehung, ist es völlig unverantgwortlich, gerade dem liebesbedürftigen Kleinkind eine religiöse Erziehung vorzenthalten. Deswegen ist die Auffassung von „pro reli“ völlig in Ordnung.
#185 Matthäus drei+ † 21:01:16 | Samstag, 9. Januar 2010
@DJM:
Glaube ich Ihnen nicht.
Kein Problem. :&) (Pardon, das war meine Frau)
Wie ist das eigentlich, wenn jemand nicht an Gott glaubt? Existiert Gott dann trotzdem, oder verschwindet er dann auf der Schutthalde der Geschichte, wie ein Dogma, das niemand mehr glaubt?
Redaktion benachrichtigen
Glaube ich Ihnen nicht.
Kein Problem. :&) (Pardon, das war meine Frau)
Wie ist das eigentlich, wenn jemand nicht an Gott glaubt? Existiert Gott dann trotzdem, oder verschwindet er dann auf der Schutthalde der Geschichte, wie ein Dogma, das niemand mehr glaubt?
#184 DJM † 18:59:23 | Samstag, 9. Januar 2010
@ Matthäus drei
Glaube ich Ihnen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Glaube ich Ihnen nicht.
#183 Matthäus drei+ † 18:57:56 | Samstag, 9. Januar 2010
@DJM:
Ich würde Sie gerne trösten, aber „den Tröster“ rufen Sie besser selber an.
Kein Problem, ich habe eine Frau, die ist immer da wenn ich sie brauche und ich bin immer da, wenn sie mich braucht!
Redaktion benachrichtigen
Ich würde Sie gerne trösten, aber „den Tröster“ rufen Sie besser selber an.
Kein Problem, ich habe eine Frau, die ist immer da wenn ich sie brauche und ich bin immer da, wenn sie mich braucht!
#182 DJM † 16:40:00 | Samstag, 9. Januar 2010
@ Matthäus drei
Ich würde Sie gerne trösten, aber „den Tröster“ rufen Sie besser selber an. Ich weiß nur, was ich von Nietzsche und seiner Sichtweise des Christentums her kenne. Er meinte ja:
„Das Evangelium starb am Kreuz. Was von diesem Augenblick an Evangelium heißt, war bereits der Gegensatz dessen, was er gelebt, eine schlimme Botschaft, ein Dysangelium.“
Wir beide sind doch anderer Meinung. Nicht das Evangelium ist rein, sondern der Geist, der darauf ruht. Man soll die Ursache mit der Wirkung nicht vertauschen, denn es macht wenig Sinn, sich bspw. über Nietzsches Gleichnis vom Säulenheiligen zu unterhalten. Nietzsche war als Kind sehr fromm, doch wäre es Unsinn zu denken, dass in ihm nicht der verstorbene Vater, oder besser, die Protestantenseele sich alles gleich machen wollte. Da verstehe ich nicht, weshalb sein Genie sich in der eigenen Idiosynkrasie festsetzte und daran zugrunde ging.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde Sie gerne trösten, aber „den Tröster“ rufen Sie besser selber an. Ich weiß nur, was ich von Nietzsche und seiner Sichtweise des Christentums her kenne. Er meinte ja:
„Das Evangelium starb am Kreuz. Was von diesem Augenblick an Evangelium heißt, war bereits der Gegensatz dessen, was er gelebt, eine schlimme Botschaft, ein Dysangelium.“
Wir beide sind doch anderer Meinung. Nicht das Evangelium ist rein, sondern der Geist, der darauf ruht. Man soll die Ursache mit der Wirkung nicht vertauschen, denn es macht wenig Sinn, sich bspw. über Nietzsches Gleichnis vom Säulenheiligen zu unterhalten. Nietzsche war als Kind sehr fromm, doch wäre es Unsinn zu denken, dass in ihm nicht der verstorbene Vater, oder besser, die Protestantenseele sich alles gleich machen wollte. Da verstehe ich nicht, weshalb sein Genie sich in der eigenen Idiosynkrasie festsetzte und daran zugrunde ging.
#181 Matthäus drei+ † 16:27:49 | Samstag, 9. Januar 2010
qDJM:
… auf die Botschaft des Niedergangs, als Dysangelium, wie es Nietzsche bezeichnet hatte.
Scheint irgendwie auf die römisch-katholische Hierarchie und ganz besonders auf allerfrömmsten, die Piusbrüder zuzutreffen; so wie die um sich schlagen wie ein vezweifelter Ertrinkender. Da bleibt ja kein Auge trocken. Lesen Sie mal in der zeitschrift des Civitas-Institutes nach, wie sich „Pater“ Schmidberger, der sich ja für ganz besonder katholisch hält (oder sogar katholischer als der Papst?), über die Gesellschaft schreibt, wie er sie sich vorstellt. Das ist so weit weg von uns heute, dass er darüber verzweifeln muss.
Redaktion benachrichtigen
… auf die Botschaft des Niedergangs, als Dysangelium, wie es Nietzsche bezeichnet hatte.
Scheint irgendwie auf die römisch-katholische Hierarchie und ganz besonders auf allerfrömmsten, die Piusbrüder zuzutreffen; so wie die um sich schlagen wie ein vezweifelter Ertrinkender. Da bleibt ja kein Auge trocken. Lesen Sie mal in der zeitschrift des Civitas-Institutes nach, wie sich „Pater“ Schmidberger, der sich ja für ganz besonder katholisch hält (oder sogar katholischer als der Papst?), über die Gesellschaft schreibt, wie er sie sich vorstellt. Das ist so weit weg von uns heute, dass er darüber verzweifeln muss.
#180 rums 16:25:11 | Samstag, 9. Januar 2010
@DJM:
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
Das ist korrekt!
Der Papst ist ja bekanntlich nicht in allen seinen Handlungen unfehlbar, sondern der Unfehlbarkeit erfreut sich der Bischof von Rom , das Haupt des Bischofskollegiums, kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirt und Lehrer aller Christgläubigen der seine Brüder Stärkt, eine Glaubens- oder Sittenlehre in einem endgültigen Akt verkündet.
Die Unfehlbarkeit des Papstes ist tatsächlich eine sachlich begrenzte und an gewisse Bedingungen geknüpfte.
Für den Kirchenhasser M³ und seine Epigonen allerdings nie und niemals.
Redaktion benachrichtigen
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
Das ist korrekt!
Der Papst ist ja bekanntlich nicht in allen seinen Handlungen unfehlbar, sondern der Unfehlbarkeit erfreut sich der Bischof von Rom , das Haupt des Bischofskollegiums, kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirt und Lehrer aller Christgläubigen der seine Brüder Stärkt, eine Glaubens- oder Sittenlehre in einem endgültigen Akt verkündet.
Die Unfehlbarkeit des Papstes ist tatsächlich eine sachlich begrenzte und an gewisse Bedingungen geknüpfte.
Für den Kirchenhasser M³ und seine Epigonen allerdings nie und niemals.
#179 DJM † 16:21:04 | Samstag, 9. Januar 2010
@ rums :: Die Betonung liegt frei auf der Hand!
Denn Matthäus drei schreibt:
Aber das führt zu nichts weiter als Aberglauben und Gespenstern, die höchstens dazu geeignet sind Menschen zu erschrecken. Und weil das zu nichts führen kann, muss dieser Aberglaube per Dogma betoniert werden, sonst bröckelt er ab.
Ich erkenne hierbei kein „Aber“, sondern ein Dafür. Dafür, dass Matthäus drei uns weiter berichtet, was seine größte Sorge wäre. Bspw. einen unkatholischen Teil des Gebäudes einstürzen zu sehen, während der wahre, echte und natürlich erlesene Anteil rein gezeichnet wäre, wie durch ein Sieb, wo nur das liegen bleibt, was wie durch Alchemistenhand als rein gilt. So wie „die reine Lehre“, die Defendor gerne propagiert. Das sind freilich nur Ablenkungsmanöver, die uns die Aussicht auf den Erfolg nehmen, als den vermeintlichen Sieg der Seele vorbereiten auf die Botschaft des Niedergangs, als Dysangelium, wie es Nietzsche bezeichnet hatte.
Redaktion benachrichtigen
Denn Matthäus drei schreibt:
Aber das führt zu nichts weiter als Aberglauben und Gespenstern, die höchstens dazu geeignet sind Menschen zu erschrecken. Und weil das zu nichts führen kann, muss dieser Aberglaube per Dogma betoniert werden, sonst bröckelt er ab.
Ich erkenne hierbei kein „Aber“, sondern ein Dafür. Dafür, dass Matthäus drei uns weiter berichtet, was seine größte Sorge wäre. Bspw. einen unkatholischen Teil des Gebäudes einstürzen zu sehen, während der wahre, echte und natürlich erlesene Anteil rein gezeichnet wäre, wie durch ein Sieb, wo nur das liegen bleibt, was wie durch Alchemistenhand als rein gilt. So wie „die reine Lehre“, die Defendor gerne propagiert. Das sind freilich nur Ablenkungsmanöver, die uns die Aussicht auf den Erfolg nehmen, als den vermeintlichen Sieg der Seele vorbereiten auf die Botschaft des Niedergangs, als Dysangelium, wie es Nietzsche bezeichnet hatte.
#178 Matthäus drei+ † 16:17:16 | Samstag, 9. Januar 2010
@DJM:
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
Das dumme ist nur, dass der Papst für sich eine Art schleichende Unfehlbarkeit beansprucht. Auch Primat des Papstes genannt; in der Wirklichkeit hat eben der Papst, als absolut regierender Kirchenfürst, IMMER Recht. Und wenn jemand dem Papst widerspricht, so bekommt ihm das nicht allzu gut. Sie wissen ja, dass das ein paar ganz Tapfere in der Kirchengeschichte versucht haben und das wars dann gewesen mit denen. Zwar wird heute keiner mehr auf dem Scheiterhaufen verheizt, wie weiland Giordano Bruno, aber die virtuellen Scheiterhaufen der katholischen Hierarchie sind immer noch sehr hoch und brennen verdammt gut; sowohl bei Klerikern, als auch bei Laien. Die Liste der Prominenten Verheizten ist lang und hört beileibe nicht mit Martin Luther oder Teilhard de Chardin auf.
Redaktion benachrichtigen
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
Das dumme ist nur, dass der Papst für sich eine Art schleichende Unfehlbarkeit beansprucht. Auch Primat des Papstes genannt; in der Wirklichkeit hat eben der Papst, als absolut regierender Kirchenfürst, IMMER Recht. Und wenn jemand dem Papst widerspricht, so bekommt ihm das nicht allzu gut. Sie wissen ja, dass das ein paar ganz Tapfere in der Kirchengeschichte versucht haben und das wars dann gewesen mit denen. Zwar wird heute keiner mehr auf dem Scheiterhaufen verheizt, wie weiland Giordano Bruno, aber die virtuellen Scheiterhaufen der katholischen Hierarchie sind immer noch sehr hoch und brennen verdammt gut; sowohl bei Klerikern, als auch bei Laien. Die Liste der Prominenten Verheizten ist lang und hört beileibe nicht mit Martin Luther oder Teilhard de Chardin auf.
#177 rums 16:08:19 | Samstag, 9. Januar 2010
@Matthäus drei = Perverser Utilitarist
Katholisch? Wirklich? Das halte ich fürn Gerücht!
Bei dem Gestank den sie verbreiten könnte man so meinen!
Redaktion benachrichtigen
Katholisch? Wirklich? Das halte ich fürn Gerücht!
Bei dem Gestank den sie verbreiten könnte man so meinen!
#176 DJM † 16:07:34 | Samstag, 9. Januar 2010
@ Matthäus drei
Pfarrnachrichten oder die Kirchenzeitung ist freilich etwas Anderes, aber darum geht es auch gar nicht, sondern um Sie und Ihr Vorwand:
Den Gipfel ist erreicht mit der hochmütigsten Dummheit in der Geschichte der Menschheit: dem Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes. Wer so etwas nötig hat, der ist sich seiner Sache absolut nicht sicher.
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
Redaktion benachrichtigen
Pfarrnachrichten oder die Kirchenzeitung ist freilich etwas Anderes, aber darum geht es auch gar nicht, sondern um Sie und Ihr Vorwand:
Den Gipfel ist erreicht mit der hochmütigsten Dummheit in der Geschichte der Menschheit: dem Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes. Wer so etwas nötig hat, der ist sich seiner Sache absolut nicht sicher.
Die Unfehlbarkeit bezieht sich auf die Dogmen und somit auf das Amt des Papstes diese zu wahren.
#175 Matthäus drei+ † 16:03:56 | Samstag, 9. Januar 2010
@DJM:
Wir sind hier nicht in einem Ratequiz, sondern auf einer katholischen Nachrichtenplattform …
Katholisch? Wirklich? Das halte ich fürn Gerücht!
Redaktion benachrichtigen
Wir sind hier nicht in einem Ratequiz, sondern auf einer katholischen Nachrichtenplattform …
Katholisch? Wirklich? Das halte ich fürn Gerücht!
#174 DJM † 13:40:50 | Samstag, 9. Januar 2010
@ Matthäus drei
Wir sind hier nicht in einem Ratequiz, sondern auf einer katholischen Nachrichtenplattform und die ist zwar begrenzt, aber beziehen sich logisch nicht auf richtig oder falsch, sondern auf Wert und Unwert. Also auf die Kultur der Sache. Bspw. muss ich einen Irrtum eingestehen, was die Umzeichnung des Begriffes „Logos“ angeht.
λόγος, lógos (altgriechische Aussprache): „Rede“, „Wort“.
Der Begriff bezieht sich offensichtlich nicht ausschließlich auf die ionische Auslegung von Herakleitos, dem Ephesier, oder „dem Dunklen“, wie man ihn nannte. Der Begriff bezeichnete folglich den „Sinn“ an und für sich, als „moralischen Zweck“ womöglich, wie die Entitas, die Seinslehre der Antike. Ich bin ich… bspw. wäre so eine griechische Abstraktion des Individum-Begriffes, der sich als „seiend“ begreift. Als ein Sein mit einem Ende. Doch handelt es sich freilich nicht um ein Sein, sondern um ein stetes Werden, mit dem Ziel des Seins (in der christlichen Mythologie). Hier lagen die Griechen eben grundfalsch. Nahezu dionysisch, asiatisch, würde ich meinen. Der Nihilismus gründet auf dem Begriff der Seinslehre, welcher nur dadurch möglich wird. Ergo: Nichts ist, wie es scheint. Das Seiende ist ergo nicht das Vorsehende, sondern das Vorherwissende, was völlig falsch ist und nur dann richtig, wenn man an das „Schicksal“ glaubt, als unumkehrbare Tatsache, wie durch das Orakel von Delphi vor dem geschrieben stand „Erkenne dich selbst“…was ebenso nihil. wäre und folglich ist. Im griechischen Sinne.
Redaktion benachrichtigen
Wir sind hier nicht in einem Ratequiz, sondern auf einer katholischen Nachrichtenplattform und die ist zwar begrenzt, aber beziehen sich logisch nicht auf richtig oder falsch, sondern auf Wert und Unwert. Also auf die Kultur der Sache. Bspw. muss ich einen Irrtum eingestehen, was die Umzeichnung des Begriffes „Logos“ angeht.
λόγος, lógos (altgriechische Aussprache): „Rede“, „Wort“.
Der Begriff bezieht sich offensichtlich nicht ausschließlich auf die ionische Auslegung von Herakleitos, dem Ephesier, oder „dem Dunklen“, wie man ihn nannte. Der Begriff bezeichnete folglich den „Sinn“ an und für sich, als „moralischen Zweck“ womöglich, wie die Entitas, die Seinslehre der Antike. Ich bin ich… bspw. wäre so eine griechische Abstraktion des Individum-Begriffes, der sich als „seiend“ begreift. Als ein Sein mit einem Ende. Doch handelt es sich freilich nicht um ein Sein, sondern um ein stetes Werden, mit dem Ziel des Seins (in der christlichen Mythologie). Hier lagen die Griechen eben grundfalsch. Nahezu dionysisch, asiatisch, würde ich meinen. Der Nihilismus gründet auf dem Begriff der Seinslehre, welcher nur dadurch möglich wird. Ergo: Nichts ist, wie es scheint. Das Seiende ist ergo nicht das Vorsehende, sondern das Vorherwissende, was völlig falsch ist und nur dann richtig, wenn man an das „Schicksal“ glaubt, als unumkehrbare Tatsache, wie durch das Orakel von Delphi vor dem geschrieben stand „Erkenne dich selbst“…was ebenso nihil. wäre und folglich ist. Im griechischen Sinne.
#173 Matthäus drei+ † 13:13:27 | Samstag, 9. Januar 2010
richtig DJM!
Man kann sie in Wissensgründen erforschen.
Aber das führt zu nichts weiter als Aberglauben und Gespenstern, die höchstens dazu geeignet sind Menschen zu erschrecken. Und weil das zu nichts führen kann, muss dieser Aberglaube per Dogma betoniert werden, sonst bröckelt er ab.
Den Gipfel ist erreicht mit der hochmütigsten Dummheit in der Geschichte der Menschheit: dem Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes. Wer so etwas nötig hat, der ist sich seiner Sache absolut nicht sicher.
Redaktion benachrichtigen
Man kann sie in Wissensgründen erforschen.
Aber das führt zu nichts weiter als Aberglauben und Gespenstern, die höchstens dazu geeignet sind Menschen zu erschrecken. Und weil das zu nichts führen kann, muss dieser Aberglaube per Dogma betoniert werden, sonst bröckelt er ab.
Den Gipfel ist erreicht mit der hochmütigsten Dummheit in der Geschichte der Menschheit: dem Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes. Wer so etwas nötig hat, der ist sich seiner Sache absolut nicht sicher.
#172 Burgorus 12:36:59 | Samstag, 9. Januar 2010
Nochmals zum Bairischen: Schissl und Schisse
„Die Schüssel“ heißt auf bairisch „d’ Schissl“. Wenn wir Baiern „s’ Schisse“ sagen, meinen wir eine kleinere Schüssel. Ob man das mit „das Schüssel“ ins Deutsche übertragen soll, wie ich es gemacht hatte, dessen bin ich mir nicht so sicher.
@rums: Danke für Ihre Zustimmung.
Redaktion benachrichtigen
„Die Schüssel“ heißt auf bairisch „d’ Schissl“. Wenn wir Baiern „s’ Schisse“ sagen, meinen wir eine kleinere Schüssel. Ob man das mit „das Schüssel“ ins Deutsche übertragen soll, wie ich es gemacht hatte, dessen bin ich mir nicht so sicher.
@rums: Danke für Ihre Zustimmung.
#171 rums 12:25:51 | Samstag, 9. Januar 2010
@Burgorus
(…)Das übertriebene Hereinlassen der Moslems wurde natürlich auch von diesen Leuten geplant, um uns zu schwächen. (…)
Wie wahr! :)3
Redaktion benachrichtigen
(…)Das übertriebene Hereinlassen der Moslems wurde natürlich auch von diesen Leuten geplant, um uns zu schwächen. (…)
Wie wahr! :)3
#170 DJM † 12:21:42 | Samstag, 9. Januar 2010
Angeblich kann man ja die Wahrheit der römisch-katholischen Religion mit der Vernunft erfassen.
Man kann sie in Wissensgründen erforschen.
Redaktion benachrichtigen
Man kann sie in Wissensgründen erforschen.
#169 Burgorus 11:58:16 | Samstag, 9. Januar 2010
der von den Vereinigten Staaten und Israel inszenierten Papiertiger des sogenannten Islamismus
Das ist eine sehr treffende Bemerkung.
Die angeblichen Terroranschläge der Islamisten sind alle von den sog. „Eliten“ mittels der Geheimdienste, vor allem des amerikanischen und israelischen, organisiert, um den Total-Überwachungs-Staat kreieren zu können.
Das übertriebene Hereinlassen der Moslems wurde natürlich auch von diesen Leuten geplant, um uns zu schwächen. Diesen hat man mittels Sozial- und Rentengeldern fast ein Schlaraffenland angepriesen und auch angeboten. Und wie sagte mal ein Bauer: „Wo man das Katzenschüssel hinstellt, kommen die Katzen daher.“ (im Bairischen bedeutet „das Schüssel“ eine Schüssel, die kleiner ist als „die Schüssel“, also etwa „Schüsselchen“.)
Dass natürlich hauptsächlich solche Leute ihr Land verlassen, denen es nirgends gut genug ist, dürfte klar sein. Und so sind halt mit solchen Moslems auch viele Kriminelle gekommen, allerdings keine solchen, die Terror-Anschläge organisieren.
Die steueren „die Eliten“ selbst, wenn sie dafür auch oft einen moslemischen Deppen brauchen, der mithilft.
Das Selbst-Steuern der sog. Terror-Anschläge hat den Vorteil, dass auch immer die richtigen passieren.
Wenn die „Eliten“ Nacktscanner einführen wollen, dann brauchen sie halt jemand, der bereits ist, sich mit Hilfe von Sprengstoff in der Unterhose zu kastrieren, was man dann als Versuch, ein Flugzeug zu sprengen, auslegt.
So eine Unterhosen-Szene stellt natürlich sofort die Assoziation mit Nackscannern her. Das bringt sogar die „Eliten“ zum Schmunzeln.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine sehr treffende Bemerkung.
Die angeblichen Terroranschläge der Islamisten sind alle von den sog. „Eliten“ mittels der Geheimdienste, vor allem des amerikanischen und israelischen, organisiert, um den Total-Überwachungs-Staat kreieren zu können.
Das übertriebene Hereinlassen der Moslems wurde natürlich auch von diesen Leuten geplant, um uns zu schwächen. Diesen hat man mittels Sozial- und Rentengeldern fast ein Schlaraffenland angepriesen und auch angeboten. Und wie sagte mal ein Bauer: „Wo man das Katzenschüssel hinstellt, kommen die Katzen daher.“ (im Bairischen bedeutet „das Schüssel“ eine Schüssel, die kleiner ist als „die Schüssel“, also etwa „Schüsselchen“.)
Dass natürlich hauptsächlich solche Leute ihr Land verlassen, denen es nirgends gut genug ist, dürfte klar sein. Und so sind halt mit solchen Moslems auch viele Kriminelle gekommen, allerdings keine solchen, die Terror-Anschläge organisieren.
Die steueren „die Eliten“ selbst, wenn sie dafür auch oft einen moslemischen Deppen brauchen, der mithilft.
Das Selbst-Steuern der sog. Terror-Anschläge hat den Vorteil, dass auch immer die richtigen passieren.
Wenn die „Eliten“ Nacktscanner einführen wollen, dann brauchen sie halt jemand, der bereits ist, sich mit Hilfe von Sprengstoff in der Unterhose zu kastrieren, was man dann als Versuch, ein Flugzeug zu sprengen, auslegt.
So eine Unterhosen-Szene stellt natürlich sofort die Assoziation mit Nackscannern her. Das bringt sogar die „Eliten“ zum Schmunzeln.
#168 Matthäus drei+ † 11:43:19 | Samstag, 9. Januar 2010
@Jörg Guttenberger, Köln
Jörg Guttenberger, Köln: Mathäus III
Eben nicht… daß ich gerade und auschließlich durch selbständiges Denken zum Christentum gekommen bin, denn meine Eltern haben mir jede Entscheidungsfreiheit gelassen!
Es mag sein, dass Ihnen Ihre Eltern, so wie Sie es empfinden, jede Entscheidungsfreiheit gelassen haben. Allerdings erst NACHDEM Sie im katholischen Milieu sozialisiert worden waren. Ich nehme an, auch Sie, gemäß „jahrhunderte aler Tradition Ihrer Familie“ katholisch getauft wurden, dann die religiösen Praktiken wie Tischgebet, Nachtgebet, Kirchgang, Erstkommunion, Firmung beigebogen bekamen, genau so wie den römisch-katholischen Religionsunterricht, den Erstkommunionunterricht, den Firmunterricht etc.
Wäre das im muslimischen Umkreis passiert, wären Sie heute Muslim, nicht Katholik; trotz allen selbständigen Denkens, trotz aller Vernunft.
Angeblich kann man ja die Wahrheit der römisch-katholischen Religion mit der Vernunft erfassen.
Sind deswegen alle Juden und Muslime doof oder böse?
Sie wissen, daß viele Kinder aus guten christlichen Familien ihren Glauben nicht mehr praktizieren… Das liegt u. a. daran, daß sie eben nicht zum selbständigen Denken erzogen sind, sondern bis in ihr geistliches Leben gegängelt wurden
Das sehen diejenigen, die darauf pochen, dass ab dem Kleinstkindalter Religion indoktriniert werden muss, der Kampf um die Kindertaufe und „proReli“ sind dafür Indizien, aber ganz anders.
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Mathäus III
Eben nicht… daß ich gerade und auschließlich durch selbständiges Denken zum Christentum gekommen bin, denn meine Eltern haben mir jede Entscheidungsfreiheit gelassen!
Es mag sein, dass Ihnen Ihre Eltern, so wie Sie es empfinden, jede Entscheidungsfreiheit gelassen haben. Allerdings erst NACHDEM Sie im katholischen Milieu sozialisiert worden waren. Ich nehme an, auch Sie, gemäß „jahrhunderte aler Tradition Ihrer Familie“ katholisch getauft wurden, dann die religiösen Praktiken wie Tischgebet, Nachtgebet, Kirchgang, Erstkommunion, Firmung beigebogen bekamen, genau so wie den römisch-katholischen Religionsunterricht, den Erstkommunionunterricht, den Firmunterricht etc.
Wäre das im muslimischen Umkreis passiert, wären Sie heute Muslim, nicht Katholik; trotz allen selbständigen Denkens, trotz aller Vernunft.
Angeblich kann man ja die Wahrheit der römisch-katholischen Religion mit der Vernunft erfassen.
Sind deswegen alle Juden und Muslime doof oder böse?
Sie wissen, daß viele Kinder aus guten christlichen Familien ihren Glauben nicht mehr praktizieren… Das liegt u. a. daran, daß sie eben nicht zum selbständigen Denken erzogen sind, sondern bis in ihr geistliches Leben gegängelt wurden
Das sehen diejenigen, die darauf pochen, dass ab dem Kleinstkindalter Religion indoktriniert werden muss, der Kampf um die Kindertaufe und „proReli“ sind dafür Indizien, aber ganz anders.
#167 Jörg Guttenberger, Köln 01:03:26 | Samstag, 9. Januar 2010
Mathäus III
Eben nicht. Aus meinen Ausführungen ergibt sich unmißverständlich, daß ich gerade und auschließlich durch selbständiges Denken zum Christentum gekommen bin, denn meine Eltern haben mir jede Entscheidungsfreiheit gelassen!
Entscheidend war vielmehr die Stelle im 1. Johannesbrief: Wer liebt, erkennt Gott, denn Gott ist die Liebe!“
Daß Gott (aber auch das Gegenteil) wissenschaftlich nicht zwingend beweisbar ist, hat einen ganz eindeutigen Grund: Gott wollte nicht, denn in seiner Allmacht hätte er sich einer zwingenden wissenschftlichen Beweisführung durchaus öffnen können!
Gott will in Liebe erkannt werden, und wer ihn so erkennt, erkennt ihn in seimem Altag, in der Wssenschaft und im gesamten Kosmos.
Sie wissen, daß viele Kinder aus guten christlichen Familien ihren Glauben nicht mehr praktizieren. Das liegt u. a. daran, daß sie eben nicht zum selbständigen Denken erzogen sind, sondern bis in ihr geistliches Leben gegängelt wurden und sich spätestens ab Volljährigkeit von diesem Zwang befreit haben. Ein wenig stark überspitzt ausgedrückt: man glaubt, weil es Spaß macht.
Ihre Ausführungen gehen damit weitest an der Wirklichkeit vorbei.
Redaktion benachrichtigen
Eben nicht. Aus meinen Ausführungen ergibt sich unmißverständlich, daß ich gerade und auschließlich durch selbständiges Denken zum Christentum gekommen bin, denn meine Eltern haben mir jede Entscheidungsfreiheit gelassen!
Entscheidend war vielmehr die Stelle im 1. Johannesbrief: Wer liebt, erkennt Gott, denn Gott ist die Liebe!“
Daß Gott (aber auch das Gegenteil) wissenschaftlich nicht zwingend beweisbar ist, hat einen ganz eindeutigen Grund: Gott wollte nicht, denn in seiner Allmacht hätte er sich einer zwingenden wissenschftlichen Beweisführung durchaus öffnen können!
Gott will in Liebe erkannt werden, und wer ihn so erkennt, erkennt ihn in seimem Altag, in der Wssenschaft und im gesamten Kosmos.
Sie wissen, daß viele Kinder aus guten christlichen Familien ihren Glauben nicht mehr praktizieren. Das liegt u. a. daran, daß sie eben nicht zum selbständigen Denken erzogen sind, sondern bis in ihr geistliches Leben gegängelt wurden und sich spätestens ab Volljährigkeit von diesem Zwang befreit haben. Ein wenig stark überspitzt ausgedrückt: man glaubt, weil es Spaß macht.
Ihre Ausführungen gehen damit weitest an der Wirklichkeit vorbei.
#166 DJM † 20:52:38 | Freitag, 8. Januar 2010
@ lieber Matthäus
Wissen Sie, es gibt für alles eine Zeit und die erfordert ein geniales Management auf allen Ebenen. Besonders auf der des Glaubens, fürwahrhaltens, andenkens usw. Von daher bin ich gewillt, es Ihnen Recht zu machen, per Definition, selbstverständlich. Das wahre Wort ist das Wort Gottes. Lesen Sie in der Bibel und alles wird gut. Und wissen Sie warum? Weil das Wort Gottes nicht stirbt.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, es gibt für alles eine Zeit und die erfordert ein geniales Management auf allen Ebenen. Besonders auf der des Glaubens, fürwahrhaltens, andenkens usw. Von daher bin ich gewillt, es Ihnen Recht zu machen, per Definition, selbstverständlich. Das wahre Wort ist das Wort Gottes. Lesen Sie in der Bibel und alles wird gut. Und wissen Sie warum? Weil das Wort Gottes nicht stirbt.
#165 Matthäus drei+ † 20:47:14 | Freitag, 8. Januar 2010
ein wahres Wort DJM!
>>Das ist das Elend mit den Gläubigen:<<
Sie definieren einseitig.
Redaktion benachrichtigen
>>Das ist das Elend mit den Gläubigen:<<
Sie definieren einseitig.
#164 Anmut 20:34:26 | Freitag, 8. Januar 2010
Eignet sich
jemand für das Familienministerium der zölibatär lebt?
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Redaktion benachrichtigen
jemand für das Familienministerium der zölibatär lebt?
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
#163 DJM † 19:34:34 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Tautologie :: Der Tod ist tot
Die Erkenntnisse der Evolutionstheorie haben zum Beispiel die Kindersterblichkeit bei Leukämie (= Blutkrebs) von etwa sechzig Prozent toter Kinder auf etwa fünfundzwanzig Prozent toter Kinder gesenkt.
Sie vermuten dahinter vllt. die Prima Causa, doch niemand hat sich selber erdacht. Auf dieser Welt gibt es viele Zufälle, soviele, dass es gar kein Zufall mehr sein kann. Aber doch, vielleicht schon. Es fällt einem ja zu. Das ist wahr und die Vorsehung weiß bereits bescheid und Ihre Familie weiß bescheid, denn jeder hat so seine Geschichte zu erzählen, von Dingen, die sich zufällig gereimt haben, sodass man anzunehmen im Stande währt daran festzuhalten. Aus gutem Grund, wohlgemerkt, denn die Tatsache des bloßen Gedankens ist das bemerkenswerteste, was Charly hervorgebracht hat. Meiner bescheidenen Einsicht gemäß.
Aber ich weiss, das sind ja alles nur geborene Kinder.
„Kinder sind eine Gabe des Herrn, die Frucht des Leibes ist sein Geschenk.“ Psalm 127, Vers 3 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/ps127.html
Redaktion benachrichtigen
Die Erkenntnisse der Evolutionstheorie haben zum Beispiel die Kindersterblichkeit bei Leukämie (= Blutkrebs) von etwa sechzig Prozent toter Kinder auf etwa fünfundzwanzig Prozent toter Kinder gesenkt.
Sie vermuten dahinter vllt. die Prima Causa, doch niemand hat sich selber erdacht. Auf dieser Welt gibt es viele Zufälle, soviele, dass es gar kein Zufall mehr sein kann. Aber doch, vielleicht schon. Es fällt einem ja zu. Das ist wahr und die Vorsehung weiß bereits bescheid und Ihre Familie weiß bescheid, denn jeder hat so seine Geschichte zu erzählen, von Dingen, die sich zufällig gereimt haben, sodass man anzunehmen im Stande währt daran festzuhalten. Aus gutem Grund, wohlgemerkt, denn die Tatsache des bloßen Gedankens ist das bemerkenswerteste, was Charly hervorgebracht hat. Meiner bescheidenen Einsicht gemäß.
Aber ich weiss, das sind ja alles nur geborene Kinder.
„Kinder sind eine Gabe des Herrn, die Frucht des Leibes ist sein Geschenk.“ Psalm 127, Vers 3 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/ps127.html
#162 Brandenburgis 18:38:06 | Freitag, 8. Januar 2010
Schidbergers Ekklesiologie
ist leider auch nicht katholisch. Letztlich ist er ein Sektierer.
Redaktion benachrichtigen
ist leider auch nicht katholisch. Letztlich ist er ein Sektierer.
#161 DJM † 18:34:48 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Matthäus drei
Richtig Herr Oberlehrer!
„Denn obwohl ihr der Zeit nach schon Lehrer sein müsstet, braucht ihr von neuem einen, der euch die Anfangsgründe der Lehre von der Offenbarung Gottes beibringt;“ Hebr 5,12 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/hebr5.html
Das ist eine Tautologie.
Was ist keine Tautologie?
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Das ist das Elend mit den Gläubigen:
Sie definieren einseitig.
…wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist,…
Dass sie (klein geschrieben!) zwar sehr viel glauben, sogar ausgesprochen unwahrscheinliches, aber dafür um so weniger wissen (nicht einmal ausgesprochen wahrscheinliches; wobei ich den wirklich Gläubigen zugute halte, dass sie gar nicht wissen, was überhaupt Wahrscheinlichkeit bedeutet).
Wahrscheinlichkeit 1:1 Faktor X mal Y im Quotienten gleich null. Wissen Sie bspw., wie mal den emotionalen Intelligenzfaktor bei Säugern ausloten kann? Per Definition! 1:0, aber was schreib ich. Weder X noch Y birgt einen Quotienten. Halb x und halb y bergen per Definition keine Analogie, sind aber Wesensgleich, wenngleich die Summe beider ungleich proportional gegenüberstehen, weil klein x nicht die Vorstufe zu X ist, per Sprache, also per formaler Zeichensetzung. Und wenn schon Zeichen, dann eines das vom Herzen spricht, denn daraus resultiert das Gegenteil einer Tautologie und wissen Sie auch, was das wäre? Das Phänomen, dem sich die Erde beugt. Da fangen wir an, Wissenschaftlich den Epos voranzutreiben.
Redaktion benachrichtigen
Richtig Herr Oberlehrer!
„Denn obwohl ihr der Zeit nach schon Lehrer sein müsstet, braucht ihr von neuem einen, der euch die Anfangsgründe der Lehre von der Offenbarung Gottes beibringt;“ Hebr 5,12 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/hebr5.html
Das ist eine Tautologie.
Was ist keine Tautologie?
Das ist das Elend mit den Gläubigen:
Sie definieren einseitig.
…wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist,…
Dass sie (klein geschrieben!) zwar sehr viel glauben, sogar ausgesprochen unwahrscheinliches, aber dafür um so weniger wissen (nicht einmal ausgesprochen wahrscheinliches; wobei ich den wirklich Gläubigen zugute halte, dass sie gar nicht wissen, was überhaupt Wahrscheinlichkeit bedeutet).
Wahrscheinlichkeit 1:1 Faktor X mal Y im Quotienten gleich null. Wissen Sie bspw., wie mal den emotionalen Intelligenzfaktor bei Säugern ausloten kann? Per Definition! 1:0, aber was schreib ich. Weder X noch Y birgt einen Quotienten. Halb x und halb y bergen per Definition keine Analogie, sind aber Wesensgleich, wenngleich die Summe beider ungleich proportional gegenüberstehen, weil klein x nicht die Vorstufe zu X ist, per Sprache, also per formaler Zeichensetzung. Und wenn schon Zeichen, dann eines das vom Herzen spricht, denn daraus resultiert das Gegenteil einer Tautologie und wissen Sie auch, was das wäre? Das Phänomen, dem sich die Erde beugt. Da fangen wir an, Wissenschaftlich den Epos voranzutreiben.
#160 Matthäus drei+ † 18:09:41 | Freitag, 8. Januar 2010
Richtig Herr Oberlehrer!
Das ist eine Tautologie.
Das ist das Elend mit den Gläubigen:
…wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist,…
Dass sie (klein geschrieben!) zwar sehr viel glauben, sogar ausgesprochen unwahrscheinliches, aber dafür um so weniger wissen (nicht einmal ausgesprochen wahrscheinliches; wobei ich den wirklich Gläubigen zugute halte, dass sie gar nicht wissen, was überhaupt Wahrscheinlichkeit bedeutet).
Die Erkenntnisse der Evolutionstheorie haben zum Beispiel die Kindersterblichkeit bei Leukämie (= Blutkrebs) von etwa sechzig Prozent toter Kinder auf etwa fünfundzwanzig Prozent toter Kinder gesenkt. Aber ich weiss, das sind ja alles nur geborene Kinder.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine Tautologie.
Das ist das Elend mit den Gläubigen:
…wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist,…
Dass sie (klein geschrieben!) zwar sehr viel glauben, sogar ausgesprochen unwahrscheinliches, aber dafür um so weniger wissen (nicht einmal ausgesprochen wahrscheinliches; wobei ich den wirklich Gläubigen zugute halte, dass sie gar nicht wissen, was überhaupt Wahrscheinlichkeit bedeutet).
Die Erkenntnisse der Evolutionstheorie haben zum Beispiel die Kindersterblichkeit bei Leukämie (= Blutkrebs) von etwa sechzig Prozent toter Kinder auf etwa fünfundzwanzig Prozent toter Kinder gesenkt. Aber ich weiss, das sind ja alles nur geborene Kinder.
#159 DJM † 18:00:25 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Matthäus drei
absolute Wahrheit
Das ist eine Tautologie. Absolute und Wahrheit sind nicht zu trennen. Es gibt nur eine Wahrheit. Sie relativieren und wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist, dann evolutionieren sie ihn einfach, bspw. mit einem Universum, dass in eine Knopfloch passt und wenn es dann immer noch nicht genügt, betrachten Sie ebenso die Thesen über Multiversen. Wenn es diese Logik gibt, könnte ebenso die These von der Erdexpansion richtig sein, was freilich nicht stimmt, denn sonst passt das Unikate ja nicht mehr ins Multiversale.
Redaktion benachrichtigen
absolute Wahrheit
Das ist eine Tautologie. Absolute und Wahrheit sind nicht zu trennen. Es gibt nur eine Wahrheit. Sie relativieren und wenn Ihnen der Darwin Charly so wichtig ist, dann evolutionieren sie ihn einfach, bspw. mit einem Universum, dass in eine Knopfloch passt und wenn es dann immer noch nicht genügt, betrachten Sie ebenso die Thesen über Multiversen. Wenn es diese Logik gibt, könnte ebenso die These von der Erdexpansion richtig sein, was freilich nicht stimmt, denn sonst passt das Unikate ja nicht mehr ins Multiversale.
#158 Matthäus drei+ † 17:48:02 | Freitag, 8. Januar 2010
Nein Meinerven, Brandenburgis will es wirklich NICHT wissen, der glaubt nur.
Meinerven: @ Brandenburgis: Wollen Sie es wirklich wissen?
Allerdings ist das WAS er glaubt nicht ganz stubenrein.
Mir persönlich fehlen in der ganzen Diskussion bei vielen Teilnehmern
1. der Respekt voreinander (sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen haben, sorry)
2.die Sachlichkeit
Da können Sie hier lange warten Meinerven! Hier herrscht ein Glaubenskrieg auf hauen und stechen. Das ist es ja, was hier so Spass macht.
3.die Toleranz andersdenkenden gegenüber.
Da können Sie bei den „altgläubigen“ „Katholiken“ hier noch viel länger warten. Es gibt hier zwei Dogmen:
1.Extra ecclesiam nulla salus; und WIR bestimmen was katholisch und Kirche ist!
2.Es gibt kein Recht auf Irrtum und WIR bestimmen was die absolute Wahrheit ist; da können Päpste lange schreiben und reden, WIR haben Recht.
Etwas anderes: Nach Paulus sollen wir uns unserer Obrigkeit (Regierung) unterordnen und für sie beten. Wäre vielleicht auch mal ne Idee…
Kommt auf die Obrigkeit an; ordnen Sie sich einer „alt-68er“-Obrigkeit unter? Oder gar einer kommunistischen Obrigkeit? Sehen Sie!
Und wenn Sie in den Nachbarthread schauen, finden Sie wieder den altbösen Feind Charles Darwin aus dem Grab gezerrt und geschändet, dass es nur so eine Lust ist.
Die „altgläubigen“ „Katholiken“ hier sind noch nicht einmal bereit das am besten durch Fakten belegte Paradigma der modernen Wissenschaft zu kapieren, aus Angst ein „über-Darwin“ oder „über-Hawking“ könnte ihnen ihren Gott einfach weg-beweisen.
Redaktion benachrichtigen
Meinerven: @ Brandenburgis: Wollen Sie es wirklich wissen?
Allerdings ist das WAS er glaubt nicht ganz stubenrein.
Mir persönlich fehlen in der ganzen Diskussion bei vielen Teilnehmern
1. der Respekt voreinander (sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen haben, sorry)
2.die Sachlichkeit
Da können Sie hier lange warten Meinerven! Hier herrscht ein Glaubenskrieg auf hauen und stechen. Das ist es ja, was hier so Spass macht.
3.die Toleranz andersdenkenden gegenüber.
Da können Sie bei den „altgläubigen“ „Katholiken“ hier noch viel länger warten. Es gibt hier zwei Dogmen:
1.Extra ecclesiam nulla salus; und WIR bestimmen was katholisch und Kirche ist!
2.Es gibt kein Recht auf Irrtum und WIR bestimmen was die absolute Wahrheit ist; da können Päpste lange schreiben und reden, WIR haben Recht.
Etwas anderes: Nach Paulus sollen wir uns unserer Obrigkeit (Regierung) unterordnen und für sie beten. Wäre vielleicht auch mal ne Idee…
Kommt auf die Obrigkeit an; ordnen Sie sich einer „alt-68er“-Obrigkeit unter? Oder gar einer kommunistischen Obrigkeit? Sehen Sie!
Und wenn Sie in den Nachbarthread schauen, finden Sie wieder den altbösen Feind Charles Darwin aus dem Grab gezerrt und geschändet, dass es nur so eine Lust ist.
Die „altgläubigen“ „Katholiken“ hier sind noch nicht einmal bereit das am besten durch Fakten belegte Paradigma der modernen Wissenschaft zu kapieren, aus Angst ein „über-Darwin“ oder „über-Hawking“ könnte ihnen ihren Gott einfach weg-beweisen.
#157 Hein_Mueck_01 † 15:48:44 | Freitag, 8. Januar 2010
das habe ich doch
auch gar nicht bestritten. ich kenne genug beispiele…aber auch ohne trauschein kann man ein kinder haben etc. das ist doch nur eine formalie…und die ist nicht wichtig. und das kirchliche heiraten…kann man/frau, muss man/frau ja nicht machen. eine kirchliche trauung ist kein garant für eine dauerhafte ehe…
und: ich bewerbe mich hiermit als drogenbeauftragter/familienminister
Redaktion benachrichtigen
auch gar nicht bestritten. ich kenne genug beispiele…aber auch ohne trauschein kann man ein kinder haben etc. das ist doch nur eine formalie…und die ist nicht wichtig. und das kirchliche heiraten…kann man/frau, muss man/frau ja nicht machen. eine kirchliche trauung ist kein garant für eine dauerhafte ehe…
und: ich bewerbe mich hiermit als drogenbeauftragter/familienminister
#156 Brandenburgis 15:47:43 | Freitag, 8. Januar 2010
Mueck
hat einen an der Muecke
Redaktion benachrichtigen
hat einen an der Muecke
#155 Goldengel 15:43:16 | Freitag, 8. Januar 2010
Mueck
außerdem ist das konkubinat (ich liebe dieses wort) doch standard…
Doch leider ist so ein Leben im Konkubinat für die Frau nicht gut. Ein liebender Mann an ihrer Seite ist doch besser für eine Frau. Jede Frau will doch in Wirklichkeit einen Mann an ihrer Seite, der ihr Liebe und Achtung entgegenbringt. Und Kinder können eine Ehe sehr wohl bereichern, wenn der Mann auch auf seine Frau eingeht und sie unterstützt. Und ob Sie es glauben oder nicht, es gibt viele Ehen, wo dieses „altmodische“ Leben noch geführt wird und wo so manche Frau ihr Glück gefunden hat.
Redaktion benachrichtigen
außerdem ist das konkubinat (ich liebe dieses wort) doch standard…
Doch leider ist so ein Leben im Konkubinat für die Frau nicht gut. Ein liebender Mann an ihrer Seite ist doch besser für eine Frau. Jede Frau will doch in Wirklichkeit einen Mann an ihrer Seite, der ihr Liebe und Achtung entgegenbringt. Und Kinder können eine Ehe sehr wohl bereichern, wenn der Mann auch auf seine Frau eingeht und sie unterstützt. Und ob Sie es glauben oder nicht, es gibt viele Ehen, wo dieses „altmodische“ Leben noch geführt wird und wo so manche Frau ihr Glück gefunden hat.
#154 Hein_Mueck_01 † 15:38:39 | Freitag, 8. Januar 2010
eine anständige
DEUTSCHE familie besteht aus einer frau, die dem mann immer zu willen ist, ca. jedes 2. jahr wirft,amit sie auch das mutterkreuz bekommt, kocht, sich unterdrücken lässt. und ob sie arbeiten darf und ein eigenes konto unterhalten darf, entscheidet auch der göttergatte…so hättet ihr machos das wohl wieder gern. warum solle uvdl eine bessere familienministerin sein?? wegen der blagen??…als politiker unterliegt man/frau zwängen, die mit der persönlichen wirklichkeit nichts zu tun haben.
außerdem ist das konkubinat (ich liebe dieses wort) doch standard…daran kann euer dummes geschreibsel auch nichts ändern…
Redaktion benachrichtigen
DEUTSCHE familie besteht aus einer frau, die dem mann immer zu willen ist, ca. jedes 2. jahr wirft,amit sie auch das mutterkreuz bekommt, kocht, sich unterdrücken lässt. und ob sie arbeiten darf und ein eigenes konto unterhalten darf, entscheidet auch der göttergatte…so hättet ihr machos das wohl wieder gern. warum solle uvdl eine bessere familienministerin sein?? wegen der blagen??…als politiker unterliegt man/frau zwängen, die mit der persönlichen wirklichkeit nichts zu tun haben.
außerdem ist das konkubinat (ich liebe dieses wort) doch standard…daran kann euer dummes geschreibsel auch nichts ändern…
#153 Meinerven 14:57:56 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Brandenburgis: Wollen Sie es wirklich wissen?
Mir persönlich fehlen in der ganzen Diskussion bei vielen Teilnehmern
1. der Respekt voreinander (sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen haben, sorry)
2. die Sachlichkeit
3. die Toleranz andersdenkenden gegenüber.
Wer ich bin? Nun, ich bin Ehefrau, und berufstätige Mutter (ipädagogischer Beruf) und Christin und habe so wohl genug Kompetenz, um zu beruteilen, ob das, was Frau Köhler zustandebringen wird, auch sinnvoll ist.
Etwas anderes: Nach Paulus sollen wir uns unserer Obrigkeit (Regierung) unterordnen und für sie beten. Wäre vielleicht auch mal ne Idee…
Redaktion benachrichtigen
Mir persönlich fehlen in der ganzen Diskussion bei vielen Teilnehmern
1. der Respekt voreinander (sollte ich da etwas über das Ziel hinausgeschossen haben, sorry)
2. die Sachlichkeit
3. die Toleranz andersdenkenden gegenüber.
Wer ich bin? Nun, ich bin Ehefrau, und berufstätige Mutter (ipädagogischer Beruf) und Christin und habe so wohl genug Kompetenz, um zu beruteilen, ob das, was Frau Köhler zustandebringen wird, auch sinnvoll ist.
Etwas anderes: Nach Paulus sollen wir uns unserer Obrigkeit (Regierung) unterordnen und für sie beten. Wäre vielleicht auch mal ne Idee…
#152 Paulaner † 13:56:50 | Freitag, 8. Januar 2010
Ganz seltsam ist das nicht, es hat schon was. Sie hat keine konkrete Voreingenommenheit.
Fridericius: Ich find das auch seltsam, dass eine kinderlose, ledige junge Frau die Befähugung für das Familienressort haben soll – das ist etwa genauso fragwürdig wie die angebliche Befähigung verknöcherter, lediger alter Männer, sich über Beziehungen und Sex auszulassen.
Solang sie nicht verheiratet ist, vergleicht sie nicht mit der eigenen Familie – höchstens mit der ihrer Herkunft und mit der Literatur.
Redaktion benachrichtigen
Fridericius: Ich find das auch seltsam, dass eine kinderlose, ledige junge Frau die Befähugung für das Familienressort haben soll – das ist etwa genauso fragwürdig wie die angebliche Befähigung verknöcherter, lediger alter Männer, sich über Beziehungen und Sex auszulassen.
Solang sie nicht verheiratet ist, vergleicht sie nicht mit der eigenen Familie – höchstens mit der ihrer Herkunft und mit der Literatur.
#151 Matthäus drei+ † 11:45:06 | Freitag, 8. Januar 2010
@siggi666
Schneits bei euch auch so wahnsinnig????
Wo schneits denn nicht ganz wahnsinnig heute? Hab mir grade ein zweites Paar Schneeketten besorgt, damit ich den Berg nicht nur gut hoch komme, sondern auch heil wieder runter; man muss ja selbst für sein Heil sorgen, seit der Vatikan den Heiligen Christophorus abgeschafft hat.
Redaktion benachrichtigen
Schneits bei euch auch so wahnsinnig????
Wo schneits denn nicht ganz wahnsinnig heute? Hab mir grade ein zweites Paar Schneeketten besorgt, damit ich den Berg nicht nur gut hoch komme, sondern auch heil wieder runter; man muss ja selbst für sein Heil sorgen, seit der Vatikan den Heiligen Christophorus abgeschafft hat.
#150 hieronymus333 11:17:20 | Freitag, 8. Januar 2010
siggi666 michaelamaria
Und zur Erleuchtung der Menschheit brauchts solche Lichtgestalten (ins Lateinische werdet ihr das ja übersetzen können), wie ihr es seid. Leute die vom Arbeitscomputer uns Arbeitslose beschimpfen.
Redaktion benachrichtigen
Und zur Erleuchtung der Menschheit brauchts solche Lichtgestalten (ins Lateinische werdet ihr das ja übersetzen können), wie ihr es seid. Leute die vom Arbeitscomputer uns Arbeitslose beschimpfen.
#149 siggi666 † 08:40:26 | Freitag, 8. Januar 2010
Moin michaela,
wünsch dir ein schönen Tag.
Schneits bei euch auch so wahnsinnig????
…bbrrr…
Ist das nicht wieder typisch? Das Nazi-Gesindel liegt faul im Bett. Alles arbeitslose Versager!
Redaktion benachrichtigen
wünsch dir ein schönen Tag.
Schneits bei euch auch so wahnsinnig????
…bbrrr…
Ist das nicht wieder typisch? Das Nazi-Gesindel liegt faul im Bett. Alles arbeitslose Versager!
#148 michaelamaria † 08:36:36 | Freitag, 8. Januar 2010
@siggi666:
Genauso ist es.
Redaktion benachrichtigen
Genauso ist es.
#147 siggi666 † 08:34:57 | Freitag, 8. Januar 2010
Frau Köhler ist eine Bereicherung in der CDU.
Da kann das Nazi-Gesindel von und um kreuz.net herum wettern so viel es will. Ihr macht euch nur lächerlich.
Ihr Nazi-Männer könnt Frau Köhler nicht im entferntesten das Wasser reichen.
Wie dumm ihr seid, zeigen eure sexistischen und dümmlichen Beschimpfungen.
Redaktion benachrichtigen
Da kann das Nazi-Gesindel von und um kreuz.net herum wettern so viel es will. Ihr macht euch nur lächerlich.
Ihr Nazi-Männer könnt Frau Köhler nicht im entferntesten das Wasser reichen.
Wie dumm ihr seid, zeigen eure sexistischen und dümmlichen Beschimpfungen.
#146 lateiniheini 07:59:52 | Freitag, 8. Januar 2010
So lustig…und leicht durchschaubar…
Jetzt zieht man also über die jugendliche( )Familienministerin
mit ihren 32 Jahren her und wirft ihr vor, in „wilder“Ehe zu leben, keine Kinder zu haben udn somit inkompetent
für ihr neues Amt zu sein…
Seltsamerweise wurde hier doch auch häufiger über Frau Köhlers Vorgängerin, eine jugendlich gutaussehende 50-jährige verheiratete 7-fache Mutter hergezogen!Als Karrierefrau und Rabenmutter- die ihre eigenen Kinder vernachlässigt
Auch bzgl. Frau UvdL wurde das „C“ in Frage gestellt… !
Wahrscheinlich ist es doch der Neid auf erfolgreiche Frauen! Frauen, die irgendwie erfolgreich sind, dürfen halt nicht sein- egal ob verheiratet oder nicht, ob katholisch oder nicht, ob kinderlos oder nicht! Solange ein Familienbild jenseits vom kreuz.net-Klischee funktioniert, geht man über Leichen!
Ich weiß übrigends nochwas, warum „Fräulein“Köhler und UvdL zu kritisieren sind- man hat sie noch nie in einem „züchtigen“ knielangen dunklen Rock gesehen…und Spuren von Fussfesseln auch nicht…
Manchmal glaube ich wirklich, irgendwie muss menschliche Dummheit ihre Grenzen haben… aber dann überzeugt die kreuz.net-Redaktion mich immer wieder vom Gegenteil…
Redaktion benachrichtigen
Jetzt zieht man also über die jugendliche(
)Familienministerin
mit ihren 32 Jahren her und wirft ihr vor, in „wilder“Ehe zu leben, keine Kinder zu haben udn somit inkompetent
für ihr neues Amt zu sein…Seltsamerweise wurde hier doch auch häufiger über Frau Köhlers Vorgängerin, eine jugendlich gutaussehende 50-jährige verheiratete 7-fache Mutter hergezogen!Als Karrierefrau und Rabenmutter- die ihre eigenen Kinder vernachlässigt
Auch bzgl. Frau UvdL wurde das „C“ in Frage gestellt…
!Wahrscheinlich ist es doch der Neid auf erfolgreiche Frauen! Frauen, die irgendwie erfolgreich sind, dürfen halt nicht sein- egal ob verheiratet oder nicht, ob katholisch oder nicht, ob kinderlos oder nicht! Solange ein Familienbild jenseits vom kreuz.net-Klischee funktioniert, geht man über Leichen!
Ich weiß übrigends nochwas, warum „Fräulein“Köhler und UvdL zu kritisieren sind- man hat sie noch nie in einem „züchtigen“ knielangen dunklen Rock gesehen…und Spuren von Fussfesseln auch nicht…
Manchmal glaube ich wirklich, irgendwie muss menschliche Dummheit ihre Grenzen haben… aber dann überzeugt die kreuz.net-Redaktion mich immer wieder vom Gegenteil…
#145 hieronymus333 03:09:49 | Freitag, 8. Januar 2010
Befähigung in der Politik!!!
Toller Kommentar!!!
Redaktion benachrichtigen
Toller Kommentar!!!
#144 Matthäus drei+ † 03:03:47 | Freitag, 8. Januar 2010
Sie übersehen geflissentlich Herr Guttenberger, dass …
Jörg Guttenberger, Köln: Ernst Schneider: Religion Sie übersehen geflissentlich, daß das Christentum selbständiges Denken unabdingbar voraussetzt.
… Sie NICHT durch selbständiges Denken zu Ihrer Religion gekommen sind, sondern durch die Jahrhunderte alte Tradition in Ihrer Familie. Das heisst Sie und sehr viele Ihrer Vorfahren sind von vornherein in festgefügten Denkschemata und Lebensweisen aufgewachsen und erzogen worden, aus denen es kein Entrinnen gab, es sei denn, man wagte divergentes denken, denken ausserhalb des fest umrissenen, ja eingemauerten Gedankengebäudes der römisch-katholischen Kirche.
Die Frage, ist das, was unseren Glauben so grundlegend von anderen unterscheidet wirklich substantiell, konnten Sie gar nicht mit nein beantworten.
Genau wie ein Muslim oder ein Jude, der aus einer Jahrhunderte alten familiären Tradition nicht plötzlich zum absolut monotheistischen Gott in einer Form seiner Religion nein sagen kann und den dreieinigen Gott des Christentums zu glauben annehmen kann. Dazu muss man divergent (=selbständig, ohne Denkschemata wie Dogmen zu berücksichtigen) denken lernen und viele Konvertiten, egal welcher Richtung, gehen dabei lediglich von einem in sich logischen Gedankengebäude in ein anderes, das aus dem inneren des Gebäudes gesehen, genau so vernünftig ist, wie Ihr Bild vom katholischen Glauben. Unvernünftig sind immer die anderen!
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Ernst Schneider: Religion Sie übersehen geflissentlich, daß das Christentum selbständiges Denken unabdingbar voraussetzt.
… Sie NICHT durch selbständiges Denken zu Ihrer Religion gekommen sind, sondern durch die Jahrhunderte alte Tradition in Ihrer Familie. Das heisst Sie und sehr viele Ihrer Vorfahren sind von vornherein in festgefügten Denkschemata und Lebensweisen aufgewachsen und erzogen worden, aus denen es kein Entrinnen gab, es sei denn, man wagte divergentes denken, denken ausserhalb des fest umrissenen, ja eingemauerten Gedankengebäudes der römisch-katholischen Kirche.
Die Frage, ist das, was unseren Glauben so grundlegend von anderen unterscheidet wirklich substantiell, konnten Sie gar nicht mit nein beantworten.
Genau wie ein Muslim oder ein Jude, der aus einer Jahrhunderte alten familiären Tradition nicht plötzlich zum absolut monotheistischen Gott in einer Form seiner Religion nein sagen kann und den dreieinigen Gott des Christentums zu glauben annehmen kann. Dazu muss man divergent (=selbständig, ohne Denkschemata wie Dogmen zu berücksichtigen) denken lernen und viele Konvertiten, egal welcher Richtung, gehen dabei lediglich von einem in sich logischen Gedankengebäude in ein anderes, das aus dem inneren des Gebäudes gesehen, genau so vernünftig ist, wie Ihr Bild vom katholischen Glauben. Unvernünftig sind immer die anderen!
#143 Tobit 00:47:49 | Freitag, 8. Januar 2010
Grandios:
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Klees perverse Gleichsetzung der Familie mit einem Absturz in die Drogensucht offenbart sein entartetes Denken.
Der Autor hat nicht verstanden, was eine Metapher ist. Aber verständlich, die Kreuz.net-Denker haben einfach Schwierigkeiten mit abstraktem Denken, selbst auf unterem Niveau.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Klees perverse Gleichsetzung der Familie mit einem Absturz in die Drogensucht offenbart sein entartetes Denken.
Der Autor hat nicht verstanden, was eine Metapher ist. Aber verständlich, die Kreuz.net-Denker haben einfach Schwierigkeiten mit abstraktem Denken, selbst auf unterem Niveau.
#142 ErnstSchneider 00:25:21 | Freitag, 8. Januar 2010
@Jörg Guttenberger
Was beweist das einige Schreiber hier offensichtlich nicht dazu fähig sind.
Oder sie sie sind in ihrem eigenen Weltbildbild gefangen.
Redaktion benachrichtigen
Was beweist das einige Schreiber hier offensichtlich nicht dazu fähig sind.
Oder sie sie sind in ihrem eigenen Weltbildbild gefangen.
#141 Jörg Guttenberger, Köln 00:12:33 | Freitag, 8. Januar 2010
Ernst Schneider: Religion
Sie übersehen geflissentlich, daß das Christentum selbständiges Denken unabdingbar voraussetzt. Andernfalls geht man allzu leicht den 68ern, politisch Korrekten und sonstigen Schwätzern auf den Leim!
Ich bin überzeugter und praktizierender Katholik (also katholisch und nicht kathoilizistisch) und pflege gemäß jahrhunderte aler Tradition meiner Familie als selbständger Denker die Entwcklung immer im Spannungsfeld von Tradition und Innovation zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Sie übersehen geflissentlich, daß das Christentum selbständiges Denken unabdingbar voraussetzt. Andernfalls geht man allzu leicht den 68ern, politisch Korrekten und sonstigen Schwätzern auf den Leim!
Ich bin überzeugter und praktizierender Katholik (also katholisch und nicht kathoilizistisch) und pflege gemäß jahrhunderte aler Tradition meiner Familie als selbständger Denker die Entwcklung immer im Spannungsfeld von Tradition und Innovation zu sehen.
#140 Glöckner † 00:00:27 | Freitag, 8. Januar 2010
Singt mit für die Freilassung von Gunsenum!
www.metacafe.com/…t_den_gefangenenchor/
Redaktion benachrichtigen
www.metacafe.com/…t_den_gefangenenchor/
#139 Zweifler † 22:58:38 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@WeiSSe Rose
Wer den guten Namen von Widerstandskämpfern in den Dreck zieht, indem er deren Namen klaut, ihre Schriften klaut und verunglimpt und auf alles spuckt wofür sie gestorben sind ist ein charakterloses Schwein.
Redaktion benachrichtigen
Wer den guten Namen von Widerstandskämpfern in den Dreck zieht, indem er deren Namen klaut, ihre Schriften klaut und verunglimpt und auf alles spuckt wofür sie gestorben sind ist ein charakterloses Schwein.
#138 Pascal123 22:45:55 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@weiße rose
ja ja wie gut das die Realität anders aus sieht als in Ihren wirren Köpfchen.
Sowas blödes.
Das ist ein Schlag in das Gesicht aller andere Familien.
Wunderbare Katholische Traumwelt.
Lächerlich
Redaktion benachrichtigen
ja ja wie gut das die Realität anders aus sieht als in Ihren wirren Köpfchen.
Sowas blödes.
Das ist ein Schlag in das Gesicht aller andere Familien.
Wunderbare Katholische Traumwelt.
Lächerlich
#137 ErnstSchneider 22:45:53 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Deshalb
bin ich meinen eltern dankbar das sie mir solchen Unsinn nicht eingeimpft haben,und mich dazu erzogen haben selbständig zu denken.
Redaktion benachrichtigen
bin ich meinen eltern dankbar das sie mir solchen Unsinn nicht eingeimpft haben,und mich dazu erzogen haben selbständig zu denken.
#136 Fridericius † 22:43:29 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Klar klar, Weiße Rose…
Wenn man den kleinen nämlich nicht rechtzeitig diesen ganzen Unfug einimpft, dann denken die am Ende noch vorher nach, bevor sie irgendeinen Unsinn glauben. Und da sei Gott vor!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man den kleinen nämlich nicht rechtzeitig diesen ganzen Unfug einimpft, dann denken die am Ende noch vorher nach, bevor sie irgendeinen Unsinn glauben. Und da sei Gott vor!
#135 Gottsuchender † 22:43:15 | Donnerstag, 7. Januar 2010
kaum wird eine junge Frau
in einem wie auf kreuznet gewohnt, äusserst schlechten Redaktionsbeitrag übelst angegriffen,
schon kreisen die hasserfüllten frauen- und sexualfeindlichen Schmeissfliegen im Forum!
Kitsch Maria anbeten und gleichzeitig alle Frauen unterdrücken…
Ihr seid eine arme irre Minderheit!
Redaktion benachrichtigen
in einem wie auf kreuznet gewohnt, äusserst schlechten Redaktionsbeitrag übelst angegriffen,
schon kreisen die hasserfüllten frauen- und sexualfeindlichen Schmeissfliegen im Forum!
Kitsch Maria anbeten und gleichzeitig alle Frauen unterdrücken…
Ihr seid eine arme irre Minderheit!
#134 ErnstSchneider 22:42:43 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Weiße Rose
Und vor wem?
Redaktion benachrichtigen
Und vor wem?
#133 Weiße Rose 22:37:49 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Pascal123
Wer seinen Kindern eine katholische Erziehung vorenthält macht sich schwer schuldig!
Redaktion benachrichtigen
Wer seinen Kindern eine katholische Erziehung vorenthält macht sich schwer schuldig!
#132 Pascal123 22:36:28 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@weiße rose
ach und andere Familien Vater+Mutter und Kinder it liebevollem Umfeld sind dann keine anständige Familien?
Wie gut das wir nicht in ihrem Wunsch Deutschland leben.
Da sei Gott vor.
Redaktion benachrichtigen
ach und andere Familien Vater+Mutter und Kinder it liebevollem Umfeld sind dann keine anständige Familien?
Wie gut das wir nicht in ihrem Wunsch Deutschland leben.
Da sei Gott vor.
#131 ErnstSchneider 22:27:15 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Weiße Rose
Ein Liebevolles Umfeld da stimme ich dir zu.Aber mit Katholisch meint ihr hoffentlich nicht eure Gesinnung.
Redaktion benachrichtigen
Ein Liebevolles Umfeld da stimme ich dir zu.Aber mit Katholisch meint ihr hoffentlich nicht eure Gesinnung.
#130 Weiße Rose 22:24:55 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Schneiderlein
Vater(Mann, muss man heutzutage ja dazu sagan) + Mutter(Frau) die ein liebevolles, katholisches Umfeld für ihre Kinder bieten.
Redaktion benachrichtigen
Vater(Mann, muss man heutzutage ja dazu sagan) + Mutter(Frau) die ein liebevolles, katholisches Umfeld für ihre Kinder bieten.
#129 Romulus 22:21:59 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ein Glanzlicht von Artikel!!! Weiter so!
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Klees perverse Gleichsetzung der Familie mit einem Absturz in die Drogensucht offenbart sein entartetes Denken.
Hemmungslos spuckt dieser Berufslügner auf die Heiligkeit von Ehe und Familie und setzt diese mit einem Opium-Rausch gleich.
Wenn im Landtag familienfeindliche Halunken sitzen, welche die Familienpolitik nicht ernstnehmen, braucht man sich auch nicht wundern, warum die ewige Institution der Ehe und Familie in Deutschland immer weiter zersetzt und durch den Schlamm gezogen wird.
Doch damit stellt sich auch die Frage: Wer braucht in Deutschland noch eine CDU?
Besser kann man es nicht ausdrücken! PRIMA, SEHR GUT!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht hätte er umgekehrt formulieren sollen: Wer verantwortungslos in einer Wilden Ehe lebt, eignet sich für das Familienministerium so gut wie ein Drogensüchtiger als Drogenbeauftragter.
Klees perverse Gleichsetzung der Familie mit einem Absturz in die Drogensucht offenbart sein entartetes Denken.
Hemmungslos spuckt dieser Berufslügner auf die Heiligkeit von Ehe und Familie und setzt diese mit einem Opium-Rausch gleich.
Wenn im Landtag familienfeindliche Halunken sitzen, welche die Familienpolitik nicht ernstnehmen, braucht man sich auch nicht wundern, warum die ewige Institution der Ehe und Familie in Deutschland immer weiter zersetzt und durch den Schlamm gezogen wird.
Doch damit stellt sich auch die Frage: Wer braucht in Deutschland noch eine CDU?
Besser kann man es nicht ausdrücken! PRIMA, SEHR GUT!
#128 ErnstSchneider 22:21:29 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Weiße Rose
Wie sieht denn deiner Meinung eine anständige Deutsche Familie aus.
Würde mich echt interessieren.
Redaktion benachrichtigen
Wie sieht denn deiner Meinung eine anständige Deutsche Familie aus.
Würde mich echt interessieren.
#127 Weiße Rose 22:18:28 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Schneiderlein
Frau Köhler kann mit ihren CSD-Freunden machen was sie will.
Aber als Familienministerin ist sie ein Schlag ins Gesicht aller anständigen deutschen Familien.
Und ehrlicherweise sollte die CDU endlich das C aus ihrem Namen streichen!
Redaktion benachrichtigen
Frau Köhler kann mit ihren CSD-Freunden machen was sie will.
Aber als Familienministerin ist sie ein Schlag ins Gesicht aller anständigen deutschen Familien.
Und ehrlicherweise sollte die CDU endlich das C aus ihrem Namen streichen!
#126 Fridericius † 22:17:06 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Eigerhar: Selbstbetrug?
Ich habe alle Prüfungen zum Diplom als Religionslehrer bestanden (ausser einer, zu der ich nicht zugelassen wurde.).
Allerdings musste ich Übungsstunden ablegen. Keine Schule will einen Tradi in Soutane.
Ich würde eher sagen: Keine Schule will einen Nazi in Soutane.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe alle Prüfungen zum Diplom als Religionslehrer bestanden (ausser einer, zu der ich nicht zugelassen wurde.).
Allerdings musste ich Übungsstunden ablegen. Keine Schule will einen Tradi in Soutane.
Ich würde eher sagen: Keine Schule will einen Nazi in Soutane.
#125 ErnstSchneider 22:14:18 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ich frage mich wirklich
Warum einige hier Frau Dr.Köhler so hassen.
Das ist doch nicht normal.
Wichtig ist doch nur wie sie ihre Arbeit macht.
Redaktion benachrichtigen
Warum einige hier Frau Dr.Köhler so hassen.
Das ist doch nicht normal.
Wichtig ist doch nur wie sie ihre Arbeit macht.
#124 Fridericius † 21:49:45 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Haha, Goldengel…
Was glauben Sie, wie hasserfüllt wohl Jesus auf andere wirkte, der sich gegen die Geldhändler vor dem Gotteshaus wehrte – mit Wut schmiß er deren Tische um und schimpfte sehr.
Jesus geriet einmal in Zorn. Einmal. Und darauf begründen Sie Ihren Permanent-Zorn?
Lächerlich.
Ich will Ihnen mal was sagen: Wenn die Menschen aus religiösen Texten nicht immer das mieseste herausläsen, was geht, dann wären Religionen vielellicht sogar positiv für die Welt.
So aber wird permanenter Hader und Streit damit begründet.
Redaktion benachrichtigen
Was glauben Sie, wie hasserfüllt wohl Jesus auf andere wirkte, der sich gegen die Geldhändler vor dem Gotteshaus wehrte – mit Wut schmiß er deren Tische um und schimpfte sehr.
Jesus geriet einmal in Zorn. Einmal. Und darauf begründen Sie Ihren Permanent-Zorn?
Lächerlich.
Ich will Ihnen mal was sagen: Wenn die Menschen aus religiösen Texten nicht immer das mieseste herausläsen, was geht, dann wären Religionen vielellicht sogar positiv für die Welt.
So aber wird permanenter Hader und Streit damit begründet.
#123 Mrs.Cologne 21:47:48 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Weiße Rose
Sie sind echt ober peinlich. Der clarissa colonia können sie nicht das Wasser reichen. Was wohl auch der Grund für Ihre asozialen Beschimpfungen ihr gegenüber sein dürfte. Peinlich. Einfach nur peinlich.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind echt ober peinlich. Der clarissa colonia können sie nicht das Wasser reichen. Was wohl auch der Grund für Ihre asozialen Beschimpfungen ihr gegenüber sein dürfte. Peinlich. Einfach nur peinlich.
#122 Compassion 21:45:52 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Mit 32 Jahren ist laut
kreuz.net eine Frau noch jugendlich…
Und nur ein paar Jahre später so ab 40 ist eine Frau schon zu alt um einen Beruf auszuüben.
Deshalb meine Meinung:Heirat eines fürsorglichen Mannes mit 20.Das ist die beste Zeit zum Kinderkriegen.
Und wenn die Kinder dann größer sind,gibt es viele schöne Ehrenämter wo Frau die Benachteiligten unserer Gesellschaft unterstützen kann.
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net eine Frau noch jugendlich…
Und nur ein paar Jahre später so ab 40 ist eine Frau schon zu alt um einen Beruf auszuüben.
Deshalb meine Meinung:Heirat eines fürsorglichen Mannes mit 20.Das ist die beste Zeit zum Kinderkriegen.
Und wenn die Kinder dann größer sind,gibt es viele schöne Ehrenämter wo Frau die Benachteiligten unserer Gesellschaft unterstützen kann.
#121 Weiße Rose 21:33:03 | Donnerstag, 7. Januar 2010
CSD-Köhler
Das sind Freunde der neuen Familienministerin!
CSD www.abendblatt.de/…port_Bet_151843b.jpg
CSD www.danielahaussmann.com/…DanielaHaussmann.jpg
Und hier nochmal die Anführer!
CDU p3.focus.de/…5S_Pxgen_r_311xA.jpg
CDU www.kreuz.net/article.10257.html
Redaktion benachrichtigen
Das sind Freunde der neuen Familienministerin!
CSD www.abendblatt.de/…port_Bet_151843b.jpg
CSD www.danielahaussmann.com/…DanielaHaussmann.jpg
Und hier nochmal die Anführer!
CDU p3.focus.de/…5S_Pxgen_r_311xA.jpg
CDU www.kreuz.net/article.10257.html
#120 Matthäus drei+ † 21:27:40 | Donnerstag, 7. Januar 2010
angesichts diverser Amtsinhaber, Inhaberinnen nicht zu vergessen …
„Wem Gott ein Amt gibt, dem raubt er den Verstand.“
… glaube ich das schon eher.
Redaktion benachrichtigen
„Wem Gott ein Amt gibt, dem raubt er den Verstand.“
… glaube ich das schon eher.
#119 eigerhar † 21:21:08 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Nach dem Seminar
@Thomasius
Mein Seminar habe ich weitgehend selber bezahlt, aus dem Geld, das ich in nur ZWEI Monaten verdient hatte.
(Informatik)
Nach dem Seminar habe ich an zwei Univeritäten abgeschlosssen in Kirchenrecht und Theologie.
Auf beiden Gebieten bin ich zum Doktorat zugelassen. (Aber als Tradi ohne vernünftige Chancen).
Dann habe ich ein Diplom erworben als Informatik-Mediator.
(In Soutane)
Als Informatiker hatte ich sehr viel Geld verdient.
An einer bedeutenden Technischen Hochschule habe ich auf eigene Kosten „Rechnergestützte Wissenschaften“ studiert.
Ich habe alle Prüfungen zum Diplom als Religionslehrer bestanden (ausser einer, zu der ich nicht zugelassen wurde.).
Allerdings musste ich Übungsstunden ablegen. Keine Schule will einen Tradi in Soutane.
Dann habe ich mein Studium abgeschlossen, um meine Mutter zu pflegen.
Ich bin Ministrant und forsche nun alleine.
Ich unterstütze mehrere Priester.
Redaktion benachrichtigen
@Thomasius
Mein Seminar habe ich weitgehend selber bezahlt, aus dem Geld, das ich in nur ZWEI Monaten verdient hatte.
(Informatik)
Nach dem Seminar habe ich an zwei Univeritäten abgeschlosssen in Kirchenrecht und Theologie.
Auf beiden Gebieten bin ich zum Doktorat zugelassen. (Aber als Tradi ohne vernünftige Chancen).
Dann habe ich ein Diplom erworben als Informatik-Mediator.
(In Soutane)
Als Informatiker hatte ich sehr viel Geld verdient.
An einer bedeutenden Technischen Hochschule habe ich auf eigene Kosten „Rechnergestützte Wissenschaften“ studiert.
Ich habe alle Prüfungen zum Diplom als Religionslehrer bestanden (ausser einer, zu der ich nicht zugelassen wurde.).
Allerdings musste ich Übungsstunden ablegen. Keine Schule will einen Tradi in Soutane.
Dann habe ich mein Studium abgeschlossen, um meine Mutter zu pflegen.
Ich bin Ministrant und forsche nun alleine.
Ich unterstütze mehrere Priester.
#118 clarissa colonia 21:18:34 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Nun, dann, mein Lieber,
halten Sie’s wohl eher mit Tucholsky (oder war’s Kästner?):
„Wem Gott ein Amt gibt, dem raubt er den Verstand.“
Redaktion benachrichtigen
halten Sie’s wohl eher mit Tucholsky (oder war’s Kästner?):
„Wem Gott ein Amt gibt, dem raubt er den Verstand.“
#117 Matthäus drei+ † 21:14:06 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Werte clarissa …
clarissa colonia:(Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?)
… hier wage ich, angesichts so mancher Fehlbesetzung in geistlichen sowie weltlichen Ämtern, meine einzigen Zweifel an Gottes Ratschlüssen!
Redaktion benachrichtigen
clarissa colonia:(Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?)
… hier wage ich, angesichts so mancher Fehlbesetzung in geistlichen sowie weltlichen Ämtern, meine einzigen Zweifel an Gottes Ratschlüssen!
#116 chico flojo 21:03:09 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Zwei, die sich lieb haben.
Aber – wer ist denn jetzt wer? de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Si…
Redaktion benachrichtigen
Aber – wer ist denn jetzt wer? de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Si…
#115 Thomasius 21:00:55 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@eigerhar
Was haben Sie denn nach dem Seminar gemacht? Auch Stalin besuchte bekanntlich ein Priesterseminar.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Sie denn nach dem Seminar gemacht? Auch Stalin besuchte bekanntlich ein Priesterseminar.
#114 siggi666 † 20:59:58 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ach Röslein,
Mit Ihrem Hurenmaul, in dem schon wer weiss was gewesen ist, dürften Sie noch nicht einmal unserem Hund einen „Knutschi“ geben.
Wieso? Was ist denn mit meinem Mund? Sie Sexist!
Hunde, die bellen, beißen nicht.
Sie gehören auf den Boden, wie alle Hunde.
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihrem Hurenmaul, in dem schon wer weiss was gewesen ist, dürften Sie noch nicht einmal unserem Hund einen „Knutschi“ geben.
Wieso? Was ist denn mit meinem Mund? Sie Sexist!
Hunde, die bellen, beißen nicht.
Sie gehören auf den Boden, wie alle Hunde.
#113 clarissa colonia 20:55:29 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ich habe, werte Vorschreiber,
und nichts läge mir ferner, keineswegs einen Vergleich zwischen beiden Frauen angestellt, sondern ein relationales Verhältnis festgestellt – aber, das dürfte für gelehrte Herren und Damen wie Sie keineswegs erläuterungsbedürftig sein, oder?
Redaktion benachrichtigen
und nichts läge mir ferner, keineswegs einen Vergleich zwischen beiden Frauen angestellt, sondern ein relationales Verhältnis festgestellt – aber, das dürfte für gelehrte Herren und Damen wie Sie keineswegs erläuterungsbedürftig sein, oder?
#112 Weiße Rose 20:53:24 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@SS-Siggi
Ich bin die Ruhe selbst. Und nochmal: zu den Frauen zähle ich läufige Dirnen wie Sie sowieso nicht. Biologisch von mir aus, aber das wars dann auch.
Ich geb Dir mal nen Knutschie auf die Wange
Mit Ihrem Hurenmaul, in dem schon wer weiss was gewesen ist, dürften Sie noch nicht einmal unserem Hund einen „Knutschi“ geben.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin die Ruhe selbst. Und nochmal: zu den Frauen zähle ich läufige Dirnen wie Sie sowieso nicht. Biologisch von mir aus, aber das wars dann auch.
Ich geb Dir mal nen Knutschie auf die Wange
Mit Ihrem Hurenmaul, in dem schon wer weiss was gewesen ist, dürften Sie noch nicht einmal unserem Hund einen „Knutschi“ geben.
#111 siggi666 † 20:50:45 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ich lach mich schlapp über eure Beschimpfungen.
Hurenmaul
Läufige Gossenweiber
läufiges Brunftweib
sehr amüsant, brüllende Kerle, die uns Frauen nicht mehr gewachsen sind
Redaktion benachrichtigen
Hurenmaul
Läufige Gossenweiber
läufiges Brunftweib
sehr amüsant, brüllende Kerle, die uns Frauen nicht mehr gewachsen sind#110 HeinrichderZweite 20:50:41 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@clarissa colonia
Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?
War das nicht bei Rocco Buttiglione so, dass er für das Amt zuviel Charakter hatte. Also: Gott wählt die Charakterlosen für die Ämter aus und gibt ihnen dann Verstand?
Redaktion benachrichtigen
Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?
War das nicht bei Rocco Buttiglione so, dass er für das Amt zuviel Charakter hatte. Also: Gott wählt die Charakterlosen für die Ämter aus und gibt ihnen dann Verstand?
#109 Phillip 20:50:30 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@Colonia
Wollen Sie wirklich einen Vergleich zwischen der Allerheiligsten Jungfrau und Frau Köhler ziehen oder möchten Sie lediglich die etwas zähe Diskussion hier im Strang etwas emotionalisieren?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie wirklich einen Vergleich zwischen der Allerheiligsten Jungfrau und Frau Köhler ziehen oder möchten Sie lediglich die etwas zähe Diskussion hier im Strang etwas emotionalisieren?
#108 Weiße Rose 20:47:39 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@clarissa colonia
Läufige Gossenweiber verschließen sich ohnehin jeglichem Argument.
Hier genügt der Aufforderung, das Hurenmaul geschlossen zu halten.
Redaktion benachrichtigen
Läufige Gossenweiber verschließen sich ohnehin jeglichem Argument.
Hier genügt der Aufforderung, das Hurenmaul geschlossen zu halten.
#107 Brandenburgis 20:47:38 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ja, die „MInisterin“
ist ja auch verlobt … IHr Lebensgefährte ein moderner hl. JOsef im Sinne der Klarissen-Theologie …
Redaktion benachrichtigen
ist ja auch verlobt … IHr Lebensgefährte ein moderner hl. JOsef im Sinne der Klarissen-Theologie …
#106 chico flojo 20:47:03 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@clarissa colonia
Ein äußerst gewagtes Unterfangen, die Ministerin Köhler mit der Gottesmutter zu vergleichen.
Redaktion benachrichtigen
Ein äußerst gewagtes Unterfangen, die Ministerin Köhler mit der Gottesmutter zu vergleichen.
#105 siggi666 † 20:46:44 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ach Röslein,
ße Rose: @SS-SiggiSchweig still, läufiges Brunftweib!
Du hast hier nichts zu melden!
Ich geb Dir mal nen Knutschie auf die Wange
Redaktion benachrichtigen
ße Rose: @SS-SiggiSchweig still, läufiges Brunftweib!
Du hast hier nichts zu melden!
Ich geb Dir mal nen Knutschie auf die Wange
#104 clarissa colonia 20:45:01 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Na, wertes Röslein,
Sie haben ja entwaffnende Umgangsformen, wenn Ihnen die Argumente ausgehen …
(… darf man das jetzt als Indiz für Ihre Bildung oder Ihre Herkunft verstehen …?)
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja entwaffnende Umgangsformen, wenn Ihnen die Argumente ausgehen …
(… darf man das jetzt als Indiz für Ihre Bildung oder Ihre Herkunft verstehen …?)
#103 Weiße Rose 20:42:56 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@SS-Siggi
Schweig still, läufiges Brunftweib!
Du hast hier nichts zu melden!
Redaktion benachrichtigen
Schweig still, läufiges Brunftweib!
Du hast hier nichts zu melden!
#102 clarissa colonia 20:41:39 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Nun, angesichts des Umstandes,
daß eine „eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung“ besaß, in entscheidendster Weise an der Erlösung der gesamten Welt mitzuwirken, wird man vernünftigerweise kaum bestreiten können, daß „eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung“ zur Ausübung eines nationalen Ministeramts besitzt.
(Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?)
Redaktion benachrichtigen
daß eine „eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung“ besaß, in entscheidendster Weise an der Erlösung der gesamten Welt mitzuwirken, wird man vernünftigerweise kaum bestreiten können, daß „eine ledige, kinderlose jugendliche Frau die Befähigung“ zur Ausübung eines nationalen Ministeramts besitzt.
(Und gilt nicht außerdem: Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand?)
#101 siggi666 † 20:39:29 | Donnerstag, 7. Januar 2010
Ihr Nazi-Gesindel im Katholiken-Gewand bedauert euer eigenes Versagen.
herrlich, wie ihr so dahin jammert
Redaktion benachrichtigen
herrlich, wie ihr so dahin jammert
#100 Weiße Rose 20:37:58 | Donnerstag, 7. Januar 2010
@eigerhar
Oder kennen Sie irgend einen anderen Grund warum eine solche Frau in Deutschland Ministerin werden könnte?
Weil das heutige Deutschland bis auf die Knochen verdorben, korrumpiert und dekadent ist?
Redaktion benachrichtigen
Oder kennen Sie irgend einen anderen Grund warum eine solche Frau in Deutschland Ministerin werden könnte?
Weil das heutige Deutschland bis auf die Knochen verdorben, korrumpiert und dekadent ist?
#99 siggi666 † 20:34:40 | Donnerstag, 7. Januar 2010
eigerhar,
schneid dir mal ne Scheibe ab von der Intelligenz von Frau Köhler.
Dann bleibst Du vtl. kein Versager mehr.
Redaktion benachrichtigen
schneid dir mal ne Scheibe ab von der Intelligenz von Frau Köhler.
Dann bleibst Du vtl. kein Versager mehr.
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
FamilieJeder Schwachkopf entdeckt in sich die problematische Natur
FamilieFräulein Familienministerin marschiert mit den HS-Staffeln
FamilieWir sind Schrumpfgermanen
FamilieWir sind bereits mittendrin
FamilieSie rudern alle zurück
FamilieEin folgenschwerer Satz
FamilieNiemand, niemand sagte das. Kein Wort.
FamilieMorgen ist keiner mehr da
FamilieFünf nach zwölf
FamilieWeicheier mit Wimperntusche
FamilieSeit den Siebziger Jahren ist nicht nur die Liturgie zusammengekracht
FamilieDer Kampf gegen die Ehe ist teuer
FamilieEnde nach 28 Jahren
FamilieMit der natürlichen Familienplanung riskiert der Katholik die Hölle
FamilieEva Herman ist immer noch der Teufel
