12:50:29 | Freitag, 8. Januar 2010
Piusbruderschaft
Neokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
Zur altliberalen Kirchenzeitung verkommen: Die Linzer Webseite ‘kath.net’ verteidigt den papst- und kirchenfeindlichen Flügel in der Deutschen Bischofskonferenz.
321 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#322 Marcelus 00:21:01 | Dienstag, 19. Januar 2010
Der „deutsche König“ war eigentlich dem Titel nach „König der Römer“,
erst ab 1508 auch „König von Deutschland“ (mit dem Erwählten Kaiser der Römer Maximilian I.).
… daß Karls IV. goldene Bulle im Jahre 1356 festschrieb, daß die sieben im Kurverein von Rhense versammelten Reichsfürsten rechtmäßig den deutschen König erkiesen
Redaktion benachrichtigen
erst ab 1508 auch „König von Deutschland“ (mit dem Erwählten Kaiser der Römer Maximilian I.).
… daß Karls IV. goldene Bulle im Jahre 1356 festschrieb, daß die sieben im Kurverein von Rhense versammelten Reichsfürsten rechtmäßig den deutschen König erkiesen
#321 Jörg Guttenberger, Köln 00:01:26 | Freitag, 15. Januar 2010
Antipacelli: Ökmene – Ökumenismus
Ökumenismus ist die ideologische Ausgabe der Ökumene, die alles ausschließlich durch die Brille der Ökumene sieht und ihr alles andere unterordnet, stellt also nicht die Frage nach Wahrheit, sondern ausschließlich nach kirchlicher Einheit, überspitzt formuliert: „wir glauben alle gleich wenig, was trennt uns noch?“
Es stimmt, daß kein Papst die Freiheit ausdrücklich abgeschafft hat, aber wie sehen Sie z. B. das mittel- und nachmittelalterliche Verbot, als Laie die Bibel zu lesen?
Am Beispiel von Eva und der Schlange stellen Sie völlig richtig dar, daß Freiheit gefährlich ist. Aber schließlich ist es nicht unsere Aufgabe, uns widerstandslos in den Himmel karren zu lassen, sondern uns in Feiheit zu bewähren. Auch Lucifer und seine Anhänger haben sich nicht bewährt. Aber glauben Sie, die Kirche handele richtig, wenn sie uns den vom Herrn verordneten Bewährungsauftrag vorenthält?
Sie stellen völlig richtig fest, daß es auch um Wahrheit und Gerechtigkeit geht: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben „. Aber sind nicht beides Funktionen der göttlichen Liebe? Glauben Sie, wer in der Liebe – d. h. in Gott – lebt, handele (bewußt) ungerecht, ist bewußt unwahrhaftig?
Das englische Wort „true“ (= wahr) ist eines Wortstammes mit dem deutschen Wort „treu“. Damit besteht eine enge Verbindung zwischen Wahrheit und Treue. In der Tat ergibt sich der Wert eines Menschen aus dem Maß an Treue, in der er zur Wahrheit steht. Als Christen wissen wir, wer diese Wahrheit ist…
Redaktion benachrichtigen
Ökumenismus ist die ideologische Ausgabe der Ökumene, die alles ausschließlich durch die Brille der Ökumene sieht und ihr alles andere unterordnet, stellt also nicht die Frage nach Wahrheit, sondern ausschließlich nach kirchlicher Einheit, überspitzt formuliert: „wir glauben alle gleich wenig, was trennt uns noch?“
Es stimmt, daß kein Papst die Freiheit ausdrücklich abgeschafft hat, aber wie sehen Sie z. B. das mittel- und nachmittelalterliche Verbot, als Laie die Bibel zu lesen?
Am Beispiel von Eva und der Schlange stellen Sie völlig richtig dar, daß Freiheit gefährlich ist. Aber schließlich ist es nicht unsere Aufgabe, uns widerstandslos in den Himmel karren zu lassen, sondern uns in Feiheit zu bewähren. Auch Lucifer und seine Anhänger haben sich nicht bewährt. Aber glauben Sie, die Kirche handele richtig, wenn sie uns den vom Herrn verordneten Bewährungsauftrag vorenthält?
Sie stellen völlig richtig fest, daß es auch um Wahrheit und Gerechtigkeit geht: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben „. Aber sind nicht beides Funktionen der göttlichen Liebe? Glauben Sie, wer in der Liebe – d. h. in Gott – lebt, handele (bewußt) ungerecht, ist bewußt unwahrhaftig?
Das englische Wort „true“ (= wahr) ist eines Wortstammes mit dem deutschen Wort „treu“. Damit besteht eine enge Verbindung zwischen Wahrheit und Treue. In der Tat ergibt sich der Wert eines Menschen aus dem Maß an Treue, in der er zur Wahrheit steht. Als Christen wissen wir, wer diese Wahrheit ist…
#320 Antipacelli † 20:54:23 | Donnerstag, 14. Januar 2010
@Guttenberger: Kein Papst hat jemals die menschliche Freiheit in Abrede gestellt!
„Gott hat uns erschaffen ohne uns, er will uns aber nicht erlösen ohne uns“ (sinngemäß) hat bereits der heilige Augustinus gelehrt und kein einziger Papst hat dies jemals in Abrede gestellt!
Was ist für Sie denn der Unterschied zwischen Ökumene und Ökumenismus?
„Abfall bedeutet Zerfall“ sagte P. Josef Kentenich, womit er wohl Recht gehabt haben dürfte. Zuerst kam der Abfall von der Kirche (1517 durch Luther und die Reformation), dann der Abfall von Christus (1717 durch Gründung der Freimaurerei), schließlich der Abfall von Gott (1917 durch den atheistischen Bolschewismus in der russischen Revolution) und in der Folge von alledem der Zerfall der christlichen Gesellschaften Europas.
Kardinal Suenens hat das 2. Vatikanum – sicher nicht ohne Grund – das „1789“ – also die Französische Revolution – der Kirche genannt. Warum wohl?
Es geht nicht nur um „Freiheit“ und „Liebe“, es geht auch um Wahrheit und Gerechtigkeit! Gott ist nicht nur die Liebe, in ihm ist auch die Wahrheit und die Gerechtigkeit.
Ihr Evangelium von der „reinen“ Freiheit und Liebe ist das Evangelium Satans, der uns vorgaukelen will, dass wir uns nicht an die von Gott geoffenbarte Wahrheit und an seine Gebote halten müssen. Betrachten Sie mal den Dialog zwischen der Schlange und Eva im Paradies und das, was dabei herausgekommen ist!
Redaktion benachrichtigen
„Gott hat uns erschaffen ohne uns, er will uns aber nicht erlösen ohne uns“ (sinngemäß) hat bereits der heilige Augustinus gelehrt und kein einziger Papst hat dies jemals in Abrede gestellt!
Was ist für Sie denn der Unterschied zwischen Ökumene und Ökumenismus?
„Abfall bedeutet Zerfall“ sagte P. Josef Kentenich, womit er wohl Recht gehabt haben dürfte. Zuerst kam der Abfall von der Kirche (1517 durch Luther und die Reformation), dann der Abfall von Christus (1717 durch Gründung der Freimaurerei), schließlich der Abfall von Gott (1917 durch den atheistischen Bolschewismus in der russischen Revolution) und in der Folge von alledem der Zerfall der christlichen Gesellschaften Europas.
Kardinal Suenens hat das 2. Vatikanum – sicher nicht ohne Grund – das „1789“ – also die Französische Revolution – der Kirche genannt. Warum wohl?
Es geht nicht nur um „Freiheit“ und „Liebe“, es geht auch um Wahrheit und Gerechtigkeit! Gott ist nicht nur die Liebe, in ihm ist auch die Wahrheit und die Gerechtigkeit.
Ihr Evangelium von der „reinen“ Freiheit und Liebe ist das Evangelium Satans, der uns vorgaukelen will, dass wir uns nicht an die von Gott geoffenbarte Wahrheit und an seine Gebote halten müssen. Betrachten Sie mal den Dialog zwischen der Schlange und Eva im Paradies und das, was dabei herausgekommen ist!
#319 Jörg Guttenberger, Köln 23:09:59 | Mittwoch, 13. Januar 2010
Antipacelli: Katholizität – Katholiziusmus
Es geht nicht um Ökumenismus, den Sie mir in die Schuhe schieben, sondern um Ökumene.
Ihre Auffasung entspricht weitgehend dem Katholizismus. Als Katholiken, also nicht als Katholizisten, vertreten wir die Meinung, daß Gott entsprechend dem 1. Johannesbrief die Liebe ist. Liebe aber setzt Freiheit voraus. Gott selbst hat sich zur Vermeidung jeden Zwanges einer zwingenden wissenschaftlichen Beweisführung verschlossen, weil er in Liebe erkannt werden will. Die Freiheit, die uns Gott geschenkt hat, darf uns auch die Kirche nicht nehmen, weil sie uns sonst unsere Liebesfähigkeit nähme. So läßt sich die Auffassung der r.-k. Kirche wiedergeben, mit Feimaurerei hat das absolut nichts zu tun.
Nach dem Konzil von trient hat sich tatsächlich die Meinung in der Kirche gebildet, man müsse die Katholiken unter Brechung jeglichen Wiederstandes in den Himmel karren. Das wird aber dem Sinn unseres Menschseins nicht gerecht, nachdem wir unsere Freiheit dazu nutzen sollen, unserer eigenen Verantwortung bewußt zu werden, entsprechend zu handeln und so zu reifen und in die Vollendung hineinzuwachsen. Nämen wir die nachtridentinische Auffassung ernst, hätte unser Leben doch überhaupt keinen Sinn!
Religionsfreiheit ist somit im Geist des Chrisentums selbst begründet.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht um Ökumenismus, den Sie mir in die Schuhe schieben, sondern um Ökumene.
Ihre Auffasung entspricht weitgehend dem Katholizismus. Als Katholiken, also nicht als Katholizisten, vertreten wir die Meinung, daß Gott entsprechend dem 1. Johannesbrief die Liebe ist. Liebe aber setzt Freiheit voraus. Gott selbst hat sich zur Vermeidung jeden Zwanges einer zwingenden wissenschaftlichen Beweisführung verschlossen, weil er in Liebe erkannt werden will. Die Freiheit, die uns Gott geschenkt hat, darf uns auch die Kirche nicht nehmen, weil sie uns sonst unsere Liebesfähigkeit nähme. So läßt sich die Auffassung der r.-k. Kirche wiedergeben, mit Feimaurerei hat das absolut nichts zu tun.
Nach dem Konzil von trient hat sich tatsächlich die Meinung in der Kirche gebildet, man müsse die Katholiken unter Brechung jeglichen Wiederstandes in den Himmel karren. Das wird aber dem Sinn unseres Menschseins nicht gerecht, nachdem wir unsere Freiheit dazu nutzen sollen, unserer eigenen Verantwortung bewußt zu werden, entsprechend zu handeln und so zu reifen und in die Vollendung hineinzuwachsen. Nämen wir die nachtridentinische Auffassung ernst, hätte unser Leben doch überhaupt keinen Sinn!
Religionsfreiheit ist somit im Geist des Chrisentums selbst begründet.
#318 Antipacelli † 13:15:47 | Mittwoch, 13. Januar 2010
@Vorposter
@michaelamaria
Niemand behauptet, dass der heilige Kirchenlehrer in Fragen der Naturwissenschaften unfehlbar war. Bei der Frage der idealen Staatsform handelt es sich meines Wissens aber weniger um eine Frage der Naturwissenschaft…!
@ErnstSchneider
Wir haben in unseren säkularisierten Gesellschaften leider sehr, sehr vieles, was ein wahrer Katholik, für den in erster Linie die Lehren der dogmatischen Konzile und Päpste maßgeblich sind, nicht gutheißen kann.
Redaktion benachrichtigen
@michaelamaria
Niemand behauptet, dass der heilige Kirchenlehrer in Fragen der Naturwissenschaften unfehlbar war. Bei der Frage der idealen Staatsform handelt es sich meines Wissens aber weniger um eine Frage der Naturwissenschaft…!
@ErnstSchneider
Wir haben in unseren säkularisierten Gesellschaften leider sehr, sehr vieles, was ein wahrer Katholik, für den in erster Linie die Lehren der dogmatischen Konzile und Päpste maßgeblich sind, nicht gutheißen kann.
#317 michaelamaria † 13:10:43 | Mittwoch, 13. Januar 2010
antipacelli:
Thomas von Aquin: „Mädchen entstehen durch schadhafte Samen“. Er ist kein Heiliger.
Redaktion benachrichtigen
Thomas von Aquin: „Mädchen entstehen durch schadhafte Samen“. Er ist kein Heiliger.
#316 ErnstSchneider 13:06:45 | Mittwoch, 13. Januar 2010
@Antipacelli
Wenn es nur eine wahre Religion gibt, kann es folglich keine Religionsfreiheit im Sinne einer „Meinungsfreiheit“ geben. So haben das unzählige Päpste vom 16. bis ins 20. Jahrhundert gelehrt!!
Und trotzdem haben wir in Europa fast überall Religionsfreiheit.Obs dir passt oder nicht.Was der eine oder andere Papst dazu sagt ist doch unerheblich.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es nur eine wahre Religion gibt, kann es folglich keine Religionsfreiheit im Sinne einer „Meinungsfreiheit“ geben. So haben das unzählige Päpste vom 16. bis ins 20. Jahrhundert gelehrt!!
Und trotzdem haben wir in Europa fast überall Religionsfreiheit.Obs dir passt oder nicht.Was der eine oder andere Papst dazu sagt ist doch unerheblich.
#315 Antipacelli † 13:03:22 | Mittwoch, 13. Januar 2010
@Guttenberger: Kann es sein, dass Ihre „Katholizität“ ein anderes Wort für „Freimaurerei“ ist?
Das, was Sie mit diesem Wort verbinden, hat mit wahrer Katholizität rein garnichts zu tun!
Der Katholizusmis ist eine Ideologie, weil er die gesamte Wirklichkeit aus der Sicht der r.-k.Kirche betrachtet und damit jedenfalls im Wesentlichen wegen Leugnung von Religionsfeiheit und Ablehnung der Ökumene nicht katholisch sein kann.
1. Religionsfreiheit ist kein katholisches, sondern ein freimaure-risches Prinzip. Wenn es nur eine wahre Religion gibt, kann es folglich keine Religionsfreiheit im Sinne einer „Meinungsfreiheit“ geben. So haben das unzählige Päpste vom 16. bis ins 20. Jahrhundert gelehrt!!
2. Das gleiche gilt für den Ökumenismus, der zuletzt noch von Papst Pius XI. (Enzyklika „Quas primas“) klar verurteilt worden ist!
Es geht bei diesen Dingen nicht so sehr um „Kirchenpolitik“, wie Sie das nennen, sondern um nichts weniger als das Überleben der Katholischen Kirche und des katholischen Glaubens! o^/
@Brandenburgis:
Demokratie wird vom Kirchenlehrer Thomas von Aquin als eine legitime Staatsform (neben Monarchie und Oligarchie) diskutiert. Sie geht so lange gut, wie die Mehrheit im Volk katholisch denkt und lebt. Dies lässt sich in der heutigen Zeit nach einer jahrzehnte- bzw. jahrhundertelangen „Umerziehung“ durch Juden und Freimaurer und der Dogmatisierung der freimaurerischen Religionsfreiheit durch das 2. Vatikanum und die jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpste seit „Pius XII.“ aber kaum mehr von einem Staat sagen!
Redaktion benachrichtigen
Das, was Sie mit diesem Wort verbinden, hat mit wahrer Katholizität rein garnichts zu tun!
Der Katholizusmis ist eine Ideologie, weil er die gesamte Wirklichkeit aus der Sicht der r.-k.Kirche betrachtet und damit jedenfalls im Wesentlichen wegen Leugnung von Religionsfeiheit und Ablehnung der Ökumene nicht katholisch sein kann.
1. Religionsfreiheit ist kein katholisches, sondern ein freimaure-risches Prinzip. Wenn es nur eine wahre Religion gibt, kann es folglich keine Religionsfreiheit im Sinne einer „Meinungsfreiheit“ geben. So haben das unzählige Päpste vom 16. bis ins 20. Jahrhundert gelehrt!!
2. Das gleiche gilt für den Ökumenismus, der zuletzt noch von Papst Pius XI. (Enzyklika „Quas primas“) klar verurteilt worden ist!
Es geht bei diesen Dingen nicht so sehr um „Kirchenpolitik“, wie Sie das nennen, sondern um nichts weniger als das Überleben der Katholischen Kirche und des katholischen Glaubens! o^/
@Brandenburgis:
Demokratie wird vom Kirchenlehrer Thomas von Aquin als eine legitime Staatsform (neben Monarchie und Oligarchie) diskutiert. Sie geht so lange gut, wie die Mehrheit im Volk katholisch denkt und lebt. Dies lässt sich in der heutigen Zeit nach einer jahrzehnte- bzw. jahrhundertelangen „Umerziehung“ durch Juden und Freimaurer und der Dogmatisierung der freimaurerischen Religionsfreiheit durch das 2. Vatikanum und die jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpste seit „Pius XII.“ aber kaum mehr von einem Staat sagen!
#314 clarissa colonia 00:50:43 | Mittwoch, 13. Januar 2010
Nun, an Demut …
… gelänge es mir mühelos, Sie zu übertreffen, wenn ich dies beabsichtigte, mi care saeculi ingenium …
Redaktion benachrichtigen
… gelänge es mir mühelos, Sie zu übertreffen, wenn ich dies beabsichtigte, mi care saeculi ingenium …
#313 _zeitgeist 00:43:47 | Mittwoch, 13. Januar 2010
soviel Demut
bin ich von Ihnen gar nicht gewohnt. Sie scheinen Fortschritte zu erfahren auf Ihrem Weg. Dafür meinen Glückwunsch! In Fragen der Mittelalterforschung werde ich Ihnen dennoch (deswegen) sehr gerne zur Verfügung stehen. Habe die Ehre
_zeitgeist
Redaktion benachrichtigen
bin ich von Ihnen gar nicht gewohnt. Sie scheinen Fortschritte zu erfahren auf Ihrem Weg. Dafür meinen Glückwunsch! In Fragen der Mittelalterforschung werde ich Ihnen dennoch (deswegen) sehr gerne zur Verfügung stehen. Habe die Ehre
_zeitgeist
#312 clarissa colonia 00:39:07 | Mittwoch, 13. Januar 2010
Nun ja, mein Bester; „kein Fachmann“ sind Sie augenscheinlich in Vielem:
„… uns Allen …“
Aber, darin stehe ich Ihnen hie und dort kaum nach …
Redaktion benachrichtigen
„… uns Allen …“
Aber, darin stehe ich Ihnen hie und dort kaum nach …
#311 _zeitgeist 00:34:54 | Mittwoch, 13. Januar 2010
ach Clarissa
wenig zu wissen ist doch keine Schande. Ich erdreiste mich ja auch nicht über die Motorkennelektronik der neuen Doppelnockenwellenmotoren zu schreiben, ja warum wohl, weil ich kein Fachmann bin.
Darum, Werteste, bleiben Sie doch bei Ihren ordinären Beschimpfungen, damit ist uns Allen![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
geholfen.
Redaktion benachrichtigen
wenig zu wissen ist doch keine Schande. Ich erdreiste mich ja auch nicht über die Motorkennelektronik der neuen Doppelnockenwellenmotoren zu schreiben, ja warum wohl, weil ich kein Fachmann bin.
Darum, Werteste, bleiben Sie doch bei Ihren ordinären Beschimpfungen, damit ist uns Allen
geholfen.#310 clarissa colonia 00:23:38 | Mittwoch, 13. Januar 2010
Merkwürdig nur, …
… daß Karls IV. goldene Bulle im Jahre 1356 festschrieb, daß die sieben im Kurverein von Rhense versammelten Reichsfürsten rechtmäßig den deutschen König erkiesen, und daß dieses vielleicht nicht repräsentative aber zweifelsfrei deliberative Wahlrecht Reichsverfassungsgesetz bis 1806 blieb.
Aber, ich vergaß, Zuschreiber Bulette glaubt in selbstinduzierter Hybris zur aristokratischen Elite quarti imperii zu gehören …
(Glaubten das eigentlich nicht auch die SS und die Ritterkreuzträger tertii imperii?)
Redaktion benachrichtigen
… daß Karls IV. goldene Bulle im Jahre 1356 festschrieb, daß die sieben im Kurverein von Rhense versammelten Reichsfürsten rechtmäßig den deutschen König erkiesen, und daß dieses vielleicht nicht repräsentative aber zweifelsfrei deliberative Wahlrecht Reichsverfassungsgesetz bis 1806 blieb.
Aber, ich vergaß, Zuschreiber Bulette glaubt in selbstinduzierter Hybris zur aristokratischen Elite quarti imperii zu gehören …
(Glaubten das eigentlich nicht auch die SS und die Ritterkreuzträger tertii imperii?)
#309 Großwildjäger 23:50:00 | Dienstag, 12. Januar 2010
Und natürlich…
…wäre es Brandenburgis mehr als recht, wenn alle weltlichen Herrscher und Staatsoberhäupter von der katholischen Kirche eingesetzt würden…
Redaktion benachrichtigen
…wäre es Brandenburgis mehr als recht, wenn alle weltlichen Herrscher und Staatsoberhäupter von der katholischen Kirche eingesetzt würden…
#308 Jörg Guttenberger, Köln 23:47:51 | Dienstag, 12. Januar 2010
Brandenburgis: Monarcie, Demokratie
Sie schildern ein Idealbild der Monarchie, das so de facto nie bestanden hat. Wie sehen Sie z. B. den Ehebruch als Zeitvertreib des Adels?
In den europäischen Monarchien ist die moralische Infrastruktur keineswegs besser, als in den Demokratien.
Redaktion benachrichtigen
Sie schildern ein Idealbild der Monarchie, das so de facto nie bestanden hat. Wie sehen Sie z. B. den Ehebruch als Zeitvertreib des Adels?
In den europäischen Monarchien ist die moralische Infrastruktur keineswegs besser, als in den Demokratien.
#307 clarissa colonia 21:13:13 | Dienstag, 12. Januar 2010
Sitzt der Lügenpater …
… da etwa ohne Chorkleidung (sic!) mit dem Rücken zum Tabernakel (sic!)?
Redaktion benachrichtigen
… da etwa ohne Chorkleidung (sic!) mit dem Rücken zum Tabernakel (sic!)?
#306 Brandenburgis 20:43:28 | Montag, 11. Januar 2010
Liebert Guttenberg,
Der Monarch empfängt seine Macht Deo gratia. Es gibt KEINE Monarchie, in der dieses Bewußtsein fehlt. Sie wäre keine Monarchie mehr. Selbst der buddhistische König Bhumipol von Siam weiß welche Position er als Monarch ausfüllt.
Der König wird von der Kirche gesalbt. Hier sprechen wir zu Recht von einem Sakramantale. Die Monarchie entspricht zudem der himmlischen Hierarchie, wie sie uns in Christus und in der hl. Schrift offenbart worden ist.
Die Kirchenväter und -lehrer, nicht zuletzt der hl. Thomas sahen das genau so.
Ihre Aussage, es sei falsch dem Christentum eine bestimmte Staatsform zuzuordnen, kann ich nur als Marotte werten.
Es bleibt dabei, die katholische Monarchie ist nicht nur dem Christentum am entsprechendsten, sie ist auch sonst von höchster Perfektion und kann nur als unmittelbares Abbild des göttlichesn Seins verstanden werden.
Während die Demokratie natürlich Dämonenherrschaft ist. DA braucht man nicht lange zu überlegen. Ein BLick aus dem Fenster reicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Monarch empfängt seine Macht Deo gratia. Es gibt KEINE Monarchie, in der dieses Bewußtsein fehlt. Sie wäre keine Monarchie mehr. Selbst der buddhistische König Bhumipol von Siam weiß welche Position er als Monarch ausfüllt.
Der König wird von der Kirche gesalbt. Hier sprechen wir zu Recht von einem Sakramantale. Die Monarchie entspricht zudem der himmlischen Hierarchie, wie sie uns in Christus und in der hl. Schrift offenbart worden ist.
Die Kirchenväter und -lehrer, nicht zuletzt der hl. Thomas sahen das genau so.
Ihre Aussage, es sei falsch dem Christentum eine bestimmte Staatsform zuzuordnen, kann ich nur als Marotte werten.
Es bleibt dabei, die katholische Monarchie ist nicht nur dem Christentum am entsprechendsten, sie ist auch sonst von höchster Perfektion und kann nur als unmittelbares Abbild des göttlichesn Seins verstanden werden.
Während die Demokratie natürlich Dämonenherrschaft ist. DA braucht man nicht lange zu überlegen. Ein BLick aus dem Fenster reicht.
#305 Jörg Guttenberger, Köln 20:29:21 | Montag, 11. Januar 2010
Brandenburgis: Staatsgewalt
Natürlch wissen wir als Christen um den Ursprung jeder Macht und jeder Gewalt von Gott. Es geht aber hier um die Frage, inwieweit den Gewaltenträgern dieser Ursprung bewußt ist.
Die Folgen Fehlenden Bewußtseins sind in Monarchien und Demokratie gleich, wie bereits festgestellt.
Jedenfalls ist es völlg falsch dem Christentum eine bestimmte Staatsform zuzuordnen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlch wissen wir als Christen um den Ursprung jeder Macht und jeder Gewalt von Gott. Es geht aber hier um die Frage, inwieweit den Gewaltenträgern dieser Ursprung bewußt ist.
Die Folgen Fehlenden Bewußtseins sind in Monarchien und Demokratie gleich, wie bereits festgestellt.
Jedenfalls ist es völlg falsch dem Christentum eine bestimmte Staatsform zuzuordnen.
#304 Brandenburgis 16:00:03 | Montag, 11. Januar 2010
@Guttenberg
Dieses Auffassung ist nicht katholisch, sondern teuflisch. Weder in der katholischen Lehre noch im Dogma werden Sie auch nur annähernd ähnlicjes finden. Vielleicht solten Sie mal ein paar Semester Thomistik und Patristik belegen.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Auffassung ist nicht katholisch, sondern teuflisch. Weder in der katholischen Lehre noch im Dogma werden Sie auch nur annähernd ähnlicjes finden. Vielleicht solten Sie mal ein paar Semester Thomistik und Patristik belegen.
#303 Jörg Guttenberger, Köln 15:41:03 | Montag, 11. Januar 2010
Brandenburgis, Antipacelli
B: In der Monarchie geht alle Staatsgewalt vom Monarchen aus, also auh nicht von Gott. Daran ändert auch das „von gottes Gnaden“ de facto nichts. Es kommt alleine darauf an, ob sich der Mon arch des Ursprungs seiner Herrschergewalt bewußt ist und entsprechend handelt.
In der Demokratie ist es ähnlich: natürlich geht die Staatsgewalt unmittelbar vom Volk aus, aber es hängt vom Bewußtsein des Volkes ab, ob es sich des Ausgangs aller Gewalt von Gott aussetzt, es sich des transzendenten Ursprungs aller Gewlt bewußt ist oder glaubt selbst über das Leben seiner Mitglieder befinden zu knnen, so z. B. Abtreibung, die es m. W. auch in monarchischen Ländern gibt.
A: Genau das habe ich weder gesagt, noch gemeint. Es geht in diesem Zusammnhang weniger um den Besitz der Warheit,als vielmehr um Kirchenpolitik
Redaktion benachrichtigen
B: In der Monarchie geht alle Staatsgewalt vom Monarchen aus, also auh nicht von Gott. Daran ändert auch das „von gottes Gnaden“ de facto nichts. Es kommt alleine darauf an, ob sich der Mon arch des Ursprungs seiner Herrschergewalt bewußt ist und entsprechend handelt.
In der Demokratie ist es ähnlich: natürlich geht die Staatsgewalt unmittelbar vom Volk aus, aber es hängt vom Bewußtsein des Volkes ab, ob es sich des Ausgangs aller Gewalt von Gott aussetzt, es sich des transzendenten Ursprungs aller Gewlt bewußt ist oder glaubt selbst über das Leben seiner Mitglieder befinden zu knnen, so z. B. Abtreibung, die es m. W. auch in monarchischen Ländern gibt.
A: Genau das habe ich weder gesagt, noch gemeint. Es geht in diesem Zusammnhang weniger um den Besitz der Warheit,als vielmehr um Kirchenpolitik
#302 Brandenburgis 15:29:51 | Montag, 11. Januar 2010
Die moderne Demokratie
ist mit dem Christentum und mit jeder Religion unvereinbar, weil sie davon ausgeht, daß die Staatsgwalt nicht von Gott, sondern vom Volk ausgeht. Das ist teuflisch.
Redaktion benachrichtigen
ist mit dem Christentum und mit jeder Religion unvereinbar, weil sie davon ausgeht, daß die Staatsgwalt nicht von Gott, sondern vom Volk ausgeht. Das ist teuflisch.
#301 Jörg Guttenberger, Köln 15:28:23 | Montag, 11. Januar 2010
HarroMeyer: Staatform
Es gibt zwar Leute, die Ihre Meinung teilen, aber in Wirklichkeit wird man wohl gibt es wohl kaum eine Staatsform die das Christentum ausscließt. Das gilt auf jeden Fall für die Demokratie, warum auch nicht? Schwierig wird es bei Diktaturen (zuletzt braun und rot).
Redaktion benachrichtigen
Es gibt zwar Leute, die Ihre Meinung teilen, aber in Wirklichkeit wird man wohl gibt es wohl kaum eine Staatsform die das Christentum ausscließt. Das gilt auf jeden Fall für die Demokratie, warum auch nicht? Schwierig wird es bei Diktaturen (zuletzt braun und rot).
#300 HarroMeyer † 12:00:49 | Montag, 11. Januar 2010
Problem erkannt!
Karl Kardinal Lehmann von Mainz als auch Erzbischof Zollitsch von Freiburg würden angeblich „in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre stehen“ – behauptete ein Sprecher,
lügenhaft, wie’s zur Kirche passt.
In Wirklichkeit haben die beiden Herren das Problem erkannt: Demokratie und christl.Religion schliessen sich gegenseitig aus
Redaktion benachrichtigen
Karl Kardinal Lehmann von Mainz als auch Erzbischof Zollitsch von Freiburg würden angeblich „in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre stehen“ – behauptete ein Sprecher,
lügenhaft, wie’s zur Kirche passt.
In Wirklichkeit haben die beiden Herren das Problem erkannt: Demokratie und christl.Religion schliessen sich gegenseitig aus
#299 Winona 11:39:32 | Montag, 11. Januar 2010
@siggi666
Dieser Schul-Terror ist ja schon in der Öffentlichkeit bekannt: Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
Aha, zwölfjährige Schwangere, Kinder die sich ins Vollkoma saufen, denen weder Respekt noch Anstand oder die Grundregeln halbwegs menschlichen Benehmens beigebracht wurden und die dann irgendwann alte Leute am Bahnsteig halbtottreten, haben also die qualitativ bessere Schulbildung genossen?
Volltreffer im Oberstübchen?
Aber die PiuSSe bereuen ihre Sünden nicht.
Daher gelangen sie nach der kath. Lehre ins ewige Feuer.
Sie als Höllenbraten müssen es ganz genau wissen, das ist ja auch der Ort, an dem Ihr PC steht, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Dieser Schul-Terror ist ja schon in der Öffentlichkeit bekannt: Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
Aha, zwölfjährige Schwangere, Kinder die sich ins Vollkoma saufen, denen weder Respekt noch Anstand oder die Grundregeln halbwegs menschlichen Benehmens beigebracht wurden und die dann irgendwann alte Leute am Bahnsteig halbtottreten, haben also die qualitativ bessere Schulbildung genossen?
Volltreffer im Oberstübchen?
Aber die PiuSSe bereuen ihre Sünden nicht.
Daher gelangen sie nach der kath. Lehre ins ewige Feuer.
Sie als Höllenbraten müssen es ganz genau wissen, das ist ja auch der Ort, an dem Ihr PC steht, nicht wahr?
#298 Antipacelli † 22:30:42 | Sonntag, 10. Januar 2010
@J. Guttenberger: Das heißt, Ihrer Meinung nach war die Katholische Kirche vor dem 2. Vatikanum
noch nicht im Vollbesitz der Wahrheit?
Redaktion benachrichtigen
noch nicht im Vollbesitz der Wahrheit?
#297 Jörg Guttenberger, Köln 20:58:50 | Sonntag, 10. Januar 2010
Antipacelli: Ideologie
Der Katholizusmis ist eine Ideologie, weil er die gesamte Wirklichkeit aus der Sicht der r.-k.Kirche betrachtet und damit jedenfalls im Wesentlichen wegen Leugnung von Religionsfeiheit und Ablehnung der Ökumene nicht katholisch sein kann. Hierin besteht ja gerade die Auseinandersetzung mit den Pius-Brüdern.
Die r.-k.Kirche hat sich mit Annahme der beiden genannten Dekrete vom Katholizismus ab- und der Katholizität zugewandt.
Wir sollten um den hl. Geist für die Verhandlungsteilnehmer bitten, daß er uns zur vollen kirchlichen Einheit zurückfinden läßt.
Ideologie sieht die Wirklichkeit immer ausschließlich durch eine einzige Idee, so der Sozalismus durch das Soziale und der Nationalismus durch die eigene Nation.
Alle Ideologien, die entsprechende Macht hatten, haben Menschenleben gefordert, so der Sozialismus das des Klassenfeindes bzw. was man dafür hält und der Nationalismus den des Rassefeindes oder was man dafür hält. Die derzeit bestehende Freigabe der Abtreibung wäre ohne die 68er Ideologie völlig ausgeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Der Katholizusmis ist eine Ideologie, weil er die gesamte Wirklichkeit aus der Sicht der r.-k.Kirche betrachtet und damit jedenfalls im Wesentlichen wegen Leugnung von Religionsfeiheit und Ablehnung der Ökumene nicht katholisch sein kann. Hierin besteht ja gerade die Auseinandersetzung mit den Pius-Brüdern.
Die r.-k.Kirche hat sich mit Annahme der beiden genannten Dekrete vom Katholizismus ab- und der Katholizität zugewandt.
Wir sollten um den hl. Geist für die Verhandlungsteilnehmer bitten, daß er uns zur vollen kirchlichen Einheit zurückfinden läßt.
Ideologie sieht die Wirklichkeit immer ausschließlich durch eine einzige Idee, so der Sozalismus durch das Soziale und der Nationalismus durch die eigene Nation.
Alle Ideologien, die entsprechende Macht hatten, haben Menschenleben gefordert, so der Sozialismus das des Klassenfeindes bzw. was man dafür hält und der Nationalismus den des Rassefeindes oder was man dafür hält. Die derzeit bestehende Freigabe der Abtreibung wäre ohne die 68er Ideologie völlig ausgeschlossen.
#296 DJM † 19:45:19 | Sonntag, 10. Januar 2010
Matthäis drei => Stephen Hawking
www.gloria.tv/?media=23944
Redaktion benachrichtigen
www.gloria.tv/?media=23944
#295 r.ruhrgebietler 18:28:45 | Sonntag, 10. Januar 2010
JG – K, Bitte
Es geht schon m die Frage, ob Katholizität oder Katholizismus, denn vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien stammt der Satz „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“!
Dies kann die Auslegung für jede Häresie sein! I.v.A. war Apostelschüler, kannte die Situation des Jahres 2010 nicht! Bitte kontextbezogen argumentieren und nicht verfremden in
Hier ist also nicht von katholizistischer Kirche die Rede. Nach Ignatius sind also christlich und katolisch deckungsgleche Begriffe.
–--
Erst während der Aufklärung bekam der Begriff „katholisch“ im Westen seine konfessionelle Bedeutung.
Die von Ihnen genannte Epoche der Aufklärung hatte hinsichtlich des Glauben an dieser Stelle keinen Gewinn gebracht!
Mit anderen Worten: nur innerhalb der Katholizität (im ursprünglichen Sinne), nicht jedoch im Katholizismus (also der ideologischen Ausgabe der Katholizität) ist eine ernsthafte Christusnachfolge möglich.
Das dem nicht so ist beweist die Tatsache, das der unverkürzte Glauben und dessen Lehre heute nur noch ganz selten vermittelt wird! Die zentrale Frage ist: ist Christus in dem, was uns die Interpretationen seit m. luther uns vormachen (einschl. des V2).
Die Früchte sprechen anderes! Jeder Irrglaube wird heute hofiert, von der rkK finanziell unterstützt, Abtreibung gefördert durch Tötungsscheine. Die Päpst haben hinsichtlich des Glaubens nur eine Religion identifiziert. Die Kirche Jesu Christi. Ob diese sich in der V2-Kirche finden läßt kann hier nicht abschließend geklärt werden.
Redaktion benachrichtigen
Es geht schon m die Frage, ob Katholizität oder Katholizismus, denn vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien stammt der Satz „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“!
Dies kann die Auslegung für jede Häresie sein! I.v.A. war Apostelschüler, kannte die Situation des Jahres 2010 nicht! Bitte kontextbezogen argumentieren und nicht verfremden in
Hier ist also nicht von katholizistischer Kirche die Rede. Nach Ignatius sind also christlich und katolisch deckungsgleche Begriffe.
–--
Erst während der Aufklärung bekam der Begriff „katholisch“ im Westen seine konfessionelle Bedeutung.
Die von Ihnen genannte Epoche der Aufklärung hatte hinsichtlich des Glauben an dieser Stelle keinen Gewinn gebracht!
Mit anderen Worten: nur innerhalb der Katholizität (im ursprünglichen Sinne), nicht jedoch im Katholizismus (also der ideologischen Ausgabe der Katholizität) ist eine ernsthafte Christusnachfolge möglich.
Das dem nicht so ist beweist die Tatsache, das der unverkürzte Glauben und dessen Lehre heute nur noch ganz selten vermittelt wird! Die zentrale Frage ist: ist Christus in dem, was uns die Interpretationen seit m. luther uns vormachen (einschl. des V2).
Die Früchte sprechen anderes! Jeder Irrglaube wird heute hofiert, von der rkK finanziell unterstützt, Abtreibung gefördert durch Tötungsscheine. Die Päpst haben hinsichtlich des Glaubens nur eine Religion identifiziert. Die Kirche Jesu Christi. Ob diese sich in der V2-Kirche finden läßt kann hier nicht abschließend geklärt werden.
#294 DJM † 18:02:16 | Sonntag, 10. Januar 2010
@ Matthäus drei
Das WARUM bezeichnet Schopenhauer in seinem Frühwerk einleitend als die Mutter aller Wissenschaften. § 4 www.textlog.de/22996.html
Redaktion benachrichtigen
Das WARUM bezeichnet Schopenhauer in seinem Frühwerk einleitend als die Mutter aller Wissenschaften. § 4 www.textlog.de/22996.html
#293 Matthäus drei+ † 17:56:02 | Sonntag, 10. Januar 2010
Wieso Aufregung DJM?
Achso, dann verstehe ich die Aufregung nicht.
Ich habe doch geschrieben, warum ich hier bin:
>>…und betrachte diesen Zirkus als Spassfaktor erster Ordnung<<
Redaktion benachrichtigen
Achso, dann verstehe ich die Aufregung nicht.
Ich habe doch geschrieben, warum ich hier bin:
>>…und betrachte diesen Zirkus als Spassfaktor erster Ordnung<<
#292 DJM † 16:58:14 | Sonntag, 10. Januar 2010
@ Matthäus drei
Achso, dann verstehe ich die Aufregung nicht.
Redaktion benachrichtigen
Achso, dann verstehe ich die Aufregung nicht.
#291 Matthäus drei+ † 16:54:25 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Paulaner et DJM
Tolerant bin i scho, doch a bisserl lacha darf mer schon – gell ???
Bei manchen scheint es inzwischen in ein Lachen der Verzweiflung umzuschlagen, wie sich die verschiedenen katholischen Strömungen, oder sollen wir gleich sagen Sekten, einander aufs Maul hauen; mir wird das ganze immer mehr wurscht und betrachte diesen Zirkus als Spassfaktor erster Ordnung. Sie haben also Recht mit dem „lacha“; ausserdem san mir die gressan Hund!
@DJM
Finden Sie es raus und gehen Sie rein.
Werde mich hüten so einen Sektentempel wie den der Piushanseln zu betreten. Das habe ich son nötig wie weiland eine Übersiedlung in die DDR. Da kam auch keiner lebendig mehr raus von wegen Schiessbefehl.
Redaktion benachrichtigen
Tolerant bin i scho, doch a bisserl lacha darf mer schon – gell ???
Bei manchen scheint es inzwischen in ein Lachen der Verzweiflung umzuschlagen, wie sich die verschiedenen katholischen Strömungen, oder sollen wir gleich sagen Sekten, einander aufs Maul hauen; mir wird das ganze immer mehr wurscht und betrachte diesen Zirkus als Spassfaktor erster Ordnung. Sie haben also Recht mit dem „lacha“; ausserdem san mir die gressan Hund!
@DJM
Finden Sie es raus und gehen Sie rein.
Werde mich hüten so einen Sektentempel wie den der Piushanseln zu betreten. Das habe ich son nötig wie weiland eine Übersiedlung in die DDR. Da kam auch keiner lebendig mehr raus von wegen Schiessbefehl.
#290 Prälat Hinter † 16:46:47 | Sonntag, 10. Januar 2010
Werter Matthäus 3, jo mei, wann i net tolerant bin, wer denn überhaupt allweil nocha ???
Tolerant bin i scho, doch a bisserl lacha darf mer schon – gell ???
„siggi666: Prälat Hinter: Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!“
Redaktion benachrichtigen
Tolerant bin i scho, doch a bisserl lacha darf mer schon – gell ???
„siggi666: Prälat Hinter: Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!“
#289 DJM † 16:34:53 | Sonntag, 10. Januar 2010
@ Matthäus drei
Finden Sie es raus und gehen Sie rein.
Redaktion benachrichtigen
Finden Sie es raus und gehen Sie rein.
#288 Matthäus drei+ † 16:32:40 | Sonntag, 10. Januar 2010
@DJM:
NIEMAND kommt hier lebend raus, nur rein.
Das Motto der römisch-katholischen Kirche?
Redaktion benachrichtigen
NIEMAND kommt hier lebend raus, nur rein.
Das Motto der römisch-katholischen Kirche?
#287 DJM † 16:31:57 | Sonntag, 10. Januar 2010
@ Matthäus drei
Richtig! Besonders gut ist das nach einer vollstreckten Hinrichtung zu erledigen.
NIEMAND kommt hier lebend raus, nur rein.
Redaktion benachrichtigen
Richtig! Besonders gut ist das nach einer vollstreckten Hinrichtung zu erledigen.
NIEMAND kommt hier lebend raus, nur rein.
#286 marienkind 16:30:28 | Sonntag, 10. Januar 2010
_zeitgeist
Als Klassiker empfehle ich allen Interessierten die Nachfolge Christi von Thomas von Kempen
und „Das goldene Buch“ von Ludwig Maria Grignion von Montfort.
Redaktion benachrichtigen
Als Klassiker empfehle ich allen Interessierten die Nachfolge Christi von Thomas von Kempen
und „Das goldene Buch“ von Ludwig Maria Grignion von Montfort.
#285 Matthäus drei+ † 16:30:18 | Sonntag, 10. Januar 2010
@DJM:
Schließlich hat die Strafe auch eine heilende Wirkung: sie soll möglichst dazu beitragen, daß sich der Schuldige bessert.
Richtig! Besonders gut ist das nach einer vollstreckten Hinrichtung zu erledigen.
Redaktion benachrichtigen
Schließlich hat die Strafe auch eine heilende Wirkung: sie soll möglichst dazu beitragen, daß sich der Schuldige bessert.
Richtig! Besonders gut ist das nach einer vollstreckten Hinrichtung zu erledigen.
#284 DJM † 16:24:33 | Sonntag, 10. Januar 2010
2266 / 1449
Die Strafe soll in erster Linie die durch das Vergehen herbeigeführte Unordnung wiedergutmachen. Wird sie vom Schuldigen willig angenommen, gilt sie als Sühne. Zudem hat die Strafe die Wirkung, die öffentliche Ordnung und die Sicherheit der Personen zu schützen. Schließlich hat die Strafe auch eine heilende Wirkung: sie soll möglichst dazu beitragen, daß sich der Schuldige bessert.
Vgl. Lk 23,40-43:
„Der andere aber wies ihn zurecht und sagte: Nicht einmal du fürchtest Gott? Dich hat doch das gleiche Urteil getroffen. Uns geschieht recht, wir erhalten den Lohn für unsere Taten; dieser aber hat nichts Unrechtes getan. Dann sagte er: Jesus, denk an mich, wenn du in dein Reich kommst. Jesus antwortete ihm: Amen, ich sage dir: Heute noch wirst du mit mir im Paradies sein.“
Redaktion benachrichtigen
Die Strafe soll in erster Linie die durch das Vergehen herbeigeführte Unordnung wiedergutmachen. Wird sie vom Schuldigen willig angenommen, gilt sie als Sühne. Zudem hat die Strafe die Wirkung, die öffentliche Ordnung und die Sicherheit der Personen zu schützen. Schließlich hat die Strafe auch eine heilende Wirkung: sie soll möglichst dazu beitragen, daß sich der Schuldige bessert.
Vgl. Lk 23,40-43:
„Der andere aber wies ihn zurecht und sagte: Nicht einmal du fürchtest Gott? Dich hat doch das gleiche Urteil getroffen. Uns geschieht recht, wir erhalten den Lohn für unsere Taten; dieser aber hat nichts Unrechtes getan. Dann sagte er: Jesus, denk an mich, wenn du in dein Reich kommst. Jesus antwortete ihm: Amen, ich sage dir: Heute noch wirst du mit mir im Paradies sein.“
#283 Matthäus drei+ † 16:14:39 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Regina 1961 @siggi666
Regina 1961: @siggi666
Kann ich dieses Interview irgendwo nachlesen oder gar, als Podcast, nachhören?
Regina
Regina 1961: @siggi666
Nö, habe grade beim Report Mainz auf SWR nachgeschaut. Als Podcast habe ich da nichts mehr gefunden.
Wer suchet der findet und sei es mit Hilfe des Heiligen Antonius von Padua und der ARD-Mediathek. www.ardmediathek.de/…vlet/content/1526832
siggi666: Prälat Hinter: Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!
Er sagt zudem die Unwahrheit über die RKK. Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen.
Nein, im Katechismus, Paragraf 2266 wird die Todesstrafe geanz eindeutig NICHT verurteilt, sondern erlaubt!
Hier ist das ganze noch einmal live zu bestaunen, im XL-Format.
Das pikante an der Sache ist, dass der Vertreter der Amtskirche die Aussage Schmidbergers mit der Bejahung von Hinrichtungen als falsch deklariert, mit dem Hinweis, dass dies so im Katechismus von Anfang der 90er Jahre positioniert sei.
Dabei steht dort, im Paragrafen 2266 genau das, was Schmidberger sagt: dass die römisch-katholische Kirche die Todesstrafe für „Schwerverbrecher“ (wer oder was das sein soll wird netter weise nicht gesagt) nicht ausgeschlossen wird. Die Kirchenbeamten schreiben also, wie Schmidberger spricht und sprechen gleichzeitig gegen Schmidberger. Unglaubwürdig! BEIDE!
Redaktion benachrichtigen
Regina 1961: @siggi666
Kann ich dieses Interview irgendwo nachlesen oder gar, als Podcast, nachhören?
Regina
Regina 1961: @siggi666
Nö, habe grade beim Report Mainz auf SWR nachgeschaut. Als Podcast habe ich da nichts mehr gefunden.
Wer suchet der findet und sei es mit Hilfe des Heiligen Antonius von Padua und der ARD-Mediathek. www.ardmediathek.de/…vlet/content/1526832
siggi666: Prälat Hinter: Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!
Er sagt zudem die Unwahrheit über die RKK. Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen.
Nein, im Katechismus, Paragraf 2266 wird die Todesstrafe geanz eindeutig NICHT verurteilt, sondern erlaubt!
Hier ist das ganze noch einmal live zu bestaunen, im XL-Format.
Das pikante an der Sache ist, dass der Vertreter der Amtskirche die Aussage Schmidbergers mit der Bejahung von Hinrichtungen als falsch deklariert, mit dem Hinweis, dass dies so im Katechismus von Anfang der 90er Jahre positioniert sei.
Dabei steht dort, im Paragrafen 2266 genau das, was Schmidberger sagt: dass die römisch-katholische Kirche die Todesstrafe für „Schwerverbrecher“ (wer oder was das sein soll wird netter weise nicht gesagt) nicht ausgeschlossen wird. Die Kirchenbeamten schreiben also, wie Schmidberger spricht und sprechen gleichzeitig gegen Schmidberger. Unglaubwürdig! BEIDE!
#282 Antipacelli † 16:03:07 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Guttenberger: Was ist für Sie denn „ideologisch“ am Katholizismus?
Und warum bleibt jemand, der dies ablehnt, ggf. katholisch?
Redaktion benachrichtigen
Und warum bleibt jemand, der dies ablehnt, ggf. katholisch?
#281 Jörg Guttenberger, Köln 15:58:02 | Sonntag, 10. Januar 2010
Antipacelli, Ruhrgebietler
Aus der theologischen Auseinandersetzung um die genannten Bischöfe halte ich mich als _Nichtthologe heraus: „Schuster bleib bei deinen Leisten“!. Außerdem wäre genae Kenntnis der beanstandeten Texte notwendig. Es ergibt sich die Frage der Überinterpretation, genauso, wie die Texte von z. B. Teilhard de Chardin lange aus dem Blickweinkel der Scholastk fehlinterpretiert wurden, obwohl seine Vorgehensweise genau der der Scholastik entspricht und Prof. Dr. Horst Rupprecht, Hannover, Präsident der Deutschen Gesellschaft Telhard de Chardin vor Jahren in einem Vortrag in Köln vor Jahren sgar nachgewiesen hat, daß Teilhard eigentlich Thomist ist.
Es geht schon m die Frage, ob Katholizität oder Katholizismus, denn vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien stammt der Satz „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“! Hier ist also nicht von katholizistischer Kirche die Rede. Nach Ignatius sind also christlich und katolisch deckungsgleche Begriffe. Erst während der Aufklärung bekam der Begriff „katholisch“ im Westen seine konfessionelle Bedeutung.
Mit anderen Worten: nur innerhalb der Katholizität (im ursprünglichen Sinne), nicht jedoch im Katholizismus (also der ideologischen Ausgabe der Katholizität) ist eine ernsthafte Christusnachfolge möglich.
Redaktion benachrichtigen
Aus der theologischen Auseinandersetzung um die genannten Bischöfe halte ich mich als _Nichtthologe heraus: „Schuster bleib bei deinen Leisten“!. Außerdem wäre genae Kenntnis der beanstandeten Texte notwendig. Es ergibt sich die Frage der Überinterpretation, genauso, wie die Texte von z. B. Teilhard de Chardin lange aus dem Blickweinkel der Scholastk fehlinterpretiert wurden, obwohl seine Vorgehensweise genau der der Scholastik entspricht und Prof. Dr. Horst Rupprecht, Hannover, Präsident der Deutschen Gesellschaft Telhard de Chardin vor Jahren in einem Vortrag in Köln vor Jahren sgar nachgewiesen hat, daß Teilhard eigentlich Thomist ist.
Es geht schon m die Frage, ob Katholizität oder Katholizismus, denn vom Apostelschüler Ignatius von Antiochien stammt der Satz „Wo Christus ist, ist die katholische Kirche“! Hier ist also nicht von katholizistischer Kirche die Rede. Nach Ignatius sind also christlich und katolisch deckungsgleche Begriffe. Erst während der Aufklärung bekam der Begriff „katholisch“ im Westen seine konfessionelle Bedeutung.
Mit anderen Worten: nur innerhalb der Katholizität (im ursprünglichen Sinne), nicht jedoch im Katholizismus (also der ideologischen Ausgabe der Katholizität) ist eine ernsthafte Christusnachfolge möglich.
#280 Prälat Hinter † 15:24:08 | Sonntag, 10. Januar 2010
Die gute Halbbildung – Thomas von Kemp t en – ich lach mich weg…
Bravo, weiter so …
Redaktion benachrichtigen
Bravo, weiter so …
#279 Antipacelli † 14:17:46 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Sefirot: Du solltest vielleicht öfters auch mal was Christlich-katholisches lesen,
nicht immer nur kabbalistischen Müll…!
„Kempen“ ist in diesem Fall richtig. Es ist eine Stadt am Niederrhein!
Redaktion benachrichtigen
nicht immer nur kabbalistischen Müll…!
„Kempen“ ist in diesem Fall richtig. Es ist eine Stadt am Niederrhein!
#278 Sefirot 13:27:21 | Sonntag, 10. Januar 2010
Die Nachfolge Christi
… ist die nicht von Thomas von Kempten…?
Redaktion benachrichtigen
… ist die nicht von Thomas von Kempten…?
#277 Antipacelli † 13:18:29 | Sonntag, 10. Januar 2010
@_zeitgeist: „Das unbekannte Heiligtum“ von Pallière konnte ich mir internetantiquarisch gesorgen,
es scheint aber auch in einigen deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken vorhanden zu sein. Die wichtigsten Zitate daraus sind aber alle – von Jürgen Graf bzw. Johannes Rothkranz übersetzt – in Die Verfinsterung der Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html zu finden, das Sie über den katholischen Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ beziehen können und dessen Lektüre ich Ihnen wärmstens ans Herz legen möchte. o^/
Von Israel et l’humanité scheint es bis heute keine deutsche Übersetzung zu geben, dafür aber eine englische und wohl auch hebräische. Das – wie es aussieht, schwer zugängliche – Original und die meisten der neueren Auflagen sind alle in Französisch.
Redaktion benachrichtigen
es scheint aber auch in einigen deutschen wissenschaftlichen Bibliotheken vorhanden zu sein. Die wichtigsten Zitate daraus sind aber alle – von Jürgen Graf bzw. Johannes Rothkranz übersetzt – in Die Verfinsterung der Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html zu finden, das Sie über den katholischen Verlag Anton Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ beziehen können und dessen Lektüre ich Ihnen wärmstens ans Herz legen möchte. o^/
Von Israel et l’humanité scheint es bis heute keine deutsche Übersetzung zu geben, dafür aber eine englische und wohl auch hebräische. Das – wie es aussieht, schwer zugängliche – Original und die meisten der neueren Auflagen sind alle in Französisch.
#276 _zeitgeist 13:06:59 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Antipacelli
Sie haben ja einen beachtlichen Fundus an Literataur. Da werde ich mich mal auf die Suche machen.
:(3
Als Klassiker empfehle ich allen Interessierten die Nachfolge Christi von Thomas von Kempen www.amazon.de/…Kempen/dp/3878170017
Online sind die spes-unica Rundbriefe von Pfarrer Milch www.spes-unica.de/milch/rundbriefe/ eine Fundgrube.
:(3
Redaktion benachrichtigen
Sie haben ja einen beachtlichen Fundus an Literataur. Da werde ich mich mal auf die Suche machen.
:(3
Als Klassiker empfehle ich allen Interessierten die Nachfolge Christi von Thomas von Kempen www.amazon.de/…Kempen/dp/3878170017
Online sind die spes-unica Rundbriefe von Pfarrer Milch www.spes-unica.de/milch/rundbriefe/ eine Fundgrube.
:(3
#275 Antipacelli † 12:53:31 | Sonntag, 10. Januar 2010
@J. Guttenberger, R. Ruhrgebietler
Die Angriffe P. Schmidbergers gegen die Liberalisten Lehmann und Zollitsch sind meines Erachtens berechtigt. Diese scheinen – im Unterschied zu Schmidberger, der aber leider die wahren Hintergründe verschweigt – nicht erkannt zu haben, dass der Liberalismus ein Werkzeug derjenigen ist, die systematisch den katholischen Glauben, d.h. den Glauben an den Dreifaltigen Gott, an die Gottheit Jesu und die Gründung der Kirche durch Jesus Christus zerstören wollen.
Es sind letztendlich Halachajuden und Kabbalisten, deren Plan es ist, die Religionen der Völker („Gojim“) in Ableger der eigenen Scheinreligion zu überführen, Stichwort „Noachismus“ oder „noachidische Religion“! o^/
Mehr dazu ist im 3. Kapitel („Auf dem Weg zur luziferischen Religion“) des absolut lesenswerten Buches Die Verfinsterung der Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html (auf den Seiten 150 bis 184; ISBN: 3-929170-42-6; Preis: 17,95 €) zu finden. :)3
Es wird darin näher auf die Vorstellungen des italienischen Rabbiners und Kabbalisten Elie Benamozegh eingegangen, wie er sie in seinem Buch Israel et l’humanité („Israel und die Menschheit“, Erstauflage 1885, Umfang und Untertitel in den späteren Auflagen stark varriierend) dargelegt hat, von dessen Schüler Aimé Pallière in seinem 1926 erschienenem Buch La sanctuaire inconnu – ma ‘conversion’ au judaisme („Das unbekannte Heiligtum. Meine ‘Bekehrung’ zum Judaismus“; dt. Übersetzung: 1927) übernommen und von den jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpsten à la JP2 bereits umgesetzt wurden.
Redaktion benachrichtigen
Die Angriffe P. Schmidbergers gegen die Liberalisten Lehmann und Zollitsch sind meines Erachtens berechtigt. Diese scheinen – im Unterschied zu Schmidberger, der aber leider die wahren Hintergründe verschweigt – nicht erkannt zu haben, dass der Liberalismus ein Werkzeug derjenigen ist, die systematisch den katholischen Glauben, d.h. den Glauben an den Dreifaltigen Gott, an die Gottheit Jesu und die Gründung der Kirche durch Jesus Christus zerstören wollen.
Es sind letztendlich Halachajuden und Kabbalisten, deren Plan es ist, die Religionen der Völker („Gojim“) in Ableger der eigenen Scheinreligion zu überführen, Stichwort „Noachismus“ oder „noachidische Religion“! o^/
Mehr dazu ist im 3. Kapitel („Auf dem Weg zur luziferischen Religion“) des absolut lesenswerten Buches Die Verfinsterung der Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html (auf den Seiten 150 bis 184; ISBN: 3-929170-42-6; Preis: 17,95 €) zu finden. :)3
Es wird darin näher auf die Vorstellungen des italienischen Rabbiners und Kabbalisten Elie Benamozegh eingegangen, wie er sie in seinem Buch Israel et l’humanité („Israel und die Menschheit“, Erstauflage 1885, Umfang und Untertitel in den späteren Auflagen stark varriierend) dargelegt hat, von dessen Schüler Aimé Pallière in seinem 1926 erschienenem Buch La sanctuaire inconnu – ma ‘conversion’ au judaisme („Das unbekannte Heiligtum. Meine ‘Bekehrung’ zum Judaismus“; dt. Übersetzung: 1927) übernommen und von den jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpsten à la JP2 bereits umgesetzt wurden.
#274 Theologicus Haereticus 12:00:38 | Sonntag, 10. Januar 2010
Lieber Ruhrgebietler!
Sie müssen einfach einen gewaltigen pseudoreligiösen Spleen haben. Dauernd diffamieren und beleidigen Sie deutsche Bischöfe und unterstellen ihnen
irendwelche Häresien, gleichzeitig labern Sie schleimigstes Zeug, um Ihre Glaubenstreue zu beweisen.
Wenn Sie sich so um den wahren Glauben bemühen, dann tun Sie doch was Vernünftiges und beten Sie ganz einfach, vielleicht in der Stille, für die nach Ihrer Meinung „Irrenden“.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen einfach einen gewaltigen pseudoreligiösen Spleen haben. Dauernd diffamieren und beleidigen Sie deutsche Bischöfe und unterstellen ihnen
irendwelche Häresien, gleichzeitig labern Sie schleimigstes Zeug, um Ihre Glaubenstreue zu beweisen.
Wenn Sie sich so um den wahren Glauben bemühen, dann tun Sie doch was Vernünftiges und beten Sie ganz einfach, vielleicht in der Stille, für die nach Ihrer Meinung „Irrenden“.
#273 r.ruhrgebietler 10:00:13 | Sonntag, 10. Januar 2010
JG, K – es geht um
die bekennende und kämpfende Nachfolge Jesu Christi, nicht um Katholizität oder Katholizismus. Ist diese Nachfolge im Glauben geklärt, dann erst lässt sich der Rest entscheiden. Dann könnten wir auf den Weg hin zu der „unam sanctam catholicam“ sein
Prüfen wir den Glauben den gewisse V2’ler öffentlich verkünden:
– der eine glaubt nicht an die Kirche Jesu Christi
– der nächste glaubt nicht an das Sühne- und Kreuzesleiden Jesu Christi für viele
– wieder ein anderer verfolgt öffentlich rechtgläubige Katholiken
– der nächste verleumdet glaubenstreuer Priester.
Ja, das sind feinen Leute, die das öffentlich gesagt und getan haben; sie haben Namen: Lehmann, Zollitsch, Algermissen, Mussinghoff – allesamt Mitglieder des Episkopates der sogn. dt. Bischofskonferenz. Hier fragt sich der rechtgläubige Katholik, ob das alles mit Rückdeckung aus Rom erfolgt – bleibt zu hoffen, dass die Totengräber des unverkürzten Glaubens an Jesus Christus sich nicht durch solche Äußerungen ihr eigenes Seelen-Grab geschaufelt haben!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Sakrament des Altares! Verherrlicht durch die ewig gültige trid. Liturgie – Gott zur Ehre, den Seelen zum Heil!
Amen.
Redaktion benachrichtigen
die bekennende und kämpfende Nachfolge Jesu Christi, nicht um Katholizität oder Katholizismus. Ist diese Nachfolge im Glauben geklärt, dann erst lässt sich der Rest entscheiden. Dann könnten wir auf den Weg hin zu der „unam sanctam catholicam“ sein
Prüfen wir den Glauben den gewisse V2’ler öffentlich verkünden:
– der eine glaubt nicht an die Kirche Jesu Christi
– der nächste glaubt nicht an das Sühne- und Kreuzesleiden Jesu Christi für viele
– wieder ein anderer verfolgt öffentlich rechtgläubige Katholiken
– der nächste verleumdet glaubenstreuer Priester.
Ja, das sind feinen Leute, die das öffentlich gesagt und getan haben; sie haben Namen: Lehmann, Zollitsch, Algermissen, Mussinghoff – allesamt Mitglieder des Episkopates der sogn. dt. Bischofskonferenz. Hier fragt sich der rechtgläubige Katholik, ob das alles mit Rückdeckung aus Rom erfolgt – bleibt zu hoffen, dass die Totengräber des unverkürzten Glaubens an Jesus Christus sich nicht durch solche Äußerungen ihr eigenes Seelen-Grab geschaufelt haben!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Sakrament des Altares! Verherrlicht durch die ewig gültige trid. Liturgie – Gott zur Ehre, den Seelen zum Heil!
Amen.
#272 siggi666 † 09:54:41 | Sonntag, 10. Januar 2010
Walter,
Es geht um Bekenntnisse, das ist richtig.
Ich bekenne mich gerne dazu, dass ich die frauen- und menschenverachtende Gesinnung der Pius-Brüder ablehne.
Wenn Sie sich in dieser Welt wohlfühlen, bitte schön.
Ich bin gegen die Todesstrafe.
Ich bin für die Gleichberechtigung von Frauen- klar, bin ja selbst eine.
Ich bin gegen eine Gedanken- oder Willensdiktatur.
Ich bin gegen die Ausgrenzung und Bestrafung von Homosexuellen.
Unterhalten wir uns z.B. ernsthaft darüber, ob die „Bravo“ verboten werden soll???
Redaktion benachrichtigen
Es geht um Bekenntnisse, das ist richtig.
Ich bekenne mich gerne dazu, dass ich die frauen- und menschenverachtende Gesinnung der Pius-Brüder ablehne.
Wenn Sie sich in dieser Welt wohlfühlen, bitte schön.
Ich bin gegen die Todesstrafe.
Ich bin für die Gleichberechtigung von Frauen- klar, bin ja selbst eine.
Ich bin gegen eine Gedanken- oder Willensdiktatur.
Ich bin gegen die Ausgrenzung und Bestrafung von Homosexuellen.
Unterhalten wir uns z.B. ernsthaft darüber, ob die „Bravo“ verboten werden soll???
#271 Jörg Guttenberger, Köln 01:37:26 | Sonntag, 10. Januar 2010
Schmidberger – DBK – Rom
Schon in Sachen „donum vitae“ hat Rom mit den deutschen Bischöfen seine Schwierigkeiten gehabt. Dasselbe gilt für das Quertreiben der DBK gegen die Verhandlungen Roms mit den Piusbrüdern.
Gegen die theologischen Angriffe gegen Lehmann und Zollitsch von Seiten der Pius-Brüder habe ich allerdings nicht unerhebliche Bedenken, weil diese Bruderschaft als Vertreter des Katholizismus von vornherein im Verdacht eines verengten Glaubensverständnisses steht. Man müßte hier die beanstandeten Aussagen Lehmanns und Zollitschs und die Stellungnahme der Pius-Brüder hierzu genau analysieren, denn es geht alleine um Katholizität und nicht um Katholizismus.
Redaktion benachrichtigen
Schon in Sachen „donum vitae“ hat Rom mit den deutschen Bischöfen seine Schwierigkeiten gehabt. Dasselbe gilt für das Quertreiben der DBK gegen die Verhandlungen Roms mit den Piusbrüdern.
Gegen die theologischen Angriffe gegen Lehmann und Zollitsch von Seiten der Pius-Brüder habe ich allerdings nicht unerhebliche Bedenken, weil diese Bruderschaft als Vertreter des Katholizismus von vornherein im Verdacht eines verengten Glaubensverständnisses steht. Man müßte hier die beanstandeten Aussagen Lehmanns und Zollitschs und die Stellungnahme der Pius-Brüder hierzu genau analysieren, denn es geht alleine um Katholizität und nicht um Katholizismus.
#270 Philister † 00:38:36 | Sonntag, 10. Januar 2010
Für die Piusbrüder gilt ab jetzt
Röckezwang!
Redaktion benachrichtigen
Röckezwang!
#269 Walther von Stolzing 00:36:54 | Sonntag, 10. Januar 2010
Sefirot
Ich habe auch nichts gegen Frauen in Hosen, aber wenn an den Bekenntnisschulen Rock getragen wird, ja, dann ist das eben so – keiner wird ja gezwungen, da seine Kinder hinzuschicken. Ist eben die Kleidung, die Schülerinnen einer traditionell katholischen Schule auszeichnet.
In anderen Ländern gibt es Schuluniformen, was keine schlechte Idee ist. Der Wettbewerb unter Schülern, wer denn jetzt die teuersten Markenklamotten trägt und der, dessen Eltern sie sich nicht leisten können, ist der Depp, hört so auf oder ist zumindest eingeschränkt.
Und so ein Rock, der bis zu den Knöcheln geht, ist eben züchtiger als eine enge Jeans, die so eben da anfängt, wo normalerweise dei Schambehaarung anfängt und die hinten schön das Arschgeweih sichtbar macht.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe auch nichts gegen Frauen in Hosen, aber wenn an den Bekenntnisschulen Rock getragen wird, ja, dann ist das eben so – keiner wird ja gezwungen, da seine Kinder hinzuschicken. Ist eben die Kleidung, die Schülerinnen einer traditionell katholischen Schule auszeichnet.
In anderen Ländern gibt es Schuluniformen, was keine schlechte Idee ist. Der Wettbewerb unter Schülern, wer denn jetzt die teuersten Markenklamotten trägt und der, dessen Eltern sie sich nicht leisten können, ist der Depp, hört so auf oder ist zumindest eingeschränkt.
Und so ein Rock, der bis zu den Knöcheln geht, ist eben züchtiger als eine enge Jeans, die so eben da anfängt, wo normalerweise dei Schambehaarung anfängt und die hinten schön das Arschgeweih sichtbar macht.
#268 Fridericius † 00:36:49 | Sonntag, 10. Januar 2010
Lustig eigentlich, das mit den Röcken –
also dass die auch absoluten Tradis als weiblich gelten – dabei sind diese Tradis doch geistesmäßig im Mittelalter beheimatet – und da trugen beide Geschlechter Röcke. Die Kirche (wer auch sonst?
) hat auch damal schon schärfstens protestiert, als die Rockschöße der
jungen Männer (!) kürzer als bis zum Knie wurden und noch schärfer wurde der protest, als man den Po
in den neumodischen Hosen sah! Was eine Unzüchtigkeit aber auch!
Redaktion benachrichtigen
also dass die auch absoluten Tradis als weiblich gelten – dabei sind diese Tradis doch geistesmäßig im Mittelalter beheimatet – und da trugen beide Geschlechter Röcke. Die Kirche (wer auch sonst?
) hat auch damal schon schärfstens protestiert, als die Rockschöße der
jungen Männer (!) kürzer als bis zum Knie wurden und noch schärfer wurde der protest, als man den Po
in den neumodischen Hosen sah! Was eine Unzüchtigkeit aber auch!#267 Dr. Natterbach 00:36:42 | Sonntag, 10. Januar 2010
Für mich
sieht nur eine einzige Frau in Röcken oder sonstwas gut aus – ungelogen jetzt :&)
Redaktion benachrichtigen
sieht nur eine einzige Frau in Röcken oder sonstwas gut aus – ungelogen jetzt :&)
#266 Sefirot 00:32:24 | Sonntag, 10. Januar 2010
Fridericus: So spät in der
Nacht noch Lüstling…? Wo soll das hinführen…
?
Redaktion benachrichtigen
Nacht noch Lüstling…? Wo soll das hinführen…
?#265 Fridericius † 00:30:35 | Sonntag, 10. Januar 2010
Röcke fänd ich gut
Liegt daran, dass mich Röcke anmachen – also von wegen „züchtiger Kleidung“. Frauen sehn in Röcken einfach geil aus.
Aber jemanden dazu zwingen?
Bescheuert.
Redaktion benachrichtigen
Liegt daran, dass mich Röcke anmachen – also von wegen „züchtiger Kleidung“. Frauen sehn in Röcken einfach geil aus.
Aber jemanden dazu zwingen?
Bescheuert.
#264 Sefirot 00:25:42 | Sonntag, 10. Januar 2010
Walther von Stolzing: An Hosen kann ich
nichts unzüchtiges finden. Sie sind vor allem praktisch, nicht nur für Buben…
Es gibt keinen Grund, von jungen Menschen zu verlangen, durch ihr Oufit Außenseiter zu werden oder wollen Sie Pennsylvania-Verhältnisse wi bei den Amish-People einführen.
Das wäre ja die Konsequenz…!
Redaktion benachrichtigen
nichts unzüchtiges finden. Sie sind vor allem praktisch, nicht nur für Buben…
Es gibt keinen Grund, von jungen Menschen zu verlangen, durch ihr Oufit Außenseiter zu werden oder wollen Sie Pennsylvania-Verhältnisse wi bei den Amish-People einführen.
Das wäre ja die Konsequenz…!
#263 Walther von Stolzing 00:19:34 | Sonntag, 10. Januar 2010
@Sefirot
Mädels nur in Röcke.
Züchtige Kleidung schadet eigentlich nicht.
Jungs keine Turnschuhe.
… außer im Sportunterricht. Es gibt auch anständiges Schuhwerk.
Pop-Musik ist verboten.
Statt dessen wird das instrumentale und vokale Musizieren gefördert und die Schülerinnen und Schüler sind geschützt vor der oberflächlichen und körperorientierten Popkultur, die eh immer schlimmer wird.
und Lese-Zensur für viele Bücher…
Schon ok wenn ein Auge drauf geworfen wird. Schließlich geht es hier um Bekenntnisschulen.
Ist doch im Grunde nicht anders als in anderen katholischen Schulen bevor man anfing, hinter dem Zeitgeist herzulaufen…
Redaktion benachrichtigen
Mädels nur in Röcke.
Züchtige Kleidung schadet eigentlich nicht.
Jungs keine Turnschuhe.
… außer im Sportunterricht. Es gibt auch anständiges Schuhwerk.
Pop-Musik ist verboten.
Statt dessen wird das instrumentale und vokale Musizieren gefördert und die Schülerinnen und Schüler sind geschützt vor der oberflächlichen und körperorientierten Popkultur, die eh immer schlimmer wird.
und Lese-Zensur für viele Bücher…
Schon ok wenn ein Auge drauf geworfen wird. Schließlich geht es hier um Bekenntnisschulen.
Ist doch im Grunde nicht anders als in anderen katholischen Schulen bevor man anfing, hinter dem Zeitgeist herzulaufen…
#262 Sefirot 00:12:34 | Sonntag, 10. Januar 2010
Walther von Stolzing:
…und was wäre richtig daran…?
Redaktion benachrichtigen
…und was wäre richtig daran…?
#261 Walther von Stolzing 00:11:09 | Sonntag, 10. Januar 2010
@siggi666
Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
Und was ist da falsch dran?
Redaktion benachrichtigen
Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
Und was ist da falsch dran?
#260 Sefirot 00:09:26 | Sonntag, 10. Januar 2010
siggi666: Nun, das brauchen sie ja nicht…bereuen
Dafür gehen PiuSSe viel lieber einmal beim richtigen Pater beichten…!
Redaktion benachrichtigen
Dafür gehen PiuSSe viel lieber einmal beim richtigen Pater beichten…!
#259 siggi666 † 23:59:14 | Samstag, 9. Januar 2010
Pius-Brüder gehören ja zur Redaktion von kreuz.net,
auch wenn sie es in der Öffentlichkeit leugnen.
Trotzdem ist es einfach nur zu offensichtlich. Jeder Blinde mit nem Krückstück erkennt das schnell.
Schmidberger und seine Brüder sind wahrhaft gottlose Gesellen. Gottes Barmherzigkeit muss unermesslich groß sein, wenn diese Kerle seine Liebe empfangen (im Himmel).
Aber die PiuSSe bereuen ihre Sünden nicht.
Daher gelangen sie nach der kath. Lehre ins ewige Feuer.
Redaktion benachrichtigen
auch wenn sie es in der Öffentlichkeit leugnen.
Trotzdem ist es einfach nur zu offensichtlich. Jeder Blinde mit nem Krückstück erkennt das schnell.
Schmidberger und seine Brüder sind wahrhaft gottlose Gesellen. Gottes Barmherzigkeit muss unermesslich groß sein, wenn diese Kerle seine Liebe empfangen (im Himmel).
Aber die PiuSSe bereuen ihre Sünden nicht.
Daher gelangen sie nach der kath. Lehre ins ewige Feuer.
#258 Sefirot 23:51:21 | Samstag, 9. Januar 2010
Hier wurde darüber ja noch nicht
berichtet. Bestimmt nur, um nicht als kirchen- oder schmidbergerfeindliches Forum verschrieen zu sein…!
Redaktion benachrichtigen
berichtet. Bestimmt nur, um nicht als kirchen- oder schmidbergerfeindliches Forum verschrieen zu sein…!
#257 siggi666 † 23:48:57 | Samstag, 9. Januar 2010
Sefirot, ja so ist es: Schmidberger = Sektenpriester!
–--
Sagt mal, weiß jemand von Berichten, dass der Schmidberger auch handgreiflich zu Kindern wird?
Dieser Schul-Terror ist ja schon in der Öffentlichkeit bekannt: Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
Redaktion benachrichtigen
–--
Sagt mal, weiß jemand von Berichten, dass der Schmidberger auch handgreiflich zu Kindern wird?
Dieser Schul-Terror ist ja schon in der Öffentlichkeit bekannt: Mädels nur in Röcke, Jungs keine Turnschuhe, Pop-Musik ist verboten und Lese-Zensur für viele Bücher…
#256 Sefirot 23:44:47 | Samstag, 9. Januar 2010
Da können die Schutzzäune
und -mauern gar nicht hoch genug sein,
um die Kinder vor dem Sektenpriester zu
schützen…, siggi666.
Redaktion benachrichtigen
und -mauern gar nicht hoch genug sein,
um die Kinder vor dem Sektenpriester zu
schützen…, siggi666.
#255 siggi666 † 23:41:58 | Samstag, 9. Januar 2010
lateini,
auch ich kann dir nur zustimmen- so viele Millionen andere Menschen…
Der Schmidberger ist ein widerwärtiges Monster.
Nicht ein einziges Kind darf in seine Hände fallen! Schrecklich!
Redaktion benachrichtigen
auch ich kann dir nur zustimmen- so viele Millionen andere Menschen…
Der Schmidberger ist ein widerwärtiges Monster.
Nicht ein einziges Kind darf in seine Hände fallen! Schrecklich!
#254 Antipacelli † 21:48:55 | Samstag, 9. Januar 2010
Manchmal drängt sich einem schon der Eindruck auf, der traditionelle Flügel der katholischen Kirche
soll absichtlich unattraktiv gehalten werden…!
Redaktion benachrichtigen
soll absichtlich unattraktiv gehalten werden…!
#253 Rose im Kreuz 21:47:49 | Samstag, 9. Januar 2010
kath.net zensuriert
„kath.net“ zensuriert, dass sich die Balken biegen. D.i. ein Verstoß gegen das StGG und zeigt, wessen Geistes Kind diese Speichellecker-Seite ist.
Redaktion benachrichtigen
„kath.net“ zensuriert, dass sich die Balken biegen. D.i. ein Verstoß gegen das StGG und zeigt, wessen Geistes Kind diese Speichellecker-Seite ist.
#252 mens sana in corpore sano 21:08:56 | Samstag, 9. Januar 2010
@lateiniheini
Mein vollste Zustimmung.
Früher hat er seine Schüler geprügelt und heute prügelt er alle rechtschaffenen Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Mein vollste Zustimmung.
Früher hat er seine Schüler geprügelt und heute prügelt er alle rechtschaffenen Katholiken.
#251 lateiniheini 20:38:06 | Samstag, 9. Januar 2010
as Äußere eines Menschen…
…sollte sicherlich nicht Anlaß zu Rückschlüssen auf dessen Charakter sein! Aber…ich habe schon so viele Fotos von Schmidberger gesehen…aber dieser Mensch ist so dermaßen unsympathisch, abstoßend und lieblos…das Bild in diesem Artikel ist wiederum der Beweis für meine Einschätzung! Diesem „Herrn“ würde ich kein Paar gebrauchte Turnschuhe für 1 Euro abkaufen!
Redaktion benachrichtigen
…sollte sicherlich nicht Anlaß zu Rückschlüssen auf dessen Charakter sein! Aber…ich habe schon so viele Fotos von Schmidberger gesehen…aber dieser Mensch ist so dermaßen unsympathisch, abstoßend und lieblos…das Bild in diesem Artikel ist wiederum der Beweis für meine Einschätzung! Diesem „Herrn“ würde ich kein Paar gebrauchte Turnschuhe für 1 Euro abkaufen!
#250 Beda 18:57:45 | Samstag, 9. Januar 2010
Wer kath.net liest,
ist völlig selbst schuld.
(Wiederholung eines flachen Wîtzes.)
Redaktion benachrichtigen
ist völlig selbst schuld.
(Wiederholung eines flachen Wîtzes.)
#249 r.ruhrgebietler 15:29:39 | Samstag, 9. Januar 2010
Burgorus – gemach
Konservative, der reinen katholischen Lehre verbundene Christen, haben eine Achtung vor Amtsträgern, sogar wenn diese schlecht sind.
Achtung – ja; und wenn sie schlecht wird ihnen der Weg gewiesen!
„Hochwürden, Exzellenz, …“.
aber bitte nur, wenn klar ist, daß die, die mit diesem geadelt wurden nicht beleidigt werden! z.B. der Hlg. Pfr v. Ars, P. Pio. Schaue ich mir die Laienschauspielertruppe des V2 an will mir bei diesen Stammtischphilosophen so gar nicht Hochwürden, Exzellenz, … über die Lippen, da ich lügen müsste!
… eine sehr ernste Sache, wo es darum geht, dass die Menschheit wieder zum wahren Glauben zurückgebracht werden soll, wo es sozusagen um Leben und Tod der Seele des einzelnen geht.
dem ist ganz bestimmt so!
Daher komme ich wieder auf etwas zentrales zurück:
Wer Gott nicht ehrt dem ist nichts wert!
Ihnen ein gesegnetes Wochenende.
Redaktion benachrichtigen
Konservative, der reinen katholischen Lehre verbundene Christen, haben eine Achtung vor Amtsträgern, sogar wenn diese schlecht sind.
Achtung – ja; und wenn sie schlecht wird ihnen der Weg gewiesen!
„Hochwürden, Exzellenz, …“.
aber bitte nur, wenn klar ist, daß die, die mit diesem geadelt wurden nicht beleidigt werden! z.B. der Hlg. Pfr v. Ars, P. Pio. Schaue ich mir die Laienschauspielertruppe des V2 an will mir bei diesen Stammtischphilosophen so gar nicht Hochwürden, Exzellenz, … über die Lippen, da ich lügen müsste!
… eine sehr ernste Sache, wo es darum geht, dass die Menschheit wieder zum wahren Glauben zurückgebracht werden soll, wo es sozusagen um Leben und Tod der Seele des einzelnen geht.
dem ist ganz bestimmt so!
Daher komme ich wieder auf etwas zentrales zurück:
Wer Gott nicht ehrt dem ist nichts wert!
Ihnen ein gesegnetes Wochenende.
#248 Simon Boccanegra 13:53:53 | Samstag, 9. Januar 2010
Bekannte Schwächen von kath.net
Daß die kommerzielle und der political correctness unterworfene Seite kath.net sich mit der Wahrheit schwer tut, ist nichts Neues. Die Seite verbreitet oftmals Propaganda für die Unionsparteien oder die ÖVP. Die Mächtigen in den Bischofskonferenzen dürfen sich meistens einer speichelleckerischen Unterstützung oder Duldung sicher sein.
Redaktion benachrichtigen
Daß die kommerzielle und der political correctness unterworfene Seite kath.net sich mit der Wahrheit schwer tut, ist nichts Neues. Die Seite verbreitet oftmals Propaganda für die Unionsparteien oder die ÖVP. Die Mächtigen in den Bischofskonferenzen dürfen sich meistens einer speichelleckerischen Unterstützung oder Duldung sicher sein.
#247 Burgorus 13:15:38 | Samstag, 9. Januar 2010
@r.ruhrgebietler
Konservative, der reinen katholischen Lehre verbundene Christen, haben eine Achtung vor Amtsträgern, sogar wenn diese schlecht sind.
Diese Achtung drückt sich in der Anrede aus: „Hochwürden, Exzellenz, …“.
Sie wird zwar heute kaum noch praktiziert, die Anrede mit „Sie“ ist aber diesbezüglich noch heute gültig.
Je weniger einer von seinem Amt hält, umso schneller will er zum Du wechseln. Dies trägt dem Wunsch nach gemütlichem Beisammensein anstelle strenger Amtspflichen Rechnung.
Da man gerade auf Foren lieber gemütlich beisammen sein als an Pflichten erinnert werden will, ist hier heute fast ausschließlich das Du üblich geworden.
Wenn es diesbezüglich auf kreuz.net eine Ausnahme gibt, zeigt dies, dass hier Leute posten, die dieses Forum nicht als eine Art Wirtshaus sehen, sonderen als eine sehr ernste Sache, wo es darum geht, dass die Menschheit wieder zum wahren Glauben zurückgebracht werden soll, wo es sozusagen um Leben und Tod der Seele des einzelnen geht.
Ob dieses Ernstes verspüren solche Forumsteilnehmer den Drang der formal korrekten Anrede.
Diesen Drang verspüren diejenigen nicht, denen es nur darum geht, die Tradition der Kirche, zu der auch diese formal korrekten Betitelungen und Anreden gehören, zu zerstören.
Soche Leute würden lieber zum Du wechseln, bleiben aber dennoch zum Teil beim Sie, da sie wissen, dass sie sonst als „roh“ erscheinen und weniger ernst genommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Konservative, der reinen katholischen Lehre verbundene Christen, haben eine Achtung vor Amtsträgern, sogar wenn diese schlecht sind.
Diese Achtung drückt sich in der Anrede aus: „Hochwürden, Exzellenz, …“.
Sie wird zwar heute kaum noch praktiziert, die Anrede mit „Sie“ ist aber diesbezüglich noch heute gültig.
Je weniger einer von seinem Amt hält, umso schneller will er zum Du wechseln. Dies trägt dem Wunsch nach gemütlichem Beisammensein anstelle strenger Amtspflichen Rechnung.
Da man gerade auf Foren lieber gemütlich beisammen sein als an Pflichten erinnert werden will, ist hier heute fast ausschließlich das Du üblich geworden.
Wenn es diesbezüglich auf kreuz.net eine Ausnahme gibt, zeigt dies, dass hier Leute posten, die dieses Forum nicht als eine Art Wirtshaus sehen, sonderen als eine sehr ernste Sache, wo es darum geht, dass die Menschheit wieder zum wahren Glauben zurückgebracht werden soll, wo es sozusagen um Leben und Tod der Seele des einzelnen geht.
Ob dieses Ernstes verspüren solche Forumsteilnehmer den Drang der formal korrekten Anrede.
Diesen Drang verspüren diejenigen nicht, denen es nur darum geht, die Tradition der Kirche, zu der auch diese formal korrekten Betitelungen und Anreden gehören, zu zerstören.
Soche Leute würden lieber zum Du wechseln, bleiben aber dennoch zum Teil beim Sie, da sie wissen, dass sie sonst als „roh“ erscheinen und weniger ernst genommen werden.
#246 r.ruhrgebietler 12:37:07 | Samstag, 9. Januar 2010
defendor!
Ihnen ein ganz besonders gutes Jahr 2010 unter dem reichen Segen Jesu Christi und der liebenden Jungfraun und Gottesmutter Maria!
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ein ganz besonders gutes Jahr 2010 unter dem reichen Segen Jesu Christi und der liebenden Jungfraun und Gottesmutter Maria!
#245 Antipacelli † 12:07:07 | Samstag, 9. Januar 2010
@Großwilderer: Bitte weisen Sie mir nach, wann ich unter welchem Lesernamen die „Auslöschung
aller Juden“ gefordert haben soll!
@Caldonazzi: Wer sich schon ein wenig damit befasst hat, weiß, dass das noachidische „Verbot der Götzenanbetung“ auch das Abschwören des christlichen Glaubens an den Dreifaltigen Gott, d.h. die Gottheit Jesu Christi beinhaltet!
Unter der Überschrift „Die freimaurerische Weltreligion und der Noachismus“ wird in dem Buch Die Verfinsterung der Kirche (Verlag Anton Schmid, Durach 2004, S. 154-171) …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html der französichen „Amis du Christ Roi“ (Christkönigsfreunde) am Beispiel des Schein-papstes „Johannes Paul II.“ nachgewiesen, dass die jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpste durchweg Vertreter und Förderer der Noachidischen Religion waren bzw. sind, in der das Judentum die führende, „priesterliche“ Rolle einnimmt und alle anderen Religionen und Kulturen zwar als „Laien“ geduldet werden, aber – wie im Falle der Christen – den zentralen Dogmen ihres Glaubens abschwören müssen!
Pflichtlektüre für jeden wahren Katholiken (m/w)! o^/
Redaktion benachrichtigen
aller Juden“ gefordert haben soll!
@Caldonazzi: Wer sich schon ein wenig damit befasst hat, weiß, dass das noachidische „Verbot der Götzenanbetung“ auch das Abschwören des christlichen Glaubens an den Dreifaltigen Gott, d.h. die Gottheit Jesu Christi beinhaltet!
Unter der Überschrift „Die freimaurerische Weltreligion und der Noachismus“ wird in dem Buch Die Verfinsterung der Kirche (Verlag Anton Schmid, Durach 2004, S. 154-171) …ww.verlag-anton-schmid.de/files/verfin_ki.html der französichen „Amis du Christ Roi“ (Christkönigsfreunde) am Beispiel des Schein-papstes „Johannes Paul II.“ nachgewiesen, dass die jüdisch-freimaurerischen Scheinpäpste durchweg Vertreter und Förderer der Noachidischen Religion waren bzw. sind, in der das Judentum die führende, „priesterliche“ Rolle einnimmt und alle anderen Religionen und Kulturen zwar als „Laien“ geduldet werden, aber – wie im Falle der Christen – den zentralen Dogmen ihres Glaubens abschwören müssen!
Pflichtlektüre für jeden wahren Katholiken (m/w)! o^/
#244 Prälat Hinter † 11:52:33 | Samstag, 9. Januar 2010
Bravo defendor – BRAVO !!!
Dem ist nix hinzuzufügen – BRAVO !!!
Redaktion benachrichtigen
Dem ist nix hinzuzufügen – BRAVO !!!
#243 defendor 11:40:16 | Samstag, 9. Januar 2010
Wer sich…
…mal die Mühe macht und unvoreingenommen die Aussagen von
Hw Schmidberger bezüglich den Verlautbarungen z.b. von Erzbischof Zollitsch liest, der kann – sollte er sich gläubiger römisch Katholik nennen –
denn auch gar nicht anders als diesen Aussagen zuzustimmen !
Warum denn nun dieser künstliche „Aufschrei“ der Entrüstung ?
Wo war diese Entrüstung als vom genannten Erzbischof offenkundig unfehlbare Glaubenswahrheiten negiert oder „zeitgeistgemäss“ zurechtgebogen wurden ?
Ich denke, dass es mehr und mehr gläubigen römisch Katholiken im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche langsam dämmert, wie sie über Jahrzehnte von einer modernistisch gesinnten Theologie gegängelt und so – ob bewusst oder unbewusst – vom Fundament der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche abgekommen sind.
Es ist mittlerweile unhaltbar und unerträglich, dass offenkundig unrichtige Aussagen eines Erzbischof Zollitsch oder anderer unter den Teppich gekehrt werden sollen
während die zutreffenden Darlegungen von Hw Schmidberger von einem „Chor der Saubermänner/-frauen“ absurderweise als „Angriff“ vorgegaukelt werden.
Es wird denn auch Zeit für einen radikalen Wandel !
Der HEILIGE GEIST hat bereits Zeichen gesetzt.
ER wird das Begonnene auch vollenden !
Die Rückbesinnung auf die lebendige heilige Tradition ist denn auch nicht mehr aufzuhalten !
Gelobt sei Jesus Christus…der Mensch gewordene eingeborene SOHN GOTTES…
das LAMM GOTTES zur Sühne der Sünden der Welt !
www.gloriapolo.net/
Redaktion benachrichtigen
…mal die Mühe macht und unvoreingenommen die Aussagen von
Hw Schmidberger bezüglich den Verlautbarungen z.b. von Erzbischof Zollitsch liest, der kann – sollte er sich gläubiger römisch Katholik nennen –
denn auch gar nicht anders als diesen Aussagen zuzustimmen !
Warum denn nun dieser künstliche „Aufschrei“ der Entrüstung ?
Wo war diese Entrüstung als vom genannten Erzbischof offenkundig unfehlbare Glaubenswahrheiten negiert oder „zeitgeistgemäss“ zurechtgebogen wurden ?
Ich denke, dass es mehr und mehr gläubigen römisch Katholiken im Sinne der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche langsam dämmert, wie sie über Jahrzehnte von einer modernistisch gesinnten Theologie gegängelt und so – ob bewusst oder unbewusst – vom Fundament der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche abgekommen sind.
Es ist mittlerweile unhaltbar und unerträglich, dass offenkundig unrichtige Aussagen eines Erzbischof Zollitsch oder anderer unter den Teppich gekehrt werden sollen
während die zutreffenden Darlegungen von Hw Schmidberger von einem „Chor der Saubermänner/-frauen“ absurderweise als „Angriff“ vorgegaukelt werden.
Es wird denn auch Zeit für einen radikalen Wandel !
Der HEILIGE GEIST hat bereits Zeichen gesetzt.
ER wird das Begonnene auch vollenden !
Die Rückbesinnung auf die lebendige heilige Tradition ist denn auch nicht mehr aufzuhalten !
Gelobt sei Jesus Christus…der Mensch gewordene eingeborene SOHN GOTTES…
das LAMM GOTTES zur Sühne der Sünden der Welt !
www.gloriapolo.net/
#242 chico flojo 11:36:47 | Samstag, 9. Januar 2010
@r.ruhrgebietler
Heute ist Mariae-Sühnesamstag
Tut mir leid – der war letzten Samstag. Nichts für ungut…
Gebetet werden muß – egal, was für ein Tag ist.
Redaktion benachrichtigen
Heute ist Mariae-Sühnesamstag
Tut mir leid – der war letzten Samstag. Nichts für ungut…
Gebetet werden muß – egal, was für ein Tag ist.
#241 r.ruhrgebietler 11:28:35 | Samstag, 9. Januar 2010
Burgorus – ist das so?
Die seriösen Leute auf kreuz.net etwa siezen sich alle.
Ich für meinen Teil halte das so – Ihnen ein herzliches vergelts Gott für diese Klarstellung!
Heute ist Mariae-Sühnesamstag – vielleicht fühlt sich jemand gedrängt der lieben Gottesmutter ein Gesätz des Rosenkranzes aufzuopfern!
Redaktion benachrichtigen
Die seriösen Leute auf kreuz.net etwa siezen sich alle.
Ich für meinen Teil halte das so – Ihnen ein herzliches vergelts Gott für diese Klarstellung!
Heute ist Mariae-Sühnesamstag – vielleicht fühlt sich jemand gedrängt der lieben Gottesmutter ein Gesätz des Rosenkranzes aufzuopfern!
#240 Burgorus 11:22:58 | Samstag, 9. Januar 2010
Das Niveau von kath.net
Der Ausdruck „Schmidbergerer“ war nur ein Versehen, an anderer Stelle heißt es vom Namen her richtig: „Schmidberger“.
Was allerdings kath.net entwürdig, ist das Weglassen eines Titels wie „Hochwürden“ oder hier „Pater“.
Außerdem zeigt die Anrede mit „Du“ seitens des Betreibers der Web-Site, dass sich kath.net auch bzgl. der Anrede in Richtung Formlosigkeit und Säkularisation bewegt.
Die seriösen Leute auf kreuz.net etwa siezen sich alle.
Redaktion benachrichtigen
Der Ausdruck „Schmidbergerer“ war nur ein Versehen, an anderer Stelle heißt es vom Namen her richtig: „Schmidberger“.
Was allerdings kath.net entwürdig, ist das Weglassen eines Titels wie „Hochwürden“ oder hier „Pater“.
Außerdem zeigt die Anrede mit „Du“ seitens des Betreibers der Web-Site, dass sich kath.net auch bzgl. der Anrede in Richtung Formlosigkeit und Säkularisation bewegt.
Die seriösen Leute auf kreuz.net etwa siezen sich alle.
#239 Goldengel 10:45:15 | Samstag, 9. Januar 2010
Chrysanthus
Es ist schön, dass Sie an Jesus Christus hängen, aber Sie haben eine unzulängliche, wenn nicht sogar falsche Vorstellung von ihm, wenn Sie ihn im Gegensatz zum Gott des Alten Testaments sehen, der seinen Namen JHWH für alle Zeit geoffenbart hat.
Sie haben mich mißverstanden – ich habe micht gmeint, dass Gott im Alten Bund noch nicht da war – ich meinte, dass manche verstockte Juden diesen Gott falsch auslegten, weil diese ja immer noch Heiden waren. Das Heidentum der Juden wurde erst ab dem Erscheinen Jesu aufgehoben. Gott war immer in dieser Welt – wie auch leider sein Widersacher, der Satan.
Doch die Juden hielten sich im A.T. durch ihre Verblendung leider öfter an den Satan und beteten eben nicht Gott an, sondern seinen Widersacher, deshalb meinte Jesus: Gott hat eure Opfer satt.
Erst mit Jesus kam die ganze Wahrheit in die Welt, die im Alten Bund noch verborgen lag. Nur dürfen Sie nicht außer acht lassen, dass im Alten Bund der Satan mehr Macht hatte über die Hohenpriester, als Gott – und so richtete der Geist des Alten Bundes den Sohn Gottes durch die Hohenpriester hin, die dem Geist des Alten Bundes noch anhingen, denn diese konnten den Sohn Gottes nicht ertragen und glaubten ihm nicht, dass er der Sohn Gottes war.
Auch heute in der teilweise gottlosen Zeit betet man eher den Herrn dieser Welt an, als den wahren Gott, der sich durch Jesus uns offenbarte. So betet also nicht jeder denselben „Gott“ an.
Vielen Dank für Ihre Antwort an mich.
Gottes ganzen Segen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schön, dass Sie an Jesus Christus hängen, aber Sie haben eine unzulängliche, wenn nicht sogar falsche Vorstellung von ihm, wenn Sie ihn im Gegensatz zum Gott des Alten Testaments sehen, der seinen Namen JHWH für alle Zeit geoffenbart hat.
Sie haben mich mißverstanden – ich habe micht gmeint, dass Gott im Alten Bund noch nicht da war – ich meinte, dass manche verstockte Juden diesen Gott falsch auslegten, weil diese ja immer noch Heiden waren. Das Heidentum der Juden wurde erst ab dem Erscheinen Jesu aufgehoben. Gott war immer in dieser Welt – wie auch leider sein Widersacher, der Satan.
Doch die Juden hielten sich im A.T. durch ihre Verblendung leider öfter an den Satan und beteten eben nicht Gott an, sondern seinen Widersacher, deshalb meinte Jesus: Gott hat eure Opfer satt.
Erst mit Jesus kam die ganze Wahrheit in die Welt, die im Alten Bund noch verborgen lag. Nur dürfen Sie nicht außer acht lassen, dass im Alten Bund der Satan mehr Macht hatte über die Hohenpriester, als Gott – und so richtete der Geist des Alten Bundes den Sohn Gottes durch die Hohenpriester hin, die dem Geist des Alten Bundes noch anhingen, denn diese konnten den Sohn Gottes nicht ertragen und glaubten ihm nicht, dass er der Sohn Gottes war.
Auch heute in der teilweise gottlosen Zeit betet man eher den Herrn dieser Welt an, als den wahren Gott, der sich durch Jesus uns offenbarte. So betet also nicht jeder denselben „Gott“ an.
Vielen Dank für Ihre Antwort an mich.
Gottes ganzen Segen!
#238 agnosti † 10:26:00 | Samstag, 9. Januar 2010
Betreiber von kreuz.net müssen sich bekennen!
Wie sonst sollte ihnen der gemeinsame Verdienstorden aller deutschsprachigen Länder überreicht werden?
Was die Betreiber hier mit ihrer Seite leisten, ist einfach nur großartig!
Bieten sie nicht alltäglich zu unterschiedlichen gesellschaftsrelevanten Themen jenem Teil unserer Gesellschaft eine Plattform, die sonst mit ihrer Meinung weder gehört noch gelesen und schon gar nicht ernstgenommen wird?
Wieviele psychischgeschädigte, wenn nicht gar in ihr Deformierte, Alleswisser und Allesbewerter finden mit kreuz.net die Möglichkeit, ihre hochintelligenten und von gehobener Bildung zeugende An- und Einsichten der Mit- und Nachwelt teilhaft werden zu lassen?
agnosti – höchst amüsiert lächelnd!
Redaktion benachrichtigen
Wie sonst sollte ihnen der gemeinsame Verdienstorden aller deutschsprachigen Länder überreicht werden?
Was die Betreiber hier mit ihrer Seite leisten, ist einfach nur großartig!
Bieten sie nicht alltäglich zu unterschiedlichen gesellschaftsrelevanten Themen jenem Teil unserer Gesellschaft eine Plattform, die sonst mit ihrer Meinung weder gehört noch gelesen und schon gar nicht ernstgenommen wird?
Wieviele psychischgeschädigte, wenn nicht gar in ihr Deformierte, Alleswisser und Allesbewerter finden mit kreuz.net die Möglichkeit, ihre hochintelligenten und von gehobener Bildung zeugende An- und Einsichten der Mit- und Nachwelt teilhaft werden zu lassen?
agnosti – höchst amüsiert lächelnd!
#237 Hans im Glück 09:05:09 | Samstag, 9. Januar 2010
@Sonix
Vor 3500 Jahren gab es die Bibel noch gar nicht. Die ältesten Texte sind vermutlih 3250 Jahre alt. Viele Texte sind erst vor 2500 Jahren in der Babylonischen Gefangenschaft entstanden bezw. in die heutige Form gebracht worden. Einige erst nach Babylon. Das verschiedene Materialien, auch bestehende von anderen Religionen und aus verschiedenen Zeitaltern dabei verarbeitet werden ist nicht in Wirklichkeit ein Problem. Menschen verwenden immer Material was Sie vorfinden. Die jeweiligen Konones der Biblischen Bücher sind zur Zeit Jesu noch gar nicht festgelegt worden. Wir haben jetzt einen festgelegten Kanon, dennoch sind die biblichen Bücher keine statischen Elemente. Sie sprechen in neue Situationen und neues und altes kommt zum Vorschein. Gott spricht nicht nur durch alte Texte, er spricht durch die Schöpfung durch Menschen, Begegnungen, Situationen. Diese Texte haben über mehr als 2000 Jahre positives bewirkt, manchmal auch negatives. Da gilt es zu unterscheiden. Verantwortung hat jeder selbt.
Redaktion benachrichtigen
Vor 3500 Jahren gab es die Bibel noch gar nicht. Die ältesten Texte sind vermutlih 3250 Jahre alt. Viele Texte sind erst vor 2500 Jahren in der Babylonischen Gefangenschaft entstanden bezw. in die heutige Form gebracht worden. Einige erst nach Babylon. Das verschiedene Materialien, auch bestehende von anderen Religionen und aus verschiedenen Zeitaltern dabei verarbeitet werden ist nicht in Wirklichkeit ein Problem. Menschen verwenden immer Material was Sie vorfinden. Die jeweiligen Konones der Biblischen Bücher sind zur Zeit Jesu noch gar nicht festgelegt worden. Wir haben jetzt einen festgelegten Kanon, dennoch sind die biblichen Bücher keine statischen Elemente. Sie sprechen in neue Situationen und neues und altes kommt zum Vorschein. Gott spricht nicht nur durch alte Texte, er spricht durch die Schöpfung durch Menschen, Begegnungen, Situationen. Diese Texte haben über mehr als 2000 Jahre positives bewirkt, manchmal auch negatives. Da gilt es zu unterscheiden. Verantwortung hat jeder selbt.
#236 Paulaner † 08:14:56 | Samstag, 9. Januar 2010
Meingott – seids ihr
g’scheit!
Ein Wahnsinn!
Der
wird euch holen. 
Redaktion benachrichtigen
g’scheit!
Ein Wahnsinn!
Der
wird euch holen. #235 Sonix 03:00:51 | Samstag, 9. Januar 2010
@Hans im Glück:
„Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben.“
Falsch. Beispiel?
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Aber Gott schrieb oder diktierte nie irgendeine der Schriften irgendeiner Religion. Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von blosen, fehlbaren Menschen.
Redaktion benachrichtigen
„Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben.“
Falsch. Beispiel?
Das Christentum begann mit dem jüdischen/gnostischen Glauben und dann mit den Doketisten und Ebionisten und ihre vollkommen unterschiedlichen Perspektiven von Jesus wurden schließlich zu Art Kompromiss namens Orthodoxie vereinigt. Andere christliche Teilgruppen wurden überrannt und durch weitere Bibelrevisionen in Verruf gebracht. Eine dieser Revisionen handelt vom König von Ugarit vor ca. 3500 Jahren. Da seine Anhänger die Hauptkonkurrenz der entstehenden Religionen von Moses waren beschlossen Schreiber, die am neuen Testament schrieben, „Ba’al Zebul“, den Herrn der Höhe, zu dämonisieren indem sie seinen Namen zu Beelzebub, den Herrn der Fliegen, verzerrten. Die Bibel wurde also absichtlich und hinterlistig abgeändert, sowohl für religiöse als auch politische Gründe.
Aber Gott schrieb oder diktierte nie irgendeine der Schriften irgendeiner Religion. Alles das die Menschen ablehnten oder mit einbezogen in ihr angeblich „unveränderliches“ Wort von irgendeinem Gott wurde ersonnen, entworfen, kompiliert, übersetzt, interpretiert, bearbeitet und oft absichtlich verändert oder „verbessert“ von blosen, fehlbaren Menschen.
#234 Chrysanthus 00:36:25 | Samstag, 9. Januar 2010
@Hans im Glück,
schön, wenn Du’s tust, und vor allem, wenn Du es richtig tust – im Sinne der Kirche.
Eine Evangelienharmonie soll und kanndie Evangelisten nicht ersetzen. Sie ist aber ein legitimes (wenngleich von den neutestamentlichen Exegeten heutzutage verachtetes) Hilfsmittel, um das Leben Jesu besser kennenzulernen.
Redaktion benachrichtigen
schön, wenn Du’s tust, und vor allem, wenn Du es richtig tust – im Sinne der Kirche.
Eine Evangelienharmonie soll und kanndie Evangelisten nicht ersetzen. Sie ist aber ein legitimes (wenngleich von den neutestamentlichen Exegeten heutzutage verachtetes) Hilfsmittel, um das Leben Jesu besser kennenzulernen.
#233 Hans im Glück 00:30:13 | Samstag, 9. Januar 2010
Lieber die Evangelisten einzeln lesen,
als eine Evangelienharmonie.
Redaktion benachrichtigen
als eine Evangelienharmonie.
#232 Caldonazzi † 00:30:02 | Samstag, 9. Januar 2010
@Chrysanthus: Deine Meinung interessiert mich nicht. Wer in seinem geistigen Gefängnis verharrt,
obwohl ihn jeder Tag belehren müsste, ist nicht zu retten.
Ich kann jene Moslems bzw. Islamisten verstehen, die unser sogenanntes Abendland verachten. Ich verachte es auch.
Falls du in diesem „Abendland“, das du verachtest, lebst, solltest du dich schleunigst nach einer neuen Bleibe umsehen.
Das verlangt der Anstand.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
obwohl ihn jeder Tag belehren müsste, ist nicht zu retten.
Ich kann jene Moslems bzw. Islamisten verstehen, die unser sogenanntes Abendland verachten. Ich verachte es auch.
Falls du in diesem „Abendland“, das du verachtest, lebst, solltest du dich schleunigst nach einer neuen Bleibe umsehen.
Das verlangt der Anstand.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#231 Chrysanthus 00:22:34 | Samstag, 9. Januar 2010
Sich mit Jesus befassen
und sich entscheiden!
Das Leben Unseres Herrn und Heilands Jesus Christus vitajesu.wordpress.com/
Redaktion benachrichtigen
und sich entscheiden!
Das Leben Unseres Herrn und Heilands Jesus Christus vitajesu.wordpress.com/
#230 LM. 00:13:07 | Samstag, 9. Januar 2010
rettung aus eigener kraft alleine
durch willensmässige versuche gebote einzuhalten ist wie wir seit christus wissen vollkommen unmöglich.
wer darauf baut ist zum scheitern verurteilt.
gerettet wird nicht wer irgend eine ethische gesinnung vertritt sondern wer in christus ist.
rettung bedarf der gnade
bestes gnadenmittel ist der verzehr des fleisch christi und das trinken seines blutes trinken was durchaus nicht bildlich gemeint ist
und
wer mir jetzt mit metaphysischem sakramentverständnis kommt beweist automatisch dass er nichts begriffen hat
Redaktion benachrichtigen
durch willensmässige versuche gebote einzuhalten ist wie wir seit christus wissen vollkommen unmöglich.
wer darauf baut ist zum scheitern verurteilt.
gerettet wird nicht wer irgend eine ethische gesinnung vertritt sondern wer in christus ist.
rettung bedarf der gnade
bestes gnadenmittel ist der verzehr des fleisch christi und das trinken seines blutes trinken was durchaus nicht bildlich gemeint ist
und
wer mir jetzt mit metaphysischem sakramentverständnis kommt beweist automatisch dass er nichts begriffen hat
#229 Vineta 00:12:28 | Samstag, 9. Januar 2010
Wieder mal ne Diskussion am Thema vorbei!
Was genau ist denn das Thema?
Der obige Artikel vermittelt den Eindruck, daß Schmidtberger dem Zollitsch, Lehmann usw. allerhand vorwirft!
Aber was genau wirft er ihm denn alles vor?
Im einzelnen – also wenigstens in einem Dutzend erwarteten Punkten – nichts!
Sein Vorwurf bleibt, nimmt man den obigen Artikel als Grundlage, im Allgemeinen stecken.
Dementsprechend läuft die Diskussion darüber hier ab.
Da geht es um alles mögliche, aber kaum jemals um zu Recht oder zu Unrecht angeprangerte angebliche Verfehlungen der Bischöfe gegen den katholischen Glauben oder eine unmögliche Amtsführung.
Redaktion benachrichtigen
Was genau ist denn das Thema?
Der obige Artikel vermittelt den Eindruck, daß Schmidtberger dem Zollitsch, Lehmann usw. allerhand vorwirft!
Aber was genau wirft er ihm denn alles vor?
Im einzelnen – also wenigstens in einem Dutzend erwarteten Punkten – nichts!
Sein Vorwurf bleibt, nimmt man den obigen Artikel als Grundlage, im Allgemeinen stecken.
Dementsprechend läuft die Diskussion darüber hier ab.
Da geht es um alles mögliche, aber kaum jemals um zu Recht oder zu Unrecht angeprangerte angebliche Verfehlungen der Bischöfe gegen den katholischen Glauben oder eine unmögliche Amtsführung.
#228 Chrysanthus 00:05:21 | Samstag, 9. Januar 2010
@Werter Caldonazzi,
das Konzept der noachidischen Gebote hat zwar biblischen Anhalt, ist aber rabbinisch/ talmudisch (Traktat Sanhedrin). Wenn Sie Jude sind und diesem Konzept anhängen, so respektiere ich das, doch als katholischer Christ ziehe ich es vor, an das zu glauben, was Gott uns darüber geoffenbart hat und die von Christus gestiftete Kirche uns darüber zu glauben vorlegt. Das überschneidet sich zweifellos mit den Noachidischen Geboten, ist aber mit ihnen nicht deckungsgleich. Insbesondere dürften unsere Auffassungen scharf auseinander gehen, was mit Götzendienst und mit Gotteslästerung gemeint ist. Nach dem Traktat Avodah Zara ist der christliche Glaube Götzendienst (wiewohl es jüdische Ausleger gibt, die da heute anders sehen). Umgekehrt können wir Schmähungen gegen Jesus in jüdischen Schriften kaum anders denn als gotteslästerlich auffassen.
An Jesus Christus scheiden sich die Geister, wie vor 2000 Jahren so auch heute. Nur durch Jesus Christus kann der Mensch selig werden. Niemand wird selig ohne ihn und gegen ihn, auch die Juden nicht.
Redaktion benachrichtigen
das Konzept der noachidischen Gebote hat zwar biblischen Anhalt, ist aber rabbinisch/ talmudisch (Traktat Sanhedrin). Wenn Sie Jude sind und diesem Konzept anhängen, so respektiere ich das, doch als katholischer Christ ziehe ich es vor, an das zu glauben, was Gott uns darüber geoffenbart hat und die von Christus gestiftete Kirche uns darüber zu glauben vorlegt. Das überschneidet sich zweifellos mit den Noachidischen Geboten, ist aber mit ihnen nicht deckungsgleich. Insbesondere dürften unsere Auffassungen scharf auseinander gehen, was mit Götzendienst und mit Gotteslästerung gemeint ist. Nach dem Traktat Avodah Zara ist der christliche Glaube Götzendienst (wiewohl es jüdische Ausleger gibt, die da heute anders sehen). Umgekehrt können wir Schmähungen gegen Jesus in jüdischen Schriften kaum anders denn als gotteslästerlich auffassen.
An Jesus Christus scheiden sich die Geister, wie vor 2000 Jahren so auch heute. Nur durch Jesus Christus kann der Mensch selig werden. Niemand wird selig ohne ihn und gegen ihn, auch die Juden nicht.
#227 Caldonazzi † 23:47:02 | Freitag, 8. Januar 2010
@HeinrichderZweite: Du stellst dich schon wieder dumm.
Ich verstehe Sie recht, der alte Bund hat noch eine Heilsbedeutung? Die Juden unserer Tage „kommen in der Himmel“ weil sie dem „alten Bund treu geblieben sind“? Oder wie hängt das zusammen?
Ich glaube weder an die tradierte Hölle, noch an den tradierten Himmel.
Ich glaube an die Gerechtigkeit Gottes.
Und gerade das Judentum lässt uns alle an dieser Gerechtigkeit teilhaben. Es verheißt auch den Nichtjuden Gottes Heil, wenn sie die noachidischen Gebote halten.
Ob Jude, oder Nichtjude, jeder wird daran gemessen, ob er die ihm zugemuteten Gebote hält.
Und die Anforderungen an Nichtjuden sind für anständige Menschen, gleich welcher Religion, nicht allzu schwer.
Mein Gott will, dass ich einen Beitrag zu seiner Schöpfung leiste, indem ich, als Nichtjude, folgende Gebote halte.
* Verbot von Mord
* Verbot von Diebstahl
* Verbot von Götzenanbetung
* Verbot von Unzucht
* Verbot der Brutalität gegen Tiere
* Verbot von Gotteslästerung
* Einführung von Gerichten als Ausdruck der Wahrung des Rechtsprinzips
Wenn du mit mir darüber diskutieren willst, gerne.
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Sie recht, der alte Bund hat noch eine Heilsbedeutung? Die Juden unserer Tage „kommen in der Himmel“ weil sie dem „alten Bund treu geblieben sind“? Oder wie hängt das zusammen?
Ich glaube weder an die tradierte Hölle, noch an den tradierten Himmel.
Ich glaube an die Gerechtigkeit Gottes.
Und gerade das Judentum lässt uns alle an dieser Gerechtigkeit teilhaben. Es verheißt auch den Nichtjuden Gottes Heil, wenn sie die noachidischen Gebote halten.
Ob Jude, oder Nichtjude, jeder wird daran gemessen, ob er die ihm zugemuteten Gebote hält.
Und die Anforderungen an Nichtjuden sind für anständige Menschen, gleich welcher Religion, nicht allzu schwer.
Mein Gott will, dass ich einen Beitrag zu seiner Schöpfung leiste, indem ich, als Nichtjude, folgende Gebote halte.
* Verbot von Mord
* Verbot von Diebstahl
* Verbot von Götzenanbetung
* Verbot von Unzucht
* Verbot der Brutalität gegen Tiere
* Verbot von Gotteslästerung
* Einführung von Gerichten als Ausdruck der Wahrung des Rechtsprinzips
Wenn du mit mir darüber diskutieren willst, gerne.
#226 Chrysanthus 23:42:56 | Freitag, 8. Januar 2010
Fortsetzung an Goldengel, … andere Juden,
fast die ganze jüdische Obrigkeit, verwarfen Jesus. Der Hohe Rat berief sich auf das Gesetz des Moses, als es Jesus zum Tode wegen Gotteslästerung verurteilte – aber an dieser Verurteilung war nicht das Gesetz schuldig, sondern die Verstocktheit und selbstverschuldete Blindheit derer, die Jesus hassten, weil sie böse und moralisch verdorben waren. Denn Gotteslästerung hätte ja nur dann vorgelegen, wenn Jesus ein Lügner wäre und nicht der Sohn Gottes, dessen Kommen im Alten Testament selbst prophezeit ist.
Wie lesen bzw beten denn Sie zB Psalm 137, wo es am Schluss heißt: …7 Herr, vergiss den Söhnen Edoms nicht den Tag von Jerusalem; / sie sagten: «Reißt nieder, bis auf den Grund reißt es nieder!»
8 Tochter Babel, du Zerstörerin! / Wohl dem, der dir heimzahlt, was du uns getan hast!
9 Wohl dem, der deine Kinder packt / und sie am Felsen zerschmettert!
Das ist Wort Gottes, werter Goldengel, vom Heiligen Geist inspiriert. Man muss es aber geistlich verstehen, dann macht es Sinn. Israel im geistigen Sinn ist das im Menschen, das Gott zugewandt ist, ihn anerkennt und ihm gehorcht. Die Völker (Heiden, Gojim) stehen für das, was gegen Gott rebelliert. Wenn Sie sich auch nur ein wenig selbst kennen, müssen Sie zugeben, dass Israel und die Gojim auch in Ihnen selbst stecken und gegeneinander kämpfen, oder?
Wenn Sie z.B. böse Gedanken und Willensregungen, die aus Ihrem Herzen hervorkommen, behandeln wie die Kinder Babels, dann verstehen Sie ihn richtig, nämlich dass Sie Nutzen für Ihr
Redaktion benachrichtigen
fast die ganze jüdische Obrigkeit, verwarfen Jesus. Der Hohe Rat berief sich auf das Gesetz des Moses, als es Jesus zum Tode wegen Gotteslästerung verurteilte – aber an dieser Verurteilung war nicht das Gesetz schuldig, sondern die Verstocktheit und selbstverschuldete Blindheit derer, die Jesus hassten, weil sie böse und moralisch verdorben waren. Denn Gotteslästerung hätte ja nur dann vorgelegen, wenn Jesus ein Lügner wäre und nicht der Sohn Gottes, dessen Kommen im Alten Testament selbst prophezeit ist.
Wie lesen bzw beten denn Sie zB Psalm 137, wo es am Schluss heißt: …7 Herr, vergiss den Söhnen Edoms nicht den Tag von Jerusalem; / sie sagten: «Reißt nieder, bis auf den Grund reißt es nieder!»
8 Tochter Babel, du Zerstörerin! / Wohl dem, der dir heimzahlt, was du uns getan hast!
9 Wohl dem, der deine Kinder packt / und sie am Felsen zerschmettert!
Das ist Wort Gottes, werter Goldengel, vom Heiligen Geist inspiriert. Man muss es aber geistlich verstehen, dann macht es Sinn. Israel im geistigen Sinn ist das im Menschen, das Gott zugewandt ist, ihn anerkennt und ihm gehorcht. Die Völker (Heiden, Gojim) stehen für das, was gegen Gott rebelliert. Wenn Sie sich auch nur ein wenig selbst kennen, müssen Sie zugeben, dass Israel und die Gojim auch in Ihnen selbst stecken und gegeneinander kämpfen, oder?
Wenn Sie z.B. böse Gedanken und Willensregungen, die aus Ihrem Herzen hervorkommen, behandeln wie die Kinder Babels, dann verstehen Sie ihn richtig, nämlich dass Sie Nutzen für Ihr
#225 El Gitarrero 23:27:25 | Freitag, 8. Januar 2010
@ HeinrichderZweite
Dann habe ich ihre Post missverstanden, tut mir leid
Redaktion benachrichtigen
Dann habe ich ihre Post missverstanden, tut mir leid
#224 Chrysanthus 23:25:49 | Freitag, 8. Januar 2010
Werter Goldengel,
es gibt nur einen wahren Gott, das ist der Gott, der sein Dasein seit dem ersten Menschen in der Stimme des Gewissens und in den Spuren der Natur allen Menschen bezeugt und sich den Gerechten der Völker (wie Job), den Erzvätern und Propheten des Alten Bundes fortschreitend und in seiner Menschwerdung in Jesus Christus unüberbietbar geoffenbart hat. Der Gott des Alten Bundes ist derselbe Gott wie der des Neuen Bundes. Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist auch der Gott des Moses und des ganzen israelitischen Volkes am Sinai und ist der Gott Jesu Christi und ist wesenseins mit Jesus, dem Sohn Gottes, selbst. Es ist schön, dass Sie an Jesus Christus hängen, aber Sie haben eine unzulängliche, wenn nicht sogar falsche Vorstellung von ihm, wenn Sie ihn im Gegensatz zum Gott des Alten Testaments sehen, der seinen Namen JHWH für alle Zeit geoffenbart hat. Wenn das Neue Testament von Gott dem HERRN spricht, dann meint es JHWH, denn HERR (kyrios) ist die griechische Übersetzung für diesen Gottesnamen.
Was Sie dem Talmud vorwerfen, müssten Sie teilweise schon dem Alten Testament vorwerfen: nationalistische und rassistische Tendenzen – wenn man das Alte Testament nämlich falsch versteht, nämlich nicht als eine Vorbereitung auf das Neue Testament. An Jesus schieden sich die Geister. Die einen Juden nahmen ihn an – Maria, Josef, die Apostel und gläubigen Jünger, Zacharias, Johannes, der greise Simeon, die Prophetin Hanna, Nikodemus, Josef von Arimathäa, und viele andere – alles Juden …
Redaktion benachrichtigen
es gibt nur einen wahren Gott, das ist der Gott, der sein Dasein seit dem ersten Menschen in der Stimme des Gewissens und in den Spuren der Natur allen Menschen bezeugt und sich den Gerechten der Völker (wie Job), den Erzvätern und Propheten des Alten Bundes fortschreitend und in seiner Menschwerdung in Jesus Christus unüberbietbar geoffenbart hat. Der Gott des Alten Bundes ist derselbe Gott wie der des Neuen Bundes. Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist auch der Gott des Moses und des ganzen israelitischen Volkes am Sinai und ist der Gott Jesu Christi und ist wesenseins mit Jesus, dem Sohn Gottes, selbst. Es ist schön, dass Sie an Jesus Christus hängen, aber Sie haben eine unzulängliche, wenn nicht sogar falsche Vorstellung von ihm, wenn Sie ihn im Gegensatz zum Gott des Alten Testaments sehen, der seinen Namen JHWH für alle Zeit geoffenbart hat. Wenn das Neue Testament von Gott dem HERRN spricht, dann meint es JHWH, denn HERR (kyrios) ist die griechische Übersetzung für diesen Gottesnamen.
Was Sie dem Talmud vorwerfen, müssten Sie teilweise schon dem Alten Testament vorwerfen: nationalistische und rassistische Tendenzen – wenn man das Alte Testament nämlich falsch versteht, nämlich nicht als eine Vorbereitung auf das Neue Testament. An Jesus schieden sich die Geister. Die einen Juden nahmen ihn an – Maria, Josef, die Apostel und gläubigen Jünger, Zacharias, Johannes, der greise Simeon, die Prophetin Hanna, Nikodemus, Josef von Arimathäa, und viele andere – alles Juden …
#223 LM. 23:24:28 | Freitag, 8. Januar 2010
zweck
des ALTEN testamentes war die ankündigung des Sohnes
wer die ALTE schrift nicht christozentrisch versteht irrt sehr schwer
Redaktion benachrichtigen
des ALTEN testamentes war die ankündigung des Sohnes
wer die ALTE schrift nicht christozentrisch versteht irrt sehr schwer
#222 HeinrichderZweite 23:22:15 | Freitag, 8. Januar 2010
@El Gittarero,
Wenn ich etwas wirklich nicht habe, dann eine JudenPhobie! Ich habe auch großen Respekt davor, wie Jesus uns gezeigt hat, wie das Alte auf das Neue vorauszeigt, das können Sie mir glauben, das ist ja der Kern der Schriftdeutung im neuen Testament.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich etwas wirklich nicht habe, dann eine JudenPhobie! Ich habe auch großen Respekt davor, wie Jesus uns gezeigt hat, wie das Alte auf das Neue vorauszeigt, das können Sie mir glauben, das ist ja der Kern der Schriftdeutung im neuen Testament.
#221 El Gitarrero 23:17:39 | Freitag, 8. Januar 2010
@HeinrichderZweite
Man was haben sie denn immer mit ihrer JudenPhobie. Das AT ist teil UNSERER und darum hat das auch für UNS eine Bedeutung.
Jesus hat sich in seiner Lehre immer auf das AT bezogen,w warum sollten wir es also als „falsch“ abtun?
Redaktion benachrichtigen
Man was haben sie denn immer mit ihrer JudenPhobie. Das AT ist teil UNSERER und darum hat das auch für UNS eine Bedeutung.
Jesus hat sich in seiner Lehre immer auf das AT bezogen,w warum sollten wir es also als „falsch“ abtun?
#220 Caldonazzi † 23:16:24 | Freitag, 8. Januar 2010
@LM.: Mit Besoffenen unterhalte ich mich nicht.
Dein Gestammel von Freitag, 8. Januar 2010, 23:05 ist weder lesbar, noch kommentierbar.
Schlaf deinen Rausch aus, und melde dich morgen wieder.
Redaktion benachrichtigen
Dein Gestammel von Freitag, 8. Januar 2010, 23:05 ist weder lesbar, noch kommentierbar.
Schlaf deinen Rausch aus, und melde dich morgen wieder.
#219 HeinrichderZweite 23:14:34 | Freitag, 8. Januar 2010
@Caldonazzi
Ich verstehe Sie recht, der alte Bund hat noch eine Heilsbedeutung? Die Juden unserer Tage „kommen in der Himmel“ weil sie dem „alten Bund treu geblieben sind“? Oder wie hängt das zusammen?
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Sie recht, der alte Bund hat noch eine Heilsbedeutung? Die Juden unserer Tage „kommen in der Himmel“ weil sie dem „alten Bund treu geblieben sind“? Oder wie hängt das zusammen?
#218 Großwildjäger 23:12:07 | Freitag, 8. Januar 2010
@ HeinrichderZweite:
In der Hölle wimmelt es, meineswissens, von hochintelligenten Menschen.
Ach, Sie waren schon dort oder kennen alle die dort sind?
Redaktion benachrichtigen
In der Hölle wimmelt es, meineswissens, von hochintelligenten Menschen.
Ach, Sie waren schon dort oder kennen alle die dort sind?
#217 El Gitarrero 23:07:32 | Freitag, 8. Januar 2010
@ LM …
Das versteh ich jetzt nicht?
Warum hätte die Geschichte der Kirche einen anderen Weg gehen müssen?
Redaktion benachrichtigen
Das versteh ich jetzt nicht?
Warum hätte die Geschichte der Kirche einen anderen Weg gehen müssen?
#216 Caldonazzi † 23:07:02 | Freitag, 8. Januar 2010
@Antipacelli: Wen interessieren schon deine Psychosen?
Die Kirche sicher nicht.
Wer wie Wojtyla, Ratzinger & Ko. lehrt, der alte Bund bestünde weiter fort und habe auch heute noch eine Heilsbedeutung, welche die christliche ersetzen kann, verleugnet Christus als den einzigen uns, d.h. allen Menschen, gegebenen Namen, in dem wir selig werden sollen!
Ich lach mich tot?
Jesus drehte sich im Grab um, sollte er denn noch in einem liegen, wenn er wüsste, dass gerade du sein Zeuge sein willst.
Inzwischen stört es mich auch nicht mehr, dass man dir hier Narrenfreiheit gewährt. Nichts desavouiert diese Siete mehr, als deine Kommentare.
Und das ist ganz in meinem Sinn.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche sicher nicht.
Wer wie Wojtyla, Ratzinger & Ko. lehrt, der alte Bund bestünde weiter fort und habe auch heute noch eine Heilsbedeutung, welche die christliche ersetzen kann, verleugnet Christus als den einzigen uns, d.h. allen Menschen, gegebenen Namen, in dem wir selig werden sollen!
Ich lach mich tot?
Jesus drehte sich im Grab um, sollte er denn noch in einem liegen, wenn er wüsste, dass gerade du sein Zeuge sein willst.
Inzwischen stört es mich auch nicht mehr, dass man dir hier Narrenfreiheit gewährt. Nichts desavouiert diese Siete mehr, als deine Kommentare.
Und das ist ganz in meinem Sinn.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#215 HeinrichderZweite 23:06:25 | Freitag, 8. Januar 2010
@Großwildjäger
Sie wollen doch nicht etwa unterstellen, dass jemand, der nicht an Jesus glaubt, nicht intelligent ist???????
In der Hölle wimmelt es, meineswissens, von hochintelligenten Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen doch nicht etwa unterstellen, dass jemand, der nicht an Jesus glaubt, nicht intelligent ist???????
In der Hölle wimmelt es, meineswissens, von hochintelligenten Menschen.
#214 Paulaner † 23:05:41 | Freitag, 8. Januar 2010
Das hat für dich ÜBERHAUPT KEINE BEDEUTUNG.
Sycamore: – Unfehlbarkeit usw.
So wie ein Amperemeter für die Hydraulikdruckmessung: nicht zuständig.
Redaktion benachrichtigen
Sycamore: – Unfehlbarkeit usw.
So wie ein Amperemeter für die Hydraulikdruckmessung: nicht zuständig.
#213 LM. 23:05:31 | Freitag, 8. Januar 2010
wer kirchengeschichte
als zusammenwirken gesellschaftlicher, ökonomischer und politischer strukturen sieht hat nicht die wahrheit da
kirche zwar einen eltlichen teil hat aber nicht nur einen weltlichen teil
rational gesehen hätte die geschichte der hl kirche ganz anders verlaufen müssen.
den verlaub bis jetzt als ein zusammenwirken diverser rationaler faktoren zu sehen ist eben auch ein weiterer grossirrtum des ungläubigen caldonazzi der nicht an chriistus glaubt
Redaktion benachrichtigen
als zusammenwirken gesellschaftlicher, ökonomischer und politischer strukturen sieht hat nicht die wahrheit da
kirche zwar einen eltlichen teil hat aber nicht nur einen weltlichen teil
rational gesehen hätte die geschichte der hl kirche ganz anders verlaufen müssen.
den verlaub bis jetzt als ein zusammenwirken diverser rationaler faktoren zu sehen ist eben auch ein weiterer grossirrtum des ungläubigen caldonazzi der nicht an chriistus glaubt
#212 El Gitarrero 22:59:23 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Antipacelli
Wa sis an denen so schlimm?
Unfehlbarkeit des Kollegiums der Bischöfe (-> Mysterium Ecclesiae) erst dadurch gründet sich die Unfehlbarkeit des Kirchoberhauptes.
kirchen[n] war ein fehlausdruck
@Sycamore (=Baum) hat man in der Baumschule nicht beigebracht wie man in einer sachlichen Diskussion vorgeht „Vielleicht kennt jedoch der gitarrero eine andere Melodie.
Er soll ruhig weiter spielen … und dabei träumen!“
Aber klar ein blöden Spruch muss gegnüber so einem wie mir schon sein
Redaktion benachrichtigen
Wa sis an denen so schlimm?
Unfehlbarkeit des Kollegiums der Bischöfe (-> Mysterium Ecclesiae) erst dadurch gründet sich die Unfehlbarkeit des Kirchoberhauptes.
kirchen[n] war ein fehlausdruck
@Sycamore (=Baum) hat man in der Baumschule nicht beigebracht wie man in einer sachlichen Diskussion vorgeht „Vielleicht kennt jedoch der gitarrero eine andere Melodie.
Er soll ruhig weiter spielen … und dabei träumen!“
Aber klar ein blöden Spruch muss gegnüber so einem wie mir schon sein
#211 HeinrichderZweite 22:58:45 | Freitag, 8. Januar 2010
@Sycamore
Der Normalfall ist die Unfehlbarkeit der Kirche, sozusagen der „gewöhnliche“ Fall. Der „aussergewöhnliche“ Fall ist die Unfehlbarkeit des Papstes, nur unter bestimmten Umständen und mit einem bestimmten Brimborium. Dies aber nicht um die Päpste in den Himmel zu heben, sondern um ihre bis dahin allumfassende Unfehlbarkeit zu beschneiden: Du bist unfehlbar, Petrus, aber nur wenn du feierlich etwas als unfehlbar verkündest. Bis dahin war die Sache fehlinterpretierbar, dahingehend, dass jeder Verbalfurz eines Papstes mit dem Siegel der Unfehlbarkeit verbunden werden konnte. Entgegen landläufiger Meinung hat das 1.Vatikanum daher die Unfehlbarkeit des Papstes beschnitten und nicht etwa erweitert. Grundlage bleibt aber die Unfehlbarkeit der Kirche, siehe Vinzenz von Lérins’ einschlägiges opusculum.
Redaktion benachrichtigen
Der Normalfall ist die Unfehlbarkeit der Kirche, sozusagen der „gewöhnliche“ Fall. Der „aussergewöhnliche“ Fall ist die Unfehlbarkeit des Papstes, nur unter bestimmten Umständen und mit einem bestimmten Brimborium. Dies aber nicht um die Päpste in den Himmel zu heben, sondern um ihre bis dahin allumfassende Unfehlbarkeit zu beschneiden: Du bist unfehlbar, Petrus, aber nur wenn du feierlich etwas als unfehlbar verkündest. Bis dahin war die Sache fehlinterpretierbar, dahingehend, dass jeder Verbalfurz eines Papstes mit dem Siegel der Unfehlbarkeit verbunden werden konnte. Entgegen landläufiger Meinung hat das 1.Vatikanum daher die Unfehlbarkeit des Papstes beschnitten und nicht etwa erweitert. Grundlage bleibt aber die Unfehlbarkeit der Kirche, siehe Vinzenz von Lérins’ einschlägiges opusculum.
#210 Großwildjäger 22:56:09 | Freitag, 8. Januar 2010
@ HeinrichderZweite:
Antipacelli ist ein pathologischer Judenhasser. Er hat unter anderen Lesernamen auch schon die Auslöschung aller Juden gefordert.
Zu Ihrem Satz „Aber final zählt, ob er für oder wider Christus war.“ sage ich mal, dass er ein liberaler aber kein messianischer Jude ist.
Sie wollen doch nicht etwa unterstellen, dass jemand, der nicht an Jesus glaubt, nicht intelligent ist???????
Redaktion benachrichtigen
Antipacelli ist ein pathologischer Judenhasser. Er hat unter anderen Lesernamen auch schon die Auslöschung aller Juden gefordert.
Zu Ihrem Satz „Aber final zählt, ob er für oder wider Christus war.“ sage ich mal, dass er ein liberaler aber kein messianischer Jude ist.
Sie wollen doch nicht etwa unterstellen, dass jemand, der nicht an Jesus glaubt, nicht intelligent ist???????
#209 Caldonazzi † 22:53:15 | Freitag, 8. Januar 2010
@HeinrichderZweite: Eine gut durchdachte Strategie, die auf die Zielgruppe fokussiert ist, hat
noch nie geschadet.
Wer Missionierung und Reevangelisierung wünscht, müsste das eigentlich beherzigen.
Ginge es nach dir, sollte die Kirche zurück zum Konzil von Trient. Aber auch das war schon eine Fehlentwicklung, wie die Geschichte beweist.
Kapier endlich, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ein „Zurück zur Tradition“ des 16. Jhdts kann es nicht geben.
Oder träumst du von einer politischen Wiedergeburt? Dann träum weiter.
Die Geschichte der kath. Kirche ist eine hoch politische. Und politische Machtträume sind ausgeträumt.
Der Katechismus interessiert keinen mehr, seit die gesellschaftliche Macht flöten ging. Was heute Gutmeinende interessiert, ist Seelsorge und christliche Ethik.
PS:Ich besuche regelmäßig lateinische Messen, auch nach dem NOM. Die Zahl der Mitfeiernden hält sich sehr in Grenzen.
Redaktion benachrichtigen
noch nie geschadet.
Wer Missionierung und Reevangelisierung wünscht, müsste das eigentlich beherzigen.
Ginge es nach dir, sollte die Kirche zurück zum Konzil von Trient. Aber auch das war schon eine Fehlentwicklung, wie die Geschichte beweist.
Kapier endlich, dass wir im 21. Jhdt. leben. Ein „Zurück zur Tradition“ des 16. Jhdts kann es nicht geben.
Oder träumst du von einer politischen Wiedergeburt? Dann träum weiter.
Die Geschichte der kath. Kirche ist eine hoch politische. Und politische Machtträume sind ausgeträumt.
Der Katechismus interessiert keinen mehr, seit die gesellschaftliche Macht flöten ging. Was heute Gutmeinende interessiert, ist Seelsorge und christliche Ethik.
PS:Ich besuche regelmäßig lateinische Messen, auch nach dem NOM. Die Zahl der Mitfeiernden hält sich sehr in Grenzen.
#208 Antipacelli † 22:51:54 | Freitag, 8. Januar 2010
@Heinrich II.: Falsch, das ist nicht katholisch, das ist häretisch!
Wer wie Wojtyla, Ratzinger & Ko. lehrt, der alte Bund bestünde weiter fort und habe auch heute noch eine Heilsbedeutung, welche die christliche ersetzen kann, verleugnet Christus als den einzigen uns, d.h. allen Menschen, gegebenen Namen, in dem wir selig werden sollen! o^/
Redaktion benachrichtigen
Wer wie Wojtyla, Ratzinger & Ko. lehrt, der alte Bund bestünde weiter fort und habe auch heute noch eine Heilsbedeutung, welche die christliche ersetzen kann, verleugnet Christus als den einzigen uns, d.h. allen Menschen, gegebenen Namen, in dem wir selig werden sollen! o^/
#207 Sycamore 22:51:21 | Freitag, 8. Januar 2010
@ el gitarrero
„… es gibt di Unfehlbarkeit der katholischen Kirche[n?]“ und dies noch nach dem Prinzip der Mehrheitsmeinung?
Ich dachte das I. Vaticanum hätte die Unfehlbarkeit des Papstes definiert.
Vielleicht kennt jedoch der gitarrero eine andere Melodie.
Er soll ruhig weiter spielen … und dabei träumen!
Redaktion benachrichtigen
„… es gibt di Unfehlbarkeit der katholischen Kirche[n?]“ und dies noch nach dem Prinzip der Mehrheitsmeinung?
Ich dachte das I. Vaticanum hätte die Unfehlbarkeit des Papstes definiert.
Vielleicht kennt jedoch der gitarrero eine andere Melodie.
Er soll ruhig weiter spielen … und dabei träumen!
#206 HeinrichderZweite 22:46:42 | Freitag, 8. Januar 2010
@Antipacelli
Was ist daran schlecht. In Übereinstimmung mit allen Päpsten hat Johannes Paul II doch klargestellt, dass der „alte“ Bund nie gekündigt wurde und dass die Juden einen Heilsweg haben und Christus nicht bedürfen. Das ist ur-katholische Lehre!
Redaktion benachrichtigen
Was ist daran schlecht. In Übereinstimmung mit allen Päpsten hat Johannes Paul II doch klargestellt, dass der „alte“ Bund nie gekündigt wurde und dass die Juden einen Heilsweg haben und Christus nicht bedürfen. Das ist ur-katholische Lehre!
#205 Antipacelli † 22:43:32 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gitarrist: Halachajuden sind die Juden der nachchristlichen (nach Christus) Ära
Sie definieren sich selbst durch ihre Bindung an die sog. Halacha, das ist das jüdische Religionsgesetz, wie es im Talmud, im Schulchan Aruch, bei Maimonides und bei vielen anderen Rabbinern zu finden ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie definieren sich selbst durch ihre Bindung an die sog. Halacha, das ist das jüdische Religionsgesetz, wie es im Talmud, im Schulchan Aruch, bei Maimonides und bei vielen anderen Rabbinern zu finden ist.
#204 LM. 22:35:36 | Freitag, 8. Januar 2010
aus der eurozentriertheit ausbrechen
wäre durchaus angebracht.
die offizielle kirche in westeuropa hat sich der sog „westl wertegemeinschaft“ teilverkauft.
richtmass sind aber nicht die sonderphänomene aus europ miniprovinzen der weltkirche in denen sehr viele vom glauben abgefallen sind
so sind worte wie
„Rom hat gemerkt, dass es auf die Gläubigen hören muss, wenn es seine gesellschaftliche Relevanz nicht gänzlich einbüßen will.
Die Mitgliederzahl schrumpft dramatisch. Aber keiner hat noch die Kirche verlassen, weil er sie zu „modernistisch“ findet.“
ausflüsse eines tragikomischen hinterwältlers der nicht über den tellerrand blickt
zumindest amüsant
Redaktion benachrichtigen
wäre durchaus angebracht.
die offizielle kirche in westeuropa hat sich der sog „westl wertegemeinschaft“ teilverkauft.
richtmass sind aber nicht die sonderphänomene aus europ miniprovinzen der weltkirche in denen sehr viele vom glauben abgefallen sind
so sind worte wie
„Rom hat gemerkt, dass es auf die Gläubigen hören muss, wenn es seine gesellschaftliche Relevanz nicht gänzlich einbüßen will.
Die Mitgliederzahl schrumpft dramatisch. Aber keiner hat noch die Kirche verlassen, weil er sie zu „modernistisch“ findet.“
ausflüsse eines tragikomischen hinterwältlers der nicht über den tellerrand blickt
zumindest amüsant
#203 Regina 1961 22:34:47 | Freitag, 8. Januar 2010
@Antipacelli
Jetzt haben Sie mich allerdings erwischt. Aber beruhigen Sie Sich. Ich bin des Latein durchaus mächtig. Es war eine Unterlassung im Eifer des Gefechts. Ich singe das Salve Regina täglich. Bezüglich der Großschreibung liegen mir allerdings verschiedene Varianten vor. Sei es drum. Auch die Mutter Gottes ist größer als unsere Rechtschreibung. Gute Nacht und Gottes Segen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Jetzt haben Sie mich allerdings erwischt. Aber beruhigen Sie Sich. Ich bin des Latein durchaus mächtig. Es war eine Unterlassung im Eifer des Gefechts. Ich singe das Salve Regina täglich. Bezüglich der Großschreibung liegen mir allerdings verschiedene Varianten vor. Sei es drum. Auch die Mutter Gottes ist größer als unsere Rechtschreibung. Gute Nacht und Gottes Segen.
Regina
#202 El Gitarrero 22:29:31 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Caldonazzi
Außerdem gibts ja noch die Unfehlbarkeit der kath. Kirchen. Solange die Mehrheit der Gläubigen sich nicht der Kirchenführung wiedersetzt is alles OK.
Aber das sehen die anti-kirchlichen, anti-päpstlichen, Vaticanum 2 Gegner natürlich anders.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem gibts ja noch die Unfehlbarkeit der kath. Kirchen. Solange die Mehrheit der Gläubigen sich nicht der Kirchenführung wiedersetzt is alles OK.
Aber das sehen die anti-kirchlichen, anti-päpstlichen, Vaticanum 2 Gegner natürlich anders.
#201 HeinrichderZweite 22:29:24 | Freitag, 8. Januar 2010
@Caldonazzi
Ick verstehe bei Ihnen immer nur eins: et kommt auf ne gute Werbestrategie an, der Rest wird sich dann schon geben. Wahrheit, n Wort, das Sie noch nie nich gehört haben. Datt is wie bei CDU und FDP, watt ankommt, datt wird och jemacht. Aber so is Glaube nicht!
Redaktion benachrichtigen
Ick verstehe bei Ihnen immer nur eins: et kommt auf ne gute Werbestrategie an, der Rest wird sich dann schon geben. Wahrheit, n Wort, das Sie noch nie nich gehört haben. Datt is wie bei CDU und FDP, watt ankommt, datt wird och jemacht. Aber so is Glaube nicht!
#200 Caldonazzi † 22:26:22 | Freitag, 8. Januar 2010
@HeinrichderZweite: Stell dich nicht dumm!
Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
Rom hat gemerkt, dass es auf die Gläubigen hören muss, wenn es seine gesellschaftliche Relevanz nicht gänzlich einbüßen will.
Die Mitgliederzahl schrumpft dramatisch. Aber keiner hat noch die Kirche verlassen, weil er sie zu „modernistisch“ findet.
Welche statistischen Höhenflüge würden die Austritte erst erreichen, wenn ausnahmslos nur vorkonziliare Hardliner das Sagen hätten?
Heinrich, denk nach!
Redaktion benachrichtigen
Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
Rom hat gemerkt, dass es auf die Gläubigen hören muss, wenn es seine gesellschaftliche Relevanz nicht gänzlich einbüßen will.
Die Mitgliederzahl schrumpft dramatisch. Aber keiner hat noch die Kirche verlassen, weil er sie zu „modernistisch“ findet.
Welche statistischen Höhenflüge würden die Austritte erst erreichen, wenn ausnahmslos nur vorkonziliare Hardliner das Sagen hätten?
Heinrich, denk nach!
#199 El Gitarrero 22:18:22 | Freitag, 8. Januar 2010
@ alle
was sind denn bitte Halachajuden?
Redaktion benachrichtigen
was sind denn bitte Halachajuden?
#198 Antipacelli † 22:13:35 | Freitag, 8. Januar 2010
@Jüdlinge: Selten so gelacht!!!
Jedesmal, wenn er an „Halachajuden“ denkt, und das tut er unentwegt, bricht ihm der Angstschweiß aus.
Ihr schließt wohl doch immer wieder gern von euch auf andere?
Deshalb auch die böse Vermutung, das christianisierte Deutschland (Talmud: „edomitisches Germamia“) wolle – so wie das ihr Halachajuden bekanntlich tut – mit aller Gewalt sich die ganze Welt unterwerfen, der wir den über Dreißigjährigen Weltkrieg verdanken, nicht wahr?!
Redaktion benachrichtigen
Jedesmal, wenn er an „Halachajuden“ denkt, und das tut er unentwegt, bricht ihm der Angstschweiß aus.
Ihr schließt wohl doch immer wieder gern von euch auf andere?
Deshalb auch die böse Vermutung, das christianisierte Deutschland (Talmud: „edomitisches Germamia“) wolle – so wie das ihr Halachajuden bekanntlich tut – mit aller Gewalt sich die ganze Welt unterwerfen, der wir den über Dreißigjährigen Weltkrieg verdanken, nicht wahr?!
#197 HeinrichderZweite 22:13:27 | Freitag, 8. Januar 2010
@.ruhrgebietler
Insbesondere, wenn Lateinkönner meinen das Volk verscheissern zu müssen / zu können.
Das 20.Jahrhundert beweist, dass man kein Latein können muss um das Volk zu verscheissern. Besser geht das ohne. Und im 21.Jahrhundert hat sich bisher daran nichts geändert.
Redaktion benachrichtigen
Insbesondere, wenn Lateinkönner meinen das Volk verscheissern zu müssen / zu können.
Das 20.Jahrhundert beweist, dass man kein Latein können muss um das Volk zu verscheissern. Besser geht das ohne. Und im 21.Jahrhundert hat sich bisher daran nichts geändert.
#196 Brandenburgis 22:11:32 | Freitag, 8. Januar 2010
Es kommt nicht aufs LAtein
sondern auf Papsttreue an.
Redaktion benachrichtigen
sondern auf Papsttreue an.
#195 HeinrichderZweite 22:08:22 | Freitag, 8. Januar 2010
@Caldonazzi
Missbrauchen Sie schon wieder den Namen des katholischen Christen Walter Caldonazzi mit ihrem gotteslästerlichen Geschreibsel!
Redaktion benachrichtigen
Missbrauchen Sie schon wieder den Namen des katholischen Christen Walter Caldonazzi mit ihrem gotteslästerlichen Geschreibsel!
#194 r.ruhrgebietler 22:08:18 | Freitag, 8. Januar 2010
Antipacelli – mal nachgefragt
meinen Sie, daß Lateinkenntnisse das Volk vollkommener machen können? Ich denke, daß dem nicht so ist. Die Heiligkeit des Seele ist nicht alleine vom Latein abhängig (s.z.B. die Seherin von Lourdes, Garabandal, Fatima, Heroldsbach u.v.a.m.) Es kann durchaus hilfreich sein die lateinische Sprache zu verstehen. Insbesondere, wenn Lateinkönner meinen das Volk verscheissern zu müssen / zu können.
Redaktion benachrichtigen
meinen Sie, daß Lateinkenntnisse das Volk vollkommener machen können? Ich denke, daß dem nicht so ist. Die Heiligkeit des Seele ist nicht alleine vom Latein abhängig (s.z.B. die Seherin von Lourdes, Garabandal, Fatima, Heroldsbach u.v.a.m.) Es kann durchaus hilfreich sein die lateinische Sprache zu verstehen. Insbesondere, wenn Lateinkönner meinen das Volk verscheissern zu müssen / zu können.
#193 Brandenburgis 22:07:37 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Antipazell
hat doch völlig recht!!
Redaktion benachrichtigen
hat doch völlig recht!!
#192 Caldonazzi † 22:05:17 | Freitag, 8. Januar 2010
@Großwildjäger: Der Antipacelli ist nicht zurechnungsfähig und daher auch nicht verantwortlich.
Wer weiß schon, wie er geworden ist, was er ist.
Denkstörungen dieser Art sind therapieresistent. Ihm die Fresse zu polieren, würde nichts nützen.
Der Arme ist schon gestraft genug. Jedesmal, wenn er an „Halachajuden“ denkt, und das tut er unentwegt, bricht ihm der Angstschweiß aus.
Man sollte ihn in Ruhe lassen.
Wer sind eigentlich diese „Halachajuden“, vor denen er sich so fürchtet? Kleine grüne Marsmännchen, mit der Mischne Tora unter dem Arm?
Redaktion benachrichtigen
Wer weiß schon, wie er geworden ist, was er ist.
Denkstörungen dieser Art sind therapieresistent. Ihm die Fresse zu polieren, würde nichts nützen.
Der Arme ist schon gestraft genug. Jedesmal, wenn er an „Halachajuden“ denkt, und das tut er unentwegt, bricht ihm der Angstschweiß aus.
Man sollte ihn in Ruhe lassen.
Wer sind eigentlich diese „Halachajuden“, vor denen er sich so fürchtet? Kleine grüne Marsmännchen, mit der Mischne Tora unter dem Arm?
#191 HeinrichderZweite 21:59:23 | Freitag, 8. Januar 2010
@Großwildjäger
Dr. Henry G. Brandt
Keine Frage, der Mensch ist nicht dumm. Aber final zählt, ob er für oder wider Christus war. Und da sieht es offenbar schlecht um ihn aus. Zumal offenbar bereits bedeutend weniger Intelligenz ausreichen würde, die richtige Entscheidung zu treffen, wie genanntes Beispiel zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Henry G. Brandt
Keine Frage, der Mensch ist nicht dumm. Aber final zählt, ob er für oder wider Christus war. Und da sieht es offenbar schlecht um ihn aus. Zumal offenbar bereits bedeutend weniger Intelligenz ausreichen würde, die richtige Entscheidung zu treffen, wie genanntes Beispiel zeigt.
#190 Walther von Stolzing 21:55:09 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gotthard
Im Vatikan ist „man“ schon seit Jahrzehnten von der deutschen Kirche und seinem Episkopat begeistert.
Anders wäre die Berufung so vieler Bischöfe und Theologen auf römische Posten nicht zu erklären: Ratzinger, Kasper, Cordes usw. Die Mitgliedschaft so vieler deutscher Bischöfe in den vatikanischen Kongregationen ist schon bezeichnend.
Nun sind die von Ihnen Genannten keine deutschen Ortsbischöfe bzw. Vertreter der deutschen Diözesanbischöfe und wohl weder „Ratzinger“ noch „Cordes“ noch „Kasper“ würde einen solchen häretischen Stuss reden wir Erzbischof Zollitsch (hoffe ich mal…).
Desweiteren, lieber Gotthard, können Sie mir glauben, dass man im Vatikan die traditionell antirömische Haltung des deutschen Episkopates zur Kenntnis genommen hat und davon nicht begeistert ist.
@HeinrichderZweite
Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
Ich stimme Ihnen voll zu. Ich denke, diese Erkenntnis, dass man sich so langsam selber wegmodernisiert, hat etwas mit unserem jetzigen Papst zu tun, über dessen Aufgeschlossenheit der Tradition und ihren Vertretern gegenüber, sich so manch einer ärgert.
Redaktion benachrichtigen
Im Vatikan ist „man“ schon seit Jahrzehnten von der deutschen Kirche und seinem Episkopat begeistert.
Anders wäre die Berufung so vieler Bischöfe und Theologen auf römische Posten nicht zu erklären: Ratzinger, Kasper, Cordes usw. Die Mitgliedschaft so vieler deutscher Bischöfe in den vatikanischen Kongregationen ist schon bezeichnend.
Nun sind die von Ihnen Genannten keine deutschen Ortsbischöfe bzw. Vertreter der deutschen Diözesanbischöfe und wohl weder „Ratzinger“ noch „Cordes“ noch „Kasper“ würde einen solchen häretischen Stuss reden wir Erzbischof Zollitsch (hoffe ich mal…).
Desweiteren, lieber Gotthard, können Sie mir glauben, dass man im Vatikan die traditionell antirömische Haltung des deutschen Episkopates zur Kenntnis genommen hat und davon nicht begeistert ist.
@HeinrichderZweite
Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
Ich stimme Ihnen voll zu. Ich denke, diese Erkenntnis, dass man sich so langsam selber wegmodernisiert, hat etwas mit unserem jetzigen Papst zu tun, über dessen Aufgeschlossenheit der Tradition und ihren Vertretern gegenüber, sich so manch einer ärgert.
#189 Antipacelli † 21:52:42 | Freitag, 8. Januar 2010
@Regina1961: Lernen Sie 1. Latein und 2. das Salve Regina!
Es heißt „Salve Regina, mater misericordiae…“! o^/
Redaktion benachrichtigen
Es heißt „Salve Regina, mater misericordiae…“! o^/
#188 Großwildjäger 21:52:18 | Freitag, 8. Januar 2010
@ HeinrichderZweite:
Googeln Sie doch einfach mal nach diesem Rabbiner, dann wissen Sie, was ich meine:
Dr. Henry G. Brandt
Redaktion benachrichtigen
Googeln Sie doch einfach mal nach diesem Rabbiner, dann wissen Sie, was ich meine:
Dr. Henry G. Brandt
#187 HeinrichderZweite 21:42:10 | Freitag, 8. Januar 2010
@Großwildjäger
Diesem Rabbiner können Sie menschlich, geistig und rein von der Intelligenz her nicht in 100 Leben das Wasser reichen.
Ist ja klar, weil das Wasser nicht mehr koscher wäre, wenn es Antipacelli ihm reichte.
@Walter von Stolzing
denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linie durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
Man hat ja – nicht nur ironisch – lange genug Ungehorsam als voreiligen Gehorsam bezeichnet. Weil eine Meinung gar nicht so verquer sein konnte, dass Rom nicht binnen Jahresfrist gerade das als allgemeinverbindlich verkündete. Und die Neuerer in Rom warteten nur darauf, dass sie wieder einen organisierten Ungehorsam für die ganze Kirche verbindlich machen konnten. Nun ist da eine gewisse Stagnation eingetreten. Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
Redaktion benachrichtigen
Diesem Rabbiner können Sie menschlich, geistig und rein von der Intelligenz her nicht in 100 Leben das Wasser reichen.
Ist ja klar, weil das Wasser nicht mehr koscher wäre, wenn es Antipacelli ihm reichte.
@Walter von Stolzing
denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linie durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
Man hat ja – nicht nur ironisch – lange genug Ungehorsam als voreiligen Gehorsam bezeichnet. Weil eine Meinung gar nicht so verquer sein konnte, dass Rom nicht binnen Jahresfrist gerade das als allgemeinverbindlich verkündete. Und die Neuerer in Rom warteten nur darauf, dass sie wieder einen organisierten Ungehorsam für die ganze Kirche verbindlich machen konnten. Nun ist da eine gewisse Stagnation eingetreten. Rom hat wohl gemerkt, dass es sich auf lange Frist die Lebensgrundlage wegmodernisiert. Als Anflug von gutem Willen würde ich das allerdings nicht bezeichnen. Dazu sind die Modernisten zu verstockt.
#186 Walther von Stolzing 21:38:26 | Freitag, 8. Januar 2010
„in großer Einheit zum Heiligen Vater“
Das Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) wies die Kritik entschieden zurück: „Sowohl Kardinal Lehmann als auch Erzbischof Zollitsch stehen in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre, wie sie das Zweite Vatikanische Konzil zuletzt festgestellt hat“, betonte ZdK-Sprecher Theodor Bolzenius in Bonn. FOCUS www.focus.de/…oefe_aid_468986.html
Diese Dreistigkeit seitens des ZdK-Sprechers ist kaum zu glauben.
– Wer hat den die Königsteiner Erklärung verfasst?
– Haben Kardinal Lehmann das Motu Proprio Ecclesia Deiumgesetzt?
– Setzen Kardinal Lehmann das Motu Proprio Summorum Pontificum um?
– Ist das Kelchwort pro vobis et pro multis mittlerweile richtig übersetzt?
Die Liste ließe sich fortsetzen.
Zur Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils: lehrt das letze Konzil, dass Jesus aus Solidarität mit den Menschen gestorben ist und dass der Mensch sich nach dem Tode noch mal für oder gegen Gott entscheiden kann?
Wohl ehr nicht.
Die FSSPX sind ehr in Einheit mit dem Lehramt und dem Heiligen Vater als die oben genannten Vertreter des deutschen Episkopates.
Redaktion benachrichtigen
Das Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) wies die Kritik entschieden zurück: „Sowohl Kardinal Lehmann als auch Erzbischof Zollitsch stehen in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre, wie sie das Zweite Vatikanische Konzil zuletzt festgestellt hat“, betonte ZdK-Sprecher Theodor Bolzenius in Bonn. FOCUS www.focus.de/…oefe_aid_468986.html
Diese Dreistigkeit seitens des ZdK-Sprechers ist kaum zu glauben.
– Wer hat den die Königsteiner Erklärung verfasst?
– Haben Kardinal Lehmann das Motu Proprio Ecclesia Deiumgesetzt?
– Setzen Kardinal Lehmann das Motu Proprio Summorum Pontificum um?
– Ist das Kelchwort pro vobis et pro multis mittlerweile richtig übersetzt?
Die Liste ließe sich fortsetzen.
Zur Lehre des Zweiten Vatikanischen Konzils: lehrt das letze Konzil, dass Jesus aus Solidarität mit den Menschen gestorben ist und dass der Mensch sich nach dem Tode noch mal für oder gegen Gott entscheiden kann?
Wohl ehr nicht.
Die FSSPX sind ehr in Einheit mit dem Lehramt und dem Heiligen Vater als die oben genannten Vertreter des deutschen Episkopates.
#185 Gotthard 21:33:56 | Freitag, 8. Januar 2010
@Walter von Stolzing
denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linue durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
Im Vatikan ist „man“ schon seit Jahrzehnten von der deutschen Kirche und seinem Episkopat begeistert.
Anders wäre die Berufung so vieler Bischöfe und Theologen auf römische Posten nicht zu erklären: Ratzinger, Kasper, Cordes usw .
Die Mitgliedschaft so vieler deutscher Bischöfe in den vatikanischen Kongregationen ist schon bezeichnend.
Sektierer wie Schmidberger können diese Situation naturgemäß nicht ertragen – wird doch ihr Anti-Kirchen-Kampf ad absurdum geführt –--- darum immer mal wieder diese wilden Ausfälle ohne Sinn und Verstand.
Schmidberger kann es einfach nicht ertragen, ein absolut unbedeutender Typ zu sein, der eigentlich in der Öffentlichkeit und besonders nicht in der Kirche wahrgenommen wird.
Seine Magen-Darm-Attacken gegen unsere Bischöfe sind Ausfluss dieses Minderwertigkeitsgefühls.
Es lohnt eigentlich nicht, dermaßen viele Zeilen diesem Herrn zu widmen.
Redaktion benachrichtigen
denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linue durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
Im Vatikan ist „man“ schon seit Jahrzehnten von der deutschen Kirche und seinem Episkopat begeistert.
Anders wäre die Berufung so vieler Bischöfe und Theologen auf römische Posten nicht zu erklären: Ratzinger, Kasper, Cordes usw .
Die Mitgliedschaft so vieler deutscher Bischöfe in den vatikanischen Kongregationen ist schon bezeichnend.
Sektierer wie Schmidberger können diese Situation naturgemäß nicht ertragen – wird doch ihr Anti-Kirchen-Kampf ad absurdum geführt –--- darum immer mal wieder diese wilden Ausfälle ohne Sinn und Verstand.
Schmidberger kann es einfach nicht ertragen, ein absolut unbedeutender Typ zu sein, der eigentlich in der Öffentlichkeit und besonders nicht in der Kirche wahrgenommen wird.
Seine Magen-Darm-Attacken gegen unsere Bischöfe sind Ausfluss dieses Minderwertigkeitsgefühls.
Es lohnt eigentlich nicht, dermaßen viele Zeilen diesem Herrn zu widmen.
#184 Großwildjäger 21:30:26 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Antipacelli:
Diesem Rabbiner können Sie menschlich, geistig und rein von der Intelligenz her nicht in 100 Leben das Wasser reichen.
Redaktion benachrichtigen
Diesem Rabbiner können Sie menschlich, geistig und rein von der Intelligenz her nicht in 100 Leben das Wasser reichen.
#183 Regina 1961 21:26:18 | Freitag, 8. Januar 2010
@michaelemaeia
Nicht nur Schmidberger. es sind die Piusbrüder selbst mit ihrer arroganten Haltung. Frage mich was auf uns zukommt, wenn die wirklich wieder in unserer Kirche sind. Salve regina, mater misericordia kann ich da nur noch sagen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur Schmidberger. es sind die Piusbrüder selbst mit ihrer arroganten Haltung. Frage mich was auf uns zukommt, wenn die wirklich wieder in unserer Kirche sind. Salve regina, mater misericordia kann ich da nur noch sagen.
Regina
#182 HeinrichderZweite 21:26:17 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gotthard
Ixch hoffe, die Nuntiatur liest eifrig deutsche Zeitungen und meldet diesen dummdreisten Angriff auf unsere Bischöfe nach Rom … diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Da gibt es nix zu melden. Oder hat er etwa den Holocaust geleugnet?
HeinrichderZweite: @michaelamaria
Mit solchen Aussagen verbaut Schmidtberger der Piusbruderschaft den Weg der Rückkehr in die katholische Kirche.
Er will sich halt mit den Menschen guten Willens im Vatikan verbünden. Könnte schon sein, dass es nicht allzuviele sind.
Redaktion benachrichtigen
Ixch hoffe, die Nuntiatur liest eifrig deutsche Zeitungen und meldet diesen dummdreisten Angriff auf unsere Bischöfe nach Rom … diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Da gibt es nix zu melden. Oder hat er etwa den Holocaust geleugnet?
HeinrichderZweite: @michaelamaria
Mit solchen Aussagen verbaut Schmidtberger der Piusbruderschaft den Weg der Rückkehr in die katholische Kirche.
Er will sich halt mit den Menschen guten Willens im Vatikan verbünden. Könnte schon sein, dass es nicht allzuviele sind.
#181 michaelamaria † 21:23:13 | Freitag, 8. Januar 2010
Mit solchen
Aussagen verbaut Schmidtberger der Piusbruderschaft den Weg der Rückkehr in die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Aussagen verbaut Schmidtberger der Piusbruderschaft den Weg der Rückkehr in die katholische Kirche.
#180 Walther von Stolzing 21:22:12 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gotthard
… diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Lassen Sie mal Ihr Wunschdenken.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass der Eine oder Andere im Vatikan, den Aussagen Pater Schmidtbergers zustimmen werden oder denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linue durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
Redaktion benachrichtigen
… diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Lassen Sie mal Ihr Wunschdenken.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass der Eine oder Andere im Vatikan, den Aussagen Pater Schmidtbergers zustimmen werden oder denken Sie etwa, dass man im Vatikan von unserem antirömischen Episkopat, dass sich seit Jahrzehnten in erster Linue durch Ungehorsam gegen den Papst auszeichnet, durchweg begeistert ist?
#179 Gotthard 21:17:40 | Freitag, 8. Januar 2010
aufgesogen
Die ungeheuerlichen Aussagen des Tradis Schmidberger werden natürlich von der kirchenfernen Presse begierig aufgenommen und verbreitet.
Ixch hoffe, die Nuntiatur liest eifrig deutsche Zeitungen und meldet diesen dummdreisten Angriff auf unsere Bischöfe nach Rom … diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Focus www.focus.de/…oefe_aid_468986.html
Redaktion benachrichtigen
Die ungeheuerlichen Aussagen des Tradis Schmidberger werden natürlich von der kirchenfernen Presse begierig aufgenommen und verbreitet.
Ixch hoffe, die Nuntiatur liest eifrig deutsche Zeitungen und meldet diesen dummdreisten Angriff auf unsere Bischöfe nach Rom … diese Meldungen werden das Ansehen des Pius-Vereins in Rom sehr erhöhen …
Focus www.focus.de/…oefe_aid_468986.html
#178 Antipacelli † 21:14:30 | Freitag, 8. Januar 2010
@Großwilderer: Getroffene Hunde bellen!
Nicht wahr?!
Redaktion benachrichtigen
Nicht wahr?!
#177 Großwildjäger 21:10:22 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Antipacelli:
nach seiner unhaltbaren, unter den Scheinpäpsten und -bischöfen aber leider sehr verbreiteten Haltung dem Halachajudentum gegenüber (Zollitsch fiel einem Rabbiner um den Hals)…
Wenn Sie sich erdreisten sollten, diesen Rabbiner (der übrigens der oberste liberale Rabbine Deutschlands ist) noch einmal so zu beleidigen, wie Sie es hier schon einmal unter anderem Namen getan haben, dann werde ich (Adresse ist bekannt) Ihnen ganz persönlich interreligiös die Fre…e polieren…
Redaktion benachrichtigen
nach seiner unhaltbaren, unter den Scheinpäpsten und -bischöfen aber leider sehr verbreiteten Haltung dem Halachajudentum gegenüber (Zollitsch fiel einem Rabbiner um den Hals)…
Wenn Sie sich erdreisten sollten, diesen Rabbiner (der übrigens der oberste liberale Rabbine Deutschlands ist) noch einmal so zu beleidigen, wie Sie es hier schon einmal unter anderem Namen getan haben, dann werde ich (Adresse ist bekannt) Ihnen ganz persönlich interreligiös die Fre…e polieren…
#176 mens sana in corpore sano 21:02:35 | Freitag, 8. Januar 2010
Der berühmte Sack Reis
Eine „gewisse Gruppe“ von deutschen Bischöfen habe ein „gestörtes Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte“
Es wirkt auf mich, als sei er berühmte Sack Reis in China tatsächlich umgefallen.
Redaktion benachrichtigen
Eine „gewisse Gruppe“ von deutschen Bischöfen habe ein „gestörtes Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte“
Es wirkt auf mich, als sei er berühmte Sack Reis in China tatsächlich umgefallen.
#175 Gotthard 20:33:08 | Freitag, 8. Januar 2010
Halacha
Ist das Rauchen nach der Halacha verboten? (1)
*HM 427*
Rabbi David Golinkin
Sche’elah:
Im Licht Dutzender wissenschaftlicher Studien: ist das Rauchen nach dem jüdischen Gesetz verboten? Wenn dem so ist, warum wird in der ultraorthodoxen Gemeinschaft so hemmungslos geraucht, jene Gemeinschaft, die ansonsten sehr darauf bedacht ist, die Gebote zu erfüllen?
Tschuvah:
Seitdem 1964 der ‘Surgeon General Report’ (2) zum ersten Mal auf die Gefahren des Rauchens hinwies, wurden zu diesem Thema über vierzig Tschuvot geschrieben (3).
Die Mehrzahl dieser Tschuvot, ob orthodox, konservativ oder reform, entschieden, dass das Rauchen von Zigaretten seitens des Jüdischen Gesetzes verboten ist. Für dieses Verbot zeichneten sich mindesten dreizehn Gründe verantwortlich.
Sechs dieser Gründe sollen hier aufgeführt werden.
1. Maimonides Mischneh Torah enthält eine Liste von Verhaltensweisen, die zugunsten der Gesundheit vermieden werden müssen (De’ot, Kap. 4).
In der Einführung wird konstatiert:
‘Den Körper gesund und vollständig zu erhalten, ist G’ttes Weg, da es unmöglich ist, irgendetwas von G’tt zu begreifen oder zu wissen, wenn man krank ist, und darum muss der Mensch sich von Dingen fernhalten, die seinen Körper zerstören und sich Verhaltensweisen zuwenden, die den Körper gesund erhalten bzw. ihn heilen.’
Das Rauchen von Zigaretten ist zweifelsfrei ein Verhalten, das „den Körper zerstört“, und ist demnach laut Maimonides nicht erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Ist das Rauchen nach der Halacha verboten? (1)
*HM 427*
Rabbi David Golinkin
Sche’elah:
Im Licht Dutzender wissenschaftlicher Studien: ist das Rauchen nach dem jüdischen Gesetz verboten? Wenn dem so ist, warum wird in der ultraorthodoxen Gemeinschaft so hemmungslos geraucht, jene Gemeinschaft, die ansonsten sehr darauf bedacht ist, die Gebote zu erfüllen?
Tschuvah:
Seitdem 1964 der ‘Surgeon General Report’ (2) zum ersten Mal auf die Gefahren des Rauchens hinwies, wurden zu diesem Thema über vierzig Tschuvot geschrieben (3).
Die Mehrzahl dieser Tschuvot, ob orthodox, konservativ oder reform, entschieden, dass das Rauchen von Zigaretten seitens des Jüdischen Gesetzes verboten ist. Für dieses Verbot zeichneten sich mindesten dreizehn Gründe verantwortlich.
Sechs dieser Gründe sollen hier aufgeführt werden.
1. Maimonides Mischneh Torah enthält eine Liste von Verhaltensweisen, die zugunsten der Gesundheit vermieden werden müssen (De’ot, Kap. 4).
In der Einführung wird konstatiert:
‘Den Körper gesund und vollständig zu erhalten, ist G’ttes Weg, da es unmöglich ist, irgendetwas von G’tt zu begreifen oder zu wissen, wenn man krank ist, und darum muss der Mensch sich von Dingen fernhalten, die seinen Körper zerstören und sich Verhaltensweisen zuwenden, die den Körper gesund erhalten bzw. ihn heilen.’
Das Rauchen von Zigaretten ist zweifelsfrei ein Verhalten, das „den Körper zerstört“, und ist demnach laut Maimonides nicht erlaubt.
#174 Fragender 20:07:32 | Freitag, 8. Januar 2010
Ha,ha,ha,ha,ha
Die Sedisvakantisten und Kirchenhasser von kreuz.net beflegel andere als „papst- und kirchenfeindlichen Flügel“
das ist so lächerlich, daß es fast schon wieder lustig ist-> BRAVO!!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Sedisvakantisten und Kirchenhasser von kreuz.net beflegel andere als „papst- und kirchenfeindlichen Flügel“
das ist so lächerlich, daß es fast schon wieder lustig ist-> BRAVO!!!!
#173 HeinrichderZweite 19:52:29 | Freitag, 8. Januar 2010
@Theologicus Haereticus
Unverzichtbar sind aber Bischöfe mit wahrhaft theologischer Gradlinigkeit und intellektueller Geschliffenheit wie Kardinal Lehmann und Erzbischof Zollitsch, deren Wort ankommt und im Volk gehört wird.
Die z.b. Dogmen leugnen. Bleiben Sie mir doch ferne mit solcher Geschliffenheit; das ist eine reine Anbiederungskirche, die an die Demokratie mehr glaubt als an Gott. Beim Volk kommt das schon an, bei Häretikern auch, bei Christen allerdings überhaupt nicht.
Redaktion benachrichtigen
Unverzichtbar sind aber Bischöfe mit wahrhaft theologischer Gradlinigkeit und intellektueller Geschliffenheit wie Kardinal Lehmann und Erzbischof Zollitsch, deren Wort ankommt und im Volk gehört wird.
Die z.b. Dogmen leugnen. Bleiben Sie mir doch ferne mit solcher Geschliffenheit; das ist eine reine Anbiederungskirche, die an die Demokratie mehr glaubt als an Gott. Beim Volk kommt das schon an, bei Häretikern auch, bei Christen allerdings überhaupt nicht.
#172 Hans im Glück 19:47:37 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel, „ … dass es wichtigere Dinge gibt, als Ihren Unterleib.“
Danke für den Hinweis! :(3 Wär nicht nötig gewesen. Die Entscheidung, wer von uns beiden hier genital fixiert ist, überlasse ich gern dem mündigen Leser, um Josberens zu zitieren.
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Hinweis! :(3 Wär nicht nötig gewesen. Die Entscheidung, wer von uns beiden hier genital fixiert ist, überlasse ich gern dem mündigen Leser, um Josberens zu zitieren.
#171 Antipacelli † 19:33:56 | Freitag, 8. Januar 2010
@Chrysanthus: In dubio pro reo – d’accord!
Grundsätzlich sollte es auch in kirchlichen Kreisen eine „Unschuldsvermutung“ bzw. „Rechtgläubigkeitsvermutung“ geben, da gebe ich Ihnen Recht.
Nach den im vergangenen Jahr bekannt gewordenen offensichtlich häretischen Äußerungen Zollitschs in der Frage des Sühneopfers Christi und der Frage, ob der Mensch sich auch nach seinem Tod noch für oder gegen Gott entscheiden kann, nach seiner unhaltbaren, unter den Scheinpäpsten und -bischöfen aber leider sehr verbreiteten Haltung dem Halachajudentum gegenüber (Zollitsch fiel einem Rabbiner um den Hals und stimmte dem Holocaustdogma als einem de fide-Dogma zu), sind jedoch Zweifel mehr als berechtigt!
„Wer schweigt, scheint zuzustimmen.“
Wem wie Zollitsch und den anderen Scheinbischöfe die bildungsmäßigen und charakterlichen Voraussetzungen fehlen, sich vom Halachajudentum und anderen nichtchristlichen Scheinreli-gionen klar abzugrenzen, muss sich fragen lassen, ob er tatsächlich eine Berufung zum katholischen Bischof hat! o^/
Redaktion benachrichtigen
Grundsätzlich sollte es auch in kirchlichen Kreisen eine „Unschuldsvermutung“ bzw. „Rechtgläubigkeitsvermutung“ geben, da gebe ich Ihnen Recht.
Nach den im vergangenen Jahr bekannt gewordenen offensichtlich häretischen Äußerungen Zollitschs in der Frage des Sühneopfers Christi und der Frage, ob der Mensch sich auch nach seinem Tod noch für oder gegen Gott entscheiden kann, nach seiner unhaltbaren, unter den Scheinpäpsten und -bischöfen aber leider sehr verbreiteten Haltung dem Halachajudentum gegenüber (Zollitsch fiel einem Rabbiner um den Hals und stimmte dem Holocaustdogma als einem de fide-Dogma zu), sind jedoch Zweifel mehr als berechtigt!
„Wer schweigt, scheint zuzustimmen.“
Wem wie Zollitsch und den anderen Scheinbischöfe die bildungsmäßigen und charakterlichen Voraussetzungen fehlen, sich vom Halachajudentum und anderen nichtchristlichen Scheinreli-gionen klar abzugrenzen, muss sich fragen lassen, ob er tatsächlich eine Berufung zum katholischen Bischof hat! o^/
#170 El Gitarrero 19:30:43 | Freitag, 8. Januar 2010
@r.ruhrgebietler
mit welchem Recht wird der tridentinische Ritus als einzig wahre Messfeier gesehen? Gabs den etwas zu Jesu Zeiten auch schon?
Redaktion benachrichtigen
mit welchem Recht wird der tridentinische Ritus als einzig wahre Messfeier gesehen? Gabs den etwas zu Jesu Zeiten auch schon?
#169 Chrysanthus 19:18:14 | Freitag, 8. Januar 2010
@Paulaner,
das ewige Wort Gottes hat sich nur einmal inkarniert: in Jesus von Nazareth.
@Antipacelli,
ich finde die Aussage von Pater Schmidberger sehr gefährlich, mit der er Bischöfen vorwirft, nicht an die wahre Gottheit Jesu Christi zu glauben. Welche Beweise aus den Aussagen der Bischöfe hat er hierfür? Das kann Pater Schmidberger dem Eugen Drewermann vorwerfen, denn bei ihm lässt es sich beweisen, aber gegen Bischof Zollitsch finde ich den Vorwurf ungerecht, bei allen Vorbehalten, die man gegen ihn haben mag.
Redaktion benachrichtigen
das ewige Wort Gottes hat sich nur einmal inkarniert: in Jesus von Nazareth.
@Antipacelli,
ich finde die Aussage von Pater Schmidberger sehr gefährlich, mit der er Bischöfen vorwirft, nicht an die wahre Gottheit Jesu Christi zu glauben. Welche Beweise aus den Aussagen der Bischöfe hat er hierfür? Das kann Pater Schmidberger dem Eugen Drewermann vorwerfen, denn bei ihm lässt es sich beweisen, aber gegen Bischof Zollitsch finde ich den Vorwurf ungerecht, bei allen Vorbehalten, die man gegen ihn haben mag.
#168 r.ruhrgebietler 18:56:51 | Freitag, 8. Januar 2010
Theologicus Haereticus – tz tz tz
wollen sie die laienspielertruppe der v2-sekte noch als in der bekennenden und kämpfenden Nachfolge Jesu Christi bezeichnen?
es mag sein, daß die Mitglieder der FSSPX nicht mit Geld umgehen können, aber einiges können sie ganz bestimmt: die Tradition bewahren, den wahren, unverkürzten und überlieferten Glauben sichern sowie die ewig gültige trid. Liturgie bis in alle Ewigkeit zelebrieren. Und dafür darf jeder Katholik sehr dankbar sein!
Redaktion benachrichtigen
wollen sie die laienspielertruppe der v2-sekte noch als in der bekennenden und kämpfenden Nachfolge Jesu Christi bezeichnen?
es mag sein, daß die Mitglieder der FSSPX nicht mit Geld umgehen können, aber einiges können sie ganz bestimmt: die Tradition bewahren, den wahren, unverkürzten und überlieferten Glauben sichern sowie die ewig gültige trid. Liturgie bis in alle Ewigkeit zelebrieren. Und dafür darf jeder Katholik sehr dankbar sein!
#167 Antipacelli † 18:55:29 | Freitag, 8. Januar 2010
@Häretiker: Entscheidet für Sie – wie für das Halachajudentum – im Zweifelsfall die Mehrheit,
ob etwas wahr oder falsch, dem Willen Gottes entsprechend oder nicht entsprechend ist?
Nur weil diese Scheinbischöfe (deren Weihe ist gemäß Papst Leo XIII. definitiv nicht gültig, da nicht im katholischen, sondern in einem dem anglikanischen ähnlichen Ritus gespendet!) rein zufällig in der Überzahl sind.
Aber diese „hohen Herren“ haben es ja nicht einmal nötig, sich die Argumente traditionstreuer Katholiken wie P. Schmidberger anzuhören, geschweige denn, sich auf einen Dialog mit ihnen einzulassen. Ganz im Unterschied zu offensichtlichen Christushassern wie es die Rabbiner sind. Es scheinen wohl „Brüder im (Un-)Geiste“ zu sein…?!
Redaktion benachrichtigen
ob etwas wahr oder falsch, dem Willen Gottes entsprechend oder nicht entsprechend ist?
Nur weil diese Scheinbischöfe (deren Weihe ist gemäß Papst Leo XIII. definitiv nicht gültig, da nicht im katholischen, sondern in einem dem anglikanischen ähnlichen Ritus gespendet!) rein zufällig in der Überzahl sind.
Aber diese „hohen Herren“ haben es ja nicht einmal nötig, sich die Argumente traditionstreuer Katholiken wie P. Schmidberger anzuhören, geschweige denn, sich auf einen Dialog mit ihnen einzulassen. Ganz im Unterschied zu offensichtlichen Christushassern wie es die Rabbiner sind. Es scheinen wohl „Brüder im (Un-)Geiste“ zu sein…?!
#166 Theologicus Haereticus 18:46:37 | Freitag, 8. Januar 2010
Ein suspendierter Priester maßt sich an,
die vom Papst ernannten und von ihren Domkapiteln gewählten Oberhirten in unflätiger Weise anzugreifen und scheut auch vor Unwahrheiten nicht zurück.
Der Sektierer Schmidberger, der sich unberechtigt „Pater“
nennt, hat keinerelei Amt innerhalb der Kirche. Er soll bei seinem Pius-Verein versauern, aber sein Maul halten und in sich gehen Auf Katholibans und ihre Sprüche können wir verzichten.
Unverzichtbar sind aber Bischöfe mit wahrhaft theologischer Gradlinigkeit und intellektueller Geschliffenheit wie Kardinal Lehmann und Erzbischof Zollitsch, deren Wort ankommt und im Volk gehört wird.
Die Wortverdreher aus der Pius-Sekte führen sich auf wie die legendäre Sau, die sich an der Eiche schrubbt.
Redaktion benachrichtigen
die vom Papst ernannten und von ihren Domkapiteln gewählten Oberhirten in unflätiger Weise anzugreifen und scheut auch vor Unwahrheiten nicht zurück.
Der Sektierer Schmidberger, der sich unberechtigt „Pater“
nennt, hat keinerelei Amt innerhalb der Kirche. Er soll bei seinem Pius-Verein versauern, aber sein Maul halten und in sich gehen Auf Katholibans und ihre Sprüche können wir verzichten.
Unverzichtbar sind aber Bischöfe mit wahrhaft theologischer Gradlinigkeit und intellektueller Geschliffenheit wie Kardinal Lehmann und Erzbischof Zollitsch, deren Wort ankommt und im Volk gehört wird.
Die Wortverdreher aus der Pius-Sekte führen sich auf wie die legendäre Sau, die sich an der Eiche schrubbt.
#165 Antipacelli † 18:46:05 | Freitag, 8. Januar 2010
@Paulaner: Damit dürften die Heidenchristen gemeint sein,
während die Schafe „aus diesem Stall“ die Judenchristen sind.
Rein spekulativ sind Ihre Einwände berechtigt. Nachdem es aber nur eine einzige Kirche gibt, welche das Traditionsgut einschließlich Weihesukzession,seit Jesus und den Aposteln unverändert und unverfälscht bis auf unsere Tage weitergegeben hat, die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, kommt eine Leugnung von deren Heilsbedeutung auch einer Leugnung des christlichen Glaubens insgesamt gleich.
Redaktion benachrichtigen
während die Schafe „aus diesem Stall“ die Judenchristen sind.
Rein spekulativ sind Ihre Einwände berechtigt. Nachdem es aber nur eine einzige Kirche gibt, welche das Traditionsgut einschließlich Weihesukzession,seit Jesus und den Aposteln unverändert und unverfälscht bis auf unsere Tage weitergegeben hat, die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche, kommt eine Leugnung von deren Heilsbedeutung auch einer Leugnung des christlichen Glaubens insgesamt gleich.
#164 Paulaner † 18:37:32 | Freitag, 8. Januar 2010
ich zitiere:
Brandenburgis: @PAulaner
Joh 10,14++: Ich bin der gute Hirte; ich kenne die Meinen und die Meinen kennen mich, wie mich der Vater kennt und ich den Vater kenne; und ich gebe mein Leben hin für die Schafe. Ich habe noch andere Schafe, die nicht aus diesem Stall sind.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: @PAulaner
Joh 10,14++: Ich bin der gute Hirte; ich kenne die Meinen und die Meinen kennen mich, wie mich der Vater kennt und ich den Vater kenne; und ich gebe mein Leben hin für die Schafe. Ich habe noch andere Schafe, die nicht aus diesem Stall sind.
#163 Brandenburgis 18:33:56 | Freitag, 8. Januar 2010
@PAulaner
DAs ist vona – z falsch.
Redaktion benachrichtigen
DAs ist vona – z falsch.
#162 Goldengel 18:32:45 | Freitag, 8. Januar 2010
Hans im Glück
Sie werden mit Ihrer Sexualität nicht fertig und das ist Ihr Problem – gehen Sie mal weg vom sextollen A.T. und wenden Sie sich der Reinheit des N.T., also Christus zu – dann geht es Ihnen gleich viel besser. Sie müssen das N.T. als einen Exorzismus für Sie betrachten, dann verschwindet der Sexgott des A.T. ganz schnell.
Nutzen Sie die Chance und lesen Sie sämtliche Aussagen von Christus, dann bedeutet Ihnen der Sexkram auch nicht mehr so viel, denn dann wissen Sie, als Priester (falls Sie das wirklich sind), dass es wichtigere Dinge gibt, als Ihren Unterleib. Viel Erfolg!
Redaktion benachrichtigen
Sie werden mit Ihrer Sexualität nicht fertig und das ist Ihr Problem – gehen Sie mal weg vom sextollen A.T. und wenden Sie sich der Reinheit des N.T., also Christus zu – dann geht es Ihnen gleich viel besser. Sie müssen das N.T. als einen Exorzismus für Sie betrachten, dann verschwindet der Sexgott des A.T. ganz schnell.
Nutzen Sie die Chance und lesen Sie sämtliche Aussagen von Christus, dann bedeutet Ihnen der Sexkram auch nicht mehr so viel, denn dann wissen Sie, als Priester (falls Sie das wirklich sind), dass es wichtigere Dinge gibt, als Ihren Unterleib. Viel Erfolg!
#161 Paulaner † 18:32:44 | Freitag, 8. Januar 2010
Ich meine, daß Schmidberger einen Denkfehler ausspricht:
Bei genauem Hinsehen erkenne man, „daß diese Prälaten nicht mehr die katholische Kirche als allein selig machend anerkennen“.
Darum würden sie indirekt auch die Gottheit Christi und die Gründung der Kirche durch Christus in Zweifel ziehen.
Diese Schlußfolgerung ist nicht notwendig. Die RKK muß nicht die einzige irdische Repräsentanz Christi sein. Ihre Lehre muß nicht notwendigerweise die einzig heilbringende sein.
Christus könnte in mehreren verschiedenen Menschensohn-Inkarnationen auf der Erde aufgetreten sein, ohne daß wir Christen das wissen, ja ohne daß wir das wissen müssen.
Der Fehler ist nur, daß wir Christen ständig unter der Angst leben, daß andere Christus-Inkarnationen in fernen Ländern selbstverständlich der Teufel sind, Dämonen usw. Aber wir wissen das nur aus dem Mund von eifersüchtigen Missionaren.
Redaktion benachrichtigen
Bei genauem Hinsehen erkenne man, „daß diese Prälaten nicht mehr die katholische Kirche als allein selig machend anerkennen“.
Darum würden sie indirekt auch die Gottheit Christi und die Gründung der Kirche durch Christus in Zweifel ziehen.
Diese Schlußfolgerung ist nicht notwendig. Die RKK muß nicht die einzige irdische Repräsentanz Christi sein. Ihre Lehre muß nicht notwendigerweise die einzig heilbringende sein.
Christus könnte in mehreren verschiedenen Menschensohn-Inkarnationen auf der Erde aufgetreten sein, ohne daß wir Christen das wissen, ja ohne daß wir das wissen müssen.
Der Fehler ist nur, daß wir Christen ständig unter der Angst leben, daß andere Christus-Inkarnationen in fernen Ländern selbstverständlich der Teufel sind, Dämonen usw. Aber wir wissen das nur aus dem Mund von eifersüchtigen Missionaren.
#160 Antipacelli † 18:31:35 | Freitag, 8. Januar 2010
@Chrysanthus: Das ist halt der Standpunkt des Artikelschreibers, der sich in dieser Formulierung
wiederspiegelt. Für ihn wie vermutlich jeden anderen traditionell Gläubigen, der die kirchliche Entwicklung der letzten Monate und Jahre mitverfolgt hat, sind es „Binsenwahrheiten“, was für eher sporadische kreuz.net-Besucher (und Sie?) möglicherweise keine sind.
Redaktion benachrichtigen
wiederspiegelt. Für ihn wie vermutlich jeden anderen traditionell Gläubigen, der die kirchliche Entwicklung der letzten Monate und Jahre mitverfolgt hat, sind es „Binsenwahrheiten“, was für eher sporadische kreuz.net-Besucher (und Sie?) möglicherweise keine sind.
#159 Hans im Glück 18:29:42 | Freitag, 8. Januar 2010
Danke Goldengel für diese Offenbarung
.Sehen Sie und jetzt erkennt man, dass Ihnen wohl der Sexgott des A.T. mehr bedeutet, als der Geist Christi im N. T.
Wie man sieht, können Sie Jesus Christus nicht wirklich kennen. Jeder Katholik, ja jeder Christ kann das an Ihren Worten erkennen. Viel Saß noch mit Ihrem Privat-Christus!
Redaktion benachrichtigen
.Sehen Sie und jetzt erkennt man, dass Ihnen wohl der Sexgott des A.T. mehr bedeutet, als der Geist Christi im N. T.
Wie man sieht, können Sie Jesus Christus nicht wirklich kennen. Jeder Katholik, ja jeder Christ kann das an Ihren Worten erkennen. Viel Saß noch mit Ihrem Privat-Christus!
#158 Chrysanthus 18:26:31 | Freitag, 8. Januar 2010
@Antipacelli.
Eben, und gerade weil Pater Schmidberger hier imho recht hat – warum schreibt dann kreuz.net, dass er sich „in Binsenwahrheiten ergoss“? Ist das kein überheblicher Ton?
Redaktion benachrichtigen
Eben, und gerade weil Pater Schmidberger hier imho recht hat – warum schreibt dann kreuz.net, dass er sich „in Binsenwahrheiten ergoss“? Ist das kein überheblicher Ton?
#157 Hans im Glück 18:21:45 | Freitag, 8. Januar 2010
Lieber Sonix,
ich leugne nicht, dass ich verschieden Schriften die sich als offenbarte Schriften verstehen wiedersprechen. Sogar die Evangelien sind in verschiedenen Punkten nicht übereinstimmend. Die Katholische Kirche beansprucht nicht die Verbalinspiration für die Bibel wie es der Islam für den Koran beansprucht oder die Mormonen für das Buch Mormon. Es gibt eine Fülle von Autoren die zeitgebunden und mit Ihren persönlichen Grenzen sammt unterschiedlicher redaktioneller Überarbeitungen und Ergänzungen daran mitgewirkt haben. Gotteserfahrung von Jahrhunderten begegnet mir sozusagen in geronnener Form. Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben. Ich finde mich in diesen zum Teil sehr kunstvollen Literarischen Darstellungen von Gotteserfahrung manchmal wieder, manchmal auch nicht. Ich stoße mich an ihren Ecken und Kanten. Es hilft mir mein Leben im Licht des Glaubens zu verstehen. Gott spricht zu mir durch diese Worte. Einen einzelnen Vers absolut zu setzen ist genauso fundementalistisch wie die Bibel zu lesen ohne ihren historischen Ort zu beachten oder ohne den Sitz im Leben zu beachten oder unterschiedliche literarische Formen zu beachten. Es wäre Fundamentalistisch die Bibel als naturwissenschaftliches Fachbuch zu benutzen. Die Bibel ist ein Buch von Glaubenden an Glaubende in der ganz unterschiedliche Quellen verarbeitet werden. Nein zum fundamentalistischen Bibelverständn…
Redaktion benachrichtigen
ich leugne nicht, dass ich verschieden Schriften die sich als offenbarte Schriften verstehen wiedersprechen. Sogar die Evangelien sind in verschiedenen Punkten nicht übereinstimmend. Die Katholische Kirche beansprucht nicht die Verbalinspiration für die Bibel wie es der Islam für den Koran beansprucht oder die Mormonen für das Buch Mormon. Es gibt eine Fülle von Autoren die zeitgebunden und mit Ihren persönlichen Grenzen sammt unterschiedlicher redaktioneller Überarbeitungen und Ergänzungen daran mitgewirkt haben. Gotteserfahrung von Jahrhunderten begegnet mir sozusagen in geronnener Form. Die Schreiber haben dies nicht in manipulativer Absicht getan, denn sonst hätte man ja die vielen Widersprüche bereinigen können. Sie dürfen stehen bleiben. Ich finde mich in diesen zum Teil sehr kunstvollen Literarischen Darstellungen von Gotteserfahrung manchmal wieder, manchmal auch nicht. Ich stoße mich an ihren Ecken und Kanten. Es hilft mir mein Leben im Licht des Glaubens zu verstehen. Gott spricht zu mir durch diese Worte. Einen einzelnen Vers absolut zu setzen ist genauso fundementalistisch wie die Bibel zu lesen ohne ihren historischen Ort zu beachten oder ohne den Sitz im Leben zu beachten oder unterschiedliche literarische Formen zu beachten. Es wäre Fundamentalistisch die Bibel als naturwissenschaftliches Fachbuch zu benutzen. Die Bibel ist ein Buch von Glaubenden an Glaubende in der ganz unterschiedliche Quellen verarbeitet werden. Nein zum fundamentalistischen Bibelverständn…
#156 Antipacelli † 18:21:05 | Freitag, 8. Januar 2010
@Chrysanthus: P. Schmidberger hat doch im Großen und Ganzen Recht…
Und es ist in gewissem Sinn auch seine Pflicht als katholischer Priester, auf Missstände – zumal in der scheinkatholischen Hierarchie – hinzuweisen. Und sagen Sie bitte nicht, es gäbe die nicht!
Redaktion benachrichtigen
Und es ist in gewissem Sinn auch seine Pflicht als katholischer Priester, auf Missstände – zumal in der scheinkatholischen Hierarchie – hinzuweisen. Und sagen Sie bitte nicht, es gäbe die nicht!
#155 Paulaner † 18:20:02 | Freitag, 8. Januar 2010
Gut, daß die Zeiten vorbei sind, in denen ich so einen wie dich fürchten mußte!
Chrysanthus: Die überhebliche Attitüde
Aber auch unter den Katholiken, die sich hier aussprechen, sind nur ganz wenige wirkliche Christen.
Wer wirkliche Christen sind, das wissen nur die wirklichen Christen selber, du nicht!
Redaktion benachrichtigen
Chrysanthus: Die überhebliche Attitüde
Aber auch unter den Katholiken, die sich hier aussprechen, sind nur ganz wenige wirkliche Christen.
Wer wirkliche Christen sind, das wissen nur die wirklichen Christen selber, du nicht!#154 Chrysanthus 18:14:36 | Freitag, 8. Januar 2010
Die überhebliche Attitüde
der Redaktion von kreuz.net, im vorliegenden Fall sowohl gegen die deutschen Bischöfe als auch gegen Pater Schmidberger, ist abstoßend, trotz mancher Verdienste dieser Website.
Viele Kommentare auf diesem Forum lassen ahnen, wie viele Feinde Christi und der Kirche es heute gibt. Aber auch unter den Katholiken, die sich hier aussprechen, sind nur ganz wenige wirkliche Christen.
Redaktion benachrichtigen
der Redaktion von kreuz.net, im vorliegenden Fall sowohl gegen die deutschen Bischöfe als auch gegen Pater Schmidberger, ist abstoßend, trotz mancher Verdienste dieser Website.
Viele Kommentare auf diesem Forum lassen ahnen, wie viele Feinde Christi und der Kirche es heute gibt. Aber auch unter den Katholiken, die sich hier aussprechen, sind nur ganz wenige wirkliche Christen.
#153 Goldengel 18:06:53 | Freitag, 8. Januar 2010
ach Hänschen, jetzt habe ich Sie ja ganz übersehen
Ihrer Leib- und Sexualfeindlichkeit, gepaart mit Feindschaft gegen das Volk des ersten Bundes
Sehen Sie und jetzt erkennt man, dass Ihnen wohl der Sexgott des A.T. mehr bedeutet, als der Geist Christi im N. T.
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Leib- und Sexualfeindlichkeit, gepaart mit Feindschaft gegen das Volk des ersten Bundes
Sehen Sie und jetzt erkennt man, dass Ihnen wohl der Sexgott des A.T. mehr bedeutet, als der Geist Christi im N. T.
#152 Sonix 18:03:41 | Freitag, 8. Januar 2010
@Hans im Glück:
„Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.“
Unsinn.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht.
Redaktion benachrichtigen
„Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.“
Unsinn.
Die jüdische Tora, die christlichen Evangelien, der islamische Koran, der Kitab-i Agdas von Bahá’u’lláh, die hinduistische Veda, die Avestos von Zarathustra, die adi grand de sigs, die Bagavagita, das Buch Mormon und das Buch Urantia sind alle als die „absolute Wahrheit“ und als das „offenbarte Wort“ des „einzig wahren Gottes“ deklariert und von jedem sagen die Anhänger dass die anderen getäuscht sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie alle, zumindest teilweise, falsch sind. Keine von ihnen hat einen bestimmten Vorteil gegenüber den anderen, keine von ihnen wird durch Beweise unterstützt und keine von ihnen ist historisch nachweisbar.
Führende Theologen geben zu dass alle heiligen Schriften von Menschenhand geschrieben wurden und deshalb Interpretationen, Eindrücken und Perspektiven ihrer primitiven und meißt intolleranten und politisch motivirten Autoren unterworfen sind und sie nennen dies als Erklärung für die Wiedersprüchen in den Büchern, vorallem in der Bibel.
Es gibt mehr als einen Autor für Genesis (viele MENSCHLICHE Autoren, verschiedener Generationen, verschiedener Nationen und sogar unterschiedlicher Religionen (viele von ihnen heidnisch), deren Ahnentradition „zusammengeschmolzen“ wurde in „redaktioneller Revision“) und es war defintiv kein Augenzeugenbericht.
#151 Antipacelli † 18:03:38 | Freitag, 8. Januar 2010
@Hans im Irrtum: Das AT kann und darf nur im Licht NT gelesen werden,
da es andernfalls sehr schnell in die Irre führt, wie am Beispiel der Halachajuden offenkundig geworden ist und bis heute tagtäglich
offenkundig wird! o^/
Redaktion benachrichtigen
da es andernfalls sehr schnell in die Irre führt, wie am Beispiel der
Halachajuden offenkundig geworden ist und bis heute tagtäglich
offenkundig wird! o^/#150 Goldengel 18:02:43 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix
Das ist eben NICHT unbedeutend. Denn entweder man nimmt geistig das A.T. in sich auf und somit den rächenden Teufel, oder man nimmt den liebenden Gott des N.T. auf – und das ist ein sehr großer Unterschied !
Suchen Sie als Teufelchen schon Ihre Ruhe? Ist Ihen die Wahrheit über Christus zu lesen schon zuviel? Kann ich mir schon vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben NICHT unbedeutend. Denn entweder man nimmt geistig das A.T. in sich auf und somit den rächenden Teufel, oder man nimmt den liebenden Gott des N.T. auf – und das ist ein sehr großer Unterschied !
Suchen Sie als Teufelchen schon Ihre Ruhe? Ist Ihen die Wahrheit über Christus zu lesen schon zuviel? Kann ich mir schon vorstellen.
#149 FXaver 18:00:40 | Freitag, 8. Januar 2010
An Sonix
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer!
Das war für die damalige Zeit ein enormer Fortschritt. Im alten Rom und in anderen heidnischen Gesellschaften war die Macht des Vaters über den Sohn unbegrenzt. Er konnte ihn töten oder in die Sklaverei verkaufen.
Liest man den Text genau sieht man, wie die Macht des Vaters begrenzt wird. Erstens muss die Mutter zustimmen und zweitens muss die Versammlung der Ältesten zustimmen. Das war wohl das Äußerste was der damaligen Gesellschaft an Humanität diesbezüglich zuzumuten war.
Da werden vermutlich nicht viele Söhne gesteinigt worden sein. Eine Mutter wird der Steinigung des Sohnes nur unter großem Druck seitens des Vaters zustimmen und dann war immer noch die Versammlung der Ältesten davor. Damals waren die Mütter noch Mütter und keine Bestien, die ihre Kinder abtreiben.
Dies als kleinen Seitenhieb.
Redaktion benachrichtigen
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer!
Das war für die damalige Zeit ein enormer Fortschritt. Im alten Rom und in anderen heidnischen Gesellschaften war die Macht des Vaters über den Sohn unbegrenzt. Er konnte ihn töten oder in die Sklaverei verkaufen.
Liest man den Text genau sieht man, wie die Macht des Vaters begrenzt wird. Erstens muss die Mutter zustimmen und zweitens muss die Versammlung der Ältesten zustimmen. Das war wohl das Äußerste was der damaligen Gesellschaft an Humanität diesbezüglich zuzumuten war.
Da werden vermutlich nicht viele Söhne gesteinigt worden sein. Eine Mutter wird der Steinigung des Sohnes nur unter großem Druck seitens des Vaters zustimmen und dann war immer noch die Versammlung der Ältesten davor. Damals waren die Mütter noch Mütter und keine Bestien, die ihre Kinder abtreiben.
Dies als kleinen Seitenhieb.
#148 Sonix 18:00:13 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Ja und?
Die einen GLAUBEN, Gott im A.T. zu finden – und du GLAUBST, Gott im N.T. zu finden.
Unbedeutend. Es ist mir herzlichst egal, auf welchen Wegen der eine oder andere Verrückte meint irgendeine Fantasiefigur zu finden. Von mir aus schlagt euch mit euren krankhaften, irrationalen und total realitätsfernen Ansichten gegenseitig die Köpfe ein :D.
Um so besser, dann is mal Ruh, auf allen Seiten.
Redaktion benachrichtigen
Ja und?
Die einen GLAUBEN, Gott im A.T. zu finden – und du GLAUBST, Gott im N.T. zu finden.
Unbedeutend. Es ist mir herzlichst egal, auf welchen Wegen der eine oder andere Verrückte meint irgendeine Fantasiefigur zu finden. Von mir aus schlagt euch mit euren krankhaften, irrationalen und total realitätsfernen Ansichten gegenseitig die Köpfe ein :D.
Um so besser, dann is mal Ruh, auf allen Seiten.
#147 Hans im Glück 17:59:59 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel,
guten Morgen Marcion. Als sein Anhänger geben Sie ihm alle Ehre. In Ihrer Leib- und Sexualfeindlichkeit, gepaart mit Feindschaft gegen das Volk des ersten Bundes geben Sie diesem Irrlehrer alle Ehre. Ich kritisiere ein Kirchengebot, aber Sie stellen die Grundlagen unseres Glaubens in Frage. Ich hab nichts dagegen, nur bitteschön richten Sie nicht ständig über der Glauben anderer.
@Sonix: Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.
Redaktion benachrichtigen
guten Morgen Marcion. Als sein Anhänger geben Sie ihm alle Ehre. In Ihrer Leib- und Sexualfeindlichkeit, gepaart mit Feindschaft gegen das Volk des ersten Bundes geben Sie diesem Irrlehrer alle Ehre. Ich kritisiere ein Kirchengebot, aber Sie stellen die Grundlagen unseres Glaubens in Frage. Ich hab nichts dagegen, nur bitteschön richten Sie nicht ständig über der Glauben anderer.
@Sonix: Weder das AT noch das NT wurde von Wilden geschrieben. Es geht um Weltliteratur, besonders Teile des AT.
#146 Goldengel 17:59:23 | Freitag, 8. Januar 2010
die Hl.Trinität Gottes
ist eben: der Vater, der Sohn und der Hl. Geist !
Und das ist der wahre Geist Christi, der eben im A.T. noch nicht offenbart wurde. Und der erst mit dem N.T. durch Christus gebracht wurde und somit ist der wahre Gott nur im N.T. zu finden.!
Redaktion benachrichtigen
ist eben: der Vater, der Sohn und der Hl. Geist !
Und das ist der wahre Geist Christi, der eben im A.T. noch nicht offenbart wurde. Und der erst mit dem N.T. durch Christus gebracht wurde und somit ist der wahre Gott nur im N.T. zu finden.!
#145 Antipacelli † 17:57:06 | Freitag, 8. Januar 2010
Eines ist sicher: Als Christen glauben wir nicht an Jahwe, sondern an den Dreifaltigen Gott,
das heißt Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist!
Wer anderes lehrt oder durch seinen Taten bekundet, wie die Scheinpäpste Pacelli, Wojtyla und Ratzinger, ist ein Häretiker und Apostat und zieht sich ewige Verdammnis zu!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
das heißt Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist!
Wer anderes lehrt oder durch seinen Taten bekundet, wie die Scheinpäpste Pacelli, Wojtyla und Ratzinger, ist ein Häretiker und Apostat und zieht sich ewige Verdammnis zu!!! o^/
#144 Goldengel 17:56:56 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix
Fundamentalistisch ist jener User, der im A.T. den Geist Gottes zu finden glaubt, obwohl Christus den Geist Moses von sich gewiesen hat, mit den Worten, dass er uns das neue Himmelsbrot bringt.
Sie können aber zu Ihrer Dummheit gerne lachen.
Redaktion benachrichtigen
Fundamentalistisch ist jener User, der im A.T. den Geist Gottes zu finden glaubt, obwohl Christus den Geist Moses von sich gewiesen hat, mit den Worten, dass er uns das neue Himmelsbrot bringt.
Sie können aber zu Ihrer Dummheit gerne lachen.
#143 hieronymus333 17:56:42 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix
Ihrer Logik nach handelt es sich bei Ihnen um eine Frau.
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Logik nach handelt es sich bei Ihnen um eine Frau.
#142 Sonix 17:54:15 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Du bist blind, fundamentalistisch und unterliegst vollkommen der Apologetik.
Weder ist das A.T. – noch das N.T. – als „Wahrheit“ zu betrachten, das einzige, was du wohl zu viel gefressen hast, scheinen psychoaktive Medikamente gegesen zu sein.
Für die Bibel braucht man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden.
Das N.T. sowie das A.T. wurde von Ignoranten und Wilden geschrieben, die in ihrer politisch und religiös motivierten Phase versucht haben, die Welt zu erklären. Nicht mehr und nicht weniger und es gibt NICHTS, was du dagegen anbringen kannst.
Außer Glaube – und glauben tust du ja gerne *lach*.
@DerRabe:
Haste keine anderen Ausreden parat?
Was ich von mir gab ist nunmal das, was die Bibel aussagt, Wort für Wort. Dass es sich um irgendwelche von Gott gewollten Opfer handelt, habe ich nie gesagt und ist unabhängig davon auch vollkommen irrelevant.
Redaktion benachrichtigen
Du bist blind, fundamentalistisch und unterliegst vollkommen der Apologetik.
Weder ist das A.T. – noch das N.T. – als „Wahrheit“ zu betrachten, das einzige, was du wohl zu viel gefressen hast, scheinen psychoaktive Medikamente gegesen zu sein.
Für die Bibel braucht man braucht Glauben – und Apologetik – da sie auch Umstimmigkeiten und Absurditäten enthalten und primitive Vorstellungen die man einst für wahr hielt, die aber seither widerlegt wurden.
Das N.T. sowie das A.T. wurde von Ignoranten und Wilden geschrieben, die in ihrer politisch und religiös motivierten Phase versucht haben, die Welt zu erklären. Nicht mehr und nicht weniger und es gibt NICHTS, was du dagegen anbringen kannst.
Außer Glaube – und glauben tust du ja gerne *lach*.
@DerRabe:
Haste keine anderen Ausreden parat?
Was ich von mir gab ist nunmal das, was die Bibel aussagt, Wort für Wort. Dass es sich um irgendwelche von Gott gewollten Opfer handelt, habe ich nie gesagt und ist unabhängig davon auch vollkommen irrelevant.
#141 Paulaner † 17:52:46 | Freitag, 8. Januar 2010
Gleich schlägt sie zu, die Heilige Inquisition, wie ein Geier!
diakonus: ad Goldengel: vorsicht! Was Sie schreiben ist häretisch. Passen Sie auf!
Goldengel: Der Gott des A.T ist der Teufel, denn er richtete durch die jüdischen Hohenpriester den Gottessohn hin !
Der Gott des N.T. brachte uns Christus, der unsere Seele zu Gott bringt.
Das ist keine Häresie, das ist ein Blödsinn.
Der Teufel ist einer der Söhne Gottes, der versucht hat den Vater zu blamieren.
Redaktion benachrichtigen
diakonus: ad Goldengel: vorsicht! Was Sie schreiben ist häretisch. Passen Sie auf!
Goldengel: Der Gott des A.T ist der Teufel, denn er richtete durch die jüdischen Hohenpriester den Gottessohn hin !
Der Gott des N.T. brachte uns Christus, der unsere Seele zu Gott bringt.
Das ist keine Häresie, das ist ein Blödsinn.
Der Teufel ist einer der Söhne Gottes, der versucht hat den Vater zu blamieren.
#140 Goldengel 17:51:32 | Freitag, 8. Januar 2010
Häretisch
ist der Mensch, der Christus als Gottessohn ablehnt – das ist die einzige Häresie.
Redaktion benachrichtigen
ist der Mensch, der Christus als Gottessohn ablehnt – das ist die einzige Häresie.
#139 DerRabe 17:50:30 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix, sie sind ein leicht zu entlarvenden Lügner:
Abraham musste seinen Sohn nicht als Schlachtopfer bringen denn Gott suchte sich selbst eines für die Menschen aus: seinen Sohn. Der Sohn Abrahams wurde nicht geschlachtet und niemals hat Gott von Menschen Menschenopfer verlangt. Nicht einmal Tieropfer wollte er , er ließ sie lediglich zu, weil er die Menschen irgendwo abholen musste. Dann sagte er, dass er ihre Treue und ihr Gebet, ihr Lob als Opfer haben will.
Sie Erzlügner, Gott will niemals ein Kind als Opfer und kein einziges Mal wird ein Kind im Namen Gottes geopfert!
Männer Frauen und Kinder können als „Gewalt der eigenen Schuld“ in Kriegen und Unruhen fallen, sie können als „Gewalt der eigenen Schuld“ Kinder mit in den Abgrund ziehen. Gott aber ist anders und er will die Rettung aller!
Redaktion benachrichtigen
Abraham musste seinen Sohn nicht als Schlachtopfer bringen denn Gott suchte sich selbst eines für die Menschen aus: seinen Sohn. Der Sohn Abrahams wurde nicht geschlachtet und niemals hat Gott von Menschen Menschenopfer verlangt. Nicht einmal Tieropfer wollte er , er ließ sie lediglich zu, weil er die Menschen irgendwo abholen musste. Dann sagte er, dass er ihre Treue und ihr Gebet, ihr Lob als Opfer haben will.
Sie Erzlügner, Gott will niemals ein Kind als Opfer und kein einziges Mal wird ein Kind im Namen Gottes geopfert!
Männer Frauen und Kinder können als „Gewalt der eigenen Schuld“ in Kriegen und Unruhen fallen, sie können als „Gewalt der eigenen Schuld“ Kinder mit in den Abgrund ziehen. Gott aber ist anders und er will die Rettung aller!
#138 Antipacelli † 17:49:54 | Freitag, 8. Januar 2010
@DJM, diakonus: Häretisch wird es erst, wenn man es auf die Spitze treibt
und das AT als Heilige Schrift ablehnt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das „Goldengel“ tut.
Redaktion benachrichtigen
und das AT als Heilige Schrift ablehnt.
Ich bin mir nicht sicher, ob das „Goldengel“ tut.
#137 Goldengel 17:48:08 | Freitag, 8. Januar 2010
Jesus
wurde durch den Geist des A.T. hingerichtet, weil er uns den Geist Gottes brachte.
Leider stecken viele Katholiken ihre Näschen zu viel in das A.T., statt in das N.T., wo Christus uns die Wahrheit brachte. Es nützt nämlich nichts in der Lüge des A.T. zu verharren, wenn uns Christus uns doch im N.T. die Wahrheit Gottes brachte.
Und deshalb gibt es unter den Theologen auch so viele „verschiedene Gottesbilder“ – denn wer den Geist des A.T. frißt, der frisst den Satan. Doch wer den Geist des N.T. isst, der isst den Geist Christi, der uns den wahren, guten Gott bringt – also den „lieben Gott“ und nicht den rächenden Gott des A.T. !
Redaktion benachrichtigen
wurde durch den Geist des A.T. hingerichtet, weil er uns den Geist Gottes brachte.
Leider stecken viele Katholiken ihre Näschen zu viel in das A.T., statt in das N.T., wo Christus uns die Wahrheit brachte. Es nützt nämlich nichts in der Lüge des A.T. zu verharren, wenn uns Christus uns doch im N.T. die Wahrheit Gottes brachte.
Und deshalb gibt es unter den Theologen auch so viele „verschiedene Gottesbilder“ – denn wer den Geist des A.T. frißt, der frisst den Satan. Doch wer den Geist des N.T. isst, der isst den Geist Christi, der uns den wahren, guten Gott bringt – also den „lieben Gott“ und nicht den rächenden Gott des A.T. !
#136 DJM † 17:46:42 | Freitag, 8. Januar 2010
@ GoldEngel
Keine Debatte. Das AT ist der Vater. Das NT der Sohn.
Redaktion benachrichtigen
Keine Debatte. Das AT ist der Vater. Das NT der Sohn.
#135 diakonus 17:45:53 | Freitag, 8. Januar 2010
ad Goldengel: vorsicht!
Was Sie schreiben ist häretisch.
Passen Sie auf!
Redaktion benachrichtigen
Was Sie schreiben ist häretisch.
Passen Sie auf!
#134 Antipacelli † 17:43:58 | Freitag, 8. Januar 2010
@So nicht: An keiner der genannten Bibelstellen ist von sexuellem Kindesmissbrauch die Rede
oder wird solcher gar gerechtfertigt, wie dies im Talmud der Fall ist.
Die von Ihnen genannten Stellen streifen das Problem der Menschen- bzw. Kindesopfer, von denen wir allerdings nicht genau wissen, ob sie auch von Israel Jahwe (= Moloch?) gegenüber erfolgten.
Das darin zum Ausdruck kommende archaische Gottesbild wurde durch die griechische Philosophie und das Christentum gereinigt, vom Halachajudentum aber weiter verschlechtert!
Redaktion benachrichtigen
oder wird solcher gar gerechtfertigt, wie dies im Talmud der Fall ist.
Die von Ihnen genannten Stellen streifen das Problem der Menschen- bzw. Kindesopfer, von denen wir allerdings nicht genau wissen, ob sie auch von Israel Jahwe (= Moloch?) gegenüber erfolgten.
Das darin zum Ausdruck kommende archaische Gottesbild wurde durch die griechische Philosophie und das Christentum gereinigt, vom Halachajudentum aber weiter verschlechtert!
#133 Sonix 17:43:54 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe:
Der einzige Lügner bist doch du hier, du kleiner Troll :D.
Komplettes Genesis 22: www.biblestudytools.com/elb/genesis/22.html
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer! 21 Und alle Leute seiner Stadt sollen ihn steinigen, daß er sterbe; und du sollst das Böse aus deiner Mitte hinwegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.“
Oder Psalm 137:9
„Glückselig, der deine Kindlein ergreift und sie hinschmettert an den Felsen!“
Redaktion benachrichtigen
Der einzige Lügner bist doch du hier, du kleiner Troll :D.
Komplettes Genesis 22: www.biblestudytools.com/elb/genesis/22.html
Oder Deuternomium 21:18-21
„18 Wenn ein Mann einen unbändigen und widerspenstigen Sohn hat, welcher der Stimme seines Vaters und der Stimme seiner Mutter nicht gehorcht, und sie züchtigen ihn, aber er gehorcht ihnen nicht: 19 so sollen sein Vater und seine Mutter ihn ergreifen und ihn zu den Ältesten seiner Stadt und zum Tore seines Ortes hinausführen, 20 und sollen zu den Ältesten seiner Stadt sprechen: Dieser unser Sohn ist unbändig und widerspenstig, er gehorcht unserer Stimme nicht, er ist ein Schlemmer und Säufer! 21 Und alle Leute seiner Stadt sollen ihn steinigen, daß er sterbe; und du sollst das Böse aus deiner Mitte hinwegschaffen. Und ganz Israel soll es hören und sich fürchten.“
Oder Psalm 137:9
„Glückselig, der deine Kindlein ergreift und sie hinschmettert an den Felsen!“
#132 DerRabe 17:40:21 | Freitag, 8. Januar 2010
entlarvit Sonix als Lügner!
Lest seine angeblichen Kinderschändungsaufforderungen in der Bibel und ihr werdet sehen wie er lügtund dass die Bibel niemals zur Kinderschändung auffordert!
Redaktion benachrichtigen
Lest seine angeblichen Kinderschändungsaufforderungen in der Bibel und ihr werdet sehen wie er lügtund dass die Bibel niemals zur Kinderschändung auffordert!
#131 Goldengel 17:38:18 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix
als Diener dieser Welt negieren Sie den Teufel natürlich. Klar doch. Ist ja schließlich Ihre Aufgabe hier.
Redaktion benachrichtigen
als Diener dieser Welt negieren Sie den Teufel natürlich. Klar doch. Ist ja schließlich Ihre Aufgabe hier.
#130 DerRabe 17:36:44 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix,
Sie sind ja ein Erzlügner! Keiner der von ihnen genannten Stellen begünstigt den Kindesmissbrauch. Aer sie schleudern Dreck und hoffen dass keiner ihre verbrecherischen Unterstellungen überprüft!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja ein Erzlügner! Keiner der von ihnen genannten Stellen begünstigt den Kindesmissbrauch. Aer sie schleudern Dreck und hoffen dass keiner ihre verbrecherischen Unterstellungen überprüft!
#129 Goldengel 17:35:59 | Freitag, 8. Januar 2010
DJM…
Der Gott des A.T ist der Teufel, denn er richtete durch die jüdischen Hohenpriester den Gottessohn hin !
Der Gott des N.T. brachte uns Christus, der unsere Seele zu Gott bringt.
Redaktion benachrichtigen
Der Gott des A.T ist der Teufel, denn er richtete durch die jüdischen Hohenpriester den Gottessohn hin !
Der Gott des N.T. brachte uns Christus, der unsere Seele zu Gott bringt.
#128 Sonix 17:35:18 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
Wer mit einer Fantasiefigur, einem willkürlichen Fantasieprodukt wie dem Teufel versucht zu argumentieren, disqualifiziert sich sowieso schon selbst durch blose Darstellung grenzenloser Dummheit.
@DerRabe:
„Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen.“
Doch, eben schon.
@Antipacelli:
„Nenne uns doch bitte die Stelle im AT, die Kindesmissbrauch rechtfertigt!“
Gerne.
Kindesmissbrauch (Genesis 22 – Deuteronium 21:18-21; 23:2, Psalm 137:9)
Noch ein paar?
Sklavenmissbrauch (Exodus 21:7, 20-21, Lukas 12:47-48)
Ehepartnermissbrauch (Numeri 5:5-31, Deuteronium 22:13-21, 28-29, 1 Petrus 3:17)
sexuelle Belästigung von Kindern (Numeri 31:17-18, auch in Talmud – Sanhedrin 55b, 69a-69b, Yevamot 57b, 60b 12b, Niddah 44b)
Abtreibung (Amos 1:13, 2 Könige 15:16, Hosea 9:11-16; 13:16, Numeri 5:5-31)
Lustig oder?
Redaktion benachrichtigen
Wer mit einer Fantasiefigur, einem willkürlichen Fantasieprodukt wie dem Teufel versucht zu argumentieren, disqualifiziert sich sowieso schon selbst durch blose Darstellung grenzenloser Dummheit.
@DerRabe:
„Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen.“
Doch, eben schon.
@Antipacelli:
„Nenne uns doch bitte die Stelle im AT, die Kindesmissbrauch rechtfertigt!“
Gerne.
Kindesmissbrauch (Genesis 22 – Deuteronium 21:18-21; 23:2, Psalm 137:9)
Noch ein paar?
Sklavenmissbrauch (Exodus 21:7, 20-21, Lukas 12:47-48)
Ehepartnermissbrauch (Numeri 5:5-31, Deuteronium 22:13-21, 28-29, 1 Petrus 3:17)
sexuelle Belästigung von Kindern (Numeri 31:17-18, auch in Talmud – Sanhedrin 55b, 69a-69b, Yevamot 57b, 60b 12b, Niddah 44b)
Abtreibung (Amos 1:13, 2 Könige 15:16, Hosea 9:11-16; 13:16, Numeri 5:5-31)
Lustig oder?
#127 DerRabe 17:34:51 | Freitag, 8. Januar 2010
Das Neue Testament hat das Alte Testament nicht ausgespannt.
Denn im Alten Testament steht soviel Weisheit und ist so oft unser Spiegelbild angebracht und das unmittelbare Wort Gottes durch die Propheten, dass es Wahnsinn wäre zu behaupten Gott habe sich selbst widersprochen. Christus ist der Herilsbringer auf den das gesamte Alte Testament hinweist und Christus selber hat großen Wert auf das Alte Testament gelegt.
Redaktion benachrichtigen
Denn im Alten Testament steht soviel Weisheit und ist so oft unser Spiegelbild angebracht und das unmittelbare Wort Gottes durch die Propheten, dass es Wahnsinn wäre zu behaupten Gott habe sich selbst widersprochen. Christus ist der Herilsbringer auf den das gesamte Alte Testament hinweist und Christus selber hat großen Wert auf das Alte Testament gelegt.
#126 DJM † 17:34:11 | Freitag, 8. Januar 2010
@ GoldEngel & co
So, das reicht. Eine Woche Predigtverbot für alle beteiligten.
Redaktion benachrichtigen
So, das reicht. Eine Woche Predigtverbot für alle beteiligten.
#125 Goldengel 17:31:14 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Rabe
Sie sind zu dumm, um diesen Schritt vom A.T. zum N.T zu gehen – eigentlich schade für einen Katholiken.
Sie sind hier der Heide, so wie viele unter euch „Katholiken“ !
Redaktion benachrichtigen
Sie sind zu dumm, um diesen Schritt vom A.T. zum N.T zu gehen – eigentlich schade für einen Katholiken.
Sie sind hier der Heide, so wie viele unter euch „Katholiken“ !
#124 Antipacelli † 17:30:43 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel: Glaubst du, dass das auch so vom „Papa Ratzi“ geglaubt wird?
Ich weiß, dass dem nicht so ist und allem Anschein nach war das auch bei seinen „Vorgängern“ seit Eugenio Pacelli („Pius XII.“), d.h. bei Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, schon nicht (mehr) so war, weshalb sie auch alle keine Päpste sein konnten!
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß, dass dem nicht so ist und allem Anschein nach war das auch bei seinen „Vorgängern“ seit Eugenio Pacelli („Pius XII.“), d.h. bei Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, schon nicht (mehr) so war, weshalb sie auch alle keine Päpste sein konnten!
#123 DerRabe 17:27:06 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel,
Von welcher Sekte haben Sie Ihre Lehren zw. Leere erhalten, dass sie so einen vollkommenen Blödsinn verkünden? Oder haben Sie eine eigenen Jesussekte gegründet derer es so viele gibt!
Lesen Sie erstmal das alte Testament bevor Sie so einen kranken psychiatrischen Mist schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Von welcher Sekte haben Sie Ihre Lehren zw. Leere erhalten, dass sie so einen vollkommenen Blödsinn verkünden? Oder haben Sie eine eigenen Jesussekte gegründet derer es so viele gibt!
Lesen Sie erstmal das alte Testament bevor Sie so einen kranken psychiatrischen Mist schreiben.
#122 hieronymus333 17:26:10 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
Nein – im Geiste war er immer NUR der Sohn Gottes – also unser aller Retter, der Seelenretter aller Menschen.
Und mit seinen Jüngern hat er oft geschimpft, wie Sie ja wissen.
Wovor mussten wir gerettet werden?
Redaktion benachrichtigen
Nein – im Geiste war er immer NUR der Sohn Gottes – also unser aller Retter, der Seelenretter aller Menschen.
Und mit seinen Jüngern hat er oft geschimpft, wie Sie ja wissen.
Wovor mussten wir gerettet werden?
#121 Goldengel 17:23:52 | Freitag, 8. Januar 2010
Viele Katholiken
begreifen nicht, dass sich der Teufel im A.T. versteckte und deshalb brachte uns Christus das „Neue Himmelsbrot“ und deshalb richtete der „Gott“ des A.T. Jesus durch seine Häscher, also die besessenen jüdischen Hohenpriester, den Sohn Gottes durc h die Römer hin – weil sie die WAHRHEIT nicht verkrafteten, weil der Sohn Gottes die Juden vom Thron stürzte mit den Worten – alle Menschen sind gleich. Es gibt kein auserwähltes Volk, denn er meinte: Glaubt nicht, dass ihr ins Reich Gottes kommt, nur weil ihr Juden seid. Das schon alleine war für die damaligen Juden „Gotteslästerung“. Noch heute halten die Juden an dem Gott des A.T. fest.
Doch der Christ sollte sich davon befreit haben und sich dem Neuen Testament zuwenden, wo man den wahren Gott durch Christus finden kann, denn wir beten nicht alle den selben Gott an. Nur wer in Christus den Sohn Gottes erkennt, erkennt den wahren Gott im Tod, denn er ist das Tor ins Paradies und sonst niemand.
Redaktion benachrichtigen
begreifen nicht, dass sich der Teufel im A.T. versteckte und deshalb brachte uns Christus das „Neue Himmelsbrot“ und deshalb richtete der „Gott“ des A.T. Jesus durch seine Häscher, also die besessenen jüdischen Hohenpriester, den Sohn Gottes durc h die Römer hin – weil sie die WAHRHEIT nicht verkrafteten, weil der Sohn Gottes die Juden vom Thron stürzte mit den Worten – alle Menschen sind gleich. Es gibt kein auserwähltes Volk, denn er meinte: Glaubt nicht, dass ihr ins Reich Gottes kommt, nur weil ihr Juden seid. Das schon alleine war für die damaligen Juden „Gotteslästerung“. Noch heute halten die Juden an dem Gott des A.T. fest.
Doch der Christ sollte sich davon befreit haben und sich dem Neuen Testament zuwenden, wo man den wahren Gott durch Christus finden kann, denn wir beten nicht alle den selben Gott an. Nur wer in Christus den Sohn Gottes erkennt, erkennt den wahren Gott im Tod, denn er ist das Tor ins Paradies und sonst niemand.
#120 DerRabe 17:18:41 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix,
Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen. Wenn eine 14jährige heiraten darf, so darf sie aber nicht geschändet werden und oft wurden sie versprochen und heirateten später.
Redaktion benachrichtigen
Mit keinem Wort wird die Schändung eines Kindes in derBibel gutgeheißen. Wenn eine 14jährige heiraten darf, so darf sie aber nicht geschändet werden und oft wurden sie versprochen und heirateten später.
#119 Antipacelli † 17:17:53 | Freitag, 8. Januar 2010
@So nicht: Nenne uns doch bitte die Stelle im AT, die Kindesmissbrauch rechtfertigt!
Die Regelung des Talmud, wonach Geschlechtsverkehr mit Mädchen ab drei Jahren offiziell erlaubt, unter drei aber so ist, „als wenn man sich im Auge reibt“, d.h. nicht weiter der Rede wert, gilt natürlich nur für Halachajuden!
Redaktion benachrichtigen
Die Regelung des Talmud, wonach Geschlechtsverkehr mit Mädchen ab drei Jahren offiziell erlaubt, unter drei aber so ist, „als wenn man sich im Auge reibt“, d.h. nicht weiter der Rede wert, gilt natürlich nur für Halachajuden!
#118 Goldengel 17:12:31 | Freitag, 8. Januar 2010
Jesus war Jude
aber es ist egal – Ihm war es egal.
Er ist der Retter unserer Seelen – das ist wichtig.
Das A.T. war die Vorbereitung auf den Sohn Gottes.
Doch leider hingen die jüdischen Hohenpriester zu Lebzeiten Jesu noch dem Gott des A.T. an, welches aber nicht der Gott von Jesus war. Denn nur Christus brachte uns den wahren Gott und deshalb hat ihn der Teufel getötet und zwar genau mit dem Geist des A.T., denn die Hohenpriester hatten den Irrglauben des A.T. noch in sich und verkrafteten den wahren Gottessohn nicht.
Und somit war Christus der Überbringer des Wahren Geist Gottes und musste dafür sterben. Denn mit dem Gott des A.T. hatte der Teufel seine große Freude. Doch ab dem Zeitpunkt als Christus kam, kam der wahre Geist Gottes in diese Welt und diesen Geist hielten die besessenen Heidenjuden, also die jüdischen Heiden nicht aus und deshalb führen sie Jesus den römischen Henkern zu.
Der Teufel wollte das alte Brot der Heiden, also das Brot Mose – und deshalb musste Christus sterben, weil er das Neue Himmelsbrot in diese Welt brachte.
Redaktion benachrichtigen
aber es ist egal – Ihm war es egal.
Er ist der Retter unserer Seelen – das ist wichtig.
Das A.T. war die Vorbereitung auf den Sohn Gottes.
Doch leider hingen die jüdischen Hohenpriester zu Lebzeiten Jesu noch dem Gott des A.T. an, welches aber nicht der Gott von Jesus war. Denn nur Christus brachte uns den wahren Gott und deshalb hat ihn der Teufel getötet und zwar genau mit dem Geist des A.T., denn die Hohenpriester hatten den Irrglauben des A.T. noch in sich und verkrafteten den wahren Gottessohn nicht.
Und somit war Christus der Überbringer des Wahren Geist Gottes und musste dafür sterben. Denn mit dem Gott des A.T. hatte der Teufel seine große Freude. Doch ab dem Zeitpunkt als Christus kam, kam der wahre Geist Gottes in diese Welt und diesen Geist hielten die besessenen Heidenjuden, also die jüdischen Heiden nicht aus und deshalb führen sie Jesus den römischen Henkern zu.
Der Teufel wollte das alte Brot der Heiden, also das Brot Mose – und deshalb musste Christus sterben, weil er das Neue Himmelsbrot in diese Welt brachte.
#117 Antipacelli † 17:07:28 | Freitag, 8. Januar 2010
@Vorposter
@Gitarrenspieler: Sorry, ich hatte nicht gelesen, was „Goldengel“ zuvor geschrieben hat! Natürlich hat Jesus das AT nicht verworfen, sondern eher noch dazu aufgerufen, das Gesetz zu erfüllen, das heißt, zumindest nach seinem Geist zu leben.
Dennoch bleibt der Begriff „Jude“ aus den genannten Gründen problematisch, wenn nicht verboten, um ihn auf den Heiland Jesus Christus anzuwenden!
@Rabe: Da habe ich Sie vermutlich auch falsch verstanden. Der Satz „Lies mal nach was der Talmud über Jesus schreibt!“ kann leicht so verstanden werden, dass das, was da zu lesen ist, von Ihre Unterstützung findet.
Redaktion benachrichtigen
@Gitarrenspieler: Sorry, ich hatte nicht gelesen, was „Goldengel“ zuvor geschrieben hat! Natürlich hat Jesus das AT nicht verworfen, sondern eher noch dazu aufgerufen, das Gesetz zu erfüllen, das heißt, zumindest nach seinem Geist zu leben.
Dennoch bleibt der Begriff „Jude“ aus den genannten Gründen problematisch, wenn nicht verboten, um ihn auf den Heiland Jesus Christus anzuwenden!
@Rabe: Da habe ich Sie vermutlich auch falsch verstanden. Der Satz „Lies mal nach was der Talmud über Jesus schreibt!“ kann leicht so verstanden werden, dass das, was da zu lesen ist, von Ihre Unterstützung findet.
#116 Sonix 17:02:39 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe:
Die Bibel, vornehmlich das AT, duldet und fördert ebenso Kindesmissbrauch usw. ;) – ist doch alles der selbe Dreck.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel, vornehmlich das AT, duldet und fördert ebenso Kindesmissbrauch usw. ;) – ist doch alles der selbe Dreck.
#115 DerRabe 17:01:00 | Freitag, 8. Januar 2010
antipacelli,
den talmud halte ich für eine abscheuliche schrift zumal dort jesus zum größten scharlatan erklärt wird und man allen ernstes behauptet mädchen dürften ab 3 jahren von männern ohne weiteres geschändet bzw entjungfert werden. der talmud ist eine hetzschrift gegen nichtjuden und darum gibt es jetzt schon soviele jahrhunderte lang immer wieder mal schwere empörungen gegen den talmud.
Redaktion benachrichtigen
den talmud halte ich für eine abscheuliche schrift zumal dort jesus zum größten scharlatan erklärt wird und man allen ernstes behauptet mädchen dürften ab 3 jahren von männern ohne weiteres geschändet bzw entjungfert werden. der talmud ist eine hetzschrift gegen nichtjuden und darum gibt es jetzt schon soviele jahrhunderte lang immer wieder mal schwere empörungen gegen den talmud.
#114 Antipacelli † 16:57:20 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe: Und diesen Müll, den der Talmud verbreitet, glaubst du???
Zum einen widerspricht sich der Talmud und die anderen halachischen Schriften der Juden untereinander am laufenden Meter, zum anderen ist das, was der Talmud über Jesus lehrt, reinste Blasphemie, weshalb jener auch immer wieder von Päpsten verurteilt und zur Verbrennung (eine gute Tat!) freigegeben wurde!
Redaktion benachrichtigen
Zum einen widerspricht sich der Talmud und die anderen halachischen Schriften der Juden untereinander am laufenden Meter, zum anderen ist das, was der Talmud über Jesus lehrt, reinste Blasphemie, weshalb jener auch immer wieder von Päpsten verurteilt und zur Verbrennung (eine gute Tat!) freigegeben wurde!
#113 El Gitarrero 16:56:37 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Antipacelli
Gehts noch? Wer sagt es geht NUR nach dem AT? Mit welcher Begründung maßen sie sich an auf mir vorzuschreiben wie ich den Begriff Jude zu verstehen habe?
*Ab jetzt steht der Begriff „Jude“ für „Halachajude“*
Ab jetzt steht rot für grün – das kann ich auch.
Ich glaubs nicht, da will man eine sachliche Diskussion führen und dann muss man sich sowas gefallen lassen!!
Redaktion benachrichtigen
Gehts noch? Wer sagt es geht NUR nach dem AT? Mit welcher Begründung maßen sie sich an auf mir vorzuschreiben wie ich den Begriff Jude zu verstehen habe?
*Ab jetzt steht der Begriff „Jude“ für „Halachajude“*
Ab jetzt steht rot für grün – das kann ich auch.
Ich glaubs nicht, da will man eine sachliche Diskussion führen und dann muss man sich sowas gefallen lassen!!
#112 Sonix 16:55:12 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel:
„Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht“
Haltlose Behauptung.
Alles was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
Sie entschieden sich, ein gutes dutzend Bücher von der Bibel zu entfernen, obwohl diese immer noch von anderen Büchern refferenziert wurden die sie mit einbezogen hatten. Die Bibel ist ein willkürlicher Mischmasch von Fabeln, Parablen und Psalmen.
Mit Christus hat das alles herzlichst wenig zu tun meine Liebe ;).
@Pascal123:
„Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.“
Unsinn. Beispiel Nächstenliebe:
Nächstenliebe wird allgemein als Bereitschaft einer Person, ihren Mitmenschen zu helfen und Opfer für sie zu bringen, verstanden.[1] Selbstlose Hilfs- und Versöhnungsbereitschaft ist als menschliches Verhalten weltweit anzutreffen und in den meisten Religionen als ethisches Grundmotiv verankert. Der Begriff entstammt einem Gebot der Tora (Lev 19,18 EU):
„Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst; ich bin JHWH.“
Auch Gottesliebe usw. war vielerorts weit vor Jesus ganzg und gebe.
Redaktion benachrichtigen
„Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht“
Haltlose Behauptung.
Alles was das neue Testament wurde, wurde im 4. Jahrhuntert kanonisiert, in einer Serie von Komitee-Entscheidungen bei einer Konvention in Jüdäa. Vier Evangelien wurden angenommen, 16 weitere wurden abgelehnt. Alles durch Handzeichen – als könnten die Tatsachen durch Abstimmung beurteilt oder abgelehnt werden.
Sie entschieden sich, ein gutes dutzend Bücher von der Bibel zu entfernen, obwohl diese immer noch von anderen Büchern refferenziert wurden die sie mit einbezogen hatten. Die Bibel ist ein willkürlicher Mischmasch von Fabeln, Parablen und Psalmen.
Mit Christus hat das alles herzlichst wenig zu tun meine Liebe ;).
@Pascal123:
„Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.“
Unsinn. Beispiel Nächstenliebe:
Nächstenliebe wird allgemein als Bereitschaft einer Person, ihren Mitmenschen zu helfen und Opfer für sie zu bringen, verstanden.[1] Selbstlose Hilfs- und Versöhnungsbereitschaft ist als menschliches Verhalten weltweit anzutreffen und in den meisten Religionen als ethisches Grundmotiv verankert. Der Begriff entstammt einem Gebot der Tora (Lev 19,18 EU):
„Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst; ich bin JHWH.“
Auch Gottesliebe usw. war vielerorts weit vor Jesus ganzg und gebe.
#111 DerRabe 16:54:01 | Freitag, 8. Januar 2010
Wer so einen dummdreisten Unfug schreibt…
…Jesus sei nicht Jude gewesen und gar den Blödsinn schreibt Jesus habe eine andere Nationalität gehabt, der/die ist es gar nicht wert weiter beachtet zu werden. Und weil die Juden ja nur Fallen stellen ist Jesus, falls er Jude war, natürlich der allergrößte Blender auf der Erde gewesen!? Lies mal nach was der Talmud über Jesus schreibt!
Redaktion benachrichtigen
…Jesus sei nicht Jude gewesen und gar den Blödsinn schreibt Jesus habe eine andere Nationalität gehabt, der/die ist es gar nicht wert weiter beachtet zu werden. Und weil die Juden ja nur Fallen stellen ist Jesus, falls er Jude war, natürlich der allergrößte Blender auf der Erde gewesen!? Lies mal nach was der Talmud über Jesus schreibt!
#110 Antipacelli † 16:50:56 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gitarrenspieler: Wäre schön, wenn es nur um das Alte Testament ginge!!!
Dem ist aber seit dem Tod und der Auferstehung Jesu Christi und der folgenden (weiteren) Verschlechterung der mosaischen Religion hin zum Abscheulichsten, was man sich unter dem Himmel denken kann, der satanistischen Scheinreligion des Halachajudentums, leder nicht mehr so.
Ab jetzt steht der Begriff „Jude“ für „Halachajude“ und alles Gott-, Christus- und Menschheitsfeindliche, was damit in Verbindung zu bringen ist. So gesehen ist es eigentlich strengstens untersagt, diesen Begriff unbesehen bzw. unkommentiert auf die heiligsten Personen des katholischen Glaubens anzu-wenden!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Dem ist aber seit dem Tod und der Auferstehung Jesu Christi und der folgenden (weiteren) Verschlechterung der mosaischen Religion hin zum Abscheulichsten, was man sich unter dem Himmel denken kann, der satanistischen Scheinreligion des Halachajudentums, leder nicht mehr so.
Ab jetzt steht der Begriff „Jude“ für „Halachajude“ und alles Gott-, Christus- und Menschheitsfeindliche, was damit in Verbindung zu bringen ist. So gesehen ist es eigentlich strengstens untersagt, diesen Begriff unbesehen bzw. unkommentiert auf die heiligsten Personen des katholischen Glaubens anzu-wenden!!! o^/
#108 Walther von Stolzing 16:45:34 | Freitag, 8. Januar 2010
@Pascal123: wie bitte?
[Pater Schmidtberger] als nicht wirkliches Mitglied der Katholischen Kirche
Pater Schmidtberger ist nicht nur durch die Taufe „wirkliches Mitglied der katholischen Kirche“ sondern auch gültig geweihter Priester.
Die Tatsache, dass er durch die fehlende Inkardination suspendiert ist, macht ihn nicht zu einem minderwertigen „Mitglied“ der katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
[Pater Schmidtberger] als nicht wirkliches Mitglied der Katholischen Kirche
Pater Schmidtberger ist nicht nur durch die Taufe „wirkliches Mitglied der katholischen Kirche“ sondern auch gültig geweihter Priester.
Die Tatsache, dass er durch die fehlende Inkardination suspendiert ist, macht ihn nicht zu einem minderwertigen „Mitglied“ der katholischen Kirche.
#107 Brandenburgis 16:45:22 | Freitag, 8. Januar 2010
Aus gleichem Grunde.
Deshalb ließ er sich auch taufen. Die ganze Forderung Jesus sei Jude, zielte von Anfang an nur darauf, ihn seiner Gottheit zu entkleiden. Das gleiche ist völlig offensichtlich der Fall, wenn jesushassende Juden ihn plötzlich als „Rabbi“ verklären etc. pp.-
Redaktion benachrichtigen
Deshalb ließ er sich auch taufen. Die ganze Forderung Jesus sei Jude, zielte von Anfang an nur darauf, ihn seiner Gottheit zu entkleiden. Das gleiche ist völlig offensichtlich der Fall, wenn jesushassende Juden ihn plötzlich als „Rabbi“ verklären etc. pp.-
#106 ErnstSchneider 16:44:43 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe
Das sich hier einige antisemitische Spinner rumtreiben ist mir auch schon aufgefallen.
War Petrus der erste Papst nicht auch Jude?.
Redaktion benachrichtigen
Das sich hier einige antisemitische Spinner rumtreiben ist mir auch schon aufgefallen.
War Petrus der erste Papst nicht auch Jude?.
#105 Antipacelli † 16:44:40 | Freitag, 8. Januar 2010
@Brandenburgis: An der Stelle sind, wie Sie vielleicht wissen, auch Schmidberger & Co. erstaunlich
„liberal“, „modernistisch“ oder einfach nur naiv!
Jedenfalls wird Schmidberger nicht müde, auf der Linie von Ratzinger und Schönborn KKK) ständig hervorzuheben, der Heiland, die Gottesmutter und die heiligen Apostel seien „Juden“ gewesen.
Das Ganze natürlich, ohne auch nur mit einer Silbe zu erwähnen, dass das Wort „Jude“ vor dem Hintergrund des heutigen hochkriminellen und menschenrechtswidrigen Halachaju-dentum mehr als problematisch ist, um es in diesem Sinne zu verwenden!
Redaktion benachrichtigen
„liberal“, „modernistisch“ oder einfach nur naiv!
Jedenfalls wird Schmidberger nicht müde, auf der Linie von Ratzinger und Schönborn KKK) ständig hervorzuheben, der Heiland, die Gottesmutter und die heiligen Apostel seien „Juden“ gewesen.
Das Ganze natürlich, ohne auch nur mit einer Silbe zu erwähnen, dass das Wort „Jude“ vor dem Hintergrund des heutigen hochkriminellen und menschenrechtswidrigen Halachaju-dentum mehr als problematisch ist, um es in diesem Sinne zu verwenden!
#104 DerRabe 16:43:27 | Freitag, 8. Januar 2010
ErnstSchneider,
Hier stoßen sich einige merkwürdigerweise schwer daran, dass Jesus seinem Menschsein nach ein Jude war, dass also das Heil von den Juden kommt.
Redaktion benachrichtigen
Hier stoßen sich einige merkwürdigerweise schwer daran, dass Jesus seinem Menschsein nach ein Jude war, dass also das Heil von den Juden kommt.
#103 ErnstSchneider 16:41:55 | Freitag, 8. Januar 2010
@DerRabe
Habe ich das richtig verstanden oder wird hier gegen Christus gehetzt.
Redaktion benachrichtigen
Habe ich das richtig verstanden oder wird hier gegen Christus gehetzt.
#102 El Gitarrero 16:41:49 | Freitag, 8. Januar 2010
@ DerRabe
es geht um das Verhältnis Jesu zum Alten Testament deswegen die Frage nach Jesus als Jude.
@Brandenburgis: warum hat er dann die jüdischen Feiertage begangen?
Redaktion benachrichtigen
es geht um das Verhältnis Jesu zum Alten Testament deswegen die Frage nach Jesus als Jude.
@Brandenburgis: warum hat er dann die jüdischen Feiertage begangen?
#101 DerRabe 16:38:47 | Freitag, 8. Januar 2010
Hört doch endlich mit der blöden Frage auf…
…ob Jesus ein Jude war oder nicht. Seinem Menschsein nach war er einwandfrei Jude hat aber seine Heilsbotschaft auf die ganze Menschheit erstreckt. Jude ist demnach nicht wer am Penis sondern wer am Herzen beschnitten ist.
Jesus war ohne Frage ein Jude, Maria und Josef waren ohne jede Frage Juden.Warum stört ihr euch eigentlich daran? Ich hätte kein Problem damit wenn Jesus ein Chinese gewesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
…ob Jesus ein Jude war oder nicht. Seinem Menschsein nach war er einwandfrei Jude hat aber seine Heilsbotschaft auf die ganze Menschheit erstreckt. Jude ist demnach nicht wer am Penis sondern wer am Herzen beschnitten ist.
Jesus war ohne Frage ein Jude, Maria und Josef waren ohne jede Frage Juden.Warum stört ihr euch eigentlich daran? Ich hätte kein Problem damit wenn Jesus ein Chinese gewesen wäre.
#100 Brandenburgis 16:35:17 | Freitag, 8. Januar 2010
Jesus war kein Jude
auch wenn er beschnitten war. Er ließ sich freiwillig beschneiden, obwohl er nicht unter dem Gesetz war.
Redaktion benachrichtigen
auch wenn er beschnitten war. Er ließ sich freiwillig beschneiden, obwohl er nicht unter dem Gesetz war.
#99 DerRabe 16:33:58 | Freitag, 8. Januar 2010
(Katzen)Goldengel,
Sie reden ja nur noch Blödsinn!
Gott ist im Alten Testament nicht mit den Menschen gewesen???? Mal die 10 schützenden Gebote gelesen, die Pslamen, die Propheten usw???!! Gott war immer mit den Menschen und seine helfende Hand hat sich immer ausgestreckt von früh bis spät!
Katzengoldengel,
Sie bekommen bald eine Ehrennadel für pausenlos verbreiteten Blödsinn verliehen!
Redaktion benachrichtigen
Sie reden ja nur noch Blödsinn!
Gott ist im Alten Testament nicht mit den Menschen gewesen???? Mal die 10 schützenden Gebote gelesen, die Pslamen, die Propheten usw???!! Gott war immer mit den Menschen und seine helfende Hand hat sich immer ausgestreckt von früh bis spät!
Katzengoldengel,
Sie bekommen bald eine Ehrennadel für pausenlos verbreiteten Blödsinn verliehen!
#98 Antipacelli † 16:33:58 | Freitag, 8. Januar 2010
Wenn die Sache nicht so ernst wäre, könnte man sich schief lachen!
Sowohl Karl Kardinal Lehmann von Mainz als auch Erzbischof Zollitsch von Freiburg würden angeblich „in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre stehen“…
Noch mehr Witze auf Lager, ZKD?
Redaktion benachrichtigen
Sowohl Karl Kardinal Lehmann von Mainz als auch Erzbischof Zollitsch von Freiburg würden angeblich „in großer Einheit zum Heiligen Vater und zu den katholischen Bischöfen der Weltkirche und ganz auf dem Boden der katholischen Lehre stehen“…
Noch mehr Witze auf Lager, ZKD?
#97 El Gitarrero 16:30:46 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Goldengel
Warum ist Jesus dann beschnitten worden, wenn er kein Jude war? Warum bezog sich Jesus in seinen Reden auf Mose und die Propheten?
Redaktion benachrichtigen
Warum ist Jesus dann beschnitten worden, wenn er kein Jude war? Warum bezog sich Jesus in seinen Reden auf Mose und die Propheten?
#96 haher 16:29:09 | Freitag, 8. Januar 2010
kreuz.net und seine Macher …
besser benannt als dummdreiste Schmieranten, sind der Inbegriff der dummdreisten Lüge und bogotten Eitelkeit. Dieser „Artikel“ weist einmal mehr darauf hin, wes Geistes Kind diese Personen und ihre Sympathisanten sind … Einfach nur widerlich und ekelhaft!
Redaktion benachrichtigen
besser benannt als dummdreiste Schmieranten, sind der Inbegriff der dummdreisten Lüge und bogotten Eitelkeit. Dieser „Artikel“ weist einmal mehr darauf hin, wes Geistes Kind diese Personen und ihre Sympathisanten sind … Einfach nur widerlich und ekelhaft!
#95 Goldengel 16:22:19 | Freitag, 8. Januar 2010
S.g. hieronymus333
War Jesus nicht auch Jude und seine Jünger?
Nein – im Geiste war er immer NUR der Sohn Gottes – also unser aller Retter, der Seelenretter aller Menschen.
Und mit seinen Jüngern hat er oft geschimpft, wie Sie ja wissen.
Der Fehler besteht nie auf Seiten Gottes, sondern auf Seiten der Menschen.
Gott war aber nicht bei den Menschen im A.T. Oft war es leider der Satan, der sich verkleidete.
Der wahre Gott kam erst durch Christus in diese Welt und das war dem Satan so ein Dorn im Auge, dass er ihn durch jene Juden des A.T. (die einen falschen Gott anbeteten) hinrichten ließ durch die Hohenpriester, die ihn den römischen Henkern auslieferten.
Doch Christus hinterließ uns durch seinen Tod und seine Auferstehung den wahren Gott, den wir als Christen nun anbeten durch Christus.
Redaktion benachrichtigen
War Jesus nicht auch Jude und seine Jünger?
Nein – im Geiste war er immer NUR der Sohn Gottes – also unser aller Retter, der Seelenretter aller Menschen.
Und mit seinen Jüngern hat er oft geschimpft, wie Sie ja wissen.
Der Fehler besteht nie auf Seiten Gottes, sondern auf Seiten der Menschen.
Gott war aber nicht bei den Menschen im A.T. Oft war es leider der Satan, der sich verkleidete.
Der wahre Gott kam erst durch Christus in diese Welt und das war dem Satan so ein Dorn im Auge, dass er ihn durch jene Juden des A.T. (die einen falschen Gott anbeteten) hinrichten ließ durch die Hohenpriester, die ihn den römischen Henkern auslieferten.
Doch Christus hinterließ uns durch seinen Tod und seine Auferstehung den wahren Gott, den wir als Christen nun anbeten durch Christus.
#94 hieronymus333 16:14:16 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
Mit der Unschuld haben Sie nicht ganz unrecht, auch nicht mit dem Stempel, doch sonst nicht. War Jesus nicht auch Jude und seine Jünger? Wie kann ich denn an meine Geschöpflichkeit glauben, aber dem Gott des AT Engstirnigkeit vorwerfen? Der Fehler besteht nie auf Seiten Gottes, sondern auf Seiten der Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Unschuld haben Sie nicht ganz unrecht, auch nicht mit dem Stempel, doch sonst nicht. War Jesus nicht auch Jude und seine Jünger? Wie kann ich denn an meine Geschöpflichkeit glauben, aber dem Gott des AT Engstirnigkeit vorwerfen? Der Fehler besteht nie auf Seiten Gottes, sondern auf Seiten der Menschen.
#93 Goldengel 16:07:06 | Freitag, 8. Januar 2010
S.g. hieronymus333
ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen
Sie müssen auch lernen diesen Satz zu verstehen. Jesus sprach immer in Zweideutigkeit. Dieser Satz sagt aus, dass er das Mittel ist, um den ganzen Geist Gottes zu uns zu bringen. d.h. Nur ER ist für uns das Tor zu Gott.
Der Gott des AT ist doch kein anderer Gott, als der des NT
Doch – denn es ist der Gott der Haidenjuden und nicht der Gott, den uns Christus brachte.
Im A.T. waren die Juden HAIDEN und keine Christen und deshalb sagte Christus: Mein Vater hat eure Opfer satt!
Erst durch Christus kam der WAHRE Gott zu uns, denn nur der Sohn kann uns den Vater bringen.
Lernen Sie sich wieder der Unschuld zuzuneigen, dann und erst dann werden Sie den Geist Christus erfassen können. Ein Stempel am Papier bringt Sie Gott nicht näher – die Unschuld ist es, der Sie zu Gott näher bringt und keine irdische Beurteilung durch Professoren.
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen
Sie müssen auch lernen diesen Satz zu verstehen. Jesus sprach immer in Zweideutigkeit. Dieser Satz sagt aus, dass er das Mittel ist, um den ganzen Geist Gottes zu uns zu bringen. d.h. Nur ER ist für uns das Tor zu Gott.
Der Gott des AT ist doch kein anderer Gott, als der des NT
Doch – denn es ist der Gott der Haidenjuden und nicht der Gott, den uns Christus brachte.
Im A.T. waren die Juden HAIDEN und keine Christen und deshalb sagte Christus: Mein Vater hat eure Opfer satt!
Erst durch Christus kam der WAHRE Gott zu uns, denn nur der Sohn kann uns den Vater bringen.
Lernen Sie sich wieder der Unschuld zuzuneigen, dann und erst dann werden Sie den Geist Christus erfassen können. Ein Stempel am Papier bringt Sie Gott nicht näher – die Unschuld ist es, der Sie zu Gott näher bringt und keine irdische Beurteilung durch Professoren.
#92 hieronymus333 15:56:19 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen.
Wo haben Sie denn Theologie studiert? Bei Ratzinger, oder bei einem andern Schwachkopf, es gibt ja genügend in den katholischen Fakultäten. Der Gott des AT ist doch kein anderer Gott, als der des NT. Als ordentlicher Theologe muss ich Ihnen aber soweit Recht geben, dass Sie die Wahrheit auch solange hindrehen, wie bis es für ihre Welt paßt.
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht gekommen um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen.
Wo haben Sie denn Theologie studiert? Bei Ratzinger, oder bei einem andern Schwachkopf, es gibt ja genügend in den katholischen Fakultäten. Der Gott des AT ist doch kein anderer Gott, als der des NT. Als ordentlicher Theologe muss ich Ihnen aber soweit Recht geben, dass Sie die Wahrheit auch solange hindrehen, wie bis es für ihre Welt paßt.
#91 Goldengel 15:45:12 | Freitag, 8. Januar 2010
sullivan
Na und?
Trotzdem verwirft Christus das A.T. und somit ist Christus für Vergebung und nicht für die Todesstrafe und somit ist die RKK eine Kirche im Geiste Christi, welche gegen die Todesstrafe ist.
Redaktion benachrichtigen
Na und?
Trotzdem verwirft Christus das A.T. und somit ist Christus für Vergebung und nicht für die Todesstrafe und somit ist die RKK eine Kirche im Geiste Christi, welche gegen die Todesstrafe ist.
#90 sullivan 15:39:43 | Freitag, 8. Januar 2010
Blechteufel
Offb 2,20 Aber ich werfe dir vor, dass du das Weib Isebel gewähren lässt; sie gibt sich als Prophetin aus und lehrt meine Knechte und verführt sie, Unzucht zu treiben und Fleisch zu essen, das den Götzen geweiht ist.
Offb 2,21 Ich habe ihr Zeit gelassen umzukehren; sie aber will nicht umkehren und von ihrer Unzucht ablassen.
Offb 2,22 Darum werfe ich sie auf das Krankenbett und alle, die mit ihr Ehebruch treiben, bringe ich in große Bedrängnis, wenn sie sich nicht abkehren vom Treiben dieses Weibes.
Offb 2,23 Ihre Kinder werde ich töten, der Tod wird sie treffen und alle Gemeinden werden erkennen, dass ich es bin, der Herz und Nieren prüft, und ich werde jedem von euch vergelten, wie es seine Taten verdienen.
Redaktion benachrichtigen
Offb 2,20 Aber ich werfe dir vor, dass du das Weib Isebel gewähren lässt; sie gibt sich als Prophetin aus und lehrt meine Knechte und verführt sie, Unzucht zu treiben und Fleisch zu essen, das den Götzen geweiht ist.
Offb 2,21 Ich habe ihr Zeit gelassen umzukehren; sie aber will nicht umkehren und von ihrer Unzucht ablassen.
Offb 2,22 Darum werfe ich sie auf das Krankenbett und alle, die mit ihr Ehebruch treiben, bringe ich in große Bedrängnis, wenn sie sich nicht abkehren vom Treiben dieses Weibes.
Offb 2,23 Ihre Kinder werde ich töten, der Tod wird sie treffen und alle Gemeinden werden erkennen, dass ich es bin, der Herz und Nieren prüft, und ich werde jedem von euch vergelten, wie es seine Taten verdienen.
#89 Goldengel 15:38:10 | Freitag, 8. Januar 2010
sullivan
Wenn Sie nicht die Geistesfähigkeit besitzen Texte zu begreifen, kann ich Ihnen nicht mehr weiterhelfen.
Christus verwarf das Brot Mose und gab uns das Neue Brot zu essen: das Brot des Himmels, welches sein Geist uns übermittelte.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nicht die Geistesfähigkeit besitzen Texte zu begreifen, kann ich Ihnen nicht mehr weiterhelfen.
Christus verwarf das Brot Mose und gab uns das Neue Brot zu essen: das Brot des Himmels, welches sein Geist uns übermittelte.
#88 sullivan 15:35:48 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
Wenn Sie sich die Mühe machten, einmal Texte zu lesen, wüßten Sie, dass Ihr banales Rumgeschluder mit Texten genau das ist, was das Konzil verwirft. Niemand hindert sie daran, Protestant zu sein, aber behaupten Sie nicht, Ihr biblischer Abreißkalender habe etwas mit der Lehre der Kirche zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sich die Mühe machten, einmal Texte zu lesen, wüßten Sie, dass Ihr banales Rumgeschluder mit Texten genau das ist, was das Konzil verwirft. Niemand hindert sie daran, Protestant zu sein, aber behaupten Sie nicht, Ihr biblischer Abreißkalender habe etwas mit der Lehre der Kirche zu tun.
#87 Goldengel 15:31:17 | Freitag, 8. Januar 2010
sullivan
Diese Aussage aus dem Johannesevangelium nennen Sie privatisieren – Sie haben ja einen an der Klatsche !
Redaktion benachrichtigen
Diese Aussage aus dem Johannesevangelium nennen Sie privatisieren – Sie haben ja einen an der Klatsche !
#86 _zeitgeist 15:31:01 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Ehrenrettung halber
erwähnt werden, dass Pater Schmidberger im Kreise der Bischöfe auch andere Positionen vorfindet. Ich gehe von mindestens zwei Bischöfen aus, die ein offenes und ein auf Respekt und Kollegialität bauendes Verhältnis zur FSSPX Verhältnis pflegen.
Redaktion benachrichtigen
erwähnt werden, dass Pater Schmidberger im Kreise der Bischöfe auch andere Positionen vorfindet. Ich gehe von mindestens zwei Bischöfen aus, die ein offenes und ein auf Respekt und Kollegialität bauendes Verhältnis zur FSSPX Verhältnis pflegen.
#85 RRR 15:29:22 | Freitag, 8. Januar 2010
Na klar doch
Eine „gewisse Gruppe“ von deutschen Bischöfen habe ein „gestörtes Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte“ – ergoß er sich vor der Nachrichtenagentur ‘ddp’ in Binsenwahrheiten.
Na klar. Die Suspendierung sämtlicher Priester der Piussekte hingegen ist wohl als Zeichen des ungestörten Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte zu deuten.
Redaktion benachrichtigen
Eine „gewisse Gruppe“ von deutschen Bischöfen habe ein „gestörtes Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte“ – ergoß er sich vor der Nachrichtenagentur ‘ddp’ in Binsenwahrheiten.
Na klar. Die Suspendierung sämtlicher Priester der Piussekte hingegen ist wohl als Zeichen des ungestörten Verhältnis zum Papst und zur Theologie der Kirche aller Jahrhunderte zu deuten.
#84 Pascal123 15:26:30 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel
Sehr schön gesagt genau so ist es.
„Ich bin das Brot des Lebens“
Mord und Gewalt sind keine Werkzeuge des Sohnes Gottes sondern Liebe, Umkehr,Vergebung und Gnade.
Redaktion benachrichtigen
Sehr schön gesagt genau so ist es.
„Ich bin das Brot des Lebens“
Mord und Gewalt sind keine Werkzeuge des Sohnes Gottes sondern Liebe, Umkehr,Vergebung und Gnade.
#83 sullivan 15:26:16 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
Nicht ich spreche Ihnen den Katholischen Glauben ab, sondern Sie selber, da Sie sich nicht an die Lehren der Kirche halten, sondern privatisieren.
Redaktion benachrichtigen
Nicht ich spreche Ihnen den Katholischen Glauben ab, sondern Sie selber, da Sie sich nicht an die Lehren der Kirche halten, sondern privatisieren.
#82 Brandenburgis 15:23:06 | Freitag, 8. Januar 2010
Ja, ist die USA überhaupt ein Staat?
Einem solch ungerecht begründeten Gemeinwesen möchte allerdings auch ich die Anwendung der Todesstrafe absprechen.
Redaktion benachrichtigen
Einem solch ungerecht begründeten Gemeinwesen möchte allerdings auch ich die Anwendung der Todesstrafe absprechen.
#81 Goldengel 15:17:42 | Freitag, 8. Januar 2010
sullivan
Oh wie süß, Sie sprechen mir den katholischen Glauben ab, nur weil ich meine, dass Christus das alte Brot Mose verwirft.
Na dann.
Im neutestamentlichen Johannesevangelium lesen wir: „Ich bin das Brot des Lebens. Eure Väter haben in der Wüste das Manna gegessen und sind gestorben. So aber ist es mit dem Brot, das vom Himmel herabkommt: Wenn jemand davon ißt, wird er nicht sterben. Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot ißt, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, (ich gebe es hin) für das Leben der Welt.“ (Joh 6,48-51). Hier ist von zweierlei Speisung die Rede: „Eure Väter haben in der Wüste das Manna gegessen und sind gestorben.“ Dem wird entgegengestellt: „Das Brot, das vom Himmel herabkommt“ und bewirkt, daß wir in Ewigkeit leben.
Das heißt, dass Jesus den Alten Bund verwarf und mit der Menschheit einen NEUEN Bund einging – nämlich den der LIEBE dem Nächsten gegenüber und nicht dem des Mordes so wie im A.T.
Und deshalb ist die RKK gegen die Todesstrafe, weil sie sich nach Christi hält und NICHT nach den alten Vätern des A.T.
Redaktion benachrichtigen
Oh wie süß, Sie sprechen mir den katholischen Glauben ab, nur weil ich meine, dass Christus das alte Brot Mose verwirft.
Na dann.
Im neutestamentlichen Johannesevangelium lesen wir: „Ich bin das Brot des Lebens. Eure Väter haben in der Wüste das Manna gegessen und sind gestorben. So aber ist es mit dem Brot, das vom Himmel herabkommt: Wenn jemand davon ißt, wird er nicht sterben. Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot ißt, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, (ich gebe es hin) für das Leben der Welt.“ (Joh 6,48-51). Hier ist von zweierlei Speisung die Rede: „Eure Väter haben in der Wüste das Manna gegessen und sind gestorben.“ Dem wird entgegengestellt: „Das Brot, das vom Himmel herabkommt“ und bewirkt, daß wir in Ewigkeit leben.
Das heißt, dass Jesus den Alten Bund verwarf und mit der Menschheit einen NEUEN Bund einging – nämlich den der LIEBE dem Nächsten gegenüber und nicht dem des Mordes so wie im A.T.
Und deshalb ist die RKK gegen die Todesstrafe, weil sie sich nach Christi hält und NICHT nach den alten Vätern des A.T.
#80 Paulaner † 15:17:02 | Freitag, 8. Januar 2010
achso, dir gehts ums Bischöfe-ärgern, achso!
Prälat Hinter: Das ärgert dann aber die dt. Bischöfe sicher:
Ihr könnt weder als künftige Sekte was rausschlagen noch innerhalb der RKK. Und mit eurem blamablen Verhalten könnt ihr nur dem Christentum als Ganzes schaden.
Ihr seid, so ungern ich das sage, ein eitles Werkzeug des Satan, das der RKK nicht einmal einen winzigen Nutzen bringt und euch selber nutzt ihr auch nicht.
Ich bemühe mich seit über 1/2 Jahr, über die Demut zu schreiben, über den Mantel Mariens.
Redaktion benachrichtigen
Prälat Hinter: Das ärgert dann aber die dt. Bischöfe sicher:
Ihr könnt weder als künftige Sekte was rausschlagen noch innerhalb der RKK. Und mit eurem blamablen Verhalten könnt ihr nur dem Christentum als Ganzes schaden.
Ihr seid, so ungern ich das sage, ein eitles Werkzeug des Satan, das der RKK nicht einmal einen winzigen Nutzen bringt und euch selber nutzt ihr auch nicht.
Ich bemühe mich seit über 1/2 Jahr, über die Demut zu schreiben, über den Mantel Mariens.
#79 sullivan 15:13:21 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel: Das A.T. dient zur Rückschau dessen, wie es nicht sein sollte.
Welcher Religion gehören Sie denn an; jedenfalls nicht der katholischen, denn:
Das Konzil von Trient über Schrift und Tradition (4. Sitzung 1546)
Es folgt dem Beispiel der rechtgläubigen Väter, nimmt an und verehrt mit derselben frommen Dankbarkeit der gleichen Ehrfurcht alle Bücher sowohl des Alten als auch des Neuen Testamentes – der eine Gott ist Urheber von beiden – , (omnes libros tam Veteris quam Novi Testamenti, cum utriusque unus Deus sit auctor) ,sowie auch die Überlieferungen – die den Glauben und die Sitten betreffen. Sie sind entweder wörtlich von Christus oder vom Heiligen Geiste diktiert und in ununterbrochener Folge in der katholischen Kirche bewahrt.
Redaktion benachrichtigen
Welcher Religion gehören Sie denn an; jedenfalls nicht der katholischen, denn:
Das Konzil von Trient über Schrift und Tradition (4. Sitzung 1546)
Es folgt dem Beispiel der rechtgläubigen Väter, nimmt an und verehrt mit derselben frommen Dankbarkeit der gleichen Ehrfurcht alle Bücher sowohl des Alten als auch des Neuen Testamentes – der eine Gott ist Urheber von beiden – , (omnes libros tam Veteris quam Novi Testamenti, cum utriusque unus Deus sit auctor) ,sowie auch die Überlieferungen – die den Glauben und die Sitten betreffen. Sie sind entweder wörtlich von Christus oder vom Heiligen Geiste diktiert und in ununterbrochener Folge in der katholischen Kirche bewahrt.
#78 El Gitarrero 15:10:07 | Freitag, 8. Januar 2010
@ r.ruhrgebietler:
da hätt ich gerne mal die Belege für die Verfehlungen der Bischöfe
Redaktion benachrichtigen
da hätt ich gerne mal die Belege für die Verfehlungen der Bischöfe
#77 Paulaner † 15:08:57 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Einbau eines Überdruckventils fördert die Explosionen von Dampfkesseln.
Brandenburgis: Die Gegner der Todestrafe fördern Mord und Verbrechen aller Art, wie man ja hier deutlich sieht.
Denn ohne dieselben würde niemand die Beheizung bis zum möglichen Überdruck ausdehnen wollen.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Die Gegner der Todestrafe fördern Mord und Verbrechen aller Art, wie man ja hier deutlich sieht.
Denn ohne dieselben würde niemand die Beheizung bis zum möglichen Überdruck ausdehnen wollen.
o^/#76 siggi666 † 15:05:22 | Freitag, 8. Januar 2010
RKK ist gegen die Todesstrafe!!!!!
Paris, der Dritte Weltkongress:
„Die Todesstrafe ist nicht nur ein Angriff auf das Leben, sondern auch ein Angriff auf die Menschenwürde“,
erklärte der Papst Benedikt XVI in einem Schreiben, das von einem Dozenten der Ecole Cathedrale de Paris verlesen wurde.
–--
Wollt ihr noch mehr Beweise?
Redaktion benachrichtigen
Paris, der Dritte Weltkongress:
„Die Todesstrafe ist nicht nur ein Angriff auf das Leben, sondern auch ein Angriff auf die Menschenwürde“,
erklärte der Papst Benedikt XVI in einem Schreiben, das von einem Dozenten der Ecole Cathedrale de Paris verlesen wurde.
–--
Wollt ihr noch mehr Beweise?
#75 Prälat Hinter † 15:04:07 | Freitag, 8. Januar 2010
Das ärgert dann aber die dt. Bischöfe sicher:
„Die Gespräche im Vatikan sind diskret, um öffentliche Blamagen zu ersparen und damit das Gesprächsklima zu lockern.“
Redaktion benachrichtigen
„Die Gespräche im Vatikan sind diskret, um öffentliche Blamagen zu ersparen und damit das Gesprächsklima zu lockern.“
#74 Goldengel 15:01:08 | Freitag, 8. Januar 2010
Schneider
Die haben die Todesstrafe aber besser ists dort wirklich nicht geworden.
So ist es.
Denn Mord ist nie die Lösung.
Sehr viele Unschuldige sitzen leider auch in der Todeszelle. Eine Katastrophe !
Redaktion benachrichtigen
Die haben die Todesstrafe aber besser ists dort wirklich nicht geworden.
So ist es.
Denn Mord ist nie die Lösung.
Sehr viele Unschuldige sitzen leider auch in der Todeszelle. Eine Katastrophe !
#73 Paulaner † 14:59:59 | Freitag, 8. Januar 2010
Die Gespräche im Vatikan sind diskret, um öffentliche Blamagen zu ersparen und damit das
Gesprächsklima zu lockern.
Prälat Hinter: Hoffentlich ist es dann bei den Gesprächen im Vatikan nicht ähnlich, wie hier angedacht:
„…die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“…“
Die Öffentlichkeit ist – ist das so schwer verständlich?
Redaktion benachrichtigen
Gesprächsklima zu lockern.
Prälat Hinter: Hoffentlich ist es dann bei den Gesprächen im Vatikan nicht ähnlich, wie hier angedacht:
„…die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“…“
Die Öffentlichkeit ist
– ist das so schwer verständlich?#72 r.ruhrgebietler 14:59:49 | Freitag, 8. Januar 2010
Jderrechtgläubige Katholik muss die dt. Bischofskonferenz attackieren!
schließlich geht es um jede einzelne Seele, deren erstes Ziel es ist, die ewige Anschauung Gottes im Himmel zu erlangen! Und da stehen die Laienschauspieler der dt. Episkopates sicherlich auf der verkehrten Bühne des Lebens – SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
nehmen wir den z llitsch, der das Sühneleiden Jesu christi für viel leugnet und damit vom
rechten Glauben der katholischen Kirche abgefallen ist!
nehmen wir den l
hmann, der nicht an die Kirche
Jesu Christi glaubt.
nehmen wir den lgermissen, der offen rechtgläubige Christen verfolgt.
nehmen wir den m ssinghoff, der jede am bekennenden Glauben zu Jesus Christus orientierte Gemeinschaft torpediert.
Diese und weitere Prälaten haben es nicht mehr nötig die katholische Kirche als allein selig machend anzuerkennen. jede Wahrheit braucht einen Mutigen der sie ausspricht – und es ist wieder einmal der FSSPX zu verdanken, daß die unverkürzte Glaubenswahrheit erhalten bleibt, die ewig gültige trid. Liturgie gerettet wird.
Alleine dafür gebürt der FSSPX Hochachtung und ein ewiges vergelts Gott!
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
schließlich geht es um jede einzelne Seele, deren erstes Ziel es ist, die ewige Anschauung Gottes im Himmel zu erlangen! Und da stehen die Laienschauspieler der dt. Episkopates sicherlich auf der verkehrten Bühne des Lebens – SEELENHEIL STATT DAUERGEIL!
nehmen wir den z
llitsch, der das Sühneleiden Jesu christi für viel leugnet und damit vom
rechten Glauben der katholischen Kirche abgefallen ist!nehmen wir den l
hmann, der nicht an die Kirche
Jesu Christi glaubt.nehmen wir den
lgermissen, der offen rechtgläubige Christen verfolgt.nehmen wir den m
ssinghoff, der jede am bekennenden Glauben zu Jesus Christus orientierte Gemeinschaft torpediert.Diese und weitere Prälaten haben es nicht mehr nötig die katholische Kirche als allein selig machend anzuerkennen. jede Wahrheit braucht einen Mutigen der sie ausspricht – und es ist wieder einmal der FSSPX zu verdanken, daß die unverkürzte Glaubenswahrheit erhalten bleibt, die ewig gültige trid. Liturgie gerettet wird.
Alleine dafür gebürt der FSSPX Hochachtung und ein ewiges vergelts Gott!
Gelobt sei Jesus Christus!
#71 ErnstSchneider 14:58:55 | Freitag, 8. Januar 2010
@Brandenburgis
Dann solltest du dir mal die Verbrechensstatistiken in den USA anschauen.
Die haben die Todesstrafe aber besser ists dort wirklich nicht geworden.
Redaktion benachrichtigen
Dann solltest du dir mal die Verbrechensstatistiken in den USA anschauen.
Die haben die Todesstrafe aber besser ists dort wirklich nicht geworden.
#70 Goldengel 14:58:20 | Freitag, 8. Januar 2010
chico flojo
Mit Ihrem LOL sind Sie nicht ernst zu nehmen und benehmen sich wie ein beleidigter Teeni, der mir jetzt keine Antwort geben kann. Das ist aber schon peinlich, finden Sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihrem LOL sind Sie nicht ernst zu nehmen und benehmen sich wie ein beleidigter Teeni, der mir jetzt keine Antwort geben kann. Das ist aber schon peinlich, finden Sie nicht.
#69 Brandenburgis 14:57:04 | Freitag, 8. Januar 2010
Die Gegner der Todestrafe fördern
Mord und Verbrechen aller Art, wie man ja hier deutlich sieht.
Redaktion benachrichtigen
Mord und Verbrechen aller Art, wie man ja hier deutlich sieht.
#68 siggi666 † 14:55:51 | Freitag, 8. Januar 2010
El Gitarrero
sehr gut, denn die RKK ist
eindeutig gegen die Todesstrafe!
Seid den 90’er Jahren bezieht sie da deutliche Position, gaub ich.
Goldengel erzählt da schon völlig korrekt.
Redaktion benachrichtigen
sehr gut, denn die RKK ist
eindeutig gegen die Todesstrafe!
Seid den 90’er Jahren bezieht sie da deutliche Position, gaub ich.
Goldengel erzählt da schon völlig korrekt.
#67 Paulaner † 14:53:54 | Freitag, 8. Januar 2010
Der „Goldengel“ hat wieder mal einen Anfall
ad chico flojo: Widerlegen Sie lieber meine Aussagen und zwar dalli.
Nur zu, Bursche.
Redaktion benachrichtigen
ad chico flojo: Widerlegen Sie lieber meine Aussagen und zwar dalli.
Nur zu, Bursche.
#66 Prälat Hinter † 14:52:46 | Freitag, 8. Januar 2010
Hoffentlich ist es dann bei den Gesprächen im Vatikan nicht ähnlich, wie hier angedacht:
„…die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“…“
Redaktion benachrichtigen
„…die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“…“
#65 chico flojo 14:52:44 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel
Theologische Zusammenhänge – LOL
Redaktion benachrichtigen
Theologische Zusammenhänge – LOL
#64 El Gitarrero 14:51:26 | Freitag, 8. Januar 2010
@ chico flojo
[link]www.kath.net/detail.php?id=20963[link]…: Todesstrafe weltweit abschaffen[link]
[2267] Soweit unblutige Mittel hinreichen, um das Leben der Menschen gegen Angreifer zu verteidigen und die öffentliche Ordnung und die Sicherheit der Menschen zu schützen, hat sich die Autorität an diese Mittel zu halten, denn sie entsprechen besser den konkreten Bedingungen des Gemeinwohls und sind der Menschenwürde angemessener.
Redaktion benachrichtigen
[link]www.kath.net/detail.php?id=20963[link]…: Todesstrafe weltweit abschaffen[link]
[2267] Soweit unblutige Mittel hinreichen, um das Leben der Menschen gegen Angreifer zu verteidigen und die öffentliche Ordnung und die Sicherheit der Menschen zu schützen, hat sich die Autorität an diese Mittel zu halten, denn sie entsprechen besser den konkreten Bedingungen des Gemeinwohls und sind der Menschenwürde angemessener.
#63 Paulaner † 14:49:04 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Prälat versteht einfach nicht, daß es nicht reicht,
wenn ein paar hundert Anhänger die TV-Diskussion toll finden und tausende andere Katholiken schenkelklopfend über den Schmidberger lachen.
Aber noch schlimmer: die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“.
reibt sich drüber die Hände, ihm gehören
die Medien.
Redaktion benachrichtigen
wenn ein paar hundert Anhänger die TV-Diskussion toll finden und tausende andere Katholiken schenkelklopfend über den Schmidberger lachen.
Aber noch schlimmer: die Katastrophe in der gesamten Öffentlichkeit über die Zerstrittenheit innerhalb der Kirche ist die Diskussion und die Rechthaberei nicht wert, egal wer „gewinnt“.
reibt sich drüber die Hände, ihm gehören
die Medien.#62 Goldengel 14:47:15 | Freitag, 8. Januar 2010
chico flojo
Ich kann nichts dafür, wenn Ihnen der Verstand für theologische Zusammenhänge fehlt.
Widerlegen Sie lieber meine Aussagen und zwar dalli.
Nur zu, Bursche.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nichts dafür, wenn Ihnen der Verstand für theologische Zusammenhänge fehlt.
Widerlegen Sie lieber meine Aussagen und zwar dalli.
Nur zu, Bursche.
#61 Fridericius † 14:47:07 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel: Lügen haben
kurze Beine.
Siehe chico flojo’s Post.
Redaktion benachrichtigen
kurze Beine.
Siehe chico flojo’s Post.
#60 chico flojo 14:44:28 | Freitag, 8. Januar 2010
Todesstrafe und katholische Kirche
2266 […]Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. Aus analogen Gründen haben die Verantwortungsträger das Recht, diejenigen, die das Gemeinwesen, für das sie verantwortlich sind, angreifen, mit Waffengewalt abzuwehren.
@Goldengel
Sie verzapfen einen blühenden Unsinn – man kann Sie beim besten Willen nicht ernstnehmen.
Redaktion benachrichtigen
2266 […]Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. Aus analogen Gründen haben die Verantwortungsträger das Recht, diejenigen, die das Gemeinwesen, für das sie verantwortlich sind, angreifen, mit Waffengewalt abzuwehren.
@Goldengel
Sie verzapfen einen blühenden Unsinn – man kann Sie beim besten Willen nicht ernstnehmen.
#59 Goldengel 14:44:24 | Freitag, 8. Januar 2010
siggi
Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen. :)3
Redaktion benachrichtigen
Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen. :)3
#58 Paulaner † 14:43:21 | Freitag, 8. Januar 2010
Da hast du was mißverstanden, Prälat. Das Podium TV wäre eine Blamage, Rom spricht.
So klug wie Zollitsch ist der Distrikinspektor sicher allemal…
Dann also mal ab in die TV-Arena meine Prälatenfreunde…
Redaktion benachrichtigen
So klug wie Zollitsch ist der Distrikinspektor sicher allemal…
Dann also mal ab in die TV-Arena meine Prälatenfreunde…
#57 siggi666 † 14:42:32 | Freitag, 8. Januar 2010
Prälat Hinter: Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!
Nein Prälat, nicht wenn es darum geht, dass das Christentum auf den Kopf gestellt wird, wie das durch Pater Schmidberger geschieht.
Er sagt zudem die Unwahrheit über die RKK. Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen.
Solche menschenfeindlichen Ansichten verdienen keine Toleranz!
Redaktion benachrichtigen
Nein Prälat, nicht wenn es darum geht, dass das Christentum auf den Kopf gestellt wird, wie das durch Pater Schmidberger geschieht.
Er sagt zudem die Unwahrheit über die RKK. Im Katechismus wird eindeutig gegen die Todesstrafe Stellung bezogen.
Solche menschenfeindlichen Ansichten verdienen keine Toleranz!
#56 El Gitarrero 14:40:34 | Freitag, 8. Januar 2010
@noch ein Landorganist
klar und die Millionen von katholiken, die das anders sehen, haben alle Unrecht …
Redaktion benachrichtigen
klar und die Millionen von katholiken, die das anders sehen, haben alle Unrecht …
#55 Goldengel 14:39:34 | Freitag, 8. Januar 2010
DerRabe
Das A.T. dient zur Rückschau dessen, wie es nicht sein sollte.
Und genau deshalb hat der Satan Christus ja hinrichten lassen von den Hohenpriestern, weil Jesus gegen diesen Alten Geist war – die Juden im A.T. waren KEINE Christen, sondern HEIDEN, denn Christus war noch nicht da.
Das N.T. ist die RKK – denn dort bringt uns Christus als Gottessohn endlich die Wahrheit. Im A.T. war die Wahrheit so verborgen, dass die Heiden sie nicht erkannten, bis auf wenig Auserwählte. Das A.T. war voll Irrsinn und Mord.
Die RKK ist Hüter der Werte Christi und somit gegen die Todesstrafe!
Redaktion benachrichtigen
Das A.T. dient zur Rückschau dessen, wie es nicht sein sollte.
Und genau deshalb hat der Satan Christus ja hinrichten lassen von den Hohenpriestern, weil Jesus gegen diesen Alten Geist war – die Juden im A.T. waren KEINE Christen, sondern HEIDEN, denn Christus war noch nicht da.
Das N.T. ist die RKK – denn dort bringt uns Christus als Gottessohn endlich die Wahrheit. Im A.T. war die Wahrheit so verborgen, dass die Heiden sie nicht erkannten, bis auf wenig Auserwählte. Das A.T. war voll Irrsinn und Mord.
Die RKK ist Hüter der Werte Christi und somit gegen die Todesstrafe!
#54 noch ein Landorganist 14:38:36 | Freitag, 8. Januar 2010
el gitarro
Und wer gibt ihnen das recht zu beurteilen wer ein „gewihter Antikatholik ist“
Die mir von Gott gegebenen Augen, Ohren und der deren Aufgenommenes verarbeitende Verstand eines denkenden Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Und wer gibt ihnen das recht zu beurteilen wer ein „gewihter Antikatholik ist“
Die mir von Gott gegebenen Augen, Ohren und der deren Aufgenommenes verarbeitende Verstand eines denkenden Menschen.
#53 Prälat Hinter † 14:38:22 | Freitag, 8. Januar 2010
Toleranz einfordernde Prälaten müssen auch selbst Toleranz übern !!!
Darum gilt auch für einen Hw. Distrikinspektor Schmidberger Meinungsfreiheit gegenüber allen Mitgliedern der dt. Bischofskonferenz…
Die sollten lieber mal öffentlich mit dem Mann diskutieren, statt immer noch schnell was zurückweisen…
So klug wie Zollitsch ist der Distrikinspektor sicher allemal…
Dann also mal ab in die TV-Arena meine Prälatenfreunde…
Redaktion benachrichtigen
Darum gilt auch für einen Hw. Distrikinspektor Schmidberger Meinungsfreiheit gegenüber allen Mitgliedern der dt. Bischofskonferenz…
Die sollten lieber mal öffentlich mit dem Mann diskutieren, statt immer noch schnell was zurückweisen…
So klug wie Zollitsch ist der Distrikinspektor sicher allemal…
Dann also mal ab in die TV-Arena meine Prälatenfreunde…
#52 Paulaner † 14:37:34 | Freitag, 8. Januar 2010
Stichwort „interessant“, danke! Genau das ist es
El Gitarrero: Es ist immer wieder interessant wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Aber mehr schon nicht auch. Diese „Häretiker“ sind sonst nichts als eingebildete Besserwisser, die besonders dicht ran am Glauben sein möchten, besonders schleimig bibelgerecht aber doch nicht evangelisch und wenns irgendwie geht schnurstracks ohne Zwischenstation gleich in den Himmel mit einer Sondererlaubnis: durch die „RICHTIGE“ Meßfeier.
Dafür gibt es in unserem katholischen Glauben einen Namen: Pharisäer und Zöllner.
Der Papst Benedikt hat ein besonders Faible für die Breite des Mantels der Gottesmutter, damit auch diese Pharisäer drunter schlüpfen können – und die haben es schon wieder mißverstanden zu neuer Aufmüpfigkeit anstatt endlich demütig drunter zu schlüpfen – der Satan werkt mit allen Kräften, seine Sünder bei der Stange zu halten.
Redaktion benachrichtigen
El Gitarrero: Es ist immer wieder interessant wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird.
Aber mehr schon nicht auch. Diese „Häretiker“ sind sonst nichts als eingebildete Besserwisser, die besonders dicht ran am Glauben sein möchten, besonders schleimig bibelgerecht aber doch nicht evangelisch und wenns irgendwie geht schnurstracks ohne Zwischenstation gleich in den Himmel mit einer Sondererlaubnis: durch die „RICHTIGE“ Meßfeier.
Dafür gibt es in unserem katholischen Glauben einen Namen: Pharisäer und Zöllner.
Der Papst Benedikt hat ein besonders Faible für die Breite des Mantels der Gottesmutter, damit auch diese Pharisäer drunter schlüpfen können – und die haben es schon wieder mißverstanden zu neuer Aufmüpfigkeit anstatt endlich demütig drunter zu schlüpfen – der Satan werkt mit allen Kräften, seine Sünder bei der Stange zu halten.
#51 Regina 1961 14:36:46 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel
Das widespricht jeglicher katholischer Lehre. Das steht irgendwo in der Bibel. Das ist Ihre Privattheologie.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Das widespricht jeglicher katholischer Lehre. Das steht irgendwo in der Bibel. Das ist Ihre Privattheologie.
Regina
#50 noch ein Landorganist 14:36:32 | Freitag, 8. Januar 2010
kranke Sicht bei siggi
Pater Schmidberger ist für mich ein abscheuliches Monster.
Pater Schmidberger hat im Gegensatz zu anderen hier noch keine Kinder getötet. Wenn er schon ein „abscheuliches Monster“ ist, was sind dann die blutgeilen Kinderzermatscher?
Redaktion benachrichtigen
Pater Schmidberger ist für mich ein abscheuliches Monster.
Pater Schmidberger hat im Gegensatz zu anderen hier noch keine Kinder getötet. Wenn er schon ein „abscheuliches Monster“ ist, was sind dann die blutgeilen Kinderzermatscher?
#49 El Gitarrero 14:35:37 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Goldengel
Nun dass Ihnen vielleicht Inzucht, Mord und Totschlag gefällt, wundert mich nicht.
interessant was sie aus einem Satz herauslesen.
Bin mal gespannt wo in der Bibel zu Mord aufgerufen wird (und kommen sie mir bitte nicht damit, das man die Bibel wörtlich nehmen muss)
@noch ein Landorganist
Ein ungeweihter Rechtgläubiger steht tausendmal über einem geweihten Antikatholiken.
Und wer gibt ihnen das recht zu beurteilen wer ein „gewihter Antikatholik ist“ (lustige Wortschöpfung, wie gerade Kurve)
Redaktion benachrichtigen
Nun dass Ihnen vielleicht Inzucht, Mord und Totschlag gefällt, wundert mich nicht.
interessant was sie aus einem Satz herauslesen.
Bin mal gespannt wo in der Bibel zu Mord aufgerufen wird (und kommen sie mir bitte nicht damit, das man die Bibel wörtlich nehmen muss)
@noch ein Landorganist
Ein ungeweihter Rechtgläubiger steht tausendmal über einem geweihten Antikatholiken.
Und wer gibt ihnen das recht zu beurteilen wer ein „gewihter Antikatholik ist“ (lustige Wortschöpfung, wie gerade Kurve)
#48 siggi666 † 14:33:27 | Freitag, 8. Januar 2010
Gewalt in der Bibel
ist ein sehr sehr komplexes Thema. Das NT ist nicht frei davon, lieber Goldengel. An anderer Stelle suche ich Ihnen gerne ein paar Stellen heraus, wo z.B. Massenvergewaltigung an der Geliebten eines Ehemannes geduldet und gerechtfertigt wird.
Regina, Pater Schmidberger ist für mich ein abscheuliches Monster.
Die RKK tut gut daran, gegen solche Menschen die Stimme zu erheben.
Redaktion benachrichtigen
ist ein sehr sehr komplexes Thema. Das NT ist nicht frei davon, lieber Goldengel. An anderer Stelle suche ich Ihnen gerne ein paar Stellen heraus, wo z.B. Massenvergewaltigung an der Geliebten eines Ehemannes geduldet und gerechtfertigt wird.
Regina, Pater Schmidberger ist für mich ein abscheuliches Monster.
Die RKK tut gut daran, gegen solche Menschen die Stimme zu erheben.
#47 Goldengel 14:32:53 | Freitag, 8. Januar 2010
El Gitarrero
Nun dass Ihnen vielleicht Inzucht, Mord und Totschlag gefällt, wundert mich nicht.
Das N.T. muss für Sie, und somit die RKK, ein Graus sein.
Redaktion benachrichtigen
Nun dass Ihnen vielleicht Inzucht, Mord und Totschlag gefällt, wundert mich nicht.
Das N.T. muss für Sie, und somit die RKK, ein Graus sein.
#46 DerRabe 14:32:39 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel,
So langsam muss man Katzengoldengel sagen, harhar. Christus zitiert selber aus dem AT und sagt ganz deutlich „dass nicht ein I-Tüpfelchen vom ATaufgehoben wird“ Christus ist der letzte Rettungsanker, das Alte Testament bleibt bestehen. Wer nicht Christus annimmt, der/die wird sich auf schwerwiegende Aussagen des AT zurückwerfen lassen müssen. Im übrigen gilt: Das gesamte AT spricht nicht so oft von der Hölle für unbußfertige Seelen wie Jesus es getan hat. Durch Jesus wurde das Böse noch sichtbarer als je zuvor!
Redaktion benachrichtigen
So langsam muss man Katzengoldengel sagen, harhar. Christus zitiert selber aus dem AT und sagt ganz deutlich „dass nicht ein I-Tüpfelchen vom ATaufgehoben wird“ Christus ist der letzte Rettungsanker, das Alte Testament bleibt bestehen. Wer nicht Christus annimmt, der/die wird sich auf schwerwiegende Aussagen des AT zurückwerfen lassen müssen. Im übrigen gilt: Das gesamte AT spricht nicht so oft von der Hölle für unbußfertige Seelen wie Jesus es getan hat. Durch Jesus wurde das Böse noch sichtbarer als je zuvor!
#45 El Gitarrero 14:31:51 | Freitag, 8. Januar 2010
@ Goldengel
so ein Schmarrn, wo sind da bitte, Widerwärtigkeiten zu finden?
Redaktion benachrichtigen
so ein Schmarrn, wo sind da bitte, Widerwärtigkeiten zu finden?
#44 noch ein Landorganist 14:31:23 | Freitag, 8. Januar 2010
El Gitarro
bei der Beurteilung eines Menschen oder auch einer Handlung kommt es nicht auf die Fassade an, sondern auf das was dahintersteckt.
Eine rechtgläubige Rebellion ist natürlich positiv, wohingegen altliberal-antikirchliche Hetze des Teufels ist.
Ein ungeweihter Rechtgläubiger steht tausendmal über einem geweihten Antikatholiken.
Redaktion benachrichtigen
bei der Beurteilung eines Menschen oder auch einer Handlung kommt es nicht auf die Fassade an, sondern auf das was dahintersteckt.
Eine rechtgläubige Rebellion ist natürlich positiv, wohingegen altliberal-antikirchliche Hetze des Teufels ist.
Ein ungeweihter Rechtgläubiger steht tausendmal über einem geweihten Antikatholiken.
#43 Goldengel 14:30:03 | Freitag, 8. Januar 2010
Regina1961
Jesus sprach: Ich habe eure Opfer satt!
Jesus wurde von den jüdischen Hohenpriestern zum Henker geführt. Das A.T. war voll satanischer Widerwärtigkeiten und genau deshalb hat Christus gemeint, dass er uns das Neue Himmelsbrot bringt und er VERWARF das Brot Mose, das voll Fäulnis war.
Redaktion benachrichtigen
Jesus sprach: Ich habe eure Opfer satt!
Jesus wurde von den jüdischen Hohenpriestern zum Henker geführt. Das A.T. war voll satanischer Widerwärtigkeiten und genau deshalb hat Christus gemeint, dass er uns das Neue Himmelsbrot bringt und er VERWARF das Brot Mose, das voll Fäulnis war.
#42 Regina 1961 14:28:27 | Freitag, 8. Januar 2010
@Goldengel
Jesus hat das AT nicht verworfen. Er hat es erfüllt. Wenn er es verworfen hätte, hätte er sich selbst die Basis entzogen!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat das AT nicht verworfen. Er hat es erfüllt. Wenn er es verworfen hätte, hätte er sich selbst die Basis entzogen!
Regina
#41 Goldengel 14:27:19 | Freitag, 8. Januar 2010
Sonix
Schon wieder kommen Sie mit dem Alten Testament daher.
Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht, der gegen die Todesstrafe war und so ist auch die RKK gegen die Todesstrafe, also kann man sich weitere Lügen über die RKK sparen!
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder kommen Sie mit dem Alten Testament daher.
Christus hat das A.T. verworfen und uns den Geist Gottes gebracht, der gegen die Todesstrafe war und so ist auch die RKK gegen die Todesstrafe, also kann man sich weitere Lügen über die RKK sparen!
#40 Pascal123 14:27:16 | Freitag, 8. Januar 2010
@srypton
ach das wäre mir neu das Nächsten und Feindesliebe zum damaligen Umgangston gehört hätte.
Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.
Redaktion benachrichtigen
ach das wäre mir neu das Nächsten und Feindesliebe zum damaligen Umgangston gehört hätte.
Vergebung und Liebe des anderen ohne Ansehen seiner Fehler,Person war ein völlig neuer Ansatz im Umgang der Menschen.
Nächsten und Gottesliebe, Vergebung und Gnade als elementare Grundzüge einer Religion kamen durch Jesu in die Welt.
#39 El Gitarrero 14:27:12 | Freitag, 8. Januar 2010
Es ist immer wieder interessant
wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Wenn jemand sich gegen die kirchliche Obrigkeit auflehnt und zum Feindbild diverser Schreiber hier gehört „geht ein Aufschrei durch +.net. Isses aber ein „rechtgläubiger“ sind es die „bösen“ Bischöfe.
ich finde es ziemlich dreist dass auf einer Seite die sich katholisch nennt, rechtsgültig geweihte Personen beschimpft werden und andererseits ganz klar nicht katholische Personen in den Himmel gelobt werden. Pius-Mitglieder sind keine Mitglieder der kath. Kirche. Durch die unerlaubte Weihe der Bischöfe Williams und Co. sind diese Exkommuniziert worden. Jeder Priester der diesen trotzdem folgte oder sich danach von diesen unerlaubt weihen ließ machte sich der Häresie schuldig –> Tatstrafe Suspension / Exkommunikation.
btw. bevor hier die Anschuldigungen losehen (was hier ja zum „guten Ton“ gehören. bin weder Schwul, noch lesbisch, treibe nicht jeden tag ein Kind ab und lebe in keiner wilden Ehe. Bin Katholik und das gerne.
Redaktion benachrichtigen
wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Wenn jemand sich gegen die kirchliche Obrigkeit auflehnt und zum Feindbild diverser Schreiber hier gehört „geht ein Aufschrei durch +.net. Isses aber ein „rechtgläubiger“ sind es die „bösen“ Bischöfe.
ich finde es ziemlich dreist dass auf einer Seite die sich katholisch nennt, rechtsgültig geweihte Personen beschimpft werden und andererseits ganz klar nicht katholische Personen in den Himmel gelobt werden. Pius-Mitglieder sind keine Mitglieder der kath. Kirche. Durch die unerlaubte Weihe der Bischöfe Williams und Co. sind diese Exkommuniziert worden. Jeder Priester der diesen trotzdem folgte oder sich danach von diesen unerlaubt weihen ließ machte sich der Häresie schuldig –> Tatstrafe Suspension / Exkommunikation.
btw. bevor hier die Anschuldigungen losehen (was hier ja zum „guten Ton“ gehören. bin weder Schwul, noch lesbisch, treibe nicht jeden tag ein Kind ab und lebe in keiner wilden Ehe. Bin Katholik und das gerne.
#38 Paulaner † 14:25:57 | Freitag, 8. Januar 2010
Vor Jesus gabs auch schon die „Amerikanische Buchhaltung“ mit breiten Journalen!
Scrypton: @Pascal123: Unsinn. Das gab es alles schon längst vor Jesus.
Erst die Ägypter haben mit der Erfindung des Kohlepapiers die Doppelte Buchführungs-Zettelwirtschaft auf Papyrus möglich gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Scrypton: @Pascal123: Unsinn. Das gab es alles schon längst vor Jesus.
Erst die Ägypter haben mit der Erfindung des Kohlepapiers die Doppelte Buchführungs-Zettelwirtschaft auf Papyrus möglich gemacht.
#37 Regina 1961 14:25:57 | Freitag, 8. Januar 2010
@siggi666
Nö, habe grade beim Report Mainz auf SWR nachgeschaut. Als Podcast habe ich da nichts mehr gefunden. Aber das Interview ist auch aufschlußreich. Einem Jesus, dem der Arm abgetrennt wurde… Das als eine schlimmere Sünde zu bezeichnen als den Mord an Tausenden von Menschen bei den Anschlägen 2001, da gehört schon ein recht verschrobenes Menschenbild dazu. Falls er überhaupt noch ein Menschenbild hat…
Regina
Redaktion benachrichtigen
Nö, habe grade beim Report Mainz auf SWR nachgeschaut. Als Podcast habe ich da nichts mehr gefunden. Aber das Interview ist auch aufschlußreich. Einem Jesus, dem der Arm abgetrennt wurde… Das als eine schlimmere Sünde zu bezeichnen als den Mord an Tausenden von Menschen bei den Anschlägen 2001, da gehört schon ein recht verschrobenes Menschenbild dazu. Falls er überhaupt noch ein Menschenbild hat…
Regina
#36 DerRabe 14:25:05 | Freitag, 8. Januar 2010
Christus als Filetstück:
Bekanntermaßen zensieren wir Menschen gerne unseren Herrn Jesus Christus, oft bis zur totalen Unkenntlichkeit. Die einen sagen:Wr hätten gerne die Frohbotschaft hne jede Warnung und entsprechend wird dann mit seinem Wort umesprungen. Die anderen wollen nur noch Warnung und vergessen so den ganzen Jesus. Wenigen gelingt es den ganzen Jesus gelten zu lassen, dazu gehört z.B. unser derzeitiger Papst.
Wirklich offen sind wir kaum für das Wort Gottes eher schon offen für geschlossene Vorstellungen der eigenen Gottesvorstellungen. Damit aber verhindern wir Gottes Wirken n uns und um uns und die Welt fährt immer tiefer in den Abgrund.
Wir selber sind weder Gerechtigkeit noch Liebe, gleich wie perfekt wir handeln und reden würden (was wir nicht tun!!!)Denn Liebe und Gerechtigkeit ist alleine Gott und wir sind seine Geschöpfe auf die seine Liebe und seine Gerechtigkeit abstrahlen kann. Bleiben wir also auf dem Teppich und bekämpfen wir unseren Stolz, unsere Lauhet und Gier damit wir das aklles nicht Jesus nennen.
Redaktion benachrichtigen
Bekanntermaßen zensieren wir Menschen gerne unseren Herrn Jesus Christus, oft bis zur totalen Unkenntlichkeit. Die einen sagen:Wr hätten gerne die Frohbotschaft hne jede Warnung und entsprechend wird dann mit seinem Wort umesprungen. Die anderen wollen nur noch Warnung und vergessen so den ganzen Jesus. Wenigen gelingt es den ganzen Jesus gelten zu lassen, dazu gehört z.B. unser derzeitiger Papst.
Wirklich offen sind wir kaum für das Wort Gottes eher schon offen für geschlossene Vorstellungen der eigenen Gottesvorstellungen. Damit aber verhindern wir Gottes Wirken n uns und um uns und die Welt fährt immer tiefer in den Abgrund.
Wir selber sind weder Gerechtigkeit noch Liebe, gleich wie perfekt wir handeln und reden würden (was wir nicht tun!!!)Denn Liebe und Gerechtigkeit ist alleine Gott und wir sind seine Geschöpfe auf die seine Liebe und seine Gerechtigkeit abstrahlen kann. Bleiben wir also auf dem Teppich und bekämpfen wir unseren Stolz, unsere Lauhet und Gier damit wir das aklles nicht Jesus nennen.
#35 Sonix 14:23:01 | Freitag, 8. Januar 2010
hmmmmmm
Mord wird in vielen Phrasen geduldet und gefördert:(Exodus 2:12, Richter 9:5; 11:29-39, 14:19, 2 Samuel 18:15, 1 Könige 2:24-25, 29-34, 46; 9:27; 10:7, 2 Chronik 21:4, Ezechiel 20:26)
Redaktion benachrichtigen
Mord wird in vielen Phrasen geduldet und gefördert:(Exodus 2:12, Richter 9:5; 11:29-39, 14:19, 2 Samuel 18:15, 1 Könige 2:24-25, 29-34, 46; 9:27; 10:7, 2 Chronik 21:4, Ezechiel 20:26)
#34 noch ein Landorganist 14:22:01 | Freitag, 8. Januar 2010
Recht hat er wieder
Die Jugendzeitschrift Bravo darf von den Schülern nicht gelesen werden.
„Nein, das würde ich ihnen nicht erlauben…, weil ich glaube, das ist wirklich der Weg der sittlichen Verderbnis und auch der intellektuellen Verderbnis.“, meint Schmidberger
völlig korrekt
danke, dass du anhand dieses Zitats das präzise Urteilsvermögen Schmidbergers zu gesellschaftlichen Fragen dargestellt hast, siggi
Redaktion benachrichtigen
Die Jugendzeitschrift Bravo darf von den Schülern nicht gelesen werden.
„Nein, das würde ich ihnen nicht erlauben…, weil ich glaube, das ist wirklich der Weg der sittlichen Verderbnis und auch der intellektuellen Verderbnis.“, meint Schmidberger
völlig korrekt
danke, dass du anhand dieses Zitats das präzise Urteilsvermögen Schmidbergers zu gesellschaftlichen Fragen dargestellt hast, siggi
#33 Goldengel 14:19:01 | Freitag, 8. Januar 2010
Pascal123
Die haben gar nichts mißverstanden.
Kirchenfeinde nützen jede Gelegenheit die RKK schlecht zu machen und dazu ist ihnen jedes Mittel recht.
Im NT finden wir den Weg der zu Gott führt. Nämlich durch Jesu Gottes Sohn und der fordert niemals Mord.
Genau und diesen Weg geht auch das Oberhaupt der RKK, Papst Benedikt XVI.
Redaktion benachrichtigen
Die haben gar nichts mißverstanden.
Kirchenfeinde nützen jede Gelegenheit die RKK schlecht zu machen und dazu ist ihnen jedes Mittel recht.
Im NT finden wir den Weg der zu Gott führt. Nämlich durch Jesu Gottes Sohn und der fordert niemals Mord.
Genau und diesen Weg geht auch das Oberhaupt der RKK, Papst Benedikt XVI.
#32 siggi666 † 14:18:53 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel,
davon hatte ich nichts gesagt.
Die RKK distanziert sich von den menschenfeindlichen Äußerungen durch Pater Schmidberger, Gott sei Dank!
Regina, ich hab nur noch den Artikel dazu. Ich weiß nicht, ob es ein Video dazu gibt. Das würde mich auch interessieren.
Interview mit Pater Schmidberger www.swr.de/…16/431ebz/index.html
Redaktion benachrichtigen
davon hatte ich nichts gesagt.
Die RKK distanziert sich von den menschenfeindlichen Äußerungen durch Pater Schmidberger, Gott sei Dank!
Regina, ich hab nur noch den Artikel dazu. Ich weiß nicht, ob es ein Video dazu gibt. Das würde mich auch interessieren.
Interview mit Pater Schmidberger www.swr.de/…16/431ebz/index.html
#31 Paulaner † 14:18:25 | Freitag, 8. Januar 2010
Die Kirche hat auch das Fuß- und Zollmaß nie verworfen, nichtmal die Sklaverei und Segelschiffe!
Brandenburgis: Schmidberger hat völlig recht. Die Kirche hat die Todesstrafe nie verworfen.
Redaktion benachrichtigen
Brandenburgis: Schmidberger hat völlig recht. Die Kirche hat die Todesstrafe nie verworfen.
#30 Scrypton 14:17:05 | Freitag, 8. Januar 2010
@Pascal123:
„Durch Jesu kam Nächsten und Gottesliebe, Feindesliebe, Vergebung und Gnade in die Welt.“
Unsinn. Das gab es alles schon längst vor Jesus.
Redaktion benachrichtigen
„Durch Jesu kam Nächsten und Gottesliebe, Feindesliebe, Vergebung und Gnade in die Welt.“
Unsinn. Das gab es alles schon längst vor Jesus.
#29 Fridericius † 14:17:00 | Freitag, 8. Januar 2010
Was das gegenwärtige Oberhaupt der Kirche will
oder nicht will ist unerheblich für die Lehre der RKK.
Und die hat, wie Brandenburgis ganz richtig sagt, die Todesstrafe nie verworfen. (punkt)
Redaktion benachrichtigen
oder nicht will ist unerheblich für die Lehre der RKK.
Und die hat, wie Brandenburgis ganz richtig sagt, die Todesstrafe nie verworfen. (punkt)
#28 Pascal123 14:15:51 | Freitag, 8. Januar 2010
@Fredericus
Da haben Sie dann aber was mächtig missverstanden. Der alte Bund ist aufgehoben durch Jesu Werk und wirken.
Durch Jesu kam Nächsten und Gottesliebe, Feindesliebe, Vergebung und Gnade in die Welt. Christliche Religion wurzelt auch im AT dieses hat aber keine Richtinstanz für Christen. Im NT finden wir den Weg der zu Gott führt. Nämlich durch Jesu Gottes Sohn und der fordert niemals Mord.
Redaktion benachrichtigen
Da haben Sie dann aber was mächtig missverstanden. Der alte Bund ist aufgehoben durch Jesu Werk und wirken.
Durch Jesu kam Nächsten und Gottesliebe, Feindesliebe, Vergebung und Gnade in die Welt. Christliche Religion wurzelt auch im AT dieses hat aber keine Richtinstanz für Christen. Im NT finden wir den Weg der zu Gott führt. Nämlich durch Jesu Gottes Sohn und der fordert niemals Mord.
#27 Goldengel 14:14:41 | Freitag, 8. Januar 2010
eben, Rufer 48
Er ist jedenfalls nicht die RKK!
Redaktion benachrichtigen
Er ist jedenfalls nicht die RKK!
#26 Rufer48 † 14:14:06 | Freitag, 8. Januar 2010
Wer iss eigentlich Schmidberger?
Redaktion benachrichtigen
#25 Goldengel 14:13:32 | Freitag, 8. Januar 2010
der Hl.Vater
ist das Oberhaupt der RKK und er ist nicht für die Todesstrafe.
Redaktion benachrichtigen
ist das Oberhaupt der RKK und er ist nicht für die Todesstrafe.
#24 Regina 1961 14:13:19 | Freitag, 8. Januar 2010
@siggi666
Kann ich dieses Interview irgendwo nachlesen oder gar, als Podcast, nachhören?
Regina
Redaktion benachrichtigen
Kann ich dieses Interview irgendwo nachlesen oder gar, als Podcast, nachhören?
Regina
#23 Fridericius † 14:12:47 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel: Lügen für Jesus?
Lesen Sie die Dokumente der RKK zu Todesstrafen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie die Dokumente der RKK zu Todesstrafen.
#22 siggi666 † 14:12:41 | Freitag, 8. Januar 2010
Goldengel,
ich lügen doch nicht.
Redaktion benachrichtigen
ich lügen doch nicht.
#21 Brandenburgis 14:12:32 | Freitag, 8. Januar 2010
Schmidberger
hat völlig recht. Die Kirche hat die Todesstrafe nie verworfen. Das wäre auch sinnlos und menschenfeindlich. Die Menschenrechte verteidigen gebieterisch die Todesstrafe.
Redaktion benachrichtigen
hat völlig recht. Die Kirche hat die Todesstrafe nie verworfen. Das wäre auch sinnlos und menschenfeindlich. Die Menschenrechte verteidigen gebieterisch die Todesstrafe.
#20 Goldengel 14:09:27 | Freitag, 8. Januar 2010
siggi, Fridericius
Die RKK will NICHT die Todesstrafe !
Das A.T. will die Todesstrafe, also Auge um Auge, Zahn um Zahn. Doch Christus brachte uns das N.T. und verwarf Einiges aus dem A.T.
Bitte hören Sie beide endlich auf zu schwindeln.
Redaktion benachrichtigen
Die RKK will NICHT die Todesstrafe !
Das A.T. will die Todesstrafe, also Auge um Auge, Zahn um Zahn. Doch Christus brachte uns das N.T. und verwarf Einiges aus dem A.T.
Bitte hören Sie beide endlich auf zu schwindeln.
#19 Regina 1961 14:08:54 | Freitag, 8. Januar 2010
Todesstrafe für Christen?
Ist es vielleicht einigen Postern hier entgangen, was Jesus bei seiner Festnahme im Garten Gethsemani gesagt hat, nachdem einem Diener des Hohen Priesters das Ohr abgeschlagen wurde?
Mit schallt noch eine andere bibelstelle immer und immer wieder im Ohr: „Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet!“
Regina
Redaktion benachrichtigen
Ist es vielleicht einigen Postern hier entgangen, was Jesus bei seiner Festnahme im Garten Gethsemani gesagt hat, nachdem einem Diener des Hohen Priesters das Ohr abgeschlagen wurde?
Mit schallt noch eine andere bibelstelle immer und immer wieder im Ohr: „Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet!“
Regina
#18 siggi666 † 14:08:36 | Freitag, 8. Januar 2010
Schmidberger will den Gottesstaat, incl. Todesstrafe!
An den vier Schulen der Piusbruderschaft herrscht ein straffes Regime: Rockzwang für Mädchen, Turnschuhverbot für Jungen. Fernsehen ist strikt untersagt, Rock- und Popmusik sind tabu. Die Jugendzeitschrift Bravo darf von den Schülern nicht gelesen werden.
„Nein, das würde ich ihnen nicht erlauben…, weil ich glaube, das ist wirklich der Weg der sittlichen Verderbnis und auch der intellektuellen Verderbnis.“, meint Schmidberger im Interview mit REPORT MAINZ, 9.2.2009.
Aber die Todesstrafe hät er für sittlich und christlich in Ordnung, siehe Zitat.
–--
Fridericius, nein. Das ist nicht christlich. Es ist barbarische Diktatur und Missbrauch von Religion.
Redaktion benachrichtigen
An den vier Schulen der Piusbruderschaft herrscht ein straffes Regime: Rockzwang für Mädchen, Turnschuhverbot für Jungen. Fernsehen ist strikt untersagt, Rock- und Popmusik sind tabu. Die Jugendzeitschrift Bravo darf von den Schülern nicht gelesen werden.
„Nein, das würde ich ihnen nicht erlauben…, weil ich glaube, das ist wirklich der Weg der sittlichen Verderbnis und auch der intellektuellen Verderbnis.“, meint Schmidberger im Interview mit REPORT MAINZ, 9.2.2009.
Aber die Todesstrafe hät er für sittlich und christlich in Ordnung, siehe Zitat.
–--
Fridericius, nein. Das ist nicht christlich. Es ist barbarische Diktatur und Missbrauch von Religion.
#17 Paulaner † 14:06:47 | Freitag, 8. Januar 2010
ich aber sage dir: „selten so gelacht“
Fridericius: Im Gegenteil, Siggi, im Gegenteil!
Das Christentum ist genauso wie der Islam eine höchst barbarische Religion, lesen Sie nur das AT.
Redaktion benachrichtigen
Fridericius: Im Gegenteil, Siggi, im Gegenteil!
Das Christentum ist genauso wie der Islam eine höchst barbarische Religion, lesen Sie nur das AT.
#16 Brandenburgis 14:03:12 | Freitag, 8. Januar 2010
@Gotthard: Die Grundlagen
für die Beanstandungen werden seit Jahren sauber und nachvollziehbar veröffentlicht, letztlich seit dem „Konzil“. Niemals konnte die Konzilskirche auch nur einen einzigen Vorwurf entkräften. Die „ungeheuerlichen Vorwürfe“ treffen Sie persönlich, nämlich volllständig vom katholischen Glauben abgefallen zu sein. Eine Schande!!
Redaktion benachrichtigen
für die Beanstandungen werden seit Jahren sauber und nachvollziehbar veröffentlicht, letztlich seit dem „Konzil“. Niemals konnte die Konzilskirche auch nur einen einzigen Vorwurf entkräften. Die „ungeheuerlichen Vorwürfe“ treffen Sie persönlich, nämlich volllständig vom katholischen Glauben abgefallen zu sein. Eine Schande!!
#15 Fridericius † 13:55:24 | Freitag, 8. Januar 2010
Im Gegenteil, Siggi, im Gegenteil!
Pater Franz Schmidberger ist höchst unchristlich!
Ganz im Gegenteil. Er ist höchst christlich und sehr katholisch.
Erkennen Sie, was die christliche Religion wirklich ist! Es ist nicht das „wir ham uns alle lieb“, was von manchen als Christentum verkauft wird. Das Christentum ist genauso wie der Islam eine höchst barbarische Religion, lesen Sie nur das AT. Die Todesstrafe wird dort „von Gott“ gefordert – für ungehorsame Söhne zum Beispiel.
Ich bin erfreut über die Pius-Bruderschaft – sie zeigt den Menschen, die dieses weichgespülte Gelaber für das Christentum halten, was wirklich hinter dieser Maske steckt.
Redaktion benachrichtigen
Pater Franz Schmidberger ist höchst unchristlich!
Ganz im Gegenteil. Er ist höchst christlich und sehr katholisch.
Erkennen Sie, was die christliche Religion wirklich ist! Es ist nicht das „wir ham uns alle lieb“, was von manchen als Christentum verkauft wird. Das Christentum ist genauso wie der Islam eine höchst barbarische Religion, lesen Sie nur das AT. Die Todesstrafe wird dort „von Gott“ gefordert – für ungehorsame Söhne zum Beispiel.
Ich bin erfreut über die Pius-Bruderschaft – sie zeigt den Menschen, die dieses weichgespülte Gelaber für das Christentum halten, was wirklich hinter dieser Maske steckt.
#14 siggi666 † 13:44:12 | Freitag, 8. Januar 2010
Pater Franz Schmidberger ist höchst unchristlich!
Pater Franz Schmidberger – Distriktoberer der deutschen Lefebvristen –
hat wieder einmal ein offenes Geheimnis ausgesprochen:
Interview mit REPORT MAINZ, 09.02.2009:
„Das hat die Kirche immer vertreten, dass die Todesstrafe natürlich für Schwerverbrecher, für Schwerstverbrechen die angemessene Strafe ist einerseits als Sühne, andererseits aber auch in medizinischer Hinsicht, dass also mögliche weitere Verbrechen verhindert werden.“
Er bezieht sich dabei auf die „Grundsätze einer christlichen Gesellschaftsordnung“.
–----
…ein Scheusal…
Redaktion benachrichtigen
Pater Franz Schmidberger – Distriktoberer der deutschen Lefebvristen –
hat wieder einmal ein offenes Geheimnis ausgesprochen:
Interview mit REPORT MAINZ, 09.02.2009:
„Das hat die Kirche immer vertreten, dass die Todesstrafe natürlich für Schwerverbrecher, für Schwerstverbrechen die angemessene Strafe ist einerseits als Sühne, andererseits aber auch in medizinischer Hinsicht, dass also mögliche weitere Verbrechen verhindert werden.“
Er bezieht sich dabei auf die „Grundsätze einer christlichen Gesellschaftsordnung“.
–----
…ein Scheusal…
#13 Sefirot 13:40:01 | Freitag, 8. Januar 2010
Bar oder Karte: Mir ist nicht bekannt
in einem Gehorsamsverhältnis bei der Piusbruderschaft zu stehen.
Ebensowenig habe ich ein Gehorsamsgelübde
abgelegt, wonach ich Schmidberger und seinen Genossen Gehorsam schulig wäre…,
…also tonnenweise Gehorsamsbeweise zu liefern hätte…
Redaktion benachrichtigen
in einem Gehorsamsverhältnis bei der Piusbruderschaft zu stehen.
Ebensowenig habe ich ein Gehorsamsgelübde
abgelegt, wonach ich Schmidberger und seinen Genossen Gehorsam schulig wäre…,
…also tonnenweise Gehorsamsbeweise zu liefern hätte…
#12 Bar oder Karte 13:35:02 | Freitag, 8. Januar 2010
@Sefirot
dass die Leute um Schmidberger das Sagen in der Kirche bekommen.
Ja, ja, – dann müßten Sie gehorchen, jetzt nicht!
Redaktion benachrichtigen
dass die Leute um Schmidberger das Sagen in der Kirche bekommen.
Ja, ja, – dann müßten Sie gehorchen, jetzt nicht!
#11 Sefirot 13:28:18 | Freitag, 8. Januar 2010
Der Himmel möge es verhüten
dass die Leute um Schmidberger das Sagen in der Kirche bekommen.
Wenn er, der Himmel und seine angeblichen Bewohner es nicht schon durch das Zweite vatikanische Konzil ganz massiv verhütet haben…
Per omnia saecula saeculorum…!
Redaktion benachrichtigen
dass die Leute um Schmidberger das Sagen in der Kirche bekommen.
Wenn er, der Himmel und seine angeblichen Bewohner es nicht schon durch das Zweite vatikanische Konzil ganz massiv verhütet haben…
Per omnia saecula saeculorum…!
#10 wickerl 13:24:48 | Freitag, 8. Januar 2010
Schönbornbejubelungspostille
Auch das Forum wird eisern zensuriert, wenn man auf die Leserbeschimpfung durch Gandalf nicht passend reagiert wird der ganze Lesername gesperrt, aber nicht offiziell, man bekommt immer nur die Nachricht falscher Lesername und Passwort, auch wenn man es neu bestellt wird es nicht besser,
Kahtnet verkommt zur Schönbornbejubelungspostille.
Redaktion benachrichtigen
Auch das Forum wird eisern zensuriert, wenn man auf die Leserbeschimpfung durch Gandalf nicht passend reagiert wird der ganze Lesername gesperrt, aber nicht offiziell, man bekommt immer nur die Nachricht falscher Lesername und Passwort, auch wenn man es neu bestellt wird es nicht besser,
Kahtnet verkommt zur Schönbornbejubelungspostille.
#9 Bar oder Karte 13:22:27 | Freitag, 8. Januar 2010
@Pascal
Und nicht die Aufgabe von Herrn Schmidberger der gerne Katholisch wäre es aber nicht ist und auch nicht sein wird, weil die Gespräche mit dem Vatikan scheitern werden.
In Deutschland ist es ausschließlich Aufgabe des Zentralrates der Juden der katholischen Kirche zu sagen, was ihre Aufgaben sind und was es zu verkündigen gilt.
Von daher Zustimmung, dass „Herr Schmidberger“ sich dort erst einmal die Genehmigung einholen sollte, – vielleicht deckt sich seine Kritik ja mit den Ansichten des Zentralrates zum Thema.
Redaktion benachrichtigen
Und nicht die Aufgabe von Herrn Schmidberger der gerne Katholisch wäre es aber nicht ist und auch nicht sein wird, weil die Gespräche mit dem Vatikan scheitern werden.
In Deutschland ist es ausschließlich Aufgabe des Zentralrates der Juden der katholischen Kirche zu sagen, was ihre Aufgaben sind und was es zu verkündigen gilt.
Von daher Zustimmung, dass „Herr Schmidberger“ sich dort erst einmal die Genehmigung einholen sollte, – vielleicht deckt sich seine Kritik ja mit den Ansichten des Zentralrates zum Thema.
#8 hieronymus333 13:18:57 | Freitag, 8. Januar 2010
‘kath.net’ verteidigt den papst- und kirchenfeindlichen Flügel
Von denen wird sie auch finanziert. Wes Brot is’ch ess, des Lied ich sing und zur Rückgratlosigkeit gehört nicht viel.
Redaktion benachrichtigen
Von denen wird sie auch finanziert. Wes Brot is’ch ess, des Lied ich sing und zur Rückgratlosigkeit gehört nicht viel.
#7 sullivan 13:18:18 | Freitag, 8. Januar 2010
Franz Schmidberger
ähnelt immer mehr dem späten Luther…
Redaktion benachrichtigen
ähnelt immer mehr dem späten Luther…
#6 Gotthard 13:16:10 | Freitag, 8. Januar 2010
Guru-Schelte
Dieser Tradi-Guru Schmidberger entblödet sich nicht, unseren Bischöfen vor einer kirchenfeindlichen Nachrichtenagentur ungeheuerliche Vorwürfe zu machen, die jeder Grundlage entbehren.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Tradi-Guru Schmidberger entblödet sich nicht, unseren Bischöfen vor einer kirchenfeindlichen Nachrichtenagentur ungeheuerliche Vorwürfe zu machen, die jeder Grundlage entbehren.
#5 Pascal123 13:14:06 | Freitag, 8. Januar 2010
@Karneval Lehmann
Dieses Einzufordern oder die betreffenden Bischöfe wieder auf Katjolische Spur zu bringen ( falls Sie diese verlassen haben) ist Aufgabe des Papstes und der dafür zuständigen Stellen im Vatikan.
Und nicht die Aufgabe von Herrn Schmidberger der gerne Katholisch wäre es aber nicht ist und auch nicht sein wird, weil die Gespräche mit dem Vatikan scheitern werden.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Einzufordern oder die betreffenden Bischöfe wieder auf Katjolische Spur zu bringen ( falls Sie diese verlassen haben) ist Aufgabe des Papstes und der dafür zuständigen Stellen im Vatikan.
Und nicht die Aufgabe von Herrn Schmidberger der gerne Katholisch wäre es aber nicht ist und auch nicht sein wird, weil die Gespräche mit dem Vatikan scheitern werden.
#4 Goldengel 13:10:41 | Freitag, 8. Januar 2010
Jesus trennt die Geister,
denn er meint: Glaubt nicht, dass ich gekommen bin, um den Frieden zu bringen, denn ich bin das Schwert.
Und so trennt sein Schwert, also sein Schwert, auch Theologen. Unfrieden herrscht dort, wo die Wahrheit weh tut.
Redaktion benachrichtigen
denn er meint: Glaubt nicht, dass ich gekommen bin, um den Frieden zu bringen, denn ich bin das Schwert.
Und so trennt sein Schwert, also sein Schwert, auch Theologen. Unfrieden herrscht dort, wo die Wahrheit weh tut.
#3 Brandenburgis 13:05:58 | Freitag, 8. Januar 2010
Ein völlig sinnloser
Vorwurf. Meine Sympathie für P. Schmidberger ist wirklich begrenzt, aber er hat jedes Recht, die Pseudobischöfe zu kritisieren. Zolllitsch, Lehmann etc. sind überhaut keine Amtsträger. DAS sollte Schmidberger diesen Hyper-Kriminellen mal deutlich sageb. Doch das macht er nicht.
Redaktion benachrichtigen
Vorwurf. Meine Sympathie für P. Schmidberger ist wirklich begrenzt, aber er hat jedes Recht, die Pseudobischöfe zu kritisieren. Zolllitsch, Lehmann etc. sind überhaut keine Amtsträger. DAS sollte Schmidberger diesen Hyper-Kriminellen mal deutlich sageb. Doch das macht er nicht.
#2 Karneval Lehmann 13:05:56 | Freitag, 8. Januar 2010
kath.net
@Pascal
Und wann gliedern sich der Vorsitzende der DBK Zollitsch wieder der Kirche an und widerruft seine Häresien!?
Ich wüßte nicht, wann je ein Priester der Piusbruderschaft auch nur andeutungsweise eine Häresie verkündet hätte!
Es ist klar, daß die Medju-Jünger von kath.net Kirchenfeinde untertützen und selbst ins Schisma abdriften, kriechen Sie doch permanent dem Homo-Kardinal von Wien in den Allerwertesten
Redaktion benachrichtigen
@Pascal
Und wann gliedern sich der Vorsitzende der DBK Zollitsch wieder der Kirche an und widerruft seine Häresien!?
Ich wüßte nicht, wann je ein Priester der Piusbruderschaft auch nur andeutungsweise eine Häresie verkündet hätte!
Es ist klar, daß die Medju-Jünger von kath.net Kirchenfeinde untertützen und selbst ins Schisma abdriften, kriechen Sie doch permanent dem Homo-Kardinal von Wien in den Allerwertesten
#1 Pascal123 13:00:50 | Freitag, 8. Januar 2010
Katholisch
Herr Schmidberger sollte estmal ein Amt in der Katholischen Kirche bekleiden dann kann er auch Bischöfen der Katholischen Kirchen ans Bein pinkeln.
So ist es einfach nur lächerlich als nicht wirkliches Mitglied der Katholischen Kirche deren Amtsträgern Vorschriften machen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Herr Schmidberger sollte estmal ein Amt in der Katholischen Kirche bekleiden dann kann er auch Bischöfen der Katholischen Kirchen ans Bein pinkeln.
So ist es einfach nur lächerlich als nicht wirkliches Mitglied der Katholischen Kirche deren Amtsträgern Vorschriften machen zu wollen.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftRegionalzeitung schimpft gegen Piusbruderschaft
Piusbruderschaft„Mit diesen Theologen kann man reden“
PiusbruderschaftHat Erzbischof Lefebvre ungültig geweiht?
PiusbruderschaftDer Bischof von Aachen will Krieg mit den Altgläubigen
Piusbruderschaft„Wir machen ‘kreuz.net’ nicht“
PiusbruderschaftEs wird eine Einigung geben
PiusbruderschaftErzbischof Zollitsch verkündet „vollkommenen Unsinn“
PiusbruderschaftDiese Öffnung wollen die Altliberalen nicht
PiusbruderschaftDie Bischöfe sollen jetzt reden
PiusbruderschaftWird die Kirche den Weg von der Erniedrigung zu einer neuen Blüte finden?
PiusbruderschaftEin neues Generalhaus für die Piusbruderschaft?
PiusbruderschaftTreffen nur alle zwei Monate
PiusbruderschaftKünftig gibt es alle zwei Wochen ein Treffen
PiusbruderschaftZu einem Ruinenhaufen geworden
PiusbruderschaftJetzt sind die Karten auf dem Tisch
