Erstes staatliches Krankenhaus beendet die Abtreibung
Der Primar setzte die Abtreibungen auch noch fort, als seine Frau und seine Tochter im Jahr 2004 bei der Tsunami-Katastrophe in Ostasien ums Leben kamen. Von Dr. Josef Preßlmayer.
Webseite des Landesklinikum Waldviertel Gmünd
(kreuz.net) Als erstes staatliches Krankenhaus in Österreich hat das Landesklinikum Waldviertel in der
5.600-Seelen-Stadt Gmünd die dort von den Sozialisten eingeführte vorgeburtliche Kindstötung beendet.
Gmünd ist die Hauptstadt des gleichnamigen Bezirkes im Nordosten Niederösterreichs.
Seit Mai 2005
veranstalteten wir Gebetsvigilien vor dem Krankenhaus Gebetsvigilien. Die letzte und 56. fand kürzlich,
am „Tag der unschuldigen Kinder“, statt.
Daran nahmen zwölf Personen teil, darunter das Kleinkind einer
Vigilbesucherin, das auch schon im Mutterleib teilnahm und zwei Mädchen im Alter von zwölf und vierzehn
Jahren.
Bei den Gebetsprozessionen beten wir beim Hinmarsch zum Krankenhaus den freudenreichen und den
halben lichtreichen, vor dem Krankenhaus den schmerzhaften und am Rückweg den glorreichen und die zweite
Hälfte des lichtreichen Rosenkranzes.
Die Prozession wird von einem Bild unserer lieben Frau von Guadalupe,
der Patronin der ungeborenen Kinder, angeführt.
Sogar der Tsunami konnte ihn nicht stoppen
Anläßlich
eines Krankenhaus-Aufenthaltes in Gmünd kam mir schon vor Jahren der Gedanke, dort Gebetsvigilien abzuhalten.
Ich sprach damals mit Primarius, Dr. Mohammed Heydari. Er berichtete mir offen, daß in Gmünd jährlich
etwa dreißig Abtreibungen vorgenommen würden.
Innerhalb von mehr als dreißig Jahren ereigneten sich
dort somit rund 1.000 Kindermorde.
Das entspricht vierzig Schulklassen mit je 25 Kindern bei einer Einwohnerzahl
von etwa 5.000 Menschen.
Durch die Gmünder Kindstötungen starben demnach etwa doppelt so viele Menschen
als diese Stadt Gefallene in beiden Weltkriegen zu beklagen hatte.
Dr. Heydari war ansonsten ein guter
Arzt. Er beugte sich wohl dem Druck der sozialistischen Abtreibungsideologen. Auch der für Gesundheit
zuständige ÖVP-Stadtrat machte sich nicht für ein Ende des Tötens stark.
Der Primar setzte die Abtreibungen
sogar fort, als seine Frau und seine Tochter im Jahr 2004 in der Tsunami-Katastrophe in Ostasien ums Leben
kamen.
Die Kindertötungen wurden von einem polnischen Arzt widerwillig durchgeführt. Er beantragte,
das Abtreibungs-Honorar einem karitativen Zweck zuzuführen, um keinen finanziellen Anreiz zur Durchführung
von Abtreibungen zu schaffen.
Das Geld aus den Abtreibungen wurde nämlich nach einem Schlüssel an die
Ärzte verteilt, auch wenn keine direkte Beteiligung am Eingriff bestand.
Der Vorschlag des Arztes wurde
allerdings von der Leitung des Krankenhauses abgelehnt.
Ich zappelte am Zeugnis-Haken
Als Vorläufer
der Vigilien gab es Gebetstreffen mit Anbetung in der Spitalkapelle.
Weil ich damals Schulpsychologe
in den Bezirken Gmünd und Zwettl war, hatte ich Angst, mich dabei zu exponieren.
Nach meiner Pensionierung
begann ich mit den Vigilien. Den letzten Anstoß dazu gab eine Ansprache des Leiters der Bewegung „Mit
Christus für das Leben“, Vito Fin, in Schio, wo das Jesuskind wegen der Abtreibungen Tränen vergießt.
Ein Gmünder, der am 19. Juli 2000 mti seiner Familie Zeuge des weinenden Jesuskindes war, leitet seitdem
Wallfahrten nach Schio, an denen ich meistens teilnahm.
Auf meine Frage, wie die Situation des Lebensschutzes
in Italien jetzt sei, sagte Fin: „Es wird immer schlechter, aber wir müssen Zeugnis geben“.
Da zappelte
ich am Zeugnis-Haken, kam nicht mehr los davon, meldete die Vigilien bei dem Polizei unter dem Namen der
„Bewegung der Königin der Liebe-Schio“ an und begann die erste Vigil. Zuerst war ich alleine.
„Ich bin
auf eurer Seite“
In den viereinhalb Jahren gab es auch Gesten der Solidarität vom Krankenhaus-Personal.
Einmal kam ein Arzt vor den Eingang und fragte, was wir hier machten. Ich sagte ihm, daß wir für die
ungeborenen Kinder beteten. Da gab er mir wortlos die Hand und drückte sie.
Ein anderes Mal kam ein
ehemaliger Operationshelfer aus dem Krankenhaus. Er stellte sich eine Weile stumm zu uns, als wir auf
dem Boden knieten, beteten und „Du bist Herr“ sangen. Danach sagte er: „Ich bin auf eurer Seite“.
Er
erzählte, daß sich eine Frau einmal in einem unbeobachteten Moment vom Abtreibungsstuhl abschnallte
und davonlief. Das Kind überlebte.
Er sehe es mit großer Freude öfters, wenn es mit seiner Mutter
einkaufen geht.
Priester spricht von „Kasperltheater“
Der Pfarrer von Sankt Stefan in Gmünd unterstützte
die Gebets-Vigilien gegen die Abtreibung nicht.
Das Krankenhaus sei Arbeitgeber vieler Menschen – erklärte
er. Bei Teilnahme an diesen Demonstrationen wären die Arbeitsplätze von im Krankenhaus beschäftigten
Familien-Angehörigen angeblich gefährdet.
Doch nach Vermittlung von Bischof Klaus Küng von Sankt Pölten
und dem örtlichen Leiter des Medjugorje-Pilgervereins erlaubte der Geistliche die Vigilien.
Seine Bedingung:
Sie sollten vom Eingang des ehemaligen Gymnasiums ausgehen, das der Kirche benachbart ist.
Als sich die
Sammelstelle später etwa zwanzig Meter zum Kirchenplatz verschob, erhob er keinen Einspruch.
Angenehm
überraschte der Pfarrer, als er im ersten Vigiljahr während der Predigt zum Fest der Unschuldigen Kinder
dazu aufrief, gegen das, was im Krankenhaus geschieht, „etwas zu unternehmen“.
Anläßlich von Auto-Segnungen
war er auch bereit, die Vigil-Teilnehmern zu segnen.
Schmerzlich war allerdings, daß er die Vigil als
„Kasperltheater“ bezeichnete, diese niemals ankündigte und keine Aussetzung des Allerheiligsten erlaubte.
Dagegen wurde die Vigil stets im etwa zwanzig Kilometer entfernten Wallfahrtsort Sankt Wolfgang bekanntgegeben.
Dort findet jeweils am 25. jeden Monats – von März bis November – eine Messe gegen die Fristen-Endlösung
statt.
Die Wende
Am 11. Januar 2010 erhielt ich von der Polizei-Abteilung der Bezirkshauptmannschaft
Gmünd die Mitteilung:
Sehr geehrter Herr Dr. Preßlmayer,
im Hinblick auf die von Ihnen organisierten
und durchgeführten Demonstrationen (Gebetsvigil) informiert Sie die Bezirkshauptmannschaft Gmünd, daß
laut Miteilung des Landesklinikum Waldviertel Gmünd, ab November 2009 keine Schwangerschaftsunterbrechungen
mehr durchgeführt werden, da Herr Primar Dr. Heydari in den Ruhestand getreten ist und Frau Oberärztin
Dr. Meixner keine derartigen Operationen durchführt.
Der Oberärztin sei im Namen der ungeborenen Kinder,
die leben wollen wie wir, aus tiefstem Herzen gedankt.
Sie gibt ein mutiges Beispiel, wie der Kinderschlächterei
die Stirn geboten werden kann, welche das christliche Abendland nach dem Willen der Post-Lust-Babymörder
auslöscht.
Durch Gebetsvigilien und die Aktivitäten der Wiener Gehsteigberater der Organisation ‘Human
Life International’ wurden in Österreich bereits zwei private Abtreibungs-Kliniken geschlossen – jene
des Dr. Schlebaum in Salzburg und die legendäre, sogar in Filmen zitierte ‘Mairo’-Tötungsklinik in Wien.
Deren Inventar ist im „1.Europäischen Lebensschutz-Museum“ in der Nähe der Stadt Gmünd ausgestellt.
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Diese sehr erfreuliche… …Meldung muss denn auch jenen weiteren Auftrieb geben, die unermüdlich durch
Sühne- und Gebetswachen gegen die Barbarei des Massenmordes an ungeborenen beseelten Kindern vorgehen.
Weiter aber zeigt dieses Geschehen auch auf, wie sehr der zeitgeist-gesellschaftliche Spass-Gesellschaftdruck
viele Menschen zu ängstlichen MitläuferInnen macht. Um den Menschen zu „gefallen“, führen sie deren
abartige und gottfernen Ansinnen aus und wagen denn nicht – aus „Angst“ um ihre „Karriere“ / „Ansehen“ –
jenen seelenheilsnotwendigen Schritt der strikten Absage an die Barbarei der mörderischen Abtreibung
von ungeborenen beseelten Kindern ! Diese teuflische Maschinerie kann denn auch nur „am Laufen erhalten“
werden, wenn sie genügend „Nahrung“ in Form von Opfern einer sich von GOTTES GEBOTEN und GESETZEN losgesagten
Spass-Gesellschaftfindet, denen ihr eigenes EGO über demjenigen des hochheiligen Willens GOTTES steht,
sprich also diejenigen, die von SeelenverderberInnen bereits in frühen Jugendjahren zum „Ausleben“ der
zügellosen Leidenschaften animiert werden mit dem schamlosen Lügen-Argument der „Selbstfindung“ / „Selbstverwirklichung“ !
Beten wir denn auch sowohl für diese seelenheil-gefährdeten Opfer als auch für jene, die es aus Menschenfurcht
nicht wagen, ihre – medizinische – Stimme gegen den Mord an ungeborenen beseelten Kindern zu erheben !
Satan tritt denn auch gerne als „Engel des Lichtes“ auf … siehe die Abtreibung als vorgelogene „humanitäre
Tat“ ! www.gloriapolo.net
DerRabe Schuld an Abtreibungen ist immer nur das Volk. Europäische Völker, die deren Weiber nicht mehr
im Griff haben. Weiber, die jedem Mann die Beine breit machen und dann noch zu blöd sind, um zu wissen,
dass man davon schwanger wird. Ein Volk, welches sich selbst durch deren Frauen den Strick um den Hals
legt. Toll habts das gmacht. Ganz toll. Und dann soll plötzlich a jeder schuld sein, wenn eure Hurenweiber
ihre Bälger abtreiben gehen.
Katzengoldengel, Eine große Schuld an der Abtreibung trifft die Elter, das ist gar keine Frage, es gibt
aber noch mehr Schuldige, nicht zuletzt jene die sich nicht gegen Abtreibung einsetzen.
(Katzen)Goldengel, Wie beschränkt Ihr Verstand sein muss ersehe ch schon an Ihrer Behauptung außerhalb
von den Eltern gäbe es keine Schuld an der Abtreibung. Müssen Sie so beschränkt sein. Und jetzt muss
ich mir auch noch die Zeit nehmen Ihnen das Gegenteil zu beweisen und darf mir dann auch noch eine dumme
Antwort durchlesen: Sind Oma und Opa unschuldig wenn sie Druck ausüben den Enkel schleunigst abzutreiben?
Ist der Staat unschuldig wenn er verbrecherische Gesetze gegen den Schutz des ungeborenen Lebens erläßt?
Ist der Atreiber unschuldig, wenn er ein Ungeborenes ermordet? Ist der ach so mündige Bürger unschuldig
wenn er zur Abtreibung rät und mer Gründe für die Abtreibung als dagegen hat? Sind die Medien und Parteien
unschuldig, wenn Sie sich für Abtreibung stark machen? Hören Sie dch jetzt mit Ihrer dummen Antwort
auf, es kotzt mich schon an bevor ich sie lese! Sie haben sich den Namen Goldengel gegeben obwohl sie
nicht mehr als Katzengold sind. Sie versuchen zu glänzen in den Strahlen des Himmels und verbreiten doch
so viel Irrlehren und vor allem: Eigene Moralvorstellungen, die Sie dem Himmel unterstellen obwohl die
Bibel sie nicht hat. Sie dummes Onlineluder!
Der Rabe Wer sich nicht aktiv gegen Abtreibung einsetzt Moment mal. Nur wer sich direkt für die Abtreibung
einsetzt, macht sich zum Sünder. Aber wenn jemanden das Thema nicht interessiert, der wird deshalb nicht
zur Verantwortung gezogen, weil er sich nicht dagegen einsetzt. Kein Mensch muss sich direkt gegen die
Abtreibung einsetzen. Denn schuld an einer Abtreibung ist immer noch Vater und Mutter des Kindes und nicht
irgend ein anderer Mensch. Einen Schuldanteil an den vielen Abtreibungen ist die Bejubelung der Hurerei
in unserer Gesellschaft. Schuld an Abtreibungen sind jene Leute, die sich gegen die Moral stellen und
großartigst für die Hurerei eintreten und meinen, dass man ja uncool wäre, wenn man nicht x-voreheliche
Beziehungen hätte. Doch die persönliche Schuld trägt immer noch der, der abtreibt und nicht die ganze
Gesellschaft, denn es sind ja nicht alle Frauen Schlampen – es gibt ja noch Damen darunter, die dies verabscheuen.
Die Schuldfrage geht also immer noch an die Täter – also Mutter und Vater des Kindes. Und sicher nicht
an Kardinäle oder sonstige Geistlichen. Denn was kann ein Geistlicher dafür, wenn sich die Menschen
selbst zu Huren degradieren? Die Abtreibungsfrage ist somit auch eine moralische Frage. Und solange in
einem Land die Hurerei „zum guten Ton“ gehört und als normal empfunden wird, statt verabscheut – solange
wird es auch so viele Abtreibungen geben.
sorry rabe Unabhängig davon, dass ich poisoned’s Vorschlag für Unfug halte, wo hat er in seinen beiden
letzten Post’s behauptet, es handelt sich bei abgetriebenen Föten nicht um Menschen???
Poisoned, Schauen Sie sich mal ein Ungeborenes in der 12. Schwangerschaftswoche an und Sie können nur
nch als eingeteufelter Mensch behaupten es handele sich nicht um einen Menschen. www.mutev.de/…eiger_Mord_klein.jpg
Quellenangabe für das letzte Abwinken der CDU gegenüber konservativen Menschen und konservativen Werten: nachrichten.aol.de/…01001141214351441918
@ rabe Haben Sie eine Quellenangabe für Ihre Behauptung über die CDU? Wenn ich die entsprechende Meldung
bei der ARD sehe www.tagesschau.de/…d/cduklausur100.html steht da nichts drin, was Ihre inhaltliche
Aussage decken könnte. Ich sehe es zumindest nicht.
Wie tief krank… …sind z.B. die letzten beiden Schreiber! Heute ist in den Nachrichten zu lesen, dass
die CDU auch noch vom letzten Konservativ verbliebenen Rest weg will und sich gänzlich zur Multikulturpartei
formieren will. Konservative Wähler würden keine wesentliche Rolle mehr spielen.
@DerRabe: Ich dachte es gibt nur einen Gott. Aber so wie es aussieht, spielen Sie auch gerade Gott. Für
eine Legalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen in Form einer Fristenregelung! Der Staat kann auch anders
Abtreibungen verhindern. „Lebensschutz“ ist im übrigen zynisch!
#36 DerRabe 21:32:57 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Wer sich nicht aktiv gegen Abtreibung einsetzt… …der/die wird es im Gericht Gottes zu verantworten
haben. Es gibtr keine Nächstenliebe ohne den besonderes Schutz der Ungeborenen und der Familien. Wer
sagt, ich über Nächstenliebe und gleichzeitig nicht in irgendeiner Form für den Schutz des Lebens kämpft,
der belügt sich und andere!
@ sct: Na dann guck mal wieviele Einwohner die skandinawischen Länder haben! Bist Du vielleicht ein wenig
dumm? Wenn man prozentuale Werte vergleicht, ist es vollkommen unerheblich, wie viele oder wenige Einwohner
man betrachtet. Aber für die unintelligenten hier: In den skandinavischen Ländern gibt es BEZOGEN AUF
1000 Frauen weniger Abtreibungen als in Polen/Spanien EBENFALLS AUF 1000 Frauen BEZOGEN!
#32 joberens 19:58:55 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Was ist schlimmer Vielleicht soltlen wir doch einmal darüber nachzudenken versuchen, was wohl schlimmer
ist, wenn eine befruchtete Eizelle an ihrer Weiterentwicklung gehindert wird oder wenn Menschen der sichersters
und beste Schutz gegen eine Todbringende Krankheit versagt wird. Siehe: www.spiegel-forum.de/forum/showthread.php?id=32
Josef Berens (als einfacher, selbst denkender Katholik)
#31 Mary Cruz 19:51:19 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Wie hartherzig muss ein Arzt sein, wenn ihn nicht einmal der Tod von Frau und Tochter berührt. Es wundert
nicht, dass er die Kindertötung danach nicht eingestellt hat. Es wurden mehr als 40 Schulklassen abgetrieben;
denn die Schulkinder hätten heute auch Kinder gehabt.
@Navon Die skandinavischen Länder haben die liberalsten Abtreibungsgesetze und gleichzeitig die prozentual
geringsten Abtreibungszahlen. Na dann guck mal wieviele Einwohner die skandinawischen Länder haben!
#27 Max Mustermann 16:52:41 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Ein herzliches Vergelt’s Gott an Dr. Preßlmayer für das betende Zeugnis, welches schließlich sogar
lebensrettend für ungeborene Kinder war, die zumindest in Gmünd nicht mehr abgetrieben werden können!
#26 Fridericius † 16:21:44 | Donnerstag, 14. Januar 2010
FXaver: zum Grundsätzlichen nochmal Doch, auf Gefühle muss man etwas geben, denn sie sind Teil des Menschseins.
Ein Haufen Gesetze ist euf Gefühlen aufgebaut, von unserer Ethik und Moral ganz zu schweigen. Es gab
da mal einen Versuch www.law.georgetown.edu/…ch_Der_Spiegel-5.pdf, der bei ganz verschiedenen Völkern
(angepasst an deren Lebensumstände, der Zug wurde zum Krokodil, die Gleise zum Fluß usw. usf) zum Vergleich
angestellt wurde – und siehe da, die gefühlte Moral war ein und dieselbe, und das, ohne dass die Menschen
den Unterschied den sie machten, logisch erklären konnten. Zur erblindeten Frau: Angenommen, es wäre
bei einer Körperverletzung ganz klar, was der Angreifer vor hat, beispielsweise, wenn (ein etwas an den
Haaren herbeigezogenes Beispiel, zugegeben, aber um das Prinzip zu verdeutlichen mag es gehen) der Angreifer
ein Serientäter ist, der immer nur die Augen aussticht und sonst nichts tut. Müsste das Opfer das hinnehmen
oder dürfte es zur Abwehr der Körperverletzung den Angreifer auch töten? Natürlich, würden wir sagen,
darf das Opfer alle nötigen Mittel ergreifen, um die Körperverletzung abzuwehren. Auch, wenn das den
Tod des Angreifers zur Folge hat. Ganz gleichzusetzen ist das natürlich nicht, denn das Kind hat ja nicht
die Absicht, zu schaden. Aber dennoch, es ist eine ähnliche Situation.
An Fridericus gefühlt nicht gleichviel wert Auf „Gefühle“ darf hier nichts geben. Ich könnte einige
historische Beispiele bringen, über „gefühlte“ Unterschiede was den Wert des Menschen angeht. Lass ich
jetzt, Sie können sich sicher selbst denken, welche. Zum Fall der erblindeten Frau: Im Gegensatz zu einem
unmittelbar statt findenden rechtswidrigen Angriff, ist im Fall einer drohenden Erkrankung aufgrund der
Schwangerschaft, ja Zeit die Folgen und Risiken ausführlich zu betrachten. Ihr Vergleich greift nicht.
Natürlich gibt es immer Extremfälle, die aber bei ethischen Betrachtungen nicht die Diskussion bestimmen
sollten. Ich lehne selbstverständlich die Folter ab. Hätte aber ein Verbrecher eines meiner Kinder entführt
und würde er schweigen, weil er hofft, dass das Kind im Versteck verdurstet und verhungert und nie gefunden
wird und er damit nicht verurteilt werden kann – nun ich würde keine Sekunde zögern, ihn zum Reden zu
bringen, mit allen Mitteln, hätte ich die Möglichkeit dazu. Vermutlich täte jeder Vater auf dieser
Welt das. Trotzdem ist die Folter abzulehnen, oder? Abtreibung ist die Tötung eines Menschen. Sie hat
es wie den Mord an Neugeborenen schon immer gegeben. Die Frage bleibt, wie sie unter den heutigen Bedingungen
zu minimieren ist.
#22 Fridericius † 15:32:56 | Donnerstag, 14. Januar 2010
FXaver: Fortsetzung „Grundsätzliches“. Wer soll entscheiden, welches Maß an körperlichen und psychischen
Verletzungen eine Frau zu ertragen hat und welche nicht? Die alleine logische Antwort ist: Die betroffene
Frau. Nur sie kann entscheiden, welche physischen und psychischen Beeinträchtigungen sie gewillt ist,
auf sich zu nehmen. Das kann und darf niemand anders für sie entscheiden. Es ist zwar äußerst ehren-
und heldenhaft, für das werdende Leben Beeinträchtigungen der eigenen Gesindheit in Kauf zu nehmen,
doch zur moralischen und/oder gesetzlichen Pflicht darf das nicht gemacht werden. Letztendlich sind es
diese Überlegungen, die die gesetzlichen Regelungen von Abtreibungen eben nicht so einfach machen, wie
das manche Zeitgenossen sich vorstellen. „Verbieten!“ ist keine sinnvolle Forderung und würde auch vor
den Gerichten ganz schnell wieder gekippt, eben wegen der Rechte der Frauen, die mindestens genauso wichtig
sind, wie die des Ungeborenen. Es ist halt kein einfaches Thema und einfache Antworten auf komplexe Fragen
sind nicht zielführend. Wie man es nun genau regeln sollte, da bin ich mir absolut unschlüssig. Die
allerschlechteste aller Lösungen jedenfalls scheint mir unsere momentane Beratungsregelung nicht zu sein –
vielleicht müsste man die Beratungen etwas intensiver machen, vielleicht mehrere Termine, tiefergehende
Informationen die dann auch die ethischen Probleme mit den Frauen besprechen und nicht bloss die praktischen.
Hm.
Gestörte Wahrnehmung bei „Kairos“ auf der Suche nach Argumenten! „Kinderschlächterei“ kommt sehr wohl
vor, als kleiner Suchhinweis: in der zweiten Hälfte des Artikels. Eine kleine Variations-Ausweitung wird
doch mit „vorgeburtlicher Kindstötung“ erlaubt sein. Stört offenbar, weil „Kind“ in anderer Konnotation
vorkommt. Eine Abneigung gegen das Gmünder Krankenhaus stellte sich ein, seien Sie beruhigt, ich wechselte
nach Zwettl. Die Recherchen erlauben Sie doch wohl. Ich kann einige Tage nicht antworten, weil ich zu
Exerzitien fahre.
#20 Fridericius † 14:38:35 | Donnerstag, 14. Januar 2010
FXaver: Antwort zum „Grundsätzlichen“. Zu 1) Das wäre vielleicht „logisch und konsequent“, aber gefühlsmäßig
falsch. Ein Haufen Zellen (oder meinetwegen auch ein Haufen Zellen, der schon ein bisschen ausschaut wie
ein Mensch) ist nunmal gefühlt nicht gleichviel wert wie der schon geborene Mensch, die Mutter, deren
Leben vielleicht nicht in Gefahr gerät, sondern „nur“ ihre Gesundheit. Deren Mann sich um sie sorgt,
vielleicht, deren Kinder auf sie angewiesen sind, deren Freunde und Familie sich um sie sorgen. Bei diesem
„falls ihr Leben in Gefahr gerät“ – Argument fällt mir immer der Fall in Polen ein, bei dem die Mutter
wegen der Verweigerung der Abtreibung erblindet ist. Musste sie das auf sich nehmen? Ich denke nicht.
Auch hier muss eine Regelung analog zum Strafrecht gelten, dass niemand sich schaden zufügen lassen muss
von einem anderen. Wäre es ein Angreifer gewesen, der dieser Frau die Augen hätte ausstechen wollen,
dann hätte sie sich mit allen nötigen Mitteln wehren dürfen – wenn das bedeutet hätte, den Angreifer
töten zu müssen, dann wäre auch das erlaubt gewesen, denn auch die Verteidigung gegen Körperverletzung
ist Notwehr. Ohnehin ist dies, nämlich das Recht auf körperliche und psychische Unversehrtheit, eine
der Problemstellungen bei der Bewertung von Abtreibungen. Wer soll entscheiden, welches Maß an körperlichen
und psychischen Verletzungen eine Frau zu ertragen hat und welche nicht? Leider kein Platz mehr.
Mal was Grundsätzliches! Bei der Diskussion um die Abtreibung werden regelmäßig zwei Fragestellungen
vermischt, die eigentlich getrennt behandelt werden sollten. 1) Die Frage, wie Abtreibung ethisch zu werten
ist. 2) Die Frage wie in der real existierenden Gesellschaft in D, A oder CH oder vergleichbaren Ländern
die Anzahl der Abtreibungen reduziert werden kann. Zu 1) Die einzig logische und konsequente Position
ist es, das Leben des Embryos bzw. des Fötus gleichrangig mit dem eines geborenen Menschen zu setzen.
Tötung nur in einer Situation, die einer Notwehr entspricht. Also wenn das Leben der Mutter bedroht ist,
eine Rettung anders nicht möglich ist, und die Tötung nicht gewollt ist sondern eine unvermeidliche
Folge eines lebensrettenden medizinischen Eingriffes ist. Zu 2) Hat man anerkannt, dass Abtreibung eine
schlechte Handlung ist, ist die Frage, was das Strafrecht hier bewirken könnte. Wer z.B. eine langjährige
Freiheitsstrafe für Abtreibung fordert, müsste dann auch sagen, wie er Abtreibungen im Ausland verhindern
will. Spielt man diese Varianten in Gedanken durch, sieht man sehr schnell, dass vielleicht andere Maßnahmen
wirkungsvoller und vor allem politisch leichter durchzusetzen wären. Was politisch möglich wäre, wäre
eine nicht „ergebnisoffene“ Pflichtberatung, sondern eine Beratung, die Bilder von abgetriebenen Kindern
zeigen muss, und den Eltern deutlich zeigt, welche Möglichkeiten es gibt, wenn sie das Kind am Leben
lassen.
#17 Kairos † 13:45:40 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Anmerkungen Anläßlich eines Krankenhaus-Aufenthaltes in Gmünd kam mir schon vor Jahren der Gedanke,
dort Gebetsvigilien abzuhalten Herr Preßlmayer ist schon etwas inkonsequent: Wie kann er sich als erklärter
Lebensschützer in ärztliche Behandlung in ein Krankenhaus begeben, in dem abgetrieben wird. Deshalb
wird auch nicht die redaktionseigene Bezeichnung „Kinderschlachtung“ dafür verwendet, sondern der Begriff
„vorgeburtliche Kindstötung“. Das entspricht vierzig Schulklassen mit je 25 Kindern bei einer Einwohnerzahl
von etwa 5.000 Menschen. Jetzt kommt die Mathematik: Was hat die Anzahl der Schulklassen á 25 Kinder
mit der Einwohnerzahl zu tun? Rein gar nichts. Wenn wir gleichzeitig allerdings sagen würden, in den
30 Jahren hat die Einwohnerzahl in dem Sprengel von XXX auf YYY zu- oder abgenommen, dann könnten wir
hier für die Kinder, die sich an den Gebetsvigilen beteiligt haben, eine feine mathematische Aufgabe
draus machen. Falls sie gerade nicht die Schule geschwänzt haben, um … Der Pfarrer von Sankt Stefan
in Gmünd unterstützte die Gebets-Vigilien gegen die Abtreibung nicht. Es gibt auch hunderte Pfarrer,
die die öffentlichen Friedensgebete seinerzeit gegen die Nachrüstung in Ost und West nicht unterstützt
haben. Ach ja, ich vergaß, es ging ja bei der damaligen Bedrohung um das geborene Leben.
@ landorgler: nur weil etwas verboten ist, wollen’s alle Frauen unbedingt machen? Differenziertes Denken
ist nicht so deine Stärke was? Konservativ geprägte Länder wie Polen oder Spanien haben neben restriktiven
Gesetzeslagen bzgl. Abtreibung auch restriktive Ansichten was Sexualität, Aufklärung und Verhütung
angeht. Da man aber die Sexualität nicht bremsen kann, weil Abstinenz nicht funktioniert, werden dadurch
mehr Frauen schwanger, die eigentlich kein Kind wollen, was zu höheren Abtreibungszahlen führt.
#14 siggi666 † 13:18:16 | Donnerstag, 14. Januar 2010
HeinrichderZweite: @siggi666 Na, gehts schon los? Fakten leugnen, Wahrheiten bestreiten, andere beleidigen,
Unterstellungen posaunen… Da verabschiede ich mich gleich, weil es mir zu blöd wird.
#11 siggi666 † 13:06:11 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Navon: @ siggi: Deswegen sind es auch keine Lebensschützer (Dr. Preßlmayer und Co.). Die schützen höchstens
deren fanatischen Überzeugungen. Das machen die auf Kosten von Lebewesen. In Wirklichkeit treiben diese
Leute die Zahlen der Abtreibungen in die Höhe mit dem Denkmodell des Verbotes. Es ist unbestreitbarer
Fakt! Mit deren Lügen beschmutzen die nur ihre eigene Seele.
#10 Gotthard 13:06:06 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Unmöglich Der Primar setzte die Abtreibungen sogar fort, als seine Frau und seine Tochter im Jahr 2004
in der Tsunami-Katastrophe in Ostasien ums Leben kamen. Was soll denn dieser komische Satz?
@ siggi: Das werden die sogenannten „Lebensschützer“ leider nicht kapieren, denen kann man nichtmal mit
Zahlenwerten beikommen. Die skandinavischen Länder haben die liberalsten Abtreibungsgesetze und gleichzeitig
die prozentual geringsten Abtreibungszahlen. Ganz im Gegensatz zu so katholischen Ländern wie Polen oder
Spanien, wo restriktive Gesetze eben auch hohe Abtreibungszahlen bewirken. Wenn man Kinder will, muss
man die Situation für werdende Eltern verbessern, Verbote bringen nichts!
Hurra endlich … … die Tötungslager der Naizs und vieles mehr ist gerechtfertigt wenn dadurch Arbeitsplätze
verlorenggegangen wären … Der Pfarrer von Sankt Stefan in Gmünd unterstützte die Gebets-Vigilien
gegen die Abtreibung nicht. Das Krankenhaus sei Arbeitgeber vieler Menschen – erklärte er. Bei Teilnahme
an diesen Demonstrationen wären die Arbeitsplätze von im Krankenhaus beschäftigten Familien-Angehörigen
angeblich gefährdet.
Perverser Pfarrer sein Platz in der Hölle ist schon bereitet Der Pfarrer von Sankt Stefan in Gmünd unterstützte
die Gebets-Vigilien gegen die Abtreibung nicht. Das Krankenhaus sei Arbeitgeber vieler Menschen – erklärte
er. Bei Teilnahme an diesen Demonstrationen wären die Arbeitsplätze von im Krankenhaus beschäftigten
Familien-Angehörigen angeblich gefährdet.
#1 siggi666 † 12:12:59 | Donnerstag, 14. Januar 2010
Jede Schwangerschaft, die abgebrochen wird, ist eine zu viel. Eine restriktive Politik (Verbote, Strafen,
keine Aufklärung) führt zu mehr Abtreibungen und mehr Todesfällen bei Frauen, die es tun. Unsere Politik
in der EU ist demnach die bessere Variante! Das ist Lebensschutz!