08:12:55 | Dienstag, 19. Januar 2010
kreuzmeldungen
Papst empfängt jüdischen Gelehrten + Erzbischof will Politiker verklagen + Sühnemesse wegen Synagogenbesuch † Israel hat 5000 palästinensische Wohnhäuser zerstört + Lächerlichkeiten
209 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#209 Mary Cruz 00:46:52 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Leo Miles:
Und schon haben Sie den Glauben verloren, denn Sie leugnen, was die Bibel dazu sagt…
Hoffentlich hat sie den Lehrstoff jetzt begriffen.
Immer nur Latein – Hausaufgaben machen, führt nicht zur Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Und schon haben Sie den Glauben verloren, denn Sie leugnen, was die Bibel dazu sagt…
Hoffentlich hat sie den Lehrstoff jetzt begriffen.
Immer nur Latein – Hausaufgaben machen, führt nicht zur Wahrheit.
#208 Leo Miles 12:06:46 | Freitag, 22. Januar 2010
@clarissa
Gekreuzigt worden ist er ausschließlich auf Geheiß des Pilatus
Und schon haben Sie den Glauben verloren, denn Sie leugnen, was die Bibel dazu sagt.
Als ob die Römer den Juden gestattet hätten, auf ihre Rechtsprechung Einfluß zu nehmen
Ja natürlich haben sie das. Die Juden konnten zu den Römern gehen und gewisse Dinge klären lassen. Die Römer, sofern sie keine eigenen Untersuchungen anstellen konnten, sind natürlich auf die Aussagen der Juden angewiesen gewesen.
Sind Sie so naiv, daß Sie glauben, die Römer hätten sich um alles gekümmert? Sie waren Besatzer, die das letzte Wort für sich beanspruchten. Das ist wie mit dem besetzten Deutschland. Die Siegermächte sprachen den Deutschen auch eine eigene Rechtsprechung und auch die Einflußnahme auf die alliierte Rechtsprechung zu. Aber das letzte Wort behielten sich die Besatzer vor.
Sie hassen einfach nur die Wahrheit und glauben deswegen den naivsten Blödsinn.
Die Hohepriester waren auch sehr geschickt. Sie warfen Pilatus vor, als dieser Jesus freisprechen wollte, daß er sich dann damit gegen den Kaiser versündigt hätte, weil Jesus den Kaiser ja nicht als obersten Herrn anerkenne. Da kam Pilatus ins Straucheln und Wanken. Also hatten die Hohepriester freilich einen großen psychologischen Einfluß. Die Hohepriester sind ja keine naiven „clarissas“ gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Gekreuzigt worden ist er ausschließlich auf Geheiß des Pilatus
Und schon haben Sie den Glauben verloren, denn Sie leugnen, was die Bibel dazu sagt.
Als ob die Römer den Juden gestattet hätten, auf ihre Rechtsprechung Einfluß zu nehmen
Ja natürlich haben sie das. Die Juden konnten zu den Römern gehen und gewisse Dinge klären lassen. Die Römer, sofern sie keine eigenen Untersuchungen anstellen konnten, sind natürlich auf die Aussagen der Juden angewiesen gewesen.
Sind Sie so naiv, daß Sie glauben, die Römer hätten sich um alles gekümmert? Sie waren Besatzer, die das letzte Wort für sich beanspruchten. Das ist wie mit dem besetzten Deutschland. Die Siegermächte sprachen den Deutschen auch eine eigene Rechtsprechung und auch die Einflußnahme auf die alliierte Rechtsprechung zu. Aber das letzte Wort behielten sich die Besatzer vor.
Sie hassen einfach nur die Wahrheit und glauben deswegen den naivsten Blödsinn.
Die Hohepriester waren auch sehr geschickt. Sie warfen Pilatus vor, als dieser Jesus freisprechen wollte, daß er sich dann damit gegen den Kaiser versündigt hätte, weil Jesus den Kaiser ja nicht als obersten Herrn anerkenne. Da kam Pilatus ins Straucheln und Wanken. Also hatten die Hohepriester freilich einen großen psychologischen Einfluß. Die Hohepriester sind ja keine naiven „clarissas“ gewesen.
#207 Chrysanthus 00:35:41 | Freitag, 22. Januar 2010
Guten Abend,
@Clarissa, das Wetter an meinen Hauptruhestätten zur Stunde ist nass-neblig, leicht frostig und ostwindig, und mein Därchen ist keuscher als je. Gnilka erwähne ich nicht, um mich mit Geschichts- oder exegetischen Kenntnissen großzutun, die ich nicht habe, sondern ALS Argument gegen Ihre These. Vale.
Redaktion benachrichtigen
@Clarissa, das Wetter an meinen Hauptruhestätten zur Stunde ist nass-neblig, leicht frostig und ostwindig, und mein Därchen ist keuscher als je. Gnilka erwähne ich nicht, um mich mit Geschichts- oder exegetischen Kenntnissen großzutun, die ich nicht habe, sondern ALS Argument gegen Ihre These. Vale.
#206 Denkender 00:22:03 | Freitag, 22. Januar 2010
Die alte (nicht moderne) modernistische Schriftexegese hat uns nicht nur kein Wissen gebracht,
sondern das Wissen vergiftet.
Redaktion benachrichtigen
sondern das Wissen vergiftet.
#205 clarissa colonia 00:20:14 | Freitag, 22. Januar 2010
Nun, meine Herren,
haben Sie meinen tiefempfundenen Dank für Ihre letzten Zuschriften; Sie haben ja so recht! Die moderne historisch-kritische Exegese hat unserem Wissen über die Schrift kaum wirkliche Kenntnisse hinzugefügt.
Nur sollten Sie sich dann vielleicht noch einmal überlegen, ob Sie sich wirklich auf Joachim Gnilka als Gewährsmann für Ihre Auffassungen berufen möchten; klüger wäre da wohl eine Korrektur, bzw. Streichung des Verweises aus dem Protokoll …
Redaktion benachrichtigen
haben Sie meinen tiefempfundenen Dank für Ihre letzten Zuschriften; Sie haben ja so recht! Die moderne historisch-kritische Exegese hat unserem Wissen über die Schrift kaum wirkliche Kenntnisse hinzugefügt.
Nur sollten Sie sich dann vielleicht noch einmal überlegen, ob Sie sich wirklich auf Joachim Gnilka als Gewährsmann für Ihre Auffassungen berufen möchten; klüger wäre da wohl eine Korrektur, bzw. Streichung des Verweises aus dem Protokoll …
#204 Denkender 00:12:11 | Freitag, 22. Januar 2010
LM.: Die Modernistenschüler glauben alles,
was ihnen die Modernistengelehrten als Tatsachen unterjubeln, selbst die Wahnidee der unzähligen Redaktionsschichten.
Redaktion benachrichtigen
was ihnen die Modernistengelehrten als Tatsachen unterjubeln, selbst die Wahnidee der unzähligen Redaktionsschichten.
#203 LM. 00:10:09 | Freitag, 22. Januar 2010
doch doch genauso wars
pontius pilatus wollte jesus töten weil er mit seiner frau geflirtet hat. der hohe rat war daraufhin in panik versetzt und tat alles ihn zu retten. sie wollten sogar barabbas ausliefern damit jesus am leben bleiben konnte.
doch leider war alle mühe vergebens, – obwohl die menge flehte „bitte nicht“ und der hohe rat beim kaiser selber intervenierte für eine begnadigung – pilatus lies sich nicht erweichen.
Redaktion benachrichtigen
pontius pilatus wollte jesus töten weil er mit seiner frau geflirtet hat. der hohe rat war daraufhin in panik versetzt und tat alles ihn zu retten. sie wollten sogar barabbas ausliefern damit jesus am leben bleiben konnte.
doch leider war alle mühe vergebens, – obwohl die menge flehte „bitte nicht“ und der hohe rat beim kaiser selber intervenierte für eine begnadigung – pilatus lies sich nicht erweichen.
#202 Denkender 00:08:06 | Freitag, 22. Januar 2010
clarissa colonia: Die Kirche hält an der Historizität der Geschichtsbücher der Hl. Schrift fest,
insbesonders an jener der Evangelien – sogar das Pastoralkonzil erwähnt das.
Redaktion benachrichtigen
insbesonders an jener der Evangelien – sogar das Pastoralkonzil erwähnt das.
#201 clarissa colonia 00:06:01 | Freitag, 22. Januar 2010
Na, werter Gedankenprätendent,
ob Sie nicht gelegentlich doch noch einmal die Ausführungen über die litterarischen Genus der Schrift in Divino afflante zur Kenntnis nehmen sollten?
Redaktion benachrichtigen
ob Sie nicht gelegentlich doch noch einmal die Ausführungen über die litterarischen Genus der Schrift in Divino afflante zur Kenntnis nehmen sollten?
#200 Denkender 00:02:32 | Freitag, 22. Januar 2010
Sind wir hier unter Katholiken oder unter Modernisten?
Gnilkas „Jesus von Nazareth – Botschaft und Geschichte“ – ich nehme an, daß Sie das und verschiedene seiner Evangelienkommentare im EKK und HKNT meinten, habe ich höchstwahrscheinlich schon gelesen, bevor Sie wußten wer Joachim Gnilka ist,
Redaktion benachrichtigen
Gnilkas „Jesus von Nazareth – Botschaft und Geschichte“ – ich nehme an, daß Sie das und verschiedene seiner Evangelienkommentare im EKK und HKNT meinten, habe ich höchstwahrscheinlich schon gelesen, bevor Sie wußten wer Joachim Gnilka ist,
#199 HeinrichderZweite 00:00:43 | Freitag, 22. Januar 2010
@clarissa colonia
ich kannte sogar seinen Hund
Und datt auf Augenhöhe!
Redaktion benachrichtigen
ich kannte sogar seinen Hund
Und datt auf Augenhöhe!
#198 clarissa colonia 23:59:31 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Nun, werte Goldblume
(was machen Daria und das Eifelwetter?), Gnilkas „Jesus von Nazareth – Botschaft und Geschichte“ – ich nehme an, daß Sie das und verschiedene seiner Evangelienkommentare im EKK und HKNT meinten, habe ich höchstwahrscheinlich schon gelesen, bevor Sie wußten wer Joachim Gnilka ist, oder wie es um seine Sehkraft steht (ganz unter uns: ich kannte sogar seinen Hund!).
Redaktion benachrichtigen
(was machen Daria und das Eifelwetter?), Gnilkas „Jesus von Nazareth – Botschaft und Geschichte“ – ich nehme an, daß Sie das und verschiedene seiner Evangelienkommentare im EKK und HKNT meinten, habe ich höchstwahrscheinlich schon gelesen, bevor Sie wußten wer Joachim Gnilka ist, oder wie es um seine Sehkraft steht (ganz unter uns: ich kannte sogar seinen Hund!).
#197 Denkender 23:52:13 | Donnerstag, 21. Januar 2010
clarissa colonia: Die historischen Bücher der Heiligen Schrift beschreiben historische Tatsachen,
und sind nicht nur philosophische Sprüche oder Betrachtungen wie in den Philosophiereligionen Ostasiens.
Redaktion benachrichtigen
und sind nicht nur philosophische Sprüche oder Betrachtungen wie in den Philosophiereligionen Ostasiens.
#196 _zeitgeist 23:50:30 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Clarissa die Hetzschnalle kommt wieder in Fahrt
blabla…,Tiberius hat im Jahre 19 die alle Juden aus Rom vertreiben lassen und sich schließlich 26/27 angewiedert nach Capri zurückgezogen und die Herrschaft seinem Prätorianerpräfekten Lucius Aelius Seianus überlassen. Seian, der leidenschaftliche Judenfeind, war es, der Pilatus im Jahre 26 als Prokurator eingesetzt und in seiner judenfeindlichen Haltung gedeckt und bestärkt hat. Auch, die Amtszeit des Pilatus bis ins Jahr 36 halten konnte, zeigt, daß er keineswegs zimperlich gewesen ist, wie Josephus, Philo und Tacitus in ihren Geschichtswerken belegen.
Worin da der von Ihnen zusammenphantasierte jüdische Rückhalt beim Kaiser bestanden haben soll, wäre schon extrem beweispflichtig.
als Historiker kommt mir bei einem solchen Gequirle trivialhistorizitärem Romanschwulst die…ihr wisst schon
Mensch Klärchen, so wird das aber nichts. Es lohnt sich immer einen Trumpf in der Hand zu haben. Sie jedoch blöffen mit Luschen.
Redaktion benachrichtigen
blabla…,Tiberius hat im Jahre 19 die alle Juden aus Rom vertreiben lassen und sich schließlich 26/27 angewiedert nach Capri zurückgezogen und die Herrschaft seinem Prätorianerpräfekten Lucius Aelius Seianus überlassen. Seian, der leidenschaftliche Judenfeind, war es, der Pilatus im Jahre 26 als Prokurator eingesetzt und in seiner judenfeindlichen Haltung gedeckt und bestärkt hat. Auch, die Amtszeit des Pilatus bis ins Jahr 36 halten konnte, zeigt, daß er keineswegs zimperlich gewesen ist, wie Josephus, Philo und Tacitus in ihren Geschichtswerken belegen.
Worin da der von Ihnen zusammenphantasierte jüdische Rückhalt beim Kaiser bestanden haben soll, wäre schon extrem beweispflichtig.
als Historiker kommt mir bei einem solchen Gequirle trivialhistorizitärem Romanschwulst die…ihr wisst schon
Mensch Klärchen, so wird das aber nichts. Es lohnt sich immer einen Trumpf in der Hand zu haben. Sie jedoch blöffen mit Luschen.
#195 HeinrichderZweite 23:47:12 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Denkender
Ach der wird halt wie Ratzinger auch Wert darauf gelegt haben, von der Synagoge gut angesehen zu werden. So wie bei Ratzinger wird sich das in sein sonstiges „Wertegefüge“ nur mit erheblichem Geknarze eingefügt haben. Hat sich soviel halt doch nicht geändert unter Gottes heller Sonnen.
Redaktion benachrichtigen
Ach der wird halt wie Ratzinger auch Wert darauf gelegt haben, von der Synagoge gut angesehen zu werden. So wie bei Ratzinger wird sich das in sein sonstiges „Wertegefüge“ nur mit erheblichem Geknarze eingefügt haben. Hat sich soviel halt doch nicht geändert unter Gottes heller Sonnen.
#194 clarissa colonia 23:46:48 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Nun, care Henrice rixator,
wollte ich etwas über den gallischen Krieg erfahren, konsultierte ich Caesar.
Hätte ich das Bedürfnis, etwas über die Verschwörung des Catilina zu erfahren, läse ich erst Sallust, dann vielleicht Cicero.
Richtete sich mein Interesse auf pikante Details aus dem Leben der führenden Mitglieder des Julisch-Claudischen Hauses, wäre Sueton wohl meine erste Wahl.
Für die Zeit Konstantins griffe ich zu Laktanz und für die römische Königszeit zu Livius.
Betrachtungen meinen Glauben und mein Heil betreffend pflege ich aber anhand der Schrift zu halten.
Redaktion benachrichtigen
wollte ich etwas über den gallischen Krieg erfahren, konsultierte ich Caesar.
Hätte ich das Bedürfnis, etwas über die Verschwörung des Catilina zu erfahren, läse ich erst Sallust, dann vielleicht Cicero.
Richtete sich mein Interesse auf pikante Details aus dem Leben der führenden Mitglieder des Julisch-Claudischen Hauses, wäre Sueton wohl meine erste Wahl.
Für die Zeit Konstantins griffe ich zu Laktanz und für die römische Königszeit zu Livius.
Betrachtungen meinen Glauben und mein Heil betreffend pflege ich aber anhand der Schrift zu halten.
#193 Chrysanthus 23:43:49 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Clarissa,
haben Sie die Pfingstpredigt des Apostels Petrus inzwischen gelesen, wo er sogar den Juden als Volk den Tod Jesu anlastet, nein? Und die Evangelien, näherhin Passionsberichte kennen Sie nicht – oder, wahrscheinliche, kennen Sie, aber glauben ihnen nicht? oder nur in einer gewissen kritischen Tendenz?
Dann lesen Sie halt einmal, was Joachim Gnilka in seinem Jesusbuch in dem Kapitel über die politische Lage u über die röm. Statthalter in Judäa und passim zu dieser Frage schreibt.
vitajesu.wordpress.com vitajesu.wordpress.com/
Redaktion benachrichtigen
haben Sie die Pfingstpredigt des Apostels Petrus inzwischen gelesen, wo er sogar den Juden als Volk den Tod Jesu anlastet, nein? Und die Evangelien, näherhin Passionsberichte kennen Sie nicht – oder, wahrscheinliche, kennen Sie, aber glauben ihnen nicht? oder nur in einer gewissen kritischen Tendenz?
Dann lesen Sie halt einmal, was Joachim Gnilka in seinem Jesusbuch in dem Kapitel über die politische Lage u über die röm. Statthalter in Judäa und passim zu dieser Frage schreibt.
vitajesu.wordpress.com vitajesu.wordpress.com/
#192 Denkender 23:42:49 | Donnerstag, 21. Januar 2010
clarissa colonia: Nur weil Romstatthalter Pontius Pilatus nicht immer zimperlich war, heißt das
noch lange nicht, daß er im konkreten Fall des Jesus von Nazareth nicht so gehandelt haben sollte, wie es die Texte der Evangelien überliefern.
Politiker sind einmal so und einmal so – damals wie heute.
Redaktion benachrichtigen
noch lange nicht, daß er im konkreten Fall des Jesus von Nazareth nicht so gehandelt haben sollte, wie es die Texte der Evangelien überliefern.
Politiker sind einmal so und einmal so – damals wie heute.
#191 HeinrichderZweite 23:34:39 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@clarissa colonia
Sie sind gut. Zuerst deuten Sie dieses und jenes an und dann machen Sie feige Rückzieher. Angst vor der eigenen Courage?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind gut. Zuerst deuten Sie dieses und jenes an und dann machen Sie feige Rückzieher. Angst vor der eigenen Courage?
#190 clarissa colonia 23:33:05 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ich, mi care Henrice rixator,
sage das, was ich meine; was Sie davon verstehen, oder dahineininterpretieren, liegt ausschließlich in Ihrer Verantwortung.
Redaktion benachrichtigen
sage das, was ich meine; was Sie davon verstehen, oder dahineininterpretieren, liegt ausschließlich in Ihrer Verantwortung.
#189 HeinrichderZweite 23:26:05 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@clarissa colonia
Und was soll uns das mitteilen? Das Neue Testament ist erstunken und erlogen? Meinten Sie das?
Redaktion benachrichtigen
Und was soll uns das mitteilen? Das Neue Testament ist erstunken und erlogen? Meinten Sie das?
#188 clarissa colonia 23:22:33 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Träumen Sie weiter vom jüdischen Einfluß auf die Römer …
Tiberius hat im Jahre 19 die alle Juden aus Rom vertreiben lassen und sich schließlich 26/27 angewiedert nach Capri zurückgezogen und die Herrschaft seinem Prätorianerpräfekten Lucius Aelius Seianus überlassen. Seian, der leidenschaftliche Judenfeind, war es, der Pilatus im Jahre 26 als Prokurator eingesetzt und in seiner judenfeindlichen Haltung gedeckt und bestärkt hat. Auch, die Amtszeit des Pilatus bis ins Jahr 36 halten konnte, zeigt, daß er keineswegs zimperlich gewesen ist, wie Josephus, Philo und Tacitus in ihren Geschichtswerken belegen.
Worin da der von Ihnen zusammenphantasierte jüdische Rückhalt beim Kaiser bestanden haben soll, wäre schon extrem beweispflichtig.
Vielleicht versuchen Sie’s ja mal mit Lesen, dann klappt’s vielleicht auch mit dem Geschichtenerzählen besser …
Redaktion benachrichtigen
Tiberius hat im Jahre 19 die alle Juden aus Rom vertreiben lassen und sich schließlich 26/27 angewiedert nach Capri zurückgezogen und die Herrschaft seinem Prätorianerpräfekten Lucius Aelius Seianus überlassen. Seian, der leidenschaftliche Judenfeind, war es, der Pilatus im Jahre 26 als Prokurator eingesetzt und in seiner judenfeindlichen Haltung gedeckt und bestärkt hat. Auch, die Amtszeit des Pilatus bis ins Jahr 36 halten konnte, zeigt, daß er keineswegs zimperlich gewesen ist, wie Josephus, Philo und Tacitus in ihren Geschichtswerken belegen.
Worin da der von Ihnen zusammenphantasierte jüdische Rückhalt beim Kaiser bestanden haben soll, wäre schon extrem beweispflichtig.
Vielleicht versuchen Sie’s ja mal mit Lesen, dann klappt’s vielleicht auch mit dem Geschichtenerzählen besser …
#187 Chrysanthus 23:08:55 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Clarissae salutem!
Der Hohe Rat – die gesetzmäßige jüdische Obrigkeit – hat in einer nächtlichen Versammlung Jesus zum Tode verurteilt, dieses Urteil aber nicht selbst ausgeführt, Weil die jüdischen Autoritäten dazu nicht befugt waren. Sie lieferten Jesus der römischen Besatzungsmacht aus u erreichten durch Druck, der ihnen vor dem Kaiser durchaus zu Gebote stand, dass der Prokurator Jesus als politischen Verbrecher zum Tode verurteilte u hinrichten ließ. Juden u Heiden Hand in Hand haben den Heiland getötet, u jeder von uns in seinem Leben hat ihn schon einmal oder vielemale getötet.
Ihr Freispruch gegen die jüdische Obrigkeit jedoch widerspricht dem biblischen Zeugnis. Lesen Sie die Pfingstpredigt des hl. Petrus!
Redaktion benachrichtigen
Der Hohe Rat – die gesetzmäßige jüdische Obrigkeit – hat in einer nächtlichen Versammlung Jesus zum Tode verurteilt, dieses Urteil aber nicht selbst ausgeführt, Weil die jüdischen Autoritäten dazu nicht befugt waren. Sie lieferten Jesus der römischen Besatzungsmacht aus u erreichten durch Druck, der ihnen vor dem Kaiser durchaus zu Gebote stand, dass der Prokurator Jesus als politischen Verbrecher zum Tode verurteilte u hinrichten ließ. Juden u Heiden Hand in Hand haben den Heiland getötet, u jeder von uns in seinem Leben hat ihn schon einmal oder vielemale getötet.
Ihr Freispruch gegen die jüdische Obrigkeit jedoch widerspricht dem biblischen Zeugnis. Lesen Sie die Pfingstpredigt des hl. Petrus!
#186 DJM † 23:04:11 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ clarissa colonia
Es hat bis zur Geistesauflösung gearbeitet. Das größte Genie den 19.Jhd. wenn Sie mich fragen…
Redaktion benachrichtigen
Es hat bis zur Geistesauflösung gearbeitet. Das größte Genie den 19.Jhd. wenn Sie mich fragen…
#185 HeinrichderZweite 23:00:58 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@clarissa colonia
Tja, war ja auch ein Geistesverwandter von Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Tja, war ja auch ein Geistesverwandter von Ihnen.
#184 clarissa colonia 22:58:36 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Das ist mir …
… nicht gänzlich neu …
Redaktion benachrichtigen
… nicht gänzlich neu …
#183 DJM † 22:54:56 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Clarissa
Er unterschrieb seine letzten Briefe auch mit „Der Gekreuzigte“.
Redaktion benachrichtigen
Er unterschrieb seine letzten Briefe auch mit „Der Gekreuzigte“.
#182 clarissa colonia 22:53:15 | Donnerstag, 21. Januar 2010
War er nicht schwer geisteskrank …,
… der Autor verschiedener unzeitgemäßer Betrachtungen?
Redaktion benachrichtigen
… der Autor verschiedener unzeitgemäßer Betrachtungen?
#181 DJM † 22:50:42 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Clarissa –
„Dass das Leben aber den Dienst der Historie brauche, muss eben so deutlich begriffen werden als der Satz, der später zu beweisen sein wird – dass ein Uebermaass der Historie dem Lebendigen schade.“
Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben – Kapitel 2: KSA 1, S. 258
Redaktion benachrichtigen
„Dass das Leben aber den Dienst der Historie brauche, muss eben so deutlich begriffen werden als der Satz, der später zu beweisen sein wird – dass ein Uebermaass der Historie dem Lebendigen schade.“
Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben – Kapitel 2: KSA 1, S. 258
#180 clarissa colonia 22:44:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Nun, mi care miles …
(nicht schon zum Centurio avanciert?) die Juden also haben ihn verurteilt; deshalb ist er gekreuzigt worden … das ist ja putzig!
Natürlich können auch Sie ein Gericht bilden und „Urteile“ sprechen; nur dürfte das kaum jemanden interessieren.
Quinctilius Varus ließ 4 v. Chr massenweise Juden kreuzigen, die nach dem Tode des Herodes wieder ein eigenständiges Königreich errichten wollten (Iosephus, Bell. Iud. 2,75; Ant. 17,296).
Gekreuzigt worden ist er ausschließlich auf Geheiß des Pilatus, der schon bei seinem Amtsantritt Kaiserstandarten mit Götterbildern im jerusalemer Tempelbezirk aufstellen ließ und seine Soldaten ermutigte, aus der höhergelegenen Burg Antonia in den Tempelvorhof zu urinieren und dorthin verwesende Tierkadaver zu werfen (Iosephus, Bell. Iud 2, 169-177). Auch ließ er nahezu 500 Samaritaner einfach niedermetzeln, als sie zu einer Feier auf den Mons Garizim ziehen wollten
Und schließlich bestätiges auch Tacitus’ Annalen (15, 44): Auctor nominis eius Christus Tiberio imperante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat…
Als ob die Römer den Juden gestattet hätten, auf ihre Rechtsprechung Einfluß zu nehmen …
Redaktion benachrichtigen
(nicht schon zum Centurio avanciert?) die Juden also haben ihn verurteilt; deshalb ist er gekreuzigt worden … das ist ja putzig!
Natürlich können auch Sie ein Gericht bilden und „Urteile“ sprechen; nur dürfte das kaum jemanden interessieren.
Quinctilius Varus ließ 4 v. Chr massenweise Juden kreuzigen, die nach dem Tode des Herodes wieder ein eigenständiges Königreich errichten wollten (Iosephus, Bell. Iud. 2,75; Ant. 17,296).
Gekreuzigt worden ist er ausschließlich auf Geheiß des Pilatus, der schon bei seinem Amtsantritt Kaiserstandarten mit Götterbildern im jerusalemer Tempelbezirk aufstellen ließ und seine Soldaten ermutigte, aus der höhergelegenen Burg Antonia in den Tempelvorhof zu urinieren und dorthin verwesende Tierkadaver zu werfen (Iosephus, Bell. Iud 2, 169-177). Auch ließ er nahezu 500 Samaritaner einfach niedermetzeln, als sie zu einer Feier auf den Mons Garizim ziehen wollten
Und schließlich bestätiges auch Tacitus’ Annalen (15, 44): Auctor nominis eius Christus Tiberio imperante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat…
Als ob die Römer den Juden gestattet hätten, auf ihre Rechtsprechung Einfluß zu nehmen …
#179 DJM † 22:07:29 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Mary
Danke, dass Sie den Text rausgesucht haben. Ich bin nur mit den Gedanken ganz wo anders. (mache grad Musik) Sorry, für die Störung. Bin nur Neugierig geworden auf die Erwähnung mit Abraham. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass Sie den Text rausgesucht haben. Ich bin nur mit den Gedanken ganz wo anders. (mache grad Musik) Sorry, für die Störung. Bin nur Neugierig geworden auf die Erwähnung mit Abraham. Danke.
#178 Mary Cruz 22:05:40 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ DJM:
Johannes, nicht Nikodemus, antwortete: Kein Mensch kann sich etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel gegeben ist. Joh. 3,27
Redaktion benachrichtigen
Johannes, nicht Nikodemus, antwortete: Kein Mensch kann sich etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel gegeben ist. Joh. 3,27
#177 Leo Miles 22:03:29 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@clarissa
Ja, die Kreuzigung wurde von Römern durchgeführt. Aber das Todesurteil haben die Juden ausgesprochen. Denn so sagt Petrus zu seinen Landsleuten:
„„Der Gott Abrahams und Isaaks und Jakobs, der Gott unsrer Väter, hat seinen Sohn Jesus verherrlicht, den ihr überliefert und vor Pilatus verleugnet habt, als dieser ihn freisprechen wollte. Ihr aber habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und verlangt, daß euch ein Mörder geschenkt werde, den Schöpfer des Lebens aber habt ihr getötet“ – Apg 3,13
Redaktion benachrichtigen
Ja, die Kreuzigung wurde von Römern durchgeführt. Aber das Todesurteil haben die Juden ausgesprochen. Denn so sagt Petrus zu seinen Landsleuten:
„„Der Gott Abrahams und Isaaks und Jakobs, der Gott unsrer Väter, hat seinen Sohn Jesus verherrlicht, den ihr überliefert und vor Pilatus verleugnet habt, als dieser ihn freisprechen wollte. Ihr aber habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und verlangt, daß euch ein Mörder geschenkt werde, den Schöpfer des Lebens aber habt ihr getötet“ – Apg 3,13
#176 Goldengel 22:02:04 | Donnerstag, 21. Januar 2010
DJM…
Nikodemus war nicht der Tapferste. Damals feindeten die Hohenpriester Jesus an. So hielt Nikodemus sich zurück, denn er ahnte, dass Jesus bald verfolgt werden würde um seiner Wahrheit willen. Nikodemus wurde immer mehr bewusst, wer Jesus war und er schauderte vor seinen eigenen verblendeten Kreisen und er begann sich zu schämen für seine Leute. So grämte er sich mehr, als er sprach. Er war alt und das Alter macht auch schwach.
Redaktion benachrichtigen
Nikodemus war nicht der Tapferste. Damals feindeten die Hohenpriester Jesus an. So hielt Nikodemus sich zurück, denn er ahnte, dass Jesus bald verfolgt werden würde um seiner Wahrheit willen. Nikodemus wurde immer mehr bewusst, wer Jesus war und er schauderte vor seinen eigenen verblendeten Kreisen und er begann sich zu schämen für seine Leute. So grämte er sich mehr, als er sprach. Er war alt und das Alter macht auch schwach.
#175 DJM † 21:59:47 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Sorry
irrtum, es war Johannes. Habe mich in der Bibelstelle verschaut.
Redaktion benachrichtigen
irrtum, es war Johannes. Habe mich in der Bibelstelle verschaut.
#174 Leo Miles 21:59:04 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Goldengel
Wenn also nur die herrschenden Pharisäer schuld am Tode Jesu sind, ja warum verwirft denn nach 2000 Jahren das „gute jüdische Fußvolk“ nicht endlich die herrschenden Pharisäer?
Redaktion benachrichtigen
Wenn also nur die herrschenden Pharisäer schuld am Tode Jesu sind, ja warum verwirft denn nach 2000 Jahren das „gute jüdische Fußvolk“ nicht endlich die herrschenden Pharisäer?
#173 clarissa colonia 21:58:09 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Des Lesens Kundige …
… könnten aber zu der Auffassung gelangen, daß er von den Römern gekreuzigt worden sein könnte; die waren darin nämlich echte Experten mit eingehender praktischer Erfahrung …
Redaktion benachrichtigen
… könnten aber zu der Auffassung gelangen, daß er von den Römern gekreuzigt worden sein könnte; die waren darin nämlich echte Experten mit eingehender praktischer Erfahrung …
#172 DJM † 21:57:39 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Goldengel
Das wollte ich noch ausführen, blieb jedoch in der Überlegung stocken. Zum Einen war es das Volk, welches durch die Pharisäher demagogisiert worden waren und zum Anderen frage ich mich, was Nikodemus von dem Gespräch mit Jesus weitergegeben hatte. „Der Mensch kann von neuem geboren werden, durch den Geist“. Nikodemus sagte, es kann sich niemand etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel her gegeben worden ist. Joh 3,1-13 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/joh3.html
Redaktion benachrichtigen
Das wollte ich noch ausführen, blieb jedoch in der Überlegung stocken. Zum Einen war es das Volk, welches durch die Pharisäher demagogisiert worden waren und zum Anderen frage ich mich, was Nikodemus von dem Gespräch mit Jesus weitergegeben hatte. „Der Mensch kann von neuem geboren werden, durch den Geist“. Nikodemus sagte, es kann sich niemand etwas nehmen, wenn es ihm nicht vom Himmel her gegeben worden ist. Joh 3,1-13 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/joh3.html
#171 Mary Cruz 21:57:14 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Goldengel:
Da freue ich mich, dass wir uns auch darüber einig sind.
DJM: Ach so, verstehe, aha, alles klar.
Für Sie, DJM, scheint es wohl nicht klar zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Da freue ich mich, dass wir uns auch darüber einig sind.
DJM: Ach so, verstehe, aha, alles klar.
Für Sie, DJM, scheint es wohl nicht klar zu sein?
#170 Goldengel 21:54:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
DJM…
Verzapfen Sie doch nicht so einen Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Verzapfen Sie doch nicht so einen Unsinn.
#169 petrus.abaelard † 21:54:17 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Und diese dienten auch nicht Gott, sondern nur Ihrem Hochmut
„O glückliche Schuld Adams, welch großen Erlöser hast du gefunden!“
Aus dem Exultet
Redaktion benachrichtigen
„O glückliche Schuld Adams, welch großen Erlöser hast du gefunden!“
Aus dem Exultet
#168 DJM † 21:53:37 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Goldengel
Es waren nicht DIE Juden, die ihn hinrichteten, sondern es waren die jüdischen Hohenpriester und die sprachen nicht für das jüdische Volk, sondern für sich selbst. Und diese dienten auch nicht Gott, sondern nur Ihrem Hochmut.
Falsch, sie brauchten ein Opfer, um es Gott darbringen zu können. Es war dem Hohepriester vorbehalten, soweit ich weiß.
Redaktion benachrichtigen
Es waren nicht DIE Juden, die ihn hinrichteten, sondern es waren die jüdischen Hohenpriester und die sprachen nicht für das jüdische Volk, sondern für sich selbst. Und diese dienten auch nicht Gott, sondern nur Ihrem Hochmut.
Falsch, sie brauchten ein Opfer, um es Gott darbringen zu können. Es war dem Hohepriester vorbehalten, soweit ich weiß.
#167 Goldengel 21:51:33 | Donnerstag, 21. Januar 2010
genau Mary
Jesus hatte schließlich damals viele Fans, die ihn begleiteten und auch aufsuchten. Es waren nicht DIE Juden, die ihn hinrichteten, sondern es waren die jüdischen Hohenpriester und die sprachen nicht für das jüdische Volk, sondern für sich selbst. Und diese dienten auch nicht Gott, sondern nur Ihrem Hochmut.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hatte schließlich damals viele Fans, die ihn begleiteten und auch aufsuchten. Es waren nicht DIE Juden, die ihn hinrichteten, sondern es waren die jüdischen Hohenpriester und die sprachen nicht für das jüdische Volk, sondern für sich selbst. Und diese dienten auch nicht Gott, sondern nur Ihrem Hochmut.
#166 DJM † 21:47:52 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Mary
Ach so, verstehe, aha, alles klar.
Redaktion benachrichtigen
Ach so, verstehe, aha, alles klar.
#165 Mary Cruz 21:46:36 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ DJM:
Es gab viele Juden, die glaubten, dass Jesus der Messias und Herr ist.
Redaktion benachrichtigen
Es gab viele Juden, die glaubten, dass Jesus der Messias und Herr ist.
#164 Goldengel 21:46:33 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Mary Cruz
Na, dann.
Eben.
Also sind die Schreiber des A.T. zwar vom Heiligen Geist inspieriert worden, doch leider hatten die Macht damals zur Zeit Jesu eben die jüdischen Hohenpriester und nicht die weisen Propheten. Immerhin hatte Moses ja einen langen Leidensweg hinter sich, wie andere Männer vor ihm. Diese Männer leugne ich nicht, sondern ausschließlich, dass damals Gott über alle herrschte. Denn der wahre Gott kam ja erst durch Christus und so bestehe ich immer noch auf meiner Meinung, dass Christus genau von dem Satan des A.T. hingerichtet wurde, hinter dem die jüdischen Hohenpriester standen. Denn diese hatten den Geist Gottes nicht in sich, sondern die Urväter.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann.
Eben.
Also sind die Schreiber des A.T. zwar vom Heiligen Geist inspieriert worden, doch leider hatten die Macht damals zur Zeit Jesu eben die jüdischen Hohenpriester und nicht die weisen Propheten. Immerhin hatte Moses ja einen langen Leidensweg hinter sich, wie andere Männer vor ihm. Diese Männer leugne ich nicht, sondern ausschließlich, dass damals Gott über alle herrschte. Denn der wahre Gott kam ja erst durch Christus und so bestehe ich immer noch auf meiner Meinung, dass Christus genau von dem Satan des A.T. hingerichtet wurde, hinter dem die jüdischen Hohenpriester standen. Denn diese hatten den Geist Gottes nicht in sich, sondern die Urväter.
#163 DJM † 21:42:49 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Mary
Nichts anderes habe ich gesagt, dass die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten dem Satan dienten.
Nikodemus diente nicht dem Satan.
Redaktion benachrichtigen
Nichts anderes habe ich gesagt, dass die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten dem Satan dienten.
Nikodemus diente nicht dem Satan.
#162 Leo Miles 21:42:25 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@petrus.abaelard
1. Petrus und Johannes gingen in den Tempel, um den Juden das wahre Heil zu predigen, und nicht, um am Götzendienst teilzunehmen.
2. Sie sollten auch mal die Kapitel zu Ende lesen, aus denen Sie zitieren. Denn so heißt es ab Apg 3,13: „Der Gott Abrahams und Isaaks und Jakobs, der Gott unsrer Väter, hat seinen Sohn Jesus verherrlicht, den ihr überliefert und vor Pilatus verleugnet habt, als dieser ihn freisprechen wollte. Ihr aber habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und verlangt, daß euch ein Mörder geschenkt werde, den Schöpfer des Lebens aber habt ihr getötet … So tut nun Buße und bekehret euch“
3. Ihr „Argument“, daß es diese Auseinandersetzungen erst nach der Zerstörung des Tempels gab, ist also völliger Nonsens. Schließlich schreibt ja auch schon Paulus bei Hebr 13,10: „Wir haben einen Altar, von welchem die Diener der Stiftshütte nicht essen dürfen.“ Der Tempel stand also noch zu diesem Zeitpunkt.
4. Ihre Rabulistik ist schwach. Lassen Sie es lieber bleiben und bekehren Sie sich.
Redaktion benachrichtigen
1. Petrus und Johannes gingen in den Tempel, um den Juden das wahre Heil zu predigen, und nicht, um am Götzendienst teilzunehmen.
2. Sie sollten auch mal die Kapitel zu Ende lesen, aus denen Sie zitieren. Denn so heißt es ab Apg 3,13: „Der Gott Abrahams und Isaaks und Jakobs, der Gott unsrer Väter, hat seinen Sohn Jesus verherrlicht, den ihr überliefert und vor Pilatus verleugnet habt, als dieser ihn freisprechen wollte. Ihr aber habt den Heiligen und Gerechten verleugnet und verlangt, daß euch ein Mörder geschenkt werde, den Schöpfer des Lebens aber habt ihr getötet … So tut nun Buße und bekehret euch“
3. Ihr „Argument“, daß es diese Auseinandersetzungen erst nach der Zerstörung des Tempels gab, ist also völliger Nonsens. Schließlich schreibt ja auch schon Paulus bei Hebr 13,10: „Wir haben einen Altar, von welchem die Diener der Stiftshütte nicht essen dürfen.“ Der Tempel stand also noch zu diesem Zeitpunkt.
4. Ihre Rabulistik ist schwach. Lassen Sie es lieber bleiben und bekehren Sie sich.
#161 Mary Cruz 21:37:48 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Goldengel:
Nichts anderes habe ich gesagt, dass die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten dem Satan dienten.
Darum sagte Jesus „ihr habt den Teufel zum Vater!“
Redaktion benachrichtigen
Nichts anderes habe ich gesagt, dass die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten dem Satan dienten.
Darum sagte Jesus „ihr habt den Teufel zum Vater!“
#160 Goldengel 21:32:28 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Mary Cruz
nur hatten sie eine falsche Vorstellung von ihm.
ja, klar – weil diese dem SATAN dienten – und der macht blind der Wahrheit gegenüber. Deshalb hielten sie auch den Sohn Gottes nicht aus.
„Bevor Abraham ward – bin ich!“
Eben das sagt ja, dass ER der Herr war immer schon und nicht der Gott der jüdischen Hohenpriester.
Das müssen Sie mal verstehen, um den Sohn Gottes überhaupt zu kapieren.
Redaktion benachrichtigen
nur hatten sie eine falsche Vorstellung von ihm.
ja, klar – weil diese dem SATAN dienten – und der macht blind der Wahrheit gegenüber. Deshalb hielten sie auch den Sohn Gottes nicht aus.
„Bevor Abraham ward – bin ich!“
Eben das sagt ja, dass ER der Herr war immer schon und nicht der Gott der jüdischen Hohenpriester.
Das müssen Sie mal verstehen, um den Sohn Gottes überhaupt zu kapieren.
#159 DJM † 21:27:28 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Mary
„Bevor Abraham ward – bin ich!“
Als er den Himmel baute, was ich dabei. Spr 8,27
Redaktion benachrichtigen
„Bevor Abraham ward – bin ich!“
Als er den Himmel baute, was ich dabei. Spr 8,27
#158 Mary Cruz 21:25:50 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Goldengel:
Die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten hielten sich zwar an die mosaischen Vorschriften und erwarteten einen Messias, nur hatten sie eine falsche Vorstellung von ihm.
Sie haben im Gegensatz zu Jesus ihre Knie vor Satan gebeugt, so dass sie verblendet waren und Ihn als Messias nicht erkennen konnten.
Dagegen handelt es sich um denselben Gott, den Jesus als Vater bezeichnete, als Er zu den Pharisäern sagte: „Bevor Abraham ward – bin ich!“
Redaktion benachrichtigen
Die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten hielten sich zwar an die mosaischen Vorschriften und erwarteten einen Messias, nur hatten sie eine falsche Vorstellung von ihm.
Sie haben im Gegensatz zu Jesus ihre Knie vor Satan gebeugt, so dass sie verblendet waren und Ihn als Messias nicht erkennen konnten.
Dagegen handelt es sich um denselben Gott, den Jesus als Vater bezeichnete, als Er zu den Pharisäern sagte: „Bevor Abraham ward – bin ich!“
#157 Goldengel 21:22:58 | Donnerstag, 21. Januar 2010
siggi
Sie kennen sich im christlichen Glauben nicht aus.
Bitte schweigen Sie.
Sie kennen die Wahrheit nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie kennen sich im christlichen Glauben nicht aus.
Bitte schweigen Sie.
Sie kennen die Wahrheit nicht.
#156 Brandenburgis 21:21:55 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Heuchel-Petrus
PAul Gerhardt schreibt z.B. auch:
… Er fuhr dahin, im Augenblick
zerriß der Vorhang in zwei Stück,
die Erd erschrak und bebte.
Die Felsen sprangen in die Luft
auch öffnet sich der Gräber Gruft,
und was darinnen lebte.
___Der Juden Herzen blieben hart,
allein der Hauptmann, dem da ward
die Wach am Kreuz befohlen,
der glubt, und mit ihm sein Gesind
es wäre Jesus Gottes Kind
und sagtens unverholen.
Und hart geblieben sind der Juden Herzen bis zum heutigen Tage
Redaktion benachrichtigen
PAul Gerhardt schreibt z.B. auch:
… Er fuhr dahin, im Augenblick
zerriß der Vorhang in zwei Stück,
die Erd erschrak und bebte.
Die Felsen sprangen in die Luft
auch öffnet sich der Gräber Gruft,
und was darinnen lebte.
___Der Juden Herzen blieben hart,
allein der Hauptmann, dem da ward
die Wach am Kreuz befohlen,
der glubt, und mit ihm sein Gesind
es wäre Jesus Gottes Kind
und sagtens unverholen.
Und hart geblieben sind der Juden Herzen bis zum heutigen Tage
#155 petrus.abaelard † 21:18:07 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Mary Cruz,
ich bin nicht der Richter über meine Schwesern und Brüder. Ich setze mich wo ich kann gegen Abtreibung ein und für Mütter, ledige Mütter und werdende Mütter und für junge Mütter. Ich ermutige niemand zur Abtreibung, weil ich weiß dass da kein Segen drauf liegt. Ich habe aufrichtiges Mitleid mit den verletzen Seelen der Menschen die sich haben zu einer Abtreibung hinreißen lassen. Obwohl sie tewas Schreckliches getan haben, würde es nicht wagen auch nur einen Stein auf sie zu werfen. Wer sagt diesen Frauen: Dein kleines Kind wartet auf Dich im Himmel? Wer gibt ihnen Trost wenn ihnen bewußt wird was sie getan haben?
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht der Richter über meine Schwesern und Brüder. Ich setze mich wo ich kann gegen Abtreibung ein und für Mütter, ledige Mütter und werdende Mütter und für junge Mütter. Ich ermutige niemand zur Abtreibung, weil ich weiß dass da kein Segen drauf liegt. Ich habe aufrichtiges Mitleid mit den verletzen Seelen der Menschen die sich haben zu einer Abtreibung hinreißen lassen. Obwohl sie tewas Schreckliches getan haben, würde es nicht wagen auch nur einen Stein auf sie zu werfen. Wer sagt diesen Frauen: Dein kleines Kind wartet auf Dich im Himmel? Wer gibt ihnen Trost wenn ihnen bewußt wird was sie getan haben?
#154 siggi666 † 21:14:27 | Donnerstag, 21. Januar 2010
petrus.abaelard
…, Kreuz.net stiftet durch seine unseligen Hassartikel Unfrieden. Und Poster die unter dem Deckmantel der Religion Hass auf Juden, Muslime, Homosexuelle, Frauen, den Papst, die Bischöfe oder Priester sähen. Ich trete diesem Hass entgegen.
Obwohl ich mich als einer der unwürdigsten Diener Christi betrachte, ich bin immer noch katholischer Priester.
Ihre Beiträge und Ihr Bemühen gegen den Hass von Kreuz.net aufzutreten ist sehr ehrenhaft und auch christlich. Besonders bewundere ich Ihre Demut sowie Bescheidenheit, die Sie an den Tag legen.
Der RKK ist nur zu wünschen, dass es mehr Priester gibt, wie Sie es sind. Eben Diener Gottes, die sich den Menschen zuwenden, den Schwachen helfen und der Lüge eine Absage erteilen.
Goldengel, werden Sie nicht ungerecht.
Redaktion benachrichtigen
…, Kreuz.net stiftet durch seine unseligen Hassartikel Unfrieden. Und Poster die unter dem Deckmantel der Religion Hass auf Juden, Muslime, Homosexuelle, Frauen, den Papst, die Bischöfe oder Priester sähen. Ich trete diesem Hass entgegen.
Obwohl ich mich als einer der unwürdigsten Diener Christi betrachte, ich bin immer noch katholischer Priester.
Ihre Beiträge und Ihr Bemühen gegen den Hass von Kreuz.net aufzutreten ist sehr ehrenhaft und auch christlich. Besonders bewundere ich Ihre Demut sowie Bescheidenheit, die Sie an den Tag legen.
Der RKK ist nur zu wünschen, dass es mehr Priester gibt, wie Sie es sind. Eben Diener Gottes, die sich den Menschen zuwenden, den Schwachen helfen und der Lüge eine Absage erteilen.
Goldengel, werden Sie nicht ungerecht.
#153 Mary Cruz 21:11:01 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ petrus.abaelard:
Und heute kreuzigen u. a. die Abtreibungsmörder Jesus Christus in den ungeborenen Kindern – und Sie nehmen die „Donum vitae“ – Abtreibungshelfer in Schutz.
„Was ihr den geringsten meiner Brüder getan habt, das habt ihr mir getan!“
Redaktion benachrichtigen
Und heute kreuzigen u. a. die Abtreibungsmörder Jesus Christus in den ungeborenen Kindern – und Sie nehmen die „Donum vitae“ – Abtreibungshelfer in Schutz.
„Was ihr den geringsten meiner Brüder getan habt, das habt ihr mir getan!“
#152 Goldengel 21:09:35 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Mary Cruz
Die Propheten sahen schon den Sohn Gottes, denn diese waren hellsichtig.
Doch ich meinte die religiöse Herrschaft des A.T, also die jüdischen Hohenpriester und die erwarteten einen anderen Messias, als jener, der kam. Weil diese schlecht waren, hielten die alten hochnäsigen Priester den Gottessohn nicht aus. Sogar Kaiphas zerriß sein Gewand, als Jesus sprach: Du sagst es!. Und diesen unwahren Gott des A.T. diente der jüdische Hohenpriester und deshalb lieferte er Jesus den Römern aus.
Was glauben Sie, wie sich das damals abspielte?
Das war ein ungeheurer Kampf der Geister um Jesus. Da flippten die jüdischen Hohenpriester nur so aus, deren Besessenheit spieten sie Christus ins göttliche Antlitz. Ein Antlitz, welches diese alten Narren nicht ertragen konnten – und so provozierten sie den Gottessohn durch Fangfragen, doch Christus wehre sich mit seiner Reinheit und gerade diese reine Wahrheit brachte die jüdischen Hohenpriester an den Rand des Wahnsinns, so dass Kaipahs sich vor Wut sein Gewand zerriß. So sehr wohnte der Teufel in dem alten Geist des falschen Gottes aus dem A.T.
Christus musste sterben, weil der Satan der jüdiischen Hohenpriester den Gottessohn nicht ertragen konnten und so lieferten sie ihn aus mit dem Wissen, dass die Römer ihn hinrichten werden wegen Gotteslästerung.
Redaktion benachrichtigen
Die Propheten sahen schon den Sohn Gottes, denn diese waren hellsichtig.
Doch ich meinte die religiöse Herrschaft des A.T, also die jüdischen Hohenpriester und die erwarteten einen anderen Messias, als jener, der kam. Weil diese schlecht waren, hielten die alten hochnäsigen Priester den Gottessohn nicht aus. Sogar Kaiphas zerriß sein Gewand, als Jesus sprach: Du sagst es!. Und diesen unwahren Gott des A.T. diente der jüdische Hohenpriester und deshalb lieferte er Jesus den Römern aus.
Was glauben Sie, wie sich das damals abspielte?
Das war ein ungeheurer Kampf der Geister um Jesus. Da flippten die jüdischen Hohenpriester nur so aus, deren Besessenheit spieten sie Christus ins göttliche Antlitz. Ein Antlitz, welches diese alten Narren nicht ertragen konnten – und so provozierten sie den Gottessohn durch Fangfragen, doch Christus wehre sich mit seiner Reinheit und gerade diese reine Wahrheit brachte die jüdischen Hohenpriester an den Rand des Wahnsinns, so dass Kaipahs sich vor Wut sein Gewand zerriß. So sehr wohnte der Teufel in dem alten Geist des falschen Gottes aus dem A.T.
Christus musste sterben, weil der Satan der jüdiischen Hohenpriester den Gottessohn nicht ertragen konnten und so lieferten sie ihn aus mit dem Wissen, dass die Römer ihn hinrichten werden wegen Gotteslästerung.
#151 petrus.abaelard † 21:05:23 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Goldengel, Denn von solchen Leuten wie Ihnen wurde er hingerichtet
Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Jetzt verkünden Sie dass was die Kirche lehrt. Paul Gerhard hats im Lied von: „O Haupt voll Blut und Wunden“ schön ins Wort gebracht!
Nun, was du, Herr, erduldet,
Ist alles meine Last;
Ich hab’ es selbst verschuldet,
Was du getragen hast.
Schau her, hier steh’ ich Armer,
Der Zorn verdienet hat;
Gib mir, o mein Erbarmer,
Den Anblick deiner Gnad’!
Die vierte Strophe des Liedes: „O Haupt voll Blut und Wunden“
Ich hab es selbst verschuldet. Es bringt nichts die Schuld auf den ewigen Sündenbock die Juden abzuschieben. Jeder muss sich mit seinem Beitrag auseinander setzen.
Wissen Sie das Mel Gibson in seinem Werk Passion eine kleine Rolle selbst spielt?
Er spielt einen der Soldaten die einen Nagel durch die Hand schlagen. Ich war auch dabei!
Redaktion benachrichtigen
Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Jetzt verkünden Sie dass was die Kirche lehrt. Paul Gerhard hats im Lied von: „O Haupt voll Blut und Wunden“ schön ins Wort gebracht!
Nun, was du, Herr, erduldet,
Ist alles meine Last;
Ich hab’ es selbst verschuldet,
Was du getragen hast.
Schau her, hier steh’ ich Armer,
Der Zorn verdienet hat;
Gib mir, o mein Erbarmer,
Den Anblick deiner Gnad’!
Die vierte Strophe des Liedes: „O Haupt voll Blut und Wunden“
Ich hab es selbst verschuldet. Es bringt nichts die Schuld auf den ewigen Sündenbock die Juden abzuschieben. Jeder muss sich mit seinem Beitrag auseinander setzen.
Wissen Sie das Mel Gibson in seinem Werk Passion eine kleine Rolle selbst spielt?
Er spielt einen der Soldaten die einen Nagel durch die Hand schlagen. Ich war auch dabei!
#150 Mary Cruz 20:58:22 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ Goldengel:
Dann erklären Sie bitte mal, warum Jesus im Tempel den Propheten Isaias zitierte und sagte: „Heute hat sich dieses Schriftwort vor euren Augen erfüllt!“
Ebenso sagte er an einer anderen Stelle: „Hören sie Mose und die Propheten nicht, so werden sie auch nicht glauben, wenn jemand von den Toten aufersteht.“
Die Propheten haben nämlich im Hinblick auf den Messias, also auf Jesus Christus, im Auftrag Gottes gesprochen.
petrus.abaelard: Alles Verleumdungen. Historische oder andere Tatsachen sind kein Hass.
Und wenn man von etwas berichtet, heißt das noch lange nicht, dass es so ist.
Redaktion benachrichtigen
Dann erklären Sie bitte mal, warum Jesus im Tempel den Propheten Isaias zitierte und sagte: „Heute hat sich dieses Schriftwort vor euren Augen erfüllt!“
Ebenso sagte er an einer anderen Stelle: „Hören sie Mose und die Propheten nicht, so werden sie auch nicht glauben, wenn jemand von den Toten aufersteht.“
Die Propheten haben nämlich im Hinblick auf den Messias, also auf Jesus Christus, im Auftrag Gottes gesprochen.
petrus.abaelard: Alles Verleumdungen. Historische oder andere Tatsachen sind kein Hass.
Und wenn man von etwas berichtet, heißt das noch lange nicht, dass es so ist.
#149 Goldengel 20:56:55 | Donnerstag, 21. Januar 2010
petrus.abaelard
Ich kann Leute wie Sie gar nicht bekehren.
Das konnte selbst Jesus nicht.
Denn von solchen Leuten wie Ihnen wurde er hingerichtet.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Leute wie Sie gar nicht bekehren.
Das konnte selbst Jesus nicht.
Denn von solchen Leuten wie Ihnen wurde er hingerichtet.
#148 petrus.abaelard † 20:53:54 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Goldengel, Sie sind kein Christ
sondern ein Markionit. Sie sind ein Gnostiker. Hören Sie auf uns bekehren zu wollen mit dem falschen Etikett! Der Christus den Sie verkünden ist nicht der Jesus von Nazareth an den die Kirche und die Christen glauben. Es ist Ihr Privat-Gott. Machen Sie es wie Pater Lingen und Antipacelli, machen Sie Ihre eigene Kirche auf!
Redaktion benachrichtigen
sondern ein Markionit. Sie sind ein Gnostiker. Hören Sie auf uns bekehren zu wollen mit dem falschen Etikett! Der Christus den Sie verkünden ist nicht der Jesus von Nazareth an den die Kirche und die Christen glauben. Es ist Ihr Privat-Gott. Machen Sie es wie Pater Lingen und Antipacelli, machen Sie Ihre eigene Kirche auf!
#147 Goldengel 20:50:39 | Donnerstag, 21. Januar 2010
petrus.abaelard, Mary Cruz
Christus brachte uns das Neue Himmelsbrot, indem er sogar das Brot Mose ablehnte mit den Worten, dass er das Brot des Himmels bringen würde.
Und da meinen Sie beide, dass Jesus den alten Judengott preisen würde. Oh – nein – Christus brachte durch seine Person den neuen Glauben – also die Wahrheit in diese Welt und dafür richtete ihn der alte Gott, also der Satan hin, denn dieser Satan, der Verführer des A.T. hatte Angst vor dem Sohn Gottes.
Christus brachte uns durch sich das neue Testament und lehnte den judisierten Gott des Alten Testaments ab, denn dort war noch keine Wahrheit vorhanden. Und kaum war Christus da, musste er fliehen vor der Welt. Die letzten drei Jahre seines Lebens ging er in die Öffentlichkeit und das kostete ihn das Leben und brachte uns das Himmelreich. Denn in dieser Zeit offenbarte er sich dem Volk als den Sohn Gottes und genau das war den jüdischen Hohenpriestern ein Dorn im Auge, welche immer noch dem „Gott“ des A.T. anhingen, also der Lüge, nicht der Wahrheit.
Christus musste vor allem wegen der Wahrheit sterben, die das A.T. verabscheute, denn er brachte uns das NEUE HIMMELSBROT und dafür starb er, hingerichtet von allen Menschen dieser Welt, also den Sündern, welche bei dem römischen Teil und dem jüdischem Teil zu finden war.
Lernen Sie beide mal Geschichte und dann posten Sie.
Redaktion benachrichtigen
Christus brachte uns das Neue Himmelsbrot, indem er sogar das Brot Mose ablehnte mit den Worten, dass er das Brot des Himmels bringen würde.
Und da meinen Sie beide, dass Jesus den alten Judengott preisen würde. Oh – nein – Christus brachte durch seine Person den neuen Glauben – also die Wahrheit in diese Welt und dafür richtete ihn der alte Gott, also der Satan hin, denn dieser Satan, der Verführer des A.T. hatte Angst vor dem Sohn Gottes.
Christus brachte uns durch sich das neue Testament und lehnte den judisierten Gott des Alten Testaments ab, denn dort war noch keine Wahrheit vorhanden. Und kaum war Christus da, musste er fliehen vor der Welt. Die letzten drei Jahre seines Lebens ging er in die Öffentlichkeit und das kostete ihn das Leben und brachte uns das Himmelreich. Denn in dieser Zeit offenbarte er sich dem Volk als den Sohn Gottes und genau das war den jüdischen Hohenpriestern ein Dorn im Auge, welche immer noch dem „Gott“ des A.T. anhingen, also der Lüge, nicht der Wahrheit.
Christus musste vor allem wegen der Wahrheit sterben, die das A.T. verabscheute, denn er brachte uns das NEUE HIMMELSBROT und dafür starb er, hingerichtet von allen Menschen dieser Welt, also den Sündern, welche bei dem römischen Teil und dem jüdischem Teil zu finden war.
Lernen Sie beide mal Geschichte und dann posten Sie.
#146 Brandenburgis 20:44:15 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Petrus
Weil Sie einfach dumm sind
Redaktion benachrichtigen
Weil Sie einfach dumm sind
#145 petrus.abaelard † 20:42:41 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Die armen Schüler, die Sie unterrichten
Jedenfalls lehre ich meine Schüler nicht Hass auf Juden und Homosexuelle, Hass auf Pius XII, Johannes XXIII, Paul VI, Johannes Paul I, Johannes Paul II, Benedikt XVI, die DBK, die Protestanten, oder lehre sie an Engel in Ufos zu glauben, und die Schöpfung in 6 Tagen vor 6666 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Jedenfalls lehre ich meine Schüler nicht Hass auf Juden und Homosexuelle, Hass auf Pius XII, Johannes XXIII, Paul VI, Johannes Paul I, Johannes Paul II, Benedikt XVI, die DBK, die Protestanten, oder lehre sie an Engel in Ufos zu glauben, und die Schöpfung in 6 Tagen vor 6666 Jahren.
#144 Mary Cruz 20:31:19 | Donnerstag, 21. Januar 2010
petrus.abaelard:
Sie sind nicht nur ein Verleumder, sondern führen auch noch viele Seelen von Gott weg, statt zu Ihm hin.
Die armen Schüler, die Sie unterrichten, wenn die wüssten was für ein Wolfs im Schafspelz Sie sind!
Und die „Donum vitae“ – Abtreibungshelfer, die Sie in Schutz nehmen, statt sie zu Gott zu führen! Wehe Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind nicht nur ein Verleumder, sondern führen auch noch viele Seelen von Gott weg, statt zu Ihm hin.
Die armen Schüler, die Sie unterrichten, wenn die wüssten was für ein Wolfs im Schafspelz Sie sind!
Und die „Donum vitae“ – Abtreibungshelfer, die Sie in Schutz nehmen, statt sie zu Gott zu führen! Wehe Ihnen!
#143 petrus.abaelard † 19:27:03 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ja Ja, Mary Cruz
Märchen von Erscheinungen, Märchen von Ufos mit Engeln Dipl. Theologen die den Holcaust leugnen, Hass auf Juden verbreiten, die Menschheit Jesu leugnen, Päpste seit Pius XII in der Hölle sehen, dass sind wahre und glaubwürdige Verteidiger der Wahrheit, die die Gläubigen vor der Hölle retten.
Redaktion benachrichtigen
Märchen von Erscheinungen, Märchen von Ufos mit Engeln Dipl. Theologen die den Holcaust leugnen, Hass auf Juden verbreiten, die Menschheit Jesu leugnen, Päpste seit Pius XII in der Hölle sehen, dass sind wahre und glaubwürdige Verteidiger der Wahrheit, die die Gläubigen vor der Hölle retten.
#142 Mary Cruz 18:59:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ petrus.abaelard:
Dennoch leugnen Sie historische Tatsachen und verleumden mich und andere ständig.
Was das AT angeht, sind Sie zwar im Recht, denn es hat mit einem Rachegott, wie Goldengel es sieht, nichts zu tun.
Auch Jesus zitierte Isaias aus dem AT und sagte: „Hören Sie Mose und die Propheten nicht, werden sie auch nicht glauben, wenn jemand von den Toten aufersteht.“
Donnerstag, 21. Januar 2010 00:02
petrus.abaelard: Mary Cruz,
„Steh auf, nimm den Knaben und halt ihn fest an deiner Hand; denn zu einem Großen Volk will ich ihn machen.„Gen 21,18
Ist das ein Bund?
Ich meinte den Bund mit Isaak. „Meinen Bund aber will ich mit Isaak schließen!“ Gen. 17,21
@ Antipacelli:
Ich bin zwar Diplomtheologe, jedoch habe ich keine kirchliche Weihe.
Nicht jeder fühlt sich zum Priester berufen, aber trotzdem bin ich froh, dass Theologen wie Sie hier die Wahrheit verteidigen. :(3
Redaktion benachrichtigen
Dennoch leugnen Sie historische Tatsachen und verleumden mich und andere ständig.
Was das AT angeht, sind Sie zwar im Recht, denn es hat mit einem Rachegott, wie Goldengel es sieht, nichts zu tun.
Auch Jesus zitierte Isaias aus dem AT und sagte: „Hören Sie Mose und die Propheten nicht, werden sie auch nicht glauben, wenn jemand von den Toten aufersteht.“
Donnerstag, 21. Januar 2010 00:02
petrus.abaelard: Mary Cruz,
„Steh auf, nimm den Knaben und halt ihn fest an deiner Hand; denn zu einem Großen Volk will ich ihn machen.„Gen 21,18
Ist das ein Bund?
Ich meinte den Bund mit Isaak. „Meinen Bund aber will ich mit Isaak schließen!“ Gen. 17,21
@ Antipacelli:
Ich bin zwar Diplomtheologe, jedoch habe ich keine kirchliche Weihe.
Nicht jeder fühlt sich zum Priester berufen, aber trotzdem bin ich froh, dass Theologen wie Sie hier die Wahrheit verteidigen. :(3
#141 chico flojo 14:58:52 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Paulaner
Sind Sie eigentlich noch ganz bei Trost – oder machen Sie immer nur „Prost“?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie eigentlich noch ganz bei Trost – oder machen Sie immer nur „Prost“?
#140 petrus.abaelard † 14:51:41 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Goldengel: Historische Tatsachen ?
Goldengel, anscheinend haben Sie nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Für den Glauben ist es völlig unerheblich wer für den Tod Jesu im juristischen Sinn die Verantwortung trägt, da nicht Pontius Pilatus und auch nicht die Hohen Priester Jesus am Kreuz opfern, sondern Er selbst ist der Priester, der Altar und das Opferlamm. Er stirbt weil der himmlische Vater es will und nicht weil die Hohen Priester oder Pilatus es will. Sie glauben doch dass Jesus Gott ist. Hätte er sich kreuzigen lassen, wenn er es nicht gewollt hätte?
Goldengel, zur Heiligen Schrift darf ich Ihnen als Katholik versichern, dass für uns alle kanonisierten Schriften des ersten wie des zweiten Testamentes als vom Heiligen Geist inspirierte Schriften gelten. Der Gott des Ersten (Alten) Testamentes ist kein Rachegott sondern der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus. Kein anderer Gott.
Sie werfen mir vor Hass und Unfrieden zu stiften? Nicht ich stifte Hass und Unfrieden, Kreuz.net stiftet durch seine unseligen Hassartikel Unfrieden. Und Poster die unter dem Deckmantel der Religion Hass auf Juden, Muslime, Homosexuelle, Frauen, den Papst, die Bischöfe oder Priester sähen. Ich trete diesem Hass entgegen.
Obwohl ich mich als einer der unwürdigsten Diener Christi betrachte, ich bin immer noch katholischer Priester.
Redaktion benachrichtigen
Goldengel, anscheinend haben Sie nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Für den Glauben ist es völlig unerheblich wer für den Tod Jesu im juristischen Sinn die Verantwortung trägt, da nicht Pontius Pilatus und auch nicht die Hohen Priester Jesus am Kreuz opfern, sondern Er selbst ist der Priester, der Altar und das Opferlamm. Er stirbt weil der himmlische Vater es will und nicht weil die Hohen Priester oder Pilatus es will. Sie glauben doch dass Jesus Gott ist. Hätte er sich kreuzigen lassen, wenn er es nicht gewollt hätte?
Goldengel, zur Heiligen Schrift darf ich Ihnen als Katholik versichern, dass für uns alle kanonisierten Schriften des ersten wie des zweiten Testamentes als vom Heiligen Geist inspirierte Schriften gelten. Der Gott des Ersten (Alten) Testamentes ist kein Rachegott sondern der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus. Kein anderer Gott.
Sie werfen mir vor Hass und Unfrieden zu stiften? Nicht ich stifte Hass und Unfrieden, Kreuz.net stiftet durch seine unseligen Hassartikel Unfrieden. Und Poster die unter dem Deckmantel der Religion Hass auf Juden, Muslime, Homosexuelle, Frauen, den Papst, die Bischöfe oder Priester sähen. Ich trete diesem Hass entgegen.
Obwohl ich mich als einer der unwürdigsten Diener Christi betrachte, ich bin immer noch katholischer Priester.
#139 Paulaner † 14:50:40 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Es freut mich, abeaelard, daß du mich als arrogantestes A.loch auf kreuznet abgelöst hast.
War auch nicht schwierig.
Redaktion benachrichtigen
War auch nicht schwierig.
#138 petrus.abaelard † 14:34:04 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Leo Miles,
Die Apostel sind in die Synagogen gegangen, um die Juden von ihrem Irrtum zu heilen und sie zum Messias Jesus Christus zu führen. Sie sind nicht in die Synagogen gegangen, um den pharisäischen Hetzreden zu applaudieren.
Wieder einmal täuschen Sie sich und zeigen dass Sie die Schrift nicht kennen.
„Petrus und Johannes gingen um die neunte Stunde zum Gebet in den Tempel hinauf.“ Apg 3,1
Vor der Zerstörung des Tempels gingen die Apostel und Anhänger des Messias Jesus von Nazareth selbstverständlich im Tempel zum Gebet. Sie zählten wie andere Gruppen natürlich zum Judentum. Wenn der „Neue Weg“ nicht zur Synagoge gezählt hätte, warum mussten die Anhänger Jesu dann aus der Synagoge ausgeschlossen werden? Erst der Jüdische Krieg bringt den endgültigen Bruch, da sich die Anhänger Jesu weigern zu den Waffen gegen Rom zu greifen.
Leo Miles Wer nicht dem wahren Gott opfert, der opfert Götzen, also Dämonen. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.“ Sie werfen also Jesus „Antijudaismus“ vor.
Haben die Apostel im Tempel von Jerusalem zum wahren Gott gebetet? Ich gehe kaum davon aus, dass Sie Petrus und Johannes Götzendienst vorwerfen wollen. Bei dem Konflikt in den Gemeinden des Apostels Paulus ging wie Sie wissen darum, ob das ganze mosaische Gesetz für die Heiden die zum Glauben gekommen waren gelten sollte.
Redaktion benachrichtigen
Die Apostel sind in die Synagogen gegangen, um die Juden von ihrem Irrtum zu heilen und sie zum Messias Jesus Christus zu führen. Sie sind nicht in die Synagogen gegangen, um den pharisäischen Hetzreden zu applaudieren.
Wieder einmal täuschen Sie sich und zeigen dass Sie die Schrift nicht kennen.
„Petrus und Johannes gingen um die neunte Stunde zum Gebet in den Tempel hinauf.“ Apg 3,1
Vor der Zerstörung des Tempels gingen die Apostel und Anhänger des Messias Jesus von Nazareth selbstverständlich im Tempel zum Gebet. Sie zählten wie andere Gruppen natürlich zum Judentum. Wenn der „Neue Weg“ nicht zur Synagoge gezählt hätte, warum mussten die Anhänger Jesu dann aus der Synagoge ausgeschlossen werden? Erst der Jüdische Krieg bringt den endgültigen Bruch, da sich die Anhänger Jesu weigern zu den Waffen gegen Rom zu greifen.
Leo Miles Wer nicht dem wahren Gott opfert, der opfert Götzen, also Dämonen. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.“ Sie werfen also Jesus „Antijudaismus“ vor.
Haben die Apostel im Tempel von Jerusalem zum wahren Gott gebetet? Ich gehe kaum davon aus, dass Sie Petrus und Johannes Götzendienst vorwerfen wollen. Bei dem Konflikt in den Gemeinden des Apostels Paulus ging wie Sie wissen darum, ob das ganze mosaische Gesetz für die Heiden die zum Glauben gekommen waren gelten sollte.
#137 Leo Miles 10:47:02 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Denkender
Christus ist der Messias des Judentums – und das Judentum betet folglich zum wahren Gott
Ich find’s okay, daß sie die Kirche Christi als das „wahre Judentum“ bezeichnen
@petrus.abaelard
Sie brauchen nur einmal wieder die Heilige Schrift zur Hand zu nehmen und die Apostelgeschichte lesen, dann sehen sie wie oft die ersten Christen in der Synagoge waren, ja sich als Teil der Synagoge verstanden.
Die Apostel sind in die Synagogen gegangen, um die Juden von ihrem Irrtum zu heilen und sie zum Messias Jesus Christus zu führen. Sie sind nicht in die Synagogen gegangen, um den pharisäischen Hetzreden zu applaudieren.
Paulus sagt (Hebr 13,10): „Wir haben einen Altar, von dem nicht jene essen dürfen, die der Stiftshütte [also dem Tempel Salomons bzw den Synagogen] dienen.“ Die Apostel verstanden sich also keineswegs als „Teil der Synagoge“, sondern sie schlossen korrekterweise die Jesusleugner und Götzendiener von der Heiligen Messe aus.
Die Idee vom Opfer an die Dämonen ist mal wieder ein typischer christlicher Antijudaismus.
Wer nicht dem wahren Gott opfert, der opfert Götzen, also Dämonen. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.“ Sie werfen also Jesus „Antijudaismus“ vor.
Aber einer wie Sie der keinen Wiederspruch sieht zwischen Katholischem Glauben und antisemitisms
Ich sehe nur, daß bei Ihnen kein Widerspruch zum Pharisäismus besteht.
Ihr Urteil über mich ist mir gleichgültig
Das überlasse ich gern dem Herrn…
Redaktion benachrichtigen
Christus ist der Messias des Judentums – und das Judentum betet folglich zum wahren Gott
Ich find’s okay, daß sie die Kirche Christi als das „wahre Judentum“ bezeichnen
@petrus.abaelard
Sie brauchen nur einmal wieder die Heilige Schrift zur Hand zu nehmen und die Apostelgeschichte lesen, dann sehen sie wie oft die ersten Christen in der Synagoge waren, ja sich als Teil der Synagoge verstanden.
Die Apostel sind in die Synagogen gegangen, um die Juden von ihrem Irrtum zu heilen und sie zum Messias Jesus Christus zu führen. Sie sind nicht in die Synagogen gegangen, um den pharisäischen Hetzreden zu applaudieren.
Paulus sagt (Hebr 13,10): „Wir haben einen Altar, von dem nicht jene essen dürfen, die der Stiftshütte [also dem Tempel Salomons bzw den Synagogen] dienen.“ Die Apostel verstanden sich also keineswegs als „Teil der Synagoge“, sondern sie schlossen korrekterweise die Jesusleugner und Götzendiener von der Heiligen Messe aus.
Die Idee vom Opfer an die Dämonen ist mal wieder ein typischer christlicher Antijudaismus.
Wer nicht dem wahren Gott opfert, der opfert Götzen, also Dämonen. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich.“ Sie werfen also Jesus „Antijudaismus“ vor.
Aber einer wie Sie der keinen Wiederspruch sieht zwischen Katholischem Glauben und antisemitisms
Ich sehe nur, daß bei Ihnen kein Widerspruch zum Pharisäismus besteht.
Ihr Urteil über mich ist mir gleichgültig
Das überlasse ich gern dem Herrn…
#136 Antipacelli † 10:23:00 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Vorposter
@Mary Cruz:
Ich bin zwar Diplomtheologe, jedoch habe ich keine kirchliche Weihe. Trotzdem danke für das Kompliment! :(3
@petrus.abaelard (Namen von Verstorbenen als Lesernamen zu verwenden halte ich für phantasie- und geschmacklos. An die Größe von Personen wie Peter Abälard, den hl. Athanasius oder selbst einen Eugenio Pacelli/„Pius XII.“ werden diejenigen, die unter deren Namen hier posten, wohl lange nicht heranreichen!):
Antipacelli: Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevantanzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
Sein Menschsein ist sogar entscheident heilsrelevant.
Bitte genau lesen! Ich hatte nicht geschrieben „sein Menschsein ist nicht heilsrelevant“, sondern „die Attribute seines Menschseins“ seien „wohl kaum als heilsrelevant anzusehen“.
Zu den Attributen ist alles zu rechnen, was nicht das Menschsein als solches ausmacht, sondern zu diesem hinzukommt, so oder auch anders ausfallen kann, ohne dass dies Einfluss auf das Wesen hat.
Beispiele: Geschlecht, Haar-, Augen- und Hautfarbe, Größe, Gewicht – auch die Volks- bzw. Rassezugehörigkeit sowie die Religionszugehörigkeit! Gott hätte genauso gut als blonde Germania Mensch werden und die Menschheit erlösen können! o^/
Antipacelli ist häretisch, antisemitisch voller Hass auf Homosexuelle, den Papst und die Kirche
Bitte weisen Sie mir das – Punkt für Punkt – nach!
@Großwilderer: Sie bitte auch Ihre Unterstellung!
Redaktion benachrichtigen
@Mary Cruz:
Ich bin zwar Diplomtheologe, jedoch habe ich keine kirchliche Weihe. Trotzdem danke für das Kompliment! :(3
@petrus.abaelard (Namen von Verstorbenen als Lesernamen zu verwenden halte ich für phantasie- und geschmacklos. An die Größe von Personen wie Peter Abälard, den hl. Athanasius oder selbst einen Eugenio Pacelli/„Pius XII.“ werden diejenigen, die unter deren Namen hier posten, wohl lange nicht heranreichen!):
Antipacelli: Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevantanzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
Sein Menschsein ist sogar entscheident heilsrelevant.
Bitte genau lesen! Ich hatte nicht geschrieben „sein Menschsein ist nicht heilsrelevant“, sondern „die Attribute seines Menschseins“ seien „wohl kaum als heilsrelevant anzusehen“.
Zu den Attributen ist alles zu rechnen, was nicht das Menschsein als solches ausmacht, sondern zu diesem hinzukommt, so oder auch anders ausfallen kann, ohne dass dies Einfluss auf das Wesen hat.
Beispiele: Geschlecht, Haar-, Augen- und Hautfarbe, Größe, Gewicht – auch die Volks- bzw. Rassezugehörigkeit sowie die Religionszugehörigkeit! Gott hätte genauso gut als blonde Germania Mensch werden und die Menschheit erlösen können! o^/
Antipacelli ist häretisch, antisemitisch voller Hass auf Homosexuelle, den Papst und die Kirche
Bitte weisen Sie mir das – Punkt für Punkt – nach!
@Großwilderer: Sie bitte auch Ihre Unterstellung!
#135 Goldengel 09:26:25 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Mary Cruz
Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester
Solche Sätze sollten Sie bitte unterlassen.
Wenn Sie sich mit Antipacelli identifizieren wollen, dann ist das Ihr Bier – aber mich lassen Sie da schön raus.
petrus.abaelard
Hören Sie endlich auf historische Tatsachen zu leugnen und zu verdrehen. Christus ist von den Römern und den Juden gekreuzigt worden – jeder hat seinen Teil dazu beigetragen.
Sie haben übrigens wie immer das A.T. erwähnt, doch Christus kam für den NEUEN BUND, welchen er mit allen Menschen dieser Welt geschlossen hat.
Und so halten wir Christen uns eher an das Neue Testament, außer die Fundis, welche den Rachegott wollen. Doch Christus riet uns unsere Feinde zu lieben, damit Frieden auf der Welt herrscht.
Tragen auch Sie zu diesem Frieden bei, indem Sie Christus als den Erlöser aller Menschen betrachten und hören Sie auf Unfrieden zu stifen zwischen den Menschen, indem Sie manche Christen verleumden und so als Hasser darstellen wollen.
Wer absichtlich Unfrieden zwischen den Menschen schürt so wie Sie es momentan tun, ist ein großer Sünder und sicher kein Priester.
Redaktion benachrichtigen
Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester
Solche Sätze sollten Sie bitte unterlassen.
Wenn Sie sich mit Antipacelli identifizieren wollen, dann ist das Ihr Bier – aber mich lassen Sie da schön raus.
petrus.abaelard
Hören Sie endlich auf historische Tatsachen zu leugnen und zu verdrehen. Christus ist von den Römern und den Juden gekreuzigt worden – jeder hat seinen Teil dazu beigetragen.
Sie haben übrigens wie immer das A.T. erwähnt, doch Christus kam für den NEUEN BUND, welchen er mit allen Menschen dieser Welt geschlossen hat.
Und so halten wir Christen uns eher an das Neue Testament, außer die Fundis, welche den Rachegott wollen. Doch Christus riet uns unsere Feinde zu lieben, damit Frieden auf der Welt herrscht.
Tragen auch Sie zu diesem Frieden bei, indem Sie Christus als den Erlöser aller Menschen betrachten und hören Sie auf Unfrieden zu stifen zwischen den Menschen, indem Sie manche Christen verleumden und so als Hasser darstellen wollen.
Wer absichtlich Unfrieden zwischen den Menschen schürt so wie Sie es momentan tun, ist ein großer Sünder und sicher kein Priester.
#134 petrus.abaelard † 00:02:17 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Mary Cruz,
„Steh auf, nimm den Knaben und halt ihn fest an deiner Hand; denn zu einem Großen Volk will ich ihn machen.„Gen 21,18
Ist das ein Bund?
Redaktion benachrichtigen
„Steh auf, nimm den Knaben und halt ihn fest an deiner Hand; denn zu einem Großen Volk will ich ihn machen.„Gen 21,18
Ist das ein Bund?
#133 Mary Cruz 23:40:52 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ chico flojo:
Ja, darin hat er ihnen widersprochen, aber auch ihre Scheinheiligkeit und Eitelkeit hat er ihnen vorgeworfen.
Manche Aussagen des II. Vatikanums decken sich auch nicht mit der Hl. Schrift, auch da haben Sie recht.
Im AT schließt Gott z. B. einen Bund mit Isaak, aber nicht mit Ismael, das müsste auch mal näher definiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Ja, darin hat er ihnen widersprochen, aber auch ihre Scheinheiligkeit und Eitelkeit hat er ihnen vorgeworfen.
Manche Aussagen des II. Vatikanums decken sich auch nicht mit der Hl. Schrift, auch da haben Sie recht.
Im AT schließt Gott z. B. einen Bund mit Isaak, aber nicht mit Ismael, das müsste auch mal näher definiert werden.
#132 chico flojo 23:18:58 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Mary Cruz
In jüdisch-religiöser Angelegenheit hat Jesus aber den Pharisäern und Hohenpriestern in vielem widersprochen und hat sie oft widerlegt.
Nein – er hat ihnen die Schrift ausgelegt und ihre Standesdünkel, Ungerechtigkeit, ihren Egoismus und vor allem ihre religiösen Vorschriften, mit denen den Menschen unerträgliche Lasten aufgebürdet wurden, angegriffen. Diese Vorschriften waren durch nichts aus dem Gesetz gedeckt. Das wäre ungefähr dasselbe, als würden uns die Theologen weis machen wollen, wir müßten fünf mal am Tag zeitgleich mit den Muslimen Gott die Ehre geben, weil Vati 2 ja sagt, daß jene denselbigen anbeten.
Redaktion benachrichtigen
In jüdisch-religiöser Angelegenheit hat Jesus aber den Pharisäern und Hohenpriestern in vielem widersprochen und hat sie oft widerlegt.
Nein – er hat ihnen die Schrift ausgelegt und ihre Standesdünkel, Ungerechtigkeit, ihren Egoismus und vor allem ihre religiösen Vorschriften, mit denen den Menschen unerträgliche Lasten aufgebürdet wurden, angegriffen. Diese Vorschriften waren durch nichts aus dem Gesetz gedeckt. Das wäre ungefähr dasselbe, als würden uns die Theologen weis machen wollen, wir müßten fünf mal am Tag zeitgleich mit den Muslimen Gott die Ehre geben, weil Vati 2 ja sagt, daß jene denselbigen anbeten.
#131 Mary Cruz 23:09:14 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ p.a.:
Natürlich glaube ich an die Inkarnation der zweiten göttlichen Person und dass Maria die Gottesmutter ist. Wahrscheinlich war ihre Mutter Anna auch jüdischer Abstammung.
In jüdisch-religiöser Angelegenheit hat Jesus aber den Pharisäern und Hohenpriestern in vielem widersprochen und hat sie oft widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich glaube ich an die Inkarnation der zweiten göttlichen Person und dass Maria die Gottesmutter ist. Wahrscheinlich war ihre Mutter Anna auch jüdischer Abstammung.
In jüdisch-religiöser Angelegenheit hat Jesus aber den Pharisäern und Hohenpriestern in vielem widersprochen und hat sie oft widerlegt.
#130 HeinrichderZweite 22:56:46 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Marcelus
Einzelsedisvakantisten
Gibt es auch Doppeltsedisvakantisten?
Redaktion benachrichtigen
Einzelsedisvakantisten
Gibt es auch Doppeltsedisvakantisten?
#129 petrus.abaelard † 22:56:28 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Antisemiten sind eben gleichzeitig Häretiker. Danke für den Beweis den Sie selber liefern.
Mary Cruz: Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester, denn wir glauben noch an die Gottheit Jesu und an Seine Worte.
Seine menschliche Abstammung ist außerdem zweitrangig und kein Dogma.
Seine Menschheit ist sogar das christologische Grunddogma! Jesus Christus, ist Gott und Mensch. Die Inkarnation = Fleischwerdung ist sogar entscheident für den Glauben. Maria ist wahrhaft Gottesmutter, sie ist kein menschlicher Brutkasten eines Gottes der in ihre Gebärmutter hineingebeamt wird, sondern sie ist seine wirkliche Mutter und nicht nur Gottesgebärerin. Das ist Dogma, obs Ihnen nun passt oder nicht. Ob Antipacelli der bessere Priester ist kann ich nicht beurteilen. Das seine Aussage häretisch ist sehr wohl!
Antipacelli: Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevantanzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
Sein Menschsein ist sogar entscheident heilsrelevant. Denn das Wort [der ewige Sohn Gottes] ist Fleisch geworden, in der Fülle der Zeit. Ohne Menschwerdung Gottes keine Erlösung. Warum sagt die Schrift: Er war uns gleich in allem außer der Sünde, wenn es keine elevanz für die Erlösung hatte.
Mary Cruz, Sie haben Recht Antipacelli ist der wahre Glaubensverkünder, häretisch, antisemitisch voller Hass auf Homosexuelle, den Papst und die Kirche. Antisemiten unter sich. Macht doch Eure eigene Kirche auf!
Redaktion benachrichtigen
Mary Cruz: Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester, denn wir glauben noch an die Gottheit Jesu und an Seine Worte.
Seine menschliche Abstammung ist außerdem zweitrangig und kein Dogma.
Seine Menschheit ist sogar das christologische Grunddogma! Jesus Christus, ist Gott und Mensch. Die Inkarnation = Fleischwerdung ist sogar entscheident für den Glauben. Maria ist wahrhaft Gottesmutter, sie ist kein menschlicher Brutkasten eines Gottes der in ihre Gebärmutter hineingebeamt wird, sondern sie ist seine wirkliche Mutter und nicht nur Gottesgebärerin. Das ist Dogma, obs Ihnen nun passt oder nicht. Ob Antipacelli der bessere Priester ist kann ich nicht beurteilen. Das seine Aussage häretisch ist sehr wohl!
Antipacelli: Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevantanzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
Sein Menschsein ist sogar entscheident heilsrelevant. Denn das Wort [der ewige Sohn Gottes] ist Fleisch geworden, in der Fülle der Zeit. Ohne Menschwerdung Gottes keine Erlösung. Warum sagt die Schrift: Er war uns gleich in allem außer der Sünde, wenn es keine elevanz für die Erlösung hatte.
Mary Cruz, Sie haben Recht Antipacelli ist der wahre Glaubensverkünder, häretisch, antisemitisch voller Hass auf Homosexuelle, den Papst und die Kirche. Antisemiten unter sich. Macht doch Eure eigene Kirche auf!
#128 Marcelus 22:55:03 | Mittwoch, 20. Januar 2010
So viel zur unlogischen Behauptung eines Einzelsedisvakantisten, Pius XII. wäre kein Papst,
weil er Zionist gewesen wäre – also ein Verfechter des Staates Israel im Heiligen Land.
Und selbst wenn er das gewesen wäre, so wäre er dennoch Papst geblieben – lernen Sie Theologie, und lesen Sie Papstgeschichte, was Päpste schon alles getan und gedacht haben, und dennoch Papst blieben!
Ich kenne mich da nicht aus. Logisch ist die Aussage Williamsons jedenfalls nicht angreifbar. Und der Vatikan wird schon seine Gründe gehabt haben Israel so lange nicht anzuerkennen.
Redaktion benachrichtigen
weil er Zionist gewesen wäre – also ein Verfechter des Staates Israel im Heiligen Land.
Und selbst wenn er das gewesen wäre, so wäre er dennoch Papst geblieben – lernen Sie Theologie, und lesen Sie Papstgeschichte, was Päpste schon alles getan und gedacht haben, und dennoch Papst blieben!
Ich kenne mich da nicht aus. Logisch ist die Aussage Williamsons jedenfalls nicht angreifbar. Und der Vatikan wird schon seine Gründe gehabt haben Israel so lange nicht anzuerkennen.
#127 HeinrichderZweite 22:51:03 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Großwildjäger
„Jedermann glaubt, dass dieser Staat legitim ist“, sagte der neben einem Weihnachtsbaum sitzende Brite auf Französisch. „Aber das führt nicht notwendigerweise dazu, dass er es ist.“(BILD)
Ich kenne mich da nicht aus. Logisch ist die Aussage Williamsons jedenfalls nicht angreifbar. Und der Vatikan wird schon seine Gründe gehabt haben Israel so lange nicht anzuerkennen. Meineswissens hat das erst Woytila getan.
Redaktion benachrichtigen
„Jedermann glaubt, dass dieser Staat legitim ist“, sagte der neben einem Weihnachtsbaum sitzende Brite auf Französisch. „Aber das führt nicht notwendigerweise dazu, dass er es ist.“(BILD)
Ich kenne mich da nicht aus. Logisch ist die Aussage Williamsons jedenfalls nicht angreifbar. Und der Vatikan wird schon seine Gründe gehabt haben Israel so lange nicht anzuerkennen. Meineswissens hat das erst Woytila getan.
#126 Großwildjäger 22:36:52 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ Antipacelli:
„Rassedenken“ kommt hier immer wieder von Ihnen!
Sie haben sich doch schon sehr positiv über den Film „Der ewige Jude“ geschrieben. Und in diesem Machwerk werden Juden als Ungeziefer und Untermenschen bezeichnet!
Ihr letzter Post ist inhaltlich mal wieder verquaster Schwachsinn!
Redaktion benachrichtigen
„Rassedenken“ kommt hier immer wieder von Ihnen!
Sie haben sich doch schon sehr positiv über den Film „Der ewige Jude“ geschrieben. Und in diesem Machwerk werden Juden als Ungeziefer und Untermenschen bezeichnet!
Ihr letzter Post ist inhaltlich mal wieder verquaster Schwachsinn!
#125 chico flojo 22:32:56 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@petrus.abaelard
Merken Sie eigntlich nicht, daß Sie gegen Wände anschreiben? Übrigens hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Wenn Sie den Glauben gegen den Judenhass verteidigen wollen, dann müssen Sie auch mit den Mitteln des Glaubens zu Felde ziehen. Wissen Sie, warum ich mich da größtenteils heraus halte? Weil es nur dann Sinn hat, wenn man bestens vorbereitet ist und vor allem hervorragende Gegenargumente heranziehen kann. Da braucht es eine Vorbereitung – für +.net ein erheblicher und übertriebener Aufwand. Bis jetzt läuft das bei Ihnen alles sehr nach aus der Hüfte geschossen ab – einfach mal draufhalten in der Hoffnung vielleicht einen Treffer zu landen. Zu wenig… Aber wie wäre es mit Beten?
Redaktion benachrichtigen
Merken Sie eigntlich nicht, daß Sie gegen Wände anschreiben? Übrigens hat das eine mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Wenn Sie den Glauben gegen den Judenhass verteidigen wollen, dann müssen Sie auch mit den Mitteln des Glaubens zu Felde ziehen. Wissen Sie, warum ich mich da größtenteils heraus halte? Weil es nur dann Sinn hat, wenn man bestens vorbereitet ist und vor allem hervorragende Gegenargumente heranziehen kann. Da braucht es eine Vorbereitung – für +.net ein erheblicher und übertriebener Aufwand. Bis jetzt läuft das bei Ihnen alles sehr nach aus der Hüfte geschossen ab – einfach mal draufhalten in der Hoffnung vielleicht einen Treffer zu landen. Zu wenig… Aber wie wäre es mit Beten?
#124 Mary Cruz 22:32:05 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ p.a.:
Ihre infamen Unterstellungen und Leugnungen der Schrift sind eines Priesters wirklich nicht würdig.
Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester, denn wir glauben noch an die Gottheit Jesu und an Seine Worte.
Seine menschliche Abstammung ist außerdem zweitrangig und kein Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Ihre infamen Unterstellungen und Leugnungen der Schrift sind eines Priesters wirklich nicht würdig.
Antipacelli und Andere sind da schon die besseren Priester, denn wir glauben noch an die Gottheit Jesu und an Seine Worte.
Seine menschliche Abstammung ist außerdem zweitrangig und kein Dogma.
#123 Antipacelli † 22:20:44 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@p.a.: „Antisemitismus“, wenn er nicht rassistisch ist,
ist nichts anderes als die natürliche Reaktion gegen das halachajüdische Auserwähltheits- und Rassedenken, für das Christen per se nicht die Anerkennung als Mensch verdienen, da sie ja einem Götzen (Jesus Christus) huldigen, aber auch andere Nichtjuden nicht, so lange sie sich nicht den sechs von Halachajuden aufgestellten „Noachidischen Geboten“
unterwerfen!
o^/ 
Redaktion benachrichtigen
ist nichts anderes als die natürliche Reaktion gegen das halachajüdische Auserwähltheits- und Rassedenken, für das Christen per se nicht die Anerkennung als Mensch verdienen, da sie ja einem Götzen (Jesus Christus) huldigen, aber auch andere Nichtjuden nicht, so lange sie sich nicht den sechs von Halachajuden aufgestellten „Noachidischen Geboten“
unterwerfen!
o^/ #122 petrus.abaelard † 22:15:36 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Danke Antipasti,
für die bestätigung meiner These dass der Glaube bei Euch nur als Quelle für Euren Antisemitismus dient. Das ist wirklich pervers!
P.S. Wie man sieht ich bin allein in der Verteidigung des Glaubens gegen Nazis.
Sobald ich sage: „Natursekt“ werden die Frommen schon wieder über mich herfallen!
Redaktion benachrichtigen
für die bestätigung meiner These dass der Glaube bei Euch nur als Quelle für Euren Antisemitismus dient. Das ist wirklich pervers!
P.S. Wie man sieht ich bin allein in der Verteidigung des Glaubens gegen Nazis.
Sobald ich sage: „Natursekt“ werden die Frommen schon wieder über mich herfallen!
#121 Antipacelli † 22:12:22 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Heinrich II.: Der hl. Paulus schreibt zwar in Gal 4,4, dass Jesus „dem Gesetz unterstellt“ gewesen
sei. Und die Stammbäume reihen ihn bzw. seinen Pflegevater Joseph unter die Nachfahren Davids usw. ein.
Das rechtfertigt aber noch lange nicht die Bezeichnung „Jude“ („Israelit“ oder „Angehöriger der mosaischen Religion“ wäre da angemessener!). Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevant anzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
Redaktion benachrichtigen
sei. Und die Stammbäume reihen ihn bzw. seinen Pflegevater Joseph unter die Nachfahren Davids usw. ein.
Das rechtfertigt aber noch lange nicht die Bezeichnung „Jude“ („Israelit“ oder „Angehöriger der mosaischen Religion“ wäre da angemessener!). Da es sich bei Jesus um die zweite göttliche Person handelt, sind die Attribute seines Menschseins wohl kaum als heilsrelevant anzusehen, so sie denn überhaupt auf ihn anwendbar sind.
#120 HeinrichderZweite 22:05:24 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Antipasti
Es gibt kein katholisches Dogma, wonach Jesus, seine Mutter oder einer seiner Jünger „Jude“ (wie würden Sie das denn definieren?) gewesen ist!
Wenn ich etwa das Lukas-Evangelium lese, so fällt mir sofort auf, Jesus trat nicht auf wie einer der einer Religion folgte, sondern als einer der gebietet! Damit ist das Thema eigentlich schon abgehakt!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt kein katholisches Dogma, wonach Jesus, seine Mutter oder einer seiner Jünger „Jude“ (wie würden Sie das denn definieren?) gewesen ist!
Wenn ich etwa das Lukas-Evangelium lese, so fällt mir sofort auf, Jesus trat nicht auf wie einer der einer Religion folgte, sondern als einer der gebietet! Damit ist das Thema eigentlich schon abgehakt!
#119 Antipacelli † 21:57:49 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@p.a.: Was wissen Sie eigentlich von Dogmen???
Offensichtlich garnichts!
Es gibt kein katholisches Dogma, wonach Jesus, seine Mutter oder einer seiner Jünger „Jude“ (wie würden Sie das denn definieren?) gewesen ist! o^/
Sie dürfen mir aber gerne das Konzil oder den Papst nennen (bitte einen vor dem 2. Vatikanum, denn danach gab es keinen mehr!), der das so gelehrt hätte!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Interessant: Für unser Verhältnis zum Halachajudentum soll das angebliche Judesein Jesu und seiner Mutter von Bedeutung sein, die Tatsache, dass er von Juden verraten (Judas war doch sicher auch ein Jude?!) und ans Kreuz ausgeliefert wurde, aber nicht?!?
Gehts eigentlich noch perverser???
Redaktion benachrichtigen
Offensichtlich garnichts!
Es gibt kein katholisches Dogma, wonach Jesus, seine Mutter oder einer seiner Jünger „Jude“ (wie würden Sie das denn definieren?) gewesen ist! o^/
Sie dürfen mir aber gerne das Konzil oder den Papst nennen (bitte einen vor dem 2. Vatikanum, denn danach gab es keinen mehr!), der das so gelehrt hätte!
Interessant: Für unser Verhältnis zum Halachajudentum soll das angebliche Judesein Jesu und seiner Mutter von Bedeutung sein, die Tatsache, dass er von Juden verraten (Judas war doch sicher auch ein Jude?!) und ans Kreuz ausgeliefert wurde, aber nicht?!?
Gehts eigentlich noch perverser???
#118 petrus.abaelard † 21:50:30 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Im Gegenteil, diese Frage ist sogar entscheident für den Glauben, Antipacelli
denn wir glauben das Jesus ganz ott und ganz Mensch war. Und zum Menschsein gehört, Sohn einer menschlichen Mutter zu sein, die Jüdin Maria. amit ist Jesus Jude. Alles andere ist Leugnung des Dogmas!
Aber wie ich Sie kenne leugnen Sie als guter Nazi, dass Jesus Jude war!
Redaktion benachrichtigen
denn wir glauben das Jesus ganz ott und ganz Mensch war. Und zum Menschsein gehört, Sohn einer menschlichen Mutter zu sein, die Jüdin Maria. amit ist Jesus Jude. Alles andere ist Leugnung des Dogmas!
Aber wie ich Sie kenne leugnen Sie als guter Nazi, dass Jesus Jude war!
#117 Mary Cruz 21:49:49 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ petrus.abaelard:
Natürlich hat Jesus sich freiwillig ausgeliefert, denn zuvor hat er den Jüngern auch gesagt, dass er von Gott seinem Vater die Macht erhalten hat, sein Leben hinzugeben und es wieder an sich zu nehmen.
Er hat ihnen auf dem Weg nach Jerusalem auch vorhergesagt, dass ihn die Hohepriester und Schriftgelehrten kreuzigen werden, aber dass er am dritten Tag wieder auferstehen wird.
Das sind auch historische Fakten wie die anderen, die Sie uns aber als Judenhass anhängen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich hat Jesus sich freiwillig ausgeliefert, denn zuvor hat er den Jüngern auch gesagt, dass er von Gott seinem Vater die Macht erhalten hat, sein Leben hinzugeben und es wieder an sich zu nehmen.
Er hat ihnen auf dem Weg nach Jerusalem auch vorhergesagt, dass ihn die Hohepriester und Schriftgelehrten kreuzigen werden, aber dass er am dritten Tag wieder auferstehen wird.
Das sind auch historische Fakten wie die anderen, die Sie uns aber als Judenhass anhängen wollen.
#116 Antipacelli † 21:42:44 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@p.a., den (vermutlich hoffnungslos) „politisch Korrekten“
Aha! Dann war für Sie Jesus bestimmt auch nicht Jude?!
Oder wenn er es war, dann ist das eine Sache, die für unser (der Christen) Verhältnis zu den Juden vollkommen uninteressant ist?!?
Redaktion benachrichtigen
Aha! Dann war für Sie Jesus bestimmt auch nicht Jude?!
Oder wenn er es war, dann ist das eine Sache, die für unser (der Christen) Verhältnis zu den Juden vollkommen uninteressant ist?!?
#115 petrus.abaelard † 21:35:17 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ Goldengel: Ich will mich zur Frage der tatsächlichen historischen Verantwortung am Tod Jesu
überhaupt nicht äußern und das aus folgendem Grund.
Diese Frage ist für den Glauben irrelevant. Die Diskutanten die dies aber mit Vehemenz vorbringen sagen es gehe um die „Wahrheit“. Wie schon gesagt wird die „Wahrheit“ wie sie die Kirche versteht als Glaubenswahrheit verstanden. Wir feiern in der Heiligen Messe nicht, das die Hohen Priester Jesus am Altar des Kreuzes opfern, sondern das er selbst sich im Gehorsam zum Vater als lebendiges Opfer darbringt. Er ist der Priester, der Altar und das Opferlamm. Der Tod Jesu aus dem Glauben verstanden ist eben nicht die Folge des Todesurteils des hohen Rates sondern: „Denn am Abend, an dem er ausgeliefert wurde und sich aus freiem Willen dem Leiden unterwarf, nahm er das Brot …“
Jesus unterwirft sich aus freiem Willen dem Leiden, nicht weil es der Hohe Rat will sondern weil das der von ihm gewählte Weg der Erlösung ist.
Ich unterstelle hier keineswegs, dass alle die diese Frage untersuchen Antisemiten sind, sondern dass der welcher aus der Aussage der Hohe Rat sei schuld eine Wahrheitsfrage des Glaubens macht im Irrtum ist. Da diese Frage hier immer wieder von Usern aufgebracht sind die hasserfüllte Postings gegen Juden verfassen behaupte ich, es geht nicht um Wahrheit sondern um die Möglichkeit Judenhass zu verbreiten.
Im übrigen bin ich kein abgefallener Priester wie einige behaupten, sondern ich bin im Amt.
Redaktion benachrichtigen
überhaupt nicht äußern und das aus folgendem Grund.
Diese Frage ist für den Glauben irrelevant. Die Diskutanten die dies aber mit Vehemenz vorbringen sagen es gehe um die „Wahrheit“. Wie schon gesagt wird die „Wahrheit“ wie sie die Kirche versteht als Glaubenswahrheit verstanden. Wir feiern in der Heiligen Messe nicht, das die Hohen Priester Jesus am Altar des Kreuzes opfern, sondern das er selbst sich im Gehorsam zum Vater als lebendiges Opfer darbringt. Er ist der Priester, der Altar und das Opferlamm. Der Tod Jesu aus dem Glauben verstanden ist eben nicht die Folge des Todesurteils des hohen Rates sondern: „Denn am Abend, an dem er ausgeliefert wurde und sich aus freiem Willen dem Leiden unterwarf, nahm er das Brot …“
Jesus unterwirft sich aus freiem Willen dem Leiden, nicht weil es der Hohe Rat will sondern weil das der von ihm gewählte Weg der Erlösung ist.
Ich unterstelle hier keineswegs, dass alle die diese Frage untersuchen Antisemiten sind, sondern dass der welcher aus der Aussage der Hohe Rat sei schuld eine Wahrheitsfrage des Glaubens macht im Irrtum ist. Da diese Frage hier immer wieder von Usern aufgebracht sind die hasserfüllte Postings gegen Juden verfassen behaupte ich, es geht nicht um Wahrheit sondern um die Möglichkeit Judenhass zu verbreiten.
Im übrigen bin ich kein abgefallener Priester wie einige behaupten, sondern ich bin im Amt.
#114 Mary Cruz 21:23:10 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ petrus.abaelard:
Nutürlich hält Antipacelli an der historischen Schuld der Juden fest. Und das ist genau eine dieser antisemitischen Stereotypen die die Geschichte des Christentums durchziehen. Natürlich vertreten durch einen der führenden Antisemiten dieses Forums. Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Wer behauptet, dass die angebliche historische Schuld der Juden am Tode Jesu eine für den Glauben relevante Wahrheitsfrage der stellt diese Behauptung offensichtlich nur auf um Judenhass zu verbreiten.
Das sind völlig aus der Luft gegriffene Anschuldigungen, für die Sie sich eigentlich entschuldigen müssten.
Mehrere User haben jetzt die historischen Fakten bestätigt, aber Sie beschuldigen alle, Judenhass schüren zu wollen. Für einen katholischen Priester hört sich das alles sehr unqualifiziert an, was auch die Auslegung der Schrift angeht.
Redaktion benachrichtigen
Nutürlich hält Antipacelli an der historischen Schuld der Juden fest. Und das ist genau eine dieser antisemitischen Stereotypen die die Geschichte des Christentums durchziehen. Natürlich vertreten durch einen der führenden Antisemiten dieses Forums. Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Wer behauptet, dass die angebliche historische Schuld der Juden am Tode Jesu eine für den Glauben relevante Wahrheitsfrage der stellt diese Behauptung offensichtlich nur auf um Judenhass zu verbreiten.
Das sind völlig aus der Luft gegriffene Anschuldigungen, für die Sie sich eigentlich entschuldigen müssten.
Mehrere User haben jetzt die historischen Fakten bestätigt, aber Sie beschuldigen alle, Judenhass schüren zu wollen. Für einen katholischen Priester hört sich das alles sehr unqualifiziert an, was auch die Auslegung der Schrift angeht.
#113 Caldonazzi † 21:17:14 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@petrus.abaelard:
Ich meine gelesen zu haben, dass du sehr krank bist.
Das tut mir aufrichtig leid.
Alles Gute
Caldonazzi
Redaktion benachrichtigen
Ich meine gelesen zu haben, dass du sehr krank bist.
Das tut mir aufrichtig leid.
Alles Gute
Caldonazzi
#112 Antipacelli † 21:14:41 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@p.a.: Vielleicht sollten Sie erst einmal das Neue Testament lesen,
bevor Sie hier dermaßen abstruses Zeug von sich geben?!?!
Falls Ihnen das noch nicht reicht, kann ich Ihnen auch gerne Fachliteratur wie z.B. Joachim Gnilka, Jesus von Nazareth. Botschaft und Geschichte (Herder-Verlag, Freiburg – Basel – Wien 1993) empfehlen.
Von keinem ernst zu nehmenden Neutestamentler wird heute der maßgebliche Anteil des Hohen Rats am Tod Jesu abgestritten. Aber Sie sind natürlich der viel, viel Gebildetere?!?!
Hätte Pilatus denn wirklich einen von Jesus angezettelten Aufstand, eine von ihm angeführte Bewegung gegen die römische Besatzungsmacht fürchten müssen? Mitnichten!
Es waren die Schriftgelehrten und Pharisäer, denen Jesus zu unbequem geworden ist und den sie deshalb beseitigen wollten, was ihnen ja dann auch gelungen ist! o^/
Redaktion benachrichtigen
bevor Sie hier dermaßen abstruses Zeug von sich geben?!?!
Falls Ihnen das noch nicht reicht, kann ich Ihnen auch gerne Fachliteratur wie z.B. Joachim Gnilka, Jesus von Nazareth. Botschaft und Geschichte (Herder-Verlag, Freiburg – Basel – Wien 1993) empfehlen.
Von keinem ernst zu nehmenden Neutestamentler wird heute der maßgebliche Anteil des Hohen Rats am Tod Jesu abgestritten. Aber Sie sind natürlich der viel, viel Gebildetere?!?!
Hätte Pilatus denn wirklich einen von Jesus angezettelten Aufstand, eine von ihm angeführte Bewegung gegen die römische Besatzungsmacht fürchten müssen? Mitnichten!
Es waren die Schriftgelehrten und Pharisäer, denen Jesus zu unbequem geworden ist und den sie deshalb beseitigen wollten, was ihnen ja dann auch gelungen ist!
o^/ #111 Goldengel 21:10:46 | Mittwoch, 20. Januar 2010
petrus.abaelard
Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Also, ich merke nur Folgendes: dass Sie hier meinen, dass alle Menschen, welche die Wahrheit kennen, also dass die jüdischen Hohenpriester Jesus den Römern ausgeliefert haben, Judenhasser wären.
Doch das ist ziemlich unfair von Ihnen, weil Sie so Leute schuldig sehen wollen, die es nicht sind.
Sie werden mit Ihrer Schuld als abgefallener Priester nicht fertig und wollen so andere Gläubige schuldig sehen. Da müssen Sie mal was ändern – doch da müssen Sie bei sich anfangen.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Also, ich merke nur Folgendes: dass Sie hier meinen, dass alle Menschen, welche die Wahrheit kennen, also dass die jüdischen Hohenpriester Jesus den Römern ausgeliefert haben, Judenhasser wären.
Doch das ist ziemlich unfair von Ihnen, weil Sie so Leute schuldig sehen wollen, die es nicht sind.
Sie werden mit Ihrer Schuld als abgefallener Priester nicht fertig und wollen so andere Gläubige schuldig sehen. Da müssen Sie mal was ändern – doch da müssen Sie bei sich anfangen.
#110 Paulaner † 21:10:10 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Danke Gott fürs kreuznet,
Abaelard:
wo du deine edle Gesinnung zu Markt tragen kannst.
o^/ 
Redaktion benachrichtigen
Abaelard:
wo du deine edle Gesinnung zu Markt tragen kannst.
o^/ #109 petrus.abaelard † 21:03:34 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Paulaner,
Natürlich war das Todesurteil ein Fehlurteil der Römer, da Jesus ja gar nicht die Königswüde in Judäa beansprucht hat. Demnach ist der Grund der auf der Tafel angegeben war eine Lüge. Damit reiht sich Jesus ein in die lange Reihe derer die willkürlichen Gewaltakten der Mächtigen zum Opfer gefallen sind.
Nutürlich hält Antipacelli an der historischen Schuld der Juden fest. Und das ist genau eine dieser antisemitischen Stereotypen die die Geschichte des Christentums durchziehen. Natürlich vertreten durch einen der führenden Antisemiten dieses Forums. Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Merkt Ihr nicht?
Redaktion benachrichtigen
Natürlich war das Todesurteil ein Fehlurteil der Römer, da Jesus ja gar nicht die Königswüde in Judäa beansprucht hat. Demnach ist der Grund der auf der Tafel angegeben war eine Lüge. Damit reiht sich Jesus ein in die lange Reihe derer die willkürlichen Gewaltakten der Mächtigen zum Opfer gefallen sind.
Nutürlich hält Antipacelli an der historischen Schuld der Juden fest. Und das ist genau eine dieser antisemitischen Stereotypen die die Geschichte des Christentums durchziehen. Natürlich vertreten durch einen der führenden Antisemiten dieses Forums. Natürlich wiedersprechen die Frommen und Rechtgläubigen nicht, sondern nur ein angeblich vom Glauben abgefallener Priester.
Merkt Ihr nicht?
#108 Paulaner † 21:03:34 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Wäre Jesus ein Grieche gewesen,
dann hätten sich „die Griechen“ schuldig gemacht mit „ANS KREUZ MIT IHM“.
Die Juden spielen doch nur das ppt für alle Menschen. Egal ob sie es wollen, egal, ob uns das paßt.
Redaktion benachrichtigen
dann hätten sich „die Griechen“ schuldig gemacht mit „ANS KREUZ MIT IHM“.
Die Juden spielen doch nur das ppt für alle Menschen. Egal ob sie es wollen, egal, ob uns das paßt.
#107 Brandenburgis 21:00:04 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Gelitten unter Pontius Pilatus“
ist eine Zeitangabe und ein Beleg dafür, daß diese Dinge tatsächlich in der Zeit geschehen sind.
Redaktion benachrichtigen
ist eine Zeitangabe und ein Beleg dafür, daß diese Dinge tatsächlich in der Zeit geschehen sind.
#106 Antipacelli † 20:54:13 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@p.a.: „Gelitten unter Pontius Pilatus“ ist eine Zeitangabe
– nicht mehr und nicht weniger!
Natürlich war P.P. am Todesurteil nicht unbeteiligt.
Entscheidend war aber doch letzten Ende die Verurteilung durch den Hohen Rat!!
Redaktion benachrichtigen
– nicht mehr und nicht weniger!
Natürlich war P.P. am Todesurteil nicht unbeteiligt.
Entscheidend war aber doch letzten Ende die Verurteilung durch den Hohen Rat!!
#105 Goldengel 20:53:29 | Mittwoch, 20. Januar 2010
petrus.abaelard
wieso flippen Sie denn jetzt „fettgedruckt“ aus?
Die Sünden haben die Römer und die Juden begangen – durch die Hinrichtung. Die einen durch den Verrat, die anderen durch die Kreuzigung.
Beruhigen Sie sich mal.
So was is ja net gsund.
Redaktion benachrichtigen
wieso flippen Sie denn jetzt „fettgedruckt“ aus?
Die Sünden haben die Römer und die Juden begangen – durch die Hinrichtung. Die einen durch den Verrat, die anderen durch die Kreuzigung.
Beruhigen Sie sich mal.
So was is ja net gsund.
#104 Paulaner † 20:47:49 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Das mit dem „König der Juden“ war rechtlich falsch, ein Fehlurteil.
Petrus.abaelard:
im Verhör sagte Jesus explizit aus; mein Reich ist nicht von dieser Welt. Das hat/hätte in den römischen Götterhimmel tadellos hineingepaßt.
Redaktion benachrichtigen
Petrus.abaelard:
im Verhör sagte Jesus explizit aus; mein Reich ist nicht von dieser Welt. Das hat/hätte in den römischen Götterhimmel tadellos hineingepaßt.
#103 petrus.abaelard † 20:47:33 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Mary Cruz, die Wahrheit sagt das Glaubensbekenntnis!
Gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Da steht nichts von „Gelitten durch das Todesurteil des Hohen Rates!
Da steht nichts von: Gestorben durch die Juden!
Solche Überlegungen sind für die Glaubenswahrheit irrelevant!
Wer behauptet, dass die angebliche historische Schuld der Juden am Tode Jesu eine für den Glauben relevante Wahrheitsfrage der stellt diese Behauptung offensichtlich nur auf um Judenhass zu verbreiten.
1 Kor 15, 2-5
2 Durch dieses Evangelium werdet ihr gerettet, wenn ihr an dem Wortlaut festhaltet, den ich euch verkündet habe. Oder habt ihr den Glauben vielleicht unüberlegt angenommen? 3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift, 4 und ist begraben worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift, 5 und erschien dem Kephas, dann den Zwölf.
Wo sind hier die Verteidiger des Glaubens, die mir ständig vorwerfen, den Glauben zu verraten?
Wenn es gegen Juden geht halten die meisten Frommen den Mund wie schon im 3. Reich. Deshalb wohnen die Nazis im Kreuz.net
Redaktion benachrichtigen
Gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Gelitten unter Pontius Pilatus, …
Da steht nichts von „Gelitten durch das Todesurteil des Hohen Rates!
Da steht nichts von: Gestorben durch die Juden!
Solche Überlegungen sind für die Glaubenswahrheit irrelevant!
Wer behauptet, dass die angebliche historische Schuld der Juden am Tode Jesu eine für den Glauben relevante Wahrheitsfrage der stellt diese Behauptung offensichtlich nur auf um Judenhass zu verbreiten.
1 Kor 15, 2-5
2 Durch dieses Evangelium werdet ihr gerettet, wenn ihr an dem Wortlaut festhaltet, den ich euch verkündet habe. Oder habt ihr den Glauben vielleicht unüberlegt angenommen? 3 Denn vor allem habe ich euch überliefert, was auch ich empfangen habe: Christus ist für unsere Sünden gestorben, gemäß der Schrift, 4 und ist begraben worden. Er ist am dritten Tag auferweckt worden, gemäß der Schrift, 5 und erschien dem Kephas, dann den Zwölf.
Wo sind hier die Verteidiger des Glaubens, die mir ständig vorwerfen, den Glauben zu verraten?
Wenn es gegen Juden geht halten die meisten Frommen den Mund wie schon im 3. Reich. Deshalb wohnen die Nazis im Kreuz.net
#102 Goldengel 20:19:23 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Fridericius
Sie wollen sich nicht an historische Fakten halten, also kann man mit Ihnen auch nicht diskutieren.
Und ob ich für Sie gaga bin oder nicht, spielt hier keine Rolle.
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen sich nicht an historische Fakten halten, also kann man mit Ihnen auch nicht diskutieren.
Und ob ich für Sie gaga bin oder nicht, spielt hier keine Rolle.
#101 Mary Cruz 20:17:09 | Mittwoch, 20. Januar 2010
petrus.abaelard:
Auch der Anspruch Messias zu sein war kein todeswürdiges Vergehen nach jüdischem Recht
Doch, das war es, sonst hätte Kaiphas nicht sein Gewand zerrissen!
Und Pontius Pilatus wollte Jesus freilassen. Die Römer hatten gar keinen Grund ihn zu verurteilen.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
Hier geht es nicht darum, Judenhass zu verbreiten, sondern um die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Auch der Anspruch Messias zu sein war kein todeswürdiges Vergehen nach jüdischem Recht
Doch, das war es, sonst hätte Kaiphas nicht sein Gewand zerrissen!
Und Pontius Pilatus wollte Jesus freilassen. Die Römer hatten gar keinen Grund ihn zu verurteilen.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
Hier geht es nicht darum, Judenhass zu verbreiten, sondern um die Wahrheit.
#100 Fridericius † 20:16:12 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Goldengel: Auch nach Ihrer „Verwandlung“ gaga?
Jesus muste sterben weil blablbla…
Alta! (Jugendsprache)
Frag Dich dochmal, was, nach Eurem (angeblichen) Glauben, passiert wäre, wäre Jesus nicht gestorben worden… na, was dann? Wäre er dann gar nie gestorben? Oder als alter Mann im Bett? Oder was? Und wenn er nicht „für Eure Sünden“ gestorben wäre, wer hätte euch dann erlöst? Wäre es auch ein „Sühnetot“ gewesen, wäre er beim Baden ertrunken oder an einem Herzinfarkt gestorben, oder an Krebs?
Was dann?
Euer Glaube ist einfach LOL.
Redaktion benachrichtigen
Jesus muste sterben weil blablbla…
Alta! (Jugendsprache)
Frag Dich dochmal, was, nach Eurem (angeblichen) Glauben, passiert wäre, wäre Jesus nicht gestorben worden… na, was dann? Wäre er dann gar nie gestorben? Oder als alter Mann im Bett? Oder was? Und wenn er nicht „für Eure Sünden“ gestorben wäre, wer hätte euch dann erlöst? Wäre es auch ein „Sühnetot“ gewesen, wäre er beim Baden ertrunken oder an einem Herzinfarkt gestorben, oder an Krebs?
Was dann?
Euer Glaube ist einfach LOL.
#99 Goldengel 20:03:10 | Mittwoch, 20. Januar 2010
petrus.abaelard
Aber aus römischer Sicht war der Anspruch König der Juden zu sein ein todeswürdiges Vergehen, nämlich Hochverrat gegenüber dem Kaiser.
Das ist auch richtig und genau deshalb hat Kaiphas das ausgenutzt, um den Gottessohn hinrichten zu lassen.
So hatte Jesus in den Augen der Römer und der Juden Verrat durch sein Belegen der Gottessohnschaft begangen.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
Das tun einige hier, aber nicht alle.
Manche Christen wissen einfach die Wahrheit und die lautet: der Satan hat mehrere Gründe und Täter gesucht, um den Sohn Gottes, seinen ärgsten Widersacher auf Erden, hinrichten zu lassen.
Gestorben ist Jesus wegen unserer Sünden, weil leider die Mehrzahl der Menschen, weil sie eben schwach sind, dem Teufel in die Falle gegangen wären und eher dem Herrn dieser Welt gedient hätten, statt Gott.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Und deshalb musste Jesus sterben, weil der Teufel ihn in seiner Welt nicht haben wollte.
Redaktion benachrichtigen
Aber aus römischer Sicht war der Anspruch König der Juden zu sein ein todeswürdiges Vergehen, nämlich Hochverrat gegenüber dem Kaiser.
Das ist auch richtig und genau deshalb hat Kaiphas das ausgenutzt, um den Gottessohn hinrichten zu lassen.
So hatte Jesus in den Augen der Römer und der Juden Verrat durch sein Belegen der Gottessohnschaft begangen.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
Das tun einige hier, aber nicht alle.
Manche Christen wissen einfach die Wahrheit und die lautet: der Satan hat mehrere Gründe und Täter gesucht, um den Sohn Gottes, seinen ärgsten Widersacher auf Erden, hinrichten zu lassen.
Gestorben ist Jesus wegen unserer Sünden, weil leider die Mehrzahl der Menschen, weil sie eben schwach sind, dem Teufel in die Falle gegangen wären und eher dem Herrn dieser Welt gedient hätten, statt Gott.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt.
Und deshalb musste Jesus sterben, weil der Teufel ihn in seiner Welt nicht haben wollte.
#98 petrus.abaelard † 19:56:23 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Mary Cruz,
das ist das Problem mit Leuten wie Dir. Auf dem Schild am Kreuz war der Grund angegeben für das Todesurteil. „Jesus von Nazareth. König der Juden“. Da gibt es überhaupt nichts zu deuteln. Das wäre nach jüdischem Recht kein todeswürdiges Vergehen, da Jesus als Nachkomme Davids den Königstron gegenüber den wiederrechtlich regierenden Hasmonäern hätte beanspruchen können. Aber aus römischer Sicht war der Anspruch König der Juden zu sein ein todeswürdiges Vergehen, nämlich Hochverrat gegenüber dem Kaiser. Auch der Anspruch Messias zu sein war kein todeswürdiges Vergehen nach jüdischem Recht. Viele haben dies beansprucht bislang. Es gibt sogar einige jüdische Rabbis die zur Zeit leben, die diesen Anspruch erheben und Anhänger haben. Keiner würde auf die Idee kommen diesen den Tod zu wünschen. Könnte ja sein, dass unter all den spinnern irgendwann mal der Richtige ist. Also deswegen kann Jesus nicht zum Tod verurteilt worden sein. Es würde auch nicht der Pozessordnung des Synedriums entsprechen.
Als Katholisches Kind hab ich gelernt: Jesus ist wegen meiner Sünden gestorben. Was Du Herr hast erduldet, hab ich o Herr verschuldet!
Die Diskussion um die historische Schuld am Tode Jesu geht am Eigentlichen vorbei, dass Jesus selbst sich opfert für uns. Er stirbt nicht weil der Hohe Rat es will, oder die Juden, oder Pilatus, er stirbt weil er sich freiwillig opfert für unsere Sünden, die Sünden der ganzen Welt.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
das ist das Problem mit Leuten wie Dir. Auf dem Schild am Kreuz war der Grund angegeben für das Todesurteil. „Jesus von Nazareth. König der Juden“. Da gibt es überhaupt nichts zu deuteln. Das wäre nach jüdischem Recht kein todeswürdiges Vergehen, da Jesus als Nachkomme Davids den Königstron gegenüber den wiederrechtlich regierenden Hasmonäern hätte beanspruchen können. Aber aus römischer Sicht war der Anspruch König der Juden zu sein ein todeswürdiges Vergehen, nämlich Hochverrat gegenüber dem Kaiser. Auch der Anspruch Messias zu sein war kein todeswürdiges Vergehen nach jüdischem Recht. Viele haben dies beansprucht bislang. Es gibt sogar einige jüdische Rabbis die zur Zeit leben, die diesen Anspruch erheben und Anhänger haben. Keiner würde auf die Idee kommen diesen den Tod zu wünschen. Könnte ja sein, dass unter all den spinnern irgendwann mal der Richtige ist. Also deswegen kann Jesus nicht zum Tod verurteilt worden sein. Es würde auch nicht der Pozessordnung des Synedriums entsprechen.
Als Katholisches Kind hab ich gelernt: Jesus ist wegen meiner Sünden gestorben. Was Du Herr hast erduldet, hab ich o Herr verschuldet!
Die Diskussion um die historische Schuld am Tode Jesu geht am Eigentlichen vorbei, dass Jesus selbst sich opfert für uns. Er stirbt nicht weil der Hohe Rat es will, oder die Juden, oder Pilatus, er stirbt weil er sich freiwillig opfert für unsere Sünden, die Sünden der ganzen Welt.
Die Diskussion über die historische Schuld will nur Judenhass verbreiten.
#97 Goldengel 19:45:26 | Mittwoch, 20. Januar 2010
da Mary
sind wir mal einer Meinung.
Redaktion benachrichtigen
sind wir mal einer Meinung.
#96 Mary Cruz 19:43:00 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@ Goldengel:
Da führt kein Weg daran vorbei, aber petrus.abaelard und Fridericius glauben auch nicht, dass Jesus der Messias – was übersetzt Christus heißt – ist, wenn man ihre Beiträge liest.
Von petrus als kath. Priester hätte ich andere Argumente erwartet. Soviel Unkenntnis der Hl. Schrift hätte ich ihm nicht zugemutet.
Redaktion benachrichtigen
Da führt kein Weg daran vorbei, aber petrus.abaelard und Fridericius glauben auch nicht, dass Jesus der Messias – was übersetzt Christus heißt – ist, wenn man ihre Beiträge liest.
Von petrus als kath. Priester hätte ich andere Argumente erwartet. Soviel Unkenntnis der Hl. Schrift hätte ich ihm nicht zugemutet.
#95 Goldengel 19:36:57 | Mittwoch, 20. Januar 2010
genau Mary Cruz
Kaiphas fragte ihn: Bist du der Messias?
Und Christus antwortete: Du sagst es!
Und das war das Todesurteil für Jesus Christus, denn es war Gotteslästerung in den Augen der Hohenpriester.
Redaktion benachrichtigen
Kaiphas fragte ihn: Bist du der Messias?
Und Christus antwortete: Du sagst es!
Und das war das Todesurteil für Jesus Christus, denn es war Gotteslästerung in den Augen der Hohenpriester.
#94 Mary Cruz 19:33:23 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Petrus.abaelard:
Die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten haben von den Wundern die Jesus gewirkt hat, gewusst. Sie wussten, dass er Tote auferweckt hat, Dämonen ausgetrieben und Kranke geheilt hat.
Darum hätten sie wissen müssen, dass er der Messias ist. Kaiphas hat ihn dennoch zum Tod verurteilt, als Jesus bestätigte, dass Er der Sohn Gottes ist.
Man sollte fragen, warum sie den augenscheinlichen Messias so behandelt haben.
Ging es um ihre Machtstellung? Darum sagte Kaiphas, dass es besser wäre, wenn ein Mensch stirbt, als wenn das ganze Volk aufgewiegelt wird.
Die Römer haben nur in ihrem Auftrag gehandelt. Von Hochverrat gegen die Hohepriester oder Römer kann gar keine Rede sein. Kaiphas beschuldigte ihn lediglich der Gotteslästerung.
Redaktion benachrichtigen
Die jüdischen Hohepriester und Schriftgelehrten haben von den Wundern die Jesus gewirkt hat, gewusst. Sie wussten, dass er Tote auferweckt hat, Dämonen ausgetrieben und Kranke geheilt hat.
Darum hätten sie wissen müssen, dass er der Messias ist. Kaiphas hat ihn dennoch zum Tod verurteilt, als Jesus bestätigte, dass Er der Sohn Gottes ist.
Man sollte fragen, warum sie den augenscheinlichen Messias so behandelt haben.
Ging es um ihre Machtstellung? Darum sagte Kaiphas, dass es besser wäre, wenn ein Mensch stirbt, als wenn das ganze Volk aufgewiegelt wird.
Die Römer haben nur in ihrem Auftrag gehandelt. Von Hochverrat gegen die Hohepriester oder Römer kann gar keine Rede sein. Kaiphas beschuldigte ihn lediglich der Gotteslästerung.
#93 Goldengel 19:04:28 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Fridericius
Werden Sie nicht kindisch.
Wer tut denn so was. Ich sicher nicht und von Mary Cruz habe ich so was auch noch nicht lesen können.
Sie dürfen nicht anderen anlasten, was einige in diesen Seiten tun.
Auch Sie sollten fair bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Werden Sie nicht kindisch.
Wer tut denn so was. Ich sicher nicht und von Mary Cruz habe ich so was auch noch nicht lesen können.
Sie dürfen nicht anderen anlasten, was einige in diesen Seiten tun.
Auch Sie sollten fair bleiben.
#92 petrus.abaelard † 19:03:26 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Mary Cruz: Es gab im Laufe der jüdischen Geschichte schon sehr viele Messiase,
sich als Messias auszugeben ist kein todeswürdiges Vergehen. Das mit dem „Sohn Gottes“ ist auch so eine Sache: Alle Könige wurden auch als Söhne Gottes betrachtet. Gott spricht David mit: „Mein Sohn“ an! Jesus als Nachkomme Davids hätte wenn er zum König von Israel ausgerufen worden wäre sogar mit Recht den Titel „Sohn Gottes“ tragen dürfen ohne dafür zum Tode verurteilt zu werden. Es muss aber einen Konflickt gegeben haben, der mit dem Anspruch Jesu zusammen hing. Die Tempelreinigung sehe ich viel eher als auslöser des Konfliktes. Fakt ist, das Jesus am Ende durch römisches Recht hingerichtet wird als Hochverräter. Den Königstitel dürfte nur der Kaiser vergeben. Genau so stands auf der Tafel am Kreuz.
Redaktion benachrichtigen
sich als Messias auszugeben ist kein todeswürdiges Vergehen. Das mit dem „Sohn Gottes“ ist auch so eine Sache: Alle Könige wurden auch als Söhne Gottes betrachtet. Gott spricht David mit: „Mein Sohn“ an! Jesus als Nachkomme Davids hätte wenn er zum König von Israel ausgerufen worden wäre sogar mit Recht den Titel „Sohn Gottes“ tragen dürfen ohne dafür zum Tode verurteilt zu werden. Es muss aber einen Konflickt gegeben haben, der mit dem Anspruch Jesu zusammen hing. Die Tempelreinigung sehe ich viel eher als auslöser des Konfliktes. Fakt ist, das Jesus am Ende durch römisches Recht hingerichtet wird als Hochverräter. Den Königstitel dürfte nur der Kaiser vergeben. Genau so stands auf der Tafel am Kreuz.
#91 Fridericius † 19:02:34 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Jojo Goldengel, is scho recht.
Nur solltet Ihr Christen halt gerade den Mord an einem, der sich für Gottes Sohn hielt, niemandem vorwerfen – wieviele „Ketzer“, „Häretiker“ haben denn eure Hohenpriester auf dem Gewissen?
Redaktion benachrichtigen
Nur solltet Ihr Christen halt gerade den Mord an einem, der sich für Gottes Sohn hielt, niemandem vorwerfen – wieviele „Ketzer“, „Häretiker“ haben denn eure Hohenpriester auf dem Gewissen?
#90 Goldengel 19:00:21 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Fridericius
Da hat Mary Cruz recht – es waren die jüdischen Hohenpriester, die Christus den Römern ausgeliefert haben.
Das ist nun mal ein historischer Fakt.
Redaktion benachrichtigen
Da hat Mary Cruz recht – es waren die jüdischen Hohenpriester, die Christus den Römern ausgeliefert haben.
Das ist nun mal ein historischer Fakt.
#89 Fridericius † 18:57:57 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Jojo, Mary…
Die jüdischen Hohepriester haben ihn sogar zum Tod verurteilt, weil Jesus sagte, dass Er der Sohn Gottes ist
Jojo, etwa so, wie die christlichen Hohepriester Jeanne D’Arc zum Tode verurteilt haben…
Ich finds soooooooo sooooooooooooo lächerlich, dass Ihr tollen Christen „den“ Juden sowas vorwerft, selber aber… na, die Hekatomben von Ermordeten im Namen des „Gottes der Liebe“ sprechen eine ganz eigene Sprache.
Redaktion benachrichtigen
Die jüdischen Hohepriester haben ihn sogar zum Tod verurteilt, weil Jesus sagte, dass Er der Sohn Gottes ist
Jojo, etwa so, wie die christlichen Hohepriester Jeanne D’Arc zum Tode verurteilt haben…
Ich finds soooooooo sooooooooooooo lächerlich, dass Ihr tollen Christen „den“ Juden sowas vorwerft, selber aber… na, die Hekatomben von Ermordeten im Namen des „Gottes der Liebe“ sprechen eine ganz eigene Sprache.
#88 Mary Cruz 18:50:51 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Denkender:
Christus ist der Messias des Judentums –
und das Judentum betet folglich zum wahren Gott, und die ersten Christen – Christus und die Apostel – waren gläubige Juden …
Die Mehrzahl der Juden glaubt nicht, dass Jesus der Messias ist.
Die jüdischen Hohepriester haben ihn sogar zum Tod verurteilt, weil Jesus sagte, dass Er der Sohn Gottes ist.
Redaktion benachrichtigen
Christus ist der Messias des Judentums –
und das Judentum betet folglich zum wahren Gott, und die ersten Christen – Christus und die Apostel – waren gläubige Juden …
Die Mehrzahl der Juden glaubt nicht, dass Jesus der Messias ist.
Die jüdischen Hohepriester haben ihn sogar zum Tod verurteilt, weil Jesus sagte, dass Er der Sohn Gottes ist.
#87 petrus.abaelard † 18:41:32 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Leo Miles,
Wer war das konkret? Und was macht sie in der Synagoge? Etwa den Dämonen opfern?
Sie sind ein Musterbeispiel für meine These das der Absolutheitsanspruch eine Ursache für Antisemitismus ist.
Sie brauchen nur einmal wieder die Heilige Schrift zur Hand zu nehmen und die Apostelgeschichte lesen, dann sehen sie wie oft die ersten Christen in der Synagoge waren, ja sich als Teil der Synagoge verstanden.
Die Idee vom Opfer an die Dämonen ist mal wieder ein typischer christlicher Antijudaismus. Aber einer wie Sie der keinen Wiederspruch sieht zwischen Katholischem Glauben und antisemitisms, der darf mir gern den Glaube absprechen und sich als Richter über mich aufspielen. Ihr Urteil über mich ist mir gleichgültig.
Redaktion benachrichtigen
Wer war das konkret? Und was macht sie in der Synagoge? Etwa den Dämonen opfern?
Sie sind ein Musterbeispiel für meine These das der Absolutheitsanspruch eine Ursache für Antisemitismus ist.
Sie brauchen nur einmal wieder die Heilige Schrift zur Hand zu nehmen und die Apostelgeschichte lesen, dann sehen sie wie oft die ersten Christen in der Synagoge waren, ja sich als Teil der Synagoge verstanden.
Die Idee vom Opfer an die Dämonen ist mal wieder ein typischer christlicher Antijudaismus. Aber einer wie Sie der keinen Wiederspruch sieht zwischen Katholischem Glauben und antisemitisms, der darf mir gern den Glaube absprechen und sich als Richter über mich aufspielen. Ihr Urteil über mich ist mir gleichgültig.
#86 Denkender 18:33:36 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Leo Miles, religiös ziemlich unbedarft: Christus ist der Messias des Judentums –
und das Judentum betet folglich zum wahren Gott, und die ersten Christen – Christus und die Apostel – waren gläubige Juden …
Redaktion benachrichtigen
und das Judentum betet folglich zum wahren Gott, und die ersten Christen – Christus und die Apostel – waren gläubige Juden …
#85 Leo Miles 18:29:18 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Denkender
Außerdem ging auch Christus in die Synagoge
Aber nicht um sich Schmach- und Hetzreden anzuhören und dazu auch noch zu applaudieren…
und auch die ersten Christen.
Wer war das konkret? Und was macht sie in der Synagoge? Etwa den Dämonen opfern?
Redaktion benachrichtigen
Außerdem ging auch Christus in die Synagoge
Aber nicht um sich Schmach- und Hetzreden anzuhören und dazu auch noch zu applaudieren…
und auch die ersten Christen.
Wer war das konkret? Und was macht sie in der Synagoge? Etwa den Dämonen opfern?
#84 Denkender 18:21:09 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Der jüdischstämmige Ex-PBSPX-Pater sollte sich einmal informieren, das der Papst nichts von dem
gesagt oder getan hat, was er ihm unterstellt.
Außerdem ging auch Christus in die Synagoge, und auch die ersten Christen.
Redaktion benachrichtigen
gesagt oder getan hat, was er ihm unterstellt.
Außerdem ging auch Christus in die Synagoge, und auch die ersten Christen.
#83 Antipacelli † 16:33:05 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@Unheilszeichen: Erst lesen, dann denken und dann erst urteilen!
Du scheinst noch nicht einmal den ersten Schritt gemacht zu haben… Wenn dies, wie ich vermute, nicht der Fall ist, solltest du dich auch nicht
an den zweiten oder dritten Schritt wagen!!!
Redaktion benachrichtigen
Du scheinst noch nicht einmal den ersten Schritt gemacht zu haben…
Wenn dies, wie ich vermute, nicht der Fall ist, solltest du dich auch nicht
an den zweiten oder dritten Schritt wagen!!! #82 SignumSalutis † 16:14:49 | Mittwoch, 20. Januar 2010
catholica?
schwarzbraune Soße! de.wikipedia.org/…i/Johannes_Rothkranz
– anders kann ich das nicht nennen, was dieser Herr von sich zu geben scheint. Natürlich kann ich mich mit antijudaistischen und anti-freimaurerischen Verschwörungstheorien beschäftigen, aber ich kann meine Zeit auch sinnvoll nutzen.
Die andere Seite behauptet dann, die Jesuiten hätten sich verschworen, um das deutsche Volk zu vernichten … usw… Jeder so, wie er kann.
Ist nicht diesem Schmid-Verlag gerichtlich untersagt worden, mit den Worten „pro fide catholica“ zu werben (ich glaube vom Bistum Augsburg?)
SignSal
Redaktion benachrichtigen
schwarzbraune Soße! de.wikipedia.org/…i/Johannes_Rothkranz
– anders kann ich das nicht nennen, was dieser Herr von sich zu geben scheint. Natürlich kann ich mich mit antijudaistischen und anti-freimaurerischen Verschwörungstheorien beschäftigen, aber ich kann meine Zeit auch sinnvoll nutzen.
Die andere Seite behauptet dann, die Jesuiten hätten sich verschworen, um das deutsche Volk zu vernichten … usw… Jeder so, wie er kann.
Ist nicht diesem Schmid-Verlag gerichtlich untersagt worden, mit den Worten „pro fide catholica“ zu werben (ich glaube vom Bistum Augsburg?)
SignSal
#81 Antipacelli † 15:34:02 | Mittwoch, 20. Januar 2010
@SignSal: Vielleicht sollten Sie mal das im katholischen Verlag Anton Schmid („Pro fide catholica“)
erschienene Buch von Mag. theol. Johannes Rothkranz Freimaurersignale in der Presse – wie man sie erkennt und was sie bedeuten …ww.verlag-anton-schmid.de/files/fms_press.htm lesen? Es liegt seit 2008 in einer Neuauflage vor! :)3
Redaktion benachrichtigen
erschienene Buch von Mag. theol. Johannes Rothkranz Freimaurersignale in der Presse – wie man sie erkennt und was sie bedeuten …ww.verlag-anton-schmid.de/files/fms_press.htm lesen? Es liegt seit 2008 in einer Neuauflage vor! :)3
#80 SignumSalutis † 11:00:12 | Mittwoch, 20. Januar 2010
Wo hatte Pius seine Hand?
@Antipasti
Spekulieren Sie ruhig weiter darüber, wo Pius XII. beim Fotoshooting gerade seine Hand hatte – oder verlinken Sie ein entsprechendes Foto. Ich finde beim Googlen nichts zu geheimen Handzeichen der Freimauer, und wenn der hl. Vater sie nicht kannte, falls es sie gibt (da sie vermutlich nicht öffentlich bekannt sind, müsste man annehmen, der Fotograph habe ihn gerade zufällig in einem solchen Moment erwischt. Umgekehrt die Frage: wäre Pacelli Logenmitglied gewesen, weshalb hätte er bewußt diese Geste für das Foto machen sollen? Um zu zeigen: „Hallo Freunde und Gesinnungsgenossen, so weit bin ich gekommen?“ Er hätte sich dem Risiko der Entdeckung seiner geheimen Mission ausgesetzt, falls doch mal ein abgefallener Logenbruder die Bedeutung des Zeichens verbreitet hätte.
Dass mexikanische Freimauerer ihn schätzten, ist ihm doch nicht vorzuwerfen. Und dass sie wie Pius XII. für Rechte und Freiheiten der Menschen eintreten (was immer man konkret damit meint), wohl auch nicht.
„Vaterland“ (Patria) ist ein in allen abendländischen Kulturen anzutreffender Begriff für das heimatliche Land. Zu blöd, dass die Freimaurer es auch verwenden, wie?
Und seit 1806 gibt es kein kaiserliches Oberhaupt der westlichen Christenheit mehr – und mir wäre neu, dass dieses integraler Bestandteil der christlichen Glaubensüberlieferung wäre. (Gebt dem Kaiser …)
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@Antipasti
Spekulieren Sie ruhig weiter darüber, wo Pius XII. beim Fotoshooting gerade seine Hand hatte – oder verlinken Sie ein entsprechendes Foto. Ich finde beim Googlen nichts zu geheimen Handzeichen der Freimauer, und wenn der hl. Vater sie nicht kannte, falls es sie gibt (da sie vermutlich nicht öffentlich bekannt sind, müsste man annehmen, der Fotograph habe ihn gerade zufällig in einem solchen Moment erwischt. Umgekehrt die Frage: wäre Pacelli Logenmitglied gewesen, weshalb hätte er bewußt diese Geste für das Foto machen sollen? Um zu zeigen: „Hallo Freunde und Gesinnungsgenossen, so weit bin ich gekommen?“ Er hätte sich dem Risiko der Entdeckung seiner geheimen Mission ausgesetzt, falls doch mal ein abgefallener Logenbruder die Bedeutung des Zeichens verbreitet hätte.
Dass mexikanische Freimauerer ihn schätzten, ist ihm doch nicht vorzuwerfen. Und dass sie wie Pius XII. für Rechte und Freiheiten der Menschen eintreten (was immer man konkret damit meint), wohl auch nicht.
„Vaterland“ (Patria) ist ein in allen abendländischen Kulturen anzutreffender Begriff für das heimatliche Land. Zu blöd, dass die Freimaurer es auch verwenden, wie?
Und seit 1806 gibt es kein kaiserliches Oberhaupt der westlichen Christenheit mehr – und mir wäre neu, dass dieses integraler Bestandteil der christlichen Glaubensüberlieferung wäre. (Gebt dem Kaiser …)
SignSal
#79 Antipacelli † 21:34:00 | Dienstag, 19. Januar 2010
Ohne Reue kein Dialog mit den halachajüdischen Verbrechern!!!
So lange sich das Halachajudentum Verbrechen wie den 11. September 2001 mit über 3000 unschuldiger Opfer oder die Bombardierung von Städten wie vor einem Jahr im Gaza-Streifen mit über 1000 Zivilopfern, davon die meisten Frauen und Kinder, „leistet“, hat es keinen Anspruch auf „Religions“-Gespräche!!!
So lange von halachajüdischer Seite nicht endlich einmal das längst überfällige „nostra culpa, nostra culpa, nostra maxima culpa“ zu hören ist, macht es keinen Sinn mit diesen Verbrechern in Gespräche einzutreten!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
So lange sich das Halachajudentum Verbrechen wie den 11. September 2001 mit über 3000 unschuldiger Opfer oder die Bombardierung von Städten wie vor einem Jahr im Gaza-Streifen mit über 1000 Zivilopfern, davon die meisten Frauen und Kinder, „leistet“, hat es keinen Anspruch auf „Religions“-Gespräche!!!
So lange von halachajüdischer Seite nicht endlich einmal das längst überfällige „nostra culpa, nostra culpa, nostra maxima culpa“ zu hören ist, macht es keinen Sinn mit diesen Verbrechern in Gespräche einzutreten!!! o^/
#78 Paulaner † 20:58:48 | Dienstag, 19. Januar 2010
Nein, abaelard, die kath. Kirche ist keine jüdische Sekte.
Sekten zeichnen sich durch zwei Eigenheiten aus die auf die katholische Kirche nicht zutreffen – und die sind gar nicht theologisch.
Das Judentum ist exklusiv (wie Sekten) und die kK ist universell und nichtexklusiv. Da wäre eher das Judentum eine Präsekte.
Die kKirche ist nicht auf einem status quo festnagelnd wie zB. solo scriptura, die Altkatholiken und Trident. Konzil sondern sie ist evolutionell weiterentwickelnd, was die schlichten, theologischen Gemüter schwindlig macht.
Die kKirche ist die logische, evolutionäre religiöse Weiterentwicklung, in der die jüdische Religion eine Episode gewesen ist.
Die Evolution verwirft überlebte Episoden. Irgendwann
Redaktion benachrichtigen
Sekten zeichnen sich durch zwei Eigenheiten aus die auf die katholische Kirche nicht zutreffen – und die sind gar nicht theologisch.
Das Judentum ist exklusiv (wie Sekten) und die kK ist universell und nichtexklusiv. Da wäre eher das Judentum eine Präsekte.
Die kKirche ist nicht auf einem status quo festnagelnd wie zB. solo scriptura, die Altkatholiken und Trident. Konzil sondern sie ist evolutionell weiterentwickelnd, was die schlichten, theologischen Gemüter schwindlig macht.
Die kKirche ist die logische, evolutionäre religiöse Weiterentwicklung, in der die jüdische Religion eine Episode gewesen ist.
Die Evolution verwirft überlebte Episoden. Irgendwann
#77 Lycobates 19:25:25 | Dienstag, 19. Januar 2010
Gebete @Antipacelli
Darf ich fragen, wo Sie die Liturgie in einer Vor-1956-Form mitfeiern? Diese Orte dürften ja nicht nur deutschprachigen Raum sehr begrenzt sein…?!
In Steffeshausen ehem. Kr. Malmedy, Reg.B. Aachen.
Die meisten nicht-una-cum-Benedicto Priester feiern die Vor-1956-Form der Karwoche, manche sogar morgens, andere zwar nachmittags/abends (die ursprüngliche, von Bugnini c.s. hintergangene Änderungsabsicht des Papstes bezog sich nur auf den Zeitpunkt der Feiern), wie die Nach-1956 (etwa in de PB).
c) die Republiken (für deren Regierenden gebetet wird) der Neuzeit in aller Regel freimaurerisch geprägt und somit kirchenfeindlich sind
Man muß das relativieren.
Vor einiger Zeit hörte ich in London, wo ich oft bin, nach einer katholischen Sonntagsmesse in einer traditionellen Kapelle folgendes Gebet:
Domine, salvam fac reginam nostram Elisabeth, et exaudi nos in die, qua invocaverimus te.
Oremus.
Quaesumus, omnipotens Deus, ut famula tua Elisabeth, regina nostra, quae tua miseratione suscepit regni gubernacula, virtutum etiam omnium percipiat incrementa; quibus decenter ornata, et vitiorum monstra devitare, hostes superare, et ad te qui via, veritas, et vita es, cum principe consorte et prole regia, gratiosa valeat pervenire. Per Christum Dominum nostrum. Amen.
„hostes superare“ weil der Irak-Krieg im Gange war (ist); in Friedenszeiten entfällt dieser Absatz.
Wie das wohl die kath. Mitchristen im Irak empfinden?
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen, wo Sie die Liturgie in einer Vor-1956-Form mitfeiern? Diese Orte dürften ja nicht nur deutschprachigen Raum sehr begrenzt sein…?!
In Steffeshausen ehem. Kr. Malmedy, Reg.B. Aachen.
Die meisten nicht-una-cum-Benedicto Priester feiern die Vor-1956-Form der Karwoche, manche sogar morgens, andere zwar nachmittags/abends (die ursprüngliche, von Bugnini c.s. hintergangene Änderungsabsicht des Papstes bezog sich nur auf den Zeitpunkt der Feiern), wie die Nach-1956 (etwa in de PB).
c) die Republiken (für deren Regierenden gebetet wird) der Neuzeit in aller Regel freimaurerisch geprägt und somit kirchenfeindlich sind
Man muß das relativieren.
Vor einiger Zeit hörte ich in London, wo ich oft bin, nach einer katholischen Sonntagsmesse in einer traditionellen Kapelle folgendes Gebet:
Domine, salvam fac reginam nostram Elisabeth, et exaudi nos in die, qua invocaverimus te.
Oremus.
Quaesumus, omnipotens Deus, ut famula tua Elisabeth, regina nostra, quae tua miseratione suscepit regni gubernacula, virtutum etiam omnium percipiat incrementa; quibus decenter ornata, et vitiorum monstra devitare, hostes superare, et ad te qui via, veritas, et vita es, cum principe consorte et prole regia, gratiosa valeat pervenire. Per Christum Dominum nostrum. Amen.
„hostes superare“ weil der Irak-Krieg im Gange war (ist); in Friedenszeiten entfällt dieser Absatz.
Wie das wohl die kath. Mitchristen im Irak empfinden?
#76 Antipacelli † 18:58:59 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Lycobates: Danke für die Info!
Darf ich fragen, wo Sie die Liturgie in einer Vor-1956-Form mitfeiern? Diese Orte dürften ja nicht nur deutschprachigen Raum sehr begrenzt sein…?!
Die Formulierung der unter Pacelli eingeführten neuen Fürbitte ist zweifelhaft, da sie
a) nicht genau sagt, für welche Religion (die Religion des jeweiligen Landes muss nicht notwendigerweise die katholisch sein; erst einige Jahre zuvor war der – sicher nicht katholische – Staat Israel gegründet worden!) gebetet wird,
b) nicht jedes Land ohne weiteres „Vaterland“ (patria) gennannt wird und
c) die Republiken (für deren Regierenden gebetet wird) der Neuzeit in aller Regel freimaurerisch geprägt und somit kirchenfeindlich sind.
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen, wo Sie die Liturgie in einer Vor-1956-Form mitfeiern? Diese Orte dürften ja nicht nur deutschprachigen Raum sehr begrenzt sein…?!
Die Formulierung der unter Pacelli eingeführten neuen Fürbitte ist zweifelhaft, da sie
a) nicht genau sagt, für welche Religion (die Religion des jeweiligen Landes muss nicht notwendigerweise die katholisch sein; erst einige Jahre zuvor war der – sicher nicht katholische – Staat Israel gegründet worden!) gebetet wird,
b) nicht jedes Land ohne weiteres „Vaterland“ (patria) gennannt wird und
c) die Republiken (für deren Regierenden gebetet wird) der Neuzeit in aller Regel freimaurerisch geprägt und somit kirchenfeindlich sind.
#75 Lycobates 18:29:07 | Dienstag, 19. Januar 2010
Karfreitagsgebet für den Kaiser @Antipacelli
Ich teile Ihre Einschätzung Papst Pius XII. nicht, wenn auch Kritik an gewissen Aspekten möglich ist; dazu einige Artikel hier: www.traditionalmass.org/articles/
unter Liturgy
Das Gebet für den römisch(-deutsch)en Kaiser wurde tatsächlich 1955-56 ersetzt durch ein Gebet für die Regierenden des (jeweiligen) Vaterlandes.
Ich bedauere das auch. Zumal die Entscheidung Franz II. 1806, die römische Kaiserwürde niederzulegen bis dato von der Kirche nicht anerkannt worden war/ist.
Trotzdem entschied bereits Papst Pius IX. in den 1850er Jahren (den genauen Verweis habe ich nun nicht zur Hand) auf eine Anfrage hin, daß das Gebet für den Kaiser am Karfreitag übergangen werden soll. Wen sollte man auch nennen, nach 1806; den frischgebackenen österreichisch-provinzlerisch gewordenen Kaiser? und seit 1918? den Chef des (vielleicht auch freimaurerisch unterwanderten, auf jeden Fall charismatisch verseuchten) Hauses Österreich? Ist ziemlich unklar.
In all den Jahren, an denen ich Karfreitag in der überlieferten (vor-1955) Liturgie mitfeiere, habe ich keinen Priester gekannt, der dieses Gebet gesungen hätte. Auch im Vorkriegsschott meines Vaters steht es in Klammern. Allerdings singen sie auch nicht das „neue“ Gebet (ab 1956).
Dergleichen „nationale“ Gebete (Gebet für den König), an jedem Sonntag beim Hochamt zu verrichten, existierten aber bereits lange, in diversen Formulierungen, je nachdem ob der König katholisch ist oder nicht, so in Großbritannien, Belgien und den Niederlanden…
Redaktion benachrichtigen
Ich teile Ihre Einschätzung Papst Pius XII. nicht, wenn auch Kritik an gewissen Aspekten möglich ist; dazu einige Artikel hier: www.traditionalmass.org/articles/
unter Liturgy
Das Gebet für den römisch(-deutsch)en Kaiser wurde tatsächlich 1955-56 ersetzt durch ein Gebet für die Regierenden des (jeweiligen) Vaterlandes.
Ich bedauere das auch. Zumal die Entscheidung Franz II. 1806, die römische Kaiserwürde niederzulegen bis dato von der Kirche nicht anerkannt worden war/ist.
Trotzdem entschied bereits Papst Pius IX. in den 1850er Jahren (den genauen Verweis habe ich nun nicht zur Hand) auf eine Anfrage hin, daß das Gebet für den Kaiser am Karfreitag übergangen werden soll. Wen sollte man auch nennen, nach 1806; den frischgebackenen österreichisch-provinzlerisch gewordenen Kaiser? und seit 1918? den Chef des (vielleicht auch freimaurerisch unterwanderten, auf jeden Fall charismatisch verseuchten) Hauses Österreich? Ist ziemlich unklar.
In all den Jahren, an denen ich Karfreitag in der überlieferten (vor-1955) Liturgie mitfeiere, habe ich keinen Priester gekannt, der dieses Gebet gesungen hätte. Auch im Vorkriegsschott meines Vaters steht es in Klammern. Allerdings singen sie auch nicht das „neue“ Gebet (ab 1956).
Dergleichen „nationale“ Gebete (Gebet für den König), an jedem Sonntag beim Hochamt zu verrichten, existierten aber bereits lange, in diversen Formulierungen, je nachdem ob der König katholisch ist oder nicht, so in Großbritannien, Belgien und den Niederlanden…
#74 Antipacelli † 17:50:19 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Zeichen des (Un-)Heils
Wieviele Aufnahmen werden von Eugenio Pacelli bzw. Papst Pius XII. zu Lebzeiten gemacht worden sein?…
Bitte lesen Sie genau, was ich screibe! Das Bild, von dem hier die Rede war, war nicht irgendeines, das in irgend einer Provinzzeitung abgedruckt war, sondern eines, das auf dem Umschlag einer – noch zu Lebzeiten Pacellis! – erschienenen, weit verbreiteten P12-Lebensbeschreibung zu sehen war. Es muss also schon eine besondere Bedeutung haben und dürfte wohl kaum gefälscht gewesen sein!
Wo zeigt sich denn in seinem Pontifikat INHALTLICH die Begünstigung des Maurertums?
1. In der Ersetzung der Karfreitagsfürbitte für den christlichen Kaiser durch einen für „Vaterland“ und „Religion“, wobei offen blieb, was gemeint ist. „Vaterland“ ist ein Codewort in der Freimaurerei für die angestrebte eine Weltrepublik.
2. In der Unterstützung des Hochgradmaurers Franklin D. Roosevelt bei dessen Präsidentschaftswahlkampf 1936 in den USA.
3. In seiner kaum zu leugenden Förderung des Halachajudentums, der Mutter aller Freimaurerlogen.
Mexik. Loge:
Es handelte sich um die Großloge von West-Mexiko, die bereits einen Tag nach dem Tod Roncallis in der Tageszeitung El Informadór inserierte:
„Die Menschheit hat einen großen Menschen verloren und wir Maurer anerkennen an Ihm seine erhabenen Grundsätze, seine Mitmenschlichkeit und seine Haltung eines GROSSEN LIBERALEN. Seine Enzykliken haben die Vorstellungen zugunsten der RECHTE DES MENSCHEN UND SEINER FREIHEIT revolutioniert.“
Redaktion benachrichtigen
Wieviele Aufnahmen werden von Eugenio Pacelli bzw. Papst Pius XII. zu Lebzeiten gemacht worden sein?…
Bitte lesen Sie genau, was ich screibe! Das Bild, von dem hier die Rede war, war nicht irgendeines, das in irgend einer Provinzzeitung abgedruckt war, sondern eines, das auf dem Umschlag einer – noch zu Lebzeiten Pacellis! – erschienenen, weit verbreiteten P12-Lebensbeschreibung zu sehen war. Es muss also schon eine besondere Bedeutung haben und dürfte wohl kaum gefälscht gewesen sein!
Wo zeigt sich denn in seinem Pontifikat INHALTLICH die Begünstigung des Maurertums?
1. In der Ersetzung der Karfreitagsfürbitte für den christlichen Kaiser durch einen für „Vaterland“ und „Religion“, wobei offen blieb, was gemeint ist. „Vaterland“ ist ein Codewort in der Freimaurerei für die angestrebte eine Weltrepublik.
2. In der Unterstützung des Hochgradmaurers Franklin D. Roosevelt bei dessen Präsidentschaftswahlkampf 1936 in den USA.
3. In seiner kaum zu leugenden Förderung des Halachajudentums, der Mutter aller Freimaurerlogen.
Mexik. Loge:
Es handelte sich um die Großloge von West-Mexiko, die bereits einen Tag nach dem Tod Roncallis in der Tageszeitung El Informadór inserierte:
„Die Menschheit hat einen großen Menschen verloren und wir Maurer anerkennen an Ihm seine erhabenen Grundsätze, seine Mitmenschlichkeit und seine Haltung eines GROSSEN LIBERALEN. Seine Enzykliken haben die Vorstellungen zugunsten der RECHTE DES MENSCHEN UND SEINER FREIHEIT revolutioniert.“
#73 Leo Miles 17:44:54 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Pascal123
1. Wer sind die „Kinder Israels“?
2. Inwiefern sind sie „überlegen“?
3. Was sollte das für ein „Ziel“ sein?
Redaktion benachrichtigen
1. Wer sind die „Kinder Israels“?
2. Inwiefern sind sie „überlegen“?
3. Was sollte das für ein „Ziel“ sein?
#72 Pascal123 17:30:33 | Dienstag, 19. Januar 2010
kotz brech würg
kotz brech würg
Aus welchem Stall sind Sie denn bitte schön entlaufen??
Bestimmt Gott hat auch nichts anderes zutun als das gute teutsche Volk zu strafen.
Naja vielleicht gefällt es Gott einfach Ihnen die Überlegenheit seiner Kinder Israels vor Augen zu führen. Damit Sie ein Ziel haben worauf Sie hin arbeiten können.
Wäre doch auch ne Möglichkeit oder nicht
Redaktion benachrichtigen
kotz brech würg
Aus welchem Stall sind Sie denn bitte schön entlaufen??
Bestimmt Gott hat auch nichts anderes zutun als das gute teutsche Volk zu strafen.
Naja vielleicht gefällt es Gott einfach Ihnen die Überlegenheit seiner Kinder Israels vor Augen zu führen. Damit Sie ein Ziel haben worauf Sie hin arbeiten können.
Wäre doch auch ne Möglichkeit oder nicht
#71 Leo Miles 17:21:50 | Dienstag, 19. Januar 2010
Diese BRD
…blöden Dominospiel…mich hätte es nicht gestört, wenn die einen Choral gesungen hätten. Der katholische Erzbischof hätte ein Tedeum mit Hochamt zelebrieren müssen.
will aber offensichtlich auch gar nicht ernstgenommen werden. Sie präsentiert vor aller Welt ihre Lächerlichkeit.
Vielleicht straft Gott auch auf diese Weise das untreu gewordene deutsche Volk. Denn so sagt der Herr: „Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden.“ Es muß jetzt eben diese Schmach aushalten und als Buße dieses Politbüro und den ganzen anderen anderen Quatsch erdulden.
Wenn wir uns vor Gott würdig zeigen, d.h. uns vor Ihm erniedrigen – und nicht vor der Welt oder vor dem Gebilde mit dem schönen Namen „Israel“ – werden auch wieder bessere Zeiten kommen…
Redaktion benachrichtigen
…blöden Dominospiel…mich hätte es nicht gestört, wenn die einen Choral gesungen hätten. Der katholische Erzbischof hätte ein Tedeum mit Hochamt zelebrieren müssen.
will aber offensichtlich auch gar nicht ernstgenommen werden. Sie präsentiert vor aller Welt ihre Lächerlichkeit.
Vielleicht straft Gott auch auf diese Weise das untreu gewordene deutsche Volk. Denn so sagt der Herr: „Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden.“ Es muß jetzt eben diese Schmach aushalten und als Buße dieses Politbüro und den ganzen anderen anderen Quatsch erdulden.
Wenn wir uns vor Gott würdig zeigen, d.h. uns vor Ihm erniedrigen – und nicht vor der Welt oder vor dem Gebilde mit dem schönen Namen „Israel“ – werden auch wieder bessere Zeiten kommen…
#70 SignumSalutis † 16:15:51 | Dienstag, 19. Januar 2010
Freimaurer: nicht mehr im Codex
Soweit mir bekannt ist, erwähnt der neue Codex die Freimaurer nicht eigens. Vielleicht wird auch dem Rechnung getragen, dass die einzelnen Strömungen und Logen sich in ihrer kirchen- und christentumskritischen Haltung unterscheiden. Klar ist: nicht jeder Freimaurer (wenn kath. getauft) versteht seine Maurerei automatisch als Akt des Abfalls von Glauben und Kirche.
Zum Vgl.: wieviele getaufte Katholiken waren Mitglieder in kommunistischen Parteien oder NS-Organisationen: sie galten nicht alle automatisch als exkommuniziert, obschon sie streng genommen sich in einem Widerspruch zur kirchlichen Lehre befanden.
Ich selbst habe mal einen Fall erlebt, in dem einenm katholisch getaufen Freimaurer die kirchliche Trauung ermöglicht wurde, die seiner (sehr gläubigen) Frau wichtig war, und eigentlich ihm auch.
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Soweit mir bekannt ist, erwähnt der neue Codex die Freimaurer nicht eigens. Vielleicht wird auch dem Rechnung getragen, dass die einzelnen Strömungen und Logen sich in ihrer kirchen- und christentumskritischen Haltung unterscheiden. Klar ist: nicht jeder Freimaurer (wenn kath. getauft) versteht seine Maurerei automatisch als Akt des Abfalls von Glauben und Kirche.
Zum Vgl.: wieviele getaufte Katholiken waren Mitglieder in kommunistischen Parteien oder NS-Organisationen: sie galten nicht alle automatisch als exkommuniziert, obschon sie streng genommen sich in einem Widerspruch zur kirchlichen Lehre befanden.
Ich selbst habe mal einen Fall erlebt, in dem einenm katholisch getaufen Freimaurer die kirchliche Trauung ermöglicht wurde, die seiner (sehr gläubigen) Frau wichtig war, und eigentlich ihm auch.
SignSal
#69 Pascal123 15:55:41 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Signum
Schön gesagt bis auf darauf, das meines wissens die blosse Mitgliedschaft zu einer Loge zur automatischen Exkommunikation führt.
Da wissen einige hier mehr.
Von daher wäre natürlich der Papst automatisch exkommuniziert sobald er Mitglied einer Loge gewesen wäre. Was freilich zu beweisen wäre und nicht anhand von Fotos die gefälscht sein können
Ansonsten gebe ich Ihnen völlig recht.
Redaktion benachrichtigen
Schön gesagt bis auf darauf, das meines wissens die blosse Mitgliedschaft zu einer Loge zur automatischen Exkommunikation führt.
Da wissen einige hier mehr.
Von daher wäre natürlich der Papst automatisch exkommuniziert sobald er Mitglied einer Loge gewesen wäre. Was freilich zu beweisen wäre und nicht anhand von Fotos die gefälscht sein können
Ansonsten gebe ich Ihnen völlig recht.
#68 SignumSalutis † 15:45:29 | Dienstag, 19. Januar 2010
Maurerei?
@antipazifik
Wegen der Freimauerei müssen Sie schon deutlicher werden.
Wieviele Aufnahmen werden von Eugenio Pacelli bzw. Papst Pius XII. zu Lebzeiten gemacht worden sein? Wenn eine dabei ist, die mit einem Freimaurerzeichen übereinstimmt, bedeutet dies also: er gehörte dazu? Und falls ja: weshalb hätte er das öffentlich zeigen sollen, wenn die Bedeutung solcher Handzeichen bekannt wäre. Das ist ja wohl eine abenteuerliche Spinnerei! Wo zeigt sich denn in seinem Pontifikat INHALTLICH die Begünstigung des Maurertums?
Und wie sehen sie die Möglichkeit, Fotos aus den 40ger Jahren durch Montagen zu manipulieren?
Mexik. Loge: wenn die Joh. XXIII. mochten, was muss es ihn stören, deshalb muss er ja nicht sie, bzw. ihre Weltanschauung gemocht haben. Die Zeugenaussagen müsste man dann auch überprüfen.
Die bloße Zugehörigkeit zu solch einer Loge (die ich von keinem der genantnen für vorstellbar halte) wäre auch kein Grund, von einem Glaubensabfall zu sprechen, höchstens von einer Inkonsequenz. Hat Mozart seine Maurerei als gegen sein Katholischsein verstanden (obschon damals schon von der Kirche abgelehnt)? Ich denke nicht, er fuhr „zweigleisig“. Vielleicht fehlte ihm in der Kirche seiner Zeit die ethische Umsetzung des Glaubens …?
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@antipazifik
Wegen der Freimauerei müssen Sie schon deutlicher werden.
Wieviele Aufnahmen werden von Eugenio Pacelli bzw. Papst Pius XII. zu Lebzeiten gemacht worden sein? Wenn eine dabei ist, die mit einem Freimaurerzeichen übereinstimmt, bedeutet dies also: er gehörte dazu? Und falls ja: weshalb hätte er das öffentlich zeigen sollen, wenn die Bedeutung solcher Handzeichen bekannt wäre. Das ist ja wohl eine abenteuerliche Spinnerei! Wo zeigt sich denn in seinem Pontifikat INHALTLICH die Begünstigung des Maurertums?
Und wie sehen sie die Möglichkeit, Fotos aus den 40ger Jahren durch Montagen zu manipulieren?
Mexik. Loge: wenn die Joh. XXIII. mochten, was muss es ihn stören, deshalb muss er ja nicht sie, bzw. ihre Weltanschauung gemocht haben. Die Zeugenaussagen müsste man dann auch überprüfen.
Die bloße Zugehörigkeit zu solch einer Loge (die ich von keinem der genantnen für vorstellbar halte) wäre auch kein Grund, von einem Glaubensabfall zu sprechen, höchstens von einer Inkonsequenz. Hat Mozart seine Maurerei als gegen sein Katholischsein verstanden (obschon damals schon von der Kirche abgelehnt)? Ich denke nicht, er fuhr „zweigleisig“. Vielleicht fehlte ihm in der Kirche seiner Zeit die ethische Umsetzung des Glaubens …?
SignSal
#67 Lycobates 15:17:16 | Dienstag, 19. Januar 2010
Bischofsliste @Antipacelli
Was die konziliaren Bischöfe angeht:
Die Webseite „Catholic Hierarchy“
…ww.catholic-hierarchy.org/bishop/sordb2.html
bietet u.a. die ersten hundert konziliaren Bischöfe nach Dienstalter (seniority by ordination), von 1944 bis derzeit 1965. Die Liste verschiebt sich jeweils nach einem Ableben um einen Bischof. Es wird nicht mehr lange dauern, dann wird das Stichdatum 18.6.1968 („Promulgation“) bzw. 1.4.1969 („Inkrafttreten“) des Montini’schen Pseudificale erreicht sein. Bei den Konziliaren ist die apostolische Sukzession im Aussterben begriffen.
Zusätzlich müßten noch die auch nach 1968 geweihten orientalischen Bischöfe angereiht werden (sofern sie nicht, was manchmal geschehen ist, von einem dubiosen lateinischen Bischof geweiht wurden). Das alles kann man auch auf der Webseite recherchieren. Die konsekrierenden Bischöfe werden vermerkt. Eine fertige Liste liegt mir allerdings nicht vor.
Die Webseite gibt auch keine Adressen. Ich weiß aus Erfahrung, daß einige der alten Herren gut „abgeschirmt“ werden (wurden), vor allem, wenn sie so frech sind (waren), die überlieferte Messe zu feiern.
Über die Gesinnung jedes einzelnen (was Vatikanum II usw. angeht), müßte man aber erst befinden. Einige der Namen in der Liste sind notorische Häretiker und Apostaten. Da hilft wohl nichts mehr, außer beten.
Redaktion benachrichtigen
Was die konziliaren Bischöfe angeht:
Die Webseite „Catholic Hierarchy“
…ww.catholic-hierarchy.org/bishop/sordb2.html
bietet u.a. die ersten hundert konziliaren Bischöfe nach Dienstalter (seniority by ordination), von 1944 bis derzeit 1965. Die Liste verschiebt sich jeweils nach einem Ableben um einen Bischof. Es wird nicht mehr lange dauern, dann wird das Stichdatum 18.6.1968 („Promulgation“) bzw. 1.4.1969 („Inkrafttreten“) des Montini’schen Pseudificale erreicht sein. Bei den Konziliaren ist die apostolische Sukzession im Aussterben begriffen.
Zusätzlich müßten noch die auch nach 1968 geweihten orientalischen Bischöfe angereiht werden (sofern sie nicht, was manchmal geschehen ist, von einem dubiosen lateinischen Bischof geweiht wurden). Das alles kann man auch auf der Webseite recherchieren. Die konsekrierenden Bischöfe werden vermerkt. Eine fertige Liste liegt mir allerdings nicht vor.
Die Webseite gibt auch keine Adressen. Ich weiß aus Erfahrung, daß einige der alten Herren gut „abgeschirmt“ werden (wurden), vor allem, wenn sie so frech sind (waren), die überlieferte Messe zu feiern.
Über die Gesinnung jedes einzelnen (was Vatikanum II usw. angeht), müßte man aber erst befinden. Einige der Namen in der Liste sind notorische Häretiker und Apostaten. Da hilft wohl nichts mehr, außer beten.
#66 chico flojo 15:00:25 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Lycobates
Wissen Sie, was der Heilige Geist verhindert hat? Daß die Neue Messe jemals promulgiert wurde. Denn dann hätten wir tatsächlich ein Schisma.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, was der Heilige Geist verhindert hat? Daß die Neue Messe jemals promulgiert wurde. Denn dann hätten wir tatsächlich ein Schisma.
#65 Antipacelli † 14:51:02 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Vorposter
@mama mia: Was ist für dich „katholisch“?
@Lycobates: Haben Sie einen Überblick, wie die genannten Bischöfe auf der ganzen Welt verteilt sind?
Könnten Sie mir evtl. eine Liste zukommen lassen?
(Meine E-Mail-Adresse würde ich Ihnen per PN zukommen lassen.)
Redaktion benachrichtigen
@mama mia: Was ist für dich „katholisch“?
@Lycobates: Haben Sie einen Überblick, wie die genannten Bischöfe auf der ganzen Welt verteilt sind?
Könnten Sie mir evtl. eine Liste zukommen lassen?
(Meine E-Mail-Adresse würde ich Ihnen per PN zukommen lassen.)
#64 michaelamaria † 14:47:21 | Dienstag, 19. Januar 2010
antipacelli:
Ja, seine Predigten sind wirklich gut. In Wien weht ein neuer katholischer Wind, der in zehn Jahren Rom erreichen wird.
Redaktion benachrichtigen
Ja, seine Predigten sind wirklich gut. In Wien weht ein neuer katholischer Wind, der in zehn Jahren Rom erreichen wird.
#63 Lycobates 14:45:49 | Dienstag, 19. Januar 2010
Papstwahl @Antipacelli
Das erste Konklave zum Wiederaufbau der katholischen Kirchemüsste, wie gesagt, aus gültig geweihten Bischöfen bestehen!
Die ersten Schritte zu einer Papstwahl wären
a) herauszufinden, wer dies genau ist,
b) die Betreffenden zu versammeln und
c) sie zu einer Papstwahl zu bewegen
Also ein „unvolkommenes Konzil“, nach dem Vorbild von Konstanz, aus dem 1417 Papst Martin V. hervorging?
Nach heutigem Kirchenrecht etwas prekär, aber wegen der offensichtlichen Notlage könnte man es erwägen.
a) ist einfach; es gibt in der Konzilskirche noch gut 100, z.T. hochbetagte, gültige Bischöfe; dazu die Bischöfe der Tradition, diverser Ausrichtung, macht etwa 150/160 Bischöfe; eine genaue Liste kann man erstellen;
b) wenn diese alle das Tridentinische Glaubensbekenntnis und den Antimodernisteneid ablegen (und ggf. frühere Irrtümer widerrufen, wenn nicht, müssen sie ausscheiden), etwa in der Hand des Dienstältesten, das wäre derzeit Bischof Hong Yong-Ho, seit 1944 Apostolischer Vikar von Pyong Yang (103);
c) dann kann es losgehen;
b) + c) wären genau das Wunder, von dem ich sprach.
Aber Wunder geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Das erste Konklave zum Wiederaufbau der katholischen Kirchemüsste, wie gesagt, aus gültig geweihten Bischöfen bestehen!
Die ersten Schritte zu einer Papstwahl wären
a) herauszufinden, wer dies genau ist,
b) die Betreffenden zu versammeln und
c) sie zu einer Papstwahl zu bewegen
Also ein „unvolkommenes Konzil“, nach dem Vorbild von Konstanz, aus dem 1417 Papst Martin V. hervorging?
Nach heutigem Kirchenrecht etwas prekär, aber wegen der offensichtlichen Notlage könnte man es erwägen.
a) ist einfach; es gibt in der Konzilskirche noch gut 100, z.T. hochbetagte, gültige Bischöfe; dazu die Bischöfe der Tradition, diverser Ausrichtung, macht etwa 150/160 Bischöfe; eine genaue Liste kann man erstellen;
b) wenn diese alle das Tridentinische Glaubensbekenntnis und den Antimodernisteneid ablegen (und ggf. frühere Irrtümer widerrufen, wenn nicht, müssen sie ausscheiden), etwa in der Hand des Dienstältesten, das wäre derzeit Bischof Hong Yong-Ho, seit 1944 Apostolischer Vikar von Pyong Yang (103);
c) dann kann es losgehen;
b) + c) wären genau das Wunder, von dem ich sprach.
Aber Wunder geschehen.
#62 Antipacelli † 14:43:09 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Schreibt sie ihm auch die Predigten?
Was die Organisation betrifft, scheint da ja in letzter Zeit auch einiges schief gegangen zu sein…
Ich glaube also kaum, dass die Frau Geiger wirklich eine gute Päpstin abgeben würde!
Redaktion benachrichtigen
Was die Organisation betrifft, scheint da ja in letzter Zeit auch einiges schief gegangen zu sein…
Ich glaube also kaum, dass die Frau Geiger wirklich eine gute Päpstin abgeben würde!
#61 chico flojo 14:31:51 | Dienstag, 19. Januar 2010
@michaelamaria
Okay – ein klein wenig aus dem Zusammenhang gerissen – aber man sollte mit seinen Äußerungen etwas vorsichtiger sein:
Mein Platz ist eher der außerhalb der Kirche
Allerdings ist, das, was noch danach kommt genauso völliger Schmarrn.
Redaktion benachrichtigen
Okay – ein klein wenig aus dem Zusammenhang gerissen – aber man sollte mit seinen Äußerungen etwas vorsichtiger sein:
Mein Platz ist eher der außerhalb der Kirche
Allerdings ist, das, was noch danach kommt genauso völliger Schmarrn.
#60 Sefirot 14:31:31 | Dienstag, 19. Januar 2010
Sühnemesse wegen päpstlichem
Synagogenbesuch… lächerlicher geht’s immer
Redaktion benachrichtigen
Synagogenbesuch… lächerlicher geht’s immer
#59 michaelamaria † 14:31:21 | Dienstag, 19. Januar 2010
Antipacelli:
Kann nicht schaden. Sie ist die Frau, die für Kardinal Schönborn alles organisiert.
Redaktion benachrichtigen
Kann nicht schaden. Sie ist die Frau, die für Kardinal Schönborn alles organisiert.
#58 Antipacelli † 14:28:48 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Andrea Geiger
Muss man(n) die kennen?
Redaktion benachrichtigen
Muss man(n) die kennen?
#57 michaelamaria † 14:25:28 | Dienstag, 19. Januar 2010
Sicher
wird in Zukunft eine Frau das Papstamt innehaben. Aber mir mangelt es schon am Theologiestudium. Eine Kanidatin wäre Andrea Geiger.
Redaktion benachrichtigen
wird in Zukunft eine Frau das Papstamt innehaben. Aber mir mangelt es schon am Theologiestudium. Eine Kanidatin wäre Andrea Geiger.
#56 petrus.abaelard † 14:22:46 | Dienstag, 19. Januar 2010
@michaelamaria,
ernst zu nehmende Feministinnen lehnen Ämter für Frauen in der Männerkirche ab. Hier würden Frauen zu Priestern zweiter Klasse und sie müssten auch in die männliche Formung des Amtes über zweitausend Jahre sich zwängen. Da ist was Richtiges dran, finde ich. Vielleicht sollten wir einfach noch 100 Jahre warten bis das Männersystem abgewirtschaftet hat und dann einen Neuanfang wagen. Gut Ding braucht lang. 100 Jahre sind in kirchengeschichtlichen Prozessen ein kurzer Zeitraum.
Redaktion benachrichtigen
ernst zu nehmende Feministinnen lehnen Ämter für Frauen in der Männerkirche ab. Hier würden Frauen zu Priestern zweiter Klasse und sie müssten auch in die männliche Formung des Amtes über zweitausend Jahre sich zwängen. Da ist was Richtiges dran, finde ich. Vielleicht sollten wir einfach noch 100 Jahre warten bis das Männersystem abgewirtschaftet hat und dann einen Neuanfang wagen. Gut Ding braucht lang. 100 Jahre sind in kirchengeschichtlichen Prozessen ein kurzer Zeitraum.
#55 Antipacelli † 14:22:02 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Wie wäre es, wenn wir dann gleich eine Frau zur Päpstin wählten?
Könnten Sie sich denn eine Kandidatur für dieses Amt vorstellen? 
Redaktion benachrichtigen
Könnten Sie sich denn eine Kandidatur für dieses Amt vorstellen?
#54 hiti 14:17:49 | Dienstag, 19. Januar 2010
@michaelamaria
Das ist nun mal nicht sinnvoll und hat viel tiefergehende Gründe.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Das ist nun mal nicht sinnvoll und hat viel tiefergehende Gründe.
fg
Hiti
#53 michaelamaria † 14:12:48 | Dienstag, 19. Januar 2010
antipacelli:
Die Zulassung vo Frauen zu geistlichen Ämtern in der katholischen Kirche müßten wir schon einführen, denn son sost macht die Wahl eines neuen Papstes keinen Sinn.
Redaktion benachrichtigen
Die Zulassung vo Frauen zu geistlichen Ämtern in der katholischen Kirche müßten wir schon einführen, denn son sost macht die Wahl eines neuen Papstes keinen Sinn.
#52 Antipacelli † 14:08:53 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Wenn du mir eine gültig geweihte katholische Bischöfin nennen kannst, gerne!!!
Redaktion benachrichtigen
#51 Fridericius † 13:06:51 | Dienstag, 19. Januar 2010
Frauen an den Herd!
Den Herd innen Keller!
Und den Keller unter Wasser!
Redaktion benachrichtigen
Den Herd innen Keller!
Und den Keller unter Wasser!
#50 petrus.abaelard † 12:59:49 | Dienstag, 19. Januar 2010
michaelamaria,
bei antipacellis Verein gehören Frauen hinter den Herd und haben in der Öffentlichkeit den Mund zu halten.
Redaktion benachrichtigen
bei antipacellis Verein gehören Frauen hinter den Herd und haben in der Öffentlichkeit den Mund zu halten.
#49 michaelamaria † 12:56:29 | Dienstag, 19. Januar 2010
antipacelli:
Bei der Wahl eines neuen Papstes müssen aber auch Frauen zugelassen sein.
Redaktion benachrichtigen
Bei der Wahl eines neuen Papstes müssen aber auch Frauen zugelassen sein.
#48 Antipacelli † 12:52:33 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Lycobates: Das erste Konklave zum Wiederaufbau der katholischen Kirche
müsste, wie gesagt, aus gültig geweihten Bischöfen bestehen!
Die ersten Schritte zu einer Papstwahl wären
a) herauszufinden, wer dies genau ist,
b) die Betreffenden zu versammeln und
c) sie zu einer Papstwahl zu bewegen!
Redaktion benachrichtigen
müsste, wie gesagt, aus gültig geweihten Bischöfen bestehen!
Die ersten Schritte zu einer Papstwahl wären
a) herauszufinden, wer dies genau ist,
b) die Betreffenden zu versammeln und
c) sie zu einer Papstwahl zu bewegen!
#47 petrus.abaelard † 12:30:56 | Dienstag, 19. Januar 2010
Prälat Hinter, Viel schlimmer,
nicht nur dieser Jesus war Jude sondern das ganze Apostelpack auch. Da war wohl von Anfang an der Wurm drin. Die Kirche ist nun mal ne jüdische Sekte.
Redaktion benachrichtigen
nicht nur dieser Jesus war Jude sondern das ganze Apostelpack auch. Da war wohl von Anfang an der Wurm drin. Die Kirche ist nun mal ne jüdische Sekte.
#46 Lycobates 12:30:51 | Dienstag, 19. Januar 2010
Kardinäle @Antipacelli
Sie schrieben:
Mag sein, dass unter den heutigen „Kardinälen“ der Konzilssekte auch sollche sind, die „legitim“, d.h. formal korrekt gewählt wurden
Scheint mir problematisch. Von wem denn?
Eine Kardinalsernennung ist kein Weiheakt (auch ein Laie kann (konnte) Kardinal sein) „ex opere operato“, sondern ein Akt (päpstlicher) Jurisdiktion. Die Ernennung zu einem Amt einer dazu tauglichen Person durch eine dazu berechtigte Person. Wenn kein (gültiger) Papst, dann keine (gültige) Ernennung.
Das letzte Konsistorium fand 1953 statt. Alle damals ernannten 24 Kardinäle sind inzwischen gestorben (dadurch wird zudem eine reguläre Papstwahl derzeit nur per Wunder möglich!, auch alle früheren Kardinäle sind tot), und einige von ihnen waren noch vor ihrem Tode im Zuge des Konziliabulums vom Glauben abgefallen und damit ihres Kardinalsamtes verlustig gegangen (nach Kan. 188/4 CIC).
Dazu ist ein Häretiker nicht wählbar als Papst, auch dann nicht, wenn alle ihn annehmen.
Von den derzeit 112 „wahlberechtigten“ „Kardinälen“ sind zwar verhältnismäßig viele noch Priester, aber, bei 1968 als Stichdatum für den lateinischen Ritus und vorbehaltlich Ausnahmen, nur drei gültig geweihte Bischöfe; von zwei Orientalen abgesehen, Ignace Daoud (Antiochenisch, 1977), 79, und Lubomyr Husar (Ukrainisch, 1977), 76, lediglich Francis Arinze (1965), 77.
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:
Mag sein, dass unter den heutigen „Kardinälen“ der Konzilssekte auch sollche sind, die „legitim“, d.h. formal korrekt gewählt wurden
Scheint mir problematisch. Von wem denn?
Eine Kardinalsernennung ist kein Weiheakt (auch ein Laie kann (konnte) Kardinal sein) „ex opere operato“, sondern ein Akt (päpstlicher) Jurisdiktion. Die Ernennung zu einem Amt einer dazu tauglichen Person durch eine dazu berechtigte Person. Wenn kein (gültiger) Papst, dann keine (gültige) Ernennung.
Das letzte Konsistorium fand 1953 statt. Alle damals ernannten 24 Kardinäle sind inzwischen gestorben (dadurch wird zudem eine reguläre Papstwahl derzeit nur per Wunder möglich!, auch alle früheren Kardinäle sind tot), und einige von ihnen waren noch vor ihrem Tode im Zuge des Konziliabulums vom Glauben abgefallen und damit ihres Kardinalsamtes verlustig gegangen (nach Kan. 188/4 CIC).
Dazu ist ein Häretiker nicht wählbar als Papst, auch dann nicht, wenn alle ihn annehmen.
Von den derzeit 112 „wahlberechtigten“ „Kardinälen“ sind zwar verhältnismäßig viele noch Priester, aber, bei 1968 als Stichdatum für den lateinischen Ritus und vorbehaltlich Ausnahmen, nur drei gültig geweihte Bischöfe; von zwei Orientalen abgesehen, Ignace Daoud (Antiochenisch, 1977), 79, und Lubomyr Husar (Ukrainisch, 1977), 76, lediglich Francis Arinze (1965), 77.
#45 Prälat Hinter † 12:25:12 | Dienstag, 19. Januar 2010
Und der Hl. Petrus war dann höchst wahrscheinlich auch ein Freimaurer oder
Rosenkreuzer…
weil seine Frau diese Blumen vor dem Schlafzimmerfenster züchtete und Petrus beim Gang auf das Häuserl diese Blumen immer kreuzte…
Ach – was ist diese arme Kirche schon gleich von Anfang an unterminiert…
und vom Bösen durch-kreuzt worden…
Da muss man sich über einen vergifteten Freimaurer Pacelli oder den dicken Johannes gar nicht wundern…
Ein Elend, da hilft nur die postmortale Exorzismuskeule der Sedisvakandistenprälaten …
Redaktion benachrichtigen
Rosenkreuzer…
weil seine Frau diese Blumen vor dem Schlafzimmerfenster züchtete und Petrus beim Gang auf das Häuserl diese Blumen immer kreuzte…
Ach – was ist diese arme Kirche schon gleich von Anfang an unterminiert…
und vom Bösen durch-kreuzt worden…
Da muss man sich über einen vergifteten Freimaurer Pacelli oder den dicken Johannes gar nicht wundern…
Ein Elend, da hilft nur die postmortale Exorzismuskeule der Sedisvakandistenprälaten …
#44 Antipacelli † 12:18:36 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Unheilszeichen: Von Pacelli gibt es eine Abbildung (Titel der frz. Ausgabe der P12-Biografie
von Nazareno Padellaro), auch wiedergegeben in dem Rothkranz-Buch Vorsicht, Wölfe im Schafspelz! (Tafel 9 zwischen den Seiten 66 und 67), mit eindeutigem „Hand auf dem Herzen“, eine uralte FM-Geste!
Für Roncalli gab es zu seinem Tod einen veröffentlichten Nachruf einer mexikanischen Loge, aber auch zahlreiche – in Verfinsterung der Kirche dokumentierte – Zeugenaussagen. Und dann wäre da noch das Buch von Pier Carpi Prophezeiungen von Papst Johannes XXIII., in dem er selbst das Einführungsritual beschreibt, mit dem er in die Rosenkreuzerloge aufgenommen wurde!
Redaktion benachrichtigen
von Nazareno Padellaro), auch wiedergegeben in dem Rothkranz-Buch Vorsicht, Wölfe im Schafspelz! (Tafel 9 zwischen den Seiten 66 und 67), mit eindeutigem „Hand auf dem Herzen“, eine uralte FM-Geste!
Für Roncalli gab es zu seinem Tod einen veröffentlichten Nachruf einer mexikanischen Loge, aber auch zahlreiche – in Verfinsterung der Kirche dokumentierte – Zeugenaussagen. Und dann wäre da noch das Buch von Pier Carpi Prophezeiungen von Papst Johannes XXIII., in dem er selbst das Einführungsritual beschreibt, mit dem er in die Rosenkreuzerloge aufgenommen wurde!
#43 SignumSalutis † 12:08:07 | Dienstag, 19. Januar 2010
Loge?
Zu welcher Loge soll denn Pius XII oder Joh. XXIII gehört haben?
(Vorsicht: jetzt betreten wir das Minenfeld der Verschwörungstheorien!)
SignSal
Redaktion benachrichtigen
Zu welcher Loge soll denn Pius XII oder Joh. XXIII gehört haben?
(Vorsicht: jetzt betreten wir das Minenfeld der Verschwörungstheorien!)
SignSal
#42 Antipacelli † 12:05:42 | Dienstag, 19. Januar 2010
@chico: Da dürfte Ihr Hesse aber ziemlich daneben gelegen haben!!!
Denn: Nicht nur formale Häretiker (Ihre Definition), sondern auch Apostaten können nicht Papst sein, da sie durch ihre apostatischen Akte – und diese lassen sich seit Pacelli praktisch für jeden der Scheinpäpste nachweisen (dazu rechne ich auch die Zughörigkeit zu einer Freimaurerloge) –, die sie setzen, ipso facto sich exkommuni-zieren und damit ihr Amt verlieren.
Davon abgesehen hätten wir zusätzlich die bereits angesprochene Problematik der ungültigen Bischofsweihe im neuen Ritus!
Redaktion benachrichtigen
Denn: Nicht nur formale Häretiker (Ihre Definition), sondern auch Apostaten können nicht Papst sein, da sie durch ihre apostatischen Akte – und diese lassen sich seit Pacelli praktisch für jeden der Scheinpäpste nachweisen (dazu rechne ich auch die Zughörigkeit zu einer Freimaurerloge) –, die sie setzen, ipso facto sich exkommuni-zieren und damit ihr Amt verlieren.
Davon abgesehen hätten wir zusätzlich die bereits angesprochene Problematik der ungültigen Bischofsweihe im neuen Ritus!
#41 SignumSalutis † 12:03:52 | Dienstag, 19. Januar 2010
Aufbruch?
@antipazifik
Sie unterstellen wahrhaftig dem erneuerten Ritus, er könne keine gültig geweihten Bischöfe hervorbringen. Sie behaupten das einfach, aber können Sie es belegen? Vor der Reform weihten Bischöfe Bischöfe, nacher ebenso. Allein die Verwendung der Muttersprache kann es ja wohl nicht sein, sicher werden auch gegenw. noch Bischöfe in lateinischer Sprache geweiht worden sein.
Tuc-Linie: oh, oh! Das ist ja nun wahrlich eine schillernde Szene! Wer von diesem unsteten Erzbischof Tuc geweiht wurde (dessen Eskapaden hüh und hott manchmal an Milingo erinnern), mag vielleicht gültig geweiht sein, steht aber in einer sehr seltsamen Gesellschaft, die Palmarianer, „P.“ Lingen usw. – schauen Sie mal im Internet! Das die Palmarianer gültig weihen, kann ich mir wirklich nicht mehr vorstellen, die sind vollkommen durch den Wind, bestenfalls ein Beispiel dafür, wohin Tradi- und Seditum schlußendlich führt! (Den Reformatoren war es seinerzeit nicht andersgegangen: Thomas Müntzer, Wiedertäufer … jeder trieb es noch toller. Ein paar gemäßigte Mennoniten haben noch überlebt von den Schwärmern, und die, die einigermaßen auf dem Teppich blieben (Lutheraner, Calvinisten) konnten sich etablieren).
Wo gibt es die große Sammlungsbewegung „Sedis und Tradis aller Länder, vereinigt Euch?“ Ich kann sie nicht erkennen – es fehlt der Hl. Geist. Sie werden immer mehr zerfasern und ihre Bischofsweihen für neue Schismata nutzen, nicht „den großen Tradi-Aufbruch mit Papstwahl“.
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@antipazifik
Sie unterstellen wahrhaftig dem erneuerten Ritus, er könne keine gültig geweihten Bischöfe hervorbringen. Sie behaupten das einfach, aber können Sie es belegen? Vor der Reform weihten Bischöfe Bischöfe, nacher ebenso. Allein die Verwendung der Muttersprache kann es ja wohl nicht sein, sicher werden auch gegenw. noch Bischöfe in lateinischer Sprache geweiht worden sein.
Tuc-Linie: oh, oh! Das ist ja nun wahrlich eine schillernde Szene! Wer von diesem unsteten Erzbischof Tuc geweiht wurde (dessen Eskapaden hüh und hott manchmal an Milingo erinnern), mag vielleicht gültig geweiht sein, steht aber in einer sehr seltsamen Gesellschaft, die Palmarianer, „P.“ Lingen usw. – schauen Sie mal im Internet! Das die Palmarianer gültig weihen, kann ich mir wirklich nicht mehr vorstellen, die sind vollkommen durch den Wind, bestenfalls ein Beispiel dafür, wohin Tradi- und Seditum schlußendlich führt! (Den Reformatoren war es seinerzeit nicht andersgegangen: Thomas Müntzer, Wiedertäufer … jeder trieb es noch toller. Ein paar gemäßigte Mennoniten haben noch überlebt von den Schwärmern, und die, die einigermaßen auf dem Teppich blieben (Lutheraner, Calvinisten) konnten sich etablieren).
Wo gibt es die große Sammlungsbewegung „Sedis und Tradis aller Länder, vereinigt Euch?“ Ich kann sie nicht erkennen – es fehlt der Hl. Geist. Sie werden immer mehr zerfasern und ihre Bischofsweihen für neue Schismata nutzen, nicht „den großen Tradi-Aufbruch mit Papstwahl“.
SignSal
#40 chico flojo 11:58:21 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Antipacelli
Nein – ganz gewiß nicht. Aber er würde Ihnen nachweisen, daß alle Päpste seitt PiusXI., auch BenediktXVI., gültige Päpste sind – auch wenn sie Unsinn verbreiten. Erst wenn Benedikt hingehen würde und eine Häresie als Lehre, also „kraft meiner apostolischen Autorität“ verkünden würde, hätten wir ein schweres Problem. Der Sedisvakantismus ist der illegitime Bastard der Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Nein – ganz gewiß nicht. Aber er würde Ihnen nachweisen, daß alle Päpste seitt PiusXI., auch BenediktXVI., gültige Päpste sind – auch wenn sie Unsinn verbreiten. Erst wenn Benedikt hingehen würde und eine Häresie als Lehre, also „kraft meiner apostolischen Autorität“ verkünden würde, hätten wir ein schweres Problem. Der Sedisvakantismus ist der illegitime Bastard der Tradition.
#39 Antipacelli † 11:50:13 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Vorposter
@Tridentinus: Danke für die Schützenhilfe!
@Unheilszeichen
Die apostolische Sukzession kann nur über gültig, d.h. im alten Ritus, geweihte Bischöfe erfolgen. EB Marcel Lefebvre war ein gültig geweihter Bischof, daher sind die Bischöfe Galaretta, Tisier de Mallerais, Fellay und Williamson auch als gültig geweihte Bischöfe anzusehen.
Es gibt aber auch noch eine Reihe gültiger geweihter Bischöfe in der sogenannten Tuc-Linie. Also: Keine Sorge, das kriegen wir dann schon hin!!!
@chico
Was soll dieser aggressive Ton? Halten Sie Ihren Hesse denn für unfehlbar??
Redaktion benachrichtigen
@Tridentinus: Danke für die Schützenhilfe!
@Unheilszeichen
Die apostolische Sukzession kann nur über gültig, d.h. im alten Ritus, geweihte Bischöfe erfolgen. EB Marcel Lefebvre war ein gültig geweihter Bischof, daher sind die Bischöfe Galaretta, Tisier de Mallerais, Fellay und Williamson auch als gültig geweihte Bischöfe anzusehen.
Es gibt aber auch noch eine Reihe gültiger geweihter Bischöfe in der sogenannten Tuc-Linie. Also: Keine Sorge, das kriegen wir dann schon hin!!!
@chico
Was soll dieser aggressive Ton? Halten Sie Ihren Hesse denn für unfehlbar??
#38 Tridentinus 11:43:36 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Signum Salutis
Bitte informieren Sie sich vorher, bevor Sie Leute wie Antipacelli zu theologischen Stellungnahmen verannlassen. Es ist allgemein bekannt, daß Ratzinger im alten Ritus zum Priester geweiht wurde. Er ist aber der erste Papst, der im neuen Ritus die Bischofsweihe empfing. Das ist eine neue Qualität in den Augen der Sedisvakantisten, die die neue Bischofsweihe mindestens für zweifelhaft gültig oder für ungültig halten. Die meisten geben zu, daß ein gültig geweihter Bischof auch im neuen Ritus gültig Priester Weihen könnte. Wenn er aber gar nicht gültig geweihter Bischof ist, nützt es auch gar nichts, wenn er die alten Weiheriten verwenden würde.
Redaktion benachrichtigen
Bitte informieren Sie sich vorher, bevor Sie Leute wie Antipacelli zu theologischen Stellungnahmen verannlassen. Es ist allgemein bekannt, daß Ratzinger im alten Ritus zum Priester geweiht wurde. Er ist aber der erste Papst, der im neuen Ritus die Bischofsweihe empfing. Das ist eine neue Qualität in den Augen der Sedisvakantisten, die die neue Bischofsweihe mindestens für zweifelhaft gültig oder für ungültig halten. Die meisten geben zu, daß ein gültig geweihter Bischof auch im neuen Ritus gültig Priester Weihen könnte. Wenn er aber gar nicht gültig geweihter Bischof ist, nützt es auch gar nichts, wenn er die alten Weiheriten verwenden würde.
#37 chico flojo 11:38:27 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Antipacelli
Sie sollten sich mal Vorträge von Hw. DDr. Gregorius Hesse anhören. Schade, daß er nicht mehr lebt. Der würde Ihnen so dermaßen die Rübe waschen, daß es nur so raucht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich mal Vorträge von Hw. DDr. Gregorius Hesse anhören. Schade, daß er nicht mehr lebt. Der würde Ihnen so dermaßen die Rübe waschen, daß es nur so raucht.
#36 SignumSalutis † 11:35:16 | Dienstag, 19. Januar 2010
Hw. Ratzinger?
@Antipazifik
Sie bezeichnen J. Ratzinger als „Hw.“ – sehen also seine Priesterweihe als gültig an, weshalb sollte es seine Bischofsweihe nicht sein?
Welche Kriterien müssen denn nach Ihrer Ansicht gültig geweihte Bischöfe erfüllen, wo soll es die denn geben, wenn meinetwegen seit dem Tode Pius XI. kein Bischof mehr gültig geweiht worden wäre? Ein gültig geweihter Bischof weiht gültig Bischöfe (ggf. unerlaubt) – wann soll dies in den letzten 60 Jahren nicht mehr geschehen sein?
Wo gibt es im Kirchenrecht eine Grundlage für eine „Notwahl“ des Papstes durch andere Bischöfe? (Wenn früher der Bischof von Rom durch das Volk dort gewählt wurde, müssten Sie dann nicht vorschlagen, alle in Rom wohnhaften Sedisvakantisten sollten einen Gegenapapst wählen?)
@Pascal: prima! Unser lieber Anti Pius-XII. zeigt live, wie tragisch es ist, sich in Tradi-Gedanken zu verrennen. Mancher 1-Mann-Parteien Maoist aus der Berliner Szene um 1970 hätte von den Strukturen her genauso gedacht!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@Antipazifik
Sie bezeichnen J. Ratzinger als „Hw.“ – sehen also seine Priesterweihe als gültig an, weshalb sollte es seine Bischofsweihe nicht sein?
Welche Kriterien müssen denn nach Ihrer Ansicht gültig geweihte Bischöfe erfüllen, wo soll es die denn geben, wenn meinetwegen seit dem Tode Pius XI. kein Bischof mehr gültig geweiht worden wäre? Ein gültig geweihter Bischof weiht gültig Bischöfe (ggf. unerlaubt) – wann soll dies in den letzten 60 Jahren nicht mehr geschehen sein?
Wo gibt es im Kirchenrecht eine Grundlage für eine „Notwahl“ des Papstes durch andere Bischöfe? (Wenn früher der Bischof von Rom durch das Volk dort gewählt wurde, müssten Sie dann nicht vorschlagen, alle in Rom wohnhaften Sedisvakantisten sollten einen Gegenapapst wählen?)
@Pascal: prima! Unser lieber Anti Pius-XII. zeigt live, wie tragisch es ist, sich in Tradi-Gedanken zu verrennen. Mancher 1-Mann-Parteien Maoist aus der Berliner Szene um 1970 hätte von den Strukturen her genauso gedacht!
SignSal
#35 Paulaner † 11:31:14 | Dienstag, 19. Januar 2010
Abspalter sind wesensgleich mit anderen Abspaltern.
Sie halten sich für das klügste Ei im Nest und werden auch in anderen Nestern ihr Verhalten wiederholen.
Frauen, die sich drüber gefreut haben, einen Mann aus einer Ehe herausgespaltet zu haben, haben einen spaltbaren Mann „erworben“ und dürfen sich nicht wundern.
Zurück: es ist kein Wunder, daß es so viele verschiedene evangelische Kirchen und Bibelfundi-Sekten gibt trotz des solo scriptura Prinzips und Chicago. Damit hat die Verliebtheit in die eigene Weisheit begonnen und den Humanismus und den Sozialismus als Sekte installiert.
Die Theologie selber ist das teuflische Wekzeug dafür.
Redaktion benachrichtigen
Sie halten sich für das klügste Ei im Nest und werden auch in anderen Nestern ihr Verhalten wiederholen.
Frauen, die sich drüber gefreut haben, einen Mann aus einer Ehe herausgespaltet zu haben, haben einen spaltbaren Mann „erworben“ und dürfen sich nicht wundern.
Zurück: es ist kein Wunder, daß es so viele verschiedene evangelische Kirchen und Bibelfundi-Sekten gibt trotz des solo scriptura Prinzips und Chicago. Damit hat die Verliebtheit in die eigene Weisheit begonnen und den Humanismus und den Sozialismus als Sekte installiert.
Die Theologie selber ist das teuflische Wekzeug dafür.
#34 Antipacelli † 11:24:49 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Unheilszeichen: Mag sein, dass unter den heutigen „Kardinälen“ der Konzilssekte
auch sollche sind, die „legitim“, d.h. formal korrekt gewählt wurden.
Da aber weder sie noch der Hw. Herr Ratzinger gültig geweihte Bischöfe sind, können sie weder Kardinal noch Papst („Bischof von Rom“) sein.
Die Wiederherstellung der RKK wird nur über gültig geweihte Bischöfe erfolgen können, die – im Notfall auch aus ihren eigenen Reihen heraus (d.h. unter Umgehung eines Kardinalskonklaves) einen Papst wählen können.
Natürlich wird es noch einige Zeit dauern, bis die Zahl der dafür in Frage kommenden Personen groß genug ist. Das kann sich unter Umständen aber von heute auf morgen ändern! o^/
Redaktion benachrichtigen
auch sollche sind, die „legitim“, d.h. formal korrekt gewählt wurden.
Da aber weder sie noch der Hw. Herr Ratzinger gültig geweihte Bischöfe sind, können sie weder Kardinal noch Papst („Bischof von Rom“) sein.
Die Wiederherstellung der RKK wird nur über gültig geweihte Bischöfe erfolgen können, die – im Notfall auch aus ihren eigenen Reihen heraus (d.h. unter Umgehung eines Kardinalskonklaves) einen Papst wählen können.
Natürlich wird es noch einige Zeit dauern, bis die Zahl der dafür in Frage kommenden Personen groß genug ist. Das kann sich unter Umständen aber von heute auf morgen ändern! o^/
#33 Pascal123 11:21:24 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Anti
Nur leider hält dieser Wunschgedanke keiner wirklichen Nachprüfung stand!!
Wunderbat treffend formuliert. Trifft super auf Ihre Aussagen zu!!!
Die Pius-Brüder werden sich Spalten in die Leute wie Abramowitsch also Erz- Tradis mit eigener kleiner Sekten Kirchen und dem Rest der entweder noch eine Sekte gründet oder in die Katholische Kiche aufgenommen wird. Eigentlich ist eine Aufnahme in die RKK unmöglich weil man dann sein ganzes handeln verraten würde, die Gläubigen, sewine Lehren usw. Einfach unmöglich es sei denn man ist ein Wendehals.
Warten wir mal ab wann es wieder 3 Päpste gibt in Rom, Castrop-Rauxel und Gary/ Indiana USA bei nicht gefallen bitte andere Orte einsetzen.
Trotzdem bleibt der Papst in Rom nachfolger Petri und Bischof von Rom Oberhaupt der Katholischen kirche. Da beisst die maus kein Faden ab. Glauben Sie tatsächlich das Gott alles veranstaltet damit nachher nur so ein klecker-Verein wie Ihrer erlöst und unter seine Gnade kommt??
Geradezu lächerlich Spinnert und/oder Größenwahnsinnig.
Redaktion benachrichtigen
Nur leider hält dieser Wunschgedanke keiner wirklichen Nachprüfung stand!!
Wunderbat treffend formuliert. Trifft super auf Ihre Aussagen zu!!!
Die Pius-Brüder werden sich Spalten in die Leute wie Abramowitsch also Erz- Tradis mit eigener kleiner Sekten Kirchen und dem Rest der entweder noch eine Sekte gründet oder in die Katholische Kiche aufgenommen wird. Eigentlich ist eine Aufnahme in die RKK unmöglich weil man dann sein ganzes handeln verraten würde, die Gläubigen, sewine Lehren usw. Einfach unmöglich es sei denn man ist ein Wendehals.
Warten wir mal ab wann es wieder 3 Päpste gibt in Rom, Castrop-Rauxel und Gary/ Indiana USA bei nicht gefallen bitte andere Orte einsetzen.
Trotzdem bleibt der Papst in Rom nachfolger Petri und Bischof von Rom Oberhaupt der Katholischen kirche. Da beisst die maus kein Faden ab. Glauben Sie tatsächlich das Gott alles veranstaltet damit nachher nur so ein klecker-Verein wie Ihrer erlöst und unter seine Gnade kommt??
Geradezu lächerlich Spinnert und/oder Größenwahnsinnig.
#32 SignumSalutis † 11:12:44 | Dienstag, 19. Januar 2010
Sedi-Tradi-Knoten
@antipazifik
Gut – ich nehme zur Kenntnis, das Sie bestimmte theologische Aussagen des Vat. II nicht akzeptieren. Aber was konkret der römisch-katholischen Kirche der Gegenwart die Legitimität? Wir haben gültig gewählte und gewählte Päpste, gültig kreierte Kardinäle, die dies seit dem Konzil (und auch bei der Wahl Pius XII.) immer wieder getan haben – beweisen Sie das Gegenteil, wenn Sie hier große Töne spucken.
Und: nochmals: WER sollte, wenn er die Situation der Kirche für desolat hält, das Recht haben, einen neuen Papst zu wählen? Wollen Sie warten, bis 12-14 Kardinäle plötzlich dank einer Eingebung Sedisvakantisten werden (die ja nach Ihrem Verständnis auch schon ihr Amt nicht legitimiert ausüben würden).
Sedi- und Tradi-Logik verknotet sich zwangsläufig immer weiter: es gibt daraus keinen Ausweg (oder: Rückkehr in die real existierende Kirche).
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@antipazifik
Gut – ich nehme zur Kenntnis, das Sie bestimmte theologische Aussagen des Vat. II nicht akzeptieren. Aber was konkret der römisch-katholischen Kirche der Gegenwart die Legitimität? Wir haben gültig gewählte und gewählte Päpste, gültig kreierte Kardinäle, die dies seit dem Konzil (und auch bei der Wahl Pius XII.) immer wieder getan haben – beweisen Sie das Gegenteil, wenn Sie hier große Töne spucken.
Und: nochmals: WER sollte, wenn er die Situation der Kirche für desolat hält, das Recht haben, einen neuen Papst zu wählen? Wollen Sie warten, bis 12-14 Kardinäle plötzlich dank einer Eingebung Sedisvakantisten werden (die ja nach Ihrem Verständnis auch schon ihr Amt nicht legitimiert ausüben würden).
Sedi- und Tradi-Logik verknotet sich zwangsläufig immer weiter: es gibt daraus keinen Ausweg (oder: Rückkehr in die real existierende Kirche).
SignSal
#31 Antipacelli † 11:06:09 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Die Welt ist groß!
Der wahre Papst wird so lange im Exil residieren müssen – und das kann jeder beliebige Ort auf der Welt sein – bis der unrechtmäßige Scheinpapst den Vatikan für den wahren Papst frei macht!
Redaktion benachrichtigen
Der wahre Papst wird so lange im Exil residieren müssen – und das kann jeder beliebige Ort auf der Welt sein – bis der unrechtmäßige Scheinpapst den Vatikan für den wahren Papst frei macht!
#30 chico flojo 11:03:03 | Dienstag, 19. Januar 2010
Ist die
römisch-katholische Kirche ein Sakrament?
Redaktion benachrichtigen
römisch-katholische Kirche ein Sakrament?
#29 michaelamaria † 11:02:56 | Dienstag, 19. Januar 2010
Antipacelli:
Aber dann gäbe es wieder zwei Päpste: den der Katholiken in Rom und Ihren. Wo soll der seinen Sitz haben?
Redaktion benachrichtigen
Aber dann gäbe es wieder zwei Päpste: den der Katholiken in Rom und Ihren. Wo soll der seinen Sitz haben?
#28 Antipacelli † 11:00:31 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Unheilszeichen: Gottes und Seiner Kirche Mühlen mahlen bekanntlich langsam!
Es wird sicher noch einige Jahre – möglicherweise auch Jahrzehnte – dauern, bis die wahren Katholiken sich außerhalb der Konzilssekte so weit konsolidiert haben, dass sie aus ihren Reihen einen Papstnach-folger wählen können.
Aber mit Gottes Gnade – an der ich nicht zweifle – wird dieser Tag ganz sicher kommen!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Es wird sicher noch einige Jahre – möglicherweise auch Jahrzehnte – dauern, bis die wahren Katholiken sich außerhalb der Konzilssekte so weit konsolidiert haben, dass sie aus ihren Reihen einen Papstnach-folger wählen können.
Aber mit Gottes Gnade – an der ich nicht zweifle – wird dieser Tag ganz sicher kommen!!! o^/
#27 SignumSalutis † 10:55:41 | Dienstag, 19. Januar 2010
MIT Konzil!
@antipazifik
Die r. k. Kirche gibt es nur MIT Konzil – die von Ihnen genannten Autoren sind in ihrer Seriösität höchst fragwürdig, z. T. schon längst desavouiert (vgl. Rothkranz). Aber davon abgesehen: welche Zukunft sollte eine Tradiabspaltung mit Gegenpapst haben? Wer hätte die Legitimität, ihn zu wählen? Die Spalterei hat eine Eigendymanik, das erleben Sie doch „live“, der eine spaltet sich vom nächsten ab usw., man ist nur noch mit sich selbst beschäftigt, wie die palästinensichen militanten Organisationen oder „K-Gruppen“, deren Hauptaussage zum Schluss darin besteht „XY ist noch schlimmer als der schlimmste Kapitalist!“
Traurig für Menschen, die sich da hinein verrennen!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@antipazifik
Die r. k. Kirche gibt es nur MIT Konzil – die von Ihnen genannten Autoren sind in ihrer Seriösität höchst fragwürdig, z. T. schon längst desavouiert (vgl. Rothkranz). Aber davon abgesehen: welche Zukunft sollte eine Tradiabspaltung mit Gegenpapst haben? Wer hätte die Legitimität, ihn zu wählen? Die Spalterei hat eine Eigendymanik, das erleben Sie doch „live“, der eine spaltet sich vom nächsten ab usw., man ist nur noch mit sich selbst beschäftigt, wie die palästinensichen militanten Organisationen oder „K-Gruppen“, deren Hauptaussage zum Schluss darin besteht „XY ist noch schlimmer als der schlimmste Kapitalist!“
Traurig für Menschen, die sich da hinein verrennen!
SignSal
#26 Antipacelli † 10:45:17 | Dienstag, 19. Januar 2010
@mama mia: Das behaupten die „Zeugen Jehovas“ und viele andere Sekten von sich auch!
Nur leider hält dieser Wunschgedanke keiner wirklichen Nachprüfung stand!!
Die Irrlehren des 2. Vatikanums wurden nicht nur von EB Marcel Lefebvre (z.B. in „Ich klage das Konzil an“, „Sie haben Ihn entthront“) und P. Schmidberger („Die Zeitbomben des 2. Vatikanischen Konzils“), sondern auch von Leuten wie Prof. Siebel (z.B. in „Katholisch oder konziliar“) oder Mag. theol. Johannes Rothkranz (z.B. in „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“, Kurzfassung: „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“) herausgearbeitet. Einmal ganz abgesehen zu den zahlreichen Veröffentlichungen zu den zahlreichen Irrlehren der Herren Hans Urs von Balthasar, Wojtyla, Ratzinger, Schönborn, usw. ! o^/
Redaktion benachrichtigen
Nur leider hält dieser Wunschgedanke keiner wirklichen Nachprüfung stand!!
Die Irrlehren des 2. Vatikanums wurden nicht nur von EB Marcel Lefebvre (z.B. in „Ich klage das Konzil an“, „Sie haben Ihn entthront“) und P. Schmidberger („Die Zeitbomben des 2. Vatikanischen Konzils“), sondern auch von Leuten wie Prof. Siebel (z.B. in „Katholisch oder konziliar“) oder Mag. theol. Johannes Rothkranz (z.B. in „Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit“, Kurzfassung: „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“) herausgearbeitet. Einmal ganz abgesehen zu den zahlreichen Veröffentlichungen zu den zahlreichen Irrlehren der Herren Hans Urs von Balthasar, Wojtyla, Ratzinger, Schönborn, usw. ! o^/
#25 SignumSalutis † 10:44:38 | Dienstag, 19. Januar 2010
Papstwahl?
@antipazifik
(Un-)Heilszeichen
Unbegründete Polemik beherrschen Sie wohl auch?
Fragen Sie sich doch mal, WER zur Sekte wird? Sehen Sie nicht die beeindruckende Übereinstimmung sozialer Entwicklungen, die mit anderen politischen und religiösen Bewegungen übereinstimmt? Es entsteht dabei ein psychisch-sozialer Strudel (der natürlich halbrational überbaut wird, was immer irgendwie möglich ist), der ins Sektierertum führt: am Ende sitzt ein Gegenpapst oder ein von irgendwie geweihter Bischof mit drei Leuten in der Garage und posaunt: „Die Kirche sind wir!“ Die Psychiatrie ist dann auch nicht mehr weit.
Eine Frage stellt sich doch: WER sollte aus den Reihen der Piusbruderschaft einen Papst wählen, Kardinäle gibt es dort nicht!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@antipazifik
(Un-)Heilszeichen
Unbegründete Polemik beherrschen Sie wohl auch?
Fragen Sie sich doch mal, WER zur Sekte wird? Sehen Sie nicht die beeindruckende Übereinstimmung sozialer Entwicklungen, die mit anderen politischen und religiösen Bewegungen übereinstimmt? Es entsteht dabei ein psychisch-sozialer Strudel (der natürlich halbrational überbaut wird, was immer irgendwie möglich ist), der ins Sektierertum führt: am Ende sitzt ein Gegenpapst oder ein von irgendwie geweihter Bischof mit drei Leuten in der Garage und posaunt: „Die Kirche sind wir!“ Die Psychiatrie ist dann auch nicht mehr weit.
Eine Frage stellt sich doch: WER sollte aus den Reihen der Piusbruderschaft einen Papst wählen, Kardinäle gibt es dort nicht!
SignSal
#24 Janos-der-Finstere 10:38:26 | Dienstag, 19. Januar 2010
ein anderes Wort für Sackgasse.
Garagekirchen sind ein anderes Wort für Sackgasseund in eine Sackgasse gerät man dann, wenn man sich zuvor nicht vergewissert hat, wohin ein Weg führt. In eine solche Sackgasse gerät auf Grund ihrer Balancepolitik die Piusbruderschaft immer mehr. Zwar glaubt sie damit dem Sedevakantismus aus dem Wege gehen zu können und gerade deshalb gerät sie immer mehr in eine ausweglose Lage.
Leider ist der Umgang mit Texten nicht gerade die Stärke von Bischof Fellay aber vielleicht lässt er sich einmal von einem guten Juristen den Inhalt von „cum ex apostolatu officio“ Pauls IV gründlich erklären. Als Willenserklärung eines Papstes muss er von jedem Gläubigen sachlich angegangen werden. Dieser Text sagt nämlich nichts anderes als dass ein Würdenträger, welcher entweder Irrlehren (Häresien) vertreten oder begünstigt hat nicht die Fähigkeit besitzt, die Gemeinschaft der Gläubigen zu regieren. Diese Unfähigkeit tritt bei den Frevlern Roncalli, Montini und Woytila unmissverständlich zu Tage.
Redaktion benachrichtigen
Garagekirchen sind ein anderes Wort für Sackgasseund in eine Sackgasse gerät man dann, wenn man sich zuvor nicht vergewissert hat, wohin ein Weg führt. In eine solche Sackgasse gerät auf Grund ihrer Balancepolitik die Piusbruderschaft immer mehr. Zwar glaubt sie damit dem Sedevakantismus aus dem Wege gehen zu können und gerade deshalb gerät sie immer mehr in eine ausweglose Lage.
Leider ist der Umgang mit Texten nicht gerade die Stärke von Bischof Fellay aber vielleicht lässt er sich einmal von einem guten Juristen den Inhalt von „cum ex apostolatu officio“ Pauls IV gründlich erklären. Als Willenserklärung eines Papstes muss er von jedem Gläubigen sachlich angegangen werden. Dieser Text sagt nämlich nichts anderes als dass ein Würdenträger, welcher entweder Irrlehren (Häresien) vertreten oder begünstigt hat nicht die Fähigkeit besitzt, die Gemeinschaft der Gläubigen zu regieren. Diese Unfähigkeit tritt bei den Frevlern Roncalli, Montini und Woytila unmissverständlich zu Tage.
#23 michaelamaria † 10:37:50 | Dienstag, 19. Januar 2010
Antipaella
Es gibt nur Heilslehren des 2. Vatikanischen Konzils, keine Irrlehren.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur Heilslehren des 2. Vatikanischen Konzils, keine Irrlehren.
#22 Antipacelli † 10:34:03 | Dienstag, 19. Januar 2010
@(Un-)Heilszeichen
Die Lefebvrianer werden ihren päpstlich-antipäpstlichen Balanceakt nicht ewig durchhalten können.
Mit dieser Vermutung dürften Sie richtig liegen.
Traditum führt letztlich zu Seditum
Sie meinen „Tradtionsverbundenheit“ führt zu „Sedisvakantismus“? Das wird so lange zutreffen, wie die Leitung der V2-Sekte krampfhaft an den V2-Irrlehren festhält. Die Piusbrüder werden in diesem Fall dann wohl schon irgendwann die Konsequenzen ziehen, sich von der Sekte trennen und an der wahl eines Papstes mitwirken müssen!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Lefebvrianer werden ihren päpstlich-antipäpstlichen Balanceakt nicht ewig durchhalten können.
Mit dieser Vermutung dürften Sie richtig liegen.
Traditum führt letztlich zu Seditum
Sie meinen „Tradtionsverbundenheit“ führt zu „Sedisvakantismus“? Das wird so lange zutreffen, wie die Leitung der V2-Sekte krampfhaft an den V2-Irrlehren festhält. Die Piusbrüder werden in diesem Fall dann wohl schon irgendwann die Konsequenzen ziehen, sich von der Sekte trennen und an der wahl eines Papstes mitwirken müssen!!!
#21 SignumSalutis † 10:26:47 | Dienstag, 19. Januar 2010
Garagenkirchen
@ diakonus: :)3 :)3 :)3 :)3 logo, und der Apostel Paulus auch und wir müssen annehmen, dass bis zur Synode von Jamnia Christen durchaus auch mit den Juden in den Synagogen im Gespräch blieben, erst dann setzte sich das pharisäische Judentum durch (mit Rückwirkungen bis ins Neue Testament) und man grenzte sich gegenseitig voneinander ab.
Das Beispiel Abrahamovicz zeigt mal wieder: Traditum führt letztlich zu Seditum, auch, wenn man es noch höflich umschreibt. Die Lefebvrianer werden ihren päpstlich-antipäpstlichen Balanceakt nicht ewig durchhalten können. Sicher wird es – wie in den Kommunistischen Bewegungen nach 68 – verstärkt zu 1-Mann-Garagenkirchen kommen: „Antipacellis“ – „P. Lingen“ – „Abrahamovicz“ … „Befreiungsfront des Traditionalismus“ – „Traditionalistische Befreiungsfront“
Es muss ein gutes Gefühl sein, der einzige Erlöste der Gegenwart zu sein!
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@ diakonus: :)3 :)3 :)3 :)3 logo, und der Apostel Paulus auch und wir müssen annehmen, dass bis zur Synode von Jamnia Christen durchaus auch mit den Juden in den Synagogen im Gespräch blieben, erst dann setzte sich das pharisäische Judentum durch (mit Rückwirkungen bis ins Neue Testament) und man grenzte sich gegenseitig voneinander ab.
Das Beispiel Abrahamovicz zeigt mal wieder: Traditum führt letztlich zu Seditum, auch, wenn man es noch höflich umschreibt. Die Lefebvrianer werden ihren päpstlich-antipäpstlichen Balanceakt nicht ewig durchhalten können. Sicher wird es – wie in den Kommunistischen Bewegungen nach 68 – verstärkt zu 1-Mann-Garagenkirchen kommen: „Antipacellis“ – „P. Lingen“ – „Abrahamovicz“ … „Befreiungsfront des Traditionalismus“ – „Traditionalistische Befreiungsfront“
Es muss ein gutes Gefühl sein, der einzige Erlöste der Gegenwart zu sein!
SignSal
#20 Antipacelli † 10:19:57 | Dienstag, 19. Januar 2010
@diakonus: Tun Sie doch bitte nicht so, als habe das heutige Halachajudentum noch die Bohne mit dem
mosaischen Judentum zur Zeit Jesu zu tun!!!
Für das heutige
Halachajudentum haben bekanntlich der Gott und Menschen
verachtende Babylonische Talmud, der Schulchan Aruch und der Jad chasaka (= Mischne Tora) von RaMBaM/Maimonides
den Rang von „heiligen Schriften“, die an den der schriftlichen Tora heranreichen, um nicht zu sagen diese
in den Schatten stellen!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
mosaischen Judentum zur Zeit Jesu zu tun!!!
Für das heutige
Halachajudentum haben bekanntlich der Gott und Menschen
verachtende Babylonische Talmud, der Schulchan Aruch und der Jad chasaka (= Mischne Tora) von RaMBaM/Maimonides
den Rang von „heiligen Schriften“, die an den der schriftlichen Tora heranreichen, um nicht zu sagen diese
in den Schatten stellen!!! o^/#19 petrus.abaelard † 10:14:41 | Dienstag, 19. Januar 2010
Ich kann gerne auch noch heute einen Verlag
zu Ehren Benedikt XVI gründen. Sagt das was?
Redaktion benachrichtigen
zu Ehren Benedikt XVI gründen. Sagt das was?
#18 Tridentinus 10:13:50 | Dienstag, 19. Januar 2010
Der Verlag A. Schmid
vermutlich.
Redaktion benachrichtigen
vermutlich.
#17 diakonus 10:11:20 | Dienstag, 19. Januar 2010
Weitere Sühnemessen dringend erhofft!
Ich warte, dass hier jetzt regelmäßig von den tausenden Sühnemessen berichtet wird, die dringend notwendig sind:
Stellen Sie sich vor: Jesu selbst war oft in Synagogen, ja sogar im Tempel!
Redaktion benachrichtigen
Ich warte, dass hier jetzt regelmäßig von den tausenden Sühnemessen berichtet wird, die dringend notwendig sind:
Stellen Sie sich vor: Jesu selbst war oft in Synagogen, ja sogar im Tempel!
#16 Antipacelli † 10:11:00 | Dienstag, 19. Januar 2010
@p-a: Mehr als Sie denken!
wer außer Ihnen vertritt denn noch das Pius XII kein Papst war?
Es sind immerhin zwei katholische Verlagsleiter darunter!!!
Redaktion benachrichtigen
wer außer Ihnen vertritt denn noch das Pius XII kein Papst war?
Es sind immerhin zwei katholische Verlagsleiter darunter!!!
#15 Tridentinus 10:10:05 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Antipacelli
Kritik an diesen Neuerungen (die sehr sachlich begründet werden kann) und das Absprechen des Papstamtes sind wohl zwei paar Schuh! Wenn Sie selbst sagen, es gäbe (wohl formalkanonistische) Zweifel an der Absicht Pius XI., diese Neuerungen verbindlich aufzuerlegen, können Sie daran noch viel weniger die Behauptung des Beginns einer bis heute ausgedehnten Sedisvakanz knüpfen.
Redaktion benachrichtigen
Kritik an diesen Neuerungen (die sehr sachlich begründet werden kann) und das Absprechen des Papstamtes sind wohl zwei paar Schuh! Wenn Sie selbst sagen, es gäbe (wohl formalkanonistische) Zweifel an der Absicht Pius XI., diese Neuerungen verbindlich aufzuerlegen, können Sie daran noch viel weniger die Behauptung des Beginns einer bis heute ausgedehnten Sedisvakanz knüpfen.
#14 Janos-der-Finstere 10:08:20 | Dienstag, 19. Januar 2010
Petrus Abelard: beschämend
für die Oberen der Piusbruderschaft muss es beschämend dass ausgerechnet zwei ihrer ehemaligen Angehörigen, Pater Florian Abrahamowicz und Pater Ugo Carandino (ehemaliger Prior von Rimini) nämlich, mit Sühnegottesdiensten zum frevelhaften Besuch Benedikt XVI in der römischen Synagoge einem kirchlichen Erfordernis nachzukommen, das eigentlich die Aufgabe Bischof Fellays gewesen wäre. Ich habe vor mir die Schrift Bischof Fellays zur Unterzeichnug der gemeinsamen Erklärung von Augsburg durch Gauthier le Guignol im Auftrage des Frevlers Woytila. Damals liess er in allen Prioraten zum Jahresende Sühnegottesdienste abhalten und nahm auch öffentlich zu diesem Skandal Stellung. Auch 2003 zeigte er Charakter als er die Schrift „Vom Ökumenismus zur lautlosen Apostasie“ veröffentlichen liess. Heute zieht er es leider vor, sich an Ziffer drei des am 5. Mai 1988 unterzeichneten Protokolls zu halten, lautend: „Hinsichtlich gewisser vom Zweiten Vatikanischen Konzil gelehrter Punkte oder gewisser nach dem Konzil erfolgten Reformen der Liturgie und des Kultes, die uns mit der Tradition schwer vereinbar erscheinen, verpflichten wir uns, bei deren Studium und einem Vorbringen beim Heiligen Stuhl eine positive Haltung einzunehmen und jede Polemik zu vermeiden.“ Glücklicherweise sah der Erzbischof seinen Fehler ein und nahm von einer Unterzeichnung Abstand.
Mögen die jetzigen Oberen doch die gleiche Stärke beweisen.
Redaktion benachrichtigen
für die Oberen der Piusbruderschaft muss es beschämend dass ausgerechnet zwei ihrer ehemaligen Angehörigen, Pater Florian Abrahamowicz und Pater Ugo Carandino (ehemaliger Prior von Rimini) nämlich, mit Sühnegottesdiensten zum frevelhaften Besuch Benedikt XVI in der römischen Synagoge einem kirchlichen Erfordernis nachzukommen, das eigentlich die Aufgabe Bischof Fellays gewesen wäre. Ich habe vor mir die Schrift Bischof Fellays zur Unterzeichnug der gemeinsamen Erklärung von Augsburg durch Gauthier le Guignol im Auftrage des Frevlers Woytila. Damals liess er in allen Prioraten zum Jahresende Sühnegottesdienste abhalten und nahm auch öffentlich zu diesem Skandal Stellung. Auch 2003 zeigte er Charakter als er die Schrift „Vom Ökumenismus zur lautlosen Apostasie“ veröffentlichen liess. Heute zieht er es leider vor, sich an Ziffer drei des am 5. Mai 1988 unterzeichneten Protokolls zu halten, lautend: „Hinsichtlich gewisser vom Zweiten Vatikanischen Konzil gelehrter Punkte oder gewisser nach dem Konzil erfolgten Reformen der Liturgie und des Kultes, die uns mit der Tradition schwer vereinbar erscheinen, verpflichten wir uns, bei deren Studium und einem Vorbringen beim Heiligen Stuhl eine positive Haltung einzunehmen und jede Polemik zu vermeiden.“ Glücklicherweise sah der Erzbischof seinen Fehler ein und nahm von einer Unterzeichnung Abstand.
Mögen die jetzigen Oberen doch die gleiche Stärke beweisen.
#13 petrus.abaelard † 10:07:26 | Dienstag, 19. Januar 2010
Antipacelli,
wer auße Ihnen vertritt denn noch das Pius XII kein Papst war?
Redaktion benachrichtigen
wer auße Ihnen vertritt denn noch das Pius XII kein Papst war?
#12 Antipacelli † 10:05:24 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Tridentinus: Ihren Sarkasmus können Sie für sich behalten, dafür ist das Thema viel zu ernst!
Die katholische Kirche wird in der Tat zu klären haben, welche der von „Pius XII.“ durchgeführten Neuerung (das sind eine ganze Menge) einer Prüfung im Lichte der Tradition standhalten und welche besser wieder rückgängig zu machen sind. Geht man davon aus, das Pacelli nicht Papst war, sind sie ohnehin nicht bindend. Aber auch wenn er es gewesen sein sollte, hat er seine liturgischen Neuerungen so viel ich weiß nicht bindend gemacht!
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche wird in der Tat zu klären haben, welche der von „Pius XII.“ durchgeführten Neuerung (das sind eine ganze Menge) einer Prüfung im Lichte der Tradition standhalten und welche besser wieder rückgängig zu machen sind. Geht man davon aus, das Pacelli nicht Papst war, sind sie ohnehin nicht bindend. Aber auch wenn er es gewesen sein sollte, hat er seine liturgischen Neuerungen so viel ich weiß nicht bindend gemacht!
#11 petrus.abaelard † 10:02:16 | Dienstag, 19. Januar 2010
Carl,
steht Gott rechts?
Redaktion benachrichtigen
steht Gott rechts?
#10 Tridentinus 10:01:26 | Dienstag, 19. Januar 2010
Antipacelli
Damit hätte man Ihrer Ansicht nach ja schon beim Tode Pius XI. beginnen müssen. Bilden Sie ein Clübchen mit Abrahamowicz!
Redaktion benachrichtigen
Damit hätte man Ihrer Ansicht nach ja schon beim Tode Pius XI. beginnen müssen. Bilden Sie ein Clübchen mit Abrahamowicz!
#9 Antipacelli † 09:59:13 | Dienstag, 19. Januar 2010
@Tridentinus, p.a.: Es scheint mir eher die Piusbruderschaft zu sein, die sich seit dem Kriechen
EB Marcel Lefebvres vor dem globetrotteligen Häretiker und Apostaten Karol Wojtyla sich in etwas hinein verrannt hat, aus dem sie so leicht nicht wieder heraus kommt…
Besser wäre es wohl gewesen, Lefebvre und die von ihm geweihten Bischöfe hätten die Neuwahl eines wirklichen Papstes angestrebt!!!
Redaktion benachrichtigen
EB Marcel Lefebvres vor dem globetrotteligen Häretiker und Apostaten Karol Wojtyla sich in etwas hinein verrannt hat, aus dem sie so leicht nicht wieder heraus kommt…
Besser wäre es wohl gewesen, Lefebvre und die von ihm geweihten Bischöfe hätten die Neuwahl eines wirklichen Papstes angestrebt!!!
#8 Tridentinus 09:59:10 | Dienstag, 19. Januar 2010
Jetzt wo er tot ist, kann man sich natürlich gut,
als Erbe des „authentischen“ Lefebvre aufspielen. SWer weiß, wie sich der Erzbischof heute verhalten würde.
Redaktion benachrichtigen
als Erbe des „authentischen“ Lefebvre aufspielen. SWer weiß, wie sich der Erzbischof heute verhalten würde.
#7 Carl 09:56:02 | Dienstag, 19. Januar 2010
Gott schütze Pater Abrahamowicz!
Es ist wunderbar, das Wirken dieses treuen Nachfolgers des Erzbischof Lefebvre erleben zu dürfen, weil der Erzbischof so treu zur ewigen Kirchen stand.
Daß der tapfere Pater teilweise jüdischer Abstammung ist und eine Wandlung von links nach rechts durchlief, zeigt auf beeindruckend Weise Gottes Wirken inmitten der heutigen Wirren.
Seliger Anderl vom Rinn, steh’ diesem Pater und allen treuen Katholiken bei!
Redaktion benachrichtigen
Es ist wunderbar, das Wirken dieses treuen Nachfolgers des Erzbischof Lefebvre erleben zu dürfen, weil der Erzbischof so treu zur ewigen Kirchen stand.
Daß der tapfere Pater teilweise jüdischer Abstammung ist und eine Wandlung von links nach rechts durchlief, zeigt auf beeindruckend Weise Gottes Wirken inmitten der heutigen Wirren.
Seliger Anderl vom Rinn, steh’ diesem Pater und allen treuen Katholiken bei!
#6 Tridentinus 09:50:38 | Dienstag, 19. Januar 2010
Abrahamowicz verrennt sich,
das ist genau der richtige Ausdruck.
Redaktion benachrichtigen
das ist genau der richtige Ausdruck.
#5 Antipacelli † 09:46:47 | Dienstag, 19. Januar 2010
Rabbi Neusner – ist das nicht der, welcher behauptet hat, Jesus habe sich von der Tora abgewendet?
Vielleicht sollte dieser Kerl erst einmal das Neue Testament lesen, bevor er sich daran macht, zusammen mit dem irrgläubigen „Papa Ratzi“ ein Buch zu schreiben?!
Jesus hat sich niemals von der schriftlichen Tora abgewendet, allenfalls von der sogenannten mündlichen Tora, den Lehren der Schriftgelehrten seiner Zeit (jeder Christ weiß, wie er sie genannt hat!).
Ähnlich – und anders als sein scheinheiliger „Stellvertreter“ – würde er es wohl mit den nachchristlichen, halachajüdischen Schriftge-lehrten, den Rabbinern (inkl. Neusner), getan haben!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollte dieser Kerl erst einmal das Neue Testament lesen, bevor er sich daran macht, zusammen mit dem irrgläubigen „Papa Ratzi“ ein Buch zu schreiben?!
Jesus hat sich niemals von der schriftlichen Tora abgewendet, allenfalls von der sogenannten mündlichen Tora, den Lehren der Schriftgelehrten seiner Zeit (jeder Christ weiß, wie er sie genannt hat!).
Ähnlich – und anders als sein scheinheiliger „Stellvertreter“ – würde er es wohl mit den nachchristlichen, halachajüdischen Schriftge-lehrten, den Rabbinern (inkl. Neusner), getan haben!!! o^/
#4 petrus.abaelard † 09:39:05 | Dienstag, 19. Januar 2010
Florian Abrahamowicz
bleibt sich konsequent, dass muss man ihm lassen. Dennoch finde ich es schade, dass er sich so verrennt!
Redaktion benachrichtigen
bleibt sich konsequent, dass muss man ihm lassen. Dennoch finde ich es schade, dass er sich so verrennt!
#3 Lorenz 09:14:47 | Dienstag, 19. Januar 2010
Lächerlichkeit?
Habe mir die Feierlichkeit nicht angesehen, aber ein „Nun danket alle Gott“ hätte ich auf jeden Fall erwartet. Der Choral von Leuthen wäre das Mindeste, was man hätte singen können.
Wenn es war wie beschrieben, dann war es auch ein Skandal.
Redaktion benachrichtigen
Habe mir die Feierlichkeit nicht angesehen, aber ein „Nun danket alle Gott“ hätte ich auf jeden Fall erwartet. Der Choral von Leuthen wäre das Mindeste, was man hätte singen können.
Wenn es war wie beschrieben, dann war es auch ein Skandal.
#2 Ottonis 08:45:05 | Dienstag, 19. Januar 2010
Trümmer
Produzieren die Israelis Trümmerfrauen? Zumindest liest es sich so. Man möchte mit Gebeten den Himmel stürmen das im Heiligen Land endlih einmal Friede herrscht. – Leider sind die Gebetsanliegen zum Himmelstürmen so vielfältig in unserer Zeit das wir wohl erstmal vor der eigenen Türe kehren müssen…
Redaktion benachrichtigen
Produzieren die Israelis Trümmerfrauen? Zumindest liest es sich so. Man möchte mit Gebeten den Himmel stürmen das im Heiligen Land endlih einmal Friede herrscht. – Leider sind die Gebetsanliegen zum Himmelstürmen so vielfältig in unserer Zeit das wir wohl erstmal vor der eigenen Türe kehren müssen…
#1 michaelamaria † 08:17:39 | Dienstag, 19. Januar 2010
Herr Scholl – Latour
verwechselt offenbar politische Veranstaltung mit Meßfeiern. Alte Männer!
Redaktion benachrichtigen
verwechselt offenbar politische Veranstaltung mit Meßfeiern. Alte Männer!
Weiterlesen:
kreuzmeldungenEinseitige Freundschaft + …
kreuzmeldungenPapst empfing Ehrenbürgerwürde + …
kreuzmeldungenZwei deutschsprachige Prälaten beim Papst + …
kreuzmeldungenWahre Liebe sagt auch Nein + …
kreuzmeldungenPapst sprach mit Angreiferin + …
kreuzmeldungenUmweltschutz heißt Lebensschutz + …
kreuzmeldungenSind das die Sorgen? + …
kreuzmeldungenPapst betet „für alle“ + …
kreuzmeldungenPapst war im Spital + …
kreuzmeldungenInformiert sich Radio Vatikan auf der Straße? + …
kreuzmeldungenAusgerechnet mit der laizistischen Türkei + …
kreuzmeldungenViele Theologen haben nicht verstanden + …
kreuzmeldungenMehr Sicherheitsabstand + …
kreuzmeldungenAudienz für Papst-Angreiferin? + …
kreuzmeldungenPapst sieht Probleme in der Kirche + …
