15:27:48 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Blasphemie
Pennt die Penny- Geschäftsleitung?
Es ist schwer zu glauben, daß niemand von der Firmenleitung diese Verirrung mitbekommen hat. Von Martin Humer.
428 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#401 Seefeldt 22:54:22 | Montag, 1. Februar 2010
Zu einer freien Gesellschaft gehört auch die freie Wortwahl,
und somit auch die Freiheit, eine Hure als „Hure“ zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
und somit auch die Freiheit, eine Hure als „Hure“ zu bezeichnen.
#400 Izmet Necist 22:51:04 | Montag, 1. Februar 2010
Sehr geehrter Martin Humer
Ich finde es schön das Sie als frei Ihre Meinung äußern wenn Sie sich beleidigt fühlen, aber wenn Sie selbst über alles herhetzen (in anderen Artikeln z.B.), finde ich das nicht in Ordnung!
Vor allem sollten Sie das Wort „Hure“ vermeiden und stattdessen Prostituierte sagen!
Ihr Izmet Necist
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es schön das Sie als frei Ihre Meinung äußern wenn Sie sich beleidigt fühlen, aber wenn Sie selbst über alles herhetzen (in anderen Artikeln z.B.), finde ich das nicht in Ordnung!
Vor allem sollten Sie das Wort „Hure“ vermeiden und stattdessen Prostituierte sagen!
Ihr Izmet Necist
#399 Seefeldt 22:49:55 | Montag, 1. Februar 2010
Zwei Juden, die keine Juden waren
Und ob es eine ethnische jüdische Herkunft gibt!
Zwei Beispiele für Juden in ethnischem Sinne, die keine Juden in religiösem Sinne waren:
Ephraim Kishon, jüdischer Schriftsteller, aber kein Anhänger der jüdischen Religion
Felix Mendelssohn Bartholdy, jüdischer Komponist, aber Christ
Noch zwei Beispiele:
Karl Marx, jüdischer Begründer des Kommunismus, aber Atheist (wenn auch jüdisch geboren und die ersten sechs Jahre auch religiös Jude gewesen)
Leo Trotzki, jüdischer Befehlshaber der Roten Armee, aber Atheist
Juden in ethnischem Sinne können übrigens auch als „Hebräer“ bezeichnet werden, in Anlehnung an ihre Sprache (jaja, das jüdische Volk hat auch seine eigene Sprache), Juden in religiösem Sinne dagegen als Mosaisten (nach dem Begründer der jüdischen Religion, Moses).
Redaktion benachrichtigen
Und ob es eine ethnische jüdische Herkunft gibt!
Zwei Beispiele für Juden in ethnischem Sinne, die keine Juden in religiösem Sinne waren:
Ephraim Kishon, jüdischer Schriftsteller, aber kein Anhänger der jüdischen Religion
Felix Mendelssohn Bartholdy, jüdischer Komponist, aber Christ
Noch zwei Beispiele:
Karl Marx, jüdischer Begründer des Kommunismus, aber Atheist (wenn auch jüdisch geboren und die ersten sechs Jahre auch religiös Jude gewesen)
Leo Trotzki, jüdischer Befehlshaber der Roten Armee, aber Atheist
Juden in ethnischem Sinne können übrigens auch als „Hebräer“ bezeichnet werden, in Anlehnung an ihre Sprache (jaja, das jüdische Volk hat auch seine eigene Sprache), Juden in religiösem Sinne dagegen als Mosaisten (nach dem Begründer der jüdischen Religion, Moses).
#398 mikefiss † 22:40:06 | Montag, 1. Februar 2010
Das ist doch kompletter Müll
Es gibt keinen ethnische jüdische Herkunft. Ein Christ kann kein Jude sein. Alles andere ist arische Rassenlehre!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keinen ethnische jüdische Herkunft. Ein Christ kann kein Jude sein. Alles andere ist arische Rassenlehre!
#397 Seefeldt 22:34:10 | Montag, 1. Februar 2010
Hier geht es nicht um religiöse Herkunft, sondern um ethnische, und ethnisch war Karl Marx Jude,
womit auch der von ihm begründete Kommunismus jüdischen Ursprungs ist.
Redaktion benachrichtigen
womit auch der von ihm begründete Kommunismus jüdischen Ursprungs ist.
#396 mikefiss † 22:30:31 | Montag, 1. Februar 2010
Adolf Hitler
war katholisch, wenn ich also dieser Logik folge, dann ist… naja, ihr wisst schon!!
Redaktion benachrichtigen
war katholisch, wenn ich also dieser Logik folge, dann ist… naja, ihr wisst schon!!
#395 Seefeldt 22:00:53 | Montag, 1. Februar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs VI
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
„Jüdisch“ ist hier, wie schon öfters geschrieben, ethnisch zu verstehen – so wie „jüdisch“ eben auch meistens zu verstehen ist.
Die Eltern von Karl Marx waren Juden (in ethnischem Sinne), und somit war auch Karl Marx Jude.
Somit ist die Herkunft von Karl Marx klar und somit auch die Herkunft des Kommunismus.
Alle jüdischen Ablenkungsversuche mit der Religionszugehörigkeit von Karl Marx, mit Bekannten usw. sind nichts anderes als plumpe, verlogene Versuche, den jüdische Ursprung des Kommunismus zu leugnen.
Wenn es nicht so ekelhaft heuchlerisch wäre, könnte man schon beinahe darüber lachen: Ausgerechnet das Pack, das Gift, Galle und „Leugner“ geifert, wenn der Holocaust-Fetisch angezweifelt wird, leugnet seinerseits dummdreist und verstockt den jüdischen Ursprung des Kommunismus, der verbrecherischsten und verhängnisvollsten Ideologie, die es jemals auf Erden gab.
Redaktion benachrichtigen
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
„Jüdisch“ ist hier, wie schon öfters geschrieben, ethnisch zu verstehen – so wie „jüdisch“ eben auch meistens zu verstehen ist.
Die Eltern von Karl Marx waren Juden (in ethnischem Sinne), und somit war auch Karl Marx Jude.
Somit ist die Herkunft von Karl Marx klar und somit auch die Herkunft des Kommunismus.
Alle jüdischen Ablenkungsversuche mit der Religionszugehörigkeit von Karl Marx, mit Bekannten usw. sind nichts anderes als plumpe, verlogene Versuche, den jüdische Ursprung des Kommunismus zu leugnen.
Wenn es nicht so ekelhaft heuchlerisch wäre, könnte man schon beinahe darüber lachen: Ausgerechnet das Pack, das Gift, Galle und „Leugner“ geifert, wenn der Holocaust-Fetisch angezweifelt wird, leugnet seinerseits dummdreist und verstockt den jüdischen Ursprung des Kommunismus, der verbrecherischsten und verhängnisvollsten Ideologie, die es jemals auf Erden gab.
#394 Sevivivibraun 17:27:26 | Montag, 1. Februar 2010
@ Sefirot & Holy-See-fehlt: Ist das das neue Vaterunser der Pöbel-Katholischen Freikirche?
Ihr: „Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit…“, hat keinen realen Hintergrund! Der Mann war getaufter Christ und mit einer Christin verheiratet:
Korinther 7, 13-14: Auch eine Frau soll ihren ungläubigen Mann nicht verstoßen, wenn er einwilligt, weiter mit ihr zusammenzuleben. Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt und die ungläubige Frau ist durch ihren gläubigen Mann geheiligt. Sonst wären eure Kinder unrein; sie sind aber heilig.
Karl Marx ist als Christ von Gott abgefallen, nicht als Jude. Der Feind der Christenheit ist der römische Gott Lucifer, was von lux = Licht und ferre = tragen kommt.
Das Licht der deutschen Universitäten hat den Menschen mit jüdischen Ahnen zum gottlosen Menschen werden lassen, wo er solche Dinge gelernt hat (Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…smus%23Vorsokratiker): „Kritias (* 460; † 403 v. Chr.) betrachtete die Religion als menschliche Erfindung, die der Aufrechterhaltung der moralischen Ordnung dienen sollte.“
Ihr betteln darum, den Juden die schuld für die eigene Vergangenheit geben zu dürfen, ist wirklich erbärmlich. Und Ihre Haltung entlarvend: „Zunächst einmal weise ich darauf hin, daß das Kreuz ein römisches, kein jüdisches Instrument war (damals brachten die Juden ihre Opfer, darunter auch den heiligen Stephanus und viele andere Christen, hauptsächlich durch Steinigung um).“
Ich meine, was soll das? Sind Sie auch noch Stolz darauf? Fühlen Sie da Scham oder Stolz beim Anblick des Mordwerkzeugs?
Redaktion benachrichtigen
Ihr: „Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit…“, hat keinen realen Hintergrund! Der Mann war getaufter Christ und mit einer Christin verheiratet:
Korinther 7, 13-14: Auch eine Frau soll ihren ungläubigen Mann nicht verstoßen, wenn er einwilligt, weiter mit ihr zusammenzuleben. Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt und die ungläubige Frau ist durch ihren gläubigen Mann geheiligt. Sonst wären eure Kinder unrein; sie sind aber heilig.
Karl Marx ist als Christ von Gott abgefallen, nicht als Jude. Der Feind der Christenheit ist der römische Gott Lucifer, was von lux = Licht und ferre = tragen kommt.
Das Licht der deutschen Universitäten hat den Menschen mit jüdischen Ahnen zum gottlosen Menschen werden lassen, wo er solche Dinge gelernt hat (Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…smus%23Vorsokratiker): „Kritias (* 460; † 403 v. Chr.) betrachtete die Religion als menschliche Erfindung, die der Aufrechterhaltung der moralischen Ordnung dienen sollte.“
Ihr betteln darum, den Juden die schuld für die eigene Vergangenheit geben zu dürfen, ist wirklich erbärmlich. Und Ihre Haltung entlarvend: „Zunächst einmal weise ich darauf hin, daß das Kreuz ein römisches, kein jüdisches Instrument war (damals brachten die Juden ihre Opfer, darunter auch den heiligen Stephanus und viele andere Christen, hauptsächlich durch Steinigung um).“
Ich meine, was soll das? Sind Sie auch noch Stolz darauf? Fühlen Sie da Scham oder Stolz beim Anblick des Mordwerkzeugs?
#393 Sefirot 01:16:02 | Montag, 1. Februar 2010
Seefeldt: Was haben Sie schon qualitativ
besseres zustande gebracht…, auch ein gesellschaftspolitisches System. Davon ist allerdings
nicht bekannt geworden…
Deshalb darbt die Menschheit wohl noch immer…?
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
Redaktion benachrichtigen
besseres zustande gebracht…, auch ein gesellschaftspolitisches System. Davon ist allerdings
nicht bekannt geworden…
Deshalb darbt die Menschheit wohl noch immer…?
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
#392 Freudsieg Mundus 01:09:10 | Montag, 1. Februar 2010
@ Seh-fehlt: ihre Analogieschlüsse befinden sich auf dem Niveau eines Kleinkindes
Karl Marx ist nicht vom Himmel gefallen und Geistesgeschichte hat immer eine zusammenhängende Tradition, die sie bitte schön zur Kenntnis nehmen!
Lesen Sie nochmal, was Sie mir für Vorwürfe machen und vergleichen das mit Ihren Antworten, nachdem ich Ihnen Gegenbeweise geliefert habe. Sie behaupten einfach bloß was Ihnen in den Kram passt, ohne Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, noch Beweise für Ihre sinnlosen Anschuldigungen abzuliefern.
Der Vater von Karl Marx ist zum Protestantentum konvertiert bevor Karl Marx geboren wurde. Damals war man noch regelmäßig beim Gottesdienst, wann soll bitte schön die Erziehung zum mosaischen Juden stattgefunden haben? Vor den Augen der judenfeindlichen Gemeinde? Besonders in Anbracht der Tatsache, dass Karl Marx mit sechs Jahren ebenfalls konvertierte! Er hat in den deutschen Adel eingeheiratet Mann! Schalten Sie doch mal Ihr Gehirn ein!
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…udwig_von_Westphalen: „Ludwig von Westphalen wurde zum Mentor Karl Marx’. Der bewunderte den Vater seiner Freunde, Ludwig wurde für ihn zum „Über-Ich und Über-Vater, zum Schnittpunkt der Entwicklung“ (Fritz J. Raddatz). Seine Dissertation über „Die Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie“ widmete er dem „teuren väterlichen Freund“, der „jeden Fortschritt der Zeit mit dem Enthusiasmus und der Besonnenheit der Wahrheit begrüßt“. Diese Widmung verdeutlicht die Bedeutung Westphalens für den jungen Marx, der sich häufig bewundernd über den verehrten späteren Schwiegervater geäußert hat.“
Redaktion benachrichtigen
Karl Marx ist nicht vom Himmel gefallen und Geistesgeschichte hat immer eine zusammenhängende Tradition, die sie bitte schön zur Kenntnis nehmen!
Lesen Sie nochmal, was Sie mir für Vorwürfe machen und vergleichen das mit Ihren Antworten, nachdem ich Ihnen Gegenbeweise geliefert habe. Sie behaupten einfach bloß was Ihnen in den Kram passt, ohne Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, noch Beweise für Ihre sinnlosen Anschuldigungen abzuliefern.
Der Vater von Karl Marx ist zum Protestantentum konvertiert bevor Karl Marx geboren wurde. Damals war man noch regelmäßig beim Gottesdienst, wann soll bitte schön die Erziehung zum mosaischen Juden stattgefunden haben? Vor den Augen der judenfeindlichen Gemeinde? Besonders in Anbracht der Tatsache, dass Karl Marx mit sechs Jahren ebenfalls konvertierte! Er hat in den deutschen Adel eingeheiratet Mann! Schalten Sie doch mal Ihr Gehirn ein!
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…udwig_von_Westphalen: „Ludwig von Westphalen wurde zum Mentor Karl Marx’. Der bewunderte den Vater seiner Freunde, Ludwig wurde für ihn zum „Über-Ich und Über-Vater, zum Schnittpunkt der Entwicklung“ (Fritz J. Raddatz). Seine Dissertation über „Die Differenz der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie“ widmete er dem „teuren väterlichen Freund“, der „jeden Fortschritt der Zeit mit dem Enthusiasmus und der Besonnenheit der Wahrheit begrüßt“. Diese Widmung verdeutlicht die Bedeutung Westphalens für den jungen Marx, der sich häufig bewundernd über den verehrten späteren Schwiegervater geäußert hat.“
#391 Seefeldt 22:34:52 | Sonntag, 31. Januar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs V
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
Alle jüdischen Leugnungsversuche können daran nichts ändern, sondern verraten nur die Verlogenheit jüdischer Tatsachenverdreher.
Die an die Macht gekommenen Kommunisten beriefen und berufen sich allesamt auf Karl Marx, als weitere Bezeichnung für „Kommunismus“ gilt auch „Marxismus“, womit Kommunismus und Marxismus ein und dasselbe sind und Karl Marx als Begründer des Kommunismus feststeht.
Und da Karl Marx eben Jude war, ist der Kommunismus, die verbrecherichste und verheerendste Ideologie, die es jemals gab, jüdischen Ursprungs.
Unter „jüdisch“ ist dabei das zu verstehen, was meistens darunter verstanden wird, nämlich die Volkszugehörigkeit.
Es gibt auch eine jüdische Religion, und ich selbst unterschied ja schon öfters zwischen Hebräern als Juden in ethnischem Sinne und Mosaisten als Juden in konfessionellem Sinne.
Karl Marx wuchs als Mosaist auf, war aber bei der Verfassung des kommunistischen Manifests Atheist; ethnisch aber blieb er immer Hebräer, also Jude in ethnischem Sinne.
Zu Thomas Morus: Wikipedia beschreibt sein Buch als „eine Art Kommunismus“, also eben nicht als wirklichen Kommunismus, und außerdem als Gegenbild zur Feudalherrschaft, nicht als das wirkliche kommunistische Gegenbild zur kapitalistischen Industriegesellschaft.
Weitling wird von der Wikipedia als Gegensatz zu Marx beschrieben.
Gewisse jüdische Lügner verstehen nicht einmal ihre Zita…
Redaktion benachrichtigen
Der Kommunismus wurde von dem Juden Karl Marx begründet, und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs.
Alle jüdischen Leugnungsversuche können daran nichts ändern, sondern verraten nur die Verlogenheit jüdischer Tatsachenverdreher.
Die an die Macht gekommenen Kommunisten beriefen und berufen sich allesamt auf Karl Marx, als weitere Bezeichnung für „Kommunismus“ gilt auch „Marxismus“, womit Kommunismus und Marxismus ein und dasselbe sind und Karl Marx als Begründer des Kommunismus feststeht.
Und da Karl Marx eben Jude war, ist der Kommunismus, die verbrecherichste und verheerendste Ideologie, die es jemals gab, jüdischen Ursprungs.
Unter „jüdisch“ ist dabei das zu verstehen, was meistens darunter verstanden wird, nämlich die Volkszugehörigkeit.
Es gibt auch eine jüdische Religion, und ich selbst unterschied ja schon öfters zwischen Hebräern als Juden in ethnischem Sinne und Mosaisten als Juden in konfessionellem Sinne.
Karl Marx wuchs als Mosaist auf, war aber bei der Verfassung des kommunistischen Manifests Atheist; ethnisch aber blieb er immer Hebräer, also Jude in ethnischem Sinne.
Zu Thomas Morus: Wikipedia beschreibt sein Buch als „eine Art Kommunismus“, also eben nicht als wirklichen Kommunismus, und außerdem als Gegenbild zur Feudalherrschaft, nicht als das wirkliche kommunistische Gegenbild zur kapitalistischen Industriegesellschaft.
Weitling wird von der Wikipedia als Gegensatz zu Marx beschrieben.
Gewisse jüdische Lügner verstehen nicht einmal ihre Zita…
#390 Freudsieg Mundus 16:39:41 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Seh-fehlt: Gebetsmühlenartige Wiederholungen der immer gleichen Aussagen machen diese nicht wahre…
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…23Fr.C3.BChe_Neuzeit: „Folgenreich war besonders der lateinische Bildungsroman Utopia des englischen Staatsrechtlers Thomas Morus von 1516. Ohne den Begriff selbst stellte Morus hier eine Art Kommunismus als Gegenbild zur europäischen Feudalherrschaft dar: Alle arbeiten und besitzen alles gemeinsam, auch und gerade Grund und Boden (die damaligen Produktionsmittel).“
Thomas Morus war kein Jude sondern gilt als Märtyrer der katholischen Kirche, weil er die Reformation ablehnte und dafür hingerichtet wurde.
Apostelgeschichte 2, 43-45: Alle wurden von Furcht ergriffen; denn durch die Apostel geschahen viele Wunder und Zeichen. Und alle, die gläubig geworden waren, bildeten eine Gemeinschaft und hatten alles gemeinsam. Sie verkauften Hab und Gut und gaben davon allen, jedem so viel, wie er nötig hatte.
Insofern haben Sie natürlich recht Seh-fehlt, dann ist der Kommunismus nämlich durch die Judenchristen in aller Welt populär geworden, aber denen fühlen Sie sich ja nicht verbunden… Sie können Christen ja nicht leiden.
Ohne die katholische Kirche und ohne die Reformation, wäre Karl Marx höchst wahrscheinlich ein nach dem alten Bund mit Gott lebender Rabbiner geworden, wie seine Vorfahren auch.
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…us%2319._Jahrhundert: „Wilhelm Weitling gilt als erster deutscher Theoretiker des Kommunismus und vertrat um 1848 einen utopischen Sozialismus aus christlichen Motiven, gegen den sich dann besonders Karl Marx abgrenzte.“
Redaktion benachrichtigen
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…23Fr.C3.BChe_Neuzeit: „Folgenreich war besonders der lateinische Bildungsroman Utopia des englischen Staatsrechtlers Thomas Morus von 1516. Ohne den Begriff selbst stellte Morus hier eine Art Kommunismus als Gegenbild zur europäischen Feudalherrschaft dar: Alle arbeiten und besitzen alles gemeinsam, auch und gerade Grund und Boden (die damaligen Produktionsmittel).“
Thomas Morus war kein Jude sondern gilt als Märtyrer der katholischen Kirche, weil er die Reformation ablehnte und dafür hingerichtet wurde.
Apostelgeschichte 2, 43-45: Alle wurden von Furcht ergriffen; denn durch die Apostel geschahen viele Wunder und Zeichen. Und alle, die gläubig geworden waren, bildeten eine Gemeinschaft und hatten alles gemeinsam. Sie verkauften Hab und Gut und gaben davon allen, jedem so viel, wie er nötig hatte.
Insofern haben Sie natürlich recht Seh-fehlt, dann ist der Kommunismus nämlich durch die Judenchristen in aller Welt populär geworden, aber denen fühlen Sie sich ja nicht verbunden… Sie können Christen ja nicht leiden.
Ohne die katholische Kirche und ohne die Reformation, wäre Karl Marx höchst wahrscheinlich ein nach dem alten Bund mit Gott lebender Rabbiner geworden, wie seine Vorfahren auch.
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…us%2319._Jahrhundert: „Wilhelm Weitling gilt als erster deutscher Theoretiker des Kommunismus und vertrat um 1848 einen utopischen Sozialismus aus christlichen Motiven, gegen den sich dann besonders Karl Marx abgrenzte.“
#389 Seefeldt 11:12:40 | Sonntag, 31. Januar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs IV
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx – ein Kind jüdischer Eltern.
Somit war Karl Marx ein Jude (in ethnischer Hinsicht), und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs („jüdisch“ ebenfalls in ethnischer Hinsicht).
Jüdische Versuche, Karl Marx oder seine Eltern als Ägypter zu verkaufen, zeigen einmal mehr die Verlogenheit dieses Packs.
Auch habe ich nicht behauptet, Karl Marx wäre kein Christ aufgrund seiner Ethnie. Somit hätten wir die nächste jüdische Lüge.
Religionszugehörigkeit und Volkszugehörigkeit haben keinen zwangsläufigen Zusammenhang. Karl Marx wurde als Mosaist (Jude in religiösem Sinne) geboren, wuchs als solcher die prägenden ersten sechs Lebensjahre auf, war aber beim Verfassen des kommunistischen Manifests Atheist.
Es ist auch bezeichnend, wie ein jüdischer Verleumder, der anderen so gerne Stumpfsinn, Unbildung, geschichtliche Unkenntnis usw. unterstellt, seinen Stumpfsinn, seine eigene Unbildung und seine eigene geschichtliche Unkenntnis verrät – z.B. war die Französische Revolution keineswegs eine sozialistische Revolution, sondern eine Revolution von Bürgern gegen Geistlichkeit und Adel. Um Rechte der Arbeiterschaft ging es in der Französischen Revolution nicht.
Daß die Französische Revolution keineswegs einen Arbeiter- und Bauernstaat schuf, zeigt sich beispielsweise in der blutigen Unterdrückung der Bauern in der Vendée.
Auch vor dem Kommunismus wurde der Arbeiter gedacht, doch ändert das nichts an der Begründung dieser Ideologie durch Marx
Redaktion benachrichtigen
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx – ein Kind jüdischer Eltern.
Somit war Karl Marx ein Jude (in ethnischer Hinsicht), und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs („jüdisch“ ebenfalls in ethnischer Hinsicht).
Jüdische Versuche, Karl Marx oder seine Eltern als Ägypter zu verkaufen, zeigen einmal mehr die Verlogenheit dieses Packs.
Auch habe ich nicht behauptet, Karl Marx wäre kein Christ aufgrund seiner Ethnie. Somit hätten wir die nächste jüdische Lüge.
Religionszugehörigkeit und Volkszugehörigkeit haben keinen zwangsläufigen Zusammenhang. Karl Marx wurde als Mosaist (Jude in religiösem Sinne) geboren, wuchs als solcher die prägenden ersten sechs Lebensjahre auf, war aber beim Verfassen des kommunistischen Manifests Atheist.
Es ist auch bezeichnend, wie ein jüdischer Verleumder, der anderen so gerne Stumpfsinn, Unbildung, geschichtliche Unkenntnis usw. unterstellt, seinen Stumpfsinn, seine eigene Unbildung und seine eigene geschichtliche Unkenntnis verrät – z.B. war die Französische Revolution keineswegs eine sozialistische Revolution, sondern eine Revolution von Bürgern gegen Geistlichkeit und Adel. Um Rechte der Arbeiterschaft ging es in der Französischen Revolution nicht.
Daß die Französische Revolution keineswegs einen Arbeiter- und Bauernstaat schuf, zeigt sich beispielsweise in der blutigen Unterdrückung der Bauern in der Vendée.
Auch vor dem Kommunismus wurde der Arbeiter gedacht, doch ändert das nichts an der Begründung dieser Ideologie durch Marx
#388 Freudsieg Mundus 21:52:54 | Samstag, 30. Januar 2010
@ Seh-fehlt: die Diskussion bleibt aufgrund Ihres eklatanten Bildungsmangels fruchtlos
Faschisten sind keine Christen! Wenn Sie argumentieren, Karl Marx wäre kein Christ aufgrund seiner Ethnie und das die Religion keine Rolle spielt, dann präsentieren Sie hier nur Ihren eigenen sinnlosen Stumpfsinn, indem Sie Menschen anfeinden, ohne überhaupt zu wissen wogegen Sie sind, noch wissen Sie, was den eigenen Glauben eigentlich ausmacht.
Das Judentum ist auch eine Religion! Und ohne Religion ist Karl Marx ein gebürtiger Ägypter und stammt von Pharaonen ab, denn da kommt er her! Dann können Sie höchstens behaupten, der Kommunismus geht auf afrikanische Pharaonen zurück.
Aber auch das ist nicht wahr, denn der Kommunismus ist das geistige Kind des Sozialismus. Damit geht er auf die französische Revolution zurück!
Die Worte: „Freiheit, Gleicheit, Brüderlichkeit!“ stammen nicht von Juden, sondern von den französischen Revolutionären und sie sind heute das Equivalent zum deutschen: „Einigikeit, Recht, Freiheit!“
Das katholische Königtum geht auf Juden zurück! Das bekennt sich zur jüdischen Wurzel, den der christliche König ist gesalbter Gottes, nach jüdischen Vorbild!
Hören Sie Seefeldt, Sie haben wirklich keinen blassen Schimmer. Wenn Sie behaupten wollen die Gene von Karl Marx sind schuld, dann sind Sie kein Christ, denn nicht das Auto baut den Verkehrsunfall, sondern der Fahrer!
Die Begründung für ein gottloses Leben und warum man sich nicht an die Gebote zu halten braucht, ist die Evolutionstheorie und die kommt von Unitarieren (Menschen der Reformation!)
Redaktion benachrichtigen
Faschisten sind keine Christen! Wenn Sie argumentieren, Karl Marx wäre kein Christ aufgrund seiner Ethnie und das die Religion keine Rolle spielt, dann präsentieren Sie hier nur Ihren eigenen sinnlosen Stumpfsinn, indem Sie Menschen anfeinden, ohne überhaupt zu wissen wogegen Sie sind, noch wissen Sie, was den eigenen Glauben eigentlich ausmacht.
Das Judentum ist auch eine Religion! Und ohne Religion ist Karl Marx ein gebürtiger Ägypter und stammt von Pharaonen ab, denn da kommt er her! Dann können Sie höchstens behaupten, der Kommunismus geht auf afrikanische Pharaonen zurück.
Aber auch das ist nicht wahr, denn der Kommunismus ist das geistige Kind des Sozialismus. Damit geht er auf die französische Revolution zurück!
Die Worte: „Freiheit, Gleicheit, Brüderlichkeit!“ stammen nicht von Juden, sondern von den französischen Revolutionären und sie sind heute das Equivalent zum deutschen: „Einigikeit, Recht, Freiheit!“
Das katholische Königtum geht auf Juden zurück! Das bekennt sich zur jüdischen Wurzel, den der christliche König ist gesalbter Gottes, nach jüdischen Vorbild!
Hören Sie Seefeldt, Sie haben wirklich keinen blassen Schimmer. Wenn Sie behaupten wollen die Gene von Karl Marx sind schuld, dann sind Sie kein Christ, denn nicht das Auto baut den Verkehrsunfall, sondern der Fahrer!
Die Begründung für ein gottloses Leben und warum man sich nicht an die Gebote zu halten braucht, ist die Evolutionstheorie und die kommt von Unitarieren (Menschen der Reformation!)
#387 Seefeldt 16:42:27 | Samstag, 30. Januar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs III
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx – ein Kind jüdischer Eltern.
Somit war Karl Marx ein Jude (in ethnischer Hinsicht), und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs („jüdisch“ ebenfalls in ethnischer Hinsicht).
Die Religion von Karl Marx steht hier überhaupt nicht zur Debatte. Aber auch dazu einige Anmerkungen:
Die ersten Lebensjahre eines Menschen sind bekanntlich die prägendsten. In seinen ersten sechs Lebensjahren war Karl Marx Mosaist, also konfessionell jüdisch geprägt. Somit gibt es sogar auch von konfessioneller Seite eine jüdische Beteiligung am Ursprung des Kommunismus, wobei aber auch berücksichtigt werden muß, daß Karl Marx bei der Begründung des Kommunismus „konfessionell“ Atheist war – was aber an seiner jüdischen Volkszugehörigkeit absolut nichts ändert.
Daß Karl Marx mit 6 Jahren ein „ausgebildeter Rabbiner“ gewesen sei, habe ich nie behauptet – auch das ist wieder so eine für jüdische Lügner typische Verleumdung.
Und somit zeigt sich leider in dieser Beitragsreihe einmal mehr die verstockte Verlogenheit, wie sie leider so einigen (nicht allen!) Juden eigen ist.
Redaktion benachrichtigen
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx – ein Kind jüdischer Eltern.
Somit war Karl Marx ein Jude (in ethnischer Hinsicht), und somit ist der Kommunismus jüdischen Ursprungs („jüdisch“ ebenfalls in ethnischer Hinsicht).
Die Religion von Karl Marx steht hier überhaupt nicht zur Debatte. Aber auch dazu einige Anmerkungen:
Die ersten Lebensjahre eines Menschen sind bekanntlich die prägendsten. In seinen ersten sechs Lebensjahren war Karl Marx Mosaist, also konfessionell jüdisch geprägt. Somit gibt es sogar auch von konfessioneller Seite eine jüdische Beteiligung am Ursprung des Kommunismus, wobei aber auch berücksichtigt werden muß, daß Karl Marx bei der Begründung des Kommunismus „konfessionell“ Atheist war – was aber an seiner jüdischen Volkszugehörigkeit absolut nichts ändert.
Daß Karl Marx mit 6 Jahren ein „ausgebildeter Rabbiner“ gewesen sei, habe ich nie behauptet – auch das ist wieder so eine für jüdische Lügner typische Verleumdung.
Und somit zeigt sich leider in dieser Beitragsreihe einmal mehr die verstockte Verlogenheit, wie sie leider so einigen (nicht allen!) Juden eigen ist.
#386 Freudsieg Mundus 16:23:10 | Samstag, 30. Januar 2010
@ Holy-See-fehlt: Sie können nicht mal richtig lesen, weil Sie so voll sind mit falschen Aversionen
Papst Benedikt XVI. hat mal gesagt, die Inquistition wäre der Fortschritt gewesen und wenn man Ihre falschen Anschuldigungen liest, dann versteht man auch genau warum! Sie produzieren aus ungebildeten Schuldzuweisungen blindwütigen Menschenhass gegen die falschen Adressaten. Die Inquistition hat der Hexenverfolgung einen Gerichtsprozess vorgeschaltet und damit zumindest eine Anhörung ermöglicht, um sinnloses und ausschweifendes Morden zu beenden.
Sie meinen also Karl Marx wäre, noch bevor er Schreiben und Lesen konnte, schon mit 6 Jahren ein ausgebildeter Rabbiner gewesen und die deutsche Schulbildung wäre quasi spurlos an ihm vorbeigegangen und die Taufe hat auch keine Bedeutung?
Hier Worte von Karl Marx über das Judentum: „Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums ? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld. […] Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element, welches durch die geschichtliche Entwicklung, an welcher die Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet, auf seine jetzige Höhe getrieben wurde, auf eine Höhe, auf welcher es sich notwendig auflösen muß.“
Das Produkt deutscher Schulbildung! Hier wird ein Ägypter von der deutschen Reformation zum Hass gegen die eigenen Leute erzogen!
Redaktion benachrichtigen
Papst Benedikt XVI. hat mal gesagt, die Inquistition wäre der Fortschritt gewesen und wenn man Ihre falschen Anschuldigungen liest, dann versteht man auch genau warum! Sie produzieren aus ungebildeten Schuldzuweisungen blindwütigen Menschenhass gegen die falschen Adressaten. Die Inquistition hat der Hexenverfolgung einen Gerichtsprozess vorgeschaltet und damit zumindest eine Anhörung ermöglicht, um sinnloses und ausschweifendes Morden zu beenden.
Sie meinen also Karl Marx wäre, noch bevor er Schreiben und Lesen konnte, schon mit 6 Jahren ein ausgebildeter Rabbiner gewesen und die deutsche Schulbildung wäre quasi spurlos an ihm vorbeigegangen und die Taufe hat auch keine Bedeutung?
Hier Worte von Karl Marx über das Judentum: „Suchen wir das Geheimnis des Juden nicht in seiner Religion, sondern suchen wir das Geheimnis der Religion im wirklichen Juden. Welches ist der weltliche Grund des Judentums ? Das praktische Bedürfnis, der Eigennutz. Welches ist der weltliche Kultus des Juden? Der Schacher. Welches ist sein weltlicher Gott? Das Geld. […] Wir erkennen also im Judentum ein allgemeines gegenwärtiges antisoziales Element, welches durch die geschichtliche Entwicklung, an welcher die Juden in dieser schlechten Beziehung eifrig mitgearbeitet, auf seine jetzige Höhe getrieben wurde, auf eine Höhe, auf welcher es sich notwendig auflösen muß.“
Das Produkt deutscher Schulbildung! Hier wird ein Ägypter von der deutschen Reformation zum Hass gegen die eigenen Leute erzogen!
#385 Seefeldt 09:11:49 | Samstag, 30. Januar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs II
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx.
Dessen Eltern waren die Hebräer (Juden in ethnischem Sinne) Hirschel Heinrich Marx und Henriette Presborck.
Karl Marx selbst wurde als Mosaist (Jude in religiösem Sinne) aufgezogen und erst im 6. Lebensjahr konvertiert, schließlich aber Atheist.
Somit steht fest, daß Karl Marx Jude war und damit der Kommunismus jüdischen Ursprungs ist.
Heinrich Marx konvertierte übrigens nicht aus Überzeugung, sondern bloß wegen seiner Karriere, und aus demselben Grund konvertierte er auch seine Kinder.
Das pietistische Elternhaus, von dem der jüdische Lügner „Freudsieg Mundus“ daherfaselt, ist das Elternhaus von Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
Somit versucht wieder einmal ein jüdischer Lügner die Tatsachen plump und frech zu verdrehen und alles durcheinanderzubringen.
Redaktion benachrichtigen
Der Begründer des Kommunismus war Karl Marx.
Dessen Eltern waren die Hebräer (Juden in ethnischem Sinne) Hirschel Heinrich Marx und Henriette Presborck.
Karl Marx selbst wurde als Mosaist (Jude in religiösem Sinne) aufgezogen und erst im 6. Lebensjahr konvertiert, schließlich aber Atheist.
Somit steht fest, daß Karl Marx Jude war und damit der Kommunismus jüdischen Ursprungs ist.
Heinrich Marx konvertierte übrigens nicht aus Überzeugung, sondern bloß wegen seiner Karriere, und aus demselben Grund konvertierte er auch seine Kinder.
Das pietistische Elternhaus, von dem der jüdische Lügner „Freudsieg Mundus“ daherfaselt, ist das Elternhaus von Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
Somit versucht wieder einmal ein jüdischer Lügner die Tatsachen plump und frech zu verdrehen und alles durcheinanderzubringen.
#384 Freudsieg Mundus 00:20:08 | Samstag, 30. Januar 2010
@ Holy-See-fehlt: Sie reden völlig ungebildet daher und bringen alles durcheinander
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…ki/Georg_W._F._Hegel: „Insbesondere Karl Marx wurde von Hegel nachhaltig geprägt. Seine Philosophie gilt als einer der zentralen Ausgangspunkte für den Marxismus. […] Georg Wilhelm Friedrich Hegel (seine Familie nannte ihn Wilhelm) wurde am 27. August 1770 in Stuttgart geboren und wuchs in einem pietistischen Elternhaus auf.“
Da gibt es keinen jüdischen Hintergrund Mann, sie sind ja völlig ungebildet. Das Judentum ist was völlig anderes! Christliche Könige berufen sich auf jüdische Traditionen, was Sie für europäische Kultur halten ist alles in dieser Form dem Judentum entsprungen. Sie müssten sonst zu Belenus, Tyr und Jupiter beten. Im Judentum gibt es eine Art Kastensystem, indem nur bestimmte Familienzweige bestimmten Tätigkeiten nachgehen dürfen, das ist mit dem Kommunismus doch völlig unvereinbar!
Ihnen fehlt jegliches Geschichtswissen und alles was Sie behaupten ist falsch. Ich habe Ihnen doch gesagt, das Karl Marx zum evangelischen Glauben konvertierte und sein Vater schon vor seiner Geburt Evangele war. Er hat an einer deutschen Schule seine Grundbildung bezogen und an einer deutschen Universität seinen Doktor gemacht. Außerdem ist er mit einer evangelischen Frau in einer Pauluskirche in Trier christlich verheiratet worden.
Wenn Sie behaupten er wäre Jude, dann bedeuten das, dass sie selbst ein atheistischer Faschist sind, oder, weil Sie den evangelischen Glauben nicht Anerkennen, dass die Hälfte Deutschland seit 500 Jahren aus häretischen Heiden besteht.
Redaktion benachrichtigen
Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/…ki/Georg_W._F._Hegel: „Insbesondere Karl Marx wurde von Hegel nachhaltig geprägt. Seine Philosophie gilt als einer der zentralen Ausgangspunkte für den Marxismus. […] Georg Wilhelm Friedrich Hegel (seine Familie nannte ihn Wilhelm) wurde am 27. August 1770 in Stuttgart geboren und wuchs in einem pietistischen Elternhaus auf.“
Da gibt es keinen jüdischen Hintergrund Mann, sie sind ja völlig ungebildet. Das Judentum ist was völlig anderes! Christliche Könige berufen sich auf jüdische Traditionen, was Sie für europäische Kultur halten ist alles in dieser Form dem Judentum entsprungen. Sie müssten sonst zu Belenus, Tyr und Jupiter beten. Im Judentum gibt es eine Art Kastensystem, indem nur bestimmte Familienzweige bestimmten Tätigkeiten nachgehen dürfen, das ist mit dem Kommunismus doch völlig unvereinbar!
Ihnen fehlt jegliches Geschichtswissen und alles was Sie behaupten ist falsch. Ich habe Ihnen doch gesagt, das Karl Marx zum evangelischen Glauben konvertierte und sein Vater schon vor seiner Geburt Evangele war. Er hat an einer deutschen Schule seine Grundbildung bezogen und an einer deutschen Universität seinen Doktor gemacht. Außerdem ist er mit einer evangelischen Frau in einer Pauluskirche in Trier christlich verheiratet worden.
Wenn Sie behaupten er wäre Jude, dann bedeuten das, dass sie selbst ein atheistischer Faschist sind, oder, weil Sie den evangelischen Glauben nicht Anerkennen, dass die Hälfte Deutschland seit 500 Jahren aus häretischen Heiden besteht.
#383 Seefeldt 14:45:13 | Freitag, 29. Januar 2010
Der Kommunismus ist jüdischen Ursprungs,
da er von dem Juden Karl Marx begründet wurde.
Jude war Karl Marx ethnisch, und konfessionell war er Atheist, auch wenn er in seinen ersten sechs (und damit eigentlich prägenden) Jahren Mosaist (also Jude in religiösem Sinne) war.
Somit erweist sich die jüdische Behauptung, der Kommunismus sei nicht jüdischen Ursprungs, wieder einmal als das, was von dieser Ecke ja so häufig kommt, nämlich als freche Lüge.
Redaktion benachrichtigen
da er von dem Juden Karl Marx begründet wurde.
Jude war Karl Marx ethnisch, und konfessionell war er Atheist, auch wenn er in seinen ersten sechs (und damit eigentlich prägenden) Jahren Mosaist (also Jude in religiösem Sinne) war.
Somit erweist sich die jüdische Behauptung, der Kommunismus sei nicht jüdischen Ursprungs, wieder einmal als das, was von dieser Ecke ja so häufig kommt, nämlich als freche Lüge.
#382 Freudsieg Mundus 07:09:27 | Freitag, 29. Januar 2010
@ Seefeldt: ihre Kentnisse der Materie sind lückenhaft und deshalb bilden Sie sich ein Fehlurteil
Der Kommunismus ist NICHT jüdischen Ursprungs, wie rechte Hetzer gerne behaupten, um sich von ihrer Schuld reinzuwaschen, sondern findet seinen Ursprung ersteinmal in der bürgerlichen, französischen Revolution von 1789 bis 1799, welche durch die Ideen von Männern wie Jean-Jacques Rousseau ausgelöst wurde, der protestantische Vorfahren hatte.
Die Verfasser des Kommunistischen Manifestes entsprangen ebenfalls dem Bürgertum und waren ebenfalls beide Protestantenen, nämlich Friedrich Engels, ein wohlhabender Fabrikant, der zu den Pietisten gehörte, und Karl Marx, der zwar jüdische Vorfahren hatte, dessen Vater allerdings schon vor seiner Geburt zum Protestantismus konvertierte, womit er zweifelsfrei ein christliches Baby ist! Auch die Ehefrau Jenny von Westphalen war Protestantin und sogar aus dem deutschen Adel.
Der Kommunismus, wie auch der Nationalsozialismus, entspringen nicht dem Judentum (außer der Abstammung von Adam und Eva vielleicht) und auch nicht der Arbeiterklasse. Joseph Goebbels zum Beispiel war ebenfalls ein bürgerlicher Akademiker, der sich zunächst als Kommunist bezeichnete, bevor er das Lager wechselte und beide Strömungen gehen im Kern auf Martin Luther zurück, seine Worte:
„So wir Diebe mit Strang, Mörder mit Schwert, Ketzer mit Feuer strafen, warum greifen wir nicht viel mehr an diese schädlichen Lehrer des Verderbens als Päpste, Kardinäle, Bischöfe und das ganze Geschwür der Römischen Sodoma mit allerlei Waffen und waschen unsere Hände in ihrem Blut …“
Redaktion benachrichtigen
Der Kommunismus ist NICHT jüdischen Ursprungs, wie rechte Hetzer gerne behaupten, um sich von ihrer Schuld reinzuwaschen, sondern findet seinen Ursprung ersteinmal in der bürgerlichen, französischen Revolution von 1789 bis 1799, welche durch die Ideen von Männern wie Jean-Jacques Rousseau ausgelöst wurde, der protestantische Vorfahren hatte.
Die Verfasser des Kommunistischen Manifestes entsprangen ebenfalls dem Bürgertum und waren ebenfalls beide Protestantenen, nämlich Friedrich Engels, ein wohlhabender Fabrikant, der zu den Pietisten gehörte, und Karl Marx, der zwar jüdische Vorfahren hatte, dessen Vater allerdings schon vor seiner Geburt zum Protestantismus konvertierte, womit er zweifelsfrei ein christliches Baby ist! Auch die Ehefrau Jenny von Westphalen war Protestantin und sogar aus dem deutschen Adel.
Der Kommunismus, wie auch der Nationalsozialismus, entspringen nicht dem Judentum (außer der Abstammung von Adam und Eva vielleicht) und auch nicht der Arbeiterklasse. Joseph Goebbels zum Beispiel war ebenfalls ein bürgerlicher Akademiker, der sich zunächst als Kommunist bezeichnete, bevor er das Lager wechselte und beide Strömungen gehen im Kern auf Martin Luther zurück, seine Worte:
„So wir Diebe mit Strang, Mörder mit Schwert, Ketzer mit Feuer strafen, warum greifen wir nicht viel mehr an diese schädlichen Lehrer des Verderbens als Päpste, Kardinäle, Bischöfe und das ganze Geschwür der Römischen Sodoma mit allerlei Waffen und waschen unsere Hände in ihrem Blut …“
#381 Seefeldt 21:22:38 | Donnerstag, 28. Januar 2010
Es gibt nur einen Gott,
und das hat mit dem Judentum überhaupt nichts zu tun.
Denn nicht die Juden haben Gott erfunden, sondern der eine Gott hat sich in und durch Jesus Christus geoffenbart.
Er ließ allerdings auch in dem Volk, bei dem er schließlich Mensch wurde, Kenntnis von seinem einen Wesen aufkommen.
Redaktion benachrichtigen
und das hat mit dem Judentum überhaupt nichts zu tun.
Denn nicht die Juden haben Gott erfunden, sondern der eine Gott hat sich in und durch Jesus Christus geoffenbart.
Er ließ allerdings auch in dem Volk, bei dem er schließlich Mensch wurde, Kenntnis von seinem einen Wesen aufkommen.
#379 Paulaner † 18:07:07 | Donnerstag, 28. Januar 2010
Aber Seefeldt, allein schon der Monotheismus ist jüdisch, nicht europäisch.
Und den hat das Christentum unsinnigerweise, widersinnigerweise, verlogen und theolügisch konstruiert (T.) vom auserwählten Volk übernommen in die Weltreligion!
Der Islam auch, aber rigoros.
Redaktion benachrichtigen
Und den hat das Christentum unsinnigerweise, widersinnigerweise, verlogen und theolügisch konstruiert (T.) vom auserwählten Volk übernommen in die Weltreligion!
Der Islam auch, aber rigoros.
#378 Seefeldt 17:53:12 | Donnerstag, 28. Januar 2010
Wer die Kultur Europas prägte:
Das waren und sind:
Die antiken Griechen,
die antiken Römer,
die Germanen,
und besonders die Christen.
Es gibt Juden und jüdisch Gehirngewaschene, die sich einbilden, auch das Judentum habe einen großen Einfluß auf die Kultur Europas.
Das ist allerdings falsch.
Das Christentum entstand zwar im Judenlande, wurde aber von Gott gegründet und erst in Europa zur Weltreligion. Erst in Europa erlangte die Christentum die Erkenntnistiefe, zu der die einfachen jüdischen Jünger Christi noch nicht imstande waren („noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es noch nicht verstehen“).
Die einzige spürbare jüdische Prägung der europäischen Kultur war zugleich die schlimmste der ganzen Weltgeschichte, nämlich der von einem Juden begründete und von anderen Juden maßgeblich bestimmte Kommunismus.
Zur Abstammung nochmals: Christus stammt von Gott ab, von niemandem sonst.
So besagt es Christi eigenes Wort, so besagen es auch die christlichen Glaubensbekenntnisse und damit der katholische Glaube.
Vor dem jüdischen Gesetz stammt Jesus zwar als Pflegesohn des heiligen Josephs von eben diesem und seinen Vorfahren ab, aber diese gesetzliche Abstammung hat mit Christi wahrer Abstammung, mit seiner Abstammung als Wesen absolut nichts zu tun.
Was nun die Feinde des Christentums betrifft: Die schlimmsten derzeitigen Feinde des Christentums sind jene Juden, die Christus als Juden darstellen und damit dem christlichen Glauben die Grundlage entziehen.
Nichtjuden dieser Unart sind nützliche Id…
Redaktion benachrichtigen
Das waren und sind:
Die antiken Griechen,
die antiken Römer,
die Germanen,
und besonders die Christen.
Es gibt Juden und jüdisch Gehirngewaschene, die sich einbilden, auch das Judentum habe einen großen Einfluß auf die Kultur Europas.
Das ist allerdings falsch.
Das Christentum entstand zwar im Judenlande, wurde aber von Gott gegründet und erst in Europa zur Weltreligion. Erst in Europa erlangte die Christentum die Erkenntnistiefe, zu der die einfachen jüdischen Jünger Christi noch nicht imstande waren („noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es noch nicht verstehen“).
Die einzige spürbare jüdische Prägung der europäischen Kultur war zugleich die schlimmste der ganzen Weltgeschichte, nämlich der von einem Juden begründete und von anderen Juden maßgeblich bestimmte Kommunismus.
Zur Abstammung nochmals: Christus stammt von Gott ab, von niemandem sonst.
So besagt es Christi eigenes Wort, so besagen es auch die christlichen Glaubensbekenntnisse und damit der katholische Glaube.
Vor dem jüdischen Gesetz stammt Jesus zwar als Pflegesohn des heiligen Josephs von eben diesem und seinen Vorfahren ab, aber diese gesetzliche Abstammung hat mit Christi wahrer Abstammung, mit seiner Abstammung als Wesen absolut nichts zu tun.
Was nun die Feinde des Christentums betrifft: Die schlimmsten derzeitigen Feinde des Christentums sind jene Juden, die Christus als Juden darstellen und damit dem christlichen Glauben die Grundlage entziehen.
Nichtjuden dieser Unart sind nützliche Id…
#377 Paulaner † 18:24:54 | Mittwoch, 27. Januar 2010
Der alte Fundi im neuen Schlauch martert wieder die Bibel.
Ich vermute, daß die „Wer… , der …“ Texte nicht von Jesus stammen sondern plumpe Fälschungen von Fanatiker-Theologen der ersten Jahrhunderte sind.
Sowas Primitives sagt der Heiland nicht <punkt>
Redaktion benachrichtigen
Ich vermute, daß die „Wer… , der …“ Texte nicht von Jesus stammen sondern plumpe Fälschungen von Fanatiker-Theologen der ersten Jahrhunderte sind.
Sowas Primitives sagt der Heiland nicht <punkt>
#376 Freudsieg Mundus 17:59:12 | Mittwoch, 27. Januar 2010
@ Seefeldt: die größten Feinde des Christentums sind gefährliche, ungebildete Halbwahrheiten…
… sagt Jesus doch: „Wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.“.
Ich frage mich, was Inhalt Ihres Religionsunterrichtes in der Schule war? Haben Sie dort nie über Noah gesprochen oder die zehn Gebote? Ich meine, für Sie ist das ja alles nur dümmliche Judenpropaganda von diesem verachteten Moses, der ja nur eine Randexistenz der europäischen Kulturgeschichte ist, an die man sich nicht zu halten braucht, Sie „Glücklicher“, Sie?
Wissen Sie Seefeldt, ich bilde mir nicht ein alles zu verstehen, aber offensichtliche Fehler, wie die in Ihren Überlegungen, die erkenne ich sofort. Also besonders katholisch können sie nicht sein.
Galater 3, 8-9: Und da die Schrift vorhersah, dass Gott die Heiden aufgrund des Glaubens gerecht macht, hat sie dem Abraham im Voraus verkündet: Durch dich sollen alle Völker Segen erlangen. Also gehören alle, die glauben, zu dem glaubenden Abraham und werden wie er gesegnet.
Galater 3, 14-16: Jesus Christus hat uns freigekauft, damit den Heiden durch ihn der Segen Abrahams zuteil wird und wir so aufgrund des Glaubens den verheißenen Geist empfangen. Brüder, ich nehme einen Vergleich aus dem menschlichen Leben: Niemand setzt das rechtsgültig festgelegte Testament eines Menschen außer Kraft oder versieht es mit einem Zusatz. Abraham und seinem Nachkommen wurden die Verheißungen zugesprochen. Es heißt nicht: «und den Nachkommen», als wären viele gemeint, sondern es wird nur von einem gesprochen: und deinem Nachkommen; das aber ist Christus.
Redaktion benachrichtigen
… sagt Jesus doch: „Wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.“.
Ich frage mich, was Inhalt Ihres Religionsunterrichtes in der Schule war? Haben Sie dort nie über Noah gesprochen oder die zehn Gebote? Ich meine, für Sie ist das ja alles nur dümmliche Judenpropaganda von diesem verachteten Moses, der ja nur eine Randexistenz der europäischen Kulturgeschichte ist, an die man sich nicht zu halten braucht, Sie „Glücklicher“, Sie?
Wissen Sie Seefeldt, ich bilde mir nicht ein alles zu verstehen, aber offensichtliche Fehler, wie die in Ihren Überlegungen, die erkenne ich sofort. Also besonders katholisch können sie nicht sein.
Galater 3, 8-9: Und da die Schrift vorhersah, dass Gott die Heiden aufgrund des Glaubens gerecht macht, hat sie dem Abraham im Voraus verkündet: Durch dich sollen alle Völker Segen erlangen. Also gehören alle, die glauben, zu dem glaubenden Abraham und werden wie er gesegnet.
Galater 3, 14-16: Jesus Christus hat uns freigekauft, damit den Heiden durch ihn der Segen Abrahams zuteil wird und wir so aufgrund des Glaubens den verheißenen Geist empfangen. Brüder, ich nehme einen Vergleich aus dem menschlichen Leben: Niemand setzt das rechtsgültig festgelegte Testament eines Menschen außer Kraft oder versieht es mit einem Zusatz. Abraham und seinem Nachkommen wurden die Verheißungen zugesprochen. Es heißt nicht: «und den Nachkommen», als wären viele gemeint, sondern es wird nur von einem gesprochen: und deinem Nachkommen; das aber ist Christus.
#375 Kant999 22:09:22 | Dienstag, 26. Januar 2010
Jetzt mal im Ernst…
Wo soll das Problem liegen wenn man sich als Mönch/Nonne verkleidet.
Ich für meinen Teil (gut, ich bin auch eher Agnostiker…)
sehe da kein Problem, ein so großer „Verein“ wie die katholische Kirche sollte da drüber stehen, bzw. auch ein wenig Selbstironie zeigen, sowas gehört dazu…
Mal davon abgesehn, wie war das noch mit Meinungsfreiheit…
die Tatsache dass man sich als Mönch/Nonne verkleidet, zeigt doch nur, dass man zumindest ein oberflächliches Interesse dafür aufbringt…
aber was sag ich, mit Fundamentalisten lässt sich erfahrungsgemäß eh nicht diskutieren…
PS:
I lol’d hard ‘bout this article…
like ‘bout the others on this site…
Redaktion benachrichtigen
Wo soll das Problem liegen wenn man sich als Mönch/Nonne verkleidet.
Ich für meinen Teil (gut, ich bin auch eher Agnostiker…
)sehe da kein Problem, ein so großer „Verein“ wie die katholische Kirche sollte da drüber stehen, bzw. auch ein wenig Selbstironie zeigen, sowas gehört dazu…
Mal davon abgesehn, wie war das noch mit Meinungsfreiheit…
die Tatsache dass man sich als Mönch/Nonne verkleidet, zeigt doch nur, dass man zumindest ein oberflächliches Interesse dafür aufbringt…
aber was sag ich, mit Fundamentalisten lässt sich erfahrungsgemäß eh nicht diskutieren…
PS:
I lol’d hard ‘bout this article…
like ‘bout the others on this site…
#370 Seefeldt 20:59:36 | Dienstag, 26. Januar 2010
Schon wieder: dreiste und plumpe jüdische Lügen
Die Kultur Europas ist geprägt durch das Christentum, das antike Griechenland, das antike Rom, das Germanentum, aber nicht durch das Judentum, das in Europa nie über eine Randexistenz hinausging.
Das Christentum ist von Christus, also Gott gegründet.
Seine ersten Jünger waren zwar Juden, zur Weltreligion wurde das Christentum aber erst in der griechisch-römisch geprägten Welt.
Immer wieder bilden sich Juden soviel auf ihre vermeintliche Intelligenz ein, doch immer zeigt sich bei einigen von ihnen doch gerade ein gravierendes Defizit an derselben.
So wurde hier doch nun wirklich oft genug gezeigt, daß Christus „vor aller Zeit“ aus Gott Vater geboren wurde.
Gerade der im Vorbeitrag zitierte Prolog des Johannesevangeliums bezeugt das doch in aller Deutlichkeit – aber Feinde des Christentums verstehen ja oft nicht einmal die von ihnen selbst zitierten Texte.
Wo Christus dann Mensch wurde, ist doch völlig egal.
Gott gefiel es eben, unter den Juden zur Welt zu kommen, möglicherweise weil er sich so klein wie möglich machen wollte und deshalb als Kind unter ärmlichsten Verhältnissen, neben verachteten Hirten und im meistverachteten Volk zur Welt kam.
Die Frage, welchen Titel Jesus ohne das Judentum hätte, ist nun wirklich spaßig, doch eigentlich auch schon wieder traurig ob ihrer Dummheit, findet sich eine Antwort doch schon im europäischen Titel: „Christos“ bzw. „Christus“. Im Deutschen gibt es auch den Titel „Heiland“. Man sieht auch daran, daß Gott nicht die Juden braucht.
Redaktion benachrichtigen
Die Kultur Europas ist geprägt durch das Christentum, das antike Griechenland, das antike Rom, das Germanentum, aber nicht durch das Judentum, das in Europa nie über eine Randexistenz hinausging.
Das Christentum ist von Christus, also Gott gegründet.
Seine ersten Jünger waren zwar Juden, zur Weltreligion wurde das Christentum aber erst in der griechisch-römisch geprägten Welt.
Immer wieder bilden sich Juden soviel auf ihre vermeintliche Intelligenz ein, doch immer zeigt sich bei einigen von ihnen doch gerade ein gravierendes Defizit an derselben.
So wurde hier doch nun wirklich oft genug gezeigt, daß Christus „vor aller Zeit“ aus Gott Vater geboren wurde.
Gerade der im Vorbeitrag zitierte Prolog des Johannesevangeliums bezeugt das doch in aller Deutlichkeit – aber Feinde des Christentums verstehen ja oft nicht einmal die von ihnen selbst zitierten Texte.
Wo Christus dann Mensch wurde, ist doch völlig egal.
Gott gefiel es eben, unter den Juden zur Welt zu kommen, möglicherweise weil er sich so klein wie möglich machen wollte und deshalb als Kind unter ärmlichsten Verhältnissen, neben verachteten Hirten und im meistverachteten Volk zur Welt kam.
Die Frage, welchen Titel Jesus ohne das Judentum hätte, ist nun wirklich spaßig, doch eigentlich auch schon wieder traurig ob ihrer Dummheit, findet sich eine Antwort doch schon im europäischen Titel: „Christos“ bzw. „Christus“. Im Deutschen gibt es auch den Titel „Heiland“. Man sieht auch daran, daß Gott nicht die Juden braucht.
#369 Freudsieg Mundus 18:50:35 | Dienstag, 26. Januar 2010
@ Seefeldt: zu „Plumpe jüdische Ablenkungsversuche“
Ach Seefeldt, plump ist doch höchstens Ihr Theologieverständnis! Sie werden Ihre eigene Kultur nicht verstehen und nicht begreifen lernen, welche seit 2000 Jahren durch das Judentum geprägt wird. In der Bibel der Christen ist neben dem neuen Testament auch das alte enthalten und das ist eben der Tanach der Juden. Wenn Sie sich als Christ bezeichnen, dann müssten Sie doch zur Kenntnis genommen haben, das dies auch Ihre Bibel ist?
Johannes 1, 1: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
Johannes 1, 14: Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater, voll Gnade und Wahrheit.
Um bei meinem vorangegangenem Beispiel zubleiben: ist Jesus in einem indianischem Wigwam zur Welt gekommen und wird er als das Fohlen Gottes bezeichnet oder ist er der Opferbiber zum wilden Westernfest? Meinen Sie wirklich dies hätte alles keine Bedeutung und wäre beliebig und austauschbar? Sie müssen doch bitte den Zusammenhang wahrnehmen und sich nicht nur das herauspicken, was Ihnen in den Kram passt, bitte!
de.wikipedia.org/…_Christus%23Christus
„Christos“ (griech.) übersetzt das hebräische Wort Maschiach („der Gesalbte“).
Und welchen Titel hätte er nun ohne Judentum?
Häuptling „Der-mit-den-Römern-tanzt“ vom Black-River?
Verstehen Sie überhaupt, was sie für einen beziehungslosen Unsinn erfinden?
Redaktion benachrichtigen
Ach Seefeldt, plump ist doch höchstens Ihr Theologieverständnis! Sie werden Ihre eigene Kultur nicht verstehen und nicht begreifen lernen, welche seit 2000 Jahren durch das Judentum geprägt wird. In der Bibel der Christen ist neben dem neuen Testament auch das alte enthalten und das ist eben der Tanach der Juden. Wenn Sie sich als Christ bezeichnen, dann müssten Sie doch zur Kenntnis genommen haben, das dies auch Ihre Bibel ist?
Johannes 1, 1: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
Johannes 1, 14: Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes vom Vater, voll Gnade und Wahrheit.
Um bei meinem vorangegangenem Beispiel zubleiben: ist Jesus in einem indianischem Wigwam zur Welt gekommen und wird er als das Fohlen Gottes bezeichnet oder ist er der Opferbiber zum wilden Westernfest? Meinen Sie wirklich dies hätte alles keine Bedeutung und wäre beliebig und austauschbar? Sie müssen doch bitte den Zusammenhang wahrnehmen und sich nicht nur das herauspicken, was Ihnen in den Kram passt, bitte!
de.wikipedia.org/…_Christus%23Christus
„Christos“ (griech.) übersetzt das hebräische Wort Maschiach („der Gesalbte“).
Und welchen Titel hätte er nun ohne Judentum?
Häuptling „Der-mit-den-Römern-tanzt“ vom Black-River?
Verstehen Sie überhaupt, was sie für einen beziehungslosen Unsinn erfinden?
#368 Goldengel 18:16:45 | Dienstag, 26. Januar 2010
chico
Mir gefallen sämtliche Beiträge von Ihnen, auch wenn ich nicht immer Ihrer Meinung bin.
Man kann ja diskutieren oder?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Mir gefallen sämtliche Beiträge von Ihnen, auch wenn ich nicht immer Ihrer Meinung bin.
Man kann ja diskutieren oder?
#367 chico flojo 18:13:06 | Dienstag, 26. Januar 2010
@Goldengel
Na – von Ihnen mal den Daumen zu bekommen :(3
Aber zu Ihrer Beruhigung – das stammt nicht von mir. Allerdings weiß ich auch nicht mehr, woher ich es habe.
Aber zumindest ist es mir wieder eingefallen!
Redaktion benachrichtigen
Na – von Ihnen mal den Daumen zu bekommen :(3
Aber zu Ihrer Beruhigung – das stammt nicht von mir. Allerdings weiß ich auch nicht mehr, woher ich es habe.
Aber zumindest ist es mir wieder eingefallen!
#366 Goldengel 18:06:52 | Dienstag, 26. Januar 2010
sehr gut chico flojo
Die Ewigkeit ist die Abwesenheit von Zeit und Raum :)3
Redaktion benachrichtigen
Die Ewigkeit ist die Abwesenheit von Zeit und Raum :)3
#365 chico flojo 18:02:47 | Dienstag, 26. Januar 2010
@Goldengel
Die Ewigkeit ist die Abwesenheit von Zeit und Raum.
Lesen Sie mal das hier:
Das Nun, darin Gott den ersten Menschen schuf, und das Nun, darin der letzte Mensch vergehen wird, und das Nun, darin ich spreche, die sind gleich […] und sind nichts als ein Nun. […] darum ist in ihm [dem Menschen, der in der Gegenwart lebt] weder Leiden, noch Zeitfolge, sondern eine gleichbleibende Ewigkeit.
Woanders sprach Meister Eckehart vom „immerwährenden Nun.“
Redaktion benachrichtigen
Die Ewigkeit ist die Abwesenheit von Zeit und Raum.
Lesen Sie mal das hier:
Das Nun, darin Gott den ersten Menschen schuf, und das Nun, darin der letzte Mensch vergehen wird, und das Nun, darin ich spreche, die sind gleich […] und sind nichts als ein Nun. […] darum ist in ihm [dem Menschen, der in der Gegenwart lebt] weder Leiden, noch Zeitfolge, sondern eine gleichbleibende Ewigkeit.
Woanders sprach Meister Eckehart vom „immerwährenden Nun.“
#364 Marcelus 17:56:18 | Dienstag, 26. Januar 2010
Goldengel: Wie kann etwas ohne Beginn existieren?
Kein Mensch auf Erden kann das verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Kein Mensch auf Erden kann das verstehen.
#363 Goldengel 17:52:15 | Dienstag, 26. Januar 2010
Marcelus
Also ich bin nix Besonderes, aber selbst ich kann es verstehen, was Ewigkeit ist.
Die Ewigkeit ist der Stillstand der Zeit.
Die irdische Zeit ist der Satan, denn Christus spricht: Der Satan hat keine Zeit mehr!
Weil diese Welt ja nicht ewig existieren wird und so kämpft der Satan um jede Seele in dieser Welt, die er zu sich hinabziehen möchte.
Doch dann kam Christus – geboren als Mensch durch Menschen – und doch hatte er den ewigen Geist Gottes in sich, der uns also somit die Ewigkeit brachte durch seine Auferstehung. Er zeigte uns, dass er EWIG ist und somit gibt auch er uns diese Ewigkeit, durch die Gnade, die wir von Gott erhalten haben durch seinen Sohn Jesus Christus.
Redaktion benachrichtigen
Also ich bin nix Besonderes, aber selbst ich kann es verstehen, was Ewigkeit ist.
Die Ewigkeit ist der Stillstand der Zeit.
Die irdische Zeit ist der Satan, denn Christus spricht: Der Satan hat keine Zeit mehr!
Weil diese Welt ja nicht ewig existieren wird und so kämpft der Satan um jede Seele in dieser Welt, die er zu sich hinabziehen möchte.
Doch dann kam Christus – geboren als Mensch durch Menschen – und doch hatte er den ewigen Geist Gottes in sich, der uns also somit die Ewigkeit brachte durch seine Auferstehung. Er zeigte uns, dass er EWIG ist und somit gibt auch er uns diese Ewigkeit, durch die Gnade, die wir von Gott erhalten haben durch seinen Sohn Jesus Christus.
#362 chico flojo 17:50:10 | Dienstag, 26. Januar 2010
@Goldengel
welche durch Joseph geschwängert wurde.
Das kann’s doch nicht sein – oder? Sie widersprechen mit einer Hartnäckigkeit einem Dogma der Kirche und der Schrift, die deutlicher kaum sein kann, daß ich hier von pathologisch sprechen möchte. Sagen Sie mal ganz klar: Was spricht Ihrer Meinung nach für Ihre Annahme/Irrlehre?
Redaktion benachrichtigen
welche durch Joseph geschwängert wurde.
Das kann’s doch nicht sein – oder? Sie widersprechen mit einer Hartnäckigkeit einem Dogma der Kirche und der Schrift, die deutlicher kaum sein kann, daß ich hier von pathologisch sprechen möchte. Sagen Sie mal ganz klar: Was spricht Ihrer Meinung nach für Ihre Annahme/Irrlehre?
#361 Marcelus 17:46:33 | Dienstag, 26. Januar 2010
Goldengel: Der Heilige Geist, also Gott, kann es verstehen –
die menschliche Vernunft nicht, außer durch besondere göttliche Begnadung.
Und wer erhält diese Begnadung? Im aktuellen Pilgerstand wohl kaum!
Redaktion benachrichtigen
die menschliche Vernunft nicht, außer durch besondere göttliche Begnadung.
Und wer erhält diese Begnadung? Im aktuellen Pilgerstand wohl kaum!
#360 Goldengel 17:43:09 | Dienstag, 26. Januar 2010
Marcelus
obwohl es jeder menschlichen Vernunft widerspricht, daß es etwas ohne Beginn geben kann.
Doch der Geist kann es verstehen – wenn man versteht, dass die EWIGKEIT keinen Anfang und kein Ende hat, deshalb spricht Christus: Ich bin der Anfang und das Ende!
Redaktion benachrichtigen
obwohl es jeder menschlichen Vernunft widerspricht, daß es etwas ohne Beginn geben kann.
Doch der Geist kann es verstehen – wenn man versteht, dass die EWIGKEIT keinen Anfang und kein Ende hat, deshalb spricht Christus: Ich bin der Anfang und das Ende!
#359 Marcelus 17:40:34 | Dienstag, 26. Januar 2010
Jesus ist als Gott Sohn gezeugt, nicht geschaffen, ohne Beginn,
weil keine der drei göttlichen Personen einen Beginn hat, auch der Hl. Geist geht vom Vater und vom Sohn aus, ohne Beginn, so wie auch der Vater ohne Beginn ist – obwohl es jeder menschlichen Vernunft widerspricht, daß es etwas ohne Beginn geben kann.
Aber der Gottmensch hat einen zeitlichen Beginn in Maria.
Redaktion benachrichtigen
weil keine der drei göttlichen Personen einen Beginn hat, auch der Hl. Geist geht vom Vater und vom Sohn aus, ohne Beginn, so wie auch der Vater ohne Beginn ist – obwohl es jeder menschlichen Vernunft widerspricht, daß es etwas ohne Beginn geben kann.
Aber der Gottmensch hat einen zeitlichen Beginn in Maria.
#358 Goldengel 17:30:01 | Dienstag, 26. Januar 2010
der Satz
gezeugt vor aller Zeit – bedeutet, dass Christus schon geistig vor der Existenz dieser Welt eins mit dem Vater war – das hat aber nichts mit Mutter Maria zu tun, welche durch Joseph geschwängert wurde.
Jesus war eins mit dem Vater schon vor aller Zeit, bedeutet, dass dieser Geist Gottes eben als Mensch geboren und von einem Mann gezeugt, also Joseph und einer Frau, eben Maria geboren wurde im irdischen Bereich.
Redaktion benachrichtigen
gezeugt vor aller Zeit – bedeutet, dass Christus schon geistig vor der Existenz dieser Welt eins mit dem Vater war – das hat aber nichts mit Mutter Maria zu tun, welche durch Joseph geschwängert wurde.
Jesus war eins mit dem Vater schon vor aller Zeit, bedeutet, dass dieser Geist Gottes eben als Mensch geboren und von einem Mann gezeugt, also Joseph und einer Frau, eben Maria geboren wurde im irdischen Bereich.
#357 Marcelus 17:25:41 | Dienstag, 26. Januar 2010
Paulaner: Es ist die unfehlbare Lehre der Kirche, bezeugt in den Dogmen und durch das Lehramt
der Kirche: Jesus ist wahrer Gott und wahrer Mensch (perfectus Deus, perfectus homo) gleichzeitig, infolge der hypostatischen Union,
aber wahrer Mensch: Und die Menschennatur ist in ihrem Wesen nach geringer als die göttliche Natur.
Redaktion benachrichtigen
der Kirche: Jesus ist wahrer Gott und wahrer Mensch (perfectus Deus, perfectus homo) gleichzeitig, infolge der hypostatischen Union,
aber wahrer Mensch: Und die Menschennatur ist in ihrem Wesen nach geringer als die göttliche Natur.
#356 chico flojo 17:25:24 | Dienstag, 26. Januar 2010
@Paulaner
Gezeugt vor aller Zeit. Was ich lese, ist: „Er hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria, der Jungfrau und ist Mensch geworden.“ – „Et incarnatus est de Spiritu Sancto.“
Er wurde als Mann versucht, und überwand als Gott.
Das schrieb Gregor von Nazianz.
Redaktion benachrichtigen
Gezeugt vor aller Zeit. Was ich lese, ist: „Er hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria, der Jungfrau und ist Mensch geworden.“ – „Et incarnatus est de Spiritu Sancto.“
Er wurde als Mann versucht, und überwand als Gott.
Das schrieb Gregor von Nazianz.
#355 Paulaner † 17:21:52 | Dienstag, 26. Januar 2010
Nöö, Marcelus, wenn Jesus in der irdischen Inkarnation geringwertiger gewesen wäre als
als in der himmlischen, dann wäre ja der ganze Kreuzestod rein rechtlich für die Katz gewesen.
Redaktion benachrichtigen
als in der himmlischen, dann wäre ja der ganze Kreuzestod rein rechtlich für die Katz gewesen.
#354 Marcelus 17:12:13 | Dienstag, 26. Januar 2010
Seefeldt, theologisch schwer ungebildet: Im Schoß der Jungfrau Maria entstand ein neues Wesen,
nämlich der Gottmensch, der alleine Seiner Gottheit nach wesensident mit dem ewigen und einzigen Gott ist – der Menschheit nach aber geringer als Gott ist!
Lesetipp: Kompendium der christlichen Lehre (v. Papst St. Pius X.), z.B. via amazon.de –
Hier müßten Sie alles finden!
Redaktion benachrichtigen
nämlich der Gottmensch, der alleine Seiner Gottheit nach wesensident mit dem ewigen und einzigen Gott ist – der Menschheit nach aber geringer als Gott ist!
Lesetipp: Kompendium der christlichen Lehre (v. Papst St. Pius X.), z.B. via amazon.de –
Hier müßten Sie alles finden!
#353 Paulaner † 17:06:48 | Dienstag, 26. Januar 2010
Aber Seefeldt, wattndat fürn Theobiolügie )
Maria gebar den Menschensohn, gezeugt bei der Verkündigung, nicht geschaffen. Geboren in Bethlehem …
Redaktion benachrichtigen
)Maria gebar den Menschensohn, gezeugt bei der Verkündigung, nicht geschaffen. Geboren in Bethlehem …
#351 Seefeldt 17:01:49 | Dienstag, 26. Januar 2010
In der heiligen Maria entstand kein neues Wesen!
Nochmals: Christus nahm in der heiligen Maria als bereits seiendes Wesen menschliche Natur an, in der heiligen Maria entstand kein neues Wesen.
Somit sind alle Erörterungen über biologische Jungfrauengeburt für die Menschwerdung Christi belanglos.
Redaktion benachrichtigen
Nochmals: Christus nahm in der heiligen Maria als bereits seiendes Wesen menschliche Natur an, in der heiligen Maria entstand kein neues Wesen.
Somit sind alle Erörterungen über biologische Jungfrauengeburt für die Menschwerdung Christi belanglos.
#350 Freudsieg Mundus 23:33:42 | Montag, 25. Januar 2010
@ Hein_Mueck_01: selber Gröhl!
Du hast nicht verstanden, dass für die Entwicklung der Eizelle gar kein Sperma nötig ist und das im Tierreich schon des öfteren beobachtet wurde. Nur beim Menschen ist eben noch kein wissenschaftlich untersuchter und aufgezeichneter Fall bekannt. Aber ganz ausschließen kann man es eben nach Lage der Fakten auch nicht. Womit die jungfräuliche Geburt von Jesus nach WISSENSCHAFTLICHEN Gesichtspunkten denkbar wäre!
Redaktion benachrichtigen
Du hast nicht verstanden, dass für die Entwicklung der Eizelle gar kein Sperma nötig ist und das im Tierreich schon des öfteren beobachtet wurde. Nur beim Menschen ist eben noch kein wissenschaftlich untersuchter und aufgezeichneter Fall bekannt. Aber ganz ausschließen kann man es eben nach Lage der Fakten auch nicht. Womit die jungfräuliche Geburt von Jesus nach WISSENSCHAFTLICHEN Gesichtspunkten denkbar wäre!
#349 Seefeldt 18:47:50 | Montag, 25. Januar 2010
Plumpe jüdische Ablenkungsversuche …
… ändern nichts an den Tatsachen, daß Christus auch in seiner menschlichen Natur (als wahrer Mensch) seinem Wesen nach Gott ist, ausschließlich von Gott Vater und von niemandem sonst abstammt.
Und da Christus wesensmäßig Gott ist, kann er nicht wesensmäßig Jude, Araber oder sonstwas sein.
Der Ablenkungsversuch mit Moses ist für das Wesen Christi absolut belanglos.
*
@ „goldengel“ und Hein_Mück_01:
Mein gestriger Beitrag <<und wieder weder „gold“ noch „engel“>> um 12:09 enthält keine direkte Adressierung.
Der erste Teil galt unchristlichen, ordinären Ausfällen „goldengels“, der zweite Teil dem kursiv und klein wiedergegebenen Zitat von Hein_Mück_01. Mir ging es lediglich um das Zitat, nicht um den Schreiber des Zitats, weswegen ich diesen auch nicht nannte.
Redaktion benachrichtigen
… ändern nichts an den Tatsachen, daß Christus auch in seiner menschlichen Natur (als wahrer Mensch) seinem Wesen nach Gott ist, ausschließlich von Gott Vater und von niemandem sonst abstammt.
Und da Christus wesensmäßig Gott ist, kann er nicht wesensmäßig Jude, Araber oder sonstwas sein.
Der Ablenkungsversuch mit Moses ist für das Wesen Christi absolut belanglos.
*
@ „goldengel“ und Hein_Mück_01:
Mein gestriger Beitrag <<und wieder weder „gold“ noch „engel“>> um 12:09 enthält keine direkte Adressierung.
Der erste Teil galt unchristlichen, ordinären Ausfällen „goldengels“, der zweite Teil dem kursiv und klein wiedergegebenen Zitat von Hein_Mück_01. Mir ging es lediglich um das Zitat, nicht um den Schreiber des Zitats, weswegen ich diesen auch nicht nannte.
#348 Hein_Mueck_01 † 18:20:58 | Montag, 25. Januar 2010
grööööööööhl
ihr seid ja mal wieder ganz putzig und unterhaltsam…und wie soll das funktionieren??? schlucken? …intravenös?…die anderen möglichkeiten muss ich hier nicht darlegen…
Redaktion benachrichtigen
ihr seid ja mal wieder ganz putzig und unterhaltsam…und wie soll das funktionieren??? schlucken? …intravenös?…die anderen möglichkeiten muss ich hier nicht darlegen…
#347 Freudsieg Mundus 18:08:34 | Montag, 25. Januar 2010
@ Brandenburgis und Goldengel: siehe Parthogenese
de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese
Der Artikel in der Wikipedia sagt, die jungfräuliche Geburt bei Menschen wäre schwierig bis unmöglich, was aber eben auch bedeutet, dass sie von „Gott bestimmt“ biologisch möglich ist. Wir wollen mal annehmen Gott kennt sich mit Genen und atomarer Strahlung und allem was zu Fehlbildungen führen würde aus und hat eben einen gesunden Menschen gebären lassen… also, es ist möglich!
Redaktion benachrichtigen
de.wikipedia.org/wiki/Parthenogenese
Der Artikel in der Wikipedia sagt, die jungfräuliche Geburt bei Menschen wäre schwierig bis unmöglich, was aber eben auch bedeutet, dass sie von „Gott bestimmt“ biologisch möglich ist. Wir wollen mal annehmen Gott kennt sich mit Genen und atomarer Strahlung und allem was zu Fehlbildungen führen würde aus und hat eben einen gesunden Menschen gebären lassen… also, es ist möglich!
#346 Brandenburgis 17:48:36 | Montag, 25. Januar 2010
Auch bei Menschen
ist JKungfrenzeugung durchaus biologisch möglich. (Was natürlich nicht bdeutet, eine solche hätte bei Jesus eine Rolle gespielt.)
Redaktion benachrichtigen
ist JKungfrenzeugung durchaus biologisch möglich. (Was natürlich nicht bdeutet, eine solche hätte bei Jesus eine Rolle gespielt.)
#345 Hein_Mueck_01 † 17:44:13 | Montag, 25. Januar 2010
@seefeldt
ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden (zumindest zu der damaligen zeit – heute gibts ja künstliche befruchtung) auch ist nie jemand von den toten auferstanden…
das habe ICH am 24. um 11.10 geschrieben…sowas würde ja nie über kathofaschos goldengels lippen kommen…
Redaktion benachrichtigen
ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden (zumindest zu der damaligen zeit – heute gibts ja künstliche befruchtung) auch ist nie jemand von den toten auferstanden…
das habe ICH am 24. um 11.10 geschrieben…sowas würde ja nie über kathofaschos goldengels lippen kommen…
#344 Freudsieg Mundus 14:57:06 | Montag, 25. Januar 2010
@ Seefeldt: Vielleicht sollten wir dann im weiteren mal Ihren Widerspruch herauskristallisieren?
Johannes 5, 44-47: Wie könnt ihr zum Glauben kommen, wenn ihr eure Ehre voneinander empfangt, nicht aber die Ehre sucht, die von dem einen Gott kommt? Denkt nicht, dass ich euch beim Vater anklagen werde; Mose klagt euch an, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Wenn ihr Mose glauben würdet, müsstet ihr auch mir glauben; denn über mich hat er geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie könnt ihr dann meinen Worten glauben?
Es ist also Moses der Kläger vor Gott, der uns vom Abfall Adams und Evas von Gott erzählt und wegen ihm warten die Juden auf einen Erlöser von Ihrer Schuld. Es sind nicht die antiken Griechen deren Söhne Gottes z.B. Herkules heißen und nicht am Kreuz für die Erlösung von der Sünde gestorben sind.
Hier ist also der Mann Moses, der uns mit unseren Sünden vertraut macht und uns auffordert uns von Götzen frei zu machen und in seiner Tradition erscheint uns Jesus Christus, nicht als das Kind irgendeiner Mutter, sondern als Kind von dieser einen jüdischen Maria.
Sie, Seefeldt, gehen nun so vor, dass Sie also quasi das neue Testament wie als Duden der „neuen deutschen Rechtschreibung“ betrachten und dann den Juden zum Vorwurf machen des „Deutschen“ nicht mächtig zu sein. Dieses „Deutsch“ ist aber nicht aus sich selbst heraus entwachsen, sondern steht in Tradition zum „alten Deutsch“. Sie machen den Juden zum Vorwurf, das Seefeldt sich Ihrer Kultur bedient, um zu behaupten, eine eigene zu haben. Diese Diskussionsansatz muss sinnlos bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Johannes 5, 44-47: Wie könnt ihr zum Glauben kommen, wenn ihr eure Ehre voneinander empfangt, nicht aber die Ehre sucht, die von dem einen Gott kommt? Denkt nicht, dass ich euch beim Vater anklagen werde; Mose klagt euch an, auf den ihr eure Hoffnung gesetzt habt. Wenn ihr Mose glauben würdet, müsstet ihr auch mir glauben; denn über mich hat er geschrieben. Wenn ihr aber seinen Schriften nicht glaubt, wie könnt ihr dann meinen Worten glauben?
Es ist also Moses der Kläger vor Gott, der uns vom Abfall Adams und Evas von Gott erzählt und wegen ihm warten die Juden auf einen Erlöser von Ihrer Schuld. Es sind nicht die antiken Griechen deren Söhne Gottes z.B. Herkules heißen und nicht am Kreuz für die Erlösung von der Sünde gestorben sind.
Hier ist also der Mann Moses, der uns mit unseren Sünden vertraut macht und uns auffordert uns von Götzen frei zu machen und in seiner Tradition erscheint uns Jesus Christus, nicht als das Kind irgendeiner Mutter, sondern als Kind von dieser einen jüdischen Maria.
Sie, Seefeldt, gehen nun so vor, dass Sie also quasi das neue Testament wie als Duden der „neuen deutschen Rechtschreibung“ betrachten und dann den Juden zum Vorwurf machen des „Deutschen“ nicht mächtig zu sein. Dieses „Deutsch“ ist aber nicht aus sich selbst heraus entwachsen, sondern steht in Tradition zum „alten Deutsch“. Sie machen den Juden zum Vorwurf, das Seefeldt sich Ihrer Kultur bedient, um zu behaupten, eine eigene zu haben. Diese Diskussionsansatz muss sinnlos bleiben.
#343 Seefeldt 22:08:59 | Sonntag, 24. Januar 2010
@petrus.abaelard
Wie schön, daß wir uns einig sind. Fast jeden Satz Ihres Beitrages von heute um 15:37 kann auch ich unterschreiben.
Nur mit einer Formulierung sollten Sie vorsichtig sein:
„Denn die göttliche Natur verbindet sich mit der Menschlichen Natur“.
„verbindet sich“ ist nicht direkt falsch, aber doch mißverständlich.
Gott hat in seiner zweiten Person die menschliche Natur zusätzlich zur göttlichen Natur angenommen. Beide Naturen sind fest miteinander in Christus verbunden, doch die göttliche Natur geht der menschlichen Natur in jeder Hinsicht voran – ohne die menschliche Natur zu vernachlässigen oder abzuwerten.
Redaktion benachrichtigen
Wie schön, daß wir uns einig sind. Fast jeden Satz Ihres Beitrages von heute um 15:37 kann auch ich unterschreiben.
Nur mit einer Formulierung sollten Sie vorsichtig sein:
„Denn die göttliche Natur verbindet sich mit der Menschlichen Natur“.
„verbindet sich“ ist nicht direkt falsch, aber doch mißverständlich.
Gott hat in seiner zweiten Person die menschliche Natur zusätzlich zur göttlichen Natur angenommen. Beide Naturen sind fest miteinander in Christus verbunden, doch die göttliche Natur geht der menschlichen Natur in jeder Hinsicht voran – ohne die menschliche Natur zu vernachlässigen oder abzuwerten.
#342 petrus.abaelard † 15:37:50 | Sonntag, 24. Januar 2010
Seefeld, Wesen, Person, Naturen, Theologenlatein …
Jesus Christus auch nicht, denn er entstand nicht als neues Wesen in der heiligen Maria, sondern nahm als seiendes Wesen menschliche Natur an.
Der göttliche Logos, Sohn, oder auch 2. göttliche Person ist eines Wesens mit dem Vater. Selbstverständlich bleibt die wesensgleichheit mit dem Vater bestehen auch bei der Inkarnation. Die Inkarnation beseitigt die Wesensgleichheit mit dem Vater nicht. Das bedeutet aber eben nicht, dass es keine Rolle spielt das Gott in Maria Mensch wird. Denn die göttliche Natur verbindet sich mit der Menschlichen Natur ohne sich zu vermischen aber auch ohne dass man sie abtrennen könnte. Das bedeutet aber eben genau dass in Maria ein Mensch heranwächst von einer Zelle bis zum Neugeborenen dass den Uterus gerade verlassen hat. Die menschliche Natur gehört zur Person Jesu genauso untrennbar wie die göttliche. Aber als Mensch ist er, so bekennt es die Schrift und das Dogma in allem uns gleich außer der Sünde. Menschwerdung Gottes bedeutet eben: empfangen werden, sich entwickeln, geboren werden, ein Prozess der Sozialisation und trotzdem ganz Gott bleiben. Auf Deutsch: Der Mensch Jesus von Nazareth ist Gott und nicht Gott hat sich einen menschlichen Tarnmantel angezogen und tut mal so als sei er Mensch, bzw. benutzt eine menschliche Hülle als göttlichen Avatar, der vom Himmel aus festeuert wird. Genau dass ist falsch.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus auch nicht, denn er entstand nicht als neues Wesen in der heiligen Maria, sondern nahm als seiendes Wesen menschliche Natur an.
Der göttliche Logos, Sohn, oder auch 2. göttliche Person ist eines Wesens mit dem Vater. Selbstverständlich bleibt die wesensgleichheit mit dem Vater bestehen auch bei der Inkarnation. Die Inkarnation beseitigt die Wesensgleichheit mit dem Vater nicht. Das bedeutet aber eben nicht, dass es keine Rolle spielt das Gott in Maria Mensch wird. Denn die göttliche Natur verbindet sich mit der Menschlichen Natur ohne sich zu vermischen aber auch ohne dass man sie abtrennen könnte. Das bedeutet aber eben genau dass in Maria ein Mensch heranwächst von einer Zelle bis zum Neugeborenen dass den Uterus gerade verlassen hat. Die menschliche Natur gehört zur Person Jesu genauso untrennbar wie die göttliche. Aber als Mensch ist er, so bekennt es die Schrift und das Dogma in allem uns gleich außer der Sünde. Menschwerdung Gottes bedeutet eben: empfangen werden, sich entwickeln, geboren werden, ein Prozess der Sozialisation und trotzdem ganz Gott bleiben. Auf Deutsch: Der Mensch Jesus von Nazareth ist Gott und nicht Gott hat sich einen menschlichen Tarnmantel angezogen und tut mal so als sei er Mensch, bzw. benutzt eine menschliche Hülle als göttlichen Avatar, der vom Himmel aus festeuert wird. Genau dass ist falsch.
#341 Goldengel 15:18:20 | Sonntag, 24. Januar 2010
Seefeldt
Das was Sie mir vorwerfen – diesen Satz habe ich nie geschrieben – anscheinend haben Sie heute eine Leseschwäche. Diesen Satz können Sie mir NICHT anlasten, denn ich habe ihn nicht geschrieben:
kein mensch ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden
Egal, was ich von dieser Aussage halte – das habe ich nicht geschrieben.
Und hörens auf zum Spinnen, nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin und mir wie ein Mobber hinterherzuwettern.
Redaktion benachrichtigen
Das was Sie mir vorwerfen – diesen Satz habe ich nie geschrieben – anscheinend haben Sie heute eine Leseschwäche. Diesen Satz können Sie mir NICHT anlasten, denn ich habe ihn nicht geschrieben:
kein mensch ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden
Egal, was ich von dieser Aussage halte – das habe ich nicht geschrieben.
Und hörens auf zum Spinnen, nur weil ich nicht Ihrer Meinung bin und mir wie ein Mobber hinterherzuwettern.
#340 Hein_Mueck_01 † 12:50:04 | Sonntag, 24. Januar 2010
danke siggi
wir sind ne schwule dokorunde…spiele ganz gut, aber ich habe wirklich viel pech mit den karten…aber wie heißt es schon bei loriot: spiel ist was heiteres…sehe die katholiban hier sicher nicht so…lach
Redaktion benachrichtigen
wir sind ne schwule dokorunde…spiele ganz gut, aber ich habe wirklich viel pech mit den karten…aber wie heißt es schon bei loriot: spiel ist was heiteres…sehe die katholiban hier sicher nicht so…lach
#338 Hein_Mueck_01 † 12:35:56 | Sonntag, 24. Januar 2010
wofür
ein guter anfang…??
Redaktion benachrichtigen
ein guter anfang…??
#337 Brandenburgis 12:30:59 | Sonntag, 24. Januar 2010
Ein guter Anfang!!
Weiter so!!!
Redaktion benachrichtigen
Weiter so!!!
#336 Hein_Mueck_01 † 12:23:59 | Sonntag, 24. Januar 2010
und dann??
ich hatte urlaub…küche aufgeräumt,steuererklärung gemacht,doppelkopf gespielt, sperrmüll vorbereitet…
Redaktion benachrichtigen
ich hatte urlaub…küche aufgeräumt,steuererklärung gemacht,doppelkopf gespielt, sperrmüll vorbereitet…
#335 Brandenburgis 12:22:14 | Sonntag, 24. Januar 2010
Lassen Sie einfach
Ihre vergangene Woche Revue passieren …
Redaktion benachrichtigen
Ihre vergangene Woche Revue passieren …
#334 Hein_Mueck_01 † 12:20:56 | Sonntag, 24. Januar 2010
kann ich
das rezept für höllenbraten haben???
Redaktion benachrichtigen
das rezept für höllenbraten haben???
#333 Brandenburgis 12:18:48 | Sonntag, 24. Januar 2010
Und da obwohl Sie hundertmal
übler sind als jeder „Nazi“ …
Redaktion benachrichtigen
übler sind als jeder „Nazi“ …
#331 Brandenburgis 12:14:45 | Sonntag, 24. Januar 2010
Paulaner: Bekehren Sie sich
Sie Höllenbraten!
Redaktion benachrichtigen
Sie Höllenbraten!
#330 Seefeldt 12:09:05 | Sonntag, 24. Januar 2010
und wieder weder „gold“ noch „engel“
Es ist doch typisch für so Typen wie „goldengel“: Wenn die Argumentationsversuche zusammenbrechen, werden sie ordinär und ausfällig.
Das, was „goldengel“ so absondert, ist eben höchst unchristlich – seien es nun seine aus den eigenen Fingern herausgesogenen Häresien, die jeglicher Grundlage in der Heiligen Schrift entbehren, seien es seine unflätigen Beschimpfungen Anderer.
kein mensch ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden
Jesus Christus auch nicht, denn er entstand nicht als neues Wesen in der heiligen Maria, sondern nahm als seiendes Wesen menschliche Natur an.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch typisch für so Typen wie „goldengel“: Wenn die Argumentationsversuche zusammenbrechen, werden sie ordinär und ausfällig.
Das, was „goldengel“ so absondert, ist eben höchst unchristlich – seien es nun seine aus den eigenen Fingern herausgesogenen Häresien, die jeglicher Grundlage in der Heiligen Schrift entbehren, seien es seine unflätigen Beschimpfungen Anderer.
kein mensch ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden
Jesus Christus auch nicht, denn er entstand nicht als neues Wesen in der heiligen Maria, sondern nahm als seiendes Wesen menschliche Natur an.
#329 Hein_Mueck_01 † 12:08:48 | Sonntag, 24. Januar 2010
tschuldigung
mir war gerade so ordinär zu mute…habe die chaps und die jocks angezogen…da kams über mich…
Redaktion benachrichtigen
mir war gerade so ordinär zu mute…habe die chaps und die jocks angezogen…da kams über mich…
#328 Paulaner † 12:01:23 | Sonntag, 24. Januar 2010
Du wirst doch nicht die ordinären Ausdrücke aus der Pfaffengosse annehmen,
Hein-mück!
Daß die „einfachen Gläubigen“ vor 2k Jahren, die das aufgeschrieben haben, keine fachmedizinischen Ausdrücke des 20. Jhdts. kannten und die Vorgänge deswegen als Wunder bezeichneten, sollte man ihnen nicht verübeln. Wir wissen es besser.
Redaktion benachrichtigen
Hein-mück!
Daß die „einfachen Gläubigen“ vor 2k Jahren, die das aufgeschrieben haben, keine fachmedizinischen Ausdrücke des 20. Jhdts. kannten und die Vorgänge deswegen als Wunder bezeichneten, sollte man ihnen nicht verübeln. Wir wissen es besser.
#327 Hein_Mueck_01 † 11:50:29 | Sonntag, 24. Januar 2010
ich kenne
mich mit den unzüchtigen konkubinaten nicht aus…nennen gewisse kreise das nicht auch kebse, schlampe etc??? ich weiß da jemanden, der diese wörter mit vorliebe benutzt
Redaktion benachrichtigen
mich mit den unzüchtigen konkubinaten nicht aus…nennen gewisse kreise das nicht auch kebse, schlampe etc??? ich weiß da jemanden, der diese wörter mit vorliebe benutzt
#326 Paulaner † 11:34:11 | Sonntag, 24. Januar 2010
hein-mück, der Gott ist technisch weit voraus!
Der hat einen Schefarzt (Gabriel) zur Maria geschickt.
Wäre doch gelacht!
Redaktion benachrichtigen
Der hat einen Schefarzt (Gabriel) zur Maria geschickt.
Wäre doch gelacht!
#325 Hein_Mueck_01 † 11:15:01 | Sonntag, 24. Januar 2010
kein mensch
ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden (zumindest zu der damaligen zeit – heute gibts ja künstliche befruchtung) auch ist nie jemand von den toten auferstanden…
Redaktion benachrichtigen
ist jemals durch unbefleckte empfängnis enstanden (zumindest zu der damaligen zeit – heute gibts ja künstliche befruchtung) auch ist nie jemand von den toten auferstanden…
#324 Goldengel 11:11:05 | Sonntag, 24. Januar 2010
Seefeldt
Mamageschädigte Männer sollten keine Priester werden.
1. die glauben an fliegende Engelein, statt an wirkliche Visionen
2. die brauchen eine göttliche Ersatzmutti für ihre Spinnereien.
3. Jesus hat nie behauptet, dass Joseph nicht sein Vater wäre. Und wenn Jesus Gott mit Vater anredete – so meinte er VATER SEINER SEELE, so wie Gott unser aller Vater ist.
Redaktion benachrichtigen
Mamageschädigte Männer sollten keine Priester werden.
1. die glauben an fliegende Engelein, statt an wirkliche Visionen
2. die brauchen eine göttliche Ersatzmutti für ihre Spinnereien.
3. Jesus hat nie behauptet, dass Joseph nicht sein Vater wäre. Und wenn Jesus Gott mit Vater anredete – so meinte er VATER SEINER SEELE, so wie Gott unser aller Vater ist.
#323 Seefeldt 11:06:31 | Sonntag, 24. Januar 2010
Der christliche Glauben
@ Paulaner:
Halten Sie sich an die Vorgaben des christlichen Glaubens:
Christus ist Gott und auch in seiner menschlichen Natur eines Wesens mit dem Vater.
Da Gott Vater kein Jude ist, auch der Heilige Geist kein Jude ist, ist eben auch Christus wegen der Wesenseinheit mit dem Vater und dem Heiligen Geist kein Jude.
Sie sind Ihres Wesens nach Mensch, ich auch, und somit bin ich meines Wesens nach Deutscher.
Christus ist aber Gott, seines Wesens nach also Gott, und somit weder Jude noch Araber noch Deutscher noch sonst irgendeiner Volkszugehörigkeit.
Dabei ist Christus aber doch auch wahrer Mensch.
Denn Gott, der aus sich heraus die ganze wahre Welt schuf, kann natürlich auch aus sich heraus wahre Menschheit annehmen – und Christus tat genau das.
*
@ „goldengel“:
Das Glaubensbekenntnis bekennt die Menschwerdung Christi durch den Heiligen Geist, und die jungfräuliche Empfängnis ist Dogma. Mit Ihrer Behauptung von der Zeugung Christi durch den heiligen Joseph begehen Sie krasse Häresie. Im übrigen gibt es für Ihre Behauptung keinerlei Indiz in der Heiligen Schrift, Sie saugen sich somit Ihre Häresie aus Ihren eigenen Fingern.
Wie schon wiederholt festgestellt: Ein bloßer Mensch hätte nicht auferstehen können, und ein bloßer Mensch hätte auch nicht die Wunder Christi wirken können. Das alles konnte nur Gott.
Redaktion benachrichtigen
@ Paulaner:
Halten Sie sich an die Vorgaben des christlichen Glaubens:
Christus ist Gott und auch in seiner menschlichen Natur eines Wesens mit dem Vater.
Da Gott Vater kein Jude ist, auch der Heilige Geist kein Jude ist, ist eben auch Christus wegen der Wesenseinheit mit dem Vater und dem Heiligen Geist kein Jude.
Sie sind Ihres Wesens nach Mensch, ich auch, und somit bin ich meines Wesens nach Deutscher.
Christus ist aber Gott, seines Wesens nach also Gott, und somit weder Jude noch Araber noch Deutscher noch sonst irgendeiner Volkszugehörigkeit.
Dabei ist Christus aber doch auch wahrer Mensch.
Denn Gott, der aus sich heraus die ganze wahre Welt schuf, kann natürlich auch aus sich heraus wahre Menschheit annehmen – und Christus tat genau das.
*
@ „goldengel“:
Das Glaubensbekenntnis bekennt die Menschwerdung Christi durch den Heiligen Geist, und die jungfräuliche Empfängnis ist Dogma. Mit Ihrer Behauptung von der Zeugung Christi durch den heiligen Joseph begehen Sie krasse Häresie. Im übrigen gibt es für Ihre Behauptung keinerlei Indiz in der Heiligen Schrift, Sie saugen sich somit Ihre Häresie aus Ihren eigenen Fingern.
Wie schon wiederholt festgestellt: Ein bloßer Mensch hätte nicht auferstehen können, und ein bloßer Mensch hätte auch nicht die Wunder Christi wirken können. Das alles konnte nur Gott.
#322 Goldengel 10:57:15 | Sonntag, 24. Januar 2010
Seefeldt
Jesus war ganz Mensch: gezeugt von Joseph dessen Samen die Eizelle Marias durchdrang.
Der Engel Gabriel hat lediglich die frohe Botschaft angekündigt, dass sie den Gottessohn gebären wird und da konnte man ihr auch kein Ja abringen, weil sie gar keine andere Wahl hatte als ihr Kind zu gebären. Also dieses ständige ödipale Gewurschtle von der Ja-sagenden Mutter, ist schon mal falsch.
Jesus war ganz Gott: er wurde also durch das Fleisch geboren und wurde dann TROTZDEM aufgrund seines Zugangs zu Gott, der seine Seele geistig durch den Hl.Geist befruchtete, ganz wie GOTT !
Das ist Wunder genug und zeigt uns, dass nicht im Körper das Wunder zu finden ist, sondern im GEIST.
Auferstehung: Jesus Christus, der Herr seiner Selbst wurde aufgrund der göttlichen Macht, wurde so Herr über seinen Körper und stand von den Toten auf.
Mutter Maria: warum man sich so festbeißt an der göttlichen Befruchtung liegt sehr wohl an dem Komplex den einige Kirchenleute mit sich herumtragen, weil diese im Zölibat leben. Dieses Leben macht eben auch krank, wenn man nicht dazu geboren ist, so zu leben und dann glaubt an an „fliegende Engelein“ – welches wohl eindeutig das ist, was die Psychiatrie eine „Retardierung“ nennt, also das Zurückwandern in die Stufen der nicht ausgereiften ödipalgeschädigten Kindheit.
In der Kirche gibt es viele Herrn, die den Zölibat nur unter „gewissen Umständen“ schaffen und das ist die der Retardierung. Doch daran ist nicht der Zölibat schuld, sondern die Mütter der Herr…
Redaktion benachrichtigen
Jesus war ganz Mensch: gezeugt von Joseph dessen Samen die Eizelle Marias durchdrang.
Der Engel Gabriel hat lediglich die frohe Botschaft angekündigt, dass sie den Gottessohn gebären wird und da konnte man ihr auch kein Ja abringen, weil sie gar keine andere Wahl hatte als ihr Kind zu gebären. Also dieses ständige ödipale Gewurschtle von der Ja-sagenden Mutter, ist schon mal falsch.
Jesus war ganz Gott: er wurde also durch das Fleisch geboren und wurde dann TROTZDEM aufgrund seines Zugangs zu Gott, der seine Seele geistig durch den Hl.Geist befruchtete, ganz wie GOTT !
Das ist Wunder genug und zeigt uns, dass nicht im Körper das Wunder zu finden ist, sondern im GEIST.
Auferstehung: Jesus Christus, der Herr seiner Selbst wurde aufgrund der göttlichen Macht, wurde so Herr über seinen Körper und stand von den Toten auf.
Mutter Maria: warum man sich so festbeißt an der göttlichen Befruchtung liegt sehr wohl an dem Komplex den einige Kirchenleute mit sich herumtragen, weil diese im Zölibat leben. Dieses Leben macht eben auch krank, wenn man nicht dazu geboren ist, so zu leben und dann glaubt an an „fliegende Engelein“ – welches wohl eindeutig das ist, was die Psychiatrie eine „Retardierung“ nennt, also das Zurückwandern in die Stufen der nicht ausgereiften ödipalgeschädigten Kindheit.
In der Kirche gibt es viele Herrn, die den Zölibat nur unter „gewissen Umständen“ schaffen und das ist die der Retardierung. Doch daran ist nicht der Zölibat schuld, sondern die Mütter der Herr…
#321 Paulaner † 10:51:25 | Sonntag, 24. Januar 2010
Meingott Seefeldt, das ist doch so trivial: während der Episode Menschensohn war er Jude.
Deine Seele ist nach dem Tod auch nicht mehr österreichisch oder deutsch.
Redaktion benachrichtigen
Deine Seele ist nach dem Tod auch nicht mehr österreichisch oder deutsch.
#320 Seefeldt 10:42:47 | Sonntag, 24. Januar 2010
Aus dem Vater geboren vor aller Zeit
Auch das steht im Nizäum.
Und Christus selbst sagt: „Ehe Abraham ward, bin ich“, womit er auch aussagt: „Ehe Maria ward, bin ich“.
Das eine ist die Verkündigung des Nizäums, das andere Christi und damit Gottes Wort.
Somit stammt Christus von Gott Vater, von niemandem sonst.
Nebenbei bemerkt: Verleumdung ist zutiefst unchristlich, sogar schwere Sünde (nicht umsonst heißt es ja auch Rufmord) – auch die Verleumdung von Nichtnazis als „Nazis“.
Das Wort „Jude“ ist ohnehin definitionsbedürftig, weil doppeldeutig, denn es kann sowohl den Angehörigen der jüdischen Glaubensgemeinschaft als auch den Angehörigen des jüdischen Volkes bezeichnen.
Für die Angehörigen der jüdischen Glaubensgemeinschaft bietet sich als deutlicher nach dem Religionsgründer die Bezeichnung „Mosaisten“ an (so z.B. auch in alten Statistiken benutzt), für die Angehörigen des jüdischen Volkes die Bezeichnung „Hebräer“ (in Anlehnung an die Sprache des Volkes, nämlich hebräisch).
Viele Hebräer sind auch Mosaisten – aber keineswegs alle. So war der bekannte hebräische Schriftstelle Ephraim Kishon kein Mosaist, und der großartige hebräische Komponist Felix Mendelssohn Batholdy war sogar Christ.
Ob es umgekehrt nichthebräische Mosaisten gibt, weiß ich nicht – wenn überhaupt, dürften es nur sehr wenige sein.
In dieser Auseinandersetzung geht es aber um die Herkunft Christi. Daß Christus als Gründer des Christentums konfessionell Christ und nicht Mosaist ist, versteht sich von selbst. Und er ist Gott, kein Hebräer
Redaktion benachrichtigen
Auch das steht im Nizäum.
Und Christus selbst sagt: „Ehe Abraham ward, bin ich“, womit er auch aussagt: „Ehe Maria ward, bin ich“.
Das eine ist die Verkündigung des Nizäums, das andere Christi und damit Gottes Wort.
Somit stammt Christus von Gott Vater, von niemandem sonst.
Nebenbei bemerkt: Verleumdung ist zutiefst unchristlich, sogar schwere Sünde (nicht umsonst heißt es ja auch Rufmord) – auch die Verleumdung von Nichtnazis als „Nazis“.
Das Wort „Jude“ ist ohnehin definitionsbedürftig, weil doppeldeutig, denn es kann sowohl den Angehörigen der jüdischen Glaubensgemeinschaft als auch den Angehörigen des jüdischen Volkes bezeichnen.
Für die Angehörigen der jüdischen Glaubensgemeinschaft bietet sich als deutlicher nach dem Religionsgründer die Bezeichnung „Mosaisten“ an (so z.B. auch in alten Statistiken benutzt), für die Angehörigen des jüdischen Volkes die Bezeichnung „Hebräer“ (in Anlehnung an die Sprache des Volkes, nämlich hebräisch).
Viele Hebräer sind auch Mosaisten – aber keineswegs alle. So war der bekannte hebräische Schriftstelle Ephraim Kishon kein Mosaist, und der großartige hebräische Komponist Felix Mendelssohn Batholdy war sogar Christ.
Ob es umgekehrt nichthebräische Mosaisten gibt, weiß ich nicht – wenn überhaupt, dürften es nur sehr wenige sein.
In dieser Auseinandersetzung geht es aber um die Herkunft Christi. Daß Christus als Gründer des Christentums konfessionell Christ und nicht Mosaist ist, versteht sich von selbst. Und er ist Gott, kein Hebräer
#319 Lycos 10:34:44 | Sonntag, 24. Januar 2010
gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater
gezeugt bedeutet ja aus Gott selbst gekommen, geschaffen sind wir Menschen, gemacht und darum haben wir auch eine andere Gotteskindschaft als Jesus Christus.
Redaktion benachrichtigen
gezeugt bedeutet ja aus Gott selbst gekommen, geschaffen sind wir Menschen, gemacht und darum haben wir auch eine andere Gotteskindschaft als Jesus Christus.
#318 Thomasius 10:24:55 | Sonntag, 24. Januar 2010
Interessant
Wenn ich so mal das Nizäum betrachte, so steht dort über den Herrn Jesus Christus:
„wahrer Gott vom wahren Gott – gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater, durch ihn ist alles geschaffen, für uns Menschen und zu unserem Heil ist er vom Himmel gekommen, ist Fleich geworden aus heiligem Geist und der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden. Erwurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus, hat gelitten und ist begraben worden…“
Als Mensch ist er natürlich aus dem Hause Davids stammend Jude (gewesen).
Nazis mögen das anders sehen – nicht aber Christen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich so mal das Nizäum betrachte, so steht dort über den Herrn Jesus Christus:
„wahrer Gott vom wahren Gott – gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater, durch ihn ist alles geschaffen, für uns Menschen und zu unserem Heil ist er vom Himmel gekommen, ist Fleich geworden aus heiligem Geist und der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden. Erwurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus, hat gelitten und ist begraben worden…“
Als Mensch ist er natürlich aus dem Hause Davids stammend Jude (gewesen).
Nazis mögen das anders sehen – nicht aber Christen.
#317 Lycos 10:23:55 | Sonntag, 24. Januar 2010
Dann muss man aber Jude genau definieren!
Jude von Geburt her, oder Jude von der Religion her.
David stammt übrigens von einer Nichtjüdin ab und weil die Abstammung von der Mutter für Juden eine große Rolle spielt sollte man das Jude sein zuerst religiös sehen, alles andere kann ja auch sehr schnell rassistisch werden.
Redaktion benachrichtigen
Jude von Geburt her, oder Jude von der Religion her.
David stammt übrigens von einer Nichtjüdin ab und weil die Abstammung von der Mutter für Juden eine große Rolle spielt sollte man das Jude sein zuerst religiös sehen, alles andere kann ja auch sehr schnell rassistisch werden.
#316 siggi666 † 10:20:10 | Sonntag, 24. Januar 2010
lycos, …
Lycos: Christus stammt aber selbstverständlich seiner menschlichen Natur nach von Mariaund allen ihren Vorfahren ab.
Das ist ja bisher auch immer meine Denke gewesen. Daher war Jesus für mich immer Jude.
Es kam doch zu einer menschlichen Geburt. Maria war doch ganz „menschlich“ schwanger. Auch das gehört doch zu seinem Mensch-Sein bzw. zu seiner Menschwerdung hinzu.
Oder?
Redaktion benachrichtigen
Lycos: Christus stammt aber selbstverständlich seiner menschlichen Natur nach von Mariaund allen ihren Vorfahren ab.
Das ist ja bisher auch immer meine Denke gewesen. Daher war Jesus für mich immer Jude.
Es kam doch zu einer menschlichen Geburt. Maria war doch ganz „menschlich“ schwanger. Auch das gehört doch zu seinem Mensch-Sein bzw. zu seiner Menschwerdung hinzu.
Oder?
#315 Lycos 10:14:02 | Sonntag, 24. Januar 2010
Gott hat sich uns Christen in drei Personen geoffenbart
und die Menschwerdung Gottes ist ein großes Mysterium.
Es heißt das sich Gott erniedrigt hat in seiner Menschwerdung, er hat die menschliche, sterbliche Natur durch Maria angenommen und das Leid der Welt getragen. Nur durch den menschgewordenen Gott Jesus Christus kann ich Gott begegnen und selber dabei Mensch bleiben. Die katholische Lehre sagt auch das die menschliche Natur und die göttliche Natur Jesu nicht voneinander trennbar sind und darum können wir Maria auch unter dem Tittel Gottesgebärerin anrufen.
Redaktion benachrichtigen
und die Menschwerdung Gottes ist ein großes Mysterium.
Es heißt das sich Gott erniedrigt hat in seiner Menschwerdung, er hat die menschliche, sterbliche Natur durch Maria angenommen und das Leid der Welt getragen. Nur durch den menschgewordenen Gott Jesus Christus kann ich Gott begegnen und selber dabei Mensch bleiben. Die katholische Lehre sagt auch das die menschliche Natur und die göttliche Natur Jesu nicht voneinander trennbar sind und darum können wir Maria auch unter dem Tittel Gottesgebärerin anrufen.
#314 siggi666 † 10:02:12 | Sonntag, 24. Januar 2010
natur christi
Seefeldt:Und dieses Große Glaubensbekenntnis sagt zu Christi Menschwerdung, daß er „Fleisch annahm“ (incarnatus est), also daß in Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß in Maria die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur annahm.
Schade, dass ihr das nicht in den Artikel von brandenburgis schreibt. Dort wäre eine thematische Aufarbeitung sinnvoller als hier…
Nun gut, mal eine Verständnisfrage von mir.
Wenn in Maria kein neues Wesen entstand und Jesus zur Menschwerdung nur „Fleisch annahm“, wessen Fleisch war es dann, welches angenommen wurde? Woher stammt dieses Fleisch? Wer hat es geschaffen (gezeugt)? Zu wessen Familie gehört dieses Fleisch?
Auch Seefeldt spricht von der Menschwerdung Jesu und menschlichen Natur des göttlichen Wesens- Zwei-Naturen. Die Aussage, dass Jesus daher kein Jude war, bleibt für mich nicht nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt:Und dieses Große Glaubensbekenntnis sagt zu Christi Menschwerdung, daß er „Fleisch annahm“ (incarnatus est), also daß in Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß in Maria die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur annahm.
Schade, dass ihr das nicht in den Artikel von brandenburgis schreibt. Dort wäre eine thematische Aufarbeitung sinnvoller als hier…
Nun gut, mal eine Verständnisfrage von mir.
Wenn in Maria kein neues Wesen entstand und Jesus zur Menschwerdung nur „Fleisch annahm“, wessen Fleisch war es dann, welches angenommen wurde? Woher stammt dieses Fleisch? Wer hat es geschaffen (gezeugt)? Zu wessen Familie gehört dieses Fleisch?
Auch Seefeldt spricht von der Menschwerdung Jesu und menschlichen Natur des göttlichen Wesens- Zwei-Naturen. Die Aussage, dass Jesus daher kein Jude war, bleibt für mich nicht nachvollziehbar.
#313 Seefeldt 10:00:40 | Sonntag, 24. Januar 2010
Ehe Abraham ward ist Christus
Das ist Christi und damit Gottes Wort.
Wenn aber Christus vor Abraham ist, ist er auch vor der heiligen Maria und kann somit nicht von der heiligen Maria abstammen.
Wie auch – Gott und damit Christus ist der Schöpfer, alles andere und damit eben auch die heilige Maria von Gott geschaffen.
Auch das Große Glaubensbekenntnis legt eindeutig fest, daß in der heiligen Maria kein neues Wesen entstand, sondern das seiende göttliche Wesen in seiner zweiten Person menschliche Natur annahm.
Den Irrtum Otts bezüglich der Abstammung Marias habe ich ebenfalls nachgewiesen.
Wer trotz alledem immer noch dem Ott rechtgeben will, stellt den Ott über das Große Glaubensbekenntnis und sogar über Gottes eigenes Wort – christlich ist das absolut nicht.
Es liegt mir übrigens fern, die wahre Menschheit Christi „nicht genügend zu würdigen“.
Das Große Glaubensbekenntnis bezeugt die wahre Menschheit Christi, und diesem folge ich selbstverständlich. Aber die wahre Menschheit Christi hängt nicht von irgendeiner menschlichen Abstammung ab. Vielmehr nahm Gott in seiner zweiten Person ähnlich wahre Menschheit an, wie er die ganze Welt schuf – von sich aus, ohne irgendeine Vorgabe.
Daß Christus vor dem jüdischen Gesetz von dem heiligen Joseph abstammte, habe ich selbst schon geschrieben. Es ist aber auch geschrieben: Für Christi Wesen, für Christi wahre Abstammung ist das jüdische Gesetz absolut belanglos. Christus stammt vom Vater, wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.Das ist Christi Abstammung
Redaktion benachrichtigen
Das ist Christi und damit Gottes Wort.
Wenn aber Christus vor Abraham ist, ist er auch vor der heiligen Maria und kann somit nicht von der heiligen Maria abstammen.
Wie auch – Gott und damit Christus ist der Schöpfer, alles andere und damit eben auch die heilige Maria von Gott geschaffen.
Auch das Große Glaubensbekenntnis legt eindeutig fest, daß in der heiligen Maria kein neues Wesen entstand, sondern das seiende göttliche Wesen in seiner zweiten Person menschliche Natur annahm.
Den Irrtum Otts bezüglich der Abstammung Marias habe ich ebenfalls nachgewiesen.
Wer trotz alledem immer noch dem Ott rechtgeben will, stellt den Ott über das Große Glaubensbekenntnis und sogar über Gottes eigenes Wort – christlich ist das absolut nicht.
Es liegt mir übrigens fern, die wahre Menschheit Christi „nicht genügend zu würdigen“.
Das Große Glaubensbekenntnis bezeugt die wahre Menschheit Christi, und diesem folge ich selbstverständlich. Aber die wahre Menschheit Christi hängt nicht von irgendeiner menschlichen Abstammung ab. Vielmehr nahm Gott in seiner zweiten Person ähnlich wahre Menschheit an, wie er die ganze Welt schuf – von sich aus, ohne irgendeine Vorgabe.
Daß Christus vor dem jüdischen Gesetz von dem heiligen Joseph abstammte, habe ich selbst schon geschrieben. Es ist aber auch geschrieben: Für Christi Wesen, für Christi wahre Abstammung ist das jüdische Gesetz absolut belanglos. Christus stammt vom Vater, wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.Das ist Christi Abstammung
#312 Lycos 09:23:24 | Sonntag, 24. Januar 2010
Christus stammt aber selbstverständlich seiner menschlichen Natur nach von Maria
und allen ihren Vorfahren ab.
Das war die größte unverdiente Gnade die diesem Volk zuteil wurde, das es auserkoren war in ihren Reihen diese große Frau zu haben in der Gott selbst Mensch werden wollte.
Redaktion benachrichtigen
und allen ihren Vorfahren ab.
Das war die größte unverdiente Gnade die diesem Volk zuteil wurde, das es auserkoren war in ihren Reihen diese große Frau zu haben in der Gott selbst Mensch werden wollte.
#311 sacerdos helveticus 08:42:49 | Sonntag, 24. Januar 2010
@Seefeldt und Brandenburgis
Sie basteln hier -aus der an sich lobenswerten Intention heraus, die heute vom Modernismus oft geleugnete wahre Gotttheit Christi zu verteidigen- eine eigene Theologie und nehmen dafür fälschlicherweise den Wortlaut des Credo in Anspruch. Sie verfallen in das andere Extrem und würdigen die wahre Menschheit des Gottmenschen Jesus Christus nicht genügend!
Zur Abstammung von David: Von diesem stammt Christus nicht dem Blute nach ab, wohl aber nach dem Gesetz, es sei denn, auch Maria stammte -wie manche annehmen- von David ab. Christus stammt aber selbstverständlich seiner menschlichen Natur nach von Maria und allen ihren Vorfahren ab, was Sie leugneten.
Redaktion benachrichtigen
Sie basteln hier -aus der an sich lobenswerten Intention heraus, die heute vom Modernismus oft geleugnete wahre Gotttheit Christi zu verteidigen- eine eigene Theologie und nehmen dafür fälschlicherweise den Wortlaut des Credo in Anspruch. Sie verfallen in das andere Extrem und würdigen die wahre Menschheit des Gottmenschen Jesus Christus nicht genügend!
Zur Abstammung von David: Von diesem stammt Christus nicht dem Blute nach ab, wohl aber nach dem Gesetz, es sei denn, auch Maria stammte -wie manche annehmen- von David ab. Christus stammt aber selbstverständlich seiner menschlichen Natur nach von Maria und allen ihren Vorfahren ab, was Sie leugneten.
#310 Paulaner † 08:14:52 | Sonntag, 24. Januar 2010
Incarnatus est, Seefeldt, bedarf keiner theolügischen Schwurbelei.
Dieser Begriff ist Standard(!) für Seelen, die (?wieder) einen irdischen Körper zugewiesen bekommen.
Bei der Verkündigung ist Jesus der irdische Körper zugeteilt worden. Ohne Erlaubnis der Kirchenlehrer, Juristen und Theolügen.
Einfach so, nach dem Willen des Vaters.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Begriff ist Standard(!) für Seelen, die (?wieder) einen irdischen Körper zugewiesen bekommen.
Bei der Verkündigung ist Jesus der irdische Körper zugeteilt worden. Ohne Erlaubnis der Kirchenlehrer, Juristen und Theolügen.
Einfach so, nach dem Willen des Vaters.
#309 Seefeldt 07:25:16 | Sonntag, 24. Januar 2010
Abstammendes
Zur Ott-Dogmatik ist anzumerken, daß eine Abstammung der heiligen Maria von David nicht nachgewiesen ist – die Heilige Schrift beschreibt lediglich die Abstammung des heiligen Josephs, und daß dieser Christus nicht zeugte, ist für jeden gläubigen Christen sonnenklar.
Ott widerspricht aber auch dem Großen Glaubensbekenntnis und befindet sich damit im Irrtum.
Denn das Große Glaubensbekenntnis ist nicht irgendein x-beliebiges Textchen.
Das Große Glaubensbekenntnis ist bindende Glaubensvorgabe für jeden Christen.
In jedem Choralhochamt bekennt die Christenheit diesen Glauben, nicht nur vor den Menschen, sondern vor Gott. In jeder Singmesse, wenn das Glaubensbekenntnis nicht gebetet, sondern stattdessen ein Gemeindelied gesungen wird, betet der Priester im Stillen stellvertretend für die Gemeinde das Große Glaubensbekenntnis.
Und dieses Große Glaubensbekenntnis sagt zu Christi Menschwerdung, daß er „Fleisch annahm“ (incarnatus est), also daß in Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß in Maria die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur annahm. Somit stammt Christus gemäß des Großen Glaubensbekenntnisses auch nicht von der heiligen Maria ab.
Denn Christus ist von Anfang an. Ehe Abraham wurde, und damit auch ehe die heilige Maria wurde, ist bereits Christus.
Redaktion benachrichtigen
Zur Ott-Dogmatik ist anzumerken, daß eine Abstammung der heiligen Maria von David nicht nachgewiesen ist – die Heilige Schrift beschreibt lediglich die Abstammung des heiligen Josephs, und daß dieser Christus nicht zeugte, ist für jeden gläubigen Christen sonnenklar.
Ott widerspricht aber auch dem Großen Glaubensbekenntnis und befindet sich damit im Irrtum.
Denn das Große Glaubensbekenntnis ist nicht irgendein x-beliebiges Textchen.
Das Große Glaubensbekenntnis ist bindende Glaubensvorgabe für jeden Christen.
In jedem Choralhochamt bekennt die Christenheit diesen Glauben, nicht nur vor den Menschen, sondern vor Gott. In jeder Singmesse, wenn das Glaubensbekenntnis nicht gebetet, sondern stattdessen ein Gemeindelied gesungen wird, betet der Priester im Stillen stellvertretend für die Gemeinde das Große Glaubensbekenntnis.
Und dieses Große Glaubensbekenntnis sagt zu Christi Menschwerdung, daß er „Fleisch annahm“ (incarnatus est), also daß in Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß in Maria die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur annahm. Somit stammt Christus gemäß des Großen Glaubensbekenntnisses auch nicht von der heiligen Maria ab.
Denn Christus ist von Anfang an. Ehe Abraham wurde, und damit auch ehe die heilige Maria wurde, ist bereits Christus.
#308 timpressum † 03:18:28 | Sonntag, 24. Januar 2010
Enttäuschend…
Mensch, Humi, da is ja ncht nicht mal was Nacktes dabei zum dran aufgeilen… keine Sorge, der nächste „Playboy“ kommt Dir bald ins Haus geflattert!
Redaktion benachrichtigen
Mensch, Humi, da is ja ncht nicht mal was Nacktes dabei zum dran aufgeilen… keine Sorge, der nächste „Playboy“ kommt Dir bald ins Haus geflattert!
#307 DerZwerscg 01:40:22 | Sonntag, 24. Januar 2010
Diese Christen…
ständig beleidigt, tsetsetse
Redaktion benachrichtigen
ständig beleidigt, tsetsetse
#306 DJM † 23:50:39 | Samstag, 23. Januar 2010
@ sacerdos helveticus
Der Titel lautet „Wurzel und Sproß Davids“. Zum besseren Verständnis.
Redaktion benachrichtigen
Der Titel lautet „Wurzel und Sproß Davids“. Zum besseren Verständnis.
#305 sacerdos helveticus 23:46:36 | Samstag, 23. Januar 2010
Gottmensch Jesus Christus @Seefeldt et Brandenburgis
„Die Realität und Integrität der menschlichen natur Christi wird besonders dadurch verbürgt, dass Christus aus seiner menschlichen Mutter wahrhaft gezeugt und geboren wurde. Durch die Abstammung von einer Adamstochter wurde er seiner Menschheit nach in die nachkommenschaft Adams eingegliedert. Seine Wesensgleichheit mit den Menschen wurde zur stammesgemeinschaft; Christus wurde unser Bruder“ Ludwig Ott, Grundriss der Dogmatik
Man kann also mit recht sagen: Christus stammt seiner menschlichen natur nach von Adam, von David und voon Maria ab.
Redaktion benachrichtigen
„Die Realität und Integrität der menschlichen natur Christi wird besonders dadurch verbürgt, dass Christus aus seiner menschlichen Mutter wahrhaft gezeugt und geboren wurde. Durch die Abstammung von einer Adamstochter wurde er seiner Menschheit nach in die nachkommenschaft Adams eingegliedert. Seine Wesensgleichheit mit den Menschen wurde zur stammesgemeinschaft; Christus wurde unser Bruder“ Ludwig Ott, Grundriss der Dogmatik
Man kann also mit recht sagen: Christus stammt seiner menschlichen natur nach von Adam, von David und voon Maria ab.
#304 Seefeldt 23:22:21 | Samstag, 23. Januar 2010
Das Kreuz …
Zunächst einmal weise ich darauf hin, daß das Kreuz ein römisches, kein jüdisches Instrument war (damals brachten die Juden ihre Opfer, darunter auch den heiligen Stephanus und viele andere Christen, hauptsächlich durch Steinigung um). Somit zeigt schon das Kreuz, daß Gott nicht auf das Judentum angewiesen war.
Aber es sei auch darauf hingewiesen, daß der römische Statthalter Christus nicht hinrichten lassen wollte, sondern dazu von Juden erpreßt wurde.
Nochmals zu Gottheit und Menschheit Christi:
Zwingende Vorgabe dafür sind die Glaubensbekenntnisse, insbesondere das Große Glaubensbekenntnis, auch „Nizäum“ genannt.
Dort heißt es über Christus, daß er wahrer Gott und wahrer Mensch ist.
Auch die Frage, wie Christus Mensch wurde, ist im Nizäum geklärt: Er nahm Fleisch an.
Und damit wird auch festgestellt, daß in der heiligen Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens Fleisch annahm.
Christus wurde also wahrer Mensch, doch da er nicht als neues menschliches Wesen entstand, sondern lediglich als seit Ewigkeit seiendes Wesen menschliche Natur annahm, stammt Christus von keinem Menschen ab, auch nicht von der heiligen Gottesgebärerin Maria und schon gar nicht vom Ziehvater Joseph. Und da Christus weder von der heiligen Maria noch von dem heiligen Joseph abstammt, ist er -wesensmäßig- auch kein Jude. Vielmehr ist und bleibt Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater.
So lehrt und bestimmt es das Große Glaubensbekenntnis.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst einmal weise ich darauf hin, daß das Kreuz ein römisches, kein jüdisches Instrument war (damals brachten die Juden ihre Opfer, darunter auch den heiligen Stephanus und viele andere Christen, hauptsächlich durch Steinigung um). Somit zeigt schon das Kreuz, daß Gott nicht auf das Judentum angewiesen war.
Aber es sei auch darauf hingewiesen, daß der römische Statthalter Christus nicht hinrichten lassen wollte, sondern dazu von Juden erpreßt wurde.
Nochmals zu Gottheit und Menschheit Christi:
Zwingende Vorgabe dafür sind die Glaubensbekenntnisse, insbesondere das Große Glaubensbekenntnis, auch „Nizäum“ genannt.
Dort heißt es über Christus, daß er wahrer Gott und wahrer Mensch ist.
Auch die Frage, wie Christus Mensch wurde, ist im Nizäum geklärt: Er nahm Fleisch an.
Und damit wird auch festgestellt, daß in der heiligen Maria kein neues Wesen entstand, sondern daß die zweite Person des ewigen göttlichen Wesens Fleisch annahm.
Christus wurde also wahrer Mensch, doch da er nicht als neues menschliches Wesen entstand, sondern lediglich als seit Ewigkeit seiendes Wesen menschliche Natur annahm, stammt Christus von keinem Menschen ab, auch nicht von der heiligen Gottesgebärerin Maria und schon gar nicht vom Ziehvater Joseph. Und da Christus weder von der heiligen Maria noch von dem heiligen Joseph abstammt, ist er -wesensmäßig- auch kein Jude. Vielmehr ist und bleibt Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater.
So lehrt und bestimmt es das Große Glaubensbekenntnis.
#303 sacerdos helveticus 22:59:38 | Samstag, 23. Januar 2010
@Brandenburgis
Sie werfen hier mit theologischen Aussagen wie mit Versatzstücken herum, haben die (zugegebenermassen schwierige) Materie aber kaum verstanden, wenn Sie sagen: Jesus war „KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.“
Recht haben Sie nur, wenn Sie sagen, in Jesus habe es keine zwei Personen, eine göttliche und eine menschliche Person gegeben.
Wohl aber lehrt die Kirche: Jesus Christus besitzt göttliche und menschliche Natur, er ist wahrer Gott undwahrer Mensch (Hypostatische Union).
Heisst es doch im Credo: „Et homo factus est“, er ist Mensch geworden.
Redaktion benachrichtigen
Sie werfen hier mit theologischen Aussagen wie mit Versatzstücken herum, haben die (zugegebenermassen schwierige) Materie aber kaum verstanden, wenn Sie sagen: Jesus war „KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.“
Recht haben Sie nur, wenn Sie sagen, in Jesus habe es keine zwei Personen, eine göttliche und eine menschliche Person gegeben.
Wohl aber lehrt die Kirche: Jesus Christus besitzt göttliche und menschliche Natur, er ist wahrer Gott undwahrer Mensch (Hypostatische Union).
Heisst es doch im Credo: „Et homo factus est“, er ist Mensch geworden.
#302 DJM † 19:56:16 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Brandenburgis
Generalprobe bestanden.
Redaktion benachrichtigen
Generalprobe bestanden.
#301 Freudsieg Mundus 19:55:13 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Seefeldt: Kreuz oder Marterpfahl?
Jetzt gibt es aber kein anderes Volk, das über eine Torah verfügt und auf einen Messias wartet, als das jüdische selbst und wenn Jesus als „Der-mit-den-Römern-tanzt“ erschienen wäre, trügen sie dann einen Marterpfahl als Zeichen Ihres Glaubens um den Hals?
Meinen Sie wirklich, die Ereignisse wären völlig beliebig vonstatten gegangen und auf andere Kulturen übertragbar?
Was ist den mit dem Sündenfall Adams und Evas?
Roemer 6,6: dieweil wir wissen, daß unser alter Mensch samt ihm gekreuzigt ist, auf daß der sündliche Leib aufhöre, daß wir hinfort der Sünde nicht mehr dienen.
Würde es dann in Irokesen 6,6 lauten: dieweil wir wissen, daß unser alter Mensch samt ihm gemartert ist, auf daß der sündliche Leib aufhöre… ?
Redaktion benachrichtigen
Jetzt gibt es aber kein anderes Volk, das über eine Torah verfügt und auf einen Messias wartet, als das jüdische selbst und wenn Jesus als „Der-mit-den-Römern-tanzt“ erschienen wäre, trügen sie dann einen Marterpfahl als Zeichen Ihres Glaubens um den Hals?
Meinen Sie wirklich, die Ereignisse wären völlig beliebig vonstatten gegangen und auf andere Kulturen übertragbar?
Was ist den mit dem Sündenfall Adams und Evas?
Roemer 6,6: dieweil wir wissen, daß unser alter Mensch samt ihm gekreuzigt ist, auf daß der sündliche Leib aufhöre, daß wir hinfort der Sünde nicht mehr dienen.
Würde es dann in Irokesen 6,6 lauten: dieweil wir wissen, daß unser alter Mensch samt ihm gemartert ist, auf daß der sündliche Leib aufhöre… ?
#300 Brandenburgis 19:54:02 | Samstag, 23. Januar 2010
Das hat ihr ein GOldener Engel
im Rausche diktiert.
Redaktion benachrichtigen
im Rausche diktiert.
#299 Mary Cruz 19:42:43 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Goldengel:
Ist das Ihre eigene Interpretation oder steht es so im Katechismus?
Natürlich kann man Maria als Gottesgebärerin verehren, doch gezeugt wurde Jesus von Joseph, der sein irdischer Vater war – vom Fleische nach.
Und vom Geist her war eben Gott der Vater Jesu.
Redaktion benachrichtigen
Ist das Ihre eigene Interpretation oder steht es so im Katechismus?
Natürlich kann man Maria als Gottesgebärerin verehren, doch gezeugt wurde Jesus von Joseph, der sein irdischer Vater war – vom Fleische nach.
Und vom Geist her war eben Gott der Vater Jesu.
#298 DJM † 18:31:05 | Samstag, 23. Januar 2010
@ marienkind
Ich kenn mich in „Religion“ zu wenig aus, daher akzeptiere ich auch ein Nicht Genügend. Weil mich andere Religionen einfach nicht interessieren, wohl aber die Mythen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenn mich in „Religion“ zu wenig aus, daher akzeptiere ich auch ein Nicht Genügend. Weil mich andere Religionen einfach nicht interessieren, wohl aber die Mythen.
#297 siggi666 † 18:29:39 | Samstag, 23. Januar 2010
brandenburgis,
ich werde Ihren Leserbrief lesen, habs erst nach meinem Posting gesehen.
Redaktion benachrichtigen
ich werde Ihren Leserbrief lesen, habs erst nach meinem Posting gesehen.
#296 chico flojo 18:28:58 | Samstag, 23. Januar 2010
@Brandenburgis
DH257
6. Wer behauptet, das Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, sei Gott oder Herr Christi, und nicht vielmehr bekennt, daß derselbe zugleich Gott und Mensch ist, da nach den Schriften das Wort Fleisch geworden ist, der sei mit dem Anathema belegt.
Redaktion benachrichtigen
DH257
6. Wer behauptet, das Wort, das aus Gott, dem Vater, ist, sei Gott oder Herr Christi, und nicht vielmehr bekennt, daß derselbe zugleich Gott und Mensch ist, da nach den Schriften das Wort Fleisch geworden ist, der sei mit dem Anathema belegt.
#295 siggi666 † 18:27:43 | Samstag, 23. Januar 2010
brandenburgis,
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt. Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Vielen Dank für Ihre weitere Erklärung dazu. Ich verstehe Ihre Auffassung und Ihre Begründung. Sehr interessant!
Aber ich finde in den Schriften der RKK keine Quellenbezüge dazu, die das als kath. Lehre belegen.
Ich lande immer wieder bei der allseits bekannten Zwei-Naturen-Lehre (Dogma bis heute hin), die einerseits Ihrer Aussage entspricht (zweite Person der Trinität), aber darüber hinaus auch Jesus als wahren Mensch begreift. Beide Naturen sind ungeschieden sowie unvermischt.
-die göttliche Natur Jesu, als die wahre Selbstoffenbarung Gottes,
-die menschliche Natur Jesu, also Gott war in Jesus wahrer Mensch, womit die Erlösung der Menschen manifestiert wird.
Selbstaussage Jesu: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.“
Ihre Auffassung würde ich momentan in den Arianismus einordnen, also der Sohn Gottes als präexistentes und nicht ewiges Abbild Gottes.
Liege ich damit richtig?
Redaktion benachrichtigen
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt. Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Vielen Dank für Ihre weitere Erklärung dazu. Ich verstehe Ihre Auffassung und Ihre Begründung. Sehr interessant!
Aber ich finde in den Schriften der RKK keine Quellenbezüge dazu, die das als kath. Lehre belegen.
Ich lande immer wieder bei der allseits bekannten Zwei-Naturen-Lehre (Dogma bis heute hin), die einerseits Ihrer Aussage entspricht (zweite Person der Trinität), aber darüber hinaus auch Jesus als wahren Mensch begreift. Beide Naturen sind ungeschieden sowie unvermischt.
-die göttliche Natur Jesu, als die wahre Selbstoffenbarung Gottes,
-die menschliche Natur Jesu, also Gott war in Jesus wahrer Mensch, womit die Erlösung der Menschen manifestiert wird.
Selbstaussage Jesu: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.“
Ihre Auffassung würde ich momentan in den Arianismus einordnen, also der Sohn Gottes als präexistentes und nicht ewiges Abbild Gottes.
Liege ich damit richtig?
#294 Brandenburgis 18:23:28 | Samstag, 23. Januar 2010
Keinesfalls rege ich mich auf
habe statt dessen was als Leserzeitung eingestellt.
Redaktion benachrichtigen
habe statt dessen was als Leserzeitung eingestellt.
#293 Goldengel 18:19:30 | Samstag, 23. Januar 2010
Brandenburgis
Net aufregen – so was is net gsund.
Redaktion benachrichtigen
Net aufregen – so was is net gsund.
#292 petrus.abaelard † 18:18:50 | Samstag, 23. Januar 2010
Das Konzil von Ephesus ist sehr wohl klar,
ganz anders als Manche die es einseitig als Leugnung der wahren Menschheit des Jesus von Nazareth interpretieren. Gott ist Mensch geworden, in allem uns gleich außer der Sünde.
Redaktion benachrichtigen
ganz anders als Manche die es einseitig als Leugnung der wahren Menschheit des Jesus von Nazareth interpretieren. Gott ist Mensch geworden, in allem uns gleich außer der Sünde.
#291 marienkind 18:17:48 | Samstag, 23. Januar 2010
*DJM*
:)3 Religion „sehr gut“. Setzen!
Redaktion benachrichtigen
:)3 Religion „sehr gut“. Setzen!
#290 Brandenburgis 18:14:53 | Samstag, 23. Januar 2010
Ich habe mich völlig klar ausgedrückt
Sie verruchter Lügner und Apostat. Das ss. Konzil von Ephesus sagt in schönster Klarheit:
5. Wer zu behaupten wagt, Christus sei ein Mensch, der Gott (in sich) trägt, und nicht vielmehr wahrhaftig Gott als einziger und natürlicher Sohn, da ja das Wort Fleisch geworden ist und gleich uns Anteil an Blut und Fleisch gehabt hat, der sei mit dem Anathema belegt.
Redaktion benachrichtigen
Sie verruchter Lügner und Apostat. Das ss. Konzil von Ephesus sagt in schönster Klarheit:
5. Wer zu behaupten wagt, Christus sei ein Mensch, der Gott (in sich) trägt, und nicht vielmehr wahrhaftig Gott als einziger und natürlicher Sohn, da ja das Wort Fleisch geworden ist und gleich uns Anteil an Blut und Fleisch gehabt hat, der sei mit dem Anathema belegt.
#289 DJM † 18:14:20 | Samstag, 23. Januar 2010
* Marienkind *
und vor allem, daß er uns durch seinen Kreuzestod das Tor zum Paradies geöffnet hat.
Nicht nur uns, die wir Hoffnung besitzen. Er war im Limbus, dem Reich der Toten und hat die Gerechten in den Himmel geführt.
Redaktion benachrichtigen
und vor allem, daß er uns durch seinen Kreuzestod das Tor zum Paradies geöffnet hat.
Nicht nur uns, die wir Hoffnung besitzen. Er war im Limbus, dem Reich der Toten und hat die Gerechten in den Himmel geführt.
#288 marienkind 18:11:40 | Samstag, 23. Januar 2010
*DJM*
Danke, das reicht!
damit viele an ihn zum Glauben kommen
und vor allem, daß er uns durch seinen Kreuzestod das Tor zum Paradies geöffnet hat.
Redaktion benachrichtigen
Danke, das reicht!
damit viele an ihn zum Glauben kommen
und vor allem, daß er uns durch seinen Kreuzestod das Tor zum Paradies geöffnet hat.
#287 Marcelus 18:08:27 | Samstag, 23. Januar 2010
Brandenburgis: Sie werfen hier mit Vokabeln herum,
deren Inhalt Sie gar nicht kennen.
Das kirchliche Lehramt beurteilt den Glauben, und nicht irgendwelche Theologieunkundigen.
Redaktion benachrichtigen
deren Inhalt Sie gar nicht kennen.
Das kirchliche Lehramt beurteilt den Glauben, und nicht irgendwelche Theologieunkundigen.
#286 chico flojo 18:07:32 | Samstag, 23. Januar 2010
Das ist doch irre –
Da ist eine Diskussion im Gange darüber, ob Christus wahrer Mensch war/ist oder nicht, und wer der Vater sei. Wie schräg ist das denn?
Redaktion benachrichtigen
Da ist eine Diskussion im Gange darüber, ob Christus wahrer Mensch war/ist oder nicht, und wer der Vater sei. Wie schräg ist das denn?
#285 Brandenburgis 18:05:47 | Samstag, 23. Januar 2010
@MArcelus
Sie sind Nestorianer, und genau so verdammt wie dieser.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind Nestorianer, und genau so verdammt wie dieser.
#284 DJM † 18:04:36 | Samstag, 23. Januar 2010
*Marienkind*
eieiei, des is awwer jetzt widder orsch kompliziert!!!
Nagut, Gott erschuf den Menschen, aus dessen Rippe er die Eva schuf. Da war der Mensch aus Mann und Frau. Nicht mehr und nicht weniger, denn der Herr sah, dass es gut war, dass der Mensch nicht alleine ist. Er wollte die Vermehrung. Den Willen zur allseitigen Freude, welche in seiner Verherrlichung besteht. Daher hat er um bei den Menschen sein zu können, seinen einzigen Sohn in die Welt gesandt, damit viele an ihn zum Glauben kommen. Reicht Ihnen das, oder soll ich weitererzählen?
Redaktion benachrichtigen
eieiei, des is awwer jetzt widder orsch kompliziert!!!
Nagut, Gott erschuf den Menschen, aus dessen Rippe er die Eva schuf. Da war der Mensch aus Mann und Frau. Nicht mehr und nicht weniger, denn der Herr sah, dass es gut war, dass der Mensch nicht alleine ist. Er wollte die Vermehrung. Den Willen zur allseitigen Freude, welche in seiner Verherrlichung besteht. Daher hat er um bei den Menschen sein zu können, seinen einzigen Sohn in die Welt gesandt, damit viele an ihn zum Glauben kommen. Reicht Ihnen das, oder soll ich weitererzählen?
#283 petrus.abaelard † 18:00:06 | Samstag, 23. Januar 2010
Marcellus, da darf ich Ihnen Recht geben,
die ganzen rassistischen Antisemiten leugnen mit großer Inbrunst die wahre Menschheit des Jesus von Nazareth! So können Sie sogar Gott als ersten Antisemiten vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
die ganzen rassistischen Antisemiten leugnen mit großer Inbrunst die wahre Menschheit des Jesus von Nazareth! So können Sie sogar Gott als ersten Antisemiten vorstellen.
#282 Goldengel 18:00:03 | Samstag, 23. Januar 2010
Brandenburgis
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt.
Das ist richtig, doch damit ist nur der Geist Jesu gemeint, der Anfang und Ende zugleich ist.
Das hat nichts mit seiner irdischen Geburt zu tun. Eine reine Frau, also eine vorher unberührte Frau – nur berührt von Joseph, der aus dem Hause Davids kam, gebärte Jesus. Man bezeichnet Gott als seinen Vater deshalb, weil dieser von Gott mehr mitbekommen hat als jeder andere Mensch, weil er ja der geistige Sohn Gottes war.
Bestätigt durch diese Aussage:
Christus kommt dem Fleisch nach aus den Vätern (also von irdischen Eltern, Joseph und Maria), er ist Gott (dem Geiste über alle anderen Menschen) und steht über allem, er sei gelobt in Ewigkeit. Amen.
Natürlich kann man Maria als Gottesgebärerin verehren, doch gezeugt wurde Jesus von Joseph, der sein irdischer Vater war – vom Fleische nach.
Und vom Geist her war eben Gott der Vater Jesu.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt.
Das ist richtig, doch damit ist nur der Geist Jesu gemeint, der Anfang und Ende zugleich ist.
Das hat nichts mit seiner irdischen Geburt zu tun. Eine reine Frau, also eine vorher unberührte Frau – nur berührt von Joseph, der aus dem Hause Davids kam, gebärte Jesus. Man bezeichnet Gott als seinen Vater deshalb, weil dieser von Gott mehr mitbekommen hat als jeder andere Mensch, weil er ja der geistige Sohn Gottes war.
Bestätigt durch diese Aussage:
Christus kommt dem Fleisch nach aus den Vätern (also von irdischen Eltern, Joseph und Maria), er ist Gott (dem Geiste über alle anderen Menschen) und steht über allem, er sei gelobt in Ewigkeit. Amen.
Natürlich kann man Maria als Gottesgebärerin verehren, doch gezeugt wurde Jesus von Joseph, der sein irdischer Vater war – vom Fleische nach.
Und vom Geist her war eben Gott der Vater Jesu.
#281 marienkind 18:00:02 | Samstag, 23. Januar 2010
*DJM*
eieiei, des is awwer jetzt widder orsch kompliziert!!!
Redaktion benachrichtigen
eieiei, des is awwer jetzt widder orsch kompliziert!!!
#280 DJM † 17:57:44 | Samstag, 23. Januar 2010
@ marienkind
Wahrer Gott und wahrer Mensch.
Der Mensch war es, bevor er gab. Dann wurden es zwei Herzen, aber nur ein Schlag, ein Mensch. Gott ist Mensch geworden. Er wurde ein Mann, der mit 33 Jahren gen Himmel fahren sollte. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wahrer Gott und wahrer Mensch.
Der Mensch war es, bevor er gab. Dann wurden es zwei Herzen, aber nur ein Schlag, ein Mensch. Gott ist Mensch geworden. Er wurde ein Mann, der mit 33 Jahren gen Himmel fahren sollte. o^/
#279 marienkind 17:54:17 | Samstag, 23. Januar 2010
Jesus = Gottmensch
Es heißt doch, daß der Messias aus dem Geschlechte Davids hervorgeht. Also: Wahrer Gott und wahrer Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Es heißt doch, daß der Messias aus dem Geschlechte Davids hervorgeht. Also: Wahrer Gott und wahrer Mensch.
#278 Marcelus 17:50:38 | Samstag, 23. Januar 2010
Brandenburgis: Sie leugnen ein katholisches Dogma
Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Sie haben einfach die Inkarnation nicht verstanden.
Die Zweite Person Gottes gab es bereits lange vor der Menschwerdung dieser Person.
Lernen Sie einfach einmal Katechismus – genau wie „Seefeldt“ auch.
Redaktion benachrichtigen
Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Sie haben einfach die Inkarnation nicht verstanden.
Die Zweite Person Gottes gab es bereits lange vor der Menschwerdung dieser Person.
Lernen Sie einfach einmal Katechismus – genau wie „Seefeldt“ auch.
#277 DJM † 17:50:32 | Samstag, 23. Januar 2010
Der vollkommene Mensch
ging aus Maria hervor, der unbefleckten Empfängnis. Der Menschensohn ging aus der Gottheit hervor, Licht von Licht.
Redaktion benachrichtigen
ging aus Maria hervor, der unbefleckten Empfängnis. Der Menschensohn ging aus der Gottheit hervor, Licht von Licht.
#276 Brandenburgis 17:46:55 | Samstag, 23. Januar 2010
Es bleibt dabei
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt. Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Dies ist die Lehre der Kirche, das ist auch die durchgehende Selbstaussage Jesu: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.“
Dies ist aber auch die Aussage des Neuen Testaments: Christus kommt dem Fleisch nach aus den Vätern, er ist Gott und steht über allem, er sei gelobt in Ewigkeit. Amen. (In Rom 9,5)
Die Lehre, daß Jesus gewissermaßen aus zwei Personen besteht, wurde bereits in Ephesus eindeutig verurteilt. Nestor, der diese Lehre vertreten hatte, wurde verbannt und richtete noch viel Unheil an. Ebenfalls in Ephesos wurde glasklar definiert, daß Maria eben als GOTTESGEBÄRERIN zu verehren ist.
Der Engel sprach zu ihr:
Der heil’ge Geist in dir,
wird so groß Wunder tun,
und du wirst Gottes Sohn
unverrückt empfangen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war Gott, näherhin die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit, aus dem Vater geboren (gezeugt) vor aller Zeit und Welt. Somit war Jesus KEIN MENSCH und somit war er auch KEIN JUDE.
Dies ist die Lehre der Kirche, das ist auch die durchgehende Selbstaussage Jesu: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.“
Dies ist aber auch die Aussage des Neuen Testaments: Christus kommt dem Fleisch nach aus den Vätern, er ist Gott und steht über allem, er sei gelobt in Ewigkeit. Amen. (In Rom 9,5)
Die Lehre, daß Jesus gewissermaßen aus zwei Personen besteht, wurde bereits in Ephesus eindeutig verurteilt. Nestor, der diese Lehre vertreten hatte, wurde verbannt und richtete noch viel Unheil an. Ebenfalls in Ephesos wurde glasklar definiert, daß Maria eben als GOTTESGEBÄRERIN zu verehren ist.
Der Engel sprach zu ihr:
Der heil’ge Geist in dir,
wird so groß Wunder tun,
und du wirst Gottes Sohn
unverrückt empfangen.
#275 DJM † 17:35:40 | Samstag, 23. Januar 2010
@ * Marienkind *
Jesus ist ein Wesen, ganz Mensch, aber auch ganz aus dem Vater.
Redaktion benachrichtigen
Jesus ist ein Wesen, ganz Mensch, aber auch ganz aus dem Vater.
#274 marienkind 17:31:40 | Samstag, 23. Januar 2010
*DJM*
Gott, ein Wesen?
Im großen Glaubensbekenntnis heißt es: „…gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater,…
Redaktion benachrichtigen
Gott, ein Wesen?
Im großen Glaubensbekenntnis heißt es: „…gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater,…
#273 siggi666 † 17:05:43 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt,
danke für Ihre Hinweise, wie brandenburgis es gemeint haben könnte. Dennoch habe ich es immernoch nicht ganz verstanden.
Ich persönlich halte mich daran, dass Jesus Jude war mit jüdischer Herkunft.
Egal. Ich möchte nur eben sehr gerne die Herleitung genau nachvollziehen können, wie brandenburgis es meint. Wie steht die Lehre der RKK aktuell dazu?
Vtl. könnte jemand einen Artikel dazu erstellen? Oder gibt es den schon?
Wie gesagt, ich finde nix darüber, wo das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
Redaktion benachrichtigen
danke für Ihre Hinweise, wie brandenburgis es gemeint haben könnte. Dennoch habe ich es immernoch nicht ganz verstanden.
Ich persönlich halte mich daran, dass Jesus Jude war mit jüdischer Herkunft.
Egal. Ich möchte nur eben sehr gerne die Herleitung genau nachvollziehen können, wie brandenburgis es meint. Wie steht die Lehre der RKK aktuell dazu?
Vtl. könnte jemand einen Artikel dazu erstellen? Oder gibt es den schon?
Wie gesagt, ich finde nix darüber, wo das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
#272 Goldengel 17:01:13 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt
Entschuldigung :(3
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigung :(3
#271 Seefeldt 17:00:42 | Samstag, 23. Januar 2010
@ „goldengel“ : lernen Sie doch mal lesen!
In meinem Vorbeitrag schrieb ich:
Er hatte ja das jüdische Volk (genauer: eine zeternde jüdische Meute, natürlich nicht das gesamte jüdische Volk) vor sich
Da Sie mir angesichts dieser Zeilen unterstellten, das ganze jüdische Volk des Gottesmordes bezichtigt zu haben, muß ich leider eine arge Leseschwäche bei Ihnen feststellen.
Redaktion benachrichtigen
In meinem Vorbeitrag schrieb ich:
Er hatte ja das jüdische Volk (genauer: eine zeternde jüdische Meute, natürlich nicht das gesamte jüdische Volk) vor sich
Da Sie mir angesichts dieser Zeilen unterstellten, das ganze jüdische Volk des Gottesmordes bezichtigt zu haben, muß ich leider eine arge Leseschwäche bei Ihnen feststellen.
#270 Marcelus 16:59:33 | Samstag, 23. Januar 2010
Wieso sollte das der Penny-Markt aus den Regalen nehmen?
Er verstößt gegen keine Gesetze.
Redaktion benachrichtigen
Er verstößt gegen keine Gesetze.
#269 Der Großinquisitor 16:56:38 | Samstag, 23. Januar 2010
Alle Jahre wieder…
Es war nicht der erste Versuch www.kreuz.net/article.6494.html, auch dieses Jahr der gleiche Zirkus bei der Penny-Markt GmbH: Zuerst werden die Kostüme angeboten, wenn Protest kommt, dann mit Entschuldigung aus dem Sortiment genommen und spätestens in zwei Jahren werden Sie es vermutlich wieder tun…
Redaktion benachrichtigen
Es war nicht der erste Versuch www.kreuz.net/article.6494.html, auch dieses Jahr der gleiche Zirkus bei der Penny-Markt GmbH: Zuerst werden die Kostüme angeboten, wenn Protest kommt, dann mit Entschuldigung aus dem Sortiment genommen und spätestens in zwei Jahren werden Sie es vermutlich wieder tun…
#268 Goldengel 16:55:14 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt
Ja, sicher – vor Pilatus stand das GANZE JÜDISCHE VOLK – gehts noch ????
Bei der Frage ob man nun Barrabas oder Jesus kreuzigen sollte – stellte man politische Marktschreier zwischen die Reihen der Leute, damit diese Jesus riefen. Die wollten Barrabas freipressen durch Gebrüll.
So war das.
Also NICHT das ganze jüdische Volk.
Redaktion benachrichtigen
Ja, sicher – vor Pilatus stand das GANZE JÜDISCHE VOLK – gehts noch ????
Bei der Frage ob man nun Barrabas oder Jesus kreuzigen sollte – stellte man politische Marktschreier zwischen die Reihen der Leute, damit diese Jesus riefen. Die wollten Barrabas freipressen durch Gebrüll.
So war das.
Also NICHT das ganze jüdische Volk.
#267 chico flojo 16:55:12 | Samstag, 23. Januar 2010
@Marcelus
Ich war schon am Verzweifeln… Also, ich trau’ Goldengel mittlerweise fast alles zu – aber das wäre doch zu stark gewesen. Man stelle sich mal so eine Antwort vor…
@Goldengel
Na – das habe ich erwartet. Als Petrus Pfingsten gepredigt hat – hat er da auch nur zu den Hohenpriestern gesprochen, dicens: „Ihn habt ihr ausgeliefert, wie Gott es in seinem Ratschlusse vorherbestimmt und auch vorhergesagt hat: Mit Hilfe der Heiden habt ihr Ihn an’s Kreuz genagelt und getötet.“? Wissen Sie, was das Beste daran ist? Gott ruft weiterhin: „Kommt! Laßt euch erretten!“ Wenn das mal keine Barmherzigkeit ist… Der, der Ihn verraten hatte, sprach zu den Judäern, wie es in der Apostelgeschichte steht: „Bekehrt euch, und ein jeder von euch lasse sich im Namen Jesu Christi taufen ( das hat sich Papst Nikolaus zu Herzen genommen) zur Vergebung der Sünden; dann werdet ihr die Gabe des Heiligen Geistes empfangen.“
Redaktion benachrichtigen
Ich war schon am Verzweifeln… Also, ich trau’ Goldengel mittlerweise fast alles zu – aber das wäre doch zu stark gewesen. Man stelle sich mal so eine Antwort vor…
@Goldengel
Na – das habe ich erwartet. Als Petrus Pfingsten gepredigt hat – hat er da auch nur zu den Hohenpriestern gesprochen, dicens: „Ihn habt ihr ausgeliefert, wie Gott es in seinem Ratschlusse vorherbestimmt und auch vorhergesagt hat: Mit Hilfe der Heiden habt ihr Ihn an’s Kreuz genagelt und getötet.“? Wissen Sie, was das Beste daran ist? Gott ruft weiterhin: „Kommt! Laßt euch erretten!“ Wenn das mal keine Barmherzigkeit ist… Der, der Ihn verraten hatte, sprach zu den Judäern, wie es in der Apostelgeschichte steht: „Bekehrt euch, und ein jeder von euch lasse sich im Namen Jesu Christi taufen ( das hat sich Papst Nikolaus zu Herzen genommen) zur Vergebung der Sünden; dann werdet ihr die Gabe des Heiligen Geistes empfangen.“
#266 Seefeldt 16:49:15 | Samstag, 23. Januar 2010
Keine Unterstellung des Pilatus
Er hatte ja das jüdische Volk (genauer: eine zeternde jüdische Meute, natürlich nicht das gesamte jüdische Volk) vor sich, da brauchte er nichts zu unterstellen.
Die Hohenpriester, die Christi Kreuzigung erpreßten, waren ebenso Juden wie der Pöbel, der die Kreuzigung Christi verlangte.
Redaktion benachrichtigen
Er hatte ja das jüdische Volk (genauer: eine zeternde jüdische Meute, natürlich nicht das gesamte jüdische Volk) vor sich, da brauchte er nichts zu unterstellen.
Die Hohenpriester, die Christi Kreuzigung erpreßten, waren ebenso Juden wie der Pöbel, der die Kreuzigung Christi verlangte.
#265 Paulaner † 16:42:02 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt, dein Papierkramgesetz ödet mich an.
Hast du, irgendwo verborgen, auch ein eigenen Rückgrat?
Redaktion benachrichtigen
Hast du, irgendwo verborgen, auch ein eigenen Rückgrat?
#264 Goldengel 16:39:51 | Samstag, 23. Januar 2010
danke Marcelus – ich habe mich verschrieben
Es heißt natürlich, dass Pilatus zu Jesus Folgendes sagte:
Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Doch das sagt Pilatus und er UNTERSTELLT somit einfach dem ganzen jüdischen Volk etwas, was nur die Hohenpriester taten.
Redaktion benachrichtigen
Es heißt natürlich, dass Pilatus zu Jesus Folgendes sagte:
Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Doch das sagt Pilatus und er UNTERSTELLT somit einfach dem ganzen jüdischen Volk etwas, was nur die Hohenpriester taten.
#263 Marcelus 16:37:12 | Samstag, 23. Januar 2010
Goldengel: Nicht Jesus sagte das zu Pilatus,
sondern Pilatus zu Jesus!
Jesus wurde Pilatus ausgeliefert und nicht Pilatus Jesus …
Redaktion benachrichtigen
sondern Pilatus zu Jesus!
Jesus wurde Pilatus ausgeliefert und nicht Pilatus Jesus …
#262 Goldengel 16:35:42 | Samstag, 23. Januar 2010
chico flojo
Sind Sie wirklich zu dumm, um zu begreifen.
Jesus sagte zu Pilatus: Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Also die Römer und die jüdischen Hohenpriester, NICHT das jüdische Volk.
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie wirklich zu dumm, um zu begreifen.
Jesus sagte zu Pilatus: Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Also die Römer und die jüdischen Hohenpriester, NICHT das jüdische Volk.
#261 chico flojo 16:32:07 | Samstag, 23. Januar 2010
@Goldengel
Wissen Sie, wie das ausgeschaut hätte, wenn nur die Hohenpriester vor Pilatus gestanden hätten? Ulkig. Ein verlorenes Häufchen. Außerdem steht in Johannes 18, 35b:
Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Volk steht sogar an erster Stelle. Und das hat, angestachelt von der Priesterschaft, den Rabbatz gemacht. Sie haben sich verführen lassen, was aber ihre Schuld nicht vermindert. Übrigens hat Gott das Gebet seines Sohnes bestimmt erhört, denn er ist barmherzig. Hey – das Ur-Meßopfer war der Tod Christi am Kreuz. Und im hl.Meßopfer geschieht Vergebung.
Aber es gibt keine Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit. Es war der Sohn Gottes, ja, Gott selber, den sie da an’s Kreuz heften ließen – durch die Römer. Und es war der römische Hauptmann unter dem Kreuz, der ihn als erster Heide als den Sohn des lebendigen Gottes bekannt hat.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, wie das ausgeschaut hätte, wenn nur die Hohenpriester vor Pilatus gestanden hätten? Ulkig. Ein verlorenes Häufchen. Außerdem steht in Johannes 18, 35b:
Dein Volk und die Hohenpriester haben dich mir überliefert.
Volk steht sogar an erster Stelle. Und das hat, angestachelt von der Priesterschaft, den Rabbatz gemacht. Sie haben sich verführen lassen, was aber ihre Schuld nicht vermindert. Übrigens hat Gott das Gebet seines Sohnes bestimmt erhört, denn er ist barmherzig. Hey – das Ur-Meßopfer war der Tod Christi am Kreuz. Und im hl.Meßopfer geschieht Vergebung.
Aber es gibt keine Barmherzigkeit ohne Gerechtigkeit. Es war der Sohn Gottes, ja, Gott selber, den sie da an’s Kreuz heften ließen – durch die Römer. Und es war der römische Hauptmann unter dem Kreuz, der ihn als erster Heide als den Sohn des lebendigen Gottes bekannt hat.
#260 Seefeldt 16:29:47 | Samstag, 23. Januar 2010
Vor dem Gesetz ist nicht wesensmäßig!
Ich habe doch nun wirklich oft und deutlich genug geschrieben, daß Jesus zwar vor dem jüdischen Gesetz als Jude galt, dieses Gesetz aber für Christi Wesen völlig belanglos ist.
Wesensmäßig ist Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater – da kann auch das jüdische Gesetz nichts daran ändern.
Christus kam unter den Juden zur Welt – er hätte aber ebensogut bei einem anderen Volk zur Welt kommen können.
Vielleicht aber auch doch nicht – wer weiß, ob irgendein anderes Volk Christus verstoßen und seine Ermordung betrieben hätte?
Übrigens: War Jesus ein Rabbi? Er predigte, aber ist das Rabbinertum?
Zwar wurde er von seinen Jüngern zuweilen mit „Rabbi“ oder „Rabbuni“ angesprochen, aber das heißt doch eigentlich nur „Meister“ oder „mein Meister“, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe doch nun wirklich oft und deutlich genug geschrieben, daß Jesus zwar vor dem jüdischen Gesetz als Jude galt, dieses Gesetz aber für Christi Wesen völlig belanglos ist.
Wesensmäßig ist Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater – da kann auch das jüdische Gesetz nichts daran ändern.
Christus kam unter den Juden zur Welt – er hätte aber ebensogut bei einem anderen Volk zur Welt kommen können.
Vielleicht aber auch doch nicht – wer weiß, ob irgendein anderes Volk Christus verstoßen und seine Ermordung betrieben hätte?
Übrigens: War Jesus ein Rabbi? Er predigte, aber ist das Rabbinertum?
Zwar wurde er von seinen Jüngern zuweilen mit „Rabbi“ oder „Rabbuni“ angesprochen, aber das heißt doch eigentlich nur „Meister“ oder „mein Meister“, oder?
#259 Freudsieg Mundus 16:20:14 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Seefeldt: nach halachischem Recht ist jüdisch, wer von einer jüdischen Mutter geboren wurde.
Lesen Sie doch bitte den Link, um meinen Einwand zu verstehen. Sie beschränken sich in Ihrer Interpretation darauf, dass er kein Jude war, weil er nicht der „leibliche“ Sohn Josephs gewesen ist, das ist aber irrelevant, weil die Mutter die Zugehörigkeit bestimmt.
Ansonsten ersehe ich aus Ihren Ausführungen, dass sie annehmen, Jesus hätte nicht zwingend als Rabbiner leben müssen, sondern genauso gut als keltischer Druide oder indianischer Medizinmann?
Ich bin mir sicher, dass Ihnen die sprachlichen Zusammenhänge der Bibel keinen Sinn vermitteln, wenn sie behaupten, er hätte auch „Der-mit-den-Römern-tanzt“ heißen können… oder Jesix Miraculix.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie doch bitte den Link, um meinen Einwand zu verstehen. Sie beschränken sich in Ihrer Interpretation darauf, dass er kein Jude war, weil er nicht der „leibliche“ Sohn Josephs gewesen ist, das ist aber irrelevant, weil die Mutter die Zugehörigkeit bestimmt.
Ansonsten ersehe ich aus Ihren Ausführungen, dass sie annehmen, Jesus hätte nicht zwingend als Rabbiner leben müssen, sondern genauso gut als keltischer Druide oder indianischer Medizinmann?
Ich bin mir sicher, dass Ihnen die sprachlichen Zusammenhänge der Bibel keinen Sinn vermitteln, wenn sie behaupten, er hätte auch „Der-mit-den-Römern-tanzt“ heißen können… oder Jesix Miraculix.
#258 Seefeldt 16:18:08 | Samstag, 23. Januar 2010
Maria gebar Jesus Christus,
und damit gebar sie den menschgewordenen göttlichen Erlöser der Welt.
Sie gebar damit aber kein neues Wesen, denn Christus behielt auch bei seiner Menschwerdung sein göttliches Wesen bei, ohne sich zu verändern.
Und Sie, Marcelus, haben nun wirklich keinen Grund, anderen zu unterstellen, nicht zu wissen wovon sie sprechen.
Sie sind doch nicht einmal imstande, andere Menschen zu verstehen.
Redaktion benachrichtigen
und damit gebar sie den menschgewordenen göttlichen Erlöser der Welt.
Sie gebar damit aber kein neues Wesen, denn Christus behielt auch bei seiner Menschwerdung sein göttliches Wesen bei, ohne sich zu verändern.
Und Sie, Marcelus, haben nun wirklich keinen Grund, anderen zu unterstellen, nicht zu wissen wovon sie sprechen.
Sie sind doch nicht einmal imstande, andere Menschen zu verstehen.
#257 Paulaner † 16:15:26 | Samstag, 23. Januar 2010
DJM. Jetzt bist du deiner eigenen Wortspielerei auf den Leim gegangen.
Du mußt wesentlich mehr als Wörter spielen.
Redaktion benachrichtigen
Du mußt wesentlich mehr als Wörter spielen.
#256 Goldengel 16:13:47 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt
Jesus ist ein Jude gewesen, also aus diesem Volk geboren – da können Sie noch so viel plauschen.
Und Jesus war „ganz Mensch und ganz Gott“.
Und als Mensch war er jüdischer Abstammung und er wurde auch von den jüdischen Hohenpriestern den Römern zur Hinrichtung übergeben, deshalb auch seine Aussage, dass der Prophet im eigenen Land nichts gilt.
Weil Christus aus dem jüdischem Volk kam, gibt es heute ja noch so viel Kampf um dieses Volk. Und Nein – das jüdischeVolk ist nicht schuld am Tod Jesu gewesen, sondern die jüdischen Hohenpriester. Und die hatten damals die Macht im jüdischen Volk. Das jüdische Volk empfinde ich als ein heiliges Volk, denn es wurde sehr wohl dazu von Gott ausgesucht, um Jesus Christus aus ihm hervorgehen zu lassen. Da gibts auch nix zu motzen.
Christus wurde nicht vom jüdischen Volk, sondern von den jüdischen Hohenpriestern den Römern zur Hinrichtung übergeben, wobei Pilatus jedoch meinte, dass er nicht schuld sein möchte am Tod dieses Mannes, der ihm nicht schuldig vorkam. Doch kann man deshalb den Tod Jesu nicht einem ganzen Volk anlasten, denn es waren nur einige Männer, also die Hohenpriester, die seinen Tod wollten.
Redaktion benachrichtigen
Jesus ist ein Jude gewesen, also aus diesem Volk geboren – da können Sie noch so viel plauschen.
Und Jesus war „ganz Mensch und ganz Gott“.
Und als Mensch war er jüdischer Abstammung und er wurde auch von den jüdischen Hohenpriestern den Römern zur Hinrichtung übergeben, deshalb auch seine Aussage, dass der Prophet im eigenen Land nichts gilt.
Weil Christus aus dem jüdischem Volk kam, gibt es heute ja noch so viel Kampf um dieses Volk. Und Nein – das jüdischeVolk ist nicht schuld am Tod Jesu gewesen, sondern die jüdischen Hohenpriester. Und die hatten damals die Macht im jüdischen Volk. Das jüdische Volk empfinde ich als ein heiliges Volk, denn es wurde sehr wohl dazu von Gott ausgesucht, um Jesus Christus aus ihm hervorgehen zu lassen. Da gibts auch nix zu motzen.
Christus wurde nicht vom jüdischen Volk, sondern von den jüdischen Hohenpriestern den Römern zur Hinrichtung übergeben, wobei Pilatus jedoch meinte, dass er nicht schuld sein möchte am Tod dieses Mannes, der ihm nicht schuldig vorkam. Doch kann man deshalb den Tod Jesu nicht einem ganzen Volk anlasten, denn es waren nur einige Männer, also die Hohenpriester, die seinen Tod wollten.
#255 Marcelus 16:11:55 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt: Sie sind ein bemühter Laie –
aber Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen.
Redaktion benachrichtigen
aber Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen.
#254 Seefeldt 16:09:37 | Samstag, 23. Januar 2010
Erst mal lesen lernen
@ Marcelus: Ich habe an keiner Stelle behauptet, daß Christus nicht wahrer Gott und wahrer Mensch sei, ganz im Gegenteil betonte ich immer wieder, daß Christus sowohl wahrer Mensch als auch wahrer Gott ist.
Wenn Sie nicht imstande sind, das zu erkennen und zu begreifen, sollten Sie sich nicht an solchen Diskussionen beteiligen.
Nur: Auch in seiner menschlichen Natur ist Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater.
*
@ DJM: Gott selbst ist das erste Wesen. Ein Wesen, drei Personen, zwei Naturen der zweiten Person – das ist die heilige Dreifaltigkeit.
Redaktion benachrichtigen
@ Marcelus: Ich habe an keiner Stelle behauptet, daß Christus nicht wahrer Gott und wahrer Mensch sei, ganz im Gegenteil betonte ich immer wieder, daß Christus sowohl wahrer Mensch als auch wahrer Gott ist.
Wenn Sie nicht imstande sind, das zu erkennen und zu begreifen, sollten Sie sich nicht an solchen Diskussionen beteiligen.
Nur: Auch in seiner menschlichen Natur ist Christus Gott, eines Wesens mit dem Vater.
*
@ DJM: Gott selbst ist das erste Wesen. Ein Wesen, drei Personen, zwei Naturen der zweiten Person – das ist die heilige Dreifaltigkeit.
#253 Marcelus 16:07:38 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt: Begreifen Sie endlich, daß Ihre Theologieideen Häresie sind
und die genaue Übersetzung von „Theotokos“ lautet „Gottesgebärerin“.
Gottesgebärerin ist unendlich viel mehr als Mutter eines Menschen.
Maria ist beides – Mutter Gottes und Mutter eines Menschen, und natürlich ist ersterer Titel größer.
Aber wenn Sie den zweiten Titel leugnen, sind Sie ein lupenreiner Antikatholik, der ein Dogma der Kirche leugnet.
Redaktion benachrichtigen
und die genaue Übersetzung von „Theotokos“ lautet „Gottesgebärerin“.
Gottesgebärerin ist unendlich viel mehr als Mutter eines Menschen.
Maria ist beides – Mutter Gottes und Mutter eines Menschen, und natürlich ist ersterer Titel größer.
Aber wenn Sie den zweiten Titel leugnen, sind Sie ein lupenreiner Antikatholik, der ein Dogma der Kirche leugnet.
#252 DJM † 16:01:38 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Seefeldt
eines Wesens mit dem Vater.
Gott, ein Wesen? Ich dachte, er habe die Wesen erschaffen, wie könnte er da selber Wesen sein?
Redaktion benachrichtigen
eines Wesens mit dem Vater.
Gott, ein Wesen? Ich dachte, er habe die Wesen erschaffen, wie könnte er da selber Wesen sein?
#251 Marcelus 16:01:18 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt: Die katholische Lehre wird von der katholischen Kirche vorgegeben,
und die hat Ihre Häresie bereits verurteilt, Jesus wäre nicht wahrer Mensch, und gleichzeitig wahrer Gott.
Redaktion benachrichtigen
und die hat Ihre Häresie bereits verurteilt, Jesus wäre nicht wahrer Mensch, und gleichzeitig wahrer Gott.
#250 Seefeldt 15:56:12 | Samstag, 23. Januar 2010
@siggi666
Wenn Sie Jesus eine jüdische Herkunft unterstellen wollen, machen Sie sich selbst zum Nestorianer, weil Sie neben das göttliche Wesen der zweiten göttlichen Person ein jüdisches Wesen Jesus von Nazareth konstruieren.
Jesus ist aber auch in seiner menschlichen Natur Gott, eines Wesens mit dem Vater.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Jesus eine jüdische Herkunft unterstellen wollen, machen Sie sich selbst zum Nestorianer, weil Sie neben das göttliche Wesen der zweiten göttlichen Person ein jüdisches Wesen Jesus von Nazareth konstruieren.
Jesus ist aber auch in seiner menschlichen Natur Gott, eines Wesens mit dem Vater.
#249 siggi666 † 15:46:51 | Samstag, 23. Januar 2010
brandenburgis,
Haben Sie mir schon hier geantwortet? Bin da ziemlich wissbegierig.
Freitag, 22. Januar 2010 14:26
siggi666: brandenburgis,
Freitag, 22. Januar 2010 13:12Brandenburgis: @SiggiVöllig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.Ich verstehe noch nicht ganz, wie Sie das konkret vom Konzil in Ephesus ableiten.
Wenn es in Ihrem Bezug zur Klärung der Natur Christi geht, finde ich keine Auslegung darüber, dass das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
Bin ich hier auf der richtigen Fährte, um Ihre Gedanken zu verstehen?
– Duophysiten, Monophysiten, Nestorianern.
Würden Sie denn immerhin zustimmen, dass Jesus jüdischer Herkunft war, weil er von Maria geboren wurde?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie mir schon hier geantwortet? Bin da ziemlich wissbegierig.
Freitag, 22. Januar 2010 14:26
siggi666: brandenburgis,
Freitag, 22. Januar 2010 13:12Brandenburgis: @SiggiVöllig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.Ich verstehe noch nicht ganz, wie Sie das konkret vom Konzil in Ephesus ableiten.
Wenn es in Ihrem Bezug zur Klärung der Natur Christi geht, finde ich keine Auslegung darüber, dass das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
Bin ich hier auf der richtigen Fährte, um Ihre Gedanken zu verstehen?
– Duophysiten, Monophysiten, Nestorianern.
Würden Sie denn immerhin zustimmen, dass Jesus jüdischer Herkunft war, weil er von Maria geboren wurde?
#248 Seefeldt 15:46:29 | Samstag, 23. Januar 2010
Die heilige Maria ist Theotokos,
und die genaue Übersetzung von „Theotokos“ lautet „Gottesgebärerin“.
Gottesgebärerin ist unendlich viel mehr als Mutter eines Menschen.
Redaktion benachrichtigen
und die genaue Übersetzung von „Theotokos“ lautet „Gottesgebärerin“.
Gottesgebärerin ist unendlich viel mehr als Mutter eines Menschen.
#247 DJM † 15:37:03 | Samstag, 23. Januar 2010
mrs. C.
ein Kardinalskostüm? Gibt es auch Märtyrerkostüme?
Redaktion benachrichtigen
ein Kardinalskostüm? Gibt es auch Märtyrerkostüme?
#246 Brandenburgis 15:33:56 | Samstag, 23. Januar 2010
Maria war Gottesmutter
bitte wenigstens den Faden lesen vor dem Herumschmieren!
Redaktion benachrichtigen
bitte wenigstens den Faden lesen vor dem Herumschmieren!
#244 mr. cologne † 14:30:34 | Samstag, 23. Januar 2010
Hier zum erfreuen
Karnevalskostüm Modell Papa www.karnevalswierts.com/ProductDetail.aspx?art=9160&artik… und die beiden Kardinalskostüme www.karnevalswierts.com/product.aspx?searchkey=kard….
Na wenn da einem mal nicht die Hutschnur platzt…
Redaktion benachrichtigen
Karnevalskostüm Modell Papa www.karnevalswierts.com/ProductDetail.aspx?art=9160&artik… und die beiden Kardinalskostüme www.karnevalswierts.com/product.aspx?searchkey=kard….
Na wenn da einem mal nicht die Hutschnur platzt…
#243 ErnstSchneider 14:29:30 | Samstag, 23. Januar 2010
Narrenkostüme zum Karneval
www.narrenzirkus.de/product_info.php?info=p2944_Pap…
Damit ihr wirklich mal einen Grund habt euch aufzuregen.
Redaktion benachrichtigen
www.narrenzirkus.de/product_info.php?info=p2944_Pap…
Damit ihr wirklich mal einen Grund habt euch aufzuregen.
#242 Hein_Mueck_01 † 14:28:25 | Samstag, 23. Januar 2010
es gab
zu jesus’ zeiten, so er denn überhaupt existiert haben sollte, gar keine unterscheidung…woher auch…? die hatten wohl keine ahnung, was für ein debakel das auslöst…die rkk soll endlich mal ihre schuld an der ausrottung südamerikanischer ureinwohner, dem ebenso gleichwertigen glauben an „heidnische“ götter etc eingestehen und sich in demut üben, keinen absolutsanspruch auf die wahrheit beanspruchen…und sich mal ganz klein machen…
Redaktion benachrichtigen
zu jesus’ zeiten, so er denn überhaupt existiert haben sollte, gar keine unterscheidung…woher auch…? die hatten wohl keine ahnung, was für ein debakel das auslöst…die rkk soll endlich mal ihre schuld an der ausrottung südamerikanischer ureinwohner, dem ebenso gleichwertigen glauben an „heidnische“ götter etc eingestehen und sich in demut üben, keinen absolutsanspruch auf die wahrheit beanspruchen…und sich mal ganz klein machen…
#241 mr. cologne † 14:25:53 | Samstag, 23. Januar 2010
Mönchskostüme
sind schön, vor allem im Partnerlook mit meiner Freundin als Nonne
Im Karnevalswierts in Köln gibt es sogar ein Papst- und Bischofskostüm, wo bleiben die Hasstiraden
Redaktion benachrichtigen
sind schön, vor allem im Partnerlook mit meiner Freundin als Nonne
Im Karnevalswierts in Köln gibt es sogar ein Papst- und Bischofskostüm, wo bleiben die Hasstiraden
#240 Seefeldt 14:23:54 | Samstag, 23. Januar 2010
Christus ist Gott,
eines Wesens mit dem Vater und aus dem Vater geboren vor aller Zeit (also auch, bevor es Menschen, auch, bevor es Juden gab) – und somit kann Christus seinem Wesen nach nur Gott, aber kein Jude sein.
Christus konnte nur dank seines göttlichen Wesens wieder auferstehen – ein bloßer Mensch hätte das nicht gekonnt.
Und nur als göttliches Wesen konnte er seine übrigen Wunder wirden – ein bloßer Mensch hätte auch das nicht gekonnt.
Vor dem jüdischen Gesetz stammte aber Jesus vom heiligen Josef ab und galt damit als Jude. Jude war Jesus aber eben nur vor dem jüdischen Gesetz, doch nicht seinem Wesen nach.
Übrigens stritt ich nie ab, daß die heilige Maria Jüdin war. Mit dem Wesen Christi, nämlich dem göttlichen Wesen, hat aber auch Marias Volkszugehörigkeit nichts zu tun.
Und selbstverständlich hätte Christus auch in jedem anderen Volk zur Welt kommen können.
Warum nun Christus gerade in diesem Volk gerade zu dieser Zeit Mensch wurde, kann nur Spekulationsgegenstand sein.
Einige mögliche Gründe kann ich aber doch nennen:
Christus kam in dem damals bedeutenden Römerreich zur Welt, womit gute Voraussetzungen für eine Glaubensverbreitung gegeben waren.
Wie die Heilige Schrift betont, herrschte bei Christi Geburt im Römerreich Friede (das war schon ein Ausnahmezustand).
Christus wollte sich zu seiner Menschwerdung ganz klein machen, darum die Geburt als Kind, bei verachteten Hirten und bei dem verachteten jüdischen Volk.
Redaktion benachrichtigen
eines Wesens mit dem Vater und aus dem Vater geboren vor aller Zeit (also auch, bevor es Menschen, auch, bevor es Juden gab) – und somit kann Christus seinem Wesen nach nur Gott, aber kein Jude sein.
Christus konnte nur dank seines göttlichen Wesens wieder auferstehen – ein bloßer Mensch hätte das nicht gekonnt.
Und nur als göttliches Wesen konnte er seine übrigen Wunder wirden – ein bloßer Mensch hätte auch das nicht gekonnt.
Vor dem jüdischen Gesetz stammte aber Jesus vom heiligen Josef ab und galt damit als Jude. Jude war Jesus aber eben nur vor dem jüdischen Gesetz, doch nicht seinem Wesen nach.
Übrigens stritt ich nie ab, daß die heilige Maria Jüdin war. Mit dem Wesen Christi, nämlich dem göttlichen Wesen, hat aber auch Marias Volkszugehörigkeit nichts zu tun.
Und selbstverständlich hätte Christus auch in jedem anderen Volk zur Welt kommen können.
Warum nun Christus gerade in diesem Volk gerade zu dieser Zeit Mensch wurde, kann nur Spekulationsgegenstand sein.
Einige mögliche Gründe kann ich aber doch nennen:
Christus kam in dem damals bedeutenden Römerreich zur Welt, womit gute Voraussetzungen für eine Glaubensverbreitung gegeben waren.
Wie die Heilige Schrift betont, herrschte bei Christi Geburt im Römerreich Friede (das war schon ein Ausnahmezustand).
Christus wollte sich zu seiner Menschwerdung ganz klein machen, darum die Geburt als Kind, bei verachteten Hirten und bei dem verachteten jüdischen Volk.
#239 petrus.abaelard † 14:06:13 | Samstag, 23. Januar 2010
Freudsieg Mundus: Das Problem der Rechten
ist, dass Sie den Glauben immer in Richtung ihrer politischen Auffassung verbiegen.
Redaktion benachrichtigen
ist, dass Sie den Glauben immer in Richtung ihrer politischen Auffassung verbiegen.
#238 Freudsieg Mundus 14:03:02 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Seefeldt: zur Aussage Jesus sei kein Jude
Sie schrieben, dass „am Kreuze […] Gott in seiner menschlichen Natur [starb], kein von einem Juden gezeugter Jude“. Das ist so natürlich Unsinn und sie erweisen dem christlichen Glauben keinen Gefallen damit, den Kontext des Glaubensbekenntnisses durch unterschwelligen Rassismus zu verkehren. Maria, seine Mutter, war doch Jüdin, oder etwa nicht? Also ist er nach jüdischem Recht auch Jude:
de.wikipedia.org/…um%23Wer_ist_Jude.3F
Und das ist für den religiösen Kontext auch unbedingt notwendig, denn es ist doch das jüdische Volk, dass sich mit der Sündenfrage auseinandersetzt und auf den Messias gewartet hat… er könnte ohne Judentum gar nicht der Messias sein, dass sollte man schon immer berücksichtigen, oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben, dass „am Kreuze […] Gott in seiner menschlichen Natur [starb], kein von einem Juden gezeugter Jude“. Das ist so natürlich Unsinn und sie erweisen dem christlichen Glauben keinen Gefallen damit, den Kontext des Glaubensbekenntnisses durch unterschwelligen Rassismus zu verkehren. Maria, seine Mutter, war doch Jüdin, oder etwa nicht? Also ist er nach jüdischem Recht auch Jude:
de.wikipedia.org/…um%23Wer_ist_Jude.3F
Und das ist für den religiösen Kontext auch unbedingt notwendig, denn es ist doch das jüdische Volk, dass sich mit der Sündenfrage auseinandersetzt und auf den Messias gewartet hat… er könnte ohne Judentum gar nicht der Messias sein, dass sollte man schon immer berücksichtigen, oder nicht?
#237 petrus.abaelard † 14:00:45 | Samstag, 23. Januar 2010
Zum Ausgleich für die Nonnenkostüme kann ja
Martin Humer Fetisch Kostüme kostengünstig anbieten!
Redaktion benachrichtigen
Martin Humer Fetisch Kostüme kostengünstig anbieten!
#236 ErnstSchneider 13:59:05 | Samstag, 23. Januar 2010
Na dann protestiert ihr mal
Warum nicht auf einer Karnevalssitzung.Die Lacher wären euch sicher.
Redaktion benachrichtigen
Warum nicht auf einer Karnevalssitzung.Die Lacher wären euch sicher.
#235 Paulaner † 13:56:08 | Samstag, 23. Januar 2010
Aber Marienkind, warum so zimperlich, Anklagebank?
Brandbeschleuniger, Benzikanister, Abrißbirne, Sprengladung, Feuer- und Wasserwerfer.
die gerechte Sache verträgt keine Umwege. Hast du denn die 68er Erfolge vergessen?
Redaktion benachrichtigen
Brandbeschleuniger, Benzikanister, Abrißbirne, Sprengladung, Feuer- und Wasserwerfer.
die gerechte Sache verträgt keine Umwege. Hast du denn die 68er Erfolge vergessen?
#234 Hein_Mueck_01 † 13:54:05 | Samstag, 23. Januar 2010
es gibt keinen
gott und jesus ist nur ein eventuell geschichtlicher fakt, wie andere geschichtliche personen auch…kein mensch, der heute lebt, weiß ob jesus,mohamed etc jemals existiért haben…und warum soll es keinen thor, anubis etc geben??? der gesamtheitsanspruch der rkk ist zeugt doch nur von einer arroganz, die nicht zu überbieten ist…
Redaktion benachrichtigen
gott und jesus ist nur ein eventuell geschichtlicher fakt, wie andere geschichtliche personen auch…kein mensch, der heute lebt, weiß ob jesus,mohamed etc jemals existiért haben…und warum soll es keinen thor, anubis etc geben??? der gesamtheitsanspruch der rkk ist zeugt doch nur von einer arroganz, die nicht zu überbieten ist…
#233 Seefeldt 13:50:54 | Samstag, 23. Januar 2010
Weder Gold noch Engel
@„goldengel“:
Jetzt hört es aber auf! Ehe Sie anderen Bescheuertsein und noch anderes Böses unterstellen, sollten Sie sich dringend an die eigene Nase fassen!
Wahrer Mensch: Ähnlich wie Gott die wahre Welt geschaffen, nahm er auch wahre Menschheit an – ohne von irgendeinem Menschen abzustammen. Denn er, Gott, ist der Anfang von allem, und der Anfang kann logischerweise nicht von etwas anderem abstammen.
Auch in seiner Menschheit ist Christus Gott geblieben, ohne sich verändert zu haben, und immer noch eines Wesens mit dem Vater.
Sie behaupteten, das Christentum habe mit der heiligen Maria eine mütterliche Gottheit für die Heiden aufbauen wollen.
Diese Behauptung ist unsinnig, wie schon der Ihnen bereits genannte Zeitpunkt beweist, ab dem der Titel „Theotokos“ (genaue deutsche Übersetzung: Gottesgebärerin) erst von der Kirche verwendet wurde, nämlich ab 431 n.Chr.
Sie behaupteten ferner, die Kirche habe für die Heiden mit Christus einen Halbgott präsentieren wollen.
Auch diese Behauptung ist unsinnig, weil gerade die Heiden mit der Heiligen Dreifaltigkeit die größten Probleme hatten, wie am genannten Beispiel der germanischen Arianer zu erkennen.
Das alles sollte doch leicht zu erkennen und zu begreifen sein, oder sind Sie dafür zu „bescheuert“, um einmal Ihre eigene Wortwahl zu gebrauchen?
Redaktion benachrichtigen
@„goldengel“:
Jetzt hört es aber auf! Ehe Sie anderen Bescheuertsein und noch anderes Böses unterstellen, sollten Sie sich dringend an die eigene Nase fassen!
Wahrer Mensch: Ähnlich wie Gott die wahre Welt geschaffen, nahm er auch wahre Menschheit an – ohne von irgendeinem Menschen abzustammen. Denn er, Gott, ist der Anfang von allem, und der Anfang kann logischerweise nicht von etwas anderem abstammen.
Auch in seiner Menschheit ist Christus Gott geblieben, ohne sich verändert zu haben, und immer noch eines Wesens mit dem Vater.
Sie behaupteten, das Christentum habe mit der heiligen Maria eine mütterliche Gottheit für die Heiden aufbauen wollen.
Diese Behauptung ist unsinnig, wie schon der Ihnen bereits genannte Zeitpunkt beweist, ab dem der Titel „Theotokos“ (genaue deutsche Übersetzung: Gottesgebärerin) erst von der Kirche verwendet wurde, nämlich ab 431 n.Chr.
Sie behaupteten ferner, die Kirche habe für die Heiden mit Christus einen Halbgott präsentieren wollen.
Auch diese Behauptung ist unsinnig, weil gerade die Heiden mit der Heiligen Dreifaltigkeit die größten Probleme hatten, wie am genannten Beispiel der germanischen Arianer zu erkennen.
Das alles sollte doch leicht zu erkennen und zu begreifen sein, oder sind Sie dafür zu „bescheuert“, um einmal Ihre eigene Wortwahl zu gebrauchen?
#232 marienkind 13:44:08 | Samstag, 23. Januar 2010
Penny ist nicht das alleinige schwarze Schaf
Also liebe Leute, ich habe heute früh einen Streifzug durch die Karnevalsabteilungen verschiedener Kaufhäuser gemacht, und dabei festgestellt, daß bei allen Mönchs- und Ordenskostüme im Sortiment sind. Es gehört also nicht nur Penny auf die Anklagebank, es ist ein Protest auf ganzer Linie erforderlich!
Redaktion benachrichtigen
Also liebe Leute, ich habe heute früh einen Streifzug durch die Karnevalsabteilungen verschiedener Kaufhäuser gemacht, und dabei festgestellt, daß bei allen Mönchs- und Ordenskostüme im Sortiment sind. Es gehört also nicht nur Penny auf die Anklagebank, es ist ein Protest auf ganzer Linie erforderlich!
#231 petrus.abaelard † 13:42:36 | Samstag, 23. Januar 2010
oh goldengel, Sie verstehen das? Sie müssen ein Glückspilz sein!
Wissen Sie – man muss schon ziemlich bescheuert sein, um das nicht zu verstehen: ganz Mensch – ganz Gott!
Ich halte es da eher mit Gerhard Schöne
Ich kann mich nur wundern, wieso Jesus Christ,
ein armer und sterblicher Mensch worden ist.
Für einfache Leute, wie dich und wie mich.
Ich kann mich nur wundern!
Verstehn kann ichs nicht.
Bereits die Geburt, eine seltsame Nacht,
als Engel die fröhliche Nachricht gebracht,
als Könige, Kühe und Schafe gewacht.
und dann dieses Wunder:
Ein Stern voller Pracht.
Warum wählte er sich den Stall und kein Schloß?
Warum einen Esel, kein feuriges Roß?
Warum war die Ankunft nicht mächtig und groß?
Warum denn so einfach?
Ich frage ja bloß…
Ist auf der CD, Könige aus Morgenland. Ist übrigens sehr schön.
www.gerhardschoene.de/
Ich kann mich nur wundern, serstehn kann ich’s nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie – man muss schon ziemlich bescheuert sein, um das nicht zu verstehen: ganz Mensch – ganz Gott!
Ich halte es da eher mit Gerhard Schöne
Ich kann mich nur wundern, wieso Jesus Christ,
ein armer und sterblicher Mensch worden ist.
Für einfache Leute, wie dich und wie mich.
Ich kann mich nur wundern!
Verstehn kann ichs nicht.
Bereits die Geburt, eine seltsame Nacht,
als Engel die fröhliche Nachricht gebracht,
als Könige, Kühe und Schafe gewacht.
und dann dieses Wunder:
Ein Stern voller Pracht.
Warum wählte er sich den Stall und kein Schloß?
Warum einen Esel, kein feuriges Roß?
Warum war die Ankunft nicht mächtig und groß?
Warum denn so einfach?
Ich frage ja bloß…
Ist auf der CD, Könige aus Morgenland. Ist übrigens sehr schön.
www.gerhardschoene.de/
Ich kann mich nur wundern, serstehn kann ich’s nicht!
#230 Sefirot 13:30:22 | Samstag, 23. Januar 2010
Wenn der Leib nicht in den großen
Mahlstrom übergeht, wird es kein neues Leben geben. Tod und Übergang, sind die Voraussetzung dafür…, dass in der Relaisstation des Mahlstroms neues Leben entstehen kann…!
Redaktion benachrichtigen
Mahlstrom übergeht, wird es kein neues Leben geben. Tod und Übergang, sind die Voraussetzung dafür…, dass in der Relaisstation des Mahlstroms neues Leben entstehen kann…!
#229 Goldengel 13:27:27 | Samstag, 23. Januar 2010
petrus.abaelard
Wissen Sie – man muss schon ziemlich bescheuert sein, um das nicht zu verstehen: ganz Mensch – ganz Gott!
Und jetzt marschieren Sie doch zu irgend einer Deppenwallfahrt und gehns „Heilige“ anbeten – dort passens hin, samit Ihrer Kebse.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie – man muss schon ziemlich bescheuert sein, um das nicht zu verstehen: ganz Mensch – ganz Gott!
Und jetzt marschieren Sie doch zu irgend einer Deppenwallfahrt und gehns „Heilige“ anbeten – dort passens hin, samit Ihrer Kebse.
#228 petrus.abaelard † 13:23:16 | Samstag, 23. Januar 2010
Goldengel, „Also körperlich Mensch – geistig Gott.“ Bitte aufhören, Sie verbreiten Irrlehren!
Dann verbreiten Sie wieder diesen Quatsch mit der Überwindung des Leiblichen. Warum bitteschön Auferstehung des Leibes Jesu wenn Leib etwas ungöttliches ist, was Jesus angeblich überswunden hat? Das Gegenteil ist der Fall. In Jesu Auferstehung wird sein menschlicher Leib verherrlicht, und nicht überwunden.
Redaktion benachrichtigen
Dann verbreiten Sie wieder diesen Quatsch mit der Überwindung des Leiblichen. Warum bitteschön Auferstehung des Leibes Jesu wenn Leib etwas ungöttliches ist, was Jesus angeblich überswunden hat? Das Gegenteil ist der Fall. In Jesu Auferstehung wird sein menschlicher Leib verherrlicht, und nicht überwunden.
#227 Goldengel 13:16:20 | Samstag, 23. Januar 2010
Sefirot
Doch die Erbsünde wurde vom Geist Christi überwunden, weil er Zugang zum höchsten Geist hatte, also zu Gott durch sich selbst, weil er der Anfang und das Ende ist.
So ist er sehr wohl körperlich von Menschen abstammend, also von Joseph und Maria – doch sein Geist überwand diese Körperlichkeit und so auch alles Sündhafte in dieser Welt. Denn er war ganz Mensch und ganz Gott.
Also körperlich Mensch – geistig Gott.
Redaktion benachrichtigen
Doch die Erbsünde wurde vom Geist Christi überwunden, weil er Zugang zum höchsten Geist hatte, also zu Gott durch sich selbst, weil er der Anfang und das Ende ist.
So ist er sehr wohl körperlich von Menschen abstammend, also von Joseph und Maria – doch sein Geist überwand diese Körperlichkeit und so auch alles Sündhafte in dieser Welt. Denn er war ganz Mensch und ganz Gott.
Also körperlich Mensch – geistig Gott.
#226 DJM † 13:13:30 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Goldengel
So wie Sokrates Grieche war? Ich meine, er soll viel zu hässlich für einen Griechen gewesen sein. Ebenso kann man annehmen, dass aus einem von der Erbschuld befreiten Frau, ein vollkommener Mensch entsteht. Aber Vollkommene Schönheit im Anlitz Jesu ist kein Spiegel zu den Juden. Sie verstehen, was ich damit sagen will. Die Gottheit Christi bezieht sich auf völlig andere Maßstäbe als die Zugehörigkeit zu einer Rasse, zu einem Geschlecht oder zu einer Spezies. Man kann ja auch nicht fragen, ob alle „Götter“, also Vater, Sohn und Heiliger Geist gleich aussehen. Es ist für die Kontemplation völlig unerheblich.
Jesus Gottsohnschaft ist GEISTIG, denn der Geist zählt mehr, als der Körper und so überwand sein Geist seinen Körper, indem er auferstanden ist. Weil sein Geist höher war als unser Geist, konnte er das.
Nein, sie bezieht sich auf die Seele Christi, die uns seinen Geist sendet. Da liegt der Unterschied. Er ist bei uns bis zum Ende aller Tage. o^/
Redaktion benachrichtigen
So wie Sokrates Grieche war? Ich meine, er soll viel zu hässlich für einen Griechen gewesen sein. Ebenso kann man annehmen, dass aus einem von der Erbschuld befreiten Frau, ein vollkommener Mensch entsteht. Aber Vollkommene Schönheit im Anlitz Jesu ist kein Spiegel zu den Juden. Sie verstehen, was ich damit sagen will. Die Gottheit Christi bezieht sich auf völlig andere Maßstäbe als die Zugehörigkeit zu einer Rasse, zu einem Geschlecht oder zu einer Spezies. Man kann ja auch nicht fragen, ob alle „Götter“, also Vater, Sohn und Heiliger Geist gleich aussehen. Es ist für die Kontemplation völlig unerheblich.
Jesus Gottsohnschaft ist GEISTIG, denn der Geist zählt mehr, als der Körper und so überwand sein Geist seinen Körper, indem er auferstanden ist. Weil sein Geist höher war als unser Geist, konnte er das.
Nein, sie bezieht sich auf die Seele Christi, die uns seinen Geist sendet. Da liegt der Unterschied. Er ist bei uns bis zum Ende aller Tage. o^/
#224 Sefirot 13:12:56 | Samstag, 23. Januar 2010
Goldengel, ich glaube nicht, dass die sogenannte
Erbsünde, wenn es sie denn gibt und nicht nur ein Konstrukt der Theologen ist, durch, wie Sie behaupten, „hohen Geist“ überwunden wird…
Dafür brauchte es sie ja wirklich nicht zu geben bei der
allgemeinen gülleartigen Verbreiterung der Dummheit
und Anmaßung…
Redaktion benachrichtigen
Erbsünde, wenn es sie denn gibt und nicht nur ein Konstrukt der Theologen ist, durch, wie Sie behaupten, „hohen Geist“ überwunden wird…
Dafür brauchte es sie ja wirklich nicht zu geben bei der
allgemeinen gülleartigen Verbreiterung der Dummheit
und Anmaßung…
#223 petrus.abaelard † 13:12:36 | Samstag, 23. Januar 2010
@ach Goldengelchen,
bekommen wir wieder Ihren Privatkatechismus?
Jesus Christus, eine Person, zwei Naturen, ungetrennt und unvermischt. Warum trennen Sie die menschliche Natur von der göttlichen Natur. Der Mensch Jesus von Nazareth ist Gott! Es kommt nichts göttliches hinzu! Die Person ist eine und nicht zwei, dass nennt man Hypostatische Union!
Redaktion benachrichtigen
bekommen wir wieder Ihren Privatkatechismus?
Jesus Christus, eine Person, zwei Naturen, ungetrennt und unvermischt. Warum trennen Sie die menschliche Natur von der göttlichen Natur. Der Mensch Jesus von Nazareth ist Gott! Es kommt nichts göttliches hinzu! Die Person ist eine und nicht zwei, dass nennt man Hypostatische Union!
#222 Goldengel 13:07:00 | Samstag, 23. Januar 2010
DJM …
Genetisch war er Jude, also von den körperlichen Erbanlagen her. Nur sein GEIST war eben der göttliche Geist.
So überwand Jesus die Erbsünde durch seinen hohen Geist konnte ihn die irdische Sünde nicht verführen.
Jesus Gottsohnschaft ist GEISTIG, denn der Geist zählt mehr, als der Körper und so überwand sein Geist seinen Körper, indem er auferstanden ist. Weil sein Geist höher war als unser Geist, konnte er das.
Redaktion benachrichtigen
Genetisch war er Jude, also von den körperlichen Erbanlagen her. Nur sein GEIST war eben der göttliche Geist.
So überwand Jesus die Erbsünde durch seinen hohen Geist konnte ihn die irdische Sünde nicht verführen.
Jesus Gottsohnschaft ist GEISTIG, denn der Geist zählt mehr, als der Körper und so überwand sein Geist seinen Körper, indem er auferstanden ist. Weil sein Geist höher war als unser Geist, konnte er das.
#221 DJM † 13:01:30 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Goldengel
Damit meinte er seinen GEIST und nicht seinen Körper.
Glaub ich nicht, es bezieht sich vermutlich auf die „Seele“ Christi. Maria und Josef lehrten ihn und dann lehrte er im Tempel als 12 jähriger, dass alle Menschen Kinder Gottes sind. Im Prolog des Johannes Evangeliums lesen wir aber, dass er allen die ihn aufnahmen, die Macht gab, Kinder Gottes zu werden. Wenn ich das richtig verstehe. Zwischen Werden und Sein liegt ein Unterschied, weil an das Letztere Umstände geknüpft sind. Der Wille des Mannes erscheint obsolet, der Wille Gottes hingegen als transzendent und immanent.
… stammte körperlich von den Juden ab, ob es der Welt gefällt oder nicht.
Kann man nicht genau sagen, weil er aufgefahren ist, samt seinem auferstandenen Leib.
Er hatte jedoch den Geist Gottes in sich und das ist WICHTIG.
Vollkommen richtig, denn der Heilige Geist wird auch „Seele meiner Seele“ genannt und als Solche verehrt. Letztgültig bezieht es sich aber auf den Schutzengel, der das Wort Gottes bei sich trägt und nichts durchgehen lässt, wenn man ihm nicht nachfolgt. Es ist so wie die Weisheit, die man zu jagen habe. Ihr nachjagen, mit allen Konsequenzen der Weltverneinung an und für sich.
Redaktion benachrichtigen
Damit meinte er seinen GEIST und nicht seinen Körper.
Glaub ich nicht, es bezieht sich vermutlich auf die „Seele“ Christi. Maria und Josef lehrten ihn und dann lehrte er im Tempel als 12 jähriger, dass alle Menschen Kinder Gottes sind. Im Prolog des Johannes Evangeliums lesen wir aber, dass er allen die ihn aufnahmen, die Macht gab, Kinder Gottes zu werden. Wenn ich das richtig verstehe. Zwischen Werden und Sein liegt ein Unterschied, weil an das Letztere Umstände geknüpft sind. Der Wille des Mannes erscheint obsolet, der Wille Gottes hingegen als transzendent und immanent.
… stammte körperlich von den Juden ab, ob es der Welt gefällt oder nicht.
Kann man nicht genau sagen, weil er aufgefahren ist, samt seinem auferstandenen Leib.
Er hatte jedoch den Geist Gottes in sich und das ist WICHTIG.
Vollkommen richtig, denn der Heilige Geist wird auch „Seele meiner Seele“ genannt und als Solche verehrt. Letztgültig bezieht es sich aber auf den Schutzengel, der das Wort Gottes bei sich trägt und nichts durchgehen lässt, wenn man ihm nicht nachfolgt. Es ist so wie die Weisheit, die man zu jagen habe. Ihr nachjagen, mit allen Konsequenzen der Weltverneinung an und für sich.
#220 Goldengel 12:42:02 | Samstag, 23. Januar 2010
S.g. Seefeldt
Christus und damit Gott selbst sagte das deutlich genug:
„Ehe Abraham ward, bin ich“.
Damit meinte er seinen GEIST und nicht seinen Körper.
Den Körper bekam er (oder suchte er sich aus) von Joseph und Maria.
Jesus stammte körperlich von den Juden ab, ob es der Welt gefällt oder nicht. Er hatte jedoch den Geist Gottes in sich und das ist WICHTIG, denn dieser Geist will alle Menschen erlösen und mit Gott einen Bund eingehen.
Redaktion benachrichtigen
Christus und damit Gott selbst sagte das deutlich genug:
„Ehe Abraham ward, bin ich“.
Damit meinte er seinen GEIST und nicht seinen Körper.
Den Körper bekam er (oder suchte er sich aus) von Joseph und Maria.
Jesus stammte körperlich von den Juden ab, ob es der Welt gefällt oder nicht. Er hatte jedoch den Geist Gottes in sich und das ist WICHTIG, denn dieser Geist will alle Menschen erlösen und mit Gott einen Bund eingehen.
#219 DJM † 12:21:09 | Samstag, 23. Januar 2010
@ Seefeldt
Die Erlösung der Menschheit geschah durch Gott und konnte auch nur durch Gott geschehen, nämlich durch den Tod von Christus, Gott in seiner menschlichen Natur, am Kreuz.
Der Mensch stellt eine Ausnahme zur Natur dar. Wenn das bereits der Mensch tut, wieviel mehr dann wohl der Menschensohn?
Redaktion benachrichtigen
Die Erlösung der Menschheit geschah durch Gott und konnte auch nur durch Gott geschehen, nämlich durch den Tod von Christus, Gott in seiner menschlichen Natur, am Kreuz.
Der Mensch stellt eine Ausnahme zur Natur dar. Wenn das bereits der Mensch tut, wieviel mehr dann wohl der Menschensohn?
#218 Seefeldt 12:13:59 | Samstag, 23. Januar 2010
Worauf es ankommt
Die Erlösung der Menschheit geschah durch Gott und konnte auch nur durch Gott geschehen, nämlich durch den Tod von Christus, Gott in seiner menschlichen Natur, am Kreuz.
Der Kreuzestod eines bloßen Menschen wäre für die Menschheitserlösung absolut belanglos.
Am Kreuze starb Gott in seiner menschlichen Natur, kein von einem Juden gezeugter Jude.
Kein bloßer Mensch hätte tun können, was Christus tat.
Apostolisches und Großes Glaubensbekenntnis bekennen die Gottheit Christi.
Die Sache mit der Abstammung gilt nur vor dem jüdischen Gesetz, nachdem Jesus als Sohn Josephs gesetzlich von David abstammte. In seinem Wesen ist Christus aber Gott, kein Abkömmling vom heiligen Joseph oder von David.
Christus und damit Gott selbst sagte das deutlich genug: „Ehe Abraham ward, bin ich“.
Die katholische Kirche versuchte auch nie, die heilige Maria gleichsam zu einer Gottheit zu erheben, gibt es doch nur einen Gott.
Allerdings gibt es doch einige Katholiken, die in doch falsch verstandener Marienverehrung tatsächlich in diese Richtung gehen, doch weichen sie damit vom katholischen Glauben ab, wenn auch in guter Absicht.
Übrigens wurde der Titel „Theotokos“ erstmals auf dem Konzil von Ephesos verwendet, und das war 431 n.Chr. – zu einer Zeit also, in der das Christentum in Rom bereits Staatsreligion und in vielen anderen Völkern verbreitet war.
Es war sogar so, daß Christi Gottheit von vielen germanischen Stämmen zunächst abgelehnt wurde, weswegen sie Arianer wurden.
Redaktion benachrichtigen
Die Erlösung der Menschheit geschah durch Gott und konnte auch nur durch Gott geschehen, nämlich durch den Tod von Christus, Gott in seiner menschlichen Natur, am Kreuz.
Der Kreuzestod eines bloßen Menschen wäre für die Menschheitserlösung absolut belanglos.
Am Kreuze starb Gott in seiner menschlichen Natur, kein von einem Juden gezeugter Jude.
Kein bloßer Mensch hätte tun können, was Christus tat.
Apostolisches und Großes Glaubensbekenntnis bekennen die Gottheit Christi.
Die Sache mit der Abstammung gilt nur vor dem jüdischen Gesetz, nachdem Jesus als Sohn Josephs gesetzlich von David abstammte. In seinem Wesen ist Christus aber Gott, kein Abkömmling vom heiligen Joseph oder von David.
Christus und damit Gott selbst sagte das deutlich genug: „Ehe Abraham ward, bin ich“.
Die katholische Kirche versuchte auch nie, die heilige Maria gleichsam zu einer Gottheit zu erheben, gibt es doch nur einen Gott.
Allerdings gibt es doch einige Katholiken, die in doch falsch verstandener Marienverehrung tatsächlich in diese Richtung gehen, doch weichen sie damit vom katholischen Glauben ab, wenn auch in guter Absicht.
Übrigens wurde der Titel „Theotokos“ erstmals auf dem Konzil von Ephesos verwendet, und das war 431 n.Chr. – zu einer Zeit also, in der das Christentum in Rom bereits Staatsreligion und in vielen anderen Völkern verbreitet war.
Es war sogar so, daß Christi Gottheit von vielen germanischen Stämmen zunächst abgelehnt wurde, weswegen sie Arianer wurden.
#217 Goldengel 11:54:01 | Samstag, 23. Januar 2010
Seefeldt
Also mich kann man davon nicht überzeugen.
Christus ist der leibliche (vom Körper her) Sohn von Joseph und Maria. Denn dies wird im A.T. schon vorausgesagt, dass Jesus aus dem Hause Davids stammt.
Und Joseph stammte aus diesem Haus, also kam aus seinen Samen auch Jesus.
Der Unterschied ist jedoch, dass Jesus, von Gabriel ja angekündigt, den Geist Gottes in sich trug und so eben „wahrer Mensch“ und „wahrer Gott“ wurde.
Der Geist ist hier entscheidend und nicht der Körper.
Man kann ja viel rumspinnen, aber die Befruchtung des Menschen, auch von Jesus, war eine biologische Sache. Doch das tut dem Wunder Jesus keinen Abbruch, im Gegenteil, das erhöht es noch. Weil Gott eben durch Fleisch seinen Geist in diese Welt ganz brachte und so durch den Hl.Geist wirken konnte und auferstehen konnte. Jesus war Mensch und Sohn Gottes zugleich und das war das Wunder.
Und es ist immer noch meine Meinung, dass man später hier absichtlich eine mütterliche Göttin schaffen wollte, um den Heiden eine weibliche Gottheit zu präsentieren und deren Sohn zu einer Art griechischen Halbgott zu machen. Sonst hätte man damals das Chrsistentum unter den Heiden nicht verbreiten können – man musste so deren „Götter“ ersetzen.
Doch Christus war ganz Mensch (durch fleischliche Eltern) und ganz Gott (durch den ganzen Geist Gottes).
Das ist doch Wunder genug.
Redaktion benachrichtigen
Also mich kann man davon nicht überzeugen.
Christus ist der leibliche (vom Körper her) Sohn von Joseph und Maria. Denn dies wird im A.T. schon vorausgesagt, dass Jesus aus dem Hause Davids stammt.
Und Joseph stammte aus diesem Haus, also kam aus seinen Samen auch Jesus.
Der Unterschied ist jedoch, dass Jesus, von Gabriel ja angekündigt, den Geist Gottes in sich trug und so eben „wahrer Mensch“ und „wahrer Gott“ wurde.
Der Geist ist hier entscheidend und nicht der Körper.
Man kann ja viel rumspinnen, aber die Befruchtung des Menschen, auch von Jesus, war eine biologische Sache. Doch das tut dem Wunder Jesus keinen Abbruch, im Gegenteil, das erhöht es noch. Weil Gott eben durch Fleisch seinen Geist in diese Welt ganz brachte und so durch den Hl.Geist wirken konnte und auferstehen konnte. Jesus war Mensch und Sohn Gottes zugleich und das war das Wunder.
Und es ist immer noch meine Meinung, dass man später hier absichtlich eine mütterliche Göttin schaffen wollte, um den Heiden eine weibliche Gottheit zu präsentieren und deren Sohn zu einer Art griechischen Halbgott zu machen. Sonst hätte man damals das Chrsistentum unter den Heiden nicht verbreiten können – man musste so deren „Götter“ ersetzen.
Doch Christus war ganz Mensch (durch fleischliche Eltern) und ganz Gott (durch den ganzen Geist Gottes).
Das ist doch Wunder genug.
#216 chico flojo 11:48:41 | Samstag, 23. Januar 2010
@Seefeldt
In der Chrysostomos-Liturgie heißt es dazu:„Ohne Dich zu verändern wurdest Du Mensch“.
Das gilt es unbedingt zu beachten.
Welche Tiefe in solch einfachen und klaren Worten.
Gott sei gepriesen.
Redaktion benachrichtigen
In der Chrysostomos-Liturgie heißt es dazu:„Ohne Dich zu verändern wurdest Du Mensch“.
Das gilt es unbedingt zu beachten.
Welche Tiefe in solch einfachen und klaren Worten.
Gott sei gepriesen.
#215 Seefeldt 11:37:18 | Samstag, 23. Januar 2010
Der entscheidende Unterschied …
… zwischen der Geburt der 2. Person des göttlichen Wesens und der Menschwerdung Christi ist der, daß bei der Menschwerdung Christi ein bereits bestehendes Wesen, eine bereits bestehende Person „Fleisch annahm“, eben Mensch wurde (und zwar wirklicher, wahrer Mensch), während bei der Geburt aus dem Vater eben eine neue Person geboren wurde.
Dieser Unterschied darf nicht übersehen werden – die Folgen daraus auch nicht.
In der Chrysostomos-Liturgie heißt es dazu: „Ohne Dich zu verändern wurdest Du Mensch“.
Das gilt es unbedingt zu beachten.
Redaktion benachrichtigen
… zwischen der Geburt der 2. Person des göttlichen Wesens und der Menschwerdung Christi ist der, daß bei der Menschwerdung Christi ein bereits bestehendes Wesen, eine bereits bestehende Person „Fleisch annahm“, eben Mensch wurde (und zwar wirklicher, wahrer Mensch), während bei der Geburt aus dem Vater eben eine neue Person geboren wurde.
Dieser Unterschied darf nicht übersehen werden – die Folgen daraus auch nicht.
In der Chrysostomos-Liturgie heißt es dazu: „Ohne Dich zu verändern wurdest Du Mensch“.
Das gilt es unbedingt zu beachten.
#214 chico flojo 11:35:38 | Samstag, 23. Januar 2010
@petrus.abaelard
Die Kirche unterscheidet aber die Geburt vor aller Zeit, denn die hat etwas mit dem Wesen Gottes zu tun, und die Geburt in der Zeit, in der sich sogar als Mensch entwickelt.
Völlig richtig. Aber beides gehört zusammen. Die Überbewertung der menschlichen Natur, die heute viel häufiger anzutreffen ist – was ja soweit führt, daß allen Ernstes Christus eine Liebesbeziehung mit Maria von Magdala nachgesagt wird – bewirkt hingegen, daß die göttliche Natur, das Gott-Sein Christi regelrecht in’s „Hintertreffen“ gerät. Man kann beides nicht trennen. Und die Menschwerdung Christi ist nicht nur für Sie ein Wunder.
Mögen die Gläubigen es einsehen, mit welch heilsamer Lehre uns Christus in seiner Geburt unterrichtet, bevor er nur irgend einen Laut von sich zu geben beginnt. Er wird arm geboren; er wird geboren als Fremdling in einer Herberge; er wird geboren in einer elenden Krippe; er wird geboren im Winter. Denn so schreibt der hl.Lukas:„Es begab sich, als sie daselbst waren, wurden die Tage erfüllt[…], weil in der Heberge kein Platz für Ihn war.“[…] Er(der Evangelist)schreibt nicht, es sei kein Platz in der Herberge gewesen, sondern es sei keiner gewesen für Ihn, der da sagt:„Mein ist der Erdkreis und seine Fülle“. „Er kam in sein Eigentum und die Seinigen nahmen Ihn nicht auf.“ Wenn sich die Gläubigen dieses vor Augen gestellt haben, dann mögen sie aber auch bedenken, daß Gott die Niedrigkeit und Gebrechlichkeit unseres Fleisches[…].
Quelle: Catechismus Romanus
P.S.: Zeichen…
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche unterscheidet aber die Geburt vor aller Zeit, denn die hat etwas mit dem Wesen Gottes zu tun, und die Geburt in der Zeit, in der sich sogar als Mensch entwickelt.
Völlig richtig. Aber beides gehört zusammen. Die Überbewertung der menschlichen Natur, die heute viel häufiger anzutreffen ist – was ja soweit führt, daß allen Ernstes Christus eine Liebesbeziehung mit Maria von Magdala nachgesagt wird – bewirkt hingegen, daß die göttliche Natur, das Gott-Sein Christi regelrecht in’s „Hintertreffen“ gerät. Man kann beides nicht trennen. Und die Menschwerdung Christi ist nicht nur für Sie ein Wunder.
Mögen die Gläubigen es einsehen, mit welch heilsamer Lehre uns Christus in seiner Geburt unterrichtet, bevor er nur irgend einen Laut von sich zu geben beginnt. Er wird arm geboren; er wird geboren als Fremdling in einer Herberge; er wird geboren in einer elenden Krippe; er wird geboren im Winter. Denn so schreibt der hl.Lukas:„Es begab sich, als sie daselbst waren, wurden die Tage erfüllt[…], weil in der Heberge kein Platz für Ihn war.“[…] Er(der Evangelist)schreibt nicht, es sei kein Platz in der Herberge gewesen, sondern es sei keiner gewesen für Ihn, der da sagt:„Mein ist der Erdkreis und seine Fülle“. „Er kam in sein Eigentum und die Seinigen nahmen Ihn nicht auf.“ Wenn sich die Gläubigen dieses vor Augen gestellt haben, dann mögen sie aber auch bedenken, daß Gott die Niedrigkeit und Gebrechlichkeit unseres Fleisches[…].
Quelle: Catechismus Romanus
P.S.: Zeichen…
#213 petrus.abaelard † 11:14:06 | Samstag, 23. Januar 2010
„natum ante omnia saecula.“
„et incarnatus est“
Die Kirche unterscheidet aber die Geburt vor aller Zeit, denn die hat etwas mit dem Wesen Gottes zu tun, und die Geburt in der Zeit, in der sich sogar als Mensch entwickelt. Denn das gehört zum Menschsein dazu. Wir sind immer in Gefahr entweder die göttliche oder die menschliche Natur Jesu überzubewerten. In der Lehre über die Hypostatische Union bleibt die Person Jesu der göttliche Logos, der Sohn, die zweite göttliche Person, das ist richtig, aber für mich ist dass eben dass Wunder, obwohl Gott wird er Mensch und unterwirft sich der normalen Menschlichen Entwicklung, von der Zeugung bis zur Geburt, von der Geburt bis zum Tod, mit wirklicher Erfahrung von Hunger und Durst, von Freud und Leid, von Lachen und Tränen, von Hunger und Durst, von Schmerz und Lust, der Versuchung, wirklicher Todesangst, wirklicher Gottverlassenheit, wirklichem Tod.
Wir glauben, dass die Empfängnis Jesu durch das Wirken des Heiligen Geistes geschah. Sie haben recht, dass wir dieses Geheimnis nicht irdisch, also naturwissenschaftlich erklären können. Insofern ist die Frage nach der Eizelle Mariens irrelevant. Worum es geht ist, dass die Frage auf welche Weise Gott Fleisch annimmt [selbst die irrige Annahme Jesus sei der leibliche Sohn Josefs] irrelevant für den Glauben ist. Entscheident ist, dass er ein wirklicher Mensch geworden ist, mit allem was dazu gehört außer der Sünde.
Redaktion benachrichtigen
„et incarnatus est“
Die Kirche unterscheidet aber die Geburt vor aller Zeit, denn die hat etwas mit dem Wesen Gottes zu tun, und die Geburt in der Zeit, in der sich sogar als Mensch entwickelt. Denn das gehört zum Menschsein dazu. Wir sind immer in Gefahr entweder die göttliche oder die menschliche Natur Jesu überzubewerten. In der Lehre über die Hypostatische Union bleibt die Person Jesu der göttliche Logos, der Sohn, die zweite göttliche Person, das ist richtig, aber für mich ist dass eben dass Wunder, obwohl Gott wird er Mensch und unterwirft sich der normalen Menschlichen Entwicklung, von der Zeugung bis zur Geburt, von der Geburt bis zum Tod, mit wirklicher Erfahrung von Hunger und Durst, von Freud und Leid, von Lachen und Tränen, von Hunger und Durst, von Schmerz und Lust, der Versuchung, wirklicher Todesangst, wirklicher Gottverlassenheit, wirklichem Tod.
Wir glauben, dass die Empfängnis Jesu durch das Wirken des Heiligen Geistes geschah. Sie haben recht, dass wir dieses Geheimnis nicht irdisch, also naturwissenschaftlich erklären können. Insofern ist die Frage nach der Eizelle Mariens irrelevant. Worum es geht ist, dass die Frage auf welche Weise Gott Fleisch annimmt [selbst die irrige Annahme Jesus sei der leibliche Sohn Josefs] irrelevant für den Glauben ist. Entscheident ist, dass er ein wirklicher Mensch geworden ist, mit allem was dazu gehört außer der Sünde.
#212 Hein_Mueck_01 † 11:00:46 | Samstag, 23. Januar 2010
was für
eine abstruse diskussion…unbefleckte empfängis…was für eine relevanz hat eine eine eizelle?,erdlastigkeit????? vielleicht sollte der werte schreiber dieser worte mal drüber nachdenken, dass wir auf der erde leben…!!!!! im hier und jetzt!!!!…
Redaktion benachrichtigen
eine abstruse diskussion…unbefleckte empfängis…was für eine relevanz hat eine eine eizelle?,erdlastigkeit????? vielleicht sollte der werte schreiber dieser worte mal drüber nachdenken, dass wir auf der erde leben…!!!!! im hier und jetzt!!!!…
#211 chico flojo 10:41:13 | Samstag, 23. Januar 2010
@petrus.abaelard
Wissen Sie, was Ihr eigentliches Problem ist? Daß Sie, selbst wenn es um geistige und geistiche Dinge geht, immer noch viel zu sehr dem irdischen verhaftet sind. Lesen Sie mal das „letzte Evangelium“ – den Johannesprolog. Da steht alles wesentliche drin. Was für eine Relevanz hat eine Eizelle oder was auch immer in dieser Richtung für den katholischen Glauben? Gar keine. Das einzige, was Sie dadurch stiften, wenn Sie das den Gläubigen erzählen, sind Verwirrung und Glaubenszweifel. Denn es gibt Dinge, die wir mit unserer „Erdlastigkeit“, mit unserem diesseitigen Denken niemals begreifen können. Oder sind wir gottgleich? Können wir das Denken und Handeln bzw. den Willen Gottes nachvollziehen? Es heißt im Credo: „natum ante omnia saecula.“ in Bezug auf Christus, das fleischgewordene Wort Gottes. Darüber lohnt es sich, einmal zu meditieren. Geboren vor aller Zeit…
Wer versucht, das geistige rein irdisch zu erklären, wird nicht weit kommen.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie, was Ihr eigentliches Problem ist? Daß Sie, selbst wenn es um geistige und geistiche Dinge geht, immer noch viel zu sehr dem irdischen verhaftet sind. Lesen Sie mal das „letzte Evangelium“ – den Johannesprolog. Da steht alles wesentliche drin. Was für eine Relevanz hat eine Eizelle oder was auch immer in dieser Richtung für den katholischen Glauben? Gar keine. Das einzige, was Sie dadurch stiften, wenn Sie das den Gläubigen erzählen, sind Verwirrung und Glaubenszweifel. Denn es gibt Dinge, die wir mit unserer „Erdlastigkeit“, mit unserem diesseitigen Denken niemals begreifen können. Oder sind wir gottgleich? Können wir das Denken und Handeln bzw. den Willen Gottes nachvollziehen? Es heißt im Credo: „natum ante omnia saecula.“ in Bezug auf Christus, das fleischgewordene Wort Gottes. Darüber lohnt es sich, einmal zu meditieren. Geboren vor aller Zeit…
Wer versucht, das geistige rein irdisch zu erklären, wird nicht weit kommen.
#210 Seefeldt 10:28:26 | Samstag, 23. Januar 2010
Was das Große Glaubensbekenntnis über Christi Menschwerdung lehrt
… hat Fleisch angenommen … (… et incarnatus est …).
Nicht umsonst beschreibt das Nizäum die Menschwerdung Christi mit diesen Worten.
In Maria entstand kein neues Wesen, in Maria nahm „lediglich“ die bereits ewig bestehende 2.Person des einen, ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur an.
Und nochmals das Nizäum, diesmal über die Geburt der Person Christi: … aus dem Vater geboren vor aller Zeit … (… ex Patre natum ante omnia saecula …)
Nicht umsonst auch lautet der eigentliche Titel der heiligen Maria „Theotokos“ (Gottesgebärerin). Der Titel „Gottesmutter“ ist zwar nicht so sperrig, aber nicht ganz genau.
Und nebenbei bemerkt: Gott „bloß“ auszutragen ist unendlich viel mehr als ein neues menschliches Wesen zu empfangen und gebären.
Redaktion benachrichtigen
… hat Fleisch angenommen … (… et incarnatus est …).
Nicht umsonst beschreibt das Nizäum die Menschwerdung Christi mit diesen Worten.
In Maria entstand kein neues Wesen, in Maria nahm „lediglich“ die bereits ewig bestehende 2.Person des einen, ewigen göttlichen Wesens menschliche Natur an.
Und nochmals das Nizäum, diesmal über die Geburt der Person Christi: … aus dem Vater geboren vor aller Zeit … (… ex Patre natum ante omnia saecula …)
Nicht umsonst auch lautet der eigentliche Titel der heiligen Maria „Theotokos“ (Gottesgebärerin). Der Titel „Gottesmutter“ ist zwar nicht so sperrig, aber nicht ganz genau.
Und nebenbei bemerkt: Gott „bloß“ auszutragen ist unendlich viel mehr als ein neues menschliches Wesen zu empfangen und gebären.
#209 Hein_Mueck_01 † 10:25:21 | Samstag, 23. Januar 2010
wenn der
schreiberling sich mal umgucken würden, dann müssten alle geschäfte, die karnevalsverkleidung verkaufen diese artikel aus dem sortiment nehmen. ich wohne seit 5 jahren in der stadt mit der sehr großen kirche, auch kölner dom genannt…meint ihr hier regt sich irgendjemand über die kostüme auf????…ist ein matrosenkostüm eine verunglimpfung der marine???…wie kann man sich über sowas aufregen…albern
Redaktion benachrichtigen
schreiberling sich mal umgucken würden, dann müssten alle geschäfte, die karnevalsverkleidung verkaufen diese artikel aus dem sortiment nehmen. ich wohne seit 5 jahren in der stadt mit der sehr großen kirche, auch kölner dom genannt…meint ihr hier regt sich irgendjemand über die kostüme auf????…ist ein matrosenkostüm eine verunglimpfung der marine???…wie kann man sich über sowas aufregen…albern
#208 petrus.abaelard † 10:13:47 | Samstag, 23. Januar 2010
Werter chico flojo,
Glauben Sie, dass Gott eine Eizelle Marias befruchtet hat, oder hat Maria nur den Gottessohn als Leihmutter, bzw. menschlicher Brutkasten ausgetragen? War Maria Jesu wahr leibliche Mutter?
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie, dass Gott eine Eizelle Marias befruchtet hat, oder hat Maria nur den Gottessohn als Leihmutter, bzw. menschlicher Brutkasten ausgetragen? War Maria Jesu wahr leibliche Mutter?
#207 chico flojo 10:08:32 | Samstag, 23. Januar 2010
@petrus.abaelard
Der hl.Thomas hat sich meines Wissens in seiner Summa dreimal geirrt. Dazu gehört auch die unbefleckte Empfängnis, die ich sehr wohl zu unterscheiden weiß von der Junfrauengeburt. Um es mal ganz kurz zu sagen: Hätte Joseph Jesus gezeugt, wäre dieser höchstens ein Adoptivsohn Gottes durch eine besondere Gnade gewesen – aber niemals der Sohn Gottes! Christus hätte niemals von sich sagen können, er und der Vater seien eins – und noch weitere Dinge. Nur der kann der wirkliche Vater sein, der auch der Zeuger ist. Ist das nachzuvollziehen? Gott, dieses Vati 2 ist ein Teufelszeug…
Redaktion benachrichtigen
Der hl.Thomas hat sich meines Wissens in seiner Summa dreimal geirrt. Dazu gehört auch die unbefleckte Empfängnis, die ich sehr wohl zu unterscheiden weiß von der Junfrauengeburt. Um es mal ganz kurz zu sagen: Hätte Joseph Jesus gezeugt, wäre dieser höchstens ein Adoptivsohn Gottes durch eine besondere Gnade gewesen – aber niemals der Sohn Gottes! Christus hätte niemals von sich sagen können, er und der Vater seien eins – und noch weitere Dinge. Nur der kann der wirkliche Vater sein, der auch der Zeuger ist. Ist das nachzuvollziehen? Gott, dieses Vati 2 ist ein Teufelszeug…
#206 petrus.abaelard † 09:30:38 | Samstag, 23. Januar 2010
sacerdos helveticus,
Es ist ein Erkennungszeichen der Nazis auf Kreuz.net, dass sie nicht nur Antisemiten sind sondern folgerichhtig Christologische Häresien verbreiten, alle zusammen, ohne Ausnahme!
Redaktion benachrichtigen
Es ist ein Erkennungszeichen der Nazis auf Kreuz.net, dass sie nicht nur Antisemiten sind sondern folgerichhtig Christologische Häresien verbreiten, alle zusammen, ohne Ausnahme!
#205 sacerdos helveticus 09:11:07 | Samstag, 23. Januar 2010
@Brandenburgis
Sie schrieben:
Nestorianismus. Nestor lehrte, daß Christus zwei Personen besitze – eine göttliche und eine menschliche, also daß Christus sowohl Mensch als auch Gott sei.
Das stimmt so.
Die Kirche aber lehrt: In Jesus Christus sind zwei Naturen, die götttliche und die menschliche. Deshalb ist Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch.
Und es gilt: Der Gottmensch Jesus Christus hat sich dem jüdischen Gesetz unterstellt. Siehe Gal 4,4: „Als die Fülle der Zeiten gekommen war, sandte Gott seinen Sohn: Geboren von einer Frau und dem Gesetz unterstellt, damit er die freikaufte, die unter dem Gesetz stehen.“
Redaktion benachrichtigen
Sie schrieben:
Nestorianismus. Nestor lehrte, daß Christus zwei Personen besitze – eine göttliche und eine menschliche, also daß Christus sowohl Mensch als auch Gott sei.
Das stimmt so.
Die Kirche aber lehrt: In Jesus Christus sind zwei Naturen, die götttliche und die menschliche. Deshalb ist Jesus Christus wahrer Gott und wahrer Mensch.
Und es gilt: Der Gottmensch Jesus Christus hat sich dem jüdischen Gesetz unterstellt. Siehe Gal 4,4: „Als die Fülle der Zeiten gekommen war, sandte Gott seinen Sohn: Geboren von einer Frau und dem Gesetz unterstellt, damit er die freikaufte, die unter dem Gesetz stehen.“
#204 Andreas_Rau 21:10:26 | Freitag, 22. Januar 2010
Regt euch ab
es handelt sich nicht um Nonnen- oder Mönchskutten, sondern um billige Andeutungen solcher und das sieht auch jeder.
Hier werden keine religiösen Gefühle verletzt, sondern allerhöchstens führen sich die jenigen selbst vor, die sich da künstlich aufregen und Penny und dem Verbraucher ihren Glauben aufdrücken wollen. Wer wirklich fest im Glauben ist, steht darüber sowie im übrigen die meisten Ordensleute, die da nicht so hysterisch sind.
Eigentlich sollten die doch froh sein, dass der Ordensstand soviel Beachtung findet, dass viele Narren, sich gerne in diese Kostüme kleiden. Denn hinter jedem Kostüm steckt heimliche BEwunderung oder der WUnsch dazu zu gehören.
Also zickt nicht rum und feiert mit!
Sagt
Andreas Rau PPI
Redaktion benachrichtigen
es handelt sich nicht um Nonnen- oder Mönchskutten, sondern um billige Andeutungen solcher und das sieht auch jeder.
Hier werden keine religiösen Gefühle verletzt, sondern allerhöchstens führen sich die jenigen selbst vor, die sich da künstlich aufregen und Penny und dem Verbraucher ihren Glauben aufdrücken wollen. Wer wirklich fest im Glauben ist, steht darüber sowie im übrigen die meisten Ordensleute, die da nicht so hysterisch sind.
Eigentlich sollten die doch froh sein, dass der Ordensstand soviel Beachtung findet, dass viele Narren, sich gerne in diese Kostüme kleiden. Denn hinter jedem Kostüm steckt heimliche BEwunderung oder der WUnsch dazu zu gehören.
Also zickt nicht rum und feiert mit!
Sagt
Andreas Rau PPI
#203 Brandenburgis 19:56:01 | Freitag, 22. Januar 2010
Luther war kein Nestorianer:
Des ewgen Vaters einig Kind,
jetzt man in der Krippe find,
in unser armes Fleisch und Blut
verkleidet sich das ewig Gut. Kyrieleis.
Redaktion benachrichtigen
Des ewgen Vaters einig Kind,
jetzt man in der Krippe find,
in unser armes Fleisch und Blut
verkleidet sich das ewig Gut. Kyrieleis.
#202 Goldengel 19:55:13 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
mei süß
Redaktion benachrichtigen
mei süß
#201 Brandenburgis 19:54:01 | Freitag, 22. Januar 2010
Nein, eher
mit dem Dreirad …
Redaktion benachrichtigen
mit dem Dreirad …
#200 Sefirot 19:51:58 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis: Und Sie sind doch bestimmt
mit dem Porsche durch die Kinderstube gebrettert…wa?
Redaktion benachrichtigen
mit dem Porsche durch die Kinderstube gebrettert…wa?
#199 Goldengel 19:50:45 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Werden Sie nicht kindisch.
Redaktion benachrichtigen
Werden Sie nicht kindisch.
#198 Brandenburgis 19:50:09 | Freitag, 22. Januar 2010
Uns Sie kommen
aus schlechtem Haus!
Redaktion benachrichtigen
aus schlechtem Haus!
#197 Goldengel 19:48:06 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Natürlich will man so auch Haß zwischen Judentum und KIrche schüren.
Diesen Haß schüren Sie.
Denn Ihnen ist es ein Dorn im Auge, dass Christus eben aus jüdischen Haus kam.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich will man so auch Haß zwischen Judentum und KIrche schüren.
Diesen Haß schüren Sie.
Denn Ihnen ist es ein Dorn im Auge, dass Christus eben aus jüdischen Haus kam.
#196 Brandenburgis 19:45:27 | Freitag, 22. Januar 2010
Sie vertreten den s.g.
Nestorianismus. Nestor lehrte, daß Christus zwei Personen besitze – eine göttliche und eine menschliche, also daß Christus sowohl Mensch als auch Gott sei.
Diese Lehre beschädigt natürlich die Trinitätslehre und wurde völlig glaubenskonform 431 auf dem Konzil von Ephesos verboten. Vorgeschrieben wurde hingegen, daß die heilige Jungfrau eben als GOTTESgebärerin (Gottesmutter, theotokos) anzureden ist und nicht, wie von Nestor gefordert CHRISTUSgebärerin.
Im 19. Jahrhundert vertrat der rationalistische österreichische katholische Philosoph Anton Günther ähnliche Lehren. Er wurde verurteilt.
Dies würde heut wohl kaum noch geschehen, denn das 2. Vatikanische Konzil hat die (Papst)Kirche wehrlos gemacht, so daß alle orientalischen und antiken Irrlehren in modernem Gewande wieder in gigantischem Ausmaß eingeströmt sind. Daher auch die heute häufige, theologisch völlig abwegige Kennzeichnung von Jesus als „Jude“. Natürlich will man so auch Haß zwischen Judentum und KIrche schüren.
Redaktion benachrichtigen
Nestorianismus. Nestor lehrte, daß Christus zwei Personen besitze – eine göttliche und eine menschliche, also daß Christus sowohl Mensch als auch Gott sei.
Diese Lehre beschädigt natürlich die Trinitätslehre und wurde völlig glaubenskonform 431 auf dem Konzil von Ephesos verboten. Vorgeschrieben wurde hingegen, daß die heilige Jungfrau eben als GOTTESgebärerin (Gottesmutter, theotokos) anzureden ist und nicht, wie von Nestor gefordert CHRISTUSgebärerin.
Im 19. Jahrhundert vertrat der rationalistische österreichische katholische Philosoph Anton Günther ähnliche Lehren. Er wurde verurteilt.
Dies würde heut wohl kaum noch geschehen, denn das 2. Vatikanische Konzil hat die (Papst)Kirche wehrlos gemacht, so daß alle orientalischen und antiken Irrlehren in modernem Gewande wieder in gigantischem Ausmaß eingeströmt sind. Daher auch die heute häufige, theologisch völlig abwegige Kennzeichnung von Jesus als „Jude“. Natürlich will man so auch Haß zwischen Judentum und KIrche schüren.
#195 Goldengel 19:28:59 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Mal Klartext:
Jesus kam aus dem Hause Davids – ist also biblisch begründet.
Jesus war es natürlich egal, aus welchem Haus er kam, weil er für uns alle kam, um unsere Seelen zu Gott zu führen.
Aber er war ein Jude – ob Sie es wollen oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Mal Klartext:
Jesus kam aus dem Hause Davids – ist also biblisch begründet.
Jesus war es natürlich egal, aus welchem Haus er kam, weil er für uns alle kam, um unsere Seelen zu Gott zu führen.
Aber er war ein Jude – ob Sie es wollen oder nicht.
#194 Brandenburgis 19:25:41 | Freitag, 22. Januar 2010
@siggi666
Das dictum vom „Juden Jesus“ soll vor allem die Gottheit Christi in Frage stellen und ist somit eine schwerste Gefährdung für den christlichen Glauben. Jesus ist die zweite Person der Gottheit, somit kein Jude oder sonst etwas. Jesus ist EINE Person. Wo Jesus handelt und spricht wirkt die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit. „Unus ex trinitis“.
Nicht Er kommt aus den Juden, sondern nur sein Fleisch und Blut, oder um es mit einem Begriff der philosophia perennis zu sagen: nur seine „menschliche Natur“ kommt von den Juden. Das ist eindeutig der Sinn des paulinischen „dem Fleische nach“. Damit steht das Glaubenszeugnis des hl. Paulus in voller Übereinstimmung mit dem Prolog des Johannesevangeliums.
Beide, Paulus und Prolog, ziehen nur die konsequente und logische Folgerung aus dem Jesuswort: „Ehe Abraham wurde, bin ich“ (Joh 8,58). Das ist als Selbstzeugnis Jesu allein schon die überzeugende Begründung dafür, daß der präexistente logos, der als zweite göttliche Person schon vor der Erschaffung der Welt existierte und in der „Fülle der Zeit“ aus der jüdischen Jungfrau Maria Fleisch annahm, kein Jude war, ist oder es sein wird. Wer trotzdem als Christ vom „Juden Jesus“ spricht, weiß entweder nicht, wovon er redet, oder er ist bewußt vom wahren Glauben an die Gottheit des Gottmenschen Jesus Christus abgefallen. Der „Jude Jesus“ läßt sich in keinem Fall aus dem Neuen Testament begründen. Das Neue Testament kennt keinen „Juden Jesus“.
Redaktion benachrichtigen
Das dictum vom „Juden Jesus“ soll vor allem die Gottheit Christi in Frage stellen und ist somit eine schwerste Gefährdung für den christlichen Glauben. Jesus ist die zweite Person der Gottheit, somit kein Jude oder sonst etwas. Jesus ist EINE Person. Wo Jesus handelt und spricht wirkt die zweite Person der hl. Dreifaltigkeit. „Unus ex trinitis“.
Nicht Er kommt aus den Juden, sondern nur sein Fleisch und Blut, oder um es mit einem Begriff der philosophia perennis zu sagen: nur seine „menschliche Natur“ kommt von den Juden. Das ist eindeutig der Sinn des paulinischen „dem Fleische nach“. Damit steht das Glaubenszeugnis des hl. Paulus in voller Übereinstimmung mit dem Prolog des Johannesevangeliums.
Beide, Paulus und Prolog, ziehen nur die konsequente und logische Folgerung aus dem Jesuswort: „Ehe Abraham wurde, bin ich“ (Joh 8,58). Das ist als Selbstzeugnis Jesu allein schon die überzeugende Begründung dafür, daß der präexistente logos, der als zweite göttliche Person schon vor der Erschaffung der Welt existierte und in der „Fülle der Zeit“ aus der jüdischen Jungfrau Maria Fleisch annahm, kein Jude war, ist oder es sein wird. Wer trotzdem als Christ vom „Juden Jesus“ spricht, weiß entweder nicht, wovon er redet, oder er ist bewußt vom wahren Glauben an die Gottheit des Gottmenschen Jesus Christus abgefallen. Der „Jude Jesus“ läßt sich in keinem Fall aus dem Neuen Testament begründen. Das Neue Testament kennt keinen „Juden Jesus“.
#193 Goldengel 18:23:55 | Freitag, 22. Januar 2010
siggi
Welche Rolle spielt eigentlich der Mann dabei? Die des unbeteiligten Zuschauers?
Anscheinend.
Wenn man schon von Erbsünde spricht, so meint man alle Menschen, also Männer, wie Frauen, welche diese an ihre Kinder weitergeben.
Die Eva Geschichte wird immer herangezogen und der reinen Maria gegenübergestellt. Fundi-Fazit: alles Böse ist weiblich!
Abgesehen kann ja nur eine Frau den Gottessohn gebären – wer denn sonst? Ein Mann etwa?
Und dann die böse Eva
der guten Maria 
gegenüberzustellen ist sehr gestört.
Redaktion benachrichtigen
Welche Rolle spielt eigentlich der Mann dabei? Die des unbeteiligten Zuschauers?
Anscheinend.
Wenn man schon von Erbsünde spricht, so meint man alle Menschen, also Männer, wie Frauen, welche diese an ihre Kinder weitergeben.
Die Eva Geschichte wird immer herangezogen und der reinen Maria gegenübergestellt. Fundi-Fazit: alles Böse ist weiblich!
Abgesehen kann ja nur eine Frau den Gottessohn gebären – wer denn sonst? Ein Mann etwa?
Und dann die böse Eva
der guten Maria gegenüberzustellen ist sehr gestört.#192 siggi666 † 17:48:15 | Freitag, 22. Januar 2010
chico,
Durch eine Frau kam die Sünde, eine Frau ermöglichte die Erlösung.
Sie spielen auf den Vergleich von Maria und Eva an, nicht wahr?
Die böse, ungehorsame Eva, dessen Schuld es ist, dass wir Menschen aus dem Paradies abgefallen sind und Maria, die keusche, reine Magd des Herrn.
Eine derartige Vorstellung ist unverkennbar frauenfeindlich.
Es wird uns Frauen sämtliche Verantwortung für die sog. Erbsünde zugeschoben.
Welche Rolle spielt eigentlich der Mann dabei? Die des unbeteiligten Zuschauers?
Redaktion benachrichtigen
Durch eine Frau kam die Sünde, eine Frau ermöglichte die Erlösung.
Sie spielen auf den Vergleich von Maria und Eva an, nicht wahr?
Die böse, ungehorsame Eva, dessen Schuld es ist, dass wir Menschen aus dem Paradies abgefallen sind und Maria, die keusche, reine Magd des Herrn.
Eine derartige Vorstellung ist unverkennbar frauenfeindlich.
Es wird uns Frauen sämtliche Verantwortung für die sog. Erbsünde zugeschoben.
Welche Rolle spielt eigentlich der Mann dabei? Die des unbeteiligten Zuschauers?
#191 Goldengel 17:44:17 | Freitag, 22. Januar 2010
petrus.abaelard
Die Vorstellung göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle ist ein griechischer Göttermythos der mit den christologischen Dogmen nicht übereinstimmt…
Guter Eintrag!
Man wollte ja das Volk dazu bringen an Christus zu glauben, doch so einfach war das damals auch nicht, denn diese Menschen hingen immer noch an deren alten Götterstrukturen – das haben die Römer von den Griechen übernommen, wie so vieles.
Und so machte man aus der Mutter Maria einfach eine Frau, die quasi von Gott geschwängert wurde – damit das römische Volk den christlichen Glauben leichter annimmt, denn ein Volk, dass so lange an den Götterhimmel glaubte, dem konnte man nur so eine Geschichte auftischen, damit sie den christlichen Glauben annahmen. Das zeigt ja schon die Geburtsverschiebung Jesu auf den 24. Dezember, welcher auch nicht der Wahrheit entsprach. So und nur so – konnte man den christlichen Glauben den damaligen Heiden übermitteln.
Oja – da gibt es jetzt wieder Krach von den Fundis.
Redaktion benachrichtigen
Die Vorstellung göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle ist ein griechischer Göttermythos der mit den christologischen Dogmen nicht übereinstimmt…
Guter Eintrag!
Man wollte ja das Volk dazu bringen an Christus zu glauben, doch so einfach war das damals auch nicht, denn diese Menschen hingen immer noch an deren alten Götterstrukturen – das haben die Römer von den Griechen übernommen, wie so vieles.
Und so machte man aus der Mutter Maria einfach eine Frau, die quasi von Gott geschwängert wurde – damit das römische Volk den christlichen Glauben leichter annimmt, denn ein Volk, dass so lange an den Götterhimmel glaubte, dem konnte man nur so eine Geschichte auftischen, damit sie den christlichen Glauben annahmen. Das zeigt ja schon die Geburtsverschiebung Jesu auf den 24. Dezember, welcher auch nicht der Wahrheit entsprach. So und nur so – konnte man den christlichen Glauben den damaligen Heiden übermitteln.
Oja – da gibt es jetzt wieder Krach von den Fundis.
#190 petrus.abaelard † 17:19:15 | Freitag, 22. Januar 2010
In der Bibel steht klar
Mt 1,18-25
18 Mit der Geburt Jesu Christi war es so: Maria, seine Mutter, war mit Josef verlobt; noch bevor sie zusammengekommen waren, zeigte sich, dass sie ein Kind erwartete – durch das Wirken des Heiligen Geistes. 19 Josef, ihr Mann, der gerecht war und sie nicht bloßstellen wollte, beschloss, sich in aller Stille von ihr zu trennen. 20 Während er noch darüber nachdachte, erschien ihm ein Engel des Herrn im Traum und sagte: Josef, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria als deine Frau zu dir zu nehmen; denn das Kind, das sie erwartet, ist vom Heiligen Geist.21 Sie wird einen Sohn gebären; ihm sollst du den Namen Jesus geben; denn er wird sein Volk von seinen Sünden erlösen. 22 Dies alles ist geschehen, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten gesagt hat: 23 Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, einen Sohn wird sie gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben, das heißt übersetzt: Gott ist mit uns. 24 Als Josef erwachte, tat er, was der Engel des Herrn ihm befohlen hatte, und nahm seine Frau zu sich. 25Er erkannte sie aber nicht, bis sie ihren Sohn gebar. Und er gab ihm den Namen Jesus.
Redaktion benachrichtigen
Mt 1,18-25
18 Mit der Geburt Jesu Christi war es so: Maria, seine Mutter, war mit Josef verlobt; noch bevor sie zusammengekommen waren, zeigte sich, dass sie ein Kind erwartete – durch das Wirken des Heiligen Geistes. 19 Josef, ihr Mann, der gerecht war und sie nicht bloßstellen wollte, beschloss, sich in aller Stille von ihr zu trennen. 20 Während er noch darüber nachdachte, erschien ihm ein Engel des Herrn im Traum und sagte: Josef, Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria als deine Frau zu dir zu nehmen; denn das Kind, das sie erwartet, ist vom Heiligen Geist.21 Sie wird einen Sohn gebären; ihm sollst du den Namen Jesus geben; denn er wird sein Volk von seinen Sünden erlösen. 22 Dies alles ist geschehen, damit sich erfüllte, was der Herr durch den Propheten gesagt hat: 23 Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, einen Sohn wird sie gebären, und man wird ihm den Namen Immanuel geben, das heißt übersetzt: Gott ist mit uns. 24 Als Josef erwachte, tat er, was der Engel des Herrn ihm befohlen hatte, und nahm seine Frau zu sich. 25Er erkannte sie aber nicht, bis sie ihren Sohn gebar. Und er gab ihm den Namen Jesus.
#189 engelhardt † 16:51:26 | Freitag, 22. Januar 2010
Nährvater
Nährvater?
Das Wort gibt es in der Bibel nicht.
Wo genau in der Bibel steht denn, dass Josef nicht der Vater ist?
Redaktion benachrichtigen
Nährvater?
Das Wort gibt es in der Bibel nicht.
Wo genau in der Bibel steht denn, dass Josef nicht der Vater ist?
#188 hiti 16:39:46 | Freitag, 22. Januar 2010
Josef
ist der Nährvater von Jesus,
die Bibel widerspricht sich nicht.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
ist der Nährvater von Jesus,
die Bibel widerspricht sich nicht.
fg
Hiti
#187 engelhardt † 16:07:17 | Freitag, 22. Januar 2010
Was sagt die Bibel?
Laut Evangelien ist Jesus der Sohn Josefs:
„Sohn des Zimmermannes“ (Mk 6,3); „Jesus aus Nazaret, den Sohn Josefs“ (Joh 1,45)
Wer also behauptet Josef sei nicht der Vater, widerspricht ganz klar der Bibel.
Desweitere werden Jesus’ Brueder mehrfach und mit Namen in der Bibel erwaehnt.
Jesus wird in der Bibel als Marias erstgeborener Sohn bezeichnet. Ergo ga es mindestens einen weiteren Sohn Marias.
Ergo hatten Josef und Maria Sex und waren verheiratet.
Es ist mir schleierhaft, wie jamend angesichts der sehr klaren Aussagen in der Bibel etwas anderes behaupten kann.
Redaktion benachrichtigen
Laut Evangelien ist Jesus der Sohn Josefs:
„Sohn des Zimmermannes“ (Mk 6,3); „Jesus aus Nazaret, den Sohn Josefs“ (Joh 1,45)
Wer also behauptet Josef sei nicht der Vater, widerspricht ganz klar der Bibel.
Desweitere werden Jesus’ Brueder mehrfach und mit Namen in der Bibel erwaehnt.
Jesus wird in der Bibel als Marias erstgeborener Sohn bezeichnet. Ergo ga es mindestens einen weiteren Sohn Marias.
Ergo hatten Josef und Maria Sex und waren verheiratet.
Es ist mir schleierhaft, wie jamend angesichts der sehr klaren Aussagen in der Bibel etwas anderes behaupten kann.
#186 petrus.abaelard † 16:02:00 | Freitag, 22. Januar 2010
Jungfrauengeburt ein Göttermythos?
Ich versuche kurz mein vorhergehendes Post zu Ende zu führen. Die Vorstellung göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle ist ein griechischer Göttermythos der mit den christologischen Dogmen nicht übereinstimmt, die besagen, dass Jesus ganz Gott und ganz Mensch war. Dass Jesus einfach eine komplette Neuschöpfung des Menschen war, quasi eine himmlische invitrofertilisation bei der die befruchtete Eizelle Maria in den Uterus „gebeamt“ wurde wiederspricht ebenso dem Dogma von der Gottesmutterschaft. Maria wäre dann nämlich lediglich menschlicher Brutkasten, also Leihmuttergottes. Das ist wie ihr sicher einsehr völlig abwegig.
Maria empfängt durch das Wirken des Heiligen Geistes. Wie man sich das vorzustellen hat? Es bleibt ein Glaubensgeheimnis und genau deshalb wäre es für den Glauben auch kein Problem wenn Josef der leibliche Vater wäre. Was wird durch die Jungfrauengeburt ausgesagt? Die Empfängnis und Geburt Jesu ist kein gewöhnlicher Vorgang, hier wird der Sohn Gottes Mensch, Gott selbst, der Schöpfer aller Dinge wird ein Geschöpf, Teil der Schöpfung. Das ist die Glaubensaussage von der Empfängnis und Geburt Jesu aus der Jungfrau Maria. Gott handelt.
Zur unbeflekten Empfängnis Mariens. Das Maria schon bei Ihrer eigenen Empfängnis von der Erbsünde befreit wurde ist kein biblisches Dogma und war im Mittelalter noch umstritten. Selbst Thomas von Aquin hat diese Vostellung abgelehnt. Man wird keinesfalls sagen können, dies sei schon immer von der Kirche so geglaubt
Redaktion benachrichtigen
Ich versuche kurz mein vorhergehendes Post zu Ende zu führen. Die Vorstellung göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle ist ein griechischer Göttermythos der mit den christologischen Dogmen nicht übereinstimmt, die besagen, dass Jesus ganz Gott und ganz Mensch war. Dass Jesus einfach eine komplette Neuschöpfung des Menschen war, quasi eine himmlische invitrofertilisation bei der die befruchtete Eizelle Maria in den Uterus „gebeamt“ wurde wiederspricht ebenso dem Dogma von der Gottesmutterschaft. Maria wäre dann nämlich lediglich menschlicher Brutkasten, also Leihmuttergottes. Das ist wie ihr sicher einsehr völlig abwegig.
Maria empfängt durch das Wirken des Heiligen Geistes. Wie man sich das vorzustellen hat? Es bleibt ein Glaubensgeheimnis und genau deshalb wäre es für den Glauben auch kein Problem wenn Josef der leibliche Vater wäre. Was wird durch die Jungfrauengeburt ausgesagt? Die Empfängnis und Geburt Jesu ist kein gewöhnlicher Vorgang, hier wird der Sohn Gottes Mensch, Gott selbst, der Schöpfer aller Dinge wird ein Geschöpf, Teil der Schöpfung. Das ist die Glaubensaussage von der Empfängnis und Geburt Jesu aus der Jungfrau Maria. Gott handelt.
Zur unbeflekten Empfängnis Mariens. Das Maria schon bei Ihrer eigenen Empfängnis von der Erbsünde befreit wurde ist kein biblisches Dogma und war im Mittelalter noch umstritten. Selbst Thomas von Aquin hat diese Vostellung abgelehnt. Man wird keinesfalls sagen können, dies sei schon immer von der Kirche so geglaubt
#185 engelhardt † 15:59:37 | Freitag, 22. Januar 2010
Joseph
Dann erklaere mal, wieso Jesus Stammbaum auch der von Joseph ist.
Luegt die Bibel etwa?
Redaktion benachrichtigen
Dann erklaere mal, wieso Jesus Stammbaum auch der von Joseph ist.
Luegt die Bibel etwa?
#184 hiti 15:52:17 | Freitag, 22. Januar 2010
@engelhardt
du irrst dich.
Maria und Josef haben sich ganz in den Dienst Gottes gestellt.
„Nimm das Kind und seine Mutter“, heißt es 2 mal, nicht …und deine Frau oder … dein Kind.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
du irrst dich.
Maria und Josef haben sich ganz in den Dienst Gottes gestellt.
„Nimm das Kind und seine Mutter“, heißt es 2 mal, nicht …und deine Frau oder … dein Kind.
fg
Hiti
#183 engelhardt † 15:47:09 | Freitag, 22. Januar 2010
Eben!
Also war Jesus ja doch gezeugt worden von Joseph und deshalb hieß es ja auch im A.T., dass Jesus aus dem Hause Davids stammte.
Eben, ansonsten macht es ja auch ueberhaupt keinen Sinn, den Stammbaum Josephs abzudrucken und daruebr zu schreiben „Stammbaum Jesus’“.
Also entweder ist Jesus nicht der Sohn Josephs und der Stammbaum Jesus und die Prophezeihungen des AT sind falsch oder er ist es und das ganze macht schon mehr Sinn.
Warum diese Fixierung des Katholiken darauf, dass Sex dreckig ist und Menschen verunreinigt? Ohne Sex gaebe es keine Menschen, was soll also schlecht daran sein?.
Redaktion benachrichtigen
Also war Jesus ja doch gezeugt worden von Joseph und deshalb hieß es ja auch im A.T., dass Jesus aus dem Hause Davids stammte.
Eben, ansonsten macht es ja auch ueberhaupt keinen Sinn, den Stammbaum Josephs abzudrucken und daruebr zu schreiben „Stammbaum Jesus’“.
Also entweder ist Jesus nicht der Sohn Josephs und der Stammbaum Jesus und die Prophezeihungen des AT sind falsch oder er ist es und das ganze macht schon mehr Sinn.
Warum diese Fixierung des Katholiken darauf, dass Sex dreckig ist und Menschen verunreinigt? Ohne Sex gaebe es keine Menschen, was soll also schlecht daran sein?.
#182 Goldengel 15:41:01 | Freitag, 22. Januar 2010
petrus.abaelard, chico flojo
Der Engel sagt nicht, dass Maria bereits durch den Heiligen Geist empfangen hat, sondern dass sie empfangen wird.
Ja – eben – und in diesem Fall ist es eben so, dass ihr Kind, welches sie empfangen wird durch Josef, der Sohn Gottes ist.
Also war Jesus ja doch gezeugt worden von Joseph und deshalb hieß es ja auch im A.T., dass Jesus aus dem Hause Davids stammte.
Jetzt brauchen Sie aber nicht zornig werden, lieber Chico, ich danke Ihnen trotzdem für Ihren langen Eintrag an mich.
Redaktion benachrichtigen
Der Engel sagt nicht, dass Maria bereits durch den Heiligen Geist empfangen hat, sondern dass sie empfangen wird.
Ja – eben – und in diesem Fall ist es eben so, dass ihr Kind, welches sie empfangen wird durch Josef, der Sohn Gottes ist.
Also war Jesus ja doch gezeugt worden von Joseph und deshalb hieß es ja auch im A.T., dass Jesus aus dem Hause Davids stammte.
Jetzt brauchen Sie aber nicht zornig werden, lieber Chico, ich danke Ihnen trotzdem für Ihren langen Eintrag an mich.
#181 Arkanum/kreuts.net † 15:37:20 | Freitag, 22. Januar 2010
Brücke
bitte sehr!
Redaktion benachrichtigen
bitte sehr!
#180 engelhardt † 15:36:33 | Freitag, 22. Januar 2010
Maria
Maria war nicht verheiratet, Josef und Maria lebten im Zölibat.
„Joseph, du Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria, dein Gemahl, zu dir zu nehmen“
„Und er erkannte sie nicht, bis sie ihren ersten Sohn gebar; und hieß seinen Namen Jesus“
Laut Bibel waren Joseph und Maria verheiratet und hatten Sex nachdem Jesus geboren war.
Ich Christen habt echt keine Ahnung was ihr eigentlich glaubt.
Peinlich echt. Wie soll euch da jemand ernst nehmen?
Redaktion benachrichtigen
Maria war nicht verheiratet, Josef und Maria lebten im Zölibat.
„Joseph, du Sohn Davids, fürchte dich nicht, Maria, dein Gemahl, zu dir zu nehmen“
„Und er erkannte sie nicht, bis sie ihren ersten Sohn gebar; und hieß seinen Namen Jesus“
Laut Bibel waren Joseph und Maria verheiratet und hatten Sex nachdem Jesus geboren war.
Ich Christen habt echt keine Ahnung was ihr eigentlich glaubt.
Peinlich echt. Wie soll euch da jemand ernst nehmen?
#179 petrus.abaelard † 15:34:54 | Freitag, 22. Januar 2010
Maria wurde gefragt und hat ja gesagt
Lk 1,35-38
35 Der Engel antwortete ihr: Der Heilige Geist wirdüber dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden. 36 Auch Elisabet, deine Verwandte, hat noch in ihrem Alter einen Sohn empfangen; obwohl sie als unfruchtbar galt, ist sie jetzt schon im sechsten Monat. 37 Denn für Gott ist nichts unmöglich. 38 Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe, wie du es gesagt hast. Danach verließ sie der Engel.
Der Engel sagt nicht, dass Maria bereits durch den Heiligen Geist empfangen hat, sondern dass sie empfangen wird. Es handelt sich keinesfalls um eine Vergewaltigung.
Aber nochmals zu der Aussage der Jungfrauengeburt, die hier bereits wieder mit der Unbefleckten Empfängnis Mariae [Erwählung Mariens] vermischt wurde.
Ich möchte zunächst von der jungfräulichen Empfängnis Jesu sprechen. Die Bibel sagt eindeutig, dass Jesus durch das Wirken des Heiligen Geistes empfangen wird und nicht durch Mitwirkung eines Mannes. Da Jesus ganz Mensch war hatte er zwei Chromosomenstränge wie jeder Mensch. Da Maria seine wirkliche Mutter war, und nicht ein göttlicher Brutkasten oder eine Leihmutter stammt die Eizelle von ihr. Nun die Schreiber der Bibel wussten nichts von der weiblichen Eizelle. Aber denken wir weiter. Wie Goldengel richtig gesagt hat, ist es falsch zu denken göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle. Das wäre ein Mythos von der Geburt eines Halbgottes. bitte Brücke
Redaktion benachrichtigen
Lk 1,35-38
35 Der Engel antwortete ihr: Der Heilige Geist wirdüber dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden. 36 Auch Elisabet, deine Verwandte, hat noch in ihrem Alter einen Sohn empfangen; obwohl sie als unfruchtbar galt, ist sie jetzt schon im sechsten Monat. 37 Denn für Gott ist nichts unmöglich. 38 Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe, wie du es gesagt hast. Danach verließ sie der Engel.
Der Engel sagt nicht, dass Maria bereits durch den Heiligen Geist empfangen hat, sondern dass sie empfangen wird. Es handelt sich keinesfalls um eine Vergewaltigung.
Aber nochmals zu der Aussage der Jungfrauengeburt, die hier bereits wieder mit der Unbefleckten Empfängnis Mariae [Erwählung Mariens] vermischt wurde.
Ich möchte zunächst von der jungfräulichen Empfängnis Jesu sprechen. Die Bibel sagt eindeutig, dass Jesus durch das Wirken des Heiligen Geistes empfangen wird und nicht durch Mitwirkung eines Mannes. Da Jesus ganz Mensch war hatte er zwei Chromosomenstränge wie jeder Mensch. Da Maria seine wirkliche Mutter war, und nicht ein göttlicher Brutkasten oder eine Leihmutter stammt die Eizelle von ihr. Nun die Schreiber der Bibel wussten nichts von der weiblichen Eizelle. Aber denken wir weiter. Wie Goldengel richtig gesagt hat, ist es falsch zu denken göttlicher Same verbindet sich mit weiblicher Eizelle. Das wäre ein Mythos von der Geburt eines Halbgottes. bitte Brücke
#178 hiti 15:29:33 | Freitag, 22. Januar 2010
@engelhardt
Musst du so was schreiben, um deine eigenen HAndlungen zu rechtfertigen?
Es ist so, wie ich geschrieben habe: Sie hat VORHER zugestimmt und nichts anderes ersehnt, als Gott zu dienen.
Dies verstehen viele nicht weil sie nicht verstehen wollen.
Durch eine Frau kam die Sünde, eine Frau ermöglichte die Erlösung.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Musst du so was schreiben, um deine eigenen HAndlungen zu rechtfertigen?
Es ist so, wie ich geschrieben habe: Sie hat VORHER zugestimmt und nichts anderes ersehnt, als Gott zu dienen.
Dies verstehen viele nicht weil sie nicht verstehen wollen.
Durch eine Frau kam die Sünde, eine Frau ermöglichte die Erlösung.
fg
Hiti
#177 engelhardt † 15:19:48 | Freitag, 22. Januar 2010
Zustimmung?
Wurde Maria gefragt? Nein, also ist es irrelevant ob sie hinterher zugestimmt hat.
Glaubt man den Katholiken, dann hat Gott eine unverheiratete Frau ohne ihre vorherige Zustimmung geschwaengert.
Also, nicht nur wurde Jesus unehelich gezeugt, er ist auch Resultat einer Vergewaltigung. Ob Maria hinterher kein Problem damit hatte, dass sie schwanger war ist irrelevant. Schliesslich erwarten Katholiken ja auch, dass Kinder von Vergewaltigungsopfern akzeptiert werden, oder nicht?
Auf jeden Fall ist es ziemlich abstossend, dass Gott sich nicht nur ein einer unverheiratten Frau vergeht, was noch viel widerlicher ist, dass er sie anscheinend einzig und allein zu dem Zweck erschaffen hat, um seinen Sohn auszutragen.
Kein Wunder, dass Katholiken Frauen gerne nur als Zuchtvieh betrachten und Sex nur zum Zwecke der Fortpflanzung erlauben wollen.
Wie ist das ganze eigentlich praktisch abgegangen? Wurde ein gottliches Spermium ex nihilo erschaffen um sich dann mit einer Eizelle Marias zu verschmelzen, war Maria nur Leihmutter und wurde eine befruchtete Eizelle in Marias Gebaermutter reingebeamt oder hat Jehova Gestalt angenommen und sich an Maria vergangen waehrend sie schlief?
Gibt’s dazu irgendein Dogma?
Redaktion benachrichtigen
Wurde Maria gefragt? Nein, also ist es irrelevant ob sie hinterher zugestimmt hat.
Glaubt man den Katholiken, dann hat Gott eine unverheiratete Frau ohne ihre vorherige Zustimmung geschwaengert.
Also, nicht nur wurde Jesus unehelich gezeugt, er ist auch Resultat einer Vergewaltigung. Ob Maria hinterher kein Problem damit hatte, dass sie schwanger war ist irrelevant. Schliesslich erwarten Katholiken ja auch, dass Kinder von Vergewaltigungsopfern akzeptiert werden, oder nicht?
Auf jeden Fall ist es ziemlich abstossend, dass Gott sich nicht nur ein einer unverheiratten Frau vergeht, was noch viel widerlicher ist, dass er sie anscheinend einzig und allein zu dem Zweck erschaffen hat, um seinen Sohn auszutragen.
Kein Wunder, dass Katholiken Frauen gerne nur als Zuchtvieh betrachten und Sex nur zum Zwecke der Fortpflanzung erlauben wollen.
Wie ist das ganze eigentlich praktisch abgegangen? Wurde ein gottliches Spermium ex nihilo erschaffen um sich dann mit einer Eizelle Marias zu verschmelzen, war Maria nur Leihmutter und wurde eine befruchtete Eizelle in Marias Gebaermutter reingebeamt oder hat Jehova Gestalt angenommen und sich an Maria vergangen waehrend sie schlief?
Gibt’s dazu irgendein Dogma?
#176 hiti 15:12:25 | Freitag, 22. Januar 2010
@engelhardt
Wieder ein Engel, aber nur dem Namen nach:
Maria war nicht verheiratet, Josef und Maria lebten im Zölibat.
Zudem hat sie „JA“ gesagt, freiwillig, beherrsche dich also und schreibe keinen Unsinn.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Wieder ein Engel, aber nur dem Namen nach:
Maria war nicht verheiratet, Josef und Maria lebten im Zölibat.
Zudem hat sie „JA“ gesagt, freiwillig, beherrsche dich also und schreibe keinen Unsinn.
fg
Hiti
#175 aufrechterkatholik 15:03:49 | Freitag, 22. Januar 2010
Engelhardt
Na, haben Sie heut schon Ihre Chromosome gezählt? Irgendwas zu wenig oder zu viel?
Sprechen Sie mal mit einer Frau, die vergewaltigt worden ist. Und dann kommen Sie wieder und entschuldigen sich für den Blödsinn, den abzusondern Sie sich erdreisten. Sollten Sie katholisch sein, empfehle ich Ihnen die Beichte. Und jetzt verurinieren Sie sich und folgen meinen Empfehlungen. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Na, haben Sie heut schon Ihre Chromosome gezählt? Irgendwas zu wenig oder zu viel?
Sprechen Sie mal mit einer Frau, die vergewaltigt worden ist. Und dann kommen Sie wieder und entschuldigen sich für den Blödsinn, den abzusondern Sie sich erdreisten. Sollten Sie katholisch sein, empfehle ich Ihnen die Beichte. Und jetzt verurinieren Sie sich und folgen meinen Empfehlungen. Jawoll!
#174 Arkanum/kreuts.net † 14:50:14 | Freitag, 22. Januar 2010
hm, aufrechterkatholik …
„Virgogenitalität“
… diese Begriffsschöpfung sollte man der Redaktion glatt als neue Alternative zum altmodisch-langweiligen Parthenogenese anbieten, jawoll!
Redaktion benachrichtigen
„Virgogenitalität“
… diese Begriffsschöpfung sollte man der Redaktion glatt als neue Alternative zum altmodisch-langweiligen Parthenogenese anbieten, jawoll!
#173 engelhardt † 14:27:33 | Freitag, 22. Januar 2010
Unzucht
Denn der Herr wollte, dass sein eingeborner Sohn in einer allzeit reinen Magd das Licht dieser sündigen Welt erblickte
Und dafuer vergewaltigt er eine unverheiratete Frau.
Gratuliere!
Redaktion benachrichtigen
Denn der Herr wollte, dass sein eingeborner Sohn in einer allzeit reinen Magd das Licht dieser sündigen Welt erblickte
Und dafuer vergewaltigt er eine unverheiratete Frau.
Gratuliere!
#172 siggi666 † 14:26:40 | Freitag, 22. Januar 2010
brandenburgis,
Freitag, 22. Januar 2010 13:12Brandenburgis: @SiggiVöllig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.
Ich verstehe noch nicht ganz, wie Sie das konkret vom Konzil in Ephesus ableiten.
Wenn es in Ihrem Bezug zur Klärung der Natur Christi geht, finde ich keine Auslegung darüber, dass das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
Bin ich hier auf der richtigen Fährte, um Ihre Gedanken zu verstehen?
– Duophysiten, Monophysiten, Nestorianern.
Würden Sie denn immerhin zustimmen, dass Jesus jüdischer Herkunft war, weil er von Maria geboren wurde?
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 22. Januar 2010 13:12Brandenburgis: @SiggiVöllig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.
Ich verstehe noch nicht ganz, wie Sie das konkret vom Konzil in Ephesus ableiten.
Wenn es in Ihrem Bezug zur Klärung der Natur Christi geht, finde ich keine Auslegung darüber, dass das Mensch-Sein Jesu Christi völlig verneint wird.
Bin ich hier auf der richtigen Fährte, um Ihre Gedanken zu verstehen?
– Duophysiten, Monophysiten, Nestorianern.
Würden Sie denn immerhin zustimmen, dass Jesus jüdischer Herkunft war, weil er von Maria geboren wurde?
#171 chico flojo 14:19:02 | Freitag, 22. Januar 2010
@petrus.abaelard
Ich sagte nicht, daß es sündhaft sei – sondern den Keim der Sünde in sich trägt. Aber der Keim muß ja nicht zum Ausbruch kommen, nich’?
Und der letzte Satz – also…lesen Sie fides et ratio weiter unten.
Warum wohl war Maria von der Erbsünde verschont – also unbefleckte Empfängnis? Weil es so schön ist? Nein, sondern weil Sie dazu auserkoren war Gott selbst zu gebären! Den Reinsten aller Reinen – die Reinheit an sich! Das absolute gut! Kann die absolute Reinheit auch nur den geringsten Flecken, auch nur die Andeutung eines solchen ertragen? Die Jungfrauenschaft war zwingend notwendig. Sonst wäre die Verheißung eine Lüge gewesen. Wenn Sie etwas anderes behaupten, dann sollten Sie mal mit Ihrem Bischof darüber reden.
Redaktion benachrichtigen
Ich sagte nicht, daß es sündhaft sei – sondern den Keim der Sünde in sich trägt. Aber der Keim muß ja nicht zum Ausbruch kommen, nich’?
Und der letzte Satz – also…lesen Sie fides et ratio weiter unten.
Warum wohl war Maria von der Erbsünde verschont – also unbefleckte Empfängnis? Weil es so schön ist? Nein, sondern weil Sie dazu auserkoren war Gott selbst zu gebären! Den Reinsten aller Reinen – die Reinheit an sich! Das absolute gut! Kann die absolute Reinheit auch nur den geringsten Flecken, auch nur die Andeutung eines solchen ertragen? Die Jungfrauenschaft war zwingend notwendig. Sonst wäre die Verheißung eine Lüge gewesen. Wenn Sie etwas anderes behaupten, dann sollten Sie mal mit Ihrem Bischof darüber reden.
#170 aufrechterkatholik 14:17:53 | Freitag, 22. Januar 2010
Maria war Jungfrau
… was man nicht oft genug betonen kann. Prius ac posterius! Ich verzichte auf die mir liebste Übersetzung, auch wenn ich sie gerne als scharfe Waffe gegen die hier sattsam bekannten Unzüchtler verwende.
Denn der Herr wollte, dass sein eingeborner Sohn in einer allzeit reinen Magd das Licht dieser sündigen Welt erblickte und doch einem völlig sündenfreien Raum empfangen und dann auch geboren wurde unter Bewahrung der Virgogenitalität – und auch andere Vorstellungen und Ideen sind hier völlig fehl am Platze, nicht disturbiert hat er die Virgogenitalität seiner treuen, armen Magd, sondern beibehalten, jetzt und immerdar und in Ewigkeit. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
… was man nicht oft genug betonen kann. Prius ac posterius! Ich verzichte auf die mir liebste Übersetzung, auch wenn ich sie gerne als scharfe Waffe gegen die hier sattsam bekannten Unzüchtler verwende.
Denn der Herr wollte, dass sein eingeborner Sohn in einer allzeit reinen Magd das Licht dieser sündigen Welt erblickte und doch einem völlig sündenfreien Raum empfangen und dann auch geboren wurde unter Bewahrung der Virgogenitalität – und auch andere Vorstellungen und Ideen sind hier völlig fehl am Platze, nicht disturbiert hat er die Virgogenitalität seiner treuen, armen Magd, sondern beibehalten, jetzt und immerdar und in Ewigkeit. Jawoll!
#169 Goldengel 14:17:06 | Freitag, 22. Januar 2010
petrus.abaelard
Ich wehrte mich gegen die Jungfrauengeburt deshalb, weil diese den Heiden gleichkommt, also diese Halbgottgeschichten – deshalb erschien es mir widersinnig.
Doch anscheinend, wenn es in der Bibel so steht, kann es so gewesen sein. Doch wie immer es war, es schmälert meinen Glauben an Christus nicht. Er ist der Weg zu Gott und das zählt für mich.
Redaktion benachrichtigen
Ich wehrte mich gegen die Jungfrauengeburt deshalb, weil diese den Heiden gleichkommt, also diese Halbgottgeschichten – deshalb erschien es mir widersinnig.
Doch anscheinend, wenn es in der Bibel so steht, kann es so gewesen sein. Doch wie immer es war, es schmälert meinen Glauben an Christus nicht. Er ist der Weg zu Gott und das zählt für mich.
#168 petrus.abaelard † 14:10:23 | Freitag, 22. Januar 2010
wird es wohl so gewesen sein, dass Mutter Maria tatsächlich Jungfrau war.
Ich habe nichts anderes gesagt. Der Unterschied besteht darin, das der Glaube an die Gottessohnschaft Jesu keine Jungfrauengeburt voraussetzt.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nichts anderes gesagt. Der Unterschied besteht darin, das der Glaube an die Gottessohnschaft Jesu keine Jungfrauengeburt voraussetzt.
#167 Goldengel 14:04:40 | Freitag, 22. Januar 2010
petrus.abaelard
Auch wenn Josef der tatsächliche Vater Jesu wäre würde das an der Gottessohnschaft nichts ändern.
Das finde ich eigentlich auch, aber von chico so erklärt, wie es eben in der Bibel steht, wird es wohl so gewesen sein, dass Mutter Maria tatsächlich Jungfrau war.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn Josef der tatsächliche Vater Jesu wäre würde das an der Gottessohnschaft nichts ändern.
Das finde ich eigentlich auch, aber von chico so erklärt, wie es eben in der Bibel steht, wird es wohl so gewesen sein, dass Mutter Maria tatsächlich Jungfrau war.
#166 petrus.abaelard † 14:00:03 | Freitag, 22. Januar 2010
chico flojo, Der Vollzug einses Sakramentes kann nicht keimhaft sündhaft sein,!
Und noch etwas – der Sohn Gottes konnte kraft seines Gott-Seins niemals als die Frucht einer leiblichen Leidenschaft zur Welt kommen. So schön die Liebe auch ist – die Leidenschaft birgt auch immer den Keim der Sünde in sich.
Ein Fleisch werden ist in sich sündhaft? Quatsch mit Soße! Warum spricht man dann vom Vollzug des Ehesakramentes. Der Vollzug eines Sakramentes kann wohl kaum keimhaft sündhaft sein. Sonst müßte ja der Konsenz schon ausreichen. Er reicht aber nicht aus, genauso wenig würde es ausreichen die messe nur geistig zu feiern aber nicht tatsächlich.
Auch wenn Gott den Weg über die jungfräuliche Empfängnis gewählt hat, daran zweifele ich nicht, hängt Jesu Gottessohnschaft nicht an der jungfräulichen Empfängnis. Auch wenn Josef der tatsächliche Vater Jesu wäre würde das an der Gottessohnschaft nichts ändern.
Redaktion benachrichtigen
Und noch etwas – der Sohn Gottes konnte kraft seines Gott-Seins niemals als die Frucht einer leiblichen Leidenschaft zur Welt kommen. So schön die Liebe auch ist – die Leidenschaft birgt auch immer den Keim der Sünde in sich.
Ein Fleisch werden ist in sich sündhaft? Quatsch mit Soße! Warum spricht man dann vom Vollzug des Ehesakramentes. Der Vollzug eines Sakramentes kann wohl kaum keimhaft sündhaft sein. Sonst müßte ja der Konsenz schon ausreichen. Er reicht aber nicht aus, genauso wenig würde es ausreichen die messe nur geistig zu feiern aber nicht tatsächlich.
Auch wenn Gott den Weg über die jungfräuliche Empfängnis gewählt hat, daran zweifele ich nicht, hängt Jesu Gottessohnschaft nicht an der jungfräulichen Empfängnis. Auch wenn Josef der tatsächliche Vater Jesu wäre würde das an der Gottessohnschaft nichts ändern.
#165 chico flojo 13:59:30 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Ja – er war Jude dem Fleische nach. Warum wurde er beschnitten? Warum hat Maria Ihn im Tempel aufgeopfert als die Erstgeburt? Natürlich. Er hat auch nie von sich selber gesagt, er wäre keiner. Dann wäre er in den Augen der Juden nämlich ein Heide gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Ja – er war Jude dem Fleische nach. Warum wurde er beschnitten? Warum hat Maria Ihn im Tempel aufgeopfert als die Erstgeburt? Natürlich. Er hat auch nie von sich selber gesagt, er wäre keiner. Dann wäre er in den Augen der Juden nämlich ein Heide gewesen.
#164 Goldengel 13:52:08 | Freitag, 22. Januar 2010
vielen Dank für die lange Antwort, chico
Jetzt habe ich es verstanden. So wird es dann wohl gewesen sein. Aber Jude war er trotzdem, weil ja Maria eine Jüdin war.
Danke schön. :(3
Redaktion benachrichtigen
Jetzt habe ich es verstanden. So wird es dann wohl gewesen sein. Aber Jude war er trotzdem, weil ja Maria eine Jüdin war.
Danke schön. :(3
#163 chico flojo 13:48:02 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Was ist denn daran auszusetzen, wenn Maria eben durch Joseph mit Jesus schwanger geworden ist.
Was schon mal deswegen nicht geht, weil Maria und Joseph zum Zeitpunkt, als zweiterer ihre Schwangerschaft bemerkte und er sie entlassen wollte, der Engel ihm im Traum etwas wichtiges gesagt hatte, nämlich noch verlobt waren.
Im Matthäusevangelium steht es so:„Als seine Mutter Maria mit Joseph verlobt war, fand es sich, noch bevor sie zusammenzogen, daß sie vom Heiligen Geist empfangen hatte.“
Und dann:„Joseph, Sohn Davids, scheue dich nicht, Maria, deine Gattin, zu dir zu nehmen, denn was in ihr erzeugt wurde, stammt vom Heiligen Geist.“
Joseph war also, als er Marias andere Umstände gewahrte, ziemlich vor den Kopf gestoßen. Wie konnte das bloß passieren? War sie mir untreu? Nun, natürlich nicht, denn sie empfing vom Heiligen Geist. Warum also wahrer Mensch? Was kann denn im Leib einer Mutter heranwachsen? Von ihrem Blut und von ihrem Fleisch genährt – wohl kaum ein Geistwesen. In Jesus waren die göttliche und die menschliche Natur miteinander in der hypostatischen Union vereinigt – also nicht vermischt.
Und noch etwas – der Sohn Gottes konnte kraft seines Gott-Seins niemals als die Frucht einer leiblichen Leidenschaft zur Welt kommen. So schön die Liebe auch ist – die Leidenschaft birgt auch immer den Keim der Sünde in sich. Er war den Menschen in allem gleich – bis auf die Sünde. Das Mensch-Sein hat er von Maria – das Gott-Sein vom Gottvater .
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn daran auszusetzen, wenn Maria eben durch Joseph mit Jesus schwanger geworden ist.
Was schon mal deswegen nicht geht, weil Maria und Joseph zum Zeitpunkt, als zweiterer ihre Schwangerschaft bemerkte und er sie entlassen wollte, der Engel ihm im Traum etwas wichtiges gesagt hatte, nämlich noch verlobt waren.
Im Matthäusevangelium steht es so:„Als seine Mutter Maria mit Joseph verlobt war, fand es sich, noch bevor sie zusammenzogen, daß sie vom Heiligen Geist empfangen hatte.“
Und dann:„Joseph, Sohn Davids, scheue dich nicht, Maria, deine Gattin, zu dir zu nehmen, denn was in ihr erzeugt wurde, stammt vom Heiligen Geist.“
Joseph war also, als er Marias andere Umstände gewahrte, ziemlich vor den Kopf gestoßen. Wie konnte das bloß passieren? War sie mir untreu? Nun, natürlich nicht, denn sie empfing vom Heiligen Geist. Warum also wahrer Mensch? Was kann denn im Leib einer Mutter heranwachsen? Von ihrem Blut und von ihrem Fleisch genährt – wohl kaum ein Geistwesen. In Jesus waren die göttliche und die menschliche Natur miteinander in der hypostatischen Union vereinigt – also nicht vermischt.
Und noch etwas – der Sohn Gottes konnte kraft seines Gott-Seins niemals als die Frucht einer leiblichen Leidenschaft zur Welt kommen. So schön die Liebe auch ist – die Leidenschaft birgt auch immer den Keim der Sünde in sich. Er war den Menschen in allem gleich – bis auf die Sünde. Das Mensch-Sein hat er von Maria – das Gott-Sein vom Gottvater .
#162 fides et ratio 13:32:21 | Freitag, 22. Januar 2010
Nun, Brandenburgis, trotz aller Ihrer Beteuerungen:
Sie scheinen sich ja einen recht selektiven Glauben zu eigen zu machen. Selbst wenn Jesus unserem Glauben nach Gottes Sohn war und ist, dann war er dem selben kath. Glauben nach auch ganz Mensch. So heißt es im Glaubenbekenntnis der Kirche: „hat Fleisch angenommen durch den Hl. Geist aus Maria, der Jungfrau …“. Was war das Kind in der Krippe damit? Natürlich augenscheinlich ein Mensch, mit Maria als Mutter, die unstreitig eine junge jüdische Frau war, mithin ein jüdischer Mensch. Daran hat sich auch durch Vat. II nichts geändert. Sie brauchen sich gar nicht so künstlich aufzuregen und hier ihren üblichen Unsinn verzapfen. Bevor Sie sich als Kenner des kath. Glaubens aufspielen, sollten Sie sich erst einmal informieren, anstatt irgendwelche unsinnigen Häresien zu vertreten. Gegen Ihre Vorstellungen haben bereits die Bischöfe der frühenm Kirche gekämpft!
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen sich ja einen recht selektiven Glauben zu eigen zu machen. Selbst wenn Jesus unserem Glauben nach Gottes Sohn war und ist, dann war er dem selben kath. Glauben nach auch ganz Mensch. So heißt es im Glaubenbekenntnis der Kirche: „hat Fleisch angenommen durch den Hl. Geist aus Maria, der Jungfrau …“. Was war das Kind in der Krippe damit? Natürlich augenscheinlich ein Mensch, mit Maria als Mutter, die unstreitig eine junge jüdische Frau war, mithin ein jüdischer Mensch. Daran hat sich auch durch Vat. II nichts geändert. Sie brauchen sich gar nicht so künstlich aufzuregen und hier ihren üblichen Unsinn verzapfen. Bevor Sie sich als Kenner des kath. Glaubens aufspielen, sollten Sie sich erst einmal informieren, anstatt irgendwelche unsinnigen Häresien zu vertreten. Gegen Ihre Vorstellungen haben bereits die Bischöfe der frühenm Kirche gekämpft!
#161 Goldengel 13:21:56 | Freitag, 22. Januar 2010
eben lieber Chico
„Wahrer Mensch und wahrer Gott.“
Jetzt frage ich Sie mal: wenn Jesus eben wahrer Mensch und wahrer Gott war – das zeigt doch genau seine wahre menschliche Zeugung an. Was ist denn daran auszusetzen, wenn Maria eben durch Joseph mit Jesus schwanger geworden ist. Woran stößt sich denn da der Glaube?
Ich verstehe das nicht.
Maria ist deshalb nicht weniger wert und Joseph auch nicht. Jesus ist eben durch diese beiden auserwählten Menschen der Sohn Gottes geworden – eben WAHRER Mensch und WAHRER Gott.
Auf eine Antwort freue ich mich.
Ehrlich – vielleicht können Sie es mir ja logisch erklären. :(3
Redaktion benachrichtigen
„Wahrer Mensch und wahrer Gott.“
Jetzt frage ich Sie mal: wenn Jesus eben wahrer Mensch und wahrer Gott war – das zeigt doch genau seine wahre menschliche Zeugung an. Was ist denn daran auszusetzen, wenn Maria eben durch Joseph mit Jesus schwanger geworden ist. Woran stößt sich denn da der Glaube?
Ich verstehe das nicht.
Maria ist deshalb nicht weniger wert und Joseph auch nicht. Jesus ist eben durch diese beiden auserwählten Menschen der Sohn Gottes geworden – eben WAHRER Mensch und WAHRER Gott.
Auf eine Antwort freue ich mich.
Ehrlich – vielleicht können Sie es mir ja logisch erklären. :(3
#160 greywolf58 13:19:05 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Die Erklärung ist geschenkt da ich dazu mehr weiß als Sie nur annehmen in der Lage sind. Erklären Sie dies nur denen die damit weniger anfangen können um es milde zu umschreiben.
Redaktion benachrichtigen
Die Erklärung ist geschenkt da ich dazu mehr weiß als Sie nur annehmen in der Lage sind. Erklären Sie dies nur denen die damit weniger anfangen können um es milde zu umschreiben.
#159 chico flojo 13:14:51 | Freitag, 22. Januar 2010
@Brandenburgis
Und was ist hiermit: „Wahrer Mensch und wahrer Gott.“
Redaktion benachrichtigen
Und was ist hiermit: „Wahrer Mensch und wahrer Gott.“
#158 Brandenburgis 13:12:12 | Freitag, 22. Januar 2010
@Siggi
Völlig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.
Redaktion benachrichtigen
Völlig richtig. Jesus „war“ kein Mensch, seine Person war göttlich. Und genau aus diesem Grunde kann er auch kein Jude „gewesen“ sein.
#157 Goldengel 13:10:06 | Freitag, 22. Januar 2010
greywolf58
Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde, als das was so mancher Katholik glaubt.
Gottes Segen an Sie.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt mehr zwischen Himmel und Erde, als das was so mancher Katholik glaubt.
Gottes Segen an Sie.
#156 Brandenburgis 13:09:58 | Freitag, 22. Januar 2010
@Ernst Schneider
Kann Ihnen nicht passierern- sie haben gar keinen. HAb ich Ihnen schon öfters gesagt. Leider gibt es noch viel dümmere hier. (Das jetzt kein Lob)
Redaktion benachrichtigen
Kann Ihnen nicht passierern- sie haben gar keinen. HAb ich Ihnen schon öfters gesagt. Leider gibt es noch viel dümmere hier. (Das jetzt kein Lob)
#155 ErnstSchneider 13:08:21 | Freitag, 22. Januar 2010
Ein erschreckendes Beispiel dafür
– Maria war Jungfrau vor, während und immer nach ihrer Geburt. Das ist der Glaube der Kirche.
– Joseph ist nicht leiblicher Vater Jesu Christi. DAs ist der Glaube der Kirche.
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche
Was passiert wenn man seinen Verstand ausschaltet.
Redaktion benachrichtigen
– Maria war Jungfrau vor, während und immer nach ihrer Geburt. Das ist der Glaube der Kirche.
– Joseph ist nicht leiblicher Vater Jesu Christi. DAs ist der Glaube der Kirche.
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche
Was passiert wenn man seinen Verstand ausschaltet.
#154 siggi666 † 12:53:13 | Freitag, 22. Januar 2010
brandenburgis,
ich erahne in etwa, wie Sie es meinen.
Das hat auch das Konzil von Ephesus so definiert und die entgegenstehenden Lehren verurteilt.
Welches Konzil von Ephesus meinen Sie? 431?
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche.
Sie sprechen also davon, dass Jesus überhaupt kein Mensch war?
Redaktion benachrichtigen
ich erahne in etwa, wie Sie es meinen.
Das hat auch das Konzil von Ephesus so definiert und die entgegenstehenden Lehren verurteilt.
Welches Konzil von Ephesus meinen Sie? 431?
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche.
Sie sprechen also davon, dass Jesus überhaupt kein Mensch war?
#153 engelhardt † 12:52:54 | Freitag, 22. Januar 2010
Glaube
Das ist der Glaube der Kirche.
Ja und? Inwiefern ist das ein Garant dafuer, dass es auch stimmt?
Katholiken und ihre zirkulaere Logik, wirklich laecherlich.
Redaktion benachrichtigen
Das ist der Glaube der Kirche.
Ja und? Inwiefern ist das ein Garant dafuer, dass es auch stimmt?
Katholiken und ihre zirkulaere Logik, wirklich laecherlich.
#152 greywolf58 12:52:33 | Freitag, 22. Januar 2010
@Katzengoldbengel
Was verzapfen Sie für Schwachsinn und auch für Sie gilt:„Wer nicht mit den heiligen Vätern im eigentlichen und wahren Sinne die heilige und immer jungfräuliche und unbefleckte (1) Maria als Gottesgebärerin bekennt, da sie eigentlich und wahrhaft das göttliche Wort selbst, das vom Vater vor aller Zeit gezeugte, in den letzten Zeiten, ohne Samen, vom Heiligen Geist empfangen (2) und unversehrt geboren (3) hat, indem unverletzt blieb ihre Jungfrauschaft auch nach der Geburt (4): der sei verurteilt.“
Redaktion benachrichtigen
Was verzapfen Sie für Schwachsinn und auch für Sie gilt:„Wer nicht mit den heiligen Vätern im eigentlichen und wahren Sinne die heilige und immer jungfräuliche und unbefleckte (1) Maria als Gottesgebärerin bekennt, da sie eigentlich und wahrhaft das göttliche Wort selbst, das vom Vater vor aller Zeit gezeugte, in den letzten Zeiten, ohne Samen, vom Heiligen Geist empfangen (2) und unversehrt geboren (3) hat, indem unverletzt blieb ihre Jungfrauschaft auch nach der Geburt (4): der sei verurteilt.“
#151 Goldengel 12:44:11 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Lügen tun Sie – denn Jesus war Jude, ob das Ihren braunen Gehirnzellen nun recht ist oder nicht.
Das ist ein historischer Fakt.
Redaktion benachrichtigen
Lügen tun Sie – denn Jesus war Jude, ob das Ihren braunen Gehirnzellen nun recht ist oder nicht.
Das ist ein historischer Fakt.
#150 Zweifler † 12:42:58 | Freitag, 22. Januar 2010
@Engelhardt
Meine Guete, wie kommt’s dass ich als Atheist die Bibel besser kenne als angebliche Christen?
Vermutlich weil die angeblichen Christen, die abstreiten daß Jesus Jude war, nur die übliche braune Mischpoke ist, die hier unter der Protektion des Schreibbüros ihr Unwesen treiben. oder wie lange hat es gedauert bis Wahrheit und eigerhar gesperrt wurden
Redaktion benachrichtigen
Meine Guete, wie kommt’s dass ich als Atheist die Bibel besser kenne als angebliche Christen?
Vermutlich weil die angeblichen Christen, die abstreiten daß Jesus Jude war, nur die übliche braune Mischpoke ist, die hier unter der Protektion des Schreibbüros ihr Unwesen treiben. oder wie lange hat es gedauert bis Wahrheit und eigerhar gesperrt wurden
#149 Brandenburgis 12:42:08 | Freitag, 22. Januar 2010
Schon wieder ein lügender Goldengel
Was ich glaube ist leicht gesagt: Ich glaube den Glauben der Kirche, ohne Einschränkungen, und ohne die Lügen und Verdrehungen des 2. Vatikanums.
Der Glaube der Kirche sagt das Gegenteil von dem aus, was Sie hier halluzinieren. Sie sind also ein abgefeimter Lügner!
– Maria war Jungfrau vor, während und immer nach ihrer Geburt. Das ist der Glaube der Kirche.
– Joseph ist nicht leiblicher Vater Jesu Christi. DAs ist der Glaube der Kirche.
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche.
DEO GRATIAS!!!
Redaktion benachrichtigen
Was ich glaube ist leicht gesagt: Ich glaube den Glauben der Kirche, ohne Einschränkungen, und ohne die Lügen und Verdrehungen des 2. Vatikanums.
Der Glaube der Kirche sagt das Gegenteil von dem aus, was Sie hier halluzinieren. Sie sind also ein abgefeimter Lügner!
– Maria war Jungfrau vor, während und immer nach ihrer Geburt. Das ist der Glaube der Kirche.
– Joseph ist nicht leiblicher Vater Jesu Christi. DAs ist der Glaube der Kirche.
– Jesus ist nicht Jude, sondern Gottessohn. Das ist der Glaube der KIrche.
DEO GRATIAS!!!
#148 chico flojo 12:41:48 | Freitag, 22. Januar 2010
@engelhardt
Nein – steht da nicht:
„Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias. Von ihr wurde Jesus geboren, der Christus genannt wird.“
Im ganzen Stammbaum steht immer[…]zeugte[…]
Aber eben das fehlt an der betreffenden Stelle. Und vom Lukasevangelium mal ganz zu schweigen :
„Wie wird das geschehen passieren, da ich keinen Mann erkenne? Der Enegel sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen und die Kraft des Allerhöchsten dich überschatten.“
Und, Goldengel – ist das auch – falsch?
Redaktion benachrichtigen
Nein – steht da nicht:
„Jakob zeugte Joseph, den Mann Marias. Von ihr wurde Jesus geboren, der Christus genannt wird.“
Im ganzen Stammbaum steht immer[…]zeugte[…]
Aber eben das fehlt an der betreffenden Stelle. Und vom Lukasevangelium mal ganz zu schweigen :
„Wie wird das geschehen passieren, da ich keinen Mann erkenne? Der Enegel sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen und die Kraft des Allerhöchsten dich überschatten.“
Und, Goldengel – ist das auch – falsch?
#147 Goldengel 12:36:03 | Freitag, 22. Januar 2010
ihr Narren
Der Stammbaum Jesu (Mt 1,1-17)
Die Überschrift (V. 1) stellt Jesus in die Geschichte des auserwählten Volkes hinein: Er ist als Messias Ziel und Ende des Heilsplanes Gottes. Dies wird mit Hilfe eines Stammbaumes dargestellt. Es werden 3 x 14 Generationen aufgezählt. Die Zahl 14 (= 7 x 2) weist einerseits auf die heilige Zahl 7, andererseits ergeben die Zahlenwerte der hebräischen Mitlaute für den Namen David (d = 4, w = 6, d = 4) die Zahl 14.
Jesus Christus ist der Sohn Josephs und Maria und wurde durch den Hl.Geist sein geistiger Sohn, der nun als Mensch Wunder vollbringen konnte.
Ihr Ungläubigen wollte die Macht Gottes einschränken, doch sie ist größer als ihr es je gedacht habt.
Denn der GEIST machte aus Jesus den Sohn Gottes und nicht sein Körper. Der Geist ist HÖHER als der Körper und somit erhöhte Jesus seinen Körper (Auferstehung) durch seinen Göttlichen GEIST, der in ihm wohnte.
Redaktion benachrichtigen
Der Stammbaum Jesu (Mt 1,1-17)
Die Überschrift (V. 1) stellt Jesus in die Geschichte des auserwählten Volkes hinein: Er ist als Messias Ziel und Ende des Heilsplanes Gottes. Dies wird mit Hilfe eines Stammbaumes dargestellt. Es werden 3 x 14 Generationen aufgezählt. Die Zahl 14 (= 7 x 2) weist einerseits auf die heilige Zahl 7, andererseits ergeben die Zahlenwerte der hebräischen Mitlaute für den Namen David (d = 4, w = 6, d = 4) die Zahl 14.
Jesus Christus ist der Sohn Josephs und Maria und wurde durch den Hl.Geist sein geistiger Sohn, der nun als Mensch Wunder vollbringen konnte.
Ihr Ungläubigen wollte die Macht Gottes einschränken, doch sie ist größer als ihr es je gedacht habt.
Denn der GEIST machte aus Jesus den Sohn Gottes und nicht sein Körper. Der Geist ist HÖHER als der Körper und somit erhöhte Jesus seinen Körper (Auferstehung) durch seinen Göttlichen GEIST, der in ihm wohnte.
#146 engelhardt † 12:33:17 | Freitag, 22. Januar 2010
Lesen bildet
WO STEHT DAS?
Das steht in der Bibel, genauer im Stammbaum Jesus.
Meine Guete, wie kommt’s dass ich als Atheist die Bibel besser kenne als angebliche Christen?
Redaktion benachrichtigen
WO STEHT DAS?
Das steht in der Bibel, genauer im Stammbaum Jesus.
Meine Guete, wie kommt’s dass ich als Atheist die Bibel besser kenne als angebliche Christen?
#145 chico flojo 12:31:01 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Er ist Mensch und trotzdem der Sohn Gottes.
Also – da hört sich doch alles auf.
Jesus Christus ist wahrer Gott vom wahren Gott. Er ist ganz Mensch und ganz Gott. Er ist das fleischgwordene Wort Gottes. Durch Ihn ist alles geschaffen, und ohne Ihn ist nichts geworden, was nicht wirklich ist.
Ach Moment – stimmt – Sie sind ja ein Fake…
Redaktion benachrichtigen
Er ist Mensch und trotzdem der Sohn Gottes.
Also – da hört sich doch alles auf.
Jesus Christus ist wahrer Gott vom wahren Gott. Er ist ganz Mensch und ganz Gott. Er ist das fleischgwordene Wort Gottes. Durch Ihn ist alles geschaffen, und ohne Ihn ist nichts geworden, was nicht wirklich ist.
Ach Moment – stimmt – Sie sind ja ein Fake…
#144 Lycobates 12:29:47 | Freitag, 22. Januar 2010
die Lüge aus Samosata
Das ist von a- z gelogen.
Nicht nur das.
„Goldengels“ Lüge ist schon sehr verstaubt und hat einen Namen: Adoptianismus.
Diese Häresie wurde schon vom ersten Nizänum beseitigt, kennt aber bis in unser Jahrhundert Anhänger.
Man faßt sich an den Kopf.
Redaktion benachrichtigen
Das ist von a- z gelogen.
Nicht nur das.
„Goldengels“ Lüge ist schon sehr verstaubt und hat einen Namen: Adoptianismus.
Diese Häresie wurde schon vom ersten Nizänum beseitigt, kennt aber bis in unser Jahrhundert Anhänger.
Man faßt sich an den Kopf.
#143 Goldengel 12:24:50 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Das kann ich auch von Ihnen behaupten.
Sie glauben tatsächlich, dass Gott so was nicht schafft – also dass er einen Menschen zu seinem Sohn machen kann, obwohl dieser von einem Menschen gezeugt und von einem Weib geboren wurde?
So was nenne ich – schwach im Glauben!
Christus ist als Mensch gezeugt und geboren worden und das Unfassbare daran ist ja, dass er TROTZDEM der Sohn Gottes ist, also den Geist Gottes in sich trug – und das war das wahre Wunder an ihm. Er ist Mensch und trotzdem der Sohn Gottes. Dieses Geschenk machte uns Gott, also sein Geist, der alles schafft. Auch das.
Redaktion benachrichtigen
Das kann ich auch von Ihnen behaupten.
Sie glauben tatsächlich, dass Gott so was nicht schafft – also dass er einen Menschen zu seinem Sohn machen kann, obwohl dieser von einem Menschen gezeugt und von einem Weib geboren wurde?
So was nenne ich – schwach im Glauben!
Christus ist als Mensch gezeugt und geboren worden und das Unfassbare daran ist ja, dass er TROTZDEM der Sohn Gottes ist, also den Geist Gottes in sich trug – und das war das wahre Wunder an ihm. Er ist Mensch und trotzdem der Sohn Gottes. Dieses Geschenk machte uns Gott, also sein Geist, der alles schafft. Auch das.
#142 chico flojo 12:24:23 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Er stammte ab aus dem Hause Davids und sein Vater ist eben Joseph aus dem Hause Davids. Er schwängerte Maria und somit war Jesus ein Jude.
WO STEHT DAS?
Sie sind eine Lügnerin.
Redaktion benachrichtigen
Er stammte ab aus dem Hause Davids und sein Vater ist eben Joseph aus dem Hause Davids. Er schwängerte Maria und somit war Jesus ein Jude.
WO STEHT DAS?
Sie sind eine Lügnerin.
#141 Brandenburgis 12:21:12 | Freitag, 22. Januar 2010
@Goldengel
Das ist von a- z gelogen.
Redaktion benachrichtigen
Das ist von a- z gelogen.
#140 Goldengel 12:19:59 | Freitag, 22. Januar 2010
Brandenburgis
Natürlich war Jesus Jude. Er stammte ab aus dem Hause Davids und sein Vater ist eben Joseph aus dem Hause Davids. Er schwängerte Maria und somit war Jesus ein Jude. Jungfrauengeburt bezieht sich auf den Stand ihrer Jungfräulichkeit – also vor Joseph hatte sie noch keinen Mann. So wurde Jesus von einer reinen Frau geboren, die vorher außer Joseph noch keinen Mann hatte.
Der Engel Gabriel brachte ihr die Botschaft, dass der Hl.Geist in ihrem Sohn ist und das ist DIE Botschaft – also, dass Gott den Knaben so zu seinem geistigen Sohn gemacht hatte und so Jesus über alle anderen Menschen erhob, weil der Geist Gottes in ihm wohnte und so wurde er Gottes Sohn und war doch Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich war Jesus Jude. Er stammte ab aus dem Hause Davids und sein Vater ist eben Joseph aus dem Hause Davids. Er schwängerte Maria und somit war Jesus ein Jude. Jungfrauengeburt bezieht sich auf den Stand ihrer Jungfräulichkeit – also vor Joseph hatte sie noch keinen Mann. So wurde Jesus von einer reinen Frau geboren, die vorher außer Joseph noch keinen Mann hatte.
Der Engel Gabriel brachte ihr die Botschaft, dass der Hl.Geist in ihrem Sohn ist und das ist DIE Botschaft – also, dass Gott den Knaben so zu seinem geistigen Sohn gemacht hatte und so Jesus über alle anderen Menschen erhob, weil der Geist Gottes in ihm wohnte und so wurde er Gottes Sohn und war doch Mensch.
#139 Brandenburgis 12:15:52 | Freitag, 22. Januar 2010
Jesus war kein Jude
Er ist und war der Gottessohn, der von der ss. Gottesmutter die menschliche (nicht jüdische) Natur angenommen hat. Beschneidung, Lehre im Tempel etc. ändern daran gar nichts. Das hat auch das Konzil von Ephesus so definiert und die entgegenstehenden Lehren verurteilt.
Sie sehen,ich habe meine Zeit gut genutzt und kann sie über ale filligranen Details der kirchlichen Lehre gut und sicher informieren.
Redaktion benachrichtigen
Er ist und war der Gottessohn, der von der ss. Gottesmutter die menschliche (nicht jüdische) Natur angenommen hat. Beschneidung, Lehre im Tempel etc. ändern daran gar nichts. Das hat auch das Konzil von Ephesus so definiert und die entgegenstehenden Lehren verurteilt.
Sie sehen,ich habe meine Zeit gut genutzt und kann sie über ale filligranen Details der kirchlichen Lehre gut und sicher informieren.
#138 siggi666 † 12:09:13 | Freitag, 22. Januar 2010
brandenburgis,
wenn Sie finanziell unabhängig sind, warum nutzen Sie dann nicht Ihre Zeit für geistige Bildung????
Jesus war Jude.
Rabe, Sie mit Ihren billigen, sexistischen Beleidigungen entlarven nur sich selbst. Was Sie von sich geben, ist ein einziger geistiger Schrotthaufen!
Hauptschulabschluss haben Sie aber, oder doch nicht?
___
Dieser M. Humer ist eine einzige Lachnummer. Die armen Geister, die sein Erbe antreten. Tausende Pornos im Regal.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie finanziell unabhängig sind, warum nutzen Sie dann nicht Ihre Zeit für geistige Bildung????
Jesus war Jude.
Rabe, Sie mit Ihren billigen, sexistischen Beleidigungen entlarven nur sich selbst. Was Sie von sich geben, ist ein einziger geistiger Schrotthaufen!
Hauptschulabschluss haben Sie aber, oder doch nicht?
___
Dieser M. Humer ist eine einzige Lachnummer. Die armen Geister, die sein Erbe antreten. Tausende Pornos im Regal.
#137 michaelamaria † 11:01:12 | Freitag, 22. Januar 2010
Wer ist
denn eigentlich designierter Erbe von Humers Pornosammlung. Oder wird dafür ein Museum errichtet?
Redaktion benachrichtigen
denn eigentlich designierter Erbe von Humers Pornosammlung. Oder wird dafür ein Museum errichtet?
#136 engelhardt † 10:54:22 | Freitag, 22. Januar 2010
Stahltraeger im Auge
Jeder Mißbrauch ist aus diesem Grund für viele Menschen ein großes Ärgernis.
Sagt der Mann mit Europa’s groesster Prono-Sammlung.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mißbrauch ist aus diesem Grund für viele Menschen ein großes Ärgernis.
Sagt der Mann mit Europa’s groesster Prono-Sammlung.
#135 DerRabe 21:10:39 | Donnerstag, 21. Januar 2010
nahezu alle, die sich hier besonders heilige …
…namen geben sind ganz besondere galgenvögel der unterwelt, besonders dumme allemal
Redaktion benachrichtigen
…namen geben sind ganz besondere galgenvögel der unterwelt, besonders dumme allemal
#134 petrus.abaelard † 21:09:03 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ich merk dass nie an den Namen,
ich merks immer an der Art und Weise wie sie mit ihren Mitmenschen umgehen.
Redaktion benachrichtigen
ich merks immer an der Art und Weise wie sie mit ihren Mitmenschen umgehen.
#133 DerRabe 21:05:41 | Donnerstag, 21. Januar 2010
petrus,
immer wenn sich hier leute besonders heilige oder besonders abstoßende namen geben merkt man schnell um was für gelichter es sich handelt.
Redaktion benachrichtigen
immer wenn sich hier leute besonders heilige oder besonders abstoßende namen geben merkt man schnell um was für gelichter es sich handelt.
#132 petrus.abaelard † 20:47:50 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ja Herr Rabe, geistiger Decksack
beschimpfen Sie eine Person von der Sie nicht einmal ahnen um wen es sich handeln könnte. Haupsache rechtgläubig, dann darf man auch unverschämt sein.
Redaktion benachrichtigen
beschimpfen Sie eine Person von der Sie nicht einmal ahnen um wen es sich handeln könnte. Haupsache rechtgläubig, dann darf man auch unverschämt sein.
#131 Leo Miles 20:46:25 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Klaro
Heute gab der ‘Penny-Markt’ bekannt, dass die Produkte „Nonne“ und „Mönch“ aus dem Verkauf genommen wurden. Man habe angeblich in keiner Weise babsichtigt, die Kirche zu eleidigen: „Sollte dieser Eindruck entstanden sein, möchten wir uns hierfür entschuldigen.“
Sie wollten eigentlich nur ihre Zuneigung zur Kirche zum Ausdruck bringen…
Redaktion benachrichtigen
Heute gab der ‘Penny-Markt’ bekannt, dass die Produkte „Nonne“ und „Mönch“ aus dem Verkauf genommen wurden. Man habe angeblich in keiner Weise babsichtigt, die Kirche zu eleidigen: „Sollte dieser Eindruck entstanden sein, möchten wir uns hierfür entschuldigen.“
Sie wollten eigentlich nur ihre Zuneigung zur Kirche zum Ausdruck bringen…
#130 DerRabe 20:44:26 | Donnerstag, 21. Januar 2010
siggi,
sie haben sich persönlich die zahl 666 zugelegt und die passt gut zu ihren dummen kommentaren auf die hoffentlich niemand hereinfällt. sie geistiger drecksack
Redaktion benachrichtigen
sie haben sich persönlich die zahl 666 zugelegt und die passt gut zu ihren dummen kommentaren auf die hoffentlich niemand hereinfällt. sie geistiger drecksack
#129 Brandenburgis 20:36:21 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@siggi666
Gottlob bin ich materiell unabhängig!
Redaktion benachrichtigen
Gottlob bin ich materiell unabhängig!
#128 siggi666 † 20:30:54 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Humer, so ein peinlicher Mensch!
Gotthard: Sorgengibt es in der Welt keine andern Sorgen als passende oder unpassende Karnevalskostüme?
Ja, der Mensch ist einfältig und dekadent… zum Lachen.
Brandenburgis, haben Sie schon Arbeit gefunden? Oder hängen Sie noch am Tropf unseres Staates, den Sie ständig verunglimpfen?
So sozial sind wir eingestellt, dass wir solche Leute wie Sie durchfütten!
Redaktion benachrichtigen
Gotthard: Sorgengibt es in der Welt keine andern Sorgen als passende oder unpassende Karnevalskostüme?
Ja, der Mensch ist einfältig und dekadent… zum Lachen.
Brandenburgis, haben Sie schon Arbeit gefunden? Oder hängen Sie noch am Tropf unseres Staates, den Sie ständig verunglimpfen?
So sozial sind wir eingestellt, dass wir solche Leute wie Sie durchfütten!
#127 clarissa colonia 20:14:11 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Und, wie zu erwarten …
läßt schon der erste Adulant dieser Narretei die Weihrauchfässer schwingen …
Redaktion benachrichtigen
läßt schon der erste Adulant dieser Narretei die Weihrauchfässer schwingen …
#126 lateiniheini 20:11:50 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Humer
hat auch einen an der klatsche!
In unserem Pennymarkt hätte man nichts zurücknehmen können, die Kostüme waren innerhalb einer Stunde ausverkauft! Das nennt man auch Eigenständigkeit des Kunden! Die Leute ziehen das an, was sie wollen und nicht, was irgendwelche Spinner ihnen meinen aufzwingen zu müssen!
Eigentlich ist dieses ganze Gedöns hier ein Grund, jetzt erst Recht ein solches Kostüm anzuziehen…
Redaktion benachrichtigen
hat auch einen an der klatsche!
In unserem Pennymarkt hätte man nichts zurücknehmen können, die Kostüme waren innerhalb einer Stunde ausverkauft! Das nennt man auch Eigenständigkeit des Kunden! Die Leute ziehen das an, was sie wollen und nicht, was irgendwelche Spinner ihnen meinen aufzwingen zu müssen!
Eigentlich ist dieses ganze Gedöns hier ein Grund, jetzt erst Recht ein solches Kostüm anzuziehen…
#125 Brandenburgis 20:09:26 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Gott segne Bf. Wiiliamson
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#124 clarissa colonia 20:04:13 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Viel gefährlicher …
… sind ja sowieso jene Narren, die ihren Häs img40.imageshack.us/…2940/dinoscopus0.png auch unter dem Jahr tragen …
Redaktion benachrichtigen
… sind ja sowieso jene Narren, die ihren Häs img40.imageshack.us/…2940/dinoscopus0.png auch unter dem Jahr tragen …
#123 Gotthard 19:57:47 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Sorgen
gibt es in der Welt keine andern Sorgen als passende oder unpassende Karnevalskostüme?
Ich habe schon Narren in Konventstärke in Karnevalszügen gesehen … vor vielen Jahren … der Glaube steht immer noch!
Redaktion benachrichtigen
gibt es in der Welt keine andern Sorgen als passende oder unpassende Karnevalskostüme?
Ich habe schon Narren in Konventstärke in Karnevalszügen gesehen … vor vielen Jahren … der Glaube steht immer noch!
#122 siggi666 † 19:50:32 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Martin Humer, der Porno-Jäger (-Sammler)
gröhlt wieder rum. Ich lach mich schlapp.
–---
Der sorgt wieder für allerlei Gelächter und gute Laune.
Redaktion benachrichtigen
gröhlt wieder rum. Ich lach mich schlapp.
–---
Der sorgt wieder für allerlei Gelächter und gute Laune.
#121 timpressum † 19:23:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Der Humer…
Der Humer rennt das ganze Jahr als Clown rum und benimmt sich dementsprechend! Das ist auch nicht verboten!
Redaktion benachrichtigen
Der Humer rennt das ganze Jahr als Clown rum und benimmt sich dementsprechend! Das ist auch nicht verboten!
#120 noch ein Landorganist 18:40:47 | Donnerstag, 21. Januar 2010
das halte ich für unnötig
es stört mich überhaupt nicht, wenn Menschen sich im Fasching als Mönch oder Nonne verkleiden. Ich würde das sogar durchaus selber machen.
Auf CSDs ist das dagegen schon eher eine Beleidigung, da ist es ja auch als Beleidigung gemeint.
Überreagiert! Schließlich sind wir besser als Moslems, also mal ruhig Blut bewahren!
Redaktion benachrichtigen
es stört mich überhaupt nicht, wenn Menschen sich im Fasching als Mönch oder Nonne verkleiden. Ich würde das sogar durchaus selber machen.
Auf CSDs ist das dagegen schon eher eine Beleidigung, da ist es ja auch als Beleidigung gemeint.
Überreagiert! Schließlich sind wir besser als Moslems, also mal ruhig Blut bewahren!
#119 Gottsuchender † 18:29:09 | Donnerstag, 21. Januar 2010
DerRabe
Lieber Rabe,
Sie haben völlig Recht! Eine Nation sollte das Recht haben, mit ihrer gewählten Regierung einen Angriffskrieg gegen dutzende Länder zu führen, Millionen Menschen umzubringen, einzelne Völker, Menschen mit bestimmter sexuelle Orientierungen oder politische Gruppen umzubringen.
Und bitteschön, haben wir doch heute das Recht nicht mehr daran erinnert zu werden!
Anstatt politischer Magazine plädiere ich für nur noch einen Sender mit Heimatfilmen und Pius-Messen!
Reportagen sind nur noch zum Thema
die „Wunder vom Helden Papst Pius“
und „den Holocaust hat es natürlich nie gegeben“
„Wie uns Polen in den Krieg geführt hat“
„Wie Hitler völlig unvorbereitet in den 2. Weltkrieg gezogen wurde“
erlaubt!
Das wird schön!
Redaktion benachrichtigen
Lieber Rabe,
Sie haben völlig Recht! Eine Nation sollte das Recht haben, mit ihrer gewählten Regierung einen Angriffskrieg gegen dutzende Länder zu führen, Millionen Menschen umzubringen, einzelne Völker, Menschen mit bestimmter sexuelle Orientierungen oder politische Gruppen umzubringen.
Und bitteschön, haben wir doch heute das Recht nicht mehr daran erinnert zu werden!
Anstatt politischer Magazine plädiere ich für nur noch einen Sender mit Heimatfilmen und Pius-Messen!
Reportagen sind nur noch zum Thema
die „Wunder vom Helden Papst Pius“
und „den Holocaust hat es natürlich nie gegeben“
„Wie uns Polen in den Krieg geführt hat“
„Wie Hitler völlig unvorbereitet in den 2. Weltkrieg gezogen wurde“
erlaubt!
Das wird schön!
#118 Paulaner † 18:26:18 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Sixtas, alfulf, deine ganze „Rhetorik“ hat nichts bewirkt, du Molch kannst dich verkriechen.
Über mich hat sich der Krah wenigstens geärgert, wennauch substanzlos. Kategorienwechsel ist in theologischen Kreisen sowieso um eine Nummer zu viel – wie bei den Juristen.
Frauen-/Männerkleidung wäre schon das absolute Maximum an möglichen Gedankensprüngen.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Über mich hat sich der Krah wenigstens geärgert, wennauch substanzlos. Kategorienwechsel ist in theologischen Kreisen sowieso um eine Nummer zu viel – wie bei den Juristen.
Frauen-/Männerkleidung wäre schon das absolute Maximum an möglichen Gedankensprüngen.
o^/#116 DerRabe 18:15:49 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Im Grunde genommen…
…sollten doch alle Filme der Welt, insbesondere Kriegsfilme Antideutsch sein. Deutschland und die Welt braucht nunmal Sündenböcke und mit Hochgenuss machen die Linken, Liberalen, die CDU, die Kultuvertreter usw das eigenen Volk dazu und verstecken sich hinter der Vergangenheit.
Wann hast Du den letzten Antinazifilm gesehen. Hast Du Deine Pflicht erfüllt???!!!! Weisst Du jetzt wie lieb und nett und vorbildlich die Nichtnazis sind!!???
Redaktion benachrichtigen
…sollten doch alle Filme der Welt, insbesondere Kriegsfilme Antideutsch sein. Deutschland und die Welt braucht nunmal Sündenböcke und mit Hochgenuss machen die Linken, Liberalen, die CDU, die Kultuvertreter usw das eigenen Volk dazu und verstecken sich hinter der Vergangenheit.
Wann hast Du den letzten Antinazifilm gesehen. Hast Du Deine Pflicht erfüllt???!!!! Weisst Du jetzt wie lieb und nett und vorbildlich die Nichtnazis sind!!???
#115 petrus.abaelard † 18:10:39 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Dürfen Männer an Karneval Frauenkleider tragen?
Dürfen Frauen an Karneval Männerkleider tragen.
Redaktion benachrichtigen
Dürfen Frauen an Karneval Männerkleider tragen.
#113 DerRabe 18:07:29 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Paulaner,
Halt doch Dein blödes Maul!
Redaktion benachrichtigen
Halt doch Dein blödes Maul!
#112 Paulaner † 18:05:44 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Sind Polizistenuniformen im Fasching erlaubt? Richterroben? Akademische Roben? Rauchfangkehrer?
Hotelpagen? Parkwächter? Straßenbahnschaffner?
Leuchtturmwärter? Containerschiffskapitäne? Primarärzte?
Lauter Respektspersonen.
zähneknirrrrrsch … tempora mutantur
Redaktion benachrichtigen
Hotelpagen? Parkwächter? Straßenbahnschaffner?
Leuchtturmwärter? Containerschiffskapitäne? Primarärzte?
Lauter Respektspersonen.
zähneknirrrrrsch … tempora mutantur #111 Josef Preßlmayer 18:03:11 | Donnerstag, 21. Januar 2010
ulf/alf-spam unterliegt Spielregeln!
An die Redaktion:
Falls es noch Beschränkungs-Regeln für User gibt, wird um Anwendung bei den ulf/alf-spams ersucht!
Redaktion benachrichtigen
An die Redaktion:
Falls es noch Beschränkungs-Regeln für User gibt, wird um Anwendung bei den ulf/alf-spams ersucht!
#110 petrus.abaelard † 17:59:07 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Na ja, sollen die frustrierten Deutschen
die Mövenpick-Partei wählen, oder lieber die Fuchs-Panzer-Schreiber Partei, oder die Opelpartei, oder die Deutsche-Bank-Partei oder die Stasipartei? Zur Zeit siehts dunkel aus. Aber so tief, dass ich die Partei der hiesigen Naziholköpfe wähle, werde ich nicht fallen.
Redaktion benachrichtigen
die Mövenpick-Partei wählen, oder lieber die Fuchs-Panzer-Schreiber Partei, oder die Opelpartei, oder die Deutsche-Bank-Partei oder die Stasipartei? Zur Zeit siehts dunkel aus. Aber so tief, dass ich die Partei der hiesigen Naziholköpfe wähle, werde ich nicht fallen.
#109 r.ruhrgebietler 17:57:04 | Donnerstag, 21. Januar 2010
es geht in dieser welt
wohl nichts über sex…
Redaktion benachrichtigen
wohl nichts über sex…
#108 ulf † 17:55:26 | Donnerstag, 21. Januar 2010
davon
spüre ich tatsächlich nichts. NPD kriecht mit 0.5% vor sich hin, bald pleite. Der einzige mit Geld (Rieger) ist implodiert.
Was soll da noch kommen von den frustrierten Deutschen?
Redaktion benachrichtigen
spüre ich tatsächlich nichts. NPD kriecht mit 0.5% vor sich hin, bald pleite. Der einzige mit Geld (Rieger) ist implodiert.
Was soll da noch kommen von den frustrierten Deutschen?
#99 Antipacelli † 17:49:27 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Der Missbrauch von Ordentrachten für den Karneval muss verboten werden,
da damit in aller Regel eine Verächtlichmachung des Ordensstandes und der heiligen Kirche verbunden ist!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
da damit in aller Regel eine Verächtlichmachung des Ordensstandes und der heiligen Kirche verbunden ist!!! o^/
#97 petrus.abaelard † 17:46:41 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Josef Preßlmayer:
Ich finde Sie überziehen jetzt gewaltig. Ein Karnevalkostüm kann den Glauben nicht lächerlich machen, genauso wenig wie Das Leben des Bryan! Der Film hat in meiner Generation Kultstatus. Der berürt meinen Glauben nicht die Bohne!
„Sind etwa Weibsleut unter uns?“ „Neiiiiiiiiiiiin!“
Redaktion benachrichtigen
Ich finde Sie überziehen jetzt gewaltig. Ein Karnevalkostüm kann den Glauben nicht lächerlich machen, genauso wenig wie Das Leben des Bryan! Der Film hat in meiner Generation Kultstatus. Der berürt meinen Glauben nicht die Bohne!
„Sind etwa Weibsleut unter uns?“ „Neiiiiiiiiiiiin!“
#96 Tridentinus 17:46:22 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ich finde ein Nonnen- oder Mönchskostüm nicht besonders humorvoll,
aber zur Fastnacht auch nicht schlimm. Nicht jeder kann Pumuckel werden.
Redaktion benachrichtigen
aber zur Fastnacht auch nicht schlimm. Nicht jeder kann Pumuckel werden.
#94 Paulaner † 17:45:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Alf, ich habe befürchtet, daß du das Ende von Gandalf wärst.
Aufdringlich und selbstherrlich genug bist du ja aber nicht pfiffig genug im Kontern.
Dir Cleverle trau ich zu, daß du Leute um weniger als 500 Euro beschäftigst.
Redaktion benachrichtigen
Aufdringlich und selbstherrlich genug bist du ja aber nicht pfiffig genug im Kontern.
Dir Cleverle trau ich zu, daß du Leute um weniger als 500 Euro beschäftigst.
#87 Josef Preßlmayer 17:40:23 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Endlich dürfen wir unseren Herrn und Heiland wieder in seinen Nachfolgern verhöhnen, Gott sein
Dank!
Mein lächerlicher Schöpfer, sei nicht böse, wenn ich Dich ein bisschen abwatsche zur Faschingszeit.
Ich habe mich ja selbst an den Haaren aus dem Nichts gezogen, nimm es mir also nicht übel, dass ich solche Einbildungen wenigstens zeitweise verhöhne und mir auf die Schenkel klopfe!
Wahnsinnig lustig ist so ein dornengekrönter Menschensohn (Mounty Pyton) und seine Stellvertreter auf Erden als Faschings-Ulk!
Haben sich nicht auch seine Peiniger köstlich unterhalten?
Ähnlich geht es ja auch den Gläubigen heute.
Es fängt schon in der Schule an, wo Kinder von Gläubigen gemobbt werden, wenn sie sich als Christen bekennen.
Die „Volks-Tötungs-Demokratie“, welche ihre Kinder bei Chef-Töter Fiala in „Lehrausgängen“ das Abtreiben lehrt, erfüllt aber schon den Zweck, ohne es zu erfassen:
Die Welt von gottlosen Frevlern zu befreien indem sie nicht mehr als ein Häuflein Asche ihrer abgetriebenen und als Sondermüll verbrannten Kinder hinterlassen.
Ach ja, und Friedhöfe voller Hundsknochen ihrer vielen Hunds-Mensch-Partnerschaften!
Macht euch doch keine Sorgen, ihr gottlosen Post-Lust-Mörder, verhöhnt euren Schöpfer nur weiter und hofft, dass sich die Moslems, die in Bälde zuerst bei den Babys, dann als berufstätige Bevölkerung die Mehrheit stellen werden, sich nicht ekeln werden, wenn ihr pflegebedürftig seid!
Alles was Martin Humer jetzt noch unternimmt, ist eine dankenswerte Fleißaufgabe, denn er hat uns von der Schande des blasphemischen Bildes von Alfred Mühl befreit!
Redaktion benachrichtigen
Dank!
Mein lächerlicher Schöpfer, sei nicht böse, wenn ich Dich ein bisschen abwatsche zur Faschingszeit.
Ich habe mich ja selbst an den Haaren aus dem Nichts gezogen, nimm es mir also nicht übel, dass ich solche Einbildungen wenigstens zeitweise verhöhne und mir auf die Schenkel klopfe!
Wahnsinnig lustig ist so ein dornengekrönter Menschensohn (Mounty Pyton) und seine Stellvertreter auf Erden als Faschings-Ulk!
Haben sich nicht auch seine Peiniger köstlich unterhalten?
Ähnlich geht es ja auch den Gläubigen heute.
Es fängt schon in der Schule an, wo Kinder von Gläubigen gemobbt werden, wenn sie sich als Christen bekennen.
Die „Volks-Tötungs-Demokratie“, welche ihre Kinder bei Chef-Töter Fiala in „Lehrausgängen“ das Abtreiben lehrt, erfüllt aber schon den Zweck, ohne es zu erfassen:
Die Welt von gottlosen Frevlern zu befreien indem sie nicht mehr als ein Häuflein Asche ihrer abgetriebenen und als Sondermüll verbrannten Kinder hinterlassen.
Ach ja, und Friedhöfe voller Hundsknochen ihrer vielen Hunds-Mensch-Partnerschaften!
Macht euch doch keine Sorgen, ihr gottlosen Post-Lust-Mörder, verhöhnt euren Schöpfer nur weiter und hofft, dass sich die Moslems, die in Bälde zuerst bei den Babys, dann als berufstätige Bevölkerung die Mehrheit stellen werden, sich nicht ekeln werden, wenn ihr pflegebedürftig seid!
Alles was Martin Humer jetzt noch unternimmt, ist eine dankenswerte Fleißaufgabe, denn er hat uns von der Schande des blasphemischen Bildes von Alfred Mühl befreit!
#82 ulf † 17:36:07 | Donnerstag, 21. Januar 2010
nicht nur das
diese Kombination ist der Motor dieser Seite.
Redaktion benachrichtigen
diese Kombination ist der Motor dieser Seite.
#80 Sohn der Witwe 17:34:58 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Es ist völlig legal, wenn Warenhäuser diese Kostüme anbieten.
Also ich bin kein Anhänger der röm. Kirche, obwohl ich mich als gläubigen Christen verstehe.
Dass es treue Katholiken stört, wenn solche Maskeraden angeboten werden, leuchtet ein, aber man bedenke Karneval ist ein hoher katholischer Feiertag, bzw. eine Periode von Feiertagen. Wer also solche Feste kreiert hat und über Jahrhunderte für gut befand, sollte sich nicht heute ereifern, wenn der Penny-Markt damit Geld verdient.
Redaktion benachrichtigen
Also ich bin kein Anhänger der röm. Kirche, obwohl ich mich als gläubigen Christen verstehe.
Dass es treue Katholiken stört, wenn solche Maskeraden angeboten werden, leuchtet ein, aber man bedenke Karneval ist ein hoher katholischer Feiertag, bzw. eine Periode von Feiertagen. Wer also solche Feste kreiert hat und über Jahrhunderte für gut befand, sollte sich nicht heute ereifern, wenn der Penny-Markt damit Geld verdient.
#79 ulf † 17:34:48 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Freizeit?
Die haben nur Freizeit…
Redaktion benachrichtigen
Die haben nur Freizeit…
#77 ulf † 17:33:38 | Donnerstag, 21. Januar 2010
nicht nur das
jetzt weiss ich auch warum die NPD mehr HartzIV für Doitsche fordert.
Redaktion benachrichtigen
jetzt weiss ich auch warum die NPD mehr HartzIV für Doitsche fordert.
#75 ulf † 17:32:24 | Donnerstag, 21. Januar 2010
na ganz klar
die sind zu schlau um eine Arbeit zu finden!
Redaktion benachrichtigen
die sind zu schlau um eine Arbeit zu finden!
#73 ulf † 17:30:40 | Donnerstag, 21. Januar 2010
da siehst
mal wie intelligent der ist.
Redaktion benachrichtigen
mal wie intelligent der ist.
#71 ulf † 17:28:55 | Donnerstag, 21. Januar 2010
arier
du meinst solche Intelligenzbolzen wie Antipacelli? Wirklich ein Traum-Arier…
Redaktion benachrichtigen
du meinst solche Intelligenzbolzen wie Antipacelli? Wirklich ein Traum-Arier…
#70 sct 17:28:51 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Und was sammelst Du
Katzenfresser???
Redaktion benachrichtigen
Katzenfresser???
#68 ulf † 17:27:23 | Donnerstag, 21. Januar 2010
wieso
zensieren? Der sollte halt mal ein bisschen sharen!
Redaktion benachrichtigen
zensieren? Der sollte halt mal ein bisschen sharen!
#66 ulf † 17:26:06 | Donnerstag, 21. Januar 2010
er kann
ja machen was er will, bloß sollte er seine Geschichten lieber unter der Bettdecke lassen.
Redaktion benachrichtigen
ja machen was er will, bloß sollte er seine Geschichten lieber unter der Bettdecke lassen.
#62 ulf † 17:23:28 | Donnerstag, 21. Januar 2010
beziehungsweise
nur seine eigene Hand haben die erforscht !!
Redaktion benachrichtigen
nur seine eigene Hand haben die erforscht !!
#59 ErnstSchneider 17:21:20 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Aber Vorsicht
Nicht wenn Dolly Buster zuviel für Humer ist.Der ist schließlich nicht mehr der jüngste.
Redaktion benachrichtigen
Nicht wenn Dolly Buster zuviel für Humer ist.Der ist schließlich nicht mehr der jüngste.
#53 ErnstSchneider 17:16:31 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Man könnte Humer
doch als Juror für den Porno Oscar verplichten.Keiner hat mehr Ahnung davon wie er.
Redaktion benachrichtigen
doch als Juror für den Porno Oscar verplichten.Keiner hat mehr Ahnung davon wie er.
#52 ulf † 17:16:24 | Donnerstag, 21. Januar 2010
gezahlt
wird mit Liebe!!!!
Redaktion benachrichtigen
wird mit Liebe!!!!
#50 ulf † 17:14:59 | Donnerstag, 21. Januar 2010
ich dachte
er bekommt im Himmel endlich seine Putzstelle bei PENNY???
Redaktion benachrichtigen
er bekommt im Himmel endlich seine Putzstelle bei PENNY???
#48 petrus.abaelard † 17:12:08 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@alf,
also ich kenne keinen guten Porno. War alles Schrott. Wenn dass der Himmel sein soll, dann kannst Du den Himmel aber vergessen?
Redaktion benachrichtigen
also ich kenne keinen guten Porno. War alles Schrott. Wenn dass der Himmel sein soll, dann kannst Du den Himmel aber vergessen?
#46 ErnstSchneider 17:11:46 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Falls ich in den Himmel kommen sollte
bestehe ich auf ein Einzelzimmer damit ich meine Ruhe habe vor diesen Fundis hier.
Redaktion benachrichtigen
bestehe ich auf ein Einzelzimmer damit ich meine Ruhe habe vor diesen Fundis hier.
#44 ulf † 17:10:34 | Donnerstag, 21. Januar 2010
du meinst
an seiner Harfe spielen!!!
Redaktion benachrichtigen
an seiner Harfe spielen!!!
#41 ErnstSchneider 17:07:07 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Also Leute
Wenn diese Schwachmaten in den Himmel kommen,gehe ich freiwillig in die Hölle. o^/
Redaktion benachrichtigen
Wenn diese Schwachmaten in den Himmel kommen,gehe ich freiwillig in die Hölle. o^/
#37 ulf † 17:04:49 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Beichte?
was ist mit diesem Artikel? Beichtet er hier seinen Frust?
Redaktion benachrichtigen
was ist mit diesem Artikel? Beichtet er hier seinen Frust?
#36 ErnstSchneider 17:04:42 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Und Humer
bildet sich wohl ein er könnte sich mit seinen Hetzartikeln hier einen Platz im Himmel erkaufen.
Redaktion benachrichtigen
bildet sich wohl ein er könnte sich mit seinen Hetzartikeln hier einen Platz im Himmel erkaufen.
#30 ErnstSchneider 17:00:00 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Humer
hat mal in einem Fernsehinterview gesagt er hätte tausenden in seinem Keller liegen.
Wenn er sich die alle angeschaut hat wundert es mich nicht wenn er völlig daneben ist.
Das weicht einem die Birne auf.
Redaktion benachrichtigen
hat mal in einem Fernsehinterview gesagt er hätte tausenden in seinem Keller liegen.
Wenn er sich die alle angeschaut hat wundert es mich nicht wenn er völlig daneben ist.
Das weicht einem die Birne auf.
#27 ulf † 16:56:59 | Donnerstag, 21. Januar 2010
hat der sich selbst
so genannt oder war das seine Stammvideothek??
Redaktion benachrichtigen
so genannt oder war das seine Stammvideothek??
#25 ulf † 16:55:31 | Donnerstag, 21. Januar 2010
fromm
ist der doch auch nicht. Wer Pornos jagt, der kann nicht fromm sein.
Was meinst wieviele der schon gesehen hat?
Redaktion benachrichtigen
ist der doch auch nicht. Wer Pornos jagt, der kann nicht fromm sein.
Was meinst wieviele der schon gesehen hat?
#22 ErnstSchneider 16:53:06 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Und da soll nun einer Behaupten
Fromm macht glücklich
Redaktion benachrichtigen
Fromm macht glücklich
#17 ErnstSchneider 16:48:35 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Hat sich schonmal einer überlegt
Was dieser Artikel für eine Reklame für Penny ist.Und eine kostenlose noch dazu.
Hat dierser Humer Langeweile?.
Redaktion benachrichtigen
Was dieser Artikel für eine Reklame für Penny ist.Und eine kostenlose noch dazu.
Hat dierser Humer Langeweile?.
#15 Goldengel 16:33:54 | Donnerstag, 21. Januar 2010
regt euch doch nicht so auf
Es rennen genug „verkleidete“ Priester herum – z.B. Zölibatbrecher, die mit ihrer Konkobine fleißig ins Bettchen hüpfen. Wenn die nicht „verkleidet“ sind – wer dann?
Die tragen die Narrenkappe immerhin so lange, bis sie erwischt werden oder eben für immer.
Redaktion benachrichtigen
Es rennen genug „verkleidete“ Priester herum – z.B. Zölibatbrecher, die mit ihrer Konkobine fleißig ins Bettchen hüpfen. Wenn die nicht „verkleidet“ sind – wer dann?
Die tragen die Narrenkappe immerhin so lange, bis sie erwischt werden oder eben für immer.
#14 walderer 16:32:59 | Donnerstag, 21. Januar 2010
das ist doch penny-strategie…
mit solchen lustigen meldungen wollen die ihre hässlichen fetzen verkaufen und kreuznet fällt mal wieder drauf rein…ja, das war alles schon mal da und hat umsatz gebracht…
Redaktion benachrichtigen
mit solchen lustigen meldungen wollen die ihre hässlichen fetzen verkaufen und kreuznet fällt mal wieder drauf rein…ja, das war alles schon mal da und hat umsatz gebracht…
#13 Guiseppe 16:28:10 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@ joberens
Darf man denn wirklich ALLES ins Lächerliche ziehen?
@ kreuz.net: Hatte Penny nicht schon letztes Jahr derartige Kostüme zum Verkauf angeboten und sich dann nach Protesten entschuldigt? Nächstes Jahr wird wohl wieder das Gleiche passieren …
Redaktion benachrichtigen
Darf man denn wirklich ALLES ins Lächerliche ziehen?
@ kreuz.net: Hatte Penny nicht schon letztes Jahr derartige Kostüme zum Verkauf angeboten und sich dann nach Protesten entschuldigt? Nächstes Jahr wird wohl wieder das Gleiche passieren …
#12 joberens 16:11:54 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Karnevalsverkleidungen
Ist unsere kath. Kirche, denn wirklich schon so geschwächt, daß sie derartige Verkleidungen an Karneval nicht mehr verkraften kann? Jesus würde da sicherlich wohl kaum ein Problem sehen sondern sich vielleicht eher mit den Menschen freuen.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Ist unsere kath. Kirche, denn wirklich schon so geschwächt, daß sie derartige Verkleidungen an Karneval nicht mehr verkraften kann? Jesus würde da sicherlich wohl kaum ein Problem sehen sondern sich vielleicht eher mit den Menschen freuen.
Josef Berens
#11 Domenico Tuttisanti 16:11:47 | Donnerstag, 21. Januar 2010
„Witzischkeit kennt keine Grenzen
– Witzischkeit kennt kein Pardon www.youtube.com/watch?v=0VRx3CURD1U!“
Redaktion benachrichtigen
– Witzischkeit kennt kein Pardon www.youtube.com/watch?v=0VRx3CURD1U!“
#10 Pascal123 16:10:53 | Donnerstag, 21. Januar 2010
@Navon
Polizei und sonstige Uniformen sind aber auch vor verbalhurnung oder missbrauch geschützt genauso wie Ordentrachten und Priesterkleidung.
Ob man sich darüber aufregenmuss weiss ich nicht. Mir gefallen solche Kostüme auch nicht finde ich persönlich auch fehl am platze. Man könnte aber trotzdem doch auch mal von Atheisten erwarten das Sie auch mal etwas über den eigenen Tellerrand schauen oder einfach mal sich in die andere Seite hinein zuversetzen.
Kann man ja probieren.
Ob man mit seiner Zeit nichts besseres anfangen kann z.Bspl. in der Suppenküche arbeiten oder Obdachlosen stellt sich Herr Humer nicht.
Ansonsten finde ich Ihn schon sehr lächerlich und er schadet mehr als das er nutzt
Redaktion benachrichtigen
Polizei und sonstige Uniformen sind aber auch vor verbalhurnung oder missbrauch geschützt genauso wie Ordentrachten und Priesterkleidung.
Ob man sich darüber aufregenmuss weiss ich nicht. Mir gefallen solche Kostüme auch nicht finde ich persönlich auch fehl am platze. Man könnte aber trotzdem doch auch mal von Atheisten erwarten das Sie auch mal etwas über den eigenen Tellerrand schauen oder einfach mal sich in die andere Seite hinein zuversetzen.
Kann man ja probieren.
Ob man mit seiner Zeit nichts besseres anfangen kann z.Bspl. in der Suppenküche arbeiten oder Obdachlosen stellt sich Herr Humer nicht.
Ansonsten finde ich Ihn schon sehr lächerlich und er schadet mehr als das er nutzt
#9 Roma locuta 16:10:42 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Dieser Unsinn…
…kommt merkwürdigerweise von einem Österreicher, könnte aber ebensogut von einem (katholischen) „Preußen“ stammen, jedenfalls nicht von einem Rheinländer…
Die traditionellen, guten Kostümläden Kölns führen z.B. den Polizisten, den Richter, den Häftling, aber eben auch die Nonne, den Mönch, den Priester, den Bischof, den Kardinal und sogar den Papst…und kein Kölner, erst recht kein Katholik, käme auf die Idee, dass nach Jahrezehnten auf einmal zum Problem hochzustilisieren…
Einfach lächerlich. Solche Kostüme zeigen doch nur, dass die Menschen (zum Glück) mit derartigen Habits bzw. Amtstrachten immer noch etwas verbinden…
Redaktion benachrichtigen
…kommt merkwürdigerweise von einem Österreicher, könnte aber ebensogut von einem (katholischen) „Preußen“ stammen, jedenfalls nicht von einem Rheinländer…
Die traditionellen, guten Kostümläden Kölns führen z.B. den Polizisten, den Richter, den Häftling, aber eben auch die Nonne, den Mönch, den Priester, den Bischof, den Kardinal und sogar den Papst…und kein Kölner, erst recht kein Katholik, käme auf die Idee, dass nach Jahrezehnten auf einmal zum Problem hochzustilisieren…
Einfach lächerlich. Solche Kostüme zeigen doch nur, dass die Menschen (zum Glück) mit derartigen Habits bzw. Amtstrachten immer noch etwas verbinden…
#8 walderer 16:07:28 | Donnerstag, 21. Januar 2010
keine sorge liebe narren…
es gibt sie noch bei penny, die sexy nonne mit strumpfband… nonne mit strumpfband bei penny www.penny.de/index.php?id=9400&tx_nxo…
Redaktion benachrichtigen
es gibt sie noch bei penny, die sexy nonne mit strumpfband… nonne mit strumpfband bei penny www.penny.de/index.php?id=9400&tx_nxo…
#7 undogmatisch 15:57:54 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Herr Humer
nur zur Klarstellung: Ich bin Christ und fühle mich durch Mönsch- oder Nonnenfaschingskostüme in keinster Weise in meinen religiösen Gefühlen beleidigt.
Ich könnte Ihnen eine umfassende Liste mit Themen schicken, aus dem Bereich Einzelhandel/Handwerk, durch die ich mich als Christ UND mitfühlender Mensch wirklich verletzt fühle…ausserdem schliesse ich mich MichaelaMaria an…beschäftigen Sie sich lieber mit Ihren wohlbekannten Themen…das ist amüsanter
Redaktion benachrichtigen
nur zur Klarstellung: Ich bin Christ und fühle mich durch Mönsch- oder Nonnenfaschingskostüme in keinster Weise in meinen religiösen Gefühlen beleidigt.
Ich könnte Ihnen eine umfassende Liste mit Themen schicken, aus dem Bereich Einzelhandel/Handwerk, durch die ich mich als Christ UND mitfühlender Mensch wirklich verletzt fühle…ausserdem schliesse ich mich MichaelaMaria an…beschäftigen Sie sich lieber mit Ihren wohlbekannten Themen…das ist amüsanter
#6 Fridericius † 15:57:11 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Ich glaub ich werd zu Fasching als
Kreuz.net-Katholiban gehen. Da reicht einfach ein verbissen ernstes gesicht aufsetzen und ein Schild mit der Aufschrift Gloria-Polo.de.
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net-Katholiban gehen. Da reicht einfach ein verbissen ernstes gesicht aufsetzen und ein Schild mit der Aufschrift Gloria-Polo.de.
#5 Navon 15:49:34 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Gehts noch liebe Christen?
Ihr macht Euch viel mehr selbst lächerlich, wenn Ihr durchsetzt, dass es diese Kostüme nicht mehr zu kaufen geben darf. Sieht man sich irgendwo Ärzte, Polizisten oder Astronauten aufregen, nur weil es deren Kleidung auch als Faschingskostüm gibt? Euch passiert doch nichts, wenn jemand zu Fasching verkleidet rumläuft – genauso wenig wie eben den Ärzten etc.
Und mal ehrlich – dieses Bruder-Tuck-aus-dem-Sherwood-Forrest-Kostüm hat ja nun wirklich keine Ähnlichkeit mit den Gewändern katholischer Würdenträger.
Das zu verbieten bringt Euch nur noch mehr den Ruf ein, humorlose, verbiesterte, bitterernste Individuen zu sein.
Freut Euch lieber, dass Eure Ordenstrachten in einer Reihe mit so ehrbaren Berufen wie Ärzten, Polizisten und Richtern stehen!
Redaktion benachrichtigen
Ihr macht Euch viel mehr selbst lächerlich, wenn Ihr durchsetzt, dass es diese Kostüme nicht mehr zu kaufen geben darf. Sieht man sich irgendwo Ärzte, Polizisten oder Astronauten aufregen, nur weil es deren Kleidung auch als Faschingskostüm gibt? Euch passiert doch nichts, wenn jemand zu Fasching verkleidet rumläuft – genauso wenig wie eben den Ärzten etc.
Und mal ehrlich – dieses Bruder-Tuck-aus-dem-Sherwood-Forrest-Kostüm hat ja nun wirklich keine Ähnlichkeit mit den Gewändern katholischer Würdenträger.
Das zu verbieten bringt Euch nur noch mehr den Ruf ein, humorlose, verbiesterte, bitterernste Individuen zu sein.
Freut Euch lieber, dass Eure Ordenstrachten in einer Reihe mit so ehrbaren Berufen wie Ärzten, Polizisten und Richtern stehen!
#4 Fridericius † 15:49:28 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Dieser Herr Humer will doch nur eines:
Schlagzeilen.
Redaktion benachrichtigen
Schlagzeilen.
#3 Brandenburgis 15:46:23 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Auch ich halte es für
übelste Bigotterie, derartige Faschingskostüme zu beanstanden. Katholisch ist das auch nicht, sondern geht eher in Richtung kalvinistische Heuchelei. So weit ich es überblicken kann, waren Nonnen-und Mönchsverkleidungen schon immer Bestandteil des Faschings, auch zu kaztholischer Zeit.
Der Ausdruck „widerlicher FAschingsfetzen“ ist angesichts unserer Zeiterscheinungen völlig daneben. IN welcher Scheinwelt leben Sie, Herr Humer???
Redaktion benachrichtigen
übelste Bigotterie, derartige Faschingskostüme zu beanstanden. Katholisch ist das auch nicht, sondern geht eher in Richtung kalvinistische Heuchelei. So weit ich es überblicken kann, waren Nonnen-und Mönchsverkleidungen schon immer Bestandteil des Faschings, auch zu kaztholischer Zeit.
Der Ausdruck „widerlicher FAschingsfetzen“ ist angesichts unserer Zeiterscheinungen völlig daneben. IN welcher Scheinwelt leben Sie, Herr Humer???
#2 michaelamaria † 15:45:57 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Herr Humer
sollte froh sein, dass Penny ihm noch kein Hausverbot erteilt hat. Von Karneval hat er auch keine Ahnung. Ich kenne einen Priester, der sich als Koch verkleidet hat. Ist das auch verwerflich? Außerdem ist Herrn Humer zu empfehlen, sich um die perversen Zeitschriften zu kümmern,
die das Kölner Unternehmen penny vertreibt.
Redaktion benachrichtigen
sollte froh sein, dass Penny ihm noch kein Hausverbot erteilt hat. Von Karneval hat er auch keine Ahnung. Ich kenne einen Priester, der sich als Koch verkleidet hat. Ist das auch verwerflich? Außerdem ist Herrn Humer zu empfehlen, sich um die perversen Zeitschriften zu kümmern,
die das Kölner Unternehmen penny vertreibt.
#1 sanfrancesco 15:40:06 | Donnerstag, 21. Januar 2010
Fasching, ja oder Nein?
Fasching ist ein Treiben, das den normalen Alltag auf den Kopf stellen soll. Darum denke ich, dass es nichts verwerfliches ist, wenn normale Menschen, die Fasching feiern auch so ein Gewand anziehen dürfen. Ich bin als Kaplan zu Fasching als Soldat gegangen. Ich habe zu Fasching auch mit einer als Nonne verkleideten Frau getanzt. Es war eben Fasching. das wissen auch die Menschen, die sich als Nonne oder als Mönch verkleiden, die Menschen, die ich kenne, welche das getan haben, wissen zu unterscheiden und respektieren auch die Berufsstände, die sie in ihrer Verkleidung repräsentieren. Fasching ist ein Teil der christlichen Kultur, die es auch aushält in solcher Form gegenwärtig zu sein. Ich bitte um mehr Humor. Das Alltagsleben ist ernst genug!
Redaktion benachrichtigen
Fasching ist ein Treiben, das den normalen Alltag auf den Kopf stellen soll. Darum denke ich, dass es nichts verwerfliches ist, wenn normale Menschen, die Fasching feiern auch so ein Gewand anziehen dürfen. Ich bin als Kaplan zu Fasching als Soldat gegangen. Ich habe zu Fasching auch mit einer als Nonne verkleideten Frau getanzt. Es war eben Fasching. das wissen auch die Menschen, die sich als Nonne oder als Mönch verkleiden, die Menschen, die ich kenne, welche das getan haben, wissen zu unterscheiden und respektieren auch die Berufsstände, die sie in ihrer Verkleidung repräsentieren. Fasching ist ein Teil der christlichen Kultur, die es auch aushält in solcher Form gegenwärtig zu sein. Ich bitte um mehr Humor. Das Alltagsleben ist ernst genug!
Es wurden 77 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BlasphemieKirchenhasser nennen sich neuerdings „freischaffende Künstler“
BlasphemieSelektive Empfindlichkeit
BlasphemieMan hat kirchenfeindliche Gefühle provozieren wollen
BlasphemieVatikan protestiert gegen israelische Blasphemien
BlasphemieBlasphemische Schweinerei
BlasphemieSühneandacht vor dem Haus des Frosches
BlasphemieGotteslästerungen von Kotkünstlern und Alkoholikern
Das Deutsche TheaterUnd das alles ohne einen Funken Humor
BlasphemieDarstellung eines nackten Jesus
Pater Michael WildfeuerIn der Kirche teufelt es
BlasphemieDer Erzdiözese Wien steht ein Feuerwerk von Skandalen ins Haus
BlasphemieGottlose Logik
Pater Anselm GrünVerkündigung des Evangeliums jetzt gegen Cash?
AustralienEin mutiges Buch?
BlasphemieWenn der Kardinal dazu nichts zu sagen hat, dann tut er mir wirklich leid
