10:58:24 | Sonntag, 31. Januar 2010
Heiliges Land
Wird das Grab des Ezechiel islamisiert?
Der Prophet kam als Verbannter noch vor der Zerstörung Jerusalems in den heutigen Irak. Seine Grabstätte ist Christen, Juden und Moslems heilig.
111 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#111 Leo Miles 18:49:50 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Clemens
Zweifel kann auch der Zweifel an der Existenz Gottes sein, doch so weit möchte ich eigentlich gar nicht gehen.
Klar, Sie haben ja Ihren Gott. Aber warum schreiben Sie hier mit und nicht bei Ihrem Zentralrat?
Es reichen Zweifel darüber, ob man nun alles was man glaubt richtig verstanden hat.
Dafür gibt es den Katechismus und die Dogmen der kath. Kirche. Sie sind nur unwillig, das Heilsangebot anzunehmen. Aber das ist Ihr Problem.
Ihre Zweifel führen also dazu, daß Sie das Heilsangebot nicht annehmen wollen. Also sind Ihre Zweifel schlecht. Doch Sie preisen sie hier, als seien sie das Nonplusultra zu einer besseren Welt. Was für ein naiver Mensch und wie tief muß man gesunken sein, um nach Zweifeln zu suchen und diese zu verehren, anstatt ins klare Licht zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
Zweifel kann auch der Zweifel an der Existenz Gottes sein, doch so weit möchte ich eigentlich gar nicht gehen.
Klar, Sie haben ja Ihren Gott. Aber warum schreiben Sie hier mit und nicht bei Ihrem Zentralrat?
Es reichen Zweifel darüber, ob man nun alles was man glaubt richtig verstanden hat.
Dafür gibt es den Katechismus und die Dogmen der kath. Kirche. Sie sind nur unwillig, das Heilsangebot anzunehmen. Aber das ist Ihr Problem.
Ihre Zweifel führen also dazu, daß Sie das Heilsangebot nicht annehmen wollen. Also sind Ihre Zweifel schlecht. Doch Sie preisen sie hier, als seien sie das Nonplusultra zu einer besseren Welt. Was für ein naiver Mensch und wie tief muß man gesunken sein, um nach Zweifeln zu suchen und diese zu verehren, anstatt ins klare Licht zu stellen.
#110 Antipacelli † 13:44:38 | Dienstag, 2. Februar 2010
@HaAcher: Die Vulgata hatte ich nicht eigens konsultiert, sondern blind der „Jerusalemer Bibel“
vertraut, in der davon die Rede ist, dass nur „M“ (der masoretische Text) das Wort „Mensch(en)“ in diesem Vers kennt.
In der Septuaginta ist jedenfalls keine Rede davon, dass hier die Herde Jahwes „Mensch“ genannt wird und damit alle Nicht-Israeliten als „Nicht-Mensch“ anzusehen wären, wie es dann im Talmud und anderen rabbinischen Schriften interpretiert wird:
προβατα μου και προβατα ποιμνιου μου εστε…
Alle gängigen deutschen Übersetzungen inkl. der Martin Luthers, haben das Wort „Mensch(en)“ ebenfalls weggelassen!
Einheitsübersetzung:
„Ihr seid meine Schafe, ihr seid die Herde meiner Weide.“
Gute Nachricht Bibel:
„Ihr seid meine Herde, für die ich sorge…“
Luther Ausgabe 1984:
„Ja, ihr sollt meine Herde sein, die Herde meiner Weide…“
Elberfelder:
„Und ihr, meine Herde, ihr Menschen seid die Herde meiner Weide…“
Hoffnung für alle:
„Ja, ihr seid meine Herde…“
Nur die Halachisten (außer in den bekannten Talmudstellen auch im Buch Zerór hammór S. 2, Abs. 4, in der Parascha Bereschith, im großen Jalkut Rubéni S. 150, Abs. 4, in der Parascha Chykkáth, im Buch Béer haggóla S. 10, Abs. 3 und im Buch Emek hammélech, S. 67 Abs. 4!) mussten das zur Grundlage ihres Rassismus machen…!
Redaktion benachrichtigen
vertraut, in der davon die Rede ist, dass nur „M“ (der masoretische Text) das Wort „Mensch(en)“ in diesem Vers kennt.
In der Septuaginta ist jedenfalls keine Rede davon, dass hier die Herde Jahwes „Mensch“ genannt wird und damit alle Nicht-Israeliten als „Nicht-Mensch“ anzusehen wären, wie es dann im Talmud und anderen rabbinischen Schriften interpretiert wird:
προβατα μου και προβατα ποιμνιου μου εστε…
Alle gängigen deutschen Übersetzungen inkl. der Martin Luthers, haben das Wort „Mensch(en)“ ebenfalls weggelassen!
Einheitsübersetzung:
„Ihr seid meine Schafe, ihr seid die Herde meiner Weide.“
Gute Nachricht Bibel:
„Ihr seid meine Herde, für die ich sorge…“
Luther Ausgabe 1984:
„Ja, ihr sollt meine Herde sein, die Herde meiner Weide…“
Elberfelder:
„Und ihr, meine Herde, ihr Menschen seid die Herde meiner Weide…“
Hoffnung für alle:
„Ja, ihr seid meine Herde…“
Nur die Halachisten (außer in den bekannten Talmudstellen auch im Buch Zerór hammór S. 2, Abs. 4, in der Parascha Bereschith, im großen Jalkut Rubéni S. 150, Abs. 4, in der Parascha Chykkáth, im Buch Béer haggóla S. 10, Abs. 3 und im Buch Emek hammélech, S. 67 Abs. 4!) mussten das zur Grundlage ihres Rassismus machen…!
#109 HaAcher 12:58:43 | Dienstag, 2. Februar 2010
Anti-depp
Ez 34,31 (Vulgata): vos autem greges mei greges pascuae meae homines estis et ego Dominus Deus vester dicit Dominus Deus.
Aha?!? „adam“ also nur im Hebräischen Text!? Wurde die Vulgata von einem Agenten des „Halachajudentums“ übersetzt?
Dass Deine Interpretation von Ez 34 (und der dazugehörigen bJeb-Stelle) falsch ist weißt du vermutlich auch, oder? Aber was nimmt man nicht alles an Lügen in Kauf, wenn man seiner antisemitischen Leidenschaft frönen kann…!?
Du bist ein armer Narr! Lass dich behandeln!
la-malshinin al-tehi tiqva!
am jisrael chaj
Redaktion benachrichtigen
Ez 34,31 (Vulgata): vos autem greges mei greges pascuae meae homines estis et ego Dominus Deus vester dicit Dominus Deus.
Aha?!? „adam“ also nur im Hebräischen Text!? Wurde die Vulgata von einem Agenten des „Halachajudentums“ übersetzt?
Dass Deine Interpretation von Ez 34 (und der dazugehörigen bJeb-Stelle) falsch ist weißt du vermutlich auch, oder? Aber was nimmt man nicht alles an Lügen in Kauf, wenn man seiner antisemitischen Leidenschaft frönen kann…!?
Du bist ein armer Narr! Lass dich behandeln!
la-malshinin al-tehi tiqva!
am jisrael chaj
#108 Paulaner † 11:20:54 | Dienstag, 2. Februar 2010
Mary cruz, deine Zweifeldefinition
ist umwerfend!
pat^Wkanonenreif,
Redaktion benachrichtigen
ist umwerfend!
pat^Wkanonenreif,
#107 Antipacelli † 10:53:02 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Wortklauberin cloaca: Auch eine Übersetzungvarianz stellt, so sie der Wahrheit entspricht,
einen Sachverhalt dar – was denn sonst?! o^/
Aber mit Logik und Semantik, wie überhaupt mit der Wahrheit scheinen Sie es ja nicht gerade zu haben!!!
Habe hier noch einen interessanten Ezechiel-Vers gefunden.
Das Wort אדם – Mensch(en) kommt nur im hebräischn Text der Masoreten, aber weder in der LXX noch in der Vulgata vor.
Der (manipulierte?) Vers wird im Talmud als Begründung für den halachajüdischen Rassismus ge-/missbraucht:
34, 31 „Und ihr, meine Schafe, Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr“
Redaktion benachrichtigen
einen Sachverhalt dar – was denn sonst?! o^/
Aber mit Logik und Semantik, wie überhaupt mit der Wahrheit scheinen Sie es ja nicht gerade zu haben!!!
Habe hier noch einen interessanten Ezechiel-Vers gefunden.
Das Wort אדם – Mensch(en) kommt nur im hebräischn Text der Masoreten, aber weder in der LXX noch in der Vulgata vor.
Der (manipulierte?) Vers wird im Talmud als Begründung für den halachajüdischen Rassismus ge-/missbraucht:
34, 31 „Und ihr, meine Schafe, Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr“
#106 Mary Cruz 00:22:12 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Clemens H.:
Sie sind von Domenico T. widerlegt worden und ich kann Sie auch widerlegen, auch wenn Sie es wieder abstreiten.
Schon die Jünger Jesu haben nämlich gezweifelt, wie der „ungläubige“ Thomas oder Petrus, als er dem Herrn auf dem Wasser entgegengehen wollte.
Jesus fragte ihn daraufhin: „Du Kleingläubiger, warum hast du gezweifelt?“ (Mt. 14,22-33)
Auch an der Auferstehung Jesu haben die Jünger gezweifelt, obwohl Jesus ihnen sagte, dass Er am dritten Tag auferstehen wird.
Später haben die Päpste und Bischöfe oft wegen Glaubenswahrheiten und Dogmen gestritten, bis sie sich auf den Konzilien auf etwas geeinigt hatten.
Dass Jesus Christus als der Sohn Gottes und Sein Einssein mit Gott dem Vater keine Zweifel hatte, beweist nur Seine Liebe und Seine Weisheit.
Dagegen haben die jüdischen Hohenpriester und Pharisäer gezweifelt, dass Jesus der Messias ist und ihn zum Tod verurteilt.
Sie sehen also, dass gerade Gewalttäter zweifeln und nicht umgekehrt.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind von Domenico T. widerlegt worden und ich kann Sie auch widerlegen, auch wenn Sie es wieder abstreiten.
Schon die Jünger Jesu haben nämlich gezweifelt, wie der „ungläubige“ Thomas oder Petrus, als er dem Herrn auf dem Wasser entgegengehen wollte.
Jesus fragte ihn daraufhin: „Du Kleingläubiger, warum hast du gezweifelt?“ (Mt. 14,22-33)
Auch an der Auferstehung Jesu haben die Jünger gezweifelt, obwohl Jesus ihnen sagte, dass Er am dritten Tag auferstehen wird.
Später haben die Päpste und Bischöfe oft wegen Glaubenswahrheiten und Dogmen gestritten, bis sie sich auf den Konzilien auf etwas geeinigt hatten.
Dass Jesus Christus als der Sohn Gottes und Sein Einssein mit Gott dem Vater keine Zweifel hatte, beweist nur Seine Liebe und Seine Weisheit.
Dagegen haben die jüdischen Hohenpriester und Pharisäer gezweifelt, dass Jesus der Messias ist und ihn zum Tod verurteilt.
Sie sehen also, dass gerade Gewalttäter zweifeln und nicht umgekehrt.
#105 clarissa colonia 00:12:29 | Dienstag, 2. Februar 2010
Antipacelli!
Das ist kein Sachverhalt, sondern eine Übersetzungsvarianz!
(Der, gegen den Sie namentlich zu sein vorgeben, war aber wohl klüger – und gebildeter – als Sie!)
Redaktion benachrichtigen
Das ist kein Sachverhalt, sondern eine Übersetzungsvarianz!
(Der, gegen den Sie namentlich zu sein vorgeben, war aber wohl klüger – und gebildeter – als Sie!)
#104 Großwildjäger 00:07:13 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ Antipacelli:
Machen Sie nur so weiter.
Sie sind wohl scharf drauf, auch noch ne Privatklage von mir an den Hals zu bekommen. Wenn nicht, dann schreiben Sie meinen Nick richtig, verstanden?
Und ich kenne mehr christliche Menschen, als Sie sich vorstellen können. Einigen davon habe ich mal Posts von Ihnen gezeigt (ein sehr konservativer Bischof gehörte auch zu den Personen). Alle waren der Meinung, dass Sie kein Christ sein können, eher so ein windiger Sektierer.
Redaktion benachrichtigen
Machen Sie nur so weiter.
Sie sind wohl scharf drauf, auch noch ne Privatklage von mir an den Hals zu bekommen. Wenn nicht, dann schreiben Sie meinen Nick richtig, verstanden?
Und ich kenne mehr christliche Menschen, als Sie sich vorstellen können. Einigen davon habe ich mal Posts von Ihnen gezeigt (ein sehr konservativer Bischof gehörte auch zu den Personen). Alle waren der Meinung, dass Sie kein Christ sein können, eher so ein windiger Sektierer.
#103 Sefirot 00:03:52 | Dienstag, 2. Februar 2010
Antipacelli: da sieht man mal wieder,
wie kläglich Sie sich mal wieder verirrt haben…!
Redaktion benachrichtigen
wie kläglich Sie sich mal wieder verirrt haben…!
#102 Antipacelli † 00:02:35 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Großkotzer: Weil duu das ja soo genau weißt!!!
Ein Katholik – besser ein Christ – würde den Dreck, den Sie hier immer posten, niemals schreiben…
Redaktion benachrichtigen
Ein Katholik – besser ein Christ – würde den Dreck, den Sie hier immer posten, niemals schreiben…
#101 Großwildjäger 00:00:18 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ Antipacelli:
Ein Katholik – besser ein Christ – würde den Dreck, den Sie hier immer posten, niemals schreiben…
Redaktion benachrichtigen
Ein Katholik – besser ein Christ – würde den Dreck, den Sie hier immer posten, niemals schreiben…
#100 Antipacelli † 23:57:21 | Montag, 1. Februar 2010
@Vorposter
@Sefirott
Ging meine Vermutung also in die richtige Richtung?!
Ein Katholik hätte jedenfalls diese Frage nicht gestellt!
@cloaca
„Ezechiel“ sagt der Katholik, „Hesekiel“ der Protestant schrieb ich um 23:42 Uhr.
Ist das nun ein Sachverhalt oder ist es keiner???
Redaktion benachrichtigen
@Sefirott
Ging meine Vermutung also in die richtige Richtung?!
Ein Katholik hätte jedenfalls diese Frage nicht gestellt!
@cloaca
„Ezechiel“ sagt der Katholik, „Hesekiel“ der Protestant schrieb ich um 23:42 Uhr.
Ist das nun ein Sachverhalt oder ist es keiner???
#99 Sefirot 23:56:34 | Montag, 1. Februar 2010
Da muss man sich nicht wundern,
wie leicht doch Kriege entstehen können. Hätte der
ihn von h.nten nehmen sollen…? Ich meine den sich
Vorbeidrängenden…
Redaktion benachrichtigen
wie leicht doch Kriege entstehen können. Hätte der
ihn von h.nten nehmen sollen…? Ich meine den sich
Vorbeidrängenden…
#98 Großwildjäger 23:54:03 | Montag, 1. Februar 2010
Sefirot,
bei Antipacelli ist doch Hopfen und Malz verloren…
Der hasst alle Juden, seitdem sich bei Aldi mal einer an ihm vorbeigedrängt hat…
Redaktion benachrichtigen
bei Antipacelli ist doch Hopfen und Malz verloren…
Der hasst alle Juden, seitdem sich bei Aldi mal einer an ihm vorbeigedrängt hat…
#97 Sefirot 23:50:48 | Montag, 1. Februar 2010
Nach und wäre ich ein Jude,
dann wäre ich bestimmt ein weiteres Objekt Ihres begierigen Judenhasses…wetten dass.
Jedenfalls ändern würde sich bei Ihnen nix… Antipacelli!
Redaktion benachrichtigen
dann wäre ich bestimmt ein weiteres Objekt Ihres begierigen Judenhasses…wetten dass.
Jedenfalls ändern würde sich bei Ihnen nix… Antipacelli!
#96 clarissa colonia 23:50:44 | Montag, 1. Februar 2010
Sie, Antipacelli, benannten …
… schon irgendwann einmal Sachverhalte …? Das muß mir wohl entgangen sein …!
Redaktion benachrichtigen
… schon irgendwann einmal Sachverhalte …? Das muß mir wohl entgangen sein …!
#95 Antipacelli † 23:47:19 | Montag, 1. Februar 2010
@Sefirot: Von deinem Lesernamen her wäre eher zu vermuten, dass du ein Jüdling oder ein verirrter
getaufter „Christ“ bist.
Wenn du im katholischen Bereich ähnlich gut wie im protestan-tischen bewandert wärst, hätte dir der von mir genannten Sachverhalt eigentlich klar sein müssen…!
Redaktion benachrichtigen
getaufter „Christ“ bist.
Wenn du im katholischen Bereich ähnlich gut wie im protestan-tischen bewandert wärst, hätte dir der von mir genannten Sachverhalt eigentlich klar sein müssen…!
#94 Sefirot 23:44:14 | Montag, 1. Februar 2010
Gut zu wissen, Antipacelli, aber
ich bin protestantischer Katholik…!
Redaktion benachrichtigen
ich bin protestantischer Katholik…!
#93 Antipacelli † 23:42:22 | Montag, 1. Februar 2010
@Sefirot: „Ezechiel“ sagt der Katholik, „Hesekiel“ der Protestant!
Fortsetzung Ez 25
Leseregel: Lies „Jehova“/„Jahwe“ für „Herr“!
„…nicht mehr Bet-Jeschimot, Baal-Meon und Kirjatajim, die Zierde des Landes. 10 Zusammen mit den Ammonitern gebe ich es den Völkern des Ostens zum Besitz, sodass die Ammoniter unter den Nationen nicht mehr erwähnt werden 11 und ich an Moab das Urteil vollstrecke. Dann werden sie erkennen, dass ich der Herr bin. 12 So spricht Gott, der Herr: Weil Edom sich am Haus Juda gerächt hat, weil es Schuld auf sich geladen und Rache an ihm genommen hat, 13 darum – so spricht Gott, der Herr: Ich strecke meine Hand gegen Edom aus, ich vernichte darin Mensch und Tier und mache es zur Wüste. Von Teman bis Dedan sollen sie unter dem Schwert fallen. 14 Ich lege meine Rache an Edom in die Hand meines Volkes Israel. Sie werden an Edom meinem Zorn und Grimm entsprechend handeln. Dann wird Edom meine Rache kennen lernen – Spruch Gottes, des Herrn. 15 So spricht Gott, der Herr: Weil die Philister rachsüchtig waren und voll Verachtung Rache nahmen, um Juda aus uralter Feindschaft zu vernichten, 16 darum – so spricht Gott, der Herr: Ich will jetzt meine Hand gegen die Philister ausstrecken, ich will die Kereter ausrotten und die übrigen Völker an der Küste vernichten. 17 Ich nehme an ihnen gewaltige Rache mit grimmigen Strafen. Dann werden sie erkennen, dass ich der Herr bin.“ 
Redaktion benachrichtigen
Fortsetzung Ez 25
Leseregel: Lies „Jehova“/„Jahwe“ für „Herr“!
„…nicht mehr Bet-Jeschimot, Baal-Meon und Kirjatajim, die Zierde des Landes. 10 Zusammen mit den Ammonitern gebe ich es den Völkern des Ostens zum Besitz, sodass die Ammoniter unter den Nationen nicht mehr erwähnt werden 11 und ich an Moab das Urteil vollstrecke. Dann werden sie erkennen, dass ich der Herr bin. 12 So spricht Gott, der Herr: Weil Edom sich am Haus Juda gerächt hat, weil es Schuld auf sich geladen und Rache an ihm genommen hat, 13 darum – so spricht Gott, der Herr: Ich strecke meine Hand gegen Edom aus, ich vernichte darin Mensch und Tier und mache es zur Wüste. Von Teman bis Dedan sollen sie unter dem Schwert fallen. 14 Ich lege meine Rache an Edom in die Hand meines Volkes Israel. Sie werden an Edom meinem Zorn und Grimm entsprechend handeln. Dann wird Edom meine Rache kennen lernen – Spruch Gottes, des Herrn. 15 So spricht Gott, der Herr: Weil die Philister rachsüchtig waren und voll Verachtung Rache nahmen, um Juda aus uralter Feindschaft zu vernichten, 16 darum – so spricht Gott, der Herr: Ich will jetzt meine Hand gegen die Philister ausstrecken, ich will die Kereter ausrotten und die übrigen Völker an der Küste vernichten. 17 Ich nehme an ihnen gewaltige Rache mit grimmigen Strafen. Dann werden sie erkennen, dass ich der Herr bin.“
#92 Sefirot 23:33:53 | Montag, 1. Februar 2010
Antipacelli: Ich vermute mal,
dass Sie den Propheten Hesekiel meinen…?
Redaktion benachrichtigen
dass Sie den Propheten Hesekiel meinen…?
#91 Antipacelli † 23:32:08 | Montag, 1. Februar 2010
Wer wissen will, was von Ezechiel und seiner schädlichen Fernwirkung bis in unsere Tage hinein zu
halten ist, betrachte einmal Ez 25 vor dem Hintergrund der in unseren Tage besonders eklatanten Völkermordpolitik des Halachajudentums:
„1 Das Wort des Herrn erging an mich: 2 Menschensohn, richte dein Gesicht gegen die Ammoniter, sprich als Prophet über sie, 3 und sag zu ihnen: Hört das Wort Gottes, des Herrn: So spricht Gott, der Herr: Weil du gegen mein Heiligtum hin «Ha, ha» geschrien hast, als es entweiht wurde, und gegen das Land Israel, als es verwüstet wurde, und gegen das Haus Juda, als es verschleppt wurde, 4 darum gebe ich dich jetzt den Völkern des Ostens zum Besitz. Sie werden ihre Zelte bei dir aufschlagen und ihre Siedlungen bei dir errichten. Sie werden deine Früchte essen und deine Milch trinken. 5 Rabba mache ich zum Weideplatz der Kamele und die Städte der Ammoniter zum Lager der Schafe und Ziegen. Dann werdet ihr erkennen, dass ich der Herr bin. 6 Denn so spricht Gott, der Herr: Weil du in die Hände geklatscht und mit dem Fuß auf den Boden gestampft hast, voll höhnischer Schadenfreude über das Land Israel, 7 darum strecke ich jetzt meine Hand gegen dich aus, ich überlasse dich den Völkern zur Plünderung, ich rotte dich aus unter den Nationen und sorge dafür, dass du aus der Zahl der Länder verschwindest; ich vernichte dich. Dann wirst du erkennen, dass ich der Herr bin. 8 So spricht Gott, der Herr: Weil Moab und Seïr sagen: Dem Haus Juda geht es wie allen anderen Völkern! 9 darum will ich die Flanke Moabs aufreißen, sodass es bei ihm keine Stadt mehr gib…
Redaktion benachrichtigen
halten ist, betrachte einmal Ez 25 vor dem Hintergrund der in unseren Tage besonders eklatanten Völkermordpolitik des Halachajudentums:
„1 Das Wort des Herrn erging an mich: 2 Menschensohn, richte dein Gesicht gegen die Ammoniter, sprich als Prophet über sie, 3 und sag zu ihnen: Hört das Wort Gottes, des Herrn: So spricht Gott, der Herr: Weil du gegen mein Heiligtum hin «Ha, ha» geschrien hast, als es entweiht wurde, und gegen das Land Israel, als es verwüstet wurde, und gegen das Haus Juda, als es verschleppt wurde, 4 darum gebe ich dich jetzt den Völkern des Ostens zum Besitz. Sie werden ihre Zelte bei dir aufschlagen und ihre Siedlungen bei dir errichten. Sie werden deine Früchte essen und deine Milch trinken. 5 Rabba mache ich zum Weideplatz der Kamele und die Städte der Ammoniter zum Lager der Schafe und Ziegen. Dann werdet ihr erkennen, dass ich der Herr bin. 6 Denn so spricht Gott, der Herr: Weil du in die Hände geklatscht und mit dem Fuß auf den Boden gestampft hast, voll höhnischer Schadenfreude über das Land Israel, 7 darum strecke ich jetzt meine Hand gegen dich aus, ich überlasse dich den Völkern zur Plünderung, ich rotte dich aus unter den Nationen und sorge dafür, dass du aus der Zahl der Länder verschwindest; ich vernichte dich. Dann wirst du erkennen, dass ich der Herr bin. 8 So spricht Gott, der Herr: Weil Moab und Seïr sagen: Dem Haus Juda geht es wie allen anderen Völkern! 9 darum will ich die Flanke Moabs aufreißen, sodass es bei ihm keine Stadt mehr gib…
#90 Clemens H. † 17:32:17 | Montag, 1. Februar 2010
Domenico: Ich wurde _nicht_
widerlegt.
Sie sind blos anderer Ansicht als ich.
Das ist aber keine Widerlegung. Ich blebe dabei: Menschen, die zu wenig zweifeln an ihrem Weg werden leicht zu Verbrechern, die ihren „wahren“ Weg mit Gewalt durchsetzen.
Redaktion benachrichtigen
widerlegt.
Sie sind blos anderer Ansicht als ich.
Das ist aber keine Widerlegung. Ich blebe dabei: Menschen, die zu wenig zweifeln an ihrem Weg werden leicht zu Verbrechern, die ihren „wahren“ Weg mit Gewalt durchsetzen.
#89 Domenico Tuttisanti 17:12:31 | Montag, 1. Februar 2010
Clemens H.
Es war aber gar nicht bestritten worden, dass die Kirchengeschichte auch Abwege kennt. Gerade deswegen gilt aber: Wenn schon eine Kirche, die von ihren grundlegenden Glaubensdokumenten auf Friedfertigkeit und Toleranz festgelegt ist, gewaltförmig vorgehen konnte (meist im Verein mit der jew. Staatsgewalt), wie viel mehr wird dann erst eine Religion zur gewalt neigen, wenn die grundlegenden texte dazu aufrufen (Koran) und der Religionsgründer (Mohammed) es vorgemacht hat …???
Und das von einer Institution, die keinen Zweifel kennt.
Wiederholungen bringen da nichts mehr, wo sie schon widerlegt sind, Clemens! Die Gewaltsamkeiten können nämlich viel mehr und viel eher als Zweifel gedeutet werden daran, dass die Wahrheit ihre Ansprüche auch ohne Gewalt wird geltend machen können. In vielen Fällen überdecken also gerade die Gewaltmenschen, dass sie innerlich Zweifler sind! Neben manchen gewaltgeneigten Menschen in der Kirche gibt es um ein Vielfaches mehr friedliche und sozial engagierte. Wollen Sie im Ernst behaupten, dass diese übergrosse Mehrheit an friedlichen Menschen alles Zweifler seien, die im Falle größerer Gewissheit urplötzlich zu wahren Bestien mutieren würden, angefangen mit Jesus von Nazareth selber? – Kommen Sie, das glauben Sie doch selber nicht!
Redaktion benachrichtigen
Es war aber gar nicht bestritten worden, dass die Kirchengeschichte auch Abwege kennt. Gerade deswegen gilt aber: Wenn schon eine Kirche, die von ihren grundlegenden Glaubensdokumenten auf Friedfertigkeit und Toleranz festgelegt ist, gewaltförmig vorgehen konnte (meist im Verein mit der jew. Staatsgewalt), wie viel mehr wird dann erst eine Religion zur gewalt neigen, wenn die grundlegenden texte dazu aufrufen (Koran) und der Religionsgründer (Mohammed) es vorgemacht hat …???
Und das von einer Institution, die keinen Zweifel kennt.
Wiederholungen bringen da nichts mehr, wo sie schon widerlegt sind, Clemens! Die Gewaltsamkeiten können nämlich viel mehr und viel eher als Zweifel gedeutet werden daran, dass die Wahrheit ihre Ansprüche auch ohne Gewalt wird geltend machen können. In vielen Fällen überdecken also gerade die Gewaltmenschen, dass sie innerlich Zweifler sind! Neben manchen gewaltgeneigten Menschen in der Kirche gibt es um ein Vielfaches mehr friedliche und sozial engagierte. Wollen Sie im Ernst behaupten, dass diese übergrosse Mehrheit an friedlichen Menschen alles Zweifler seien, die im Falle größerer Gewissheit urplötzlich zu wahren Bestien mutieren würden, angefangen mit Jesus von Nazareth selber? – Kommen Sie, das glauben Sie doch selber nicht!
#88 Clemens H. † 15:28:22 | Montag, 1. Februar 2010
Domenico:
mir ist klar, dass man die Verführer nicht umbringen soll. Aber wie gesagt: In der Geschichte wurden auch und gerade von der Kirche Abertausende Menschen oft bestialisch ermordet.
Und das von einer Institution, die keinen Zweifel kennt.
Redaktion benachrichtigen
mir ist klar, dass man die Verführer nicht umbringen soll. Aber wie gesagt: In der Geschichte wurden auch und gerade von der Kirche Abertausende Menschen oft bestialisch ermordet.
Und das von einer Institution, die keinen Zweifel kennt.
#87 Stephanus 13:28:22 | Montag, 1. Februar 2010
Warum ??????????
wird auch auf kreuz-net immer und immer wieder so statisch steif und theorethisch über Recht diskutiert
+
Ist es nicht vielmehr so,daß man in jeder Sekunde seines Lebens und Handelns zu vielerlei Pflichten aufgefordert ist?
+
Ist es nicht so, daß sich daraus dann auch vielerlei Rechte ableiten lassen?
+
ist es nicht so, daß sich der Mensch dummerweise hat dazu verleiten lassen, die 10 Gebote in Frage zu stellen, während er sich auf der anderen Seite tausenden Gesetzen unterwirft?
+
Für was muß es beispielsweise ein Nachbarschaftsrecht geben welches nicht nur 10 oder 1000 Seiten füllt, sondern ganze Bibliotheken und während seiner Auslegung ganze Heerscharen von „Gelehrten“ in rasenden Streit verfallen können
+
Dabei wäre das ganze Rechtssystem neben den 10 Geboten mit einem Sinnspruch abdeckbar:
Was Du nicht willst, daß man Dir tu – das füg auch keinem Anderen zu!
+
Woher kommt denn beispielsweise das Recht auf ausreichend Nahrung? Auf saubere frische Luft zum atmen?
Woher das Recht auf Schulbildung, auf menschenwürdige Arbeitsbedingungen?
Woher kommt das Recht als Vermieter Miete vom Mieter fordern zu dürfen?
+
Und handelt der noch rechtens, der seinen Mitmenschen das Recht auf Leben streitig macht?
+
Handelt der noch rechtens, der dem Arbeiter den gerechten Lohn vorenthält?
+
Handelt der noch rechtens, der den gläubigen Christen die Kirchen und Kapellen verwehrt, in denen diese ihre traditionellen Gottesdienste abhalten könnten.
+
Und wie lautet ggf. der Umkehrschluß?
Redaktion benachrichtigen
wird auch auf kreuz-net immer und immer wieder so statisch steif und theorethisch über Recht diskutiert
+
Ist es nicht vielmehr so,daß man in jeder Sekunde seines Lebens und Handelns zu vielerlei Pflichten aufgefordert ist?
+
Ist es nicht so, daß sich daraus dann auch vielerlei Rechte ableiten lassen?
+
ist es nicht so, daß sich der Mensch dummerweise hat dazu verleiten lassen, die 10 Gebote in Frage zu stellen, während er sich auf der anderen Seite tausenden Gesetzen unterwirft?
+
Für was muß es beispielsweise ein Nachbarschaftsrecht geben welches nicht nur 10 oder 1000 Seiten füllt, sondern ganze Bibliotheken und während seiner Auslegung ganze Heerscharen von „Gelehrten“ in rasenden Streit verfallen können
+
Dabei wäre das ganze Rechtssystem neben den 10 Geboten mit einem Sinnspruch abdeckbar:
Was Du nicht willst, daß man Dir tu – das füg auch keinem Anderen zu!
+
Woher kommt denn beispielsweise das Recht auf ausreichend Nahrung? Auf saubere frische Luft zum atmen?
Woher das Recht auf Schulbildung, auf menschenwürdige Arbeitsbedingungen?
Woher kommt das Recht als Vermieter Miete vom Mieter fordern zu dürfen?
+
Und handelt der noch rechtens, der seinen Mitmenschen das Recht auf Leben streitig macht?
+
Handelt der noch rechtens, der dem Arbeiter den gerechten Lohn vorenthält?
+
Handelt der noch rechtens, der den gläubigen Christen die Kirchen und Kapellen verwehrt, in denen diese ihre traditionellen Gottesdienste abhalten könnten.
+
Und wie lautet ggf. der Umkehrschluß?
#86 Domenico Tuttisanti 11:06:39 | Montag, 1. Februar 2010
Clemens H.
Aber ist es das, was Jesus damit sagen möchte „Tötet die Verführer!“?
Wie aus dem Wort Mt 18, 6 klar zu ersehen ist, spricht Jesus von dem Gericht Gottes (…für den wäre es besser, wenn…). Diesem Gericht soll das Recht zur Verdammung eines Menschen ausdrücklich vorbehalten sein, wie aus dem Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen hervorgeht. Jesus sagt, dass man das Unkraut wachsen lassen soll mit dem Weizen bis zum Tag der Ernte. Letzteres ist ein Gleichnis für das jüngste Gericht. Man solle beides wachsen lassen, denn sonst würde mit dem Unkraut womöglich auch guter weizen ausgerissen werden. (Mt. 13, 30)
Clemens H.: Wer nicht zweifelt an seinen eigenen Auslegungen, der geht hier eventuell über Leichen
Das ist Unsinn! Hier besteht kein Zusammenhang. Man könnte im Gegenteil sogar sagen: Wer der Wahrheit nicht zutraut, dass sie am Ende siegreich sei, der drückt gerade in seiner Gewaltbereitschaft Zweifel an der Wahrheit aus, bzw. er will jeden (vorhandenen!) Zweifel in sich und im anderen gewaltsam vernichten. D.h. er ist gewalttätig, weil er zweifelt.
Redaktion benachrichtigen
Aber ist es das, was Jesus damit sagen möchte „Tötet die Verführer!“?
Wie aus dem Wort Mt 18, 6 klar zu ersehen ist, spricht Jesus von dem Gericht Gottes (…für den wäre es besser, wenn…). Diesem Gericht soll das Recht zur Verdammung eines Menschen ausdrücklich vorbehalten sein, wie aus dem Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen hervorgeht. Jesus sagt, dass man das Unkraut wachsen lassen soll mit dem Weizen bis zum Tag der Ernte. Letzteres ist ein Gleichnis für das jüngste Gericht. Man solle beides wachsen lassen, denn sonst würde mit dem Unkraut womöglich auch guter weizen ausgerissen werden. (Mt. 13, 30)
Clemens H.: Wer nicht zweifelt an seinen eigenen Auslegungen, der geht hier eventuell über Leichen
Das ist Unsinn! Hier besteht kein Zusammenhang. Man könnte im Gegenteil sogar sagen: Wer der Wahrheit nicht zutraut, dass sie am Ende siegreich sei, der drückt gerade in seiner Gewaltbereitschaft Zweifel an der Wahrheit aus, bzw. er will jeden (vorhandenen!) Zweifel in sich und im anderen gewaltsam vernichten. D.h. er ist gewalttätig, weil er zweifelt.
#85 Clemens H. † 10:23:02 | Montag, 1. Februar 2010
Zweifel
Leo Miles: Zweifel kann auch der Zweifel an der Existenz Gottes sein, doch so weit möchte ich eigentlich gar nicht gehen. Es reichen Zweifel darüber, ob man nun alles was man glaubt richtig verstanden hat. Viele Stellen in den heiligen Büchern aller Religionen sind vieldeutig. Ums jetzt mal auf das Christentum zu beziehen, was ja die Religion ist, die wir alle am besten kennen:
Als Beispiel: Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im tiefen Meer versenkt würde. Mt 18;6
Das wurde zu manchen Zeiten so ausgelegt von einigen, als Aufforderung, die Verführer zu töten. Aber ist es das, was Jesus damit sagen möchte „Tötet die Verführer!“?
Wer nicht zweifelt an seinen eigenen Auslegungen, der geht hier eventuell über Leichen. Und daß das geschehen ist, auch im Christentum und auch und gerade durch die Kirche, das ist nicht zu leugnen. Diese Gestalten haben zu wenig gezweifelt beispielhaft wären hier die die Päpste Urban VII, , Innozenz VIII, Innozenz III, Marin V zu nennen, die buchstäblich über Leichen gingen um ihre Überzeugungen durchzusetzen.
Und allgemein gesprochen: Massenmörder aller Couleur haben an ihren Vorstellungen zu wenig gezweifelt. Stalin, Hitler, Mao Zedong, oder, historischer, Tily bei der Vernichtung Magdeburgs oder die Kreuzfahrer bei der Einnahme Jerusalems – sie alle waren dermaßen überzeugt von ihrem Weg, dass sie über Leichen gingen.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles: Zweifel kann auch der Zweifel an der Existenz Gottes sein, doch so weit möchte ich eigentlich gar nicht gehen. Es reichen Zweifel darüber, ob man nun alles was man glaubt richtig verstanden hat. Viele Stellen in den heiligen Büchern aller Religionen sind vieldeutig. Ums jetzt mal auf das Christentum zu beziehen, was ja die Religion ist, die wir alle am besten kennen:
Als Beispiel: Wer einen von diesen Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, wenn er mit einem Mühlstein um den Hals im tiefen Meer versenkt würde. Mt 18;6
Das wurde zu manchen Zeiten so ausgelegt von einigen, als Aufforderung, die Verführer zu töten. Aber ist es das, was Jesus damit sagen möchte „Tötet die Verführer!“?
Wer nicht zweifelt an seinen eigenen Auslegungen, der geht hier eventuell über Leichen. Und daß das geschehen ist, auch im Christentum und auch und gerade durch die Kirche, das ist nicht zu leugnen. Diese Gestalten haben zu wenig gezweifelt beispielhaft wären hier die die Päpste Urban VII, , Innozenz VIII, Innozenz III, Marin V zu nennen, die buchstäblich über Leichen gingen um ihre Überzeugungen durchzusetzen.
Und allgemein gesprochen: Massenmörder aller Couleur haben an ihren Vorstellungen zu wenig gezweifelt. Stalin, Hitler, Mao Zedong, oder, historischer, Tily bei der Vernichtung Magdeburgs oder die Kreuzfahrer bei der Einnahme Jerusalems – sie alle waren dermaßen überzeugt von ihrem Weg, dass sie über Leichen gingen.
#84 Domenico Tuttisanti 09:12:45 | Montag, 1. Februar 2010
engelhardt
Wer hat nochmal jahrtausendealte Kutlturen und Religionen auf 5 Kontinenten bekaempft und vernichtet?
Achja – die Christen.
Diese Bewertung ist historisch falsch!
Im Falle der beiden Amerikas z.B. ist die Dezimierung der Indianer Folge von Seuchen, Epidemien und Ausbeutung gewesen, nicht Folge der Christianisierung als solcher! Die Kirche hatte bereits frühzeitig eine Versklavung und Ausbeutung der Indianer verurteilt de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus. Dass es dennoch dazu gekommen ist, spiegelt nicht die angebliche „Macht der Kirche“ wieder, sondern ganz im Gegenteil: ihre Ohnmacht.
Redaktion benachrichtigen
Wer hat nochmal jahrtausendealte Kutlturen und Religionen auf 5 Kontinenten bekaempft und vernichtet?
Achja – die Christen.
Diese Bewertung ist historisch falsch!
Im Falle der beiden Amerikas z.B. ist die Dezimierung der Indianer Folge von Seuchen, Epidemien und Ausbeutung gewesen, nicht Folge der Christianisierung als solcher! Die Kirche hatte bereits frühzeitig eine Versklavung und Ausbeutung der Indianer verurteilt de.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus. Dass es dennoch dazu gekommen ist, spiegelt nicht die angebliche „Macht der Kirche“ wieder, sondern ganz im Gegenteil: ihre Ohnmacht.
#83 engelhardt † 09:03:46 | Montag, 1. Februar 2010
Traurig…
Die Krokodilstraenen der Christen sind schon sehr scheinheilig.
Wer hat nochmal jahrtausendealte Kutlturen und Religionen auf 5 Kontinenten bekaempft und vernichtet?
Achja – die Christen.
Wer hat unzaehlige Heiligtuemer vorchristlicher Religionen zerstoert? – die Christen.
Kehrt erstmal vor eurer eigenen Tuer.
Redaktion benachrichtigen
Die Krokodilstraenen der Christen sind schon sehr scheinheilig.
Wer hat nochmal jahrtausendealte Kutlturen und Religionen auf 5 Kontinenten bekaempft und vernichtet?
Achja – die Christen.
Wer hat unzaehlige Heiligtuemer vorchristlicher Religionen zerstoert? – die Christen.
Kehrt erstmal vor eurer eigenen Tuer.
#82 Domenico Tuttisanti 09:00:56 | Montag, 1. Februar 2010
Clemens H.
Die Behauptung, dass nur der Relativist friedfertig oder tolerant sein könne, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn alle Glaubenssysteme mit absolutem Wahrheitsanspruch eben diesen Anspruch mit einer licence to kill verbänden. Das ist jedoch nicht der Fall. Die Geschichte des Christentums ist eine Geschichte der inneren Reinigung und Selbstreflexion in Hinsicht auf die Wahl äußerer Machtmittel: sie gipfelt m.E. in der Erkenntnis, die das II. Vatikanum in dem Wort ausdrückt:
„Anders erhebt die Wahrheit nicht Anspruch als Kraft der Wahrheit selbst www.vatican.va/…atis-humanae_ge.html, die sanft und zugleich stark den Geist durchdringt“ (DH 1)
Die Geschichte der vollen und förmlichen Anerkennung dieser Wahrheit als einer vor allem christlichen Wahrheit innerhalb der Kirche und des Christentums insgesamt ist verschlungen mit der säkularen Geschichte, aber sie spiegelt unabhängig von dieser eine unverlierbare Position kirchlicher und christlicher Selbstreflexion wieder im Lichte der Botschaft Jesu, die eine „Reich Gottes“-Botschaft ist. Der Jünger Jesu ist verpflichtet zum Äußersten zu gehen in seiner Bereitschaft für das Kommen des Reiches zu leiden, nicht aber leiden zu lassen. In dieser WSeise des Christuszeugnisses ( gr. „Martyrion“ = Zeugnis) erkennt er den Dornengekrönten als seinen wahren und einzigen König an!
„Die Wahrheit spricht mit leiser Stimme www.ksta.de/…/1212172873567.shtml.“ Spräche sie mit lauter Stimme, würde sie um nichts wahrer. Androhung oder Ausübung von Gewalt würde sie dem Verdacht des Selbstzweifels aussetzen.
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, dass nur der Relativist friedfertig oder tolerant sein könne, wäre nur dann gerechtfertigt, wenn alle Glaubenssysteme mit absolutem Wahrheitsanspruch eben diesen Anspruch mit einer licence to kill verbänden. Das ist jedoch nicht der Fall. Die Geschichte des Christentums ist eine Geschichte der inneren Reinigung und Selbstreflexion in Hinsicht auf die Wahl äußerer Machtmittel: sie gipfelt m.E. in der Erkenntnis, die das II. Vatikanum in dem Wort ausdrückt:
„Anders erhebt die Wahrheit nicht Anspruch als Kraft der Wahrheit selbst www.vatican.va/…atis-humanae_ge.html, die sanft und zugleich stark den Geist durchdringt“ (DH 1)
Die Geschichte der vollen und förmlichen Anerkennung dieser Wahrheit als einer vor allem christlichen Wahrheit innerhalb der Kirche und des Christentums insgesamt ist verschlungen mit der säkularen Geschichte, aber sie spiegelt unabhängig von dieser eine unverlierbare Position kirchlicher und christlicher Selbstreflexion wieder im Lichte der Botschaft Jesu, die eine „Reich Gottes“-Botschaft ist. Der Jünger Jesu ist verpflichtet zum Äußersten zu gehen in seiner Bereitschaft für das Kommen des Reiches zu leiden, nicht aber leiden zu lassen. In dieser WSeise des Christuszeugnisses ( gr. „Martyrion“ = Zeugnis) erkennt er den Dornengekrönten als seinen wahren und einzigen König an!
„Die Wahrheit spricht mit leiser Stimme www.ksta.de/…/1212172873567.shtml.“ Spräche sie mit lauter Stimme, würde sie um nichts wahrer. Androhung oder Ausübung von Gewalt würde sie dem Verdacht des Selbstzweifels aussetzen.
#81 DerRabe 08:52:08 | Montag, 1. Februar 2010
Dawkins und…
…millionen seiner anhänger wünschen, dass man den gläubigen alles in die schuhe schiebt und alle ungläubigen wie die reinen lämmer dastehen.
es ist echt witzig wenn es nicht so tragisch und verkommen und böse wäre.
Redaktion benachrichtigen
…millionen seiner anhänger wünschen, dass man den gläubigen alles in die schuhe schiebt und alle ungläubigen wie die reinen lämmer dastehen.
es ist echt witzig wenn es nicht so tragisch und verkommen und böse wäre.
#80 Leo Miles 19:10:40 | Sonntag, 31. Januar 2010
@Clemens H.
Was ist für Sie „Zweifel“? Weil man an der Existenz Gottes zweifelt, ist man gut und geht nicht über Leichen? Wollen Sie das echt so stehenlassen?
Redaktion benachrichtigen
Was ist für Sie „Zweifel“? Weil man an der Existenz Gottes zweifelt, ist man gut und geht nicht über Leichen? Wollen Sie das echt so stehenlassen?
#79 DerRabe 18:39:45 | Sonntag, 31. Januar 2010
Wann dringt die Tatsache…
…in die Herzen und in den Verstand, dass man mit liberaler Lebenshaltung und liberalen Worten furchtbarstes Unrecht begehen kann. Es braucht keine MPi, die in unschuldige Volksmengen feuert um besonders ungerecht zu sein!
Redaktion benachrichtigen
…in die Herzen und in den Verstand, dass man mit liberaler Lebenshaltung und liberalen Worten furchtbarstes Unrecht begehen kann. Es braucht keine MPi, die in unschuldige Volksmengen feuert um besonders ungerecht zu sein!
#78 Mary Cruz 17:20:34 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Clemens H.:
Benennen Sie doch einfach diejenigen, die über Leichen gehen, dann werden wir uns schon einig.
Redaktion benachrichtigen
Benennen Sie doch einfach diejenigen, die über Leichen gehen, dann werden wir uns schon einig.
#77 Clemens H. † 17:03:34 | Sonntag, 31. Januar 2010
Domenico Tuttisanti: Nachtrag
@ izmet: Dankeschön. :(3
Also ich sollte meine These umformulieren: Wer über Leichen geht, zweifelt nicht genug.
Ich wollte nämlich nicht sagen, dass jeder, der nicht zweifelt, über Leichen geht. Aber ein „zweifelloser Weg“ begünstigt das über Leichen gehen enorm.
Redaktion benachrichtigen
@ izmet: Dankeschön. :(3
Also ich sollte meine These umformulieren: Wer über Leichen geht, zweifelt nicht genug.
Ich wollte nämlich nicht sagen, dass jeder, der nicht zweifelt, über Leichen geht. Aber ein „zweifelloser Weg“ begünstigt das über Leichen gehen enorm.
#76 Izmet Necist 17:00:36 | Sonntag, 31. Januar 2010
treppchen
hier ein treppchen für Clemens H. !
Redaktion benachrichtigen
hier ein treppchen für Clemens H. !
#75 Clemens H. † 16:13:16 | Sonntag, 31. Januar 2010
Domenico T
Die haben wahrscheinlich alle gezweifelt. Ausser Jesus vielleicht.
Redaktion benachrichtigen
Die haben wahrscheinlich alle gezweifelt. Ausser Jesus vielleicht.
#74 Domenico Tuttisanti 15:52:23 | Sonntag, 31. Januar 2010
Clemens H.
Nicht die Wahrheit oder eine whre Galubensüberzeugung fanatisiert, sondern die falsche Wahrheit!
Clemens: Wer meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, der geht auch über Leichen.
Ist Jesus über Leichen gegangen. Franz von Assisi, Florence Nightingale …
Redaktion benachrichtigen
Nicht die Wahrheit oder eine whre Galubensüberzeugung fanatisiert, sondern die falsche Wahrheit!
Clemens: Wer meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, der geht auch über Leichen.
Ist Jesus über Leichen gegangen. Franz von Assisi, Florence Nightingale …
#73 Leo Miles 15:46:33 | Sonntag, 31. Januar 2010
@Clemens
Daß Sie die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen haben, ist allseits ersichtlich…
Aber richten Sie Ihre Beschwerden doch mal zur Abwechslung an den Zentralrat oder an Ihre nächste Synagoge, hm…
Redaktion benachrichtigen
Daß Sie die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen haben, ist allseits ersichtlich…
Aber richten Sie Ihre Beschwerden doch mal zur Abwechslung an den Zentralrat oder an Ihre nächste Synagoge, hm…
#72 Domenico Tuttisanti 15:45:06 | Sonntag, 31. Januar 2010
Paulaner
Willst du ihn [den Islam] umerziehen?
Das genau ist die Illusion derer, die von einem „moderaten Islam“ träumen!
Redaktion benachrichtigen
Willst du ihn [den Islam] umerziehen?
Das genau ist die Illusion derer, die von einem „moderaten Islam“ träumen!
#71 Mary Cruz 15:30:29 | Sonntag, 31. Januar 2010
Das sind doch alles Werkzeuge Satans,
diejenigen die die Weltherrschaft anstreben, obwohl sie in ihrer Entwicklung weit zurückstehen, ebenso wie die herrschende Elite die eine Kultur des Todes vertritt.
Redaktion benachrichtigen
diejenigen die die Weltherrschaft anstreben, obwohl sie in ihrer Entwicklung weit zurückstehen, ebenso wie die herrschende Elite die eine Kultur des Todes vertritt.
#70 Clemens H. † 15:29:24 | Sonntag, 31. Januar 2010
Das Problem ist IMMER
mangelnder Zweifel.
Wer meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, der geht auch über Leichen.
Redaktion benachrichtigen
mangelnder Zweifel.
Wer meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, der geht auch über Leichen.
#69 Leo Miles 15:27:41 | Sonntag, 31. Januar 2010
@Sefirot
Immer noch besser als die atheistische Losung: „Tötet alle, denn es gibt keinen Gott, der euch dafür bestraft.“
Man muß nur blöd, naiv oder blutrünstig genug sein, um den Atheismus und Co vorzuziehen.
Durch den Atheismus wurden und werden weit mehr Menschen vernichtet. Doch dagegen hat ein Gutmensch nichts.
Redaktion benachrichtigen
Immer noch besser als die atheistische Losung: „Tötet alle, denn es gibt keinen Gott, der euch dafür bestraft.“
Man muß nur blöd, naiv oder blutrünstig genug sein, um den Atheismus und Co vorzuziehen.
Durch den Atheismus wurden und werden weit mehr Menschen vernichtet. Doch dagegen hat ein Gutmensch nichts.
#68 Paulaner † 15:26:24 | Sonntag, 31. Januar 2010
Jaa, Tuttisanti, so isser, der Islam :-o
Na und? Willst du ihn umerziehen? Vertilgen? Oder noch eine blutige Fundi-biblebelt-Bush-Nase holen?
Irak, Afghanistan…
Bei uns liegt der Fehler: Dekadenz. Im Klerus.
Redaktion benachrichtigen
Na und? Willst du ihn umerziehen? Vertilgen? Oder noch eine blutige Fundi-biblebelt-Bush-Nase holen?
Irak, Afghanistan…
Bei uns liegt der Fehler: Dekadenz. Im Klerus.
#67 Domenico Tuttisanti 15:22:18 | Sonntag, 31. Januar 2010
Sefirot
Bei den Albigenserkriegen in Frankreich
Sehen Sie und das ist ein weiteres Argument gegen den Islam!
Wenn nämlich schon in einer Religion, die die Feindesliebe und die Herzensbekehrung predigt, der Geist der Gewaltsamkeit und Ausrottung ausbrechen kann, wie viel mehr gilt dies erst in einer Religion, die die Ausrottung, Vernichtung und/oder Unterwerfung aller „Ungläubigen“ zum Kernbestandteil seiner Botschaft gemacht hat!???
Redaktion benachrichtigen
Bei den Albigenserkriegen in Frankreich
Sehen Sie und das ist ein weiteres Argument gegen den Islam!
Wenn nämlich schon in einer Religion, die die Feindesliebe und die Herzensbekehrung predigt, der Geist der Gewaltsamkeit und Ausrottung ausbrechen kann, wie viel mehr gilt dies erst in einer Religion, die die Ausrottung, Vernichtung und/oder Unterwerfung aller „Ungläubigen“ zum Kernbestandteil seiner Botschaft gemacht hat!???
#66 Sefirot 15:16:54 | Sonntag, 31. Januar 2010
Bei den Albigenserkriegen in Frankreich war die
Parole für die Albigenser-Bekämpfer:
Tötet Alle. G*tt kennt die Seinen…
o^/
Redaktion benachrichtigen
Parole für die Albigenser-Bekämpfer:
Tötet Alle. G*tt kennt die Seinen…
o^/ #65 Domenico Tuttisanti 15:13:45 | Sonntag, 31. Januar 2010
Es geht nicht nur um Fanatismus, sondern um den ganz „normalen“ Islam
Immer wieder wird die Mutmassung geäußert, dass es doch einen moderaten Islam gebe und dass sich die Kritik nur gegen den Fanatismus richten müsse. Diese Ansicht übersieht ein wichtiges Faktum:
Es gibt moderate Muslime, aber es gibt keinen moderaten Islam.
Im Unterschied zur christlichen Mission versucht der Islam keineswegs, zu bekehren, sondern sein Hauptziel ist die globale Herrschaft die Unterwerfung aller unter „Allah“ und sein „Gesetz“!
„Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind www.faz.net/…common~Scontent.html.“
Das betretene Schweigen der grossen Mehrheit der Muslime zu den Untaten ihrer radikalen Glaubensbrüder (oder sogar der Versuch diese zu rechtfertigebn, zu „erklären“ oder zu entschuldigen), entspringt einer Beschämung darüber, dass andere mit dem Islam ernst machen, während sie sich dem verpflichtenden Djihad in letzter Konsequenz entziehen.
Der Koran – und darin liegt ein weiterer Unterschied zum Christentum – enthält direkte Gewaltaufrufe und Tötungsimperative. „Tötet sie, wo immer sie trefft“ heisst es in Koran 2, 191 (u.ö.) Mit „sie“ sind Christen und Juden gemeint…
Zur Gewalt in Christentum und Islam – scheinbare Parallelen und tatsächliche Unterschiede www.kreuz.net/bookentry.5844.html
Redaktion benachrichtigen
Immer wieder wird die Mutmassung geäußert, dass es doch einen moderaten Islam gebe und dass sich die Kritik nur gegen den Fanatismus richten müsse. Diese Ansicht übersieht ein wichtiges Faktum:
Es gibt moderate Muslime, aber es gibt keinen moderaten Islam.
Im Unterschied zur christlichen Mission versucht der Islam keineswegs, zu bekehren, sondern sein Hauptziel ist die globale Herrschaft die Unterwerfung aller unter „Allah“ und sein „Gesetz“!
„Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind www.faz.net/…common~Scontent.html.“
Das betretene Schweigen der grossen Mehrheit der Muslime zu den Untaten ihrer radikalen Glaubensbrüder (oder sogar der Versuch diese zu rechtfertigebn, zu „erklären“ oder zu entschuldigen), entspringt einer Beschämung darüber, dass andere mit dem Islam ernst machen, während sie sich dem verpflichtenden Djihad in letzter Konsequenz entziehen.
Der Koran – und darin liegt ein weiterer Unterschied zum Christentum – enthält direkte Gewaltaufrufe und Tötungsimperative. „Tötet sie, wo immer sie trefft“ heisst es in Koran 2, 191 (u.ö.) Mit „sie“ sind Christen und Juden gemeint…
Zur Gewalt in Christentum und Islam – scheinbare Parallelen und tatsächliche Unterschiede www.kreuz.net/bookentry.5844.html
#64 mr. cologne † 15:12:07 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Stellvertreter
Gottes aber gerne und immer wieder man bedenke nur Papst Innozenz VIII
Redaktion benachrichtigen
Gottes aber gerne und immer wieder man bedenke nur Papst Innozenz VIII
#63 Mary Cruz 15:00:48 | Sonntag, 31. Januar 2010
Dann ist es nicht der Gott der Christen,
sondern der Widersacher Gottes, in dessen Namen sie gehandelt haben und heute auch handeln.
Sie sagen ja selbst, dass Gott missbraucht wird. Gott hat nie zu Gewalt aufgerufen.
Redaktion benachrichtigen
sondern der Widersacher Gottes, in dessen Namen sie gehandelt haben und heute auch handeln.
Sie sagen ja selbst, dass Gott missbraucht wird. Gott hat nie zu Gewalt aufgerufen.
#62 mr. cologne † 14:54:49 | Sonntag, 31. Januar 2010
Ein letzter
Kommentar:
Sie rechtfertigten sich durch Gott, dadurch morden sie auch im Namen Gottes.
Du verstehst es anscheinend immer noch nicht:
Ich lehne Glauben nicht generell ab, der Spaß hört nur da auf wo Gott missbraucht wird (welcher Gott jetzt auch immer) um Mord, Krieg, Machtausübung über andere gerechtfertigt wird.
Das habe ich hier schon mehrfach geschrieben aber verstehen will das anscheinend keiner…
Redaktion benachrichtigen
Kommentar:
Sie rechtfertigten sich durch Gott, dadurch morden sie auch im Namen Gottes.
Du verstehst es anscheinend immer noch nicht:
Ich lehne Glauben nicht generell ab, der Spaß hört nur da auf wo Gott missbraucht wird (welcher Gott jetzt auch immer) um Mord, Krieg, Machtausübung über andere gerechtfertigt wird.
Das habe ich hier schon mehrfach geschrieben aber verstehen will das anscheinend keiner…
#61 Mary Cruz 14:49:07 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Inquisition
hat eben nicht im Namen Gottes gemordet. Wo hat Jesus denn gesagt, dass Andersgläubige getötet werden sollen?
Auch in den Geboten Gottes steht es nicht.
Ich wäre da etwas vorsichtig, dass sie im Namen Gottes gehandelt hätten.
Redaktion benachrichtigen
hat eben nicht im Namen Gottes gemordet. Wo hat Jesus denn gesagt, dass Andersgläubige getötet werden sollen?
Auch in den Geboten Gottes steht es nicht.
Ich wäre da etwas vorsichtig, dass sie im Namen Gottes gehandelt hätten.
#60 mr. cologne † 14:31:14 | Sonntag, 31. Januar 2010
Mary verstehst
du mich nicht oder willst du mich nicht verstehen:
Der 30-jährige Krieg wurde aus dem Konflikt Reformation-Gegenreformation heraus geführt.
Eben diese gläubigen Christen, sowie Katharer, Albigenser und Co. wurden durch die Inquisition im Namen Gottes abgeschlachtet.
Beides Fälle, bei denen eben Gott als Vorwand für Krieg und Mord verwendet wird, auch von Rom.
Redaktion benachrichtigen
du mich nicht oder willst du mich nicht verstehen:
Der 30-jährige Krieg wurde aus dem Konflikt Reformation-Gegenreformation heraus geführt.
Eben diese gläubigen Christen, sowie Katharer, Albigenser und Co. wurden durch die Inquisition im Namen Gottes abgeschlachtet.
Beides Fälle, bei denen eben Gott als Vorwand für Krieg und Mord verwendet wird, auch von Rom.
#59 Leo Miles 14:28:18 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr cologne
Selbst wenn es einen Gott gäbe, ist noch lange nicht bewiesen, dass es der Gott ist an den die Christenheit glaubt.
Wenn es einen Gott gibt, der die Welt und die Menschen erschaffen hat, dann hat Er die Menschen für ein bestimmtes Ziel erschaffen, sonst wäre es ein naiver Gott. Wenn dieser Gott nicht mit den Menschen in Verbindung treten wollte, wäre es auch ein naiver Gott, denn wozu hat Er dann Menschen erschaffen.
Wenn Sie nicht an den dreifaltigen Gott glauben, ist es Ihre Sache. Aber es ist nicht unvernünftig an Ihn zu glauben. Es ist eher unvernünftig, an Ihn nicht glauben zu wollen. Das zeigt die ganze Menschheitsgeschichte und insbesondere die jüngere…
Kreuzzüge, 30-jähriger Krieg, spanische Inquisition…
Die Kreuzzüge sind kein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt, denn die Moslems haben zuerst angegriffen und bedrohten die Christen und Europa.
Der 30jährige Krieg geht von den Protestanten und von ausländischen Landräubern aus. Wer die Deutschen bzw Katholiken angreift, muß mit Gegenwehr rechnen.
Die Inquisition ging gegen jene vor, die Volksverhetzung betrieben haben, so wie heute auch gegen „Neonazis“ vorgegangen wird.
Das es Gewalt von Atheisten gibt, bestreite ich nirgends, mir geht es darum, dass in diesen Fällen der Glaube als Vorwand missbraucht wird.
Doch, nämlich der Glaube an Atheismus bzw der Haß gegen Christentum und Kultur.
bei Atheisten teilweise in den Gesetzen des Staates
Atheisten halten sich an die 10 Gebote???
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn es einen Gott gäbe, ist noch lange nicht bewiesen, dass es der Gott ist an den die Christenheit glaubt.
Wenn es einen Gott gibt, der die Welt und die Menschen erschaffen hat, dann hat Er die Menschen für ein bestimmtes Ziel erschaffen, sonst wäre es ein naiver Gott. Wenn dieser Gott nicht mit den Menschen in Verbindung treten wollte, wäre es auch ein naiver Gott, denn wozu hat Er dann Menschen erschaffen.
Wenn Sie nicht an den dreifaltigen Gott glauben, ist es Ihre Sache. Aber es ist nicht unvernünftig an Ihn zu glauben. Es ist eher unvernünftig, an Ihn nicht glauben zu wollen. Das zeigt die ganze Menschheitsgeschichte und insbesondere die jüngere…
Kreuzzüge, 30-jähriger Krieg, spanische Inquisition…
Die Kreuzzüge sind kein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt, denn die Moslems haben zuerst angegriffen und bedrohten die Christen und Europa.
Der 30jährige Krieg geht von den Protestanten und von ausländischen Landräubern aus. Wer die Deutschen bzw Katholiken angreift, muß mit Gegenwehr rechnen.
Die Inquisition ging gegen jene vor, die Volksverhetzung betrieben haben, so wie heute auch gegen „Neonazis“ vorgegangen wird.
Das es Gewalt von Atheisten gibt, bestreite ich nirgends, mir geht es darum, dass in diesen Fällen der Glaube als Vorwand missbraucht wird.
Doch, nämlich der Glaube an Atheismus bzw der Haß gegen Christentum und Kultur.
bei Atheisten teilweise in den Gesetzen des Staates
Atheisten halten sich an die 10 Gebote???
#58 Mary Cruz 14:21:03 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ mr. colgone:
Bitte belegen Sie, dass die Massenmörder die Absolutheit Jesu Christi gefordert haben oder fordern.
Luther hat einen 100jährigen Religionskrieg angefacht, der eben die Absolutheit Gottes abstritt.
Und was ist mit der Franz. Revolution, auch die wollten Gott abschaffen. Oder die kommunsistischen Regime mit ihren Massenmorden und die Diktatoren der Weltkriege – das waren alles Gottlose.
Und die Inquisition hat bei den unschuldigen gläubigen Christen besonders zugeschlagen. Es genügte nur ein Gerücht, dass jemand eine Hexe oder ein Zauberer ist, um sie zu verurteilen.
Auch die gottlosen Abtreibungsmörder wüten gegen die Gebote Gottes, die wie Gott absolut sind.
Redaktion benachrichtigen
Bitte belegen Sie, dass die Massenmörder die Absolutheit Jesu Christi gefordert haben oder fordern.
Luther hat einen 100jährigen Religionskrieg angefacht, der eben die Absolutheit Gottes abstritt.
Und was ist mit der Franz. Revolution, auch die wollten Gott abschaffen. Oder die kommunsistischen Regime mit ihren Massenmorden und die Diktatoren der Weltkriege – das waren alles Gottlose.
Und die Inquisition hat bei den unschuldigen gläubigen Christen besonders zugeschlagen. Es genügte nur ein Gerücht, dass jemand eine Hexe oder ein Zauberer ist, um sie zu verurteilen.
Auch die gottlosen Abtreibungsmörder wüten gegen die Gebote Gottes, die wie Gott absolut sind.
#57 mr. cologne † 14:05:59 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Leo
zu deiner letzten Bemerkung:
Wenn du es denn als Freimaurer-Sülz bezeichnen willst, in Wirklichkeit ist es aber bloß eine Frage des Verstandes.
Selbst wenn es einen Gott gäbe, ist noch lange nicht bewiesen, dass es der Gott ist an den die Christenheit glaubt.
Dementsprechend kann jede Religion genau so richtig liegen, so lange nicht nachgewiesen ist, dass der christliche Gott der wahre Gott ist. Dies ist faktisch unmöglich, da noch nicht mal nachgewiesen werden kann, dass es einen Gott gibt (welcher Art auch immer)
Zu deinem vorherigen Post:
Können Sie das auch konkretisieren bzgl Ihres Vorwurfes gegen die kath. Kirche? Wo und wann war der Glaube ein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt?
Schau in die Geschichte der katholischen Kirche: Kreuzzüge, 30-jähriger Krieg, spanische Inquisition…
Das es Gewalt von Atheisten gibt, bestreite ich nirgends, mir geht es darum, dass in diesen Fällen der Glaube als Vorwand missbraucht wird.
Es gibt also auch kein Recht das atheistischen Staates, die Rechte der Kirche zu beschneiden bzw die Gläubigen zu benachteiligen und gegen sie zu hetzen.
Solange sich die Kirche und die Gläubigen in den Gesetzen des Staates bewegen, ist das richtig.
Ich kann Ihnen keine Zahlen nennen. Aber meinen Sie etwa, daß man leichter nach Gottes Geboten lebt, wenn man nicht an Ihn glaubt??
Frage mit Gegenfrage beantwortet aber die 10 Gebote sind in irgendeiner Form auch bei anderen Religionen verankert, bei Atheisten teilweise in den Gesetzen des Staates.
Redaktion benachrichtigen
zu deiner letzten Bemerkung:
Wenn du es denn als Freimaurer-Sülz bezeichnen willst, in Wirklichkeit ist es aber bloß eine Frage des Verstandes.
Selbst wenn es einen Gott gäbe, ist noch lange nicht bewiesen, dass es der Gott ist an den die Christenheit glaubt.
Dementsprechend kann jede Religion genau so richtig liegen, so lange nicht nachgewiesen ist, dass der christliche Gott der wahre Gott ist. Dies ist faktisch unmöglich, da noch nicht mal nachgewiesen werden kann, dass es einen Gott gibt (welcher Art auch immer)
Zu deinem vorherigen Post:
Können Sie das auch konkretisieren bzgl Ihres Vorwurfes gegen die kath. Kirche? Wo und wann war der Glaube ein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt?
Schau in die Geschichte der katholischen Kirche: Kreuzzüge, 30-jähriger Krieg, spanische Inquisition…
Das es Gewalt von Atheisten gibt, bestreite ich nirgends, mir geht es darum, dass in diesen Fällen der Glaube als Vorwand missbraucht wird.
Es gibt also auch kein Recht das atheistischen Staates, die Rechte der Kirche zu beschneiden bzw die Gläubigen zu benachteiligen und gegen sie zu hetzen.
Solange sich die Kirche und die Gläubigen in den Gesetzen des Staates bewegen, ist das richtig.
Ich kann Ihnen keine Zahlen nennen. Aber meinen Sie etwa, daß man leichter nach Gottes Geboten lebt, wenn man nicht an Ihn glaubt??
Frage mit Gegenfrage beantwortet aber die 10 Gebote sind in irgendeiner Form auch bei anderen Religionen verankert, bei Atheisten teilweise in den Gesetzen des Staates.
#56 Mary Cruz 14:04:03 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Paulaner: Ausschließlichkeit…
Was ist denn mit uns, die an Jesus Christus glauben und an seine Absolutheit.
Wir verzapfen doch nicht dasselbe wie die Hohenpriester, Juden und Muslime.
Jesus sagte: „Gott allein ist gut!“
Da ER gut ist, sind auch seine Gebote gut.
Diejenigen, die nicht danach handeln sind keine Gläubigen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn mit uns, die an Jesus Christus glauben und an seine Absolutheit.
Wir verzapfen doch nicht dasselbe wie die Hohenpriester, Juden und Muslime.
Jesus sagte: „Gott allein ist gut!“
Da ER gut ist, sind auch seine Gebote gut.
Diejenigen, die nicht danach handeln sind keine Gläubigen.
#55 Leo Miles 13:51:02 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr cologne
Sie glauben also auch wie „Paulaner“ an den Freimaurersülz?
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben also auch wie „Paulaner“ an den Freimaurersülz?
#54 mr. cologne † 13:49:37 | Sonntag, 31. Januar 2010
Und genau
das was Paulaner im letzten Abschnitt sagt, versuche ich hier die ganze Zeit selbst zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
das was Paulaner im letzten Abschnitt sagt, versuche ich hier die ganze Zeit selbst zu sagen.
#53 Leo Miles 13:49:32 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr cologne
ich kritisiere den Glauben nicht generell, ich kritisiere den Glauben da, wo er missbraucht wird: Als Vorwand, um Kriege zu treiben, Menschen zu ermorden, zu unterdrücken, sie auszuschließen, sie notfalls mit Gewalt von seinem Glauben zu überzeugen, nur mal um ein paar Beispiele zu nennen.
Können Sie das auch konkretisieren bzgl Ihres Vorwurfes gegen die kath. Kirche? Wo und wann war der Glaube ein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt?
Und dann schauen wir uns im Gegenzug dazu die ungerechtfertigte Gewalt der Atheisten oder Antichristen an…
Man kann nicht mit Sicherheit sagen, dass es einen Gott gibt, und mit noch geringer Sicherheit, dass der eigene Glaube der richtige ist: deswegen gibt es kein Recht Macht über jene zu beanspruchen, die etwas anderes glauben.
Es gibt also auch kein Recht das atheistischen Staates, die Rechte der Kirche zu beschneiden bzw die Gläubigen zu benachteiligen und gegen sie zu hetzen.
Zu deiner Behauptung „Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.“ würde ich gerne Zahlen sehen
Ich kann Ihnen keine Zahlen nennen. Aber meinen Sie etwa, daß man leichter nach Gottes Geboten lebt, wenn man nicht an Ihn glaubt??
es werden auch heute noch Kriege geführt von Leuten die glauben, an ihn zu glauben
Können Sie diese Leute benennen? Inwiefern repräsentieren diese Leute die kath. Kirche?
Redaktion benachrichtigen
ich kritisiere den Glauben nicht generell, ich kritisiere den Glauben da, wo er missbraucht wird: Als Vorwand, um Kriege zu treiben, Menschen zu ermorden, zu unterdrücken, sie auszuschließen, sie notfalls mit Gewalt von seinem Glauben zu überzeugen, nur mal um ein paar Beispiele zu nennen.
Können Sie das auch konkretisieren bzgl Ihres Vorwurfes gegen die kath. Kirche? Wo und wann war der Glaube ein Vorwand für ungerechtfertigte Gewalt?
Und dann schauen wir uns im Gegenzug dazu die ungerechtfertigte Gewalt der Atheisten oder Antichristen an…
Man kann nicht mit Sicherheit sagen, dass es einen Gott gibt, und mit noch geringer Sicherheit, dass der eigene Glaube der richtige ist: deswegen gibt es kein Recht Macht über jene zu beanspruchen, die etwas anderes glauben.
Es gibt also auch kein Recht das atheistischen Staates, die Rechte der Kirche zu beschneiden bzw die Gläubigen zu benachteiligen und gegen sie zu hetzen.
Zu deiner Behauptung „Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.“ würde ich gerne Zahlen sehen
Ich kann Ihnen keine Zahlen nennen. Aber meinen Sie etwa, daß man leichter nach Gottes Geboten lebt, wenn man nicht an Ihn glaubt??
es werden auch heute noch Kriege geführt von Leuten die glauben, an ihn zu glauben
Können Sie diese Leute benennen? Inwiefern repräsentieren diese Leute die kath. Kirche?
#52 Paulaner † 13:46:45 | Sonntag, 31. Januar 2010
Der AT-Gedanke vom Vertrag des auserwählten Volkes mit Elohim steckt der Kirche in den Knochen.
Dieser Vertrag auf Gegenseitigkeit hat das Volk gegen andere verteidigt. Dafür aber Gehorsam verlangt und Anerkennung als einzigen Gott mit Strafandrohung.
Die Hohepriester haben das so ernst genommen, daß sie Jesus als Sohn dieses Monogottes nicht akzeptiert haben. Die Juden bleiben heute noch dabei und die Muslime auch.
Die Vertragsdenkweise, die Ausschließlichkeit, ist ein fatales Juristendenkererbe, das sich in die Kirchenrechtler fortgesetzt hat bis zu den Scheiterhaufen und in den Islam.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Vertrag auf Gegenseitigkeit hat das Volk gegen andere verteidigt. Dafür aber Gehorsam verlangt und Anerkennung als einzigen Gott mit Strafandrohung.
Die Hohepriester haben das so ernst genommen, daß sie Jesus als Sohn dieses Monogottes nicht akzeptiert haben. Die Juden bleiben heute noch dabei und die Muslime auch.
Die Vertragsdenkweise, die Ausschließlichkeit, ist ein fatales Juristendenkererbe, das sich in die Kirchenrechtler fortgesetzt hat bis zu den Scheiterhaufen und in den Islam.
#51 mr. cologne † 13:39:24 | Sonntag, 31. Januar 2010
Leo, du
verstehst mich falsch: ich kritisiere den Glauben nicht generell, ich kritisiere den Glauben da, wo er missbraucht wird:
Als Vorwand, um Kriege zu treiben, Menschen zu ermorden, zu unterdrücken, sie auszuschließen, sie notfalls mit Gewalt von seinem Glauben zu überzeugen, nur mal um ein paar Beispiele zu nennen.
Man kann nicht mit Sicherheit sagen, dass es einen Gott gibt, und mit noch geringer Sicherheit, dass der eigene Glaube der richtige ist: deswegen gibt es kein Recht Macht über jene zu beanspruchen, die etwas anderes glauben.
Zu deiner Behauptung „Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.“ würde ich gerne Zahlen sehen, denn es werden auch heute noch Kriege geführt von Leuten die glauben, an ihn zu glauben
Redaktion benachrichtigen
verstehst mich falsch: ich kritisiere den Glauben nicht generell, ich kritisiere den Glauben da, wo er missbraucht wird:
Als Vorwand, um Kriege zu treiben, Menschen zu ermorden, zu unterdrücken, sie auszuschließen, sie notfalls mit Gewalt von seinem Glauben zu überzeugen, nur mal um ein paar Beispiele zu nennen.
Man kann nicht mit Sicherheit sagen, dass es einen Gott gibt, und mit noch geringer Sicherheit, dass der eigene Glaube der richtige ist: deswegen gibt es kein Recht Macht über jene zu beanspruchen, die etwas anderes glauben.
Zu deiner Behauptung „Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.“ würde ich gerne Zahlen sehen, denn es werden auch heute noch Kriege geführt von Leuten die glauben, an ihn zu glauben
#50 Mary Cruz 13:31:32 | Sonntag, 31. Januar 2010
Wenn es Menschen gibt,
die nie etwas vom Evangelium Jesu und den Geboten Gottes gehört haben, die sich aber dennoch an die Gebote Gottes halten, sind sie meiner Meinung nach keine bösen Menschen.
Es kommt eigentlich darauf an, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden und danach zu handeln.
Redaktion benachrichtigen
die nie etwas vom Evangelium Jesu und den Geboten Gottes gehört haben, die sich aber dennoch an die Gebote Gottes halten, sind sie meiner Meinung nach keine bösen Menschen.
Es kommt eigentlich darauf an, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden und danach zu handeln.
#49 Paulaner † 13:29:10 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nur kein scheinheiliges, christliches Gejammer über die Geschichtslosigkeit der barbarischen Muslim
So ein peinlicher Bumerang hat grad noch gefehlt.
Redaktion benachrichtigen
So ein peinlicher Bumerang hat grad noch gefehlt.
#48 Leo Miles 13:27:57 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr cologne
entweder legt dieser „Gott“ wert darauf wie man lebt, also ob man sich gut verhalten hat und straft falsche Frömmler.
1. Und wonach richtet Gott? Wie beurteilt Er, ob jemand gut oder schlecht gelebt hat? Was sind die Kriterien?
2. Ja, falsche Frömmler werden sicher nicht so gut wegkommen…
Oder er legt Wert darauf, dass man an ihn glaubt
Wieso „oder“? Er hat diese Welt und die Menschen erschaffen. Er wäre kein guter Gott, wenn es Ihm egal wäre, ob die Menschen an Ihn glauben.
es werden auch gute Taten vollbracht, ohne dies im Zeichen des Kreuzes zu tun.
Sicher. Aber was konkret schwebt Ihnen da vor?
Werden diese Leute trotzdem bestraft, eben weil sie nicht glauben oder weil sie das „falsche“ glauben?
Es kommt darauf an, warum sie nicht oder das Falsche glauben.
Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.
Somit ist klar, daß es gut ist und gute Früchte bringt, an Ihn zu glauben, auch wenn nicht alle deswegen automatisch gute Menschen sind.
Redaktion benachrichtigen
entweder legt dieser „Gott“ wert darauf wie man lebt, also ob man sich gut verhalten hat und straft falsche Frömmler.
1. Und wonach richtet Gott? Wie beurteilt Er, ob jemand gut oder schlecht gelebt hat? Was sind die Kriterien?
2. Ja, falsche Frömmler werden sicher nicht so gut wegkommen…
Oder er legt Wert darauf, dass man an ihn glaubt
Wieso „oder“? Er hat diese Welt und die Menschen erschaffen. Er wäre kein guter Gott, wenn es Ihm egal wäre, ob die Menschen an Ihn glauben.
es werden auch gute Taten vollbracht, ohne dies im Zeichen des Kreuzes zu tun.
Sicher. Aber was konkret schwebt Ihnen da vor?
Werden diese Leute trotzdem bestraft, eben weil sie nicht glauben oder weil sie das „falsche“ glauben?
Es kommt darauf an, warum sie nicht oder das Falsche glauben.
Zudem ist es definitiv so, daß es unter jenen, die an Ihn glauben, weniger gibt, die schlecht leben, als unter jenen, die an Ihn nicht glauben.
Somit ist klar, daß es gut ist und gute Früchte bringt, an Ihn zu glauben, auch wenn nicht alle deswegen automatisch gute Menschen sind.
#47 mr. cologne † 13:23:53 | Sonntag, 31. Januar 2010
Ah alles was
nicht an den Christengott glaubt, also alle die eine andere Religion haben, sind pöhse pöhse Menschen?
Redaktion benachrichtigen
nicht an den Christengott glaubt, also alle die eine andere Religion haben, sind pöhse pöhse Menschen?
#46 chico flojo 13:18:18 | Sonntag, 31. Januar 2010
Werke ohne den Glauben
sind tote Werke.
Redaktion benachrichtigen
sind tote Werke.
#45 Mary Cruz 13:13:53 | Sonntag, 31. Januar 2010
mr. cologne: Es werden auch gute Taten…
von den Bösen vollbracht. Natürlich werden sie dann bestraft.
Jemand, dessen Beruf es ist, ungeborene Kinder abzutreiben, kann seiner Familie viel Gutes tun, aber letztendlich ist er doch nicht gut.
Und die Mütter und Väter, die ihre eigenen ungeborenen Kinder töten lassen, können zu ihren geborenen Kindern durchaus gut sein, was aber falsche und berechnende Liebe ist.
Redaktion benachrichtigen
von den Bösen vollbracht. Natürlich werden sie dann bestraft.
Jemand, dessen Beruf es ist, ungeborene Kinder abzutreiben, kann seiner Familie viel Gutes tun, aber letztendlich ist er doch nicht gut.
Und die Mütter und Väter, die ihre eigenen ungeborenen Kinder töten lassen, können zu ihren geborenen Kindern durchaus gut sein, was aber falsche und berechnende Liebe ist.
#44 mr. cologne † 13:05:03 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nun mary
es werden auch gute Taten vollbracht, ohne dies im Zeichen des Kreuzes zu tun.
Werden diese Leute trotzdem bestraft, eben weil sie nicht glauben oder weil sie das „falsche“ glauben?
Redaktion benachrichtigen
es werden auch gute Taten vollbracht, ohne dies im Zeichen des Kreuzes zu tun.
Werden diese Leute trotzdem bestraft, eben weil sie nicht glauben oder weil sie das „falsche“ glauben?
#43 Paulaner † 13:03:10 | Sonntag, 31. Januar 2010
Der Gott des jüngsten Gerichts mißt das Wieviel,
nicht das Was, das die Kleriker erfunden und verfeinert(?) haben.
Natürlich fällt es einem alten Recken schwer, sowas zu akzeptieren, wozu hat er sein Lebtag vertrödelt, die Differenzierungstheologiejotas zu studieren und einzuhalten, um Gott zu gefallen. Das darf doch nicht umsonst gewesen sein!
Redaktion benachrichtigen
nicht das Was, das die Kleriker erfunden und verfeinert(?) haben.
Natürlich fällt es einem alten Recken schwer, sowas zu akzeptieren, wozu hat er sein Lebtag vertrödelt, die Differenzierungstheologiejotas zu studieren und einzuhalten, um Gott zu gefallen. Das darf doch nicht umsonst gewesen sein!
#42 Mary Cruz 13:02:25 | Sonntag, 31. Januar 2010
Gott legt auf Beides Wert,
denn ein Glaube ohne Werke ist ein toter Glaube, völlig sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
denn ein Glaube ohne Werke ist ein toter Glaube, völlig sinnlos.
#41 mr. cologne † 12:54:42 | Sonntag, 31. Januar 2010
Gerne,
entweder legt dieser „Gott“ wert darauf wie man lebt, also ob man sich gut verhalten hat und straft falsche Frömmler.
Oder er legt Wert darauf, dass man an ihn glaubt, worüber er sich demzufolge definiert, denn sonst könnte ihm das ziemlich egal sein.
Redaktion benachrichtigen
entweder legt dieser „Gott“ wert darauf wie man lebt, also ob man sich gut verhalten hat und straft falsche Frömmler.
Oder er legt Wert darauf, dass man an ihn glaubt, worüber er sich demzufolge definiert, denn sonst könnte ihm das ziemlich egal sein.
#40 Mary Cruz 12:52:51 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Kultur des Todes…
der Gegenwart, wird von denen die dieser Kultur zustimmen oder daran beteiligt sind, nicht wahrgenommen.
Das ist praktisch so unmöglich, wie den Urwald-Indios in Südamerika erzählen zu wollen, dass in Deutschland weiße Schneeflocken vom Himmel fallen.
Redaktion benachrichtigen
der Gegenwart, wird von denen die dieser Kultur zustimmen oder daran beteiligt sind, nicht wahrgenommen.
Das ist praktisch so unmöglich, wie den Urwald-Indios in Südamerika erzählen zu wollen, dass in Deutschland weiße Schneeflocken vom Himmel fallen.
#39 Leo Miles 12:52:07 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr cologne
Entweder es ist ein Gott, der Wert darauf legt, wie man lebt oder sich verhält, oder es ist ein Gott mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, vor dem ich, in dem Falle nicht die geringste Angst habe
Können Sie das bitte genauer erklären, was genau Sie nun meinen?
Redaktion benachrichtigen
Entweder es ist ein Gott, der Wert darauf legt, wie man lebt oder sich verhält, oder es ist ein Gott mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, vor dem ich, in dem Falle nicht die geringste Angst habe
Können Sie das bitte genauer erklären, was genau Sie nun meinen?
#38 mr. cologne † 12:51:59 | Sonntag, 31. Januar 2010
Stell dir
vor es ist der Tag des jüngsten Gerichts und du stellst fest, dass du als Christ an den falschen Gott geglaubt hast. Dumm gelaufen.
Es mag sein, dass es „Beweise“ für EINEN Gott gibt, nur gibt es keine Sicherheit, dass dies der Gott des NT ist.
Redaktion benachrichtigen
vor es ist der Tag des jüngsten Gerichts und du stellst fest, dass du als Christ an den falschen Gott geglaubt hast. Dumm gelaufen.
Es mag sein, dass es „Beweise“ für EINEN Gott gibt, nur gibt es keine Sicherheit, dass dies der Gott des NT ist.
#37 Paulaner † 12:46:04 | Sonntag, 31. Januar 2010
Ageh, mr.cologne… deine Begriffsstutzigkeit verhält sich reziprok zu der der Hardcorereligiösen.
Was die von innen heraus nicht kapieren, das kapierst du genau so nicht von außen hinein.
Redaktion benachrichtigen
Was die von innen heraus nicht kapieren, das kapierst du genau so nicht von außen hinein.
#36 mr. cologne † 12:45:13 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nun, sollte
es denn einen Gott geben, so brauche ich mir keine Sorgen zu machen:
Entweder es ist ein Gott, der Wert darauf legt, wie man lebt oder sich verhält, oder es ist ein Gott mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, vor dem ich, in dem Falle nicht die geringste Angst habe
Redaktion benachrichtigen
es denn einen Gott geben, so brauche ich mir keine Sorgen zu machen:
Entweder es ist ein Gott, der Wert darauf legt, wie man lebt oder sich verhält, oder es ist ein Gott mit gewaltigen Minderwertigkeitskomplexen, vor dem ich, in dem Falle nicht die geringste Angst habe
#35 DerRabe 12:40:35 | Sonntag, 31. Januar 2010
herr köln,
schauen sie doch endlich auch mal auf sich selbst und ihre ganz persönlichen fehler statt nur vonj den fehlern anderer zu reden! sie sind nicht fähig sich selbst als sünder zu sehen der schlechtes tut und noch weniger fähig gott dafür um vergebung zu bitten.
Redaktion benachrichtigen
schauen sie doch endlich auch mal auf sich selbst und ihre ganz persönlichen fehler statt nur vonj den fehlern anderer zu reden! sie sind nicht fähig sich selbst als sünder zu sehen der schlechtes tut und noch weniger fähig gott dafür um vergebung zu bitten.
#34 Leo Miles 12:40:21 | Sonntag, 31. Januar 2010
@Paulaner
Es gab aber mehr „Hexenverbrennungen“ bei Ihren geliebten Protestanten. Schicken Sie Ihre Beschwerden also an Frau Käßmann.
@mr. cologne
Gegen Missionierung an sich ist nichts einzuwenden, es sei denn sie wird fröhlich mit dem Schwert und Sklaverei gebracht.
1. Wer genau kam mit dem Schwert und brachte Sklaverei? Die kath. Kirche? Oder wer?
2. Waren die Skalventreiber etwa an christlicher Missionierung interessiert?
3. Wie sah das Leben bei den „Hochkulturen“ denn eigentlich aus?
Dafür, dass der christliche Gott der „wahre“ Gott ist gibt es keine Beweise und somit ist dies auch keine Rechtfertigung
Für die Richtigkeit Ihrer Meinung aber noch weniger…
Redaktion benachrichtigen
Es gab aber mehr „Hexenverbrennungen“ bei Ihren geliebten Protestanten. Schicken Sie Ihre Beschwerden also an Frau Käßmann.
@mr. cologne
Gegen Missionierung an sich ist nichts einzuwenden, es sei denn sie wird fröhlich mit dem Schwert und Sklaverei gebracht.
1. Wer genau kam mit dem Schwert und brachte Sklaverei? Die kath. Kirche? Oder wer?
2. Waren die Skalventreiber etwa an christlicher Missionierung interessiert?
3. Wie sah das Leben bei den „Hochkulturen“ denn eigentlich aus?
Dafür, dass der christliche Gott der „wahre“ Gott ist gibt es keine Beweise und somit ist dies auch keine Rechtfertigung
Für die Richtigkeit Ihrer Meinung aber noch weniger…
#33 mr. cologne † 12:38:33 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nein, die
Kirche hat aus ihren Fehlern gelernt, hat damit aber nicht das Recht, so zu tun als wäre sie die Unschuld in Person
Redaktion benachrichtigen
Kirche hat aus ihren Fehlern gelernt, hat damit aber nicht das Recht, so zu tun als wäre sie die Unschuld in Person
#32 DerRabe 12:35:51 | Sonntag, 31. Januar 2010
die geschichte…
…wird als vorwand gebraucht um von der gegenwart abzulenken, von den eigenen schweren widersprüchen. und mit so einer haltung wikll man vor der wahrheit bestehen!???????????
Redaktion benachrichtigen
…wird als vorwand gebraucht um von der gegenwart abzulenken, von den eigenen schweren widersprüchen. und mit so einer haltung wikll man vor der wahrheit bestehen!???????????
#31 mr. cologne † 12:34:43 | Sonntag, 31. Januar 2010
Wie armselig
sind Menschen die blind sind für die Geschichte und die Schuld immer bei anderen suchen…
Redaktion benachrichtigen
sind Menschen die blind sind für die Geschichte und die Schuld immer bei anderen suchen…
#30 DerRabe 12:33:22 | Sonntag, 31. Januar 2010
wie armselig sind doch menschen,
de kritik nur in der vergangenheit und nicht in der gegenwart wagen. sie haben wohl ihre gründe dazu aber echten grund haben sie nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
de kritik nur in der vergangenheit und nicht in der gegenwart wagen. sie haben wohl ihre gründe dazu aber echten grund haben sie nicht!!!
#29 mr. cologne † 12:32:52 | Sonntag, 31. Januar 2010
Gegen Missionierung
an sich ist nichts einzuwenden, es sei denn sie wird fröhlich mit dem Schwert und Sklaverei gebracht. Dafür, dass der christliche Gott der „wahre“ Gott ist gibt es keine Beweise und somit ist dies auch keine Rechtfertigung
Redaktion benachrichtigen
an sich ist nichts einzuwenden, es sei denn sie wird fröhlich mit dem Schwert und Sklaverei gebracht. Dafür, dass der christliche Gott der „wahre“ Gott ist gibt es keine Beweise und somit ist dies auch keine Rechtfertigung
#28 Mary Cruz 12:21:43 | Sonntag, 31. Januar 2010
Dan. 2.
…und dass du gesehen hast Eisen mit Ton vermengt, bedeutet: sie werden sich zwar durch Heiraten miteinander vermischen (Bündnisse eingehen), aber sie werden doch nicht aneinander festhalten, so wie sich Eisen mit Ton nicht mengen läßt.
Aber zur Zeit dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Reich aufrichten, das nimmermehr zerstört wird; und sein Reich wird auf kein anderes Volk kommen. Es wird alle diese Königreiche zermalmen und zerstören; aber es selbst wird ewig bleiben…»
Redaktion benachrichtigen
…und dass du gesehen hast Eisen mit Ton vermengt, bedeutet: sie werden sich zwar durch Heiraten miteinander vermischen (Bündnisse eingehen), aber sie werden doch nicht aneinander festhalten, so wie sich Eisen mit Ton nicht mengen läßt.
Aber zur Zeit dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Reich aufrichten, das nimmermehr zerstört wird; und sein Reich wird auf kein anderes Volk kommen. Es wird alle diese Königreiche zermalmen und zerstören; aber es selbst wird ewig bleiben…»
#27 Paulaner † 12:21:40 | Sonntag, 31. Januar 2010
Rabe, warum wohl wurden die Hexenverbrennungen
nicht zu den Menschenopfern gerechnet?
Weil sie aus Dummheit und Geilheit nicht in einen Molochnachbau geworfen wurden?
Redaktion benachrichtigen
nicht zu den Menschenopfern gerechnet?
Weil sie aus Dummheit und Geilheit nicht in einen Molochnachbau geworfen wurden?
#26 Leo Miles 12:19:11 | Sonntag, 31. Januar 2010
Redaktion benachrichtigen
#25 Lycos 12:17:43 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Islamies
sind oft ziemlich seltsam! www.buddhanetz.org/…uell/afghanistan.htm
Redaktion benachrichtigen
sind oft ziemlich seltsam! www.buddhanetz.org/…uell/afghanistan.htm
#24 DerRabe 12:17:04 | Sonntag, 31. Januar 2010
Paulaner ist wahrhaftig…
…das größte Lügenmaul am Ort und er lüget fort und fort
Redaktion benachrichtigen
…das größte Lügenmaul am Ort und er lüget fort und fort
#23 Leo Miles 12:15:17 | Sonntag, 31. Januar 2010
@Paulaner
Über die Einzelheiten lasse ich mich lieber nicht aus, wie der Erlöser dort angekommen ist.
Doch, bitte erzählen Sie uns Ihre Version!?
Redaktion benachrichtigen
Über die Einzelheiten lasse ich mich lieber nicht aus, wie der Erlöser dort angekommen ist.
Doch, bitte erzählen Sie uns Ihre Version!?
#22 Paulaner † 12:13:41 | Sonntag, 31. Januar 2010
Da verharmlost der Theologe Seefeldt wieder mal gewaltig!
Die Azteken waren nicht blutrünstig sondern ihre Priesterklasse. Die haben es fertg gebracht, die Gläubigen zum massenhaften Opfertod zu überreden.
Über die Einzelheiten lasse ich mich lieber nicht aus, wie der Erlöser dort angekommen ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Azteken waren nicht blutrünstig sondern ihre Priesterklasse. Die haben es fertg gebracht, die Gläubigen zum massenhaften Opfertod zu überreden.
Über die Einzelheiten lasse ich mich lieber nicht aus, wie der Erlöser dort angekommen ist.
#21 DerRabe 12:10:47 | Sonntag, 31. Januar 2010
mister köln arbeitet mit abgegriffenen…
…und schon deswegen verlogenen argumenten, weilk er sich sich selber auch nicht der wahrheit stellt sondern nur anklagt.
Redaktion benachrichtigen
…und schon deswegen verlogenen argumenten, weilk er sich sich selber auch nicht der wahrheit stellt sondern nur anklagt.
#20 Leo Miles 12:08:37 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr. cologne
schau mal, was aus den Kulturen der Atzteken, Inkas und Mayas geworden ist
Ja, hab ich geschaut. Und nun? Nochmal die Frage: Welche Kulturen bzw Kulturstätten hat die kath. Kirche zerstört?
die allesamt Hochkulturen waren
Was sind für Sie „Hochkulturen“? Nach deren Regeln könnten Sie doch gar nicht existieren…
bis sie dann schließlich vernichtet wurden
Wie und von wem?
Bei den Atzteken, war dann anscheinend irgend eine obskure Erscheinung dafür zuständig, dass sie „missioniert“ wurden, aber natürlich nicht die Gier der spanischen Eroberer und der katholischen Kirche.
Was ist an Missionierung für den christlichen Glauben, also für den wahren Glauben an den wahren Gott schlimm?
Redaktion benachrichtigen
schau mal, was aus den Kulturen der Atzteken, Inkas und Mayas geworden ist
Ja, hab ich geschaut. Und nun? Nochmal die Frage: Welche Kulturen bzw Kulturstätten hat die kath. Kirche zerstört?
die allesamt Hochkulturen waren
Was sind für Sie „Hochkulturen“? Nach deren Regeln könnten Sie doch gar nicht existieren…
bis sie dann schließlich vernichtet wurden
Wie und von wem?
Bei den Atzteken, war dann anscheinend irgend eine obskure Erscheinung dafür zuständig, dass sie „missioniert“ wurden, aber natürlich nicht die Gier der spanischen Eroberer und der katholischen Kirche.
Was ist an Missionierung für den christlichen Glauben, also für den wahren Glauben an den wahren Gott schlimm?
#19 mr. cologne † 12:07:11 | Sonntag, 31. Januar 2010
Jemand der
für die Geschichte blind ist und alles böse auf andere abschiebt, sollte sich da schön zurückhalten
Redaktion benachrichtigen
für die Geschichte blind ist und alles böse auf andere abschiebt, sollte sich da schön zurückhalten
#18 DerRabe 12:03:39 | Sonntag, 31. Januar 2010
mister köln,
sie sind gar nicht zu einer echten kirchenkritik befähigt weil sie ständig auf alte jahrhunderte zurückgreifen und nicht gemerkt haben wo es in der gegenwart brennt
Redaktion benachrichtigen
sie sind gar nicht zu einer echten kirchenkritik befähigt weil sie ständig auf alte jahrhunderte zurückgreifen und nicht gemerkt haben wo es in der gegenwart brennt
#17 mr. cologne † 12:00:50 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nun Rabe
die von dir um 11:44 Uhr beschriebenen Verbrechen sind Jahrhunderte alte Tradition der Kirche!!!
Und so wie es aussieht, wünschen sich einige der User hier diese Tradition zurück, andere zu verfolgen, nur weil sie einen anderen Glauben oder eine andere Meinung vertreten.
Redaktion benachrichtigen
die von dir um 11:44 Uhr beschriebenen Verbrechen sind Jahrhunderte alte Tradition der Kirche!!!
Und so wie es aussieht, wünschen sich einige der User hier diese Tradition zurück, andere zu verfolgen, nur weil sie einen anderen Glauben oder eine andere Meinung vertreten.
#16 Seefeldt 11:58:58 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Azteken …
waren ihrerseits blutrünstige Eroberer und Unterdrücker, und ihre Religion gehörte mit ihren Menschenopfern zum Scheußlichsten überhaupt.
Hochkultur hin oder her, zumindest den Azteken weine ich keine Träne nach.
Davon abgesehen – ihre Nachkommen leben doch noch, und ich würde doch sagen, daß es ihnen als Christen besser geht denn als „Huitzilopochtliisten“.
Auch die Inkas waren in dieser Hinsicht keine „Waisenknaben“, wenn auch im allgemeinen weitaus weniger schlimm als die Azteken.
Um aber nicht mißverstanden werden: Damit heiße ich die damals von spanischer Seite begangenen Verbrechen ebensowenig gut wie die damalige, übrigens zutiefst unchristliche Goldgier.
Die Mayas lebten in Mittelamerika, die Azteken in Nordamerika und die Inkas tatsächlich in Südamerika.
„Lateinamerika“ bezeichnet die spanisch- und portugiesischsprachigen Länder Amerikas, also das großteils nordamerikanische Mexiko sowie ganz Mittel- und Südamerika.
Redaktion benachrichtigen
waren ihrerseits blutrünstige Eroberer und Unterdrücker, und ihre Religion gehörte mit ihren Menschenopfern zum Scheußlichsten überhaupt.
Hochkultur hin oder her, zumindest den Azteken weine ich keine Träne nach.
Davon abgesehen – ihre Nachkommen leben doch noch, und ich würde doch sagen, daß es ihnen als Christen besser geht denn als „Huitzilopochtliisten“.
Auch die Inkas waren in dieser Hinsicht keine „Waisenknaben“, wenn auch im allgemeinen weitaus weniger schlimm als die Azteken.
Um aber nicht mißverstanden werden: Damit heiße ich die damals von spanischer Seite begangenen Verbrechen ebensowenig gut wie die damalige, übrigens zutiefst unchristliche Goldgier.
Die Mayas lebten in Mittelamerika, die Azteken in Nordamerika und die Inkas tatsächlich in Südamerika.
„Lateinamerika“ bezeichnet die spanisch- und portugiesischsprachigen Länder Amerikas, also das großteils nordamerikanische Mexiko sowie ganz Mittel- und Südamerika.
#15 DerRabe 11:51:28 | Sonntag, 31. Januar 2010
Kulturen die Menschenopfer…
…bringen sind dem Tode geweiht, genauso muss jeder Christ und Nichtchrist, der sich nur dem Scheine nach der Frömmigkeit zuwendet untergehen.
Ectheit ist gefragtauf der Grundlage der schützenden Gebote!
Redaktion benachrichtigen
…bringen sind dem Tode geweiht, genauso muss jeder Christ und Nichtchrist, der sich nur dem Scheine nach der Frömmigkeit zuwendet untergehen.
Ectheit ist gefragtauf der Grundlage der schützenden Gebote!
#14 mr. cologne † 11:49:36 | Sonntag, 31. Januar 2010
Nun dann
schau mal, was aus den Kulturen der Atzteken, Inkas und Mayas geworden ist, die allesamt Hochkulturen waren, bis sie dann schließlich vernichtet wurden. Bei den Atzteken, war dann anscheinend irgend eine obskure Erscheinung dafür zuständig, dass sie „missioniert“ wurden, aber natürlich nicht die Gier der spanischen Eroberer und der katholischen Kirche. Zugegeben mit den Hochkulturen im Bereich Südamerika hatte ich mich vertan, die Atzteken, Inka und Maya waren natürlich in Lateinamerika
Redaktion benachrichtigen
schau mal, was aus den Kulturen der Atzteken, Inkas und Mayas geworden ist, die allesamt Hochkulturen waren, bis sie dann schließlich vernichtet wurden. Bei den Atzteken, war dann anscheinend irgend eine obskure Erscheinung dafür zuständig, dass sie „missioniert“ wurden, aber natürlich nicht die Gier der spanischen Eroberer und der katholischen Kirche. Zugegeben mit den Hochkulturen im Bereich Südamerika hatte ich mich vertan, die Atzteken, Inka und Maya waren natürlich in Lateinamerika
#13 DerRabe 11:44:31 | Sonntag, 31. Januar 2010
Im Namen des Islam…
…werden in islamischen Ländern immer mehr Christen verfolgt und ermordet und vertrieben und nun bereitet sich das auch bei uns vor. Zustatten kommt dem Islam dabei unser Toleranzwahnsinn.
Würden Christen der Gegenwart sich auch nur zu einem Hunderttausendstel sich das leisten was sich der Islam gegen Christen leistet, der Aufschrei der Empörung in den Demokratien wäre nicht auszudenken.
Redaktion benachrichtigen
…werden in islamischen Ländern immer mehr Christen verfolgt und ermordet und vertrieben und nun bereitet sich das auch bei uns vor. Zustatten kommt dem Islam dabei unser Toleranzwahnsinn.
Würden Christen der Gegenwart sich auch nur zu einem Hunderttausendstel sich das leisten was sich der Islam gegen Christen leistet, der Aufschrei der Empörung in den Demokratien wäre nicht auszudenken.
#12 Leo Miles 11:43:43 | Sonntag, 31. Januar 2010
@mr. cologne
Man denke an die Kulturen von Nord- und Südamerika, die Kulturen aus Afrika… Wer von Kulturzerstörern spricht, sollte auch immer an die katholische Kirche denken
Welche Kulturen bzw Kulturstätten hat die katholische Kirche dort angeblich zerstört?
Redaktion benachrichtigen
Man denke an die Kulturen von Nord- und Südamerika, die Kulturen aus Afrika… Wer von Kulturzerstörern spricht, sollte auch immer an die katholische Kirche denken
Welche Kulturen bzw Kulturstätten hat die katholische Kirche dort angeblich zerstört?
#11 Seefeldt 11:38:13 | Sonntag, 31. Januar 2010
Die Mauren im heutigen Spanien …
waren ihrerseits blutrünstige Eroberer, die u.a. das Westgotenreich vernichteten. Sie hätten auch gerne noch das Frankenreich und das übrige Europa erobert, doch traf sie bei Poitiers der fränkische Hammer …
Auch den Kreuzzügen gingen mohammedanische Eroberungszüge voran, nur um das mal richtigzustellen.
Redaktion benachrichtigen
waren ihrerseits blutrünstige Eroberer, die u.a. das Westgotenreich vernichteten. Sie hätten auch gerne noch das Frankenreich und das übrige Europa erobert, doch traf sie bei Poitiers der fränkische Hammer …
Auch den Kreuzzügen gingen mohammedanische Eroberungszüge voran, nur um das mal richtigzustellen.
#10 DerRabe 11:37:15 | Sonntag, 31. Januar 2010
Haben die Geiferer eigentlich…
…bemerkt, dass sie mit ihrem antichristlichen Gegeifere für Einschaltquote sorgen? Ihr seid im wahrsten Sinne nützliche Idioten!
Redaktion benachrichtigen
…bemerkt, dass sie mit ihrem antichristlichen Gegeifere für Einschaltquote sorgen? Ihr seid im wahrsten Sinne nützliche Idioten!
#9 Paulaner † 11:34:51 | Sonntag, 31. Januar 2010
Im wilden Kurdistan wachsen keine Bäume
zum Umhauen, Felsen jedoch haben die jede Menge.
panta rhei
Redaktion benachrichtigen
zum Umhauen, Felsen jedoch haben die jede Menge.
panta rhei
#8 Prälat Hinter † 11:32:46 | Sonntag, 31. Januar 2010
Bravo timpressum – ganz klar erkannt!
„…verstehe Ihre Anliegen, Romulus, aber das können auch die Christen, vorhandene Kulturen zu zerstören, statt den lebendigen Dialog zu fördern!
Kreuzzüge, Pogrome gegen Juden vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert, Zerstörung der maurischen Kultur in Spanien… alles das Werk von „Christen“!
Fanatismus ist das Fatale, nicht eine bestimmte Religion…“
Redaktion benachrichtigen
„…verstehe Ihre Anliegen, Romulus, aber das können auch die Christen, vorhandene Kulturen zu zerstören, statt den lebendigen Dialog zu fördern!
Kreuzzüge, Pogrome gegen Juden vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert, Zerstörung der maurischen Kultur in Spanien… alles das Werk von „Christen“!
Fanatismus ist das Fatale, nicht eine bestimmte Religion…“
#7 mr. cologne † 11:27:58 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Domenico
du übersiehst, dass genau das die katholische Kirche auch jahrhundertelang gemacht hat, da hieß das ganze dann „Missionierung“
Redaktion benachrichtigen
du übersiehst, dass genau das die katholische Kirche auch jahrhundertelang gemacht hat, da hieß das ganze dann „Missionierung“
#6 Domenico Tuttisanti 11:25:00 | Sonntag, 31. Januar 2010
Der Islam ist – wo immer er hinkommt –
wie ein sich ausbreitendes Unkrautgewächs: er erstrebt Vorherrschaft und versucht, alle tatsächlich oder nur scheinbar mit ihm konkurrierenden Anschauungsformen, Kulturen, Lebensweisen, Ordnungsvorstellungen und natürlich: Religionen zu verdrängen und zu vernichten.
Buddhastatue vor und nach de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ta… Bereicherung durch die Religion des Friedens™
Redaktion benachrichtigen
wie ein sich ausbreitendes Unkrautgewächs: er erstrebt Vorherrschaft und versucht, alle tatsächlich oder nur scheinbar mit ihm konkurrierenden Anschauungsformen, Kulturen, Lebensweisen, Ordnungsvorstellungen und natürlich: Religionen zu verdrängen und zu vernichten.
Buddhastatue vor und nach de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Ta… Bereicherung durch die Religion des Friedens™
#5 mr. cologne † 11:22:16 | Sonntag, 31. Januar 2010
Jo Rabe
der liebe Gott hat uns das Neue Testament per Fax zugeschickt, DSL gabs damals noch nicht und deswegen hats halt was länger gedauert…
Du sagst das ganz richtig: Du bist der Meinung, dass…
Redaktion benachrichtigen
der liebe Gott hat uns das Neue Testament per Fax zugeschickt, DSL gabs damals noch nicht und deswegen hats halt was länger gedauert…
Du sagst das ganz richtig: Du bist der Meinung, dass…
#4 timpressum † 11:20:43 | Sonntag, 31. Januar 2010
@ Romulus
Ich verstehe Ihre Anliegen, Romulus, aber das können auch die Christen, vorhandene Kulturen zu zerstören, statt den lebendigen Dialog zu fördern!
Kreuzzüge, Pogrome gegen Juden vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert, Zerstörung der maurischen Kultur in Spanien… alles das Werk von „Christen“!
Fanatismus ist das Fatale, nicht eine bestimmte Religion…
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Ihre Anliegen, Romulus, aber das können auch die Christen, vorhandene Kulturen zu zerstören, statt den lebendigen Dialog zu fördern!
Kreuzzüge, Pogrome gegen Juden vom Mittelalter bis ins 20. Jahrhundert, Zerstörung der maurischen Kultur in Spanien… alles das Werk von „Christen“!
Fanatismus ist das Fatale, nicht eine bestimmte Religion…
#3 DerRabe 11:18:13 | Sonntag, 31. Januar 2010
Frei gestaltete Jesusgeschichten???
Am Sonntag den 31.01. wurde ein Wortgottesdienst gehalten an dem ich teilnahm. Eine Frau predigte, dass der Evangelist Lukas die vorgelesene Geschichte von Jesus „sorgfältig gestaltet“ habe. Ich bin der Meinung, dass der Evangelist die Geschichten von Jesus wahrheitsgetreu wiedergibt und eben nicht frei gestaltet. Denn dann könnte es ja sein, dass die Geschichte sich so gar nicht zugetragen hat, sondern einfach der lieben Phantasie des Evangelisten entsprungen ist. Die Worte der Predigerin waren für mich gleichbedeutend mit: Die Geschichte hat sich so nicht zugetragen, sie ist aber in Frömmigkeit erfunden worden und hat uns etwas zu bedeuten. Der Evangelist kann nicht der Gestalter der Geschichte sein, er gibt die Wahrheit wieder! Oder meint die Predigerin, dass die Geschichte sich wirklich zugetragen hat und der Evangelist sie mit wenigen Sätzen auf den Punkt brachte?
Jesus hat deutlich gemacht wenn er in Gleichnissen spricht. Ein Gleichnis will uns etwas sagen, hat sich aber nicht original so abgespielt. Die Wundergeschichten über Jesus aber beruhen auf Augen und Ohrenzeugen und haben mit Gleichnissen nichts zu tun. Wenn also die Geschichten über Jesus letztlich freie Erfindungen wären, könnte man diesen Jesus höchstens noch als guten Psychologen nicht aber als Sohn Gottes ansehen. Wir glauben doch, dass die Bibel das Wort Gottes ist und nicht der Formgestaltung von Menschen entspringt????
Redaktion benachrichtigen
Am Sonntag den 31.01. wurde ein Wortgottesdienst gehalten an dem ich teilnahm. Eine Frau predigte, dass der Evangelist Lukas die vorgelesene Geschichte von Jesus „sorgfältig gestaltet“ habe. Ich bin der Meinung, dass der Evangelist die Geschichten von Jesus wahrheitsgetreu wiedergibt und eben nicht frei gestaltet. Denn dann könnte es ja sein, dass die Geschichte sich so gar nicht zugetragen hat, sondern einfach der lieben Phantasie des Evangelisten entsprungen ist. Die Worte der Predigerin waren für mich gleichbedeutend mit: Die Geschichte hat sich so nicht zugetragen, sie ist aber in Frömmigkeit erfunden worden und hat uns etwas zu bedeuten. Der Evangelist kann nicht der Gestalter der Geschichte sein, er gibt die Wahrheit wieder! Oder meint die Predigerin, dass die Geschichte sich wirklich zugetragen hat und der Evangelist sie mit wenigen Sätzen auf den Punkt brachte?
Jesus hat deutlich gemacht wenn er in Gleichnissen spricht. Ein Gleichnis will uns etwas sagen, hat sich aber nicht original so abgespielt. Die Wundergeschichten über Jesus aber beruhen auf Augen und Ohrenzeugen und haben mit Gleichnissen nichts zu tun. Wenn also die Geschichten über Jesus letztlich freie Erfindungen wären, könnte man diesen Jesus höchstens noch als guten Psychologen nicht aber als Sohn Gottes ansehen. Wir glauben doch, dass die Bibel das Wort Gottes ist und nicht der Formgestaltung von Menschen entspringt????
#2 mr. cologne † 11:17:38 | Sonntag, 31. Januar 2010
Man denke
an die Kulturen von Nord- und Südamerika, die Kulturen aus Afrika…
Wer von Kulturzerstörern spricht, sollte auch immer an die katholische Kirche denken
Redaktion benachrichtigen
an die Kulturen von Nord- und Südamerika, die Kulturen aus Afrika…
Wer von Kulturzerstörern spricht, sollte auch immer an die katholische Kirche denken
#1 Romulus 11:15:03 | Sonntag, 31. Januar 2010
Kulturzerstörer
Das können sie, diese Moslems: Vorhandene Kulturen zerstören, statt in die eigene zu integrieren!
Denkt an: Zerstörung der Buddha-Statuen in Afghanistan, Zerstörung von Kirchen auf Zypern und in Ägypten, Zerstörung des jüdischen Ezechiel-Grabes.
Das Minarett-Verbot in der Schweiz, das Burka-Verbot in Frankreich sind wichtige Schritte auf dem Weg, den Moslems in Europa ganz klar ihre Grenzen aufzuzeigen!
Redaktion benachrichtigen
Das können sie, diese Moslems: Vorhandene Kulturen zerstören, statt in die eigene zu integrieren!
Denkt an: Zerstörung der Buddha-Statuen in Afghanistan, Zerstörung von Kirchen auf Zypern und in Ägypten, Zerstörung des jüdischen Ezechiel-Grabes.
Das Minarett-Verbot in der Schweiz, das Burka-Verbot in Frankreich sind wichtige Schritte auf dem Weg, den Moslems in Europa ganz klar ihre Grenzen aufzuzeigen!
Weiterlesen:
Heiliges LandDer Davidstern wird zum Hakenkreuz der Menschenverachtung
Heiliges LandWie der Holocaust zum Staatsmythos wurde
Heiliges LandGerade die Deutschen müssen zu klareren Worten finden
Heiliges LandDie selbe Dame – nur in einem anderen Gewand
Heiliges Land„Leg’ dich hin, bis du nüchtern bist“
Heiliges LandExtreme Philosemiten erinnern mich an extreme Antisemiten
Heiliges LandDer Gipfel von Kitsch
Heiliges Land„So hat der Holocaust begonnen“
Heiliges LandObama wurde der Stinkefinger gezeigt – und er gehorchte seinem Herrn
Heiliges LandIn Palästina gibt es jeden Tag eine Kristallnacht
Heiliges LandDas größte Gefängnis der Welt
Heiliges LandJetzt hat Israel sein Warschauer Ghetto – nur viel größer
Heiliges LandKriegsverbrecherin entzieht sich der Verhaftung
Heiliges LandBlut-Sozialisten feiern einen rechtsextremen Kriegsverbrecher
Heiliges LandAm Montag: Aufstand gegen das deutsch-israelische Kriegskabinett
