12:32:45 | Montag, 1. Februar 2010
Bischof Richard Williamson
Wir müssen um ein Wunder beten
Die Pflicht des Papstes ist nicht, Rom und die Priesterbruderschaft um jeden Preis zu vereinen. Beide müssen vielmehr im katholischen Glauben zusammengebracht werden. Von Bischof Richard Williamson, London.
133 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#148 Lollipop † 13:33:30 | Freitag, 19. Februar 2010
Auf dem Weg zum Sedisvakantismus
Msgr Williamson
Redaktion benachrichtigen
Msgr Williamson
#147 Siegfried 11:47:53 | Freitag, 19. Februar 2010
zu FXaver: Lasst uns mal raten,…
Die Piusbruderschaft muß keine Einheit zur rrk herstellen.Die V II – Modernisten müßßen wieder zum Glauben der Katolischen Kirche finden.
Es ist schon eine Dummheit zu behaupten mit den Protestanten ökumenisch zu verkehren. Ökumene ist ein katolisches innerkirchliches Grundverhalten. Wenn die Katholische Kirche gesamtheitlich spricht, dann spricht sie ökumenisch, daher auch der Begriff „Ökumenisches Konzil“.
Zu den Propthestanen kann ein freundschaftliches Gespräch unterhalten werden, aber kein ökumenisches. Mit den Orthodoxen ist ein vertieftes freundschaftliches Gespräch zu einer ökumenischen Hinwendung möglich. Ein ökumenisches Gespröäch nicht, da diese von der Heiligen Katholischen Kirche getrennt sind.
Die Prothestanten mit 306 getrennten Gruppen leben in sich getrennt. Den Begriff Ökumene (Weltkirchenrat) haben sie der Kirche entwendet.
Die Protestanten verstehen unter Ökumene, die Katholiken müßten ihrem Ökumenischen Weltkirchenrat beitreten
Da die Modernisten nicht wissen woher sie kommen lassen sie sich von den Häretikern überrumpeln und überfordern diese, wenn behauptet wird, wir würden in einer ökumenischen Gemeinschaft mit ihnen leben.
In dieser Narrenform hat der Protestant noch nichts in den letztemn 40 jahren von der Wahrheit angenommen, aber die sogenannte rkK hat sehr viel von der Wahrheit auf dem Bals-Altar geopfert. Eine Ausnahme ist die Priesterbruderschaft des Heiligen Papst Pius
Redaktion benachrichtigen
Die Piusbruderschaft muß keine Einheit zur rrk herstellen.Die V II – Modernisten müßßen wieder zum Glauben der Katolischen Kirche finden.
Es ist schon eine Dummheit zu behaupten mit den Protestanten ökumenisch zu verkehren. Ökumene ist ein katolisches innerkirchliches Grundverhalten. Wenn die Katholische Kirche gesamtheitlich spricht, dann spricht sie ökumenisch, daher auch der Begriff „Ökumenisches Konzil“.
Zu den Propthestanen kann ein freundschaftliches Gespräch unterhalten werden, aber kein ökumenisches. Mit den Orthodoxen ist ein vertieftes freundschaftliches Gespräch zu einer ökumenischen Hinwendung möglich. Ein ökumenisches Gespröäch nicht, da diese von der Heiligen Katholischen Kirche getrennt sind.
Die Prothestanten mit 306 getrennten Gruppen leben in sich getrennt. Den Begriff Ökumene (Weltkirchenrat) haben sie der Kirche entwendet.
Die Protestanten verstehen unter Ökumene, die Katholiken müßten ihrem Ökumenischen Weltkirchenrat beitreten
Da die Modernisten nicht wissen woher sie kommen lassen sie sich von den Häretikern überrumpeln und überfordern diese, wenn behauptet wird, wir würden in einer ökumenischen Gemeinschaft mit ihnen leben.
In dieser Narrenform hat der Protestant noch nichts in den letztemn 40 jahren von der Wahrheit angenommen, aber die sogenannte rkK hat sehr viel von der Wahrheit auf dem Bals-Altar geopfert. Eine Ausnahme ist die Priesterbruderschaft des Heiligen Papst Pius
#146 Paulaner † 20:10:13 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Du hast die Zwickmühle nicht verstanden,
r.ruhrgebietler: Paulaner (aka paulchen)
Das wäre auch ein kleines Wunder gewesen, weil sowas(o) in der Theologie nicht vorkommt, die du noch verstehen würdest.
Was du auch nicht verstanden hast: mein Beitrag war nicht boshaft. Das aber ist für deine böse Fratze unvorstellbar, die du selber für heiligmäßig hältst. Pharisäer eben,
Redaktion benachrichtigen
r.ruhrgebietler: Paulaner (aka paulchen)
Das wäre auch ein kleines Wunder gewesen, weil sowas(o) in der Theologie nicht vorkommt, die du noch verstehen würdest.
Was du auch nicht verstanden hast: mein Beitrag war nicht boshaft. Das aber ist für deine böse Fratze unvorstellbar, die du selber für heiligmäßig hältst. Pharisäer eben,
#145 Mighty Counsellor † 00:34:25 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Schade, clarissa ist heute abend offenbar
abwesend…
Redaktion benachrichtigen
abwesend…
#144 FXaver 21:34:07 | Dienstag, 2. Februar 2010
An möchte-gern…
Und nun schunkeln wir alle mit Zarah:
Ich weiß es wird einmal ein Wunder geschehen. www.youtube.com/watch?v=LFKM2VYDPjg
Redaktion benachrichtigen
Und nun schunkeln wir alle mit Zarah:
Ich weiß es wird einmal ein Wunder geschehen. www.youtube.com/watch?v=LFKM2VYDPjg
#143 Kairos † 21:28:26 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ ruhrgebietler
sie schreiben in einer Art und ein er Sprache, dass ich mich fast veranlasst sehe, ob sie gesoffen haben. Können Sie kein vernünftiges Deutsch schreiben?
Redaktion benachrichtigen
sie schreiben in einer Art und ein er Sprache, dass ich mich fast veranlasst sehe, ob sie gesoffen haben. Können Sie kein vernünftiges Deutsch schreiben?
#142 r.ruhrgebietler 21:25:05 | Dienstag, 2. Februar 2010
Paulaner (aka paulchen)
ich geb die hoffnung nicht auf, dass ihnen doch einmal der liebe katholisches denken ermöglicht.
etwas ist auffällig an ihnen und menschen gleicher schreibart: zum denken müsste ihnen der himmel zuerst einmal ein gehirn schenken.
die von ihnen zitierten tradis beten nach jeder Hlg. und ewig gültigen trid. Liturgie zur liebenden Gottesmutter – wissen jetzt schon unter Ihrem Schutzmantel! auch beten die vonn ihne so gehassten tradis in der gleichen Gebetsfolge zum Hlg. Erzengel Michael. Vielleicht schenkt ihnen eine mildtätige Seelen einmal der neue Testamet (es reicht die aktuelle und somit falsche übersetzung der DBK) – dort könnten lesen, dass Jesus Christus den Missionsauftrag an Seine Jünger und Priester gab.
können sie nicht wissen, da sie keine Tradition haben, keine Tradition kennen und nichtmals ein Vaterland haben.
paulemann – sie sind immer für eine lachnummer gut – auch mit einem indoor-biergarten. trinken sie sich einen – denn mit vollen mund spricht man nicht. soll auch für’s trinken gültig sein.
Redaktion benachrichtigen
ich geb die hoffnung nicht auf, dass ihnen doch einmal der liebe katholisches denken ermöglicht.
etwas ist auffällig an ihnen und menschen gleicher schreibart: zum denken müsste ihnen der himmel zuerst einmal ein gehirn schenken.
die von ihnen zitierten tradis beten nach jeder Hlg. und ewig gültigen trid. Liturgie zur liebenden Gottesmutter – wissen jetzt schon unter Ihrem Schutzmantel! auch beten die vonn ihne so gehassten tradis in der gleichen Gebetsfolge zum Hlg. Erzengel Michael. Vielleicht schenkt ihnen eine mildtätige Seelen einmal der neue Testamet (es reicht die aktuelle und somit falsche übersetzung der DBK) – dort könnten lesen, dass Jesus Christus den Missionsauftrag an Seine Jünger und Priester gab.
können sie nicht wissen, da sie keine Tradition haben, keine Tradition kennen und nichtmals ein Vaterland haben.
paulemann – sie sind immer für eine lachnummer gut – auch mit einem indoor-biergarten. trinken sie sich einen – denn mit vollen mund spricht man nicht. soll auch für’s trinken gültig sein.
#141 Paulaner † 21:20:32 | Dienstag, 2. Februar 2010
Daß die „Bischöfe“ solche bleiben, ist zwar vorstellbar.
Aber nur mit so viel V2-Toleranz, wie sie die Levebvrianer an der Konzilskirche verabscheuen.
Da beißt sich die Katz in’ Schweif.
Redaktion benachrichtigen
Aber nur mit so viel V2-Toleranz, wie sie die Levebvrianer an der Konzilskirche verabscheuen.
Da beißt sich die Katz in’ Schweif.
#140 möchtegern-kathole 21:03:45 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ FXaver
Das Wunder wird geschehen.
Redaktion benachrichtigen
Das Wunder wird geschehen.
#139 FXaver 20:20:12 | Dienstag, 2. Februar 2010
Lasst uns mal raten,…
Also Willi geht nicht mit, wenn die FSSPX wieder die Einheit mit der rrk herstellen sollte.
Fellay geht logischerweise, sonst kommt der Deal eh nicht zustande…
Wer sonst noch, von den vier „Bischöfen“?
Und was macht Schmidberger, oder wie der deutsche Vorturner der FSSPX immer heißen mag?
Mein Tip:
Willi macht seinen eigenen Verein auf, die anderen drei „Bischöfen“ kehren zurück, Schmidi auch.
Willis Verein wird sich dann weiter und weiter spalten. Nicht, wie Luther meinte, jeder sein eigener Priester, nein jeder sein eigener Papst.
Redaktion benachrichtigen
Also Willi geht nicht mit, wenn die FSSPX wieder die Einheit mit der rrk herstellen sollte.
Fellay geht logischerweise, sonst kommt der Deal eh nicht zustande…
Wer sonst noch, von den vier „Bischöfen“?
Und was macht Schmidberger, oder wie der deutsche Vorturner der FSSPX immer heißen mag?
Mein Tip:
Willi macht seinen eigenen Verein auf, die anderen drei „Bischöfen“ kehren zurück, Schmidi auch.
Willis Verein wird sich dann weiter und weiter spalten. Nicht, wie Luther meinte, jeder sein eigener Priester, nein jeder sein eigener Papst.
#138 Paulaner † 20:06:51 | Dienstag, 2. Februar 2010
Ein wenig ist das wie ein Bonsai-griechisches Drama mit dir,
Ruhrgebietler:
der Missionsauftrag ist (vielleicht) von Jesus gewollt, gut gemeint aber beim aktuellen Zustand der Kirche eine ZUMUTUNG für die Bekehrten. Das wäre so wie eine teure Werbekampagne für Autos, die seit 12 Jahren in einem Hafen vor sich hin rosten.
Zuerst müssen die Tradis demütig zurückkehren unter den Mantel Mariä und auch die anderen Eitelkeiten und Streitereien unter den Klerikern beendet werden.
Redaktion benachrichtigen
Ruhrgebietler:
der Missionsauftrag ist (vielleicht) von Jesus gewollt, gut gemeint aber beim aktuellen Zustand der Kirche eine ZUMUTUNG für die Bekehrten. Das wäre so wie eine teure Werbekampagne für Autos, die seit 12 Jahren in einem Hafen vor sich hin rosten.
Zuerst müssen die Tradis demütig zurückkehren unter den Mantel Mariä und auch die anderen Eitelkeiten und Streitereien unter den Klerikern beendet werden.
#137 r.ruhrgebietler 19:23:30 | Dienstag, 2. Februar 2010
steph – hihihi
Ihre Beiträge sind aber auch nur geistige Onanie und fundamentalistischer Müll, so z.B. der Beitrag von
Montag, 1. Februar 2010 21:03
Voller Glaubenskraft, nicht wahr! Deo Gratis für dieses Zeugnis!
Leider soll es aber Strömungen geben, die genau das verhindern wollen.
Und dabei ist genau dieser Punkt doch derjenige, der gar keinen Interpretationsspielraum zuässt. Die Interpretation der 10 Gebote als Grundlage der Gespräche lässt ganz unmissverstänldich keine andere Deutung zu – Herr ist Gott, der Seinen einzigen Sohn in die Welt sandte.
Es ist nicht die Rede von „Religionsfreiheit“ – Du sollst den Herrn Deinen Gott lieben…
daraus ergeben sich ganz zwangsläufig die Punkte, welche Romulus anführt:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Ein röm. kath Kirche nach den 10 Geboten läßt daher nichts zu wünschen übrig. Gott die Ehre!
… Das Kirchenvolk wird diesen weg mitgehen!!!! GOTT SEI DANK
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge sind aber auch nur geistige Onanie und fundamentalistischer Müll, so z.B. der Beitrag von
Montag, 1. Februar 2010 21:03
Voller Glaubenskraft, nicht wahr! Deo Gratis für dieses Zeugnis!
Leider soll es aber Strömungen geben, die genau das verhindern wollen.
Und dabei ist genau dieser Punkt doch derjenige, der gar keinen Interpretationsspielraum zuässt. Die Interpretation der 10 Gebote als Grundlage der Gespräche lässt ganz unmissverstänldich keine andere Deutung zu – Herr ist Gott, der Seinen einzigen Sohn in die Welt sandte.
Es ist nicht die Rede von „Religionsfreiheit“ – Du sollst den Herrn Deinen Gott lieben…
daraus ergeben sich ganz zwangsläufig die Punkte, welche Romulus anführt:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Ein röm. kath Kirche nach den 10 Geboten läßt daher nichts zu wünschen übrig. Gott die Ehre!
… Das Kirchenvolk wird diesen weg mitgehen!!!! GOTT SEI DANK
#136 Brandenburgis 12:46:56 | Dienstag, 2. Februar 2010
„Sie haben recht“
KLarsise simuliert schon wieder Sprachkenntnisse
Redaktion benachrichtigen
KLarsise simuliert schon wieder Sprachkenntnisse
#135 clarissa colonia 12:45:11 | Dienstag, 2. Februar 2010
Sie haben recht, werter Wolfgang,
es sind die Neutra der 3. Deklination auf -ar, -e, -al.
Redaktion benachrichtigen
es sind die Neutra der 3. Deklination auf -ar, -e, -al.
#134 Ben Sira † 12:45:02 | Dienstag, 2. Februar 2010
Gelegentlich hilft schon
rudimentäres „Ministranten-Latein“:
– Introibo ad altare Dei.
– Ad Deum qui laetificat …
Redaktion benachrichtigen
rudimentäres „Ministranten-Latein“:
– Introibo ad altare Dei.
– Ad Deum qui laetificat …
#133 Lycobates 12:38:43 | Dienstag, 2. Februar 2010
Latein
Eigentlich verbietet die Nächstenliebe und meine übliche Nachsicht eitlen Schwätzern gegenüber, zu reagieren.
Nun, eine Ausnahme sei gemacht, schließlich war Latein mein (zweites) Hauptfach.
„Altare“ ist ein Neutrum, und bekanntlich sind dann Akk. und Nomin. identisch.
N Altare
G Altaris
D Altari
Akk Altare
Abl Altari
N Altaria
G Atarium
D Altaribus
Akk Altaria
Abl Altaribus
Eine Form „altarem“ war immer und ist auch heute inexistent.
Klassisch wäre „ara“, wird aber wegen des heidnischen Zusammenhangs in christlichen Texten gemieden.
(Könnte ich kein Latein, sähe ich wohl zu, es nicht auch noch zu veröffentlichen.)
Si tacuisses …
[kursiv]Ihre bisherigen „lateinischen“ Zuschriften hätten zum kleinen Latinum nicht ausgereicht. Vielleicht zum pseudo-juristischen.
Falls erwünscht, lasse ich Ihnen gerne eine grammatische Korrektur derselben privat zukommen.[kursiv]
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich verbietet die Nächstenliebe und meine übliche Nachsicht eitlen Schwätzern gegenüber, zu reagieren.
Nun, eine Ausnahme sei gemacht, schließlich war Latein mein (zweites) Hauptfach.
„Altare“ ist ein Neutrum, und bekanntlich sind dann Akk. und Nomin. identisch.
N Altare
G Altaris
D Altari
Akk Altare
Abl Altari
N Altaria
G Atarium
D Altaribus
Akk Altaria
Abl Altaribus
Eine Form „altarem“ war immer und ist auch heute inexistent.
Klassisch wäre „ara“, wird aber wegen des heidnischen Zusammenhangs in christlichen Texten gemieden.
(Könnte ich kein Latein, sähe ich wohl zu, es nicht auch noch zu veröffentlichen.)
Si tacuisses …
[kursiv]Ihre bisherigen „lateinischen“ Zuschriften hätten zum kleinen Latinum nicht ausgereicht. Vielleicht zum pseudo-juristischen.
Falls erwünscht, lasse ich Ihnen gerne eine grammatische Korrektur derselben privat zukommen.[kursiv]
#131 Mighty Counsellor † 12:28:59 | Dienstag, 2. Februar 2010
Hier wurde ja wieder mit dem eisernen Besen aufgeräumt,
was in der vorangehenden Nacht noch so gepostet wurde.
Redaktion benachrichtigen
was in der vorangehenden Nacht noch so gepostet wurde.
#130 Regina 1961 12:16:07 | Dienstag, 2. Februar 2010
@clarissa
Sehen Sie, jetzt werden Sie auch noch zur Zielscheibe und so mitnichten das Symbolon der neuen Hass-Zielgruppe auf +.net.: Die Senioren!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, jetzt werden Sie auch noch zur Zielscheibe und so mitnichten das Symbolon der neuen Hass-Zielgruppe auf +.net.: Die Senioren!
Regina
#129 clarissa colonia 12:13:37 | Dienstag, 2. Februar 2010
Nun, mein lieber Wolfgang,
wenn Sie „versus“ schon als nachklassische Präposition von „vertere“ (wenden, hinwenden) verwenden wollen, dann regiert diese Präposition ausschließlich den Akkusativ, weil sie vom PPP eines verbum movendi abgeleitet ist; „versus altare“ gibt daher – leider – nicht den geringsten Sinn.
(Könnte ich kein Latein, sähe ich wohl zu, es nicht auch noch zu veröffentlichen.)
Ach, und Sie, werter brandenburgis, ist das etwa schon alles, was Sie draufhaben? – Da wiehert ja sogar das trojanische Pferd!
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie „versus“ schon als nachklassische Präposition von „vertere“ (wenden, hinwenden) verwenden wollen, dann regiert diese Präposition ausschließlich den Akkusativ, weil sie vom PPP eines verbum movendi abgeleitet ist; „versus altare“ gibt daher – leider – nicht den geringsten Sinn.
(Könnte ich kein Latein, sähe ich wohl zu, es nicht auch noch zu veröffentlichen.)
Ach, und Sie, werter brandenburgis, ist das etwa schon alles, was Sie draufhaben? – Da wiehert ja sogar das trojanische Pferd!
#128 Lycobates 11:27:14 | Dienstag, 2. Februar 2010
nichtumrundbar @Marcelus
Bei einem nichtumrundbaren Altar gibt es nur eine Richtung versus altarem, und ein Gegenaltar ist absolut unnötig und zeugt von einem antikatholischen Geist
Hier haben Sie uneingeschränkt recht.
(Die Zelebrationsrichtung bei umrundbaren Altären etwa in alten Basiliken hängt übrigens oft mit deren Ostung bzw. dem Fehlen derselben zusammen)
Aber wie wäre es, wenn wir es versuchen würden mit „versus altare“ ohne -m?
Redaktion benachrichtigen
Bei einem nichtumrundbaren Altar gibt es nur eine Richtung versus altarem, und ein Gegenaltar ist absolut unnötig und zeugt von einem antikatholischen Geist
Hier haben Sie uneingeschränkt recht.
(Die Zelebrationsrichtung bei umrundbaren Altären etwa in alten Basiliken hängt übrigens oft mit deren Ostung bzw. dem Fehlen derselben zusammen)
Aber wie wäre es, wenn wir es versuchen würden mit „versus altare“ ohne -m?
#127 Brandenburgis 10:50:20 | Dienstag, 2. Februar 2010
Blamiert ist hier nur
die Lügen – und Modernisten-Klarisse durch das unsägliches Gefasele und ihre Altersdebilität.
Redaktion benachrichtigen
die Lügen – und Modernisten-Klarisse durch das unsägliches Gefasele und ihre Altersdebilität.
#126 Phillip 10:42:37 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Historiker Brandenburgis
Um Ihretwillen: Blamieren Sie sich doch nicht immer weiter!
Redaktion benachrichtigen
Um Ihretwillen: Blamieren Sie sich doch nicht immer weiter!
#125 Brandenburgis 10:41:38 | Dienstag, 2. Februar 2010
Beglückwünschen kann man
die Klarisse zu Gehirnerweichung und fabekhaften „Sprachkenntnissen“
Redaktion benachrichtigen
die Klarisse zu Gehirnerweichung und fabekhaften „Sprachkenntnissen“
#123 Janos-der-Finstere 10:16:48 | Dienstag, 2. Februar 2010
unitate fidei: verschiedene Strömungen
es gibt in der Piusbruderschaft unterschiedliche Strömungen und das Vorgehen Bischof Fellays und Pater Schmidberger wird nicht von allen gutgeheissen. Als Geschichtsphilosoph gehe ich davon aus, dass der Mensch ein Subjekt ist, das die Folgen seins Tun zu tragen hat. Agesichts dessen ist zu befürchten, dass die beiden Oberen sich allzu sehr mit dem modernistischen Rom eingelassen haben und können nicht mehr zurückkrebsen ohne das Gesicht zu verlieren.
Redaktion benachrichtigen
es gibt in der Piusbruderschaft unterschiedliche Strömungen und das Vorgehen Bischof Fellays und Pater Schmidberger wird nicht von allen gutgeheissen. Als Geschichtsphilosoph gehe ich davon aus, dass der Mensch ein Subjekt ist, das die Folgen seins Tun zu tragen hat. Agesichts dessen ist zu befürchten, dass die beiden Oberen sich allzu sehr mit dem modernistischen Rom eingelassen haben und können nicht mehr zurückkrebsen ohne das Gesicht zu verlieren.
#122 unitate fidei 09:43:42 | Dienstag, 2. Februar 2010
Janos-der -Finstere
Erzbischof Lefebvre befürwortete durchaus Gespräche mit Rom. Wenn er sagt: „Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden“, dann ist damit offenbar gemeint, dass es keinen Sinn hat, über ein Abkommen zu sprechen, solange Rom nicht auf den Boden der überlieferten Lehre der Kirche zurückgekehrt ist.
Dies zu erreichen ist gerade die Aufgabe der begonnenen theologischen Gespräche, bei denen die Abkommensfrage ausgeklammert ist (s. Mitteilungsbatt, Februar 2010, S.2009. Dort sagt Bischof de Galarreta:
„Sie [die Kommission] beschäftigt sich weder theoretisch noch praktisch mit einem Abkommen, welcher Art auch immer, sei es rein formalrechtlich, rein kanonisch oder rein praktisch.“)
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof Lefebvre befürwortete durchaus Gespräche mit Rom. Wenn er sagt: „Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden“, dann ist damit offenbar gemeint, dass es keinen Sinn hat, über ein Abkommen zu sprechen, solange Rom nicht auf den Boden der überlieferten Lehre der Kirche zurückgekehrt ist.
Dies zu erreichen ist gerade die Aufgabe der begonnenen theologischen Gespräche, bei denen die Abkommensfrage ausgeklammert ist (s. Mitteilungsbatt, Februar 2010, S.2009. Dort sagt Bischof de Galarreta:
„Sie [die Kommission] beschäftigt sich weder theoretisch noch praktisch mit einem Abkommen, welcher Art auch immer, sei es rein formalrechtlich, rein kanonisch oder rein praktisch.“)
#121 Kairos † 08:03:57 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ lateiniheini
Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Machen wir es so. Das Beeindruckende an den Vater-unser-Bitten ist ja, dass es Gemeinschaftsbitten sind.
Redaktion benachrichtigen
Dem stimme ich uneingeschränkt zu. Machen wir es so. Das Beeindruckende an den Vater-unser-Bitten ist ja, dass es Gemeinschaftsbitten sind.
#120 lateiniheini 08:00:57 | Dienstag, 2. Februar 2010
Stimmt kairos!
Damit hätten wir eigentlich alles abgedeckt!
Wir sollten allerdings die „vaterunserliche Vorabeit“ leisten-
und vergib uns unsere Schuld,
wie auch wir vergeben unseren Schuldnern
…dann wird Gott uns sicherlich von dem Bösen erlösen!
Redaktion benachrichtigen
Damit hätten wir eigentlich alles abgedeckt!
Wir sollten allerdings die „vaterunserliche Vorabeit“ leisten-
und vergib uns unsere Schuld,
wie auch wir vergeben unseren Schuldnern
…dann wird Gott uns sicherlich von dem Bösen erlösen!
#119 Kairos † 07:44:01 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ lateiniheini
Nehmen wir doch die Vater-unser-Bitte:
„Und führe uns nicht in Versuchung,
sondern erlöse uns von dem Bösen“
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir doch die Vater-unser-Bitte:
„Und führe uns nicht in Versuchung,
sondern erlöse uns von dem Bösen“
#118 lateiniheini 07:40:37 | Dienstag, 2. Februar 2010
@kairos
Da bete ich gern mit…!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Da bete ich gern mit…!
#117 Kairos † 07:35:34 | Dienstag, 2. Februar 2010
Anmerkung
Wir sollten darum beten, dass wir von dem Übel der Piusbrüder und der tradionalistischen Fundamentalisten erlöst werden. Diese Typen sind unausstehlich und sehen sich in der rolle der Glaubenswächter wie ihre Kollegen im Iran.
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten darum beten, dass wir von dem Übel der Piusbrüder und der tradionalistischen Fundamentalisten erlöst werden. Diese Typen sind unausstehlich und sehen sich in der rolle der Glaubenswächter wie ihre Kollegen im Iran.
#116 steph 07:23:25 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ ruhrgebietler
Ihre Beiträge sind aber auch nur geistige Onanie und fundamentalistischer Müll, so z.B. der Beitrag von
Montag, 1. Februar 2010 21:03
Sie wollen in eine Zeit zurück, die nicht mehr rückholbar ist, sehen Sie es endlich ein. Das Kirchenvolk wird diesen weg nicht mitgehen. GOTT SEI DANK.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Beiträge sind aber auch nur geistige Onanie und fundamentalistischer Müll, so z.B. der Beitrag von
Montag, 1. Februar 2010 21:03
Sie wollen in eine Zeit zurück, die nicht mehr rückholbar ist, sehen Sie es endlich ein. Das Kirchenvolk wird diesen weg nicht mitgehen. GOTT SEI DANK.
#114 r.ruhrgebietler 07:15:36 | Dienstag, 2. Februar 2010
Mighty Counsellor: Stimmt, aber über Bischofsclowne darf man sich nicht lustig machen,
nur mal so angemerkt, dass sie schon wieder den ackermann dazwischen haben! der ist der amtlich zertfizierte „Bischofsclown“.
Ansonsten wurde in diesem Thread seit einschließlich des Beitrags Montag, 1. Februar 2010 21:24 bis ausschließlich diesem aktuellen Beitrag nur persönliche Anfeindungen, und am Glaubensthema vobeigehender Müll gepostet.
Redaktion benachrichtigen
nur mal so angemerkt, dass sie schon wieder den ackermann dazwischen haben! der ist der amtlich zertfizierte „Bischofsclown“.
Ansonsten wurde in diesem Thread seit einschließlich des Beitrags Montag, 1. Februar 2010 21:24 bis ausschließlich diesem aktuellen Beitrag nur persönliche Anfeindungen, und am Glaubensthema vobeigehender Müll gepostet.
#113 clericus 02:05:05 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ clarissa colonia
Keine Angst, ich habe niemals eine omniscientia Clarissae
angenommen. -Ihren Sarkasmus können Sie sich an den
Hut stecken. Wünsche eine gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Keine Angst, ich habe niemals eine omniscientia Clarissae
angenommen. -Ihren Sarkasmus können Sie sich an den
Hut stecken. Wünsche eine gute Nacht!
#112 Beda 02:00:47 | Dienstag, 2. Februar 2010
Wieviel mm Flexibilität haben die Pius-Bruderschaft und
Marcello piccolo eigentlich überhaupt?
Redaktion benachrichtigen
Marcello piccolo eigentlich überhaupt?
#111 clarissa colonia 01:53:15 | Dienstag, 2. Februar 2010
Nun, mi care clerice,
ungeachtet aller darin enthaltenen sachlichen Unrichtigkeit müßte es wohl doch korektermaßen „omnisciens clarissa“ heißen.
Doch keineswegs erlag ich bislang dem Irrglauben, ich sei eine omnium rerum sciens. Nur von Wenigem weiß ich nämlich etwas und von noch viel Weniger etwas Genaues; was ich aber weiß, weiß ich i.d.R. genau.
Mitneffen beabsichtigte ich, Ihrem treffsicheren und genauen Urteile zu widersprechen – allenfalls dessen Zielgenauigkeit um die eine oder andere Dezimalstelle zu erhöhen – mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
ungeachtet aller darin enthaltenen sachlichen Unrichtigkeit müßte es wohl doch korektermaßen „omnisciens clarissa“ heißen.
Doch keineswegs erlag ich bislang dem Irrglauben, ich sei eine omnium rerum sciens. Nur von Wenigem weiß ich nämlich etwas und von noch viel Weniger etwas Genaues; was ich aber weiß, weiß ich i.d.R. genau.
Mitneffen beabsichtigte ich, Ihrem treffsicheren und genauen Urteile zu widersprechen – allenfalls dessen Zielgenauigkeit um die eine oder andere Dezimalstelle zu erhöhen – mehr nicht.
#110 Beda 01:50:28 | Dienstag, 2. Februar 2010
Diesfalls sollte man nicht eher
ein bisschen auf den Gründergeist zurückblicken und sich etwas selbst bescheiden. Das würde allen Beteiligten die Angelegenheit etwas erleichtern. (Ich denke da gerade auch an den heutigen Papst.)
Redaktion benachrichtigen
ein bisschen auf den Gründergeist zurückblicken und sich etwas selbst bescheiden. Das würde allen Beteiligten die Angelegenheit etwas erleichtern. (Ich denke da gerade auch an den heutigen Papst.)
#109 clericus 01:47:38 | Dienstag, 2. Februar 2010
@Mighty Counsellor
Ganz sicher. Ich habe Erzbischof Lefebvre auf einer seiner
Firmreisen (im niederländischen Goirle, im Januar 1988)als persönlich sehr bescheidenen, anspruchslosen
Menschen kennegelernt. Lebte er noch, wäre die Angelegenheit längst geregelt.
Redaktion benachrichtigen
Ganz sicher. Ich habe Erzbischof Lefebvre auf einer seiner
Firmreisen (im niederländischen Goirle, im Januar 1988)als persönlich sehr bescheidenen, anspruchslosen
Menschen kennegelernt. Lebte er noch, wäre die Angelegenheit längst geregelt.
#108 Beda 01:47:08 | Dienstag, 2. Februar 2010
Korrigendum 01:41
Es heisst selbstredend „Williamson“ und nicht „Williamso“.
Redaktion benachrichtigen
Es heisst selbstredend „Williamson“ und nicht „Williamso“.
#107 Mighty Counsellor † 01:42:30 | Dienstag, 2. Februar 2010
Die heutige Arroganz der Piusse ist sicherlich etwas,
was M. Lefebvre nicht gewollt hätte.
Redaktion benachrichtigen
was M. Lefebvre nicht gewollt hätte.
#106 Beda 01:41:01 | Dienstag, 2. Februar 2010
Bischof Williamso ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung.
Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis. + Bischof Williamson ist nicht göttlich. Das wäre eine Anmassung. Er ist auch kein Kürbis.
#105 Mighty Counsellor † 01:36:48 | Dienstag, 2. Februar 2010
Excusez, Madame,
das war Seneca auf Kaiser Claudius. Aber „Verkürbissung“ war korrekt. He, das sind 60 von 100 Punkten!
Redaktion benachrichtigen
das war Seneca auf Kaiser Claudius. Aber „Verkürbissung“ war korrekt. He, das sind 60 von 100 Punkten!
#104 clericus 01:34:46 | Dienstag, 2. Februar 2010
Omniscientia Clarissae
Einerseits können Sie über die (wirkliche oder vermeintliche)
Eitelkeit anderer ein Urteil abgeben, andererseits kritisisieren
Sie die angeblich angemaßte Fähigkeit, andere zu beurteilen. -Wenn jemand die Worte des Hl.Vaters so verdreht wie Williamson, ist der Vorwurf, daß er die Realität
verzerrt wahrnimmt, die „interpretatio benignior“.
Redaktion benachrichtigen
Einerseits können Sie über die (wirkliche oder vermeintliche)
Eitelkeit anderer ein Urteil abgeben, andererseits kritisisieren
Sie die angeblich angemaßte Fähigkeit, andere zu beurteilen. -Wenn jemand die Worte des Hl.Vaters so verdreht wie Williamson, ist der Vorwurf, daß er die Realität
verzerrt wahrnimmt, die „interpretatio benignior“.
#103 Mighty Counsellor † 01:33:50 | Dienstag, 2. Februar 2010
Meinen Sie damit
so etwas, was man mit „Verkürbissung“ übersetzen würde. Leider ist mir Autor (Ovid in Tomi?) und Hauptperson entfallen.
Redaktion benachrichtigen
so etwas, was man mit „Verkürbissung“ übersetzen würde. Leider ist mir Autor (Ovid in Tomi?) und Hauptperson entfallen.
#101 Mighty Counsellor † 01:30:05 | Dienstag, 2. Februar 2010
Ich bin mir jedenfalls sicher, dass sich Rom auf
keine faulen Kompromisse einlassen wird. Das wär ja noch schöner. Dann würd ich selbst zum Schismatiker (oder sogar Häretiker), auch wenn meine Wenigkeit natürlich so gut wie nichts zählt. Ich verlasse mich voll auf Benedikt XVI. Als allererstes müsste er mal verlangen, dass bestimmte Leute mal ihre Klappe halten sollten, das einfach auf Amts-Lateinisch. Wen ich meine, darf ich nicht schreiben, ist aber offensichtlich Gegenstand des vorliegenden Threads.
Redaktion benachrichtigen
keine faulen Kompromisse einlassen wird. Das wär ja noch schöner. Dann würd ich selbst zum Schismatiker (oder sogar Häretiker), auch wenn meine Wenigkeit natürlich so gut wie nichts zählt. Ich verlasse mich voll auf Benedikt XVI. Als allererstes müsste er mal verlangen, dass bestimmte Leute mal ihre Klappe halten sollten, das einfach auf Amts-Lateinisch. Wen ich meine, darf ich nicht schreiben, ist aber offensichtlich Gegenstand des vorliegenden Threads.
#99 clarissa colonia 01:23:50 | Dienstag, 2. Februar 2010
Nun, mio caro,
die spannende Frage ist doch, ob (vermeintliche und selbstangemaßte) Rechtgläubigkeit ein Schisma rechtfertigen können.
Soweit mir bekannt, waren schon andere vor Marcellino piccolo zu dieser Auffassung gelangt. Ob diesem deren Gesellschaft wohl zur Ehre gereicht?
Redaktion benachrichtigen
die spannende Frage ist doch, ob (vermeintliche und selbstangemaßte) Rechtgläubigkeit ein Schisma rechtfertigen können.
Soweit mir bekannt, waren schon andere vor Marcellino piccolo zu dieser Auffassung gelangt. Ob diesem deren Gesellschaft wohl zur Ehre gereicht?
#98 Mighty Counsellor † 01:21:18 | Dienstag, 2. Februar 2010
Also das ist ja eine einfache Frage: Wer steht im rechten Glauben? Rom oder die FSSPX?
Das ist nun mal a priori überhaupt keine Frage.
Wer die richtige Antwort gibt, bekommt einen Preis von mir.
Redaktion benachrichtigen
Das ist nun mal a priori überhaupt keine Frage.
Wer die richtige Antwort gibt, bekommt einen Preis von mir.
#96 Beda 01:16:06 | Dienstag, 2. Februar 2010
Was man sich unter Abgang alles vorstellen kann!
Zum Beispiel die nächtlich-träumerische eiaculatio, ohne jedes manuelles Zutun, sei es des Abgehenden oder sei es eines Dritten; denn DAS ist ja keine Sünde. Nichtsdestotrotz liegt die Vermutung nahe, das In Sektenseminarien auch Sündiges abgeht. Ohne irgendjemandem jetzt etwas konkret unterstellen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Zum Beispiel die nächtlich-träumerische eiaculatio, ohne jedes manuelles Zutun, sei es des Abgehenden oder sei es eines Dritten; denn DAS ist ja keine Sünde. Nichtsdestotrotz liegt die Vermutung nahe, das In Sektenseminarien auch Sündiges abgeht. Ohne irgendjemandem jetzt etwas konkret unterstellen zu wollen.
#94 clarissa colonia 01:08:52 | Dienstag, 2. Februar 2010
Nun ja, mi care, Sie haben wahrscheinlich recht damit,
daß In sektenseminaren so Manches abgeht …
Redaktion benachrichtigen
daß In sektenseminaren so Manches abgeht …
#93 Mighty Counsellor † 01:07:13 | Dienstag, 2. Februar 2010
Oh, ich habe mich unpräzise ausgedrückt, ich
wollte nur fragen, ob Sie schon bei jenem Thema angelangt sind, dass sich in Sektenseminare vertieft.
Hat nicht Hanno Helbling über die hl. Theresia geschrieben? Falsch, das war die hl. Katharina von Siena, die hat doch auch immer so viele Briefe geschrieben – und was für welche!
Redaktion benachrichtigen
wollte nur fragen, ob Sie schon bei jenem Thema angelangt sind, dass sich in Sektenseminare vertieft.
Hat nicht Hanno Helbling über die hl. Theresia geschrieben? Falsch, das war die hl. Katharina von Siena, die hat doch auch immer so viele Briefe geschrieben – und was für welche!
#92 clarissa colonia 01:04:08 | Dienstag, 2. Februar 2010
„Ich bin“, mi care consiliarie,
wenn Sie mir dieses Zitat der Hl. Theresia aus dem Briefwechsel mit ihrem Beichtvater Jeronimo Gracian gestatten wollen, „ein Weib, und außerdem kein gutes.“
Wie können Sie da annehmen, ich sei In sektenseminaren „angelangt“, da ich doch niemals dahin abgegangen bin?
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie mir dieses Zitat der Hl. Theresia aus dem Briefwechsel mit ihrem Beichtvater Jeronimo Gracian gestatten wollen, „ein Weib, und außerdem kein gutes.“
Wie können Sie da annehmen, ich sei In sektenseminaren „angelangt“, da ich doch niemals dahin abgegangen bin?
#91 clericus 01:02:22 | Dienstag, 2. Februar 2010
@clarissa colonia
Allerdings! Eine Sekte (z.B. Freimaurer, „New-Age“- Bewegung, „Scientology-Church“) kann (offen oder verdeckt auftretend) im universitären Bereich Seminarver-
anstaltungen anbieten („Sektenseminare“), die auch Frauen
zugänglich sind, selbst zänkische Weiber nicht ausgeschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings! Eine Sekte (z.B. Freimaurer, „New-Age“- Bewegung, „Scientology-Church“) kann (offen oder verdeckt auftretend) im universitären Bereich Seminarver-
anstaltungen anbieten („Sektenseminare“), die auch Frauen
zugänglich sind, selbst zänkische Weiber nicht ausgeschlossen.
#90 Mighty Counsellor † 00:56:37 | Dienstag, 2. Februar 2010
@ clarissima
Sie sind schon In Sektenseminarien angelangt?
Redaktion benachrichtigen
Sie sind schon In Sektenseminarien angelangt?
#89 clarissa colonia 00:49:47 | Dienstag, 2. Februar 2010
Mi care clerice,
„Erfahrungen“ In sektenseminaren können m.E. nur Personen sammeln, die ontologisch einer Weihe teilhaftig zu werden imstande sind, oder verfügen Sie da über anderslautende Kenntnisse?
Redaktion benachrichtigen
„Erfahrungen“ In sektenseminaren können m.E. nur Personen sammeln, die ontologisch einer Weihe teilhaftig zu werden imstande sind, oder verfügen Sie da über anderslautende Kenntnisse?
#88 clericus 00:28:14 | Dienstag, 2. Februar 2010
@clarissa colonia/Sektenseminare
Ich habe noch kein solches besucht, meine philosophisch-
theologische Ausbildung habe ich in einem (katholischen) Priesterseminar erhalten, „Sektenseminare“ gehörten dort
nicht in den Lehrplan. Vielleicht verfügen Sie jedoch über
entsprechende Erfahrungen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe noch kein solches besucht, meine philosophisch-
theologische Ausbildung habe ich in einem (katholischen) Priesterseminar erhalten, „Sektenseminare“ gehörten dort
nicht in den Lehrplan. Vielleicht verfügen Sie jedoch über
entsprechende Erfahrungen.
#87 Janos-der-Finstere 00:19:55 | Dienstag, 2. Februar 2010
unitate fidei: warum halten sich Bischof Fellay und Pater Schmidberger
nicht an die Anweisungen des Erzbischofs hinsichtlich der Wiederaufnahme der Gespräche mit Rom. Wie kann ein Pater Schmidberger ein Dankesschreiben an Benedikt XVI ungeachtet dessen jammervollen Auftrittes in der Synagoge Roms
Redaktion benachrichtigen
nicht an die Anweisungen des Erzbischofs hinsichtlich der Wiederaufnahme der Gespräche mit Rom. Wie kann ein Pater Schmidberger ein Dankesschreiben an Benedikt XVI ungeachtet dessen jammervollen Auftrittes in der Synagoge Roms
#86 clarissa colonia 00:16:54 | Dienstag, 2. Februar 2010
„Wahrnehmungsverwirrung, …Voreingenommenheit“?
Das lernt man In sektenseminaren …!
Redaktion benachrichtigen
Das lernt man In sektenseminaren …!
#85 clericus 00:04:19 | Dienstag, 2. Februar 2010
Protestant Williamson?
Die einzig wahre, nämlich römisch-katholische, Kirche legt
uns den wahren Glauben vor. Den Inhabern des Lehramtes
ist der Katholik darum Glaubensgehorsam schuldig. Die jetzt
lebenden Inhaber des Lehramtes sind auch die Garanten für
die Lehräußerungen früherer Inhaber des Lehramtes. So glaubt z.B. ein Katholik an die leibliche Himmelfahrt Mariä
deswegen, weil die entsprechende dogmatische Definition
von Pius XII. von Papst Bendedikt XVI. in seiner Eigenschaft
als höchster Lehrer der Kirche als zum Glauben gehörend
vorgelegt wird. Er braucht dies nicht ausdrücklich zu tun,
sein „Papst-Sein“ als solches genügt für diesen „permanente Promulgation“ genannten Vorgang. Williamson scheint hingegen der Auffassung zu sein, daß
ein Katholik sich den Inhalt der Glaubenslehre aus den
früheren Urkunden des Lehramtes selbst erschließt, um ihn dann auf eigene Autorität anzunehmen. Die so durch
eigenes Nachdenken erschlossene Lehre beruht somit
auf der „Autorität“ eines Privaturteils. Mit anderen Worten: Williamson behandelt Lehräußerungen der Kirche
so wie ein Protestant die Bibel, ja sogar noch ärger, denn
er hält sich für befähigt, bestimmte Lehräußerungen (z. B. des regierenden Papstes) als
mit der wahren Lehre unverträglich zu erkennen.
Im übrigen: Der Hl. Vater betont doch gerade die Unabdingarkeit des Glaubens für die Einheit. Die Äußerungen Williamsons zeugen von einem nicht alltäglichen Maß an Wahrnehmungsverwirrung, wenn nicht Voreingenommenheit.
Redaktion benachrichtigen
Die einzig wahre, nämlich römisch-katholische, Kirche legt
uns den wahren Glauben vor. Den Inhabern des Lehramtes
ist der Katholik darum Glaubensgehorsam schuldig. Die jetzt
lebenden Inhaber des Lehramtes sind auch die Garanten für
die Lehräußerungen früherer Inhaber des Lehramtes. So glaubt z.B. ein Katholik an die leibliche Himmelfahrt Mariä
deswegen, weil die entsprechende dogmatische Definition
von Pius XII. von Papst Bendedikt XVI. in seiner Eigenschaft
als höchster Lehrer der Kirche als zum Glauben gehörend
vorgelegt wird. Er braucht dies nicht ausdrücklich zu tun,
sein „Papst-Sein“ als solches genügt für diesen „permanente Promulgation“ genannten Vorgang. Williamson scheint hingegen der Auffassung zu sein, daß
ein Katholik sich den Inhalt der Glaubenslehre aus den
früheren Urkunden des Lehramtes selbst erschließt, um ihn dann auf eigene Autorität anzunehmen. Die so durch
eigenes Nachdenken erschlossene Lehre beruht somit
auf der „Autorität“ eines Privaturteils. Mit anderen Worten: Williamson behandelt Lehräußerungen der Kirche
so wie ein Protestant die Bibel, ja sogar noch ärger, denn
er hält sich für befähigt, bestimmte Lehräußerungen (z. B. des regierenden Papstes) als
mit der wahren Lehre unverträglich zu erkennen.
Im übrigen: Der Hl. Vater betont doch gerade die Unabdingarkeit des Glaubens für die Einheit. Die Äußerungen Williamsons zeugen von einem nicht alltäglichen Maß an Wahrnehmungsverwirrung, wenn nicht Voreingenommenheit.
#83 clarissa colonia 22:19:58 | Montag, 1. Februar 2010
Nun, „unitate“, …
… ob da die Veränderung des Ablativs so durchdacht war …?
Redaktion benachrichtigen
… ob da die Veränderung des Ablativs so durchdacht war …?
#82 unitate fidei 22:13:02 | Montag, 1. Februar 2010
Alle Konzilsdokumente müssen auf den Prüfstand
völlig unabhängig davon, welche Dokumente Erzbischof Lefebvre unterschrieben hat, müssen sie alle auf den Prüfstand gestellt werden.
Das wäre zweifellos im Sinne des Erzbischofs, der in nachkonziliarer Zeit Erkenntnisse über diese Dokumente gewonnen hatte, die er zur Zeit ihrer Abfassung offenbar noch nicht besaß. 1988 sage er über die Wiederaufnahme der Gespräche mit Rom:
„Ich werde die Frage auf der Ebene der Doktrin stellen: ‘Sind Sie einig mit den großen Enzykliken aller Päpste, die Ihnen vorangegangen sind? Sind Sie einig mit ‘Quanta Cura’ Pius IX., ‘Immortale Dei’, ‘Libertas praestantissimum’ Leos XIII., ‘Pascendi’ Pius’X., ‘Quas Primas’ Pius’ XI., ‘Humani generis’ Pius’ XII.? Sind Sie in voller Gemeinschaft mit diesen Päpsten und ihren festen Aussagen? Akzeptieren Sie noch den Antimodernisteneid? Sind Sie für die Königsherrschaft Unseres Herrn Jesus Christus über die Gesellschaft? Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden.“
Redaktion benachrichtigen
völlig unabhängig davon, welche Dokumente Erzbischof Lefebvre unterschrieben hat, müssen sie alle auf den Prüfstand gestellt werden.
Das wäre zweifellos im Sinne des Erzbischofs, der in nachkonziliarer Zeit Erkenntnisse über diese Dokumente gewonnen hatte, die er zur Zeit ihrer Abfassung offenbar noch nicht besaß. 1988 sage er über die Wiederaufnahme der Gespräche mit Rom:
„Ich werde die Frage auf der Ebene der Doktrin stellen: ‘Sind Sie einig mit den großen Enzykliken aller Päpste, die Ihnen vorangegangen sind? Sind Sie einig mit ‘Quanta Cura’ Pius IX., ‘Immortale Dei’, ‘Libertas praestantissimum’ Leos XIII., ‘Pascendi’ Pius’X., ‘Quas Primas’ Pius’ XI., ‘Humani generis’ Pius’ XII.? Sind Sie in voller Gemeinschaft mit diesen Päpsten und ihren festen Aussagen? Akzeptieren Sie noch den Antimodernisteneid? Sind Sie für die Königsherrschaft Unseres Herrn Jesus Christus über die Gesellschaft? Wenn Sie die Lehre Ihrer Vorgänger nicht annehmen, ist es unnütz zu reden.“
#81 clarissa colonia 21:52:26 | Montag, 1. Februar 2010
Und was wäre denn nun, …
… wenn Marcellino il piccolo alle Konzilsdokumente höchstpersönlich unterzeichnet hätte?
Redaktion benachrichtigen
… wenn Marcellino il piccolo alle Konzilsdokumente höchstpersönlich unterzeichnet hätte?
#79 clarissa colonia 21:47:41 | Montag, 1. Februar 2010
Und was wäre denn nun …
… mit den Konzilsdokumenten, die Marcellino il piccolo höchstpersönlich unterzeichnet hat?
Redaktion benachrichtigen
… mit den Konzilsdokumenten, die Marcellino il piccolo höchstpersönlich unterzeichnet hat?
#78 unitate fidei 21:40:48 | Montag, 1. Februar 2010
Ein Vorschlag
Man kann sich fragen, auf welche Weise sich eine gründliche Auseinandersetzung mit den Konzilstexten in den Gesprächen verwirklichen lässt.
Um sie zu gewährleisten, sollte man sich zunächst auf eine Reihenfolge für die Behandlung jener Dokumente einigen und dann, beginnend mit dem ersten, den Text Abschnitt für Abschnittzur Debatte stellen!
Dabei könnten die Vertreter der Priesterbruderschaft auch zahlreiche Stellungnahmen glaubenstreuer Konzilsväter ins Feld führen, die in den Konzilsakten dokumentiert sind.
Diese Verfahrensweise würde es allen Beteiligten ermöglichen, sich auf die Passagen vorbereiten, die in der folgenden Sitzung behandelt werden.
Redaktion benachrichtigen
Man kann sich fragen, auf welche Weise sich eine gründliche Auseinandersetzung mit den Konzilstexten in den Gesprächen verwirklichen lässt.
Um sie zu gewährleisten, sollte man sich zunächst auf eine Reihenfolge für die Behandlung jener Dokumente einigen und dann, beginnend mit dem ersten, den Text Abschnitt für Abschnittzur Debatte stellen!
Dabei könnten die Vertreter der Priesterbruderschaft auch zahlreiche Stellungnahmen glaubenstreuer Konzilsväter ins Feld führen, die in den Konzilsakten dokumentiert sind.
Diese Verfahrensweise würde es allen Beteiligten ermöglichen, sich auf die Passagen vorbereiten, die in der folgenden Sitzung behandelt werden.
#77 clarissa colonia 21:33:37 | Montag, 1. Februar 2010
Sie waren …
auch schon mal geistreicher …
Redaktion benachrichtigen
auch schon mal geistreicher …
#76 Brandenburgis 21:26:11 | Montag, 1. Februar 2010
MAl wieder die lügende
Klarisse …
Redaktion benachrichtigen
Klarisse …
#75 clarissa colonia 21:24:35 | Montag, 1. Februar 2010
So, so, ein 8-Punkte Programm …
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums.
Restitui non potest, quod indeficienter exsistit.
2.) Flächendeckende Einführung der Alten Messe.
Geschieht das nicht längst sein Summorum Pontificum?
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
Religionsfreiheit und Ökumenismus des Vat.-II können nach der nota interpretativa praevia nur katholisch interpretiert werden.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche.
Conc. Vat. II.: Decretum „Ad gentes“.
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
Kirche ist die Kontrastfolie zur Welt, denn ihr obliegt das Heil der Menschen, nicht die Regelung des zeitlichen Gemeinwesens.
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
Welche Zeitbomben sollten das denn sein?
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
Wer fordert denn ernsthaft Frauenpriestertum – oder ist schon die theologisch zutreffende Feststellung, der Zölibat sei weder biblisch, noch urchristlich, noch „notwendig“ eine Forderung nach dessen Aufhebung?
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Siehe 5.
Redaktion benachrichtigen
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums.
Restitui non potest, quod indeficienter exsistit.
2.) Flächendeckende Einführung der Alten Messe.
Geschieht das nicht längst sein Summorum Pontificum?
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
Religionsfreiheit und Ökumenismus des Vat.-II können nach der nota interpretativa praevia nur katholisch interpretiert werden.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche.
Conc. Vat. II.: Decretum „Ad gentes“.
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
Kirche ist die Kontrastfolie zur Welt, denn ihr obliegt das Heil der Menschen, nicht die Regelung des zeitlichen Gemeinwesens.
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
Welche Zeitbomben sollten das denn sein?
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
Wer fordert denn ernsthaft Frauenpriestertum – oder ist schon die theologisch zutreffende Feststellung, der Zölibat sei weder biblisch, noch urchristlich, noch „notwendig“ eine Forderung nach dessen Aufhebung?
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Siehe 5.
#74 Brandenburgis 21:13:19 | Montag, 1. Februar 2010
Befehlen wir also
das gute Gelingen im täglichen Gebet der Gottesmutter an!
Redaktion benachrichtigen
das gute Gelingen im täglichen Gebet der Gottesmutter an!
#73 r.ruhrgebietler 21:03:25 | Montag, 1. Februar 2010
Brandenburgis
Leider soll es aber Strömungen geben, die genau das verhindern wollen.
Und dabei ist genau dieser Punkt doch derjenige, der gar keinen Interpretationsspielraum zuässt. Die Interpretation der 10 Gebote als Grundlage der Gespräche lässt ganz unmissverstänldich keine andere Deutung zu – Herr ist Gott, der Seinen einzigen Sohn in die Welt sandte.
Es ist nicht die Rede von „Religionsfreiheit“ – Du sollst den Herrn Deinen Gott lieben…
daraus ergeben sich ganz zwangsläufig die Punkte, welche Romulus anführt:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Ein röm. kath Kirche nach den 10 Geboten läßt daher nichts zu wünschen übrig. Gott die Ehre!
Redaktion benachrichtigen
Leider soll es aber Strömungen geben, die genau das verhindern wollen.
Und dabei ist genau dieser Punkt doch derjenige, der gar keinen Interpretationsspielraum zuässt. Die Interpretation der 10 Gebote als Grundlage der Gespräche lässt ganz unmissverstänldich keine andere Deutung zu – Herr ist Gott, der Seinen einzigen Sohn in die Welt sandte.
Es ist nicht die Rede von „Religionsfreiheit“ – Du sollst den Herrn Deinen Gott lieben…
daraus ergeben sich ganz zwangsläufig die Punkte, welche Romulus anführt:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Ein röm. kath Kirche nach den 10 Geboten läßt daher nichts zu wünschen übrig. Gott die Ehre!
#72 Siegfried 20:56:22 | Montag, 1. Februar 2010
Romulus: Ein sehr guter Kommentar, der genau zeigt, wo das Problem ist
Ihrem Beitrag kann ich in allen Punkten zustimmen.
Besonders wichtig ist es, den niemals abgeschaften, jedoch nicht mehr proktizierten Antimodernisteneid mit sofortiger Wirkung sofort wieder zu praktizieren.
Alle folgenden Personen sofort nach Rom Bischöfen und Kardinälen, sowie Theologen und den Eid ablegen. Denen die den Eid nicht ablegen, sofort das Birett abnehmen und in die Wüste. Ein ähnliches Verhalten müssen anschließend sofort die Bischöfe bei ihrem Klerus erheben.
Künftig alle kirchlichen Amtsinhaber, die den Eid nicht abverlagen sofort laisieren und evtl. exkommunizieren.
Papst Pius X. hatte einen sehr großen Weitblick. Allen folgenden Päpsten und Amtsinhabern war klar, daß dieser Eid so wichtig ist, wie die Heilige Messe der Katholisxchen Kirche.
Aus diesem Grunde hat keiner das Missale von 1962 oder auch den Eid aufgehoben.
Diese Verantwortung wollte keiner vor Gott tragen.
Mit der dümmlichen Haltung
, es ist ja alles noch gültig, aber keiner
wollte es machen und die welche den Eid abgelegt haben, wollten diesen nicht mehr halten. o^/ :(3 :(3
:(3 o^/ Für alle Kleriker, von den Priesteramtskandidaten, über die Diakone bis zu den Kardinälen dürfen
keine zivile Kleidung mehr tragen. Die Klerus- oder auch Ordenskleidung, war und ist besonders auch für
alle Amtsinhaber ein großer persönlicher Schutz und Segen.
Redaktion benachrichtigen
Ihrem Beitrag kann ich in allen Punkten zustimmen.
Besonders wichtig ist es, den niemals abgeschaften, jedoch nicht mehr proktizierten Antimodernisteneid mit sofortiger Wirkung sofort wieder zu praktizieren.
Alle folgenden Personen sofort nach Rom Bischöfen und Kardinälen, sowie Theologen und den Eid ablegen. Denen die den Eid nicht ablegen, sofort das Birett abnehmen und in die Wüste. Ein ähnliches Verhalten müssen anschließend sofort die Bischöfe bei ihrem Klerus erheben.
Künftig alle kirchlichen Amtsinhaber, die den Eid nicht abverlagen sofort laisieren und evtl. exkommunizieren.
Papst Pius X. hatte einen sehr großen Weitblick. Allen folgenden Päpsten und Amtsinhabern war klar, daß dieser Eid so wichtig ist, wie die Heilige Messe der Katholisxchen Kirche.
Aus diesem Grunde hat keiner das Missale von 1962 oder auch den Eid aufgehoben.
Diese Verantwortung wollte keiner vor Gott tragen.
Mit der dümmlichen Haltung
, es ist ja alles noch gültig, aber keiner
wollte es machen und die welche den Eid abgelegt haben, wollten diesen nicht mehr halten. o^/ :(3 :(3
:(3 o^/ Für alle Kleriker, von den Priesteramtskandidaten, über die Diakone bis zu den Kardinälen dürfen
keine zivile Kleidung mehr tragen. Die Klerus- oder auch Ordenskleidung, war und ist besonders auch für
alle Amtsinhaber ein großer persönlicher Schutz und Segen.#71 Brandenburgis 20:36:13 | Montag, 1. Februar 2010
Es wäre zu ergänzen,
daß Relifreiheit und Ökumenismus verbindlich neu FORMULIERT werden müssen. Eine Einigung auf rein interpretatorischer Ebene reicht hier nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
daß Relifreiheit und Ökumenismus verbindlich neu FORMULIERT werden müssen. Eine Einigung auf rein interpretatorischer Ebene reicht hier nicht aus.
#70 Romulus 20:25:51 | Montag, 1. Februar 2010
Ein sehr guter Kommentar, der genau zeigt, wo das Problem ist
Ich kann nur meine Warnung an die FSSPX wiederholen: Lassen Sie sich von Rom nicht über den Tisch ziehen! Allen Verantwortlichen in Rom ist klar, dass es mit dem V2 Schlamassel so nicht weitergehen kann. Da nützen alle schönen Worte nichts. Die Krise ist riesig! Deswegen sucht man ja Hilfe in der Hinwendung zur Tradition. Liebe Verantwortliche der FSSPX beharren sie eisern auf dem katholischen Glauben! Drohen Sie, wenn nötig mit der Weihe neuer Bischöfe! Davor hat Rom die größte Angst. Man wird alle Forderungen erfüllen. Am Ende MÜSSEN folgende Ergebnisse stehen:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nur meine Warnung an die FSSPX wiederholen: Lassen Sie sich von Rom nicht über den Tisch ziehen! Allen Verantwortlichen in Rom ist klar, dass es mit dem V2 Schlamassel so nicht weitergehen kann. Da nützen alle schönen Worte nichts. Die Krise ist riesig! Deswegen sucht man ja Hilfe in der Hinwendung zur Tradition. Liebe Verantwortliche der FSSPX beharren sie eisern auf dem katholischen Glauben! Drohen Sie, wenn nötig mit der Weihe neuer Bischöfe! Davor hat Rom die größte Angst. Man wird alle Forderungen erfüllen. Am Ende MÜSSEN folgende Ergebnisse stehen:
1.) Restaurierung des katholischen Priestertums
2.) Flächendeckende Einführung des Alten Messe
3.) Wahrheit und Irrtum können nicht auf einer Stufe stehen: Religionsfreiheit und Ökumenismus werden katholisch interpretiert.
4.) Neubelebung des Missionswesens der Kirche
5.) Kirche als klare Kontrastfolie zur antikirchlichen Welt!
6.) Umgehende Entfernung aller sexuellen Zeitbomben aus dem Klerus.
7.) Bekräftigung des Zölibates und klare Absage ans Frauenpriestertum. (Wer das sucht kann evangelisch werden.)
8.) Klare Opposition zu Staaten, die die Gebote Gottes mit den Füßen treten.
#69 timpressum † 20:22:38 | Montag, 1. Februar 2010
Willi hat mal recht…
Ja, sie ist winzig und arm, weil sie abgesehen von ihrem katholischen Glauben ganz unbedeutend ist.
Und deswegen wird es auch keinem wehtun, wenn diese Braunsoutanen nicht mehr da sind…
Redaktion benachrichtigen
Ja, sie ist winzig und arm, weil sie abgesehen von ihrem katholischen Glauben ganz unbedeutend ist.
Und deswegen wird es auch keinem wehtun, wenn diese Braunsoutanen nicht mehr da sind…
#68 Marcelus 20:15:31 | Montag, 1. Februar 2010
c. c.: Bei einem nichtumrundbaren Altar gibt es nur eine Richtung
versus altarem, und ein Gegenaltar ist absolut unnötig und zeugt von einem antikatholischen Geist.
Redaktion benachrichtigen
versus altarem, und ein Gegenaltar ist absolut unnötig und zeugt von einem antikatholischen Geist.
#67 Brandenburgis 20:12:32 | Montag, 1. Februar 2010
JA klarisse
da haben Sie sich mit ihrer totalen Unfähigkeit mal wieder voll blamiert!!!
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie sich mit ihrer totalen Unfähigkeit mal wieder voll blamiert!!!
#66 clarissa colonia 20:06:36 | Montag, 1. Februar 2010
Nie hätte ich zuvor behauptet,
etwas zu sein, was ich weder bin, noch aus ontologischen Gründen sein kann.
Das durchaus im Gegensatz zum vermeintlich größten polyglotten Polyhistor aller Zeiten …
Redaktion benachrichtigen
etwas zu sein, was ich weder bin, noch aus ontologischen Gründen sein kann.
Das durchaus im Gegensatz zum vermeintlich größten polyglotten Polyhistor aller Zeiten …
#65 Sefirot 19:57:55 | Montag, 1. Februar 2010
clarissa colonia: aber doch selbstverständlich,
wer sich natürlich an Priesterrücken hochziehen möchte,
tut dies mir wahrer Inbrunst…
Redaktion benachrichtigen
wer sich natürlich an Priesterrücken hochziehen möchte,
tut dies mir wahrer Inbrunst…
#64 Brandenburgis 19:54:24 | Montag, 1. Februar 2010
KLarisse als
Liturgiker
Redaktion benachrichtigen
Liturgiker
#63 clarissa colonia 19:42:19 | Montag, 1. Februar 2010
Nun, dann …
… versus altarem kann ja auch so www.unavocerichmond.org/images/massimg1.jpg oder so www.ottilien.de/…ata/Gif/dsc00416.jpg sein, oder?
Redaktion benachrichtigen
… versus altarem kann ja auch so www.unavocerichmond.org/images/massimg1.jpg oder so www.ottilien.de/…ata/Gif/dsc00416.jpg sein, oder?
#62 Marcelus 19:30:08 | Montag, 1. Februar 2010
c. c.: Wie wär’s mit
„versus altarem“?
Redaktion benachrichtigen
„versus altarem“?
#61 clarissa colonia 19:29:02 | Montag, 1. Februar 2010
Und …
… wie nennt man nun die Zelebrationsrichtung auf dem Artikelbild?
… versus deum?
… versus crucifixum?
… versus tabernaculum?
(vielleicht aber auch versus murum, oder zutreffender nates ad populum?)
Redaktion benachrichtigen
… wie nennt man nun die Zelebrationsrichtung auf dem Artikelbild?
… versus deum?
… versus crucifixum?
… versus tabernaculum?
(vielleicht aber auch versus murum, oder zutreffender nates ad populum?)
#60 r.ruhrgebietler 19:00:14 | Montag, 1. Februar 2010
wenn der Glauben wankt
werden von Menschen gemachte Gesetze zitiert.
Und wenn der Glauben ganz fehlt, verlassen sich die Menschen auf ihre Gesetze
Redaktion benachrichtigen
werden von Menschen gemachte Gesetze zitiert.
Und wenn der Glauben ganz fehlt, verlassen sich die Menschen auf ihre Gesetze
#59 clarissa colonia 18:10:26 | Montag, 1. Februar 2010
Na, werter Wolfgang,
im Behaupten sind Sie ja ganz groß …
Wie wäre es vielleicht mal mit der eingehenden Darlegung, wodurch denn der verblichene Pontifex mit dem CIC des Jahres 1983 und/oder dem CCEO aus dem Jahre 1990 dem „Glauben[s] der Kirche zuwider“ gehandelt hat.
(Schon mehrfach sind Sie meinen Bitten um Darlegung und Begründung Ihrer kirchenrechtlichen Theorien nicht nachgekommen, weshalb man wohl auch Ihre vorstehende Zuschrift getrost für kaum mehr als eine intellektuelle Luftnummer zu halten haben wird …)
Redaktion benachrichtigen
im Behaupten sind Sie ja ganz groß …
Wie wäre es vielleicht mal mit der eingehenden Darlegung, wodurch denn der verblichene Pontifex mit dem CIC des Jahres 1983 und/oder dem CCEO aus dem Jahre 1990 dem „Glauben[s] der Kirche zuwider“ gehandelt hat.
(Schon mehrfach sind Sie meinen Bitten um Darlegung und Begründung Ihrer kirchenrechtlichen Theorien nicht nachgekommen, weshalb man wohl auch Ihre vorstehende Zuschrift getrost für kaum mehr als eine intellektuelle Luftnummer zu halten haben wird …)
#58 Mary Cruz 18:06:00 | Montag, 1. Februar 2010
Wer sind die Konzilsgegner?
„Doch die Pflicht des Stellvertreters Christi besteht nicht darin, Rom und die Priesterbruderschaft um jeden Preis zu vereinen, sondern sie im katholischen von Jesus Christus geoffenbarten Glauben zusammenzubringen.“
Die Deutsche Bischofskonferenz fordert von der Piusbruderschaft die „vollständige Annahme aller Konzilstexte“, aber viele Bischöfe verachten den Alten Ritus in lateinischer Sprache und sogar Glaubenssätze, die das Konzil bestätigt hat, z. B. die Gottheit Jesu und seine jungfräuliche Empfängnis.
Oder die Bestreitung von kath. Theologieprofessoren und Bischöfen der Opfer-Deutung der Messe als Gegenwärtigsetzung des Opfers Jesu Christi, ohne dass sie suspendiert werden, ist doch sehr widersprüchlich.
Redaktion benachrichtigen
„Doch die Pflicht des Stellvertreters Christi besteht nicht darin, Rom und die Priesterbruderschaft um jeden Preis zu vereinen, sondern sie im katholischen von Jesus Christus geoffenbarten Glauben zusammenzubringen.“
Die Deutsche Bischofskonferenz fordert von der Piusbruderschaft die „vollständige Annahme aller Konzilstexte“, aber viele Bischöfe verachten den Alten Ritus in lateinischer Sprache und sogar Glaubenssätze, die das Konzil bestätigt hat, z. B. die Gottheit Jesu und seine jungfräuliche Empfängnis.
Oder die Bestreitung von kath. Theologieprofessoren und Bischöfen der Opfer-Deutung der Messe als Gegenwärtigsetzung des Opfers Jesu Christi, ohne dass sie suspendiert werden, ist doch sehr widersprüchlich.
#57 Marcelus 17:33:59 | Montag, 1. Februar 2010
Lycobates: Ein Papst ist nur in unfehlbaren Glaubensentscheidungen unfehlbar –
in allen anderen Fragen definitiv nicht.
Lesen Sie ein Papstgeschichtsbuch, wie etwa Gottes erste Diener von Peter de Rosa!
Und wer nachzuweisen hat, daß der Papst nicht der Papst ist, ist jener, der das behauptet.
Redaktion benachrichtigen
in allen anderen Fragen definitiv nicht.
Lesen Sie ein Papstgeschichtsbuch, wie etwa Gottes erste Diener von Peter de Rosa!
Und wer nachzuweisen hat, daß der Papst nicht der Papst ist, ist jener, der das behauptet.
#56 Lycobates 17:30:42 | Montag, 1. Februar 2010
Universaljurisdiktion @Marcelus
Natürlich hat der Papst Anspruch auf Universaljurisdiktion,für einen Katholiken braucht das nicht mehr diskutiert zu werden, nachdem das ein unfehlbares Dogma der Kirche ist.
Richtig.
Ein legitimer Papst hat Universaljurisdiktion.
Ein formeller Häretiker bzw. Schismatiker hat als Scheinpapst überhaupt keine Jurisdiktion, und bekleidet in der Kirche kein Amt, wie schon ausführlich von verschiedener Seite hierselbst erörtert (und vielfach verlinkt). Ich wiederhole das hier nicht.
Was im Gegenzuge zu führen wäre, ist der theologische Nachweis, daß bei den Papstdarstellern seit 1958 keine formelle Häresie bzw. formelles Schisma (etwa nach Suárez De charitate 12, I) vorliegt, und daß diejenigen, die das Gegenteil behaupten, irren.
Der Jurisdiktion darf man sich höchstens widersetzen, wenn es um die Kirche selbst geht,
Falsch.
Das wäre schismatisch.
Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Die Möglichkeit, daß ein legitimer Papst in Sachen des Glaubens der Kirche zuwider handelt und dieses Handeln für die ganze Kirche autoritativ verbindlich stellt (wie etwa der NOM, oder der neue CIC), ist eine dogmatische Unmöglichkeit.
aber damit kann man dem Papst die Jurisdiktion nicht theoretisch absprechen.
Richtig.
Das wäre schismatisch und häretisch.
Die Priesterbruderschaft weiland EB Lefebvres sollte diese Punkte ernsthaft prüfen und ihr gallikanisch-jansenisierendes Handeln überdenken. Es ist noch nicht zu spät.
Entweder, oder.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich hat der Papst Anspruch auf Universaljurisdiktion,für einen Katholiken braucht das nicht mehr diskutiert zu werden, nachdem das ein unfehlbares Dogma der Kirche ist.
Richtig.
Ein legitimer Papst hat Universaljurisdiktion.
Ein formeller Häretiker bzw. Schismatiker hat als Scheinpapst überhaupt keine Jurisdiktion, und bekleidet in der Kirche kein Amt, wie schon ausführlich von verschiedener Seite hierselbst erörtert (und vielfach verlinkt). Ich wiederhole das hier nicht.
Was im Gegenzuge zu führen wäre, ist der theologische Nachweis, daß bei den Papstdarstellern seit 1958 keine formelle Häresie bzw. formelles Schisma (etwa nach Suárez De charitate 12, I) vorliegt, und daß diejenigen, die das Gegenteil behaupten, irren.
Der Jurisdiktion darf man sich höchstens widersetzen, wenn es um die Kirche selbst geht,
Falsch.
Das wäre schismatisch.
Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Die Möglichkeit, daß ein legitimer Papst in Sachen des Glaubens der Kirche zuwider handelt und dieses Handeln für die ganze Kirche autoritativ verbindlich stellt (wie etwa der NOM, oder der neue CIC), ist eine dogmatische Unmöglichkeit.
aber damit kann man dem Papst die Jurisdiktion nicht theoretisch absprechen.
Richtig.
Das wäre schismatisch und häretisch.
Die Priesterbruderschaft weiland EB Lefebvres sollte diese Punkte ernsthaft prüfen und ihr gallikanisch-jansenisierendes Handeln überdenken. Es ist noch nicht zu spät.
Entweder, oder.
#54 mikefiss † 17:17:11 | Montag, 1. Februar 2010
Ich kenne die Geschichte
zu genüge. Und der Heilige Geist hats immer wieder gerichtet. Ohne Papst kann die Kirche nicht existieren, das hat die Reformation gezeigt. In der Diasporagegend in der ich wohne gibt es über 90!!! eigenständige Christliche Gemeinschaften, die noch nicht mal gemeinsam beten würden. Das passiert ohne das Einheitsamt.
Man kann den Papst aber nicht als „nicht katholisch“ bezeichnen. Das ist grober Unfug!!
Redaktion benachrichtigen
zu genüge. Und der Heilige Geist hats immer wieder gerichtet. Ohne Papst kann die Kirche nicht existieren, das hat die Reformation gezeigt. In der Diasporagegend in der ich wohne gibt es über 90!!! eigenständige Christliche Gemeinschaften, die noch nicht mal gemeinsam beten würden. Das passiert ohne das Einheitsamt.
Man kann den Papst aber nicht als „nicht katholisch“ bezeichnen. Das ist grober Unfug!!
#53 Marcelus 17:12:02 | Montag, 1. Februar 2010
mikefiss: Es gibt nur eine Kirche, die des Papstes –
aber die Kirche ist nicht ident mit dem Papst, und kann auch zur Not ohne Papst existieren, oder auch mit schlechten Päpsten.
Lies einmal die Kirchengeschichte, wen wir schon aller auf dem Papstthron hatten.
Redaktion benachrichtigen
aber die Kirche ist nicht ident mit dem Papst, und kann auch zur Not ohne Papst existieren, oder auch mit schlechten Päpsten.
Lies einmal die Kirchengeschichte, wen wir schon aller auf dem Papstthron hatten.
#52 mikefiss † 17:10:05 | Montag, 1. Februar 2010
Die Kirche selbst
ist Job vom Papst und der Gemeinschaft der Bischöfe und !!! dem Heiligen Geist. So siehts aus. Wer damit ein Problem hat: Es gibt viele andere schöne Glaubensgemeinschaften, die sich über Zulauf freuen. Oder eben ein eigenes Ding machen. Die Kirche geht nur in Einheit mit dem Papst. Fertig ab.
Redaktion benachrichtigen
ist Job vom Papst und der Gemeinschaft der Bischöfe und !!! dem Heiligen Geist. So siehts aus. Wer damit ein Problem hat: Es gibt viele andere schöne Glaubensgemeinschaften, die sich über Zulauf freuen. Oder eben ein eigenes Ding machen. Die Kirche geht nur in Einheit mit dem Papst. Fertig ab.
#50 Marcelus 17:07:33 | Montag, 1. Februar 2010
Natürlich hat der Papst Anspruch auf Universaljurisdiktion,
für einen Katholiken braucht das nicht mehr diskutiert zu werden, nachdem das ein unfehlbares Dogma der Kirche ist.
Der Jurisdiktion darf man sich höchstens widersetzen, wenn es um die Kirche selbst geht, aber damit kann man dem Papst die Jurisdiktion nicht theoretisch absprechen.
Redaktion benachrichtigen
für einen Katholiken braucht das nicht mehr diskutiert zu werden, nachdem das ein unfehlbares Dogma der Kirche ist.
Der Jurisdiktion darf man sich höchstens widersetzen, wenn es um die Kirche selbst geht, aber damit kann man dem Papst die Jurisdiktion nicht theoretisch absprechen.
#49 mikefiss † 17:05:02 | Montag, 1. Februar 2010
Klar hat er das nicht.
Das sagen auch dir Freikirchen, die Evangelischen und wie sie alle heißen. Wenn man nicht römisch katholisch denkt, dann sieht man das so. Ich kann das gut nachvollziehen. Daher würde ich auch den Link zu Radio Vatikan löschen. Die wollen eh nicht auf diese Seite verlinkt sein.
Redaktion benachrichtigen
Das sagen auch dir Freikirchen, die Evangelischen und wie sie alle heißen. Wenn man nicht römisch katholisch denkt, dann sieht man das so. Ich kann das gut nachvollziehen. Daher würde ich auch den Link zu Radio Vatikan löschen. Die wollen eh nicht auf diese Seite verlinkt sein.
#48 clarissa colonia 17:04:49 | Montag, 1. Februar 2010
Mio caro Domenico,
danke für Ihren zutreffenden Hinweis; ersetzen Sie doch bitte einfach „und“ durch „resp.“,
Redaktion benachrichtigen
danke für Ihren zutreffenden Hinweis; ersetzen Sie doch bitte einfach „und“ durch „resp.“,
#47 Brandenburgis 17:00:38 | Montag, 1. Februar 2010
Klarisse
Das ist wiederum ein fataler Irrtum. Benedikt XVI. hat gar keinen Anspruch auf Jurisdiktion.
Redaktion benachrichtigen
Das ist wiederum ein fataler Irrtum. Benedikt XVI. hat gar keinen Anspruch auf Jurisdiktion.
#46 Marcelus 16:58:31 | Montag, 1. Februar 2010
Die Lutheraner bzw. Protestanten sind auch kaum als „personell bedeutungslos“ zu bezeichnen,
theologisch vielleicht schon.
Redaktion benachrichtigen
theologisch vielleicht schon.
#45 Domenico Tuttisanti 16:56:41 | Montag, 1. Februar 2010
clarissa
alle haben – in der festen Überzeugung, die wahre Kirche zu repräsentieren – den Weg in die theologische wie personelle Bedeutungslosigkeit
Sie sehen also selbst die Orthodoxe Kirche im Stande der „theologischen und personellen Bedeutungslosigkeit“? Das ist ungewohnt vollmundig von Ihnen. In dieser Einschätzuing würden Ihnen ja nicht mal die Päpste folgen …!!!
Redaktion benachrichtigen
alle haben – in der festen Überzeugung, die wahre Kirche zu repräsentieren – den Weg in die theologische wie personelle Bedeutungslosigkeit
Sie sehen also selbst die Orthodoxe Kirche im Stande der „theologischen und personellen Bedeutungslosigkeit“? Das ist ungewohnt vollmundig von Ihnen. In dieser Einschätzuing würden Ihnen ja nicht mal die Päpste folgen …!!!
#44 Marcelus 16:56:27 | Montag, 1. Februar 2010
Bischof Williamson wird Verdienste haben für die Bewahrung des apostolischen römisch-katholischen
Glaubens – aber wenn er mit seinen Geschichtsthesen die PBSPX in die Nähe von NS-Verteidigern rückt, so muß die PB die Härte haben, sich von diesem Bischof zu trennen, und diesen seine eigenen Wege gehen lassen, nachdem er sich der PB nicht unterordnet.
Redaktion benachrichtigen
Glaubens – aber wenn er mit seinen Geschichtsthesen die PBSPX in die Nähe von NS-Verteidigern rückt, so muß die PB die Härte haben, sich von diesem Bischof zu trennen, und diesen seine eigenen Wege gehen lassen, nachdem er sich der PB nicht unterordnet.
#42 mikefiss † 16:30:56 | Montag, 1. Februar 2010
Ach, der Papst ist nicht katholisch?
Was man hier alles lernt!! Das ist ja wie im Islam, auf den ja auch immer geschimpft wird. Da kann auch jeder, mangels eines Einheitsamtes, zum besten geben, was geglaubt wird und was nicht. So entsteht des Fundamentalismus, der in diesem Forum auch lesbar ist, ein Forum, das NICHT „römisch“ katholisch ist. Und nur katholisch ohne römisch gibts nicht. Dann müsst ihr Piusfreunde eine eigene Kirche gründen.
Redaktion benachrichtigen
Was man hier alles lernt!! Das ist ja wie im Islam, auf den ja auch immer geschimpft wird. Da kann auch jeder, mangels eines Einheitsamtes, zum besten geben, was geglaubt wird und was nicht. So entsteht des Fundamentalismus, der in diesem Forum auch lesbar ist, ein Forum, das NICHT „römisch“ katholisch ist. Und nur katholisch ohne römisch gibts nicht. Dann müsst ihr Piusfreunde eine eigene Kirche gründen.
#41 clarissa colonia 16:05:15 | Montag, 1. Februar 2010
Wie, nur erinnerungshalber, wurde die Zelebrationsrichtung nochmal genannt, die das Bild zeigt?
… versus Deum?
… versus crucifixum?
… versus tabernaculum?
(… vielleicht aber doch besser: versus murum, oder noch treffender: nates ad populum …!)
Redaktion benachrichtigen
… versus Deum?
… versus crucifixum?
… versus tabernaculum?
(… vielleicht aber doch besser: versus murum, oder noch treffender: nates ad populum …!)
#40 Lycobates 15:54:30 | Montag, 1. Februar 2010
Ich wundere mich auch @Clemens H.
Vorher hat die Kirche X Konzilien gehabt und da wurde meistens irgendwas geändert, dem Wissen der Zeit angepasst.
Ach so?
Vielleicht können Sie freundlichst erläutern, angefangen vom 1. Nizänum 325, und den andern Konzilien der Alten Kirche, dann übers Mittelalter, die Unionskonzilien, das Tridentinum, und schließlich das Vatikanum (1869-70), was dort in diesen hohen Versammlungen jeweils „dem Wissen der Zeit“ „angepaßt“ worden ist?
Ich bin sehr gespannt.
Redaktion benachrichtigen
Vorher hat die Kirche X Konzilien gehabt und da wurde meistens irgendwas geändert, dem Wissen der Zeit angepasst.
Ach so?
Vielleicht können Sie freundlichst erläutern, angefangen vom 1. Nizänum 325, und den andern Konzilien der Alten Kirche, dann übers Mittelalter, die Unionskonzilien, das Tridentinum, und schließlich das Vatikanum (1869-70), was dort in diesen hohen Versammlungen jeweils „dem Wissen der Zeit“ „angepaßt“ worden ist?
Ich bin sehr gespannt.
#39 Sefirot 15:45:39 | Montag, 1. Februar 2010
Brandenburgis… die Menschenverächter
liebt G*tt auch nicht sonderlich. Es sei denn sie bereuen
ihre Menschverachtung und steigen vom hohen Ross runter in den Staub…
Redaktion benachrichtigen
liebt G*tt auch nicht sonderlich. Es sei denn sie bereuen
ihre Menschverachtung und steigen vom hohen Ross runter in den Staub…
#38 Brandenburgis 15:43:15 | Montag, 1. Februar 2010
@Clemens
Wie gesagt, Gott verlacht Dich, und wie die Gottesmutter zu Recht singt, er stürzt die Hochmütigen.
Schätzen tut er hingegen die Einfältigen und Demütigen. Sie haben also sehr schlechte Karten, auch wenn Sie noch zehn Jahre dieses Forum vermüllen und verspamen mit Ihren „intellektuellen“ Ergüssen.
Sektierer sind Sie sowieso, und damit liegen Sie schon jetzt auf dem Müllhaufen der Kirchengeschichte. Doch wie man sich bettet, so liegt man.
Und … tschuüss …
Redaktion benachrichtigen
Wie gesagt, Gott verlacht Dich, und wie die Gottesmutter zu Recht singt, er stürzt die Hochmütigen.
Schätzen tut er hingegen die Einfältigen und Demütigen. Sie haben also sehr schlechte Karten, auch wenn Sie noch zehn Jahre dieses Forum vermüllen und verspamen mit Ihren „intellektuellen“ Ergüssen.
Sektierer sind Sie sowieso, und damit liegen Sie schon jetzt auf dem Müllhaufen der Kirchengeschichte. Doch wie man sich bettet, so liegt man.
Und … tschuüss …
#37 Sefirot 15:41:37 | Montag, 1. Februar 2010
Da hat Brandenburgis mal wieder tief in
:(3 die Westentasche greifen müssen, um sein menschenverachtendes Vokabular vorzukramen
und über Clemens H. und seine hervorragende
Argumentation auszukippen. :(3 :)3 :(3 :)3 :(3
Um Himmels G*ttes willen, bloß nix Neues, immer schön
im alten Sumpf waten… Ist doch bequemer, gelle
Brandenburgis?
Redaktion benachrichtigen
:(3 die Westentasche greifen müssen, um sein menschenverachtendes Vokabular vorzukramen
und über Clemens H. und seine hervorragende
Argumentation auszukippen. :(3 :)3 :(3 :)3 :(3
Um Himmels G*ttes willen, bloß nix Neues, immer schön
im alten Sumpf waten… Ist doch bequemer, gelle
Brandenburgis?
#36 Großwildjäger 15:40:33 | Montag, 1. Februar 2010
Ich hoffe ja nur,
dass der „Historiker“ Brandenburgis kein Lehramt an einer Schule bekleidet.
Die Schüler täten mir leid…
Redaktion benachrichtigen
dass der „Historiker“ Brandenburgis kein Lehramt an einer Schule bekleidet.
Die Schüler täten mir leid…
#35 Clemens H. † 15:38:01 | Montag, 1. Februar 2010
Paulaner. Stimmt / O Brandenburgis, Ausbund der Christlichkeit
Ich danke Euch, o Brandenburgis, für diese wahrhaftige Demonstration Eurer christlichen Gesinnung.
Paulaner: Ja, stimmt, jedenfalls oft. Und alle sind sie mehr oder weniger in der Versenkung verschwunden.
Redaktion benachrichtigen
Ich danke Euch, o Brandenburgis, für diese wahrhaftige Demonstration Eurer christlichen Gesinnung.
Paulaner: Ja, stimmt, jedenfalls oft. Und alle sind sie mehr oder weniger in der Versenkung verschwunden.
#34 Paulaner † 15:35:48 | Montag, 1. Februar 2010
Clemens H.: Bei praktisch jeder Aktualisierung haben sich Zurückgebliebene
als neue Sekte abgezweigt.
Und die haben sich oft weiter verzweigt.
Redaktion benachrichtigen
als neue Sekte abgezweigt.
Und die haben sich oft weiter verzweigt.
#33 Brandenburgis 15:32:52 | Montag, 1. Februar 2010
Spotte nur, du verkommmene RAtte
Gott spottet über DICH!!!
Redaktion benachrichtigen
Gott spottet über DICH!!!
#32 Clemens H. † 15:30:08 | Montag, 1. Februar 2010
Oh Brandenburgis
ich danke Euch für eure klare Argumentationsführung und Eure intellektuell großartige Leistung.
Redaktion benachrichtigen
ich danke Euch für eure klare Argumentationsführung und Eure intellektuell großartige Leistung.
#31 Brandenburgis 15:26:19 | Montag, 1. Februar 2010
@Clemens H
Sie sind ein Gotteslästerer und widerwärtiger KIrchenfeind.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein Gotteslästerer und widerwärtiger KIrchenfeind.
#30 Clemens H. † 15:21:53 | Montag, 1. Februar 2010
Ich wundere mich immer
darüber, wieso sich die Kirche, seit, laut den Sektierern und deren Kumpane, etwa 1900 nicht hat weiterentwickeln dürfen. Vorher hat die Kirche X Konzilien gehabt und da wurde meistens irgendwas geändert, dem Wissen der Zeit angepasst. Und nun plötzlich soll alles starr und eingefroren sein und es auf immer bleiben? So ein blödsinn. Die Kirche um 1900 war längst nicht mehr das, was sie um 100 oder um 1000 war (beispielsweise) und auch von den Hexenverbrennungen hatte man sich verabschiedet (nur als Beispiel).
Wenn alles auf ewig so bleiben sollte wie es am Anfang war, dann hätte Gott uns nicht die Bibel geben dürfen in der Weise, wie sie vorliegt: Interpretationsfähig und -nötig. Dann hätte ER einen eindeutigen Text liefern sollen, der keine Interpretation nötig hat oder zulässt.
Aber Gott ist eben kein 1900-Fan.
Redaktion benachrichtigen
darüber, wieso sich die Kirche, seit, laut den Sektierern und deren Kumpane, etwa 1900 nicht hat weiterentwickeln dürfen. Vorher hat die Kirche X Konzilien gehabt und da wurde meistens irgendwas geändert, dem Wissen der Zeit angepasst. Und nun plötzlich soll alles starr und eingefroren sein und es auf immer bleiben? So ein blödsinn. Die Kirche um 1900 war längst nicht mehr das, was sie um 100 oder um 1000 war (beispielsweise) und auch von den Hexenverbrennungen hatte man sich verabschiedet (nur als Beispiel).
Wenn alles auf ewig so bleiben sollte wie es am Anfang war, dann hätte Gott uns nicht die Bibel geben dürfen in der Weise, wie sie vorliegt: Interpretationsfähig und -nötig. Dann hätte ER einen eindeutigen Text liefern sollen, der keine Interpretation nötig hat oder zulässt.
Aber Gott ist eben kein 1900-Fan.
#29 Paulaner † 15:19:14 | Montag, 1. Februar 2010
Aber nein, michaelamaria, antikatholisch sind sie nicht, die Piusbrothers.
Mit Regeltechnik, Chaostheorie, Unschärfe und Trägheit läßt sich das als Überschwinger umschreiben. Mehrdimensional.
Das kann allerdings in Resonanz kommen und sogar einstürzen, wenn den Rechthabern das Rechthaben wichtiger ist als der Inhalt und wenn sie sich von euphorischen Jubeldeppen anstacheln lassen.
Redaktion benachrichtigen
Mit Regeltechnik, Chaostheorie, Unschärfe und Trägheit läßt sich das als Überschwinger umschreiben. Mehrdimensional.
Das kann allerdings in Resonanz kommen und sogar einstürzen, wenn den Rechthabern das Rechthaben wichtiger ist als der Inhalt und wenn sie sich von euphorischen Jubeldeppen anstacheln lassen.
#28 Brandenburgis 15:18:30 | Montag, 1. Februar 2010
@michaelamaria
Wie meinen Sie das???
Redaktion benachrichtigen
Wie meinen Sie das???
#27 Sinah 15:02:40 | Montag, 1. Februar 2010
„Die Kirche ist berufen, die Lehre JESU getreu auszulegen u. vor allem Irrtum zu bewahren“(I.Vat.Ko…
Wenn die Einheit vom katholischen Glauben abhängt und ein Wesensmerkmal der katholischen Kirche ist, die Priesterbruderschaft dort stehen geblieben ist, wo sich die katholische Kirche vor dem Konzil befand, dann ist unbestritten, wer sich von dieser Einheit getrennt hat.
Infolgedessen muß die gesamte Kirchenversammlung, das Zweite Vatikanische Konzil, für nichtig erklärt werden.
Den Inhalt des katholischen Glaubens zu lehren und zu erhalten, gehört zur Wesensaufgabe des Papsttums. Aufgrund dessen kann und muß der Papst volles Gehorsams- und Autoritätsbewußtsein einfordern. Als einziges Oberhaupt der katholischen Kirche kommt ihm völlige Unterwerfung zu. Wenn der Papst die katholische Lehre nicht mehr vollständig verkündet und einfordert, dann ist der Wesenscharakter des Primats verdunkelt. Hier ist Revision geboten vor dem Zusammenbringen beider. Korrekturen auf Scheinbasis führen nicht aus dem Dilemma. Der Vorrang Petri erweist sich als wahrer Jurisdiktionsprimat, als unmittelbare Gewalt über die Gesamtkirche, die alle Glieder zum Gehorsam verpflichtet, jedoch immer nur dann, wer er keinen Machtmißbrauch betreibt, sondern in vollem Einklang steht zur katholischen Lehre. Dann ist auch das kirchliche Lehramt mit der Gabe der Unfehlbarkeit ausgestattet. Ein Machtmißbrauch wäre auch dann gegeben, Geschicke der Kirche von politischen Tatsachen abhängig machen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Einheit vom katholischen Glauben abhängt und ein Wesensmerkmal der katholischen Kirche ist, die Priesterbruderschaft dort stehen geblieben ist, wo sich die katholische Kirche vor dem Konzil befand, dann ist unbestritten, wer sich von dieser Einheit getrennt hat.
Infolgedessen muß die gesamte Kirchenversammlung, das Zweite Vatikanische Konzil, für nichtig erklärt werden.
Den Inhalt des katholischen Glaubens zu lehren und zu erhalten, gehört zur Wesensaufgabe des Papsttums. Aufgrund dessen kann und muß der Papst volles Gehorsams- und Autoritätsbewußtsein einfordern. Als einziges Oberhaupt der katholischen Kirche kommt ihm völlige Unterwerfung zu. Wenn der Papst die katholische Lehre nicht mehr vollständig verkündet und einfordert, dann ist der Wesenscharakter des Primats verdunkelt. Hier ist Revision geboten vor dem Zusammenbringen beider. Korrekturen auf Scheinbasis führen nicht aus dem Dilemma. Der Vorrang Petri erweist sich als wahrer Jurisdiktionsprimat, als unmittelbare Gewalt über die Gesamtkirche, die alle Glieder zum Gehorsam verpflichtet, jedoch immer nur dann, wer er keinen Machtmißbrauch betreibt, sondern in vollem Einklang steht zur katholischen Lehre. Dann ist auch das kirchliche Lehramt mit der Gabe der Unfehlbarkeit ausgestattet. Ein Machtmißbrauch wäre auch dann gegeben, Geschicke der Kirche von politischen Tatsachen abhängig machen zu wollen.
#26 michaelamaria † 15:01:39 | Montag, 1. Februar 2010
Brandenburgis:
Antikatholisch sind zur Zeit Teile der Piusbruderschaft, nicht die Konzilisten.
Redaktion benachrichtigen
Antikatholisch sind zur Zeit Teile der Piusbruderschaft, nicht die Konzilisten.
#25 Brandenburgis 14:55:12 | Montag, 1. Februar 2010
Werter Herr Lack.
in einem römisch-katholischen Forum sind Sie als Sektierer ganz gewiß überflüssig und sollten sich umgehend abmelden. Außerdem stünde es Ihnen an, Deutsch zu lernen, bevor Sie die intellektuelle Kompetenz von Forumsmitgliedern in Frage stellen.
Doch derartige Ausfälle sind ein untrügliches Merkmal antikatholischer Konzils-Sektierer, das hat es hier schon hundertfach gegeben. Fahren Sie doch zu einem Glaubenskurs nach London …
Redaktion benachrichtigen
in einem römisch-katholischen Forum sind Sie als Sektierer ganz gewiß überflüssig und sollten sich umgehend abmelden. Außerdem stünde es Ihnen an, Deutsch zu lernen, bevor Sie die intellektuelle Kompetenz von Forumsmitgliedern in Frage stellen.
Doch derartige Ausfälle sind ein untrügliches Merkmal antikatholischer Konzils-Sektierer, das hat es hier schon hundertfach gegeben. Fahren Sie doch zu einem Glaubenskurs nach London …
#24 michaelamaria † 14:44:08 | Montag, 1. Februar 2010
Kraut,
fühlt du dich auch angesprochen?
Redaktion benachrichtigen
fühlt du dich auch angesprochen?
#23 Domenico Tuttisanti 14:32:58 | Montag, 1. Februar 2010
Kraut zu michaelamaria:
= Huhn, das happy ist wenn der Hahn mal eben drübersteigt
Tja, michaelam., das Zielen unter die Gürtellinie ist eben kein Privileg von Ihnen!
Redaktion benachrichtigen
= Huhn, das happy ist wenn der Hahn mal eben drübersteigt
Tja, michaelam., das Zielen unter die Gürtellinie ist eben kein Privileg von Ihnen!
#22 Kraut 14:28:41 | Montag, 1. Februar 2010
Weiber
die so etwas absondern
die sich so aufdringlich verhalten wie Williamson und dabei in Kauf nehmen, dass die Kirche, der sie angehören, schweren Schaden nimmt, kompensieren durch ihr Verhalten häufig Minderwertigkeitskomplexe wegen eines kleinen Geschlechtsteils.
weisen das einfach gestrickte Verhaltens-und Denkmuster eines Huhnes auf, welches auf dem Hof rumeiert, Gackerpläuschchen feil bietet und happy ist wenn der Hahn mal eben drübersteigt.
Redaktion benachrichtigen
die so etwas absondern
die sich so aufdringlich verhalten wie Williamson und dabei in Kauf nehmen, dass die Kirche, der sie angehören, schweren Schaden nimmt, kompensieren durch ihr Verhalten häufig Minderwertigkeitskomplexe wegen eines kleinen Geschlechtsteils.
weisen das einfach gestrickte Verhaltens-und Denkmuster eines Huhnes auf, welches auf dem Hof rumeiert, Gackerpläuschchen feil bietet und happy ist wenn der Hahn mal eben drübersteigt.
#21 Michael van Laack 14:19:52 | Montag, 1. Februar 2010
Lieber Brandenburgis
Diese weitere Kostprobe Ihrer Unfähigkeit zu sachlicher Argumentation wäre nicht notwendig gewesen. Dafür sind Sie hier ja schon bekannt! Verächtlichmachung Andersdenkender mag Sie vielleicht bei den Anhängern Hitlers oder Stalins hoffähig machen. Einem römisch-katholischen Forum sind sie unangemessen. Zudem sind sie ein Beweis für Ihre Anti-Intellektualität! nlnt
Redaktion benachrichtigen
Diese weitere Kostprobe Ihrer Unfähigkeit zu sachlicher Argumentation wäre nicht notwendig gewesen. Dafür sind Sie hier ja schon bekannt! Verächtlichmachung Andersdenkender mag Sie vielleicht bei den Anhängern Hitlers oder Stalins hoffähig machen. Einem römisch-katholischen Forum sind sie unangemessen. Zudem sind sie ein Beweis für Ihre Anti-Intellektualität! nlnt
#20 Domenico Tuttisanti 14:18:45 | Montag, 1. Februar 2010
Janos d.F.
Sie sprechen im Grunde einen Generalverdacht aus und erklären: der Papst kann sagen, was er will, ich trau’ ihm nicht.- Gut, Ihr Privatvergnügen!
Hier geht es aber um einen konkreten Text www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html und seine Interpretation. Und ich glaube, man kann zeigen: die Interpretation von Bischof W. ist erkennbar falsch!
Redaktion benachrichtigen
Sie sprechen im Grunde einen Generalverdacht aus und erklären: der Papst kann sagen, was er will, ich trau’ ihm nicht.- Gut, Ihr Privatvergnügen!
Hier geht es aber um einen konkreten Text www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html und seine Interpretation. Und ich glaube, man kann zeigen: die Interpretation von Bischof W. ist erkennbar falsch!
#18 Janos-der-Finstere 14:15:06 | Montag, 1. Februar 2010
Domenico Tuttisanti: ich bestreite nicht, dass Benedikt XVI ab zu und zu katholische
Lehren verkündet. Doch stehen sie in keinem Zusammenhang mit seinem Bekenntnis zum Ökumenismus und zum Konzil. Wahrscheinlich befürchtet auch er ein Schisma.
Redaktion benachrichtigen
Lehren verkündet. Doch stehen sie in keinem Zusammenhang mit seinem Bekenntnis zum Ökumenismus und zum Konzil. Wahrscheinlich befürchtet auch er ein Schisma.
#17 Brandenburgis 14:12:28 | Montag, 1. Februar 2010
Ei-ei-ei
Laack-Affe, jetzt wird der General aber strammm stehen!
Redaktion benachrichtigen
Laack-Affe, jetzt wird der General aber strammm stehen!
#16 Domenico Tuttisanti 14:11:53 | Montag, 1. Februar 2010
Janos d.F.
Bischof W. kritiiert den Hl. Vater anhand einer Ansprache aus jüngerer Zeit. Es lässt sich nun eindeutig feststellen, ob diese Kritik zutrifft oder nicht – wiederum anhand der genannten Ansprache.
Die Kritik des Bischofs beruht darauf, der Papst habe Einheit und kirchlichen Glauben [Wahrheit] auf eine Stufe gestellt und letztere u.U. sogar von ersterer abhängig gemacht. Ob dieser Vorwurf trifft oder nicht, lässt sich ganz einfach mit Blick auf den Redetext entscheiden. So sagt der Papst z.B. auch in der von Williamson zitierten Ansprache:
„ Die Einheit ist nämlich in erster Linie Einheit des Glaubens www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html „
Dieser Satz ist so eindeutig, dass die Interpretationsversuche des Bischofs als böswillige Fehldeutung gelten müssen!
Redaktion benachrichtigen
Bischof W. kritiiert den Hl. Vater anhand einer Ansprache aus jüngerer Zeit. Es lässt sich nun eindeutig feststellen, ob diese Kritik zutrifft oder nicht – wiederum anhand der genannten Ansprache.
Die Kritik des Bischofs beruht darauf, der Papst habe Einheit und kirchlichen Glauben [Wahrheit] auf eine Stufe gestellt und letztere u.U. sogar von ersterer abhängig gemacht. Ob dieser Vorwurf trifft oder nicht, lässt sich ganz einfach mit Blick auf den Redetext entscheiden. So sagt der Papst z.B. auch in der von Williamson zitierten Ansprache:
„ Die Einheit ist nämlich in erster Linie Einheit des Glaubens www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html „
Dieser Satz ist so eindeutig, dass die Interpretationsversuche des Bischofs als böswillige Fehldeutung gelten müssen!
#15 Janos-der-Finstere 14:11:06 | Montag, 1. Februar 2010
Michael van Laack: viel zu viel Bedeutung
selbst Sedevakantisten wie Bischof Sanborn sehen in Bischof Williamson einen intelligenten Mann voller verrückten Ideen (crazy ideas). Bischof Fellay hat sich schon genug von Rom vorschreiben lassen und treibt er dieses Spiel weiter, so wird der Weg der Piusbruderschaft in die Bedeutungslosigkeit nicht mehr aufzuhalten sein
Redaktion benachrichtigen
selbst Sedevakantisten wie Bischof Sanborn sehen in Bischof Williamson einen intelligenten Mann voller verrückten Ideen (crazy ideas). Bischof Fellay hat sich schon genug von Rom vorschreiben lassen und treibt er dieses Spiel weiter, so wird der Weg der Piusbruderschaft in die Bedeutungslosigkeit nicht mehr aufzuhalten sein
#14 Michael van Laack 14:06:38 | Montag, 1. Februar 2010
Das kann man nicht einfach nur aussitzen
Bischof Fellay ist nicht Helmut Kohl. Die „causa Williamson“ wird sich durch „Aussitzen“ nicht lösen lassen. Durch das Verhalten dieses mediokeren Semisedisvakantisten können die Verhandlungen scheitern. Die Furcht vor einer Spaltung der Bruderschaft darf nicht länger das Verhalten des „inner circles“ prägen. Wenn der General nicht zeitnah einen Akt setzt, den Rom als Signal für den Willen der Führung werten kann, Williamson zu isolieren, wird man die zarte Blume des begonnen Dialogs nicht weiter giessen. Der Dank für die Rücknahme der Exkommunikationen wird als hohle Phrase gewertet, wenn ängstliches Schweigen die einzige Antwort auf Williamsons Verhalten bleibt. Oder, wie ich es bereits vor fast einem Jahr an diesem Ort in einem anderen Zusammenhang ähnlich formuliert habe: Diese „Was-hat-der-Richard-neulich noch-gesagt-Demenz“ ist unerträglich! Glaubwürdige Ergebenheit gegenüber dem Heiligen Vater geht ganz anders, Hochwürdiger Bischof Fellay! nlnt
Redaktion benachrichtigen
Bischof Fellay ist nicht Helmut Kohl. Die „causa Williamson“ wird sich durch „Aussitzen“ nicht lösen lassen. Durch das Verhalten dieses mediokeren Semisedisvakantisten können die Verhandlungen scheitern. Die Furcht vor einer Spaltung der Bruderschaft darf nicht länger das Verhalten des „inner circles“ prägen. Wenn der General nicht zeitnah einen Akt setzt, den Rom als Signal für den Willen der Führung werten kann, Williamson zu isolieren, wird man die zarte Blume des begonnen Dialogs nicht weiter giessen. Der Dank für die Rücknahme der Exkommunikationen wird als hohle Phrase gewertet, wenn ängstliches Schweigen die einzige Antwort auf Williamsons Verhalten bleibt. Oder, wie ich es bereits vor fast einem Jahr an diesem Ort in einem anderen Zusammenhang ähnlich formuliert habe: Diese „Was-hat-der-Richard-neulich noch-gesagt-Demenz“ ist unerträglich! Glaubwürdige Ergebenheit gegenüber dem Heiligen Vater geht ganz anders, Hochwürdiger Bischof Fellay! nlnt
#13 Janos-der-Finstere 14:01:15 | Montag, 1. Februar 2010
Domenico Tuttisanti: die Botschaft hör’ich
schon, allein der Glaube fehlt mir. Man weiss bei Benedikt XVI nie woran man ist und so lange er Konzil und Ökumenismus in den Vorgergrund stellt, ist er wenig glaubwürdig, selbst wenn er ab und zu etwas Katholisches sagt
Redaktion benachrichtigen
schon, allein der Glaube fehlt mir. Man weiss bei Benedikt XVI nie woran man ist und so lange er Konzil und Ökumenismus in den Vorgergrund stellt, ist er wenig glaubwürdig, selbst wenn er ab und zu etwas Katholisches sagt
#12 Brandenburgis 13:59:54 | Montag, 1. Februar 2010
Und schon wieder lügt Clarisse,
der Gottesleugner. Aber wen wundert das schon …
Redaktion benachrichtigen
der Gottesleugner. Aber wen wundert das schon …
#11 Domenico Tuttisanti 13:50:32 | Montag, 1. Februar 2010
Der Hl. Vater
hat an keiner Stelle behauptet, dass der katholische Glaube und die kirchliche Einheit auf gleicher Stufe stünden, sagt er doch eindeutig, dass die Glaubenskongregation „durch ihre Bemühungen um die Treue zum Lehramt am Dienst der Einheit teilhat www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html, der in besonderer Weise dem Papst anvertraut ist.“. Das bedeutet: indem die Kongregation den Papst in seiner Funktion als obersten Lehrer (also als Hüter und Verkünder der Wahrheit, „die Christus selbst ist“) unterstützt, dient sie [ausserdem noch, und d.h. als Folge davon !!!] der Einheit. Benedikt XVI. sagt also ganz deutlich, dass die Einheit vom Glauben abhängt und nicht umgekehrt!
Redaktion benachrichtigen
hat an keiner Stelle behauptet, dass der katholische Glaube und die kirchliche Einheit auf gleicher Stufe stünden, sagt er doch eindeutig, dass die Glaubenskongregation „durch ihre Bemühungen um die Treue zum Lehramt am Dienst der Einheit teilhat www.vatican.va/…00115_cfaith_ge.html, der in besonderer Weise dem Papst anvertraut ist.“. Das bedeutet: indem die Kongregation den Papst in seiner Funktion als obersten Lehrer (also als Hüter und Verkünder der Wahrheit, „die Christus selbst ist“) unterstützt, dient sie [ausserdem noch, und d.h. als Folge davon !!!] der Einheit. Benedikt XVI. sagt also ganz deutlich, dass die Einheit vom Glauben abhängt und nicht umgekehrt!
#10 Janos-der-Finstere 13:40:41 | Montag, 1. Februar 2010
beten schadet nie…
aber ebenso wichtig ist es die Worte zu beherzigen, mit welchen die Kirche ihr Tagesschlussgebiet beginnt:
„Brüder seid wachsam im Herrn, denn euer Widersacher, der Teufel treibt sich wie ein Löwe herum auf der Suche nach neuen Opfern, ihr aber widersteht ihm tapfer im Glauben, Du aber o, Herr, erbarme Dich unser.“ Wachsamkeit scheint im Augenblick nicht gerade die oberste Tugend der Oberen der Piusbruderschaft, denn so lange sie nicht erkennen wollen, dass ein Oberhaupt, dass im Namen der von V 2 Räubersynode verordneten Verbrüderung aller Menschen eine Synagoge besucht und dort ohne mit der Wimper zu zucken Beleidigungen gegen seinen Vorgänger entgegennimmt und sich die Wahl aufnötigen lässt entweder Pius XII und die Piusbruderschaft oder uns, besitzt wenig Glaubwürdigkeit. Pater Schmidberger und Bischof Fellay sollten sich endlich einmal die Mühe nehmen und die Bücher von Crétineau-Joly (mit Vorwort des Erzbischofs) und Mgr. Delassus eingehend studieren. Sie werden erkennen müssen, dass die auf Pius XII gefolgten Besetzer des heiligen Stuhles genau das Profil besessen haben, das sie Feinde der Kirche sich wünschten.
Redaktion benachrichtigen
aber ebenso wichtig ist es die Worte zu beherzigen, mit welchen die Kirche ihr Tagesschlussgebiet beginnt:
„Brüder seid wachsam im Herrn, denn euer Widersacher, der Teufel treibt sich wie ein Löwe herum auf der Suche nach neuen Opfern, ihr aber widersteht ihm tapfer im Glauben, Du aber o, Herr, erbarme Dich unser.“ Wachsamkeit scheint im Augenblick nicht gerade die oberste Tugend der Oberen der Piusbruderschaft, denn so lange sie nicht erkennen wollen, dass ein Oberhaupt, dass im Namen der von V 2 Räubersynode verordneten Verbrüderung aller Menschen eine Synagoge besucht und dort ohne mit der Wimper zu zucken Beleidigungen gegen seinen Vorgänger entgegennimmt und sich die Wahl aufnötigen lässt entweder Pius XII und die Piusbruderschaft oder uns, besitzt wenig Glaubwürdigkeit. Pater Schmidberger und Bischof Fellay sollten sich endlich einmal die Mühe nehmen und die Bücher von Crétineau-Joly (mit Vorwort des Erzbischofs) und Mgr. Delassus eingehend studieren. Sie werden erkennen müssen, dass die auf Pius XII gefolgten Besetzer des heiligen Stuhles genau das Profil besessen haben, das sie Feinde der Kirche sich wünschten.
#8 wickerl 13:15:55 | Montag, 1. Februar 2010
keiner weiß was…
Er spinnt den ganzen Tag und keiner weiß was er noch alles sagen wird , so wurde Bischof Fellay im Jänner 2009 von Kreuznet zitiert. Man müsste um ein Wunder beten dass er aufhört mit seinen zynischen NS Sprüchen die Kirche derartig herunterzumachen, und dieses Thema seinem Vorgesetzen und den beiden anderen Bischöfen überlassen.
Redaktion benachrichtigen
Er spinnt den ganzen Tag und keiner weiß was er noch alles sagen wird , so wurde Bischof Fellay im Jänner 2009 von Kreuznet zitiert. Man müsste um ein Wunder beten dass er aufhört mit seinen zynischen NS Sprüchen die Kirche derartig herunterzumachen, und dieses Thema seinem Vorgesetzen und den beiden anderen Bischöfen überlassen.
#7 Prälat Hinter † 13:10:29 | Montag, 1. Februar 2010
Willi ist also der, der zerstreut ???
Sowas wird doch auch im NT von Jesus mal erwähnt
Redaktion benachrichtigen
Sowas wird doch auch im NT von Jesus mal erwähnt
#6 Rose im Kreuz 13:08:17 | Montag, 1. Februar 2010
Bischof Richard Williamson
Bischof Richard Williamson ist eine äußerst suspekte Figur, die immer dann mit dem Holocaust-Thema daherkommt, wenn sich die Priesterbruderschaft und Rom einander annähern. Bischof Richard Williamson ist gegen die Einheit. Das ist sein Arbeitsauftrag.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Richard Williamson ist eine äußerst suspekte Figur, die immer dann mit dem Holocaust-Thema daherkommt, wenn sich die Priesterbruderschaft und Rom einander annähern. Bischof Richard Williamson ist gegen die Einheit. Das ist sein Arbeitsauftrag.
#5 clarissa colonia 12:52:03 | Montag, 1. Februar 2010
In der besten aller möglichen Welten …
… bedurfte es der Bruderschaft von der gemurmelten Messe, damit sich Ricardus G. F. die Bischofsweihe erheischen konnte. Deren Patenschaft haben aber (auch wenn er nun anderes glauben machen möchte) weder Orthodoxie, noch Orthopraxie übernommen, sondern der unsel. Niccolò …onmcr.files.wordpress.com/…avellis_portrait.jpg …
Redaktion benachrichtigen
… bedurfte es der Bruderschaft von der gemurmelten Messe, damit sich Ricardus G. F. die Bischofsweihe erheischen konnte. Deren Patenschaft haben aber (auch wenn er nun anderes glauben machen möchte) weder Orthodoxie, noch Orthopraxie übernommen, sondern der unsel. Niccolò …onmcr.files.wordpress.com/…avellis_portrait.jpg …
#4 Prälat Hinter † 12:51:05 | Montag, 1. Februar 2010
Bischof Willi sollte SOFORT an den Gesprächen im Vatikan mit 100 Stimmen teilnehm. dürfen!
Dann wird alles gut…
Redaktion benachrichtigen
Dann wird alles gut…
#3 IZAAC 12:47:21 | Montag, 1. Februar 2010
Bravo Benedikt XVI ! Alles soll so sein, wie es die Piusbruderschaft will !!!
Benedikt XVI:„In diesem Sinne vertraue ich besonders auf Ihren Einsatz, die verbleibenden Lehrprobleme zu beseitigen, welche die Priesterbruderschaft daran hindern, die volle Gemeinschaft mit der Kirche zu erreichen.“
Diese Aussage ist doch überdeutlich !!!
Der Papst hat Anweisung gegeben, dass die Vertreter des Vatikan alles tun müssen, um es so zu richten, dass alles dem entspricht, wie es die Priesterbruderschaft St. Pius X haben möchte!!!
Sehr gut Benedikt XVI !!! Das ist der richtige Weg !!!
Redaktion benachrichtigen
Benedikt XVI:„In diesem Sinne vertraue ich besonders auf Ihren Einsatz, die verbleibenden Lehrprobleme zu beseitigen, welche die Priesterbruderschaft daran hindern, die volle Gemeinschaft mit der Kirche zu erreichen.“
Diese Aussage ist doch überdeutlich !!!
Der Papst hat Anweisung gegeben, dass die Vertreter des Vatikan alles tun müssen, um es so zu richten, dass alles dem entspricht, wie es die Priesterbruderschaft St. Pius X haben möchte!!!
Sehr gut Benedikt XVI !!! Das ist der richtige Weg !!!
#1 st.georg 12:37:50 | Montag, 1. Februar 2010
Großartig!
Der verwirrte „Bischof“ lädt den Hl. Vater ein, bei den Piusbrüdern einzutreten…das ist preudokatholische Realsatire…
Redaktion benachrichtigen
Der verwirrte „Bischof“ lädt den Hl. Vater ein, bei den Piusbrüdern einzutreten…das ist preudokatholische Realsatire…
Es wurden 15 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Bischof Richard WilliamsonEs wurden keine sechs Millionen Juden vergast
Bischof Richard WilliamsonDeutsche Rechtsaußen-Zeitung hetzt gegen Märtyrer-Bischof
Bischof Richard WilliamsonDer Dialog mit dem Vatikan ist ein Gespräch unter Gehörlosen
Bischof Richard WilliamsonKeine britischen Sympathien für die Maulkorb-Deutschen
Bischof Richard WilliamsonDie Deutschen ersticken an ihren NS-Maulkorbgesetzen
Bischof Richard WilliamsonArmes Irland! Armes Europa!
Bischof Richard WilliamsonDie Sonate für das Hammerklavier
Pius-Bischof Williamson„Ich bin es, der euch hier verhören sollte!“
Bischof Richard WilliamsonGefährliche Ehrlichkeit
Bischof Richard WilliamsonDeutsche Gesinnungsjäger beißen auf Schwedenstahl
