Über die Gesetzmäßigkeit des Erotischen kann keine Zeit herausstreben, ohne sich selber und das Leben zu verneinen. Von Edgar Julius Jung († 1934).

(kreuz.net) Mit nichts wird mehr Mißbrauch getrieben als mit dem Wort „Geschlechtsmoral“ und dem Bestreben nach einer neuen Sexualethik.

Genau wie die Gesetze des Kosmos zeitlos sind, so auch die des Eros.

Denkform und soziale Gestaltung mögen veränderlich sein. Hier gilt es, Überlebtes rücksichtslos fallen zu lassen.

Aber die Grenzen jeder Neuerung sind gegeben durch das innere Wesen dessen, was neu geformt werden soll.

Über jene Gesetzmäßigkeit des Erotischen kann keine Zeit herausstreben, ohne sich selber und das Leben zu verneinen.

Wer allerdings auf dem Standpunkte steht, daß diese Verneinung selber Geist der Zeit und deshalb niemals in Bejahung umzuwandeln sei, der mag sich dem Zeitgeiste beugen.

So wird wohl Oswald Spengler († 1936) empfunden haben, als er schrieb: „Der letzte Mensch der Weltstädte will nicht mehr leben, wohl als Einzelner, aber nicht als Typus, als Menge; in diesem Gesamtwesen erlischt die Furcht vor dem Tode.“

Spengler hat in seiner unerbittlichen Denkfolge recht, weil er die Katastrophe als unvermeidbar ansieht, sie aber als solche erkennt.

Etwas anderes ist es, wenn Erik-Ernst Schwabach († 1938) sagt, der alles beseelende Zeitgeist sei eine jeweils mystische unaufhaltsame Macht, der zu widerstreben zu Katastrophen führe.

Denn wenn am Ende dieses Zeitgeistes unaufhaltsam die Katastrophe wartet, was für einen Sinn hat es dann, vor Katastrophen Angst zu haben?

Wäre es nicht richtiger, dem Zeitgeiste zu widerstreben, und so wahres Menschentum zu zeigen?

Ganz abgesehen davon, daß die Geisteswelt dieses Buches keinen Zeitgeist als letzte Macht anerkennt, sondern nur die freie Tat des Menschen.

Es gilt also auch im Geschlechtlichen wie im ganzen Gemeinschaftsleben unveränderliche Gesetze, die vom Leben selber aufgestellt sind. Soll dieses nicht bedroht sein, so muß jener Gesetzmäßigkeit Rechnung getragen werden.

Alle kritischen Gedanken über den heutigen Zustand der Geschlechterbeziehungen, der Ehe und der Familie müssen ebenso an dem Maßstabe wahren kosmischen Lebens gemessen werden wie Verbesserungsvorschläge und Erneuerungspläne irgendwelcher Art.

Es gibt nur eine geschlechtliche Unmoral: geschlechtliche Handlungen, die der Naturgewolltheit des Zeugungsvorganges widersprechen, die einen Teil des Gesamtvorganges herauslösen und mit eigener Wertbetonung versehen.

Die enge Anlehnung an die mit göttlichem Geiste durchflutete Natur scheint nun insofern der Forderung kultureller Entwicklung zu widersprechen, als sie dem Menschen scheinbar das Recht bestreitet, die Vergeistigung – Rationalisierung – des Geschlechtsleben zu betreiben.

Eine solche Denkweise wäre jedoch falsch. Die Gestaltung der Geschlechtsliebe kraft geistiger Willensfreiheit liegt sicher nicht im Plane der Natur, die den Menschen mit der Fähigkeit des Denkens ausgestattet hat.

Wenn aber der menschliche Verstand sich selbständig macht, so liegt nicht eine Beherrschung des Sexuallebens durch den menschlichen Geist vor, sondern seine Unterjochung durch jenes.

Hier ist die Grenze, die das Kulturstreben nicht zu überschreiten vermag, ohne in lebensvernichtende Zivilisation zu verfallen.

Aus „Die Herrschaft der Minderwertigen, ihr Zerfall und ihre Ablösung durch ein Neues Reich“ (1930), dem Hauptwerk des konservativen deutschen Juristen, Politikers und Publizisten Edgar Julius Jungs († 1934).