11:01:56 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Kommentar
Altliberaler Scheinangriff auf neokonservative Schönwetter-Webseite
Unter einer Decke? Eines hat er richtig erkannt: ‘kreuz.net’ weiß zuviel. Ist dieses Portal so sehr mit dem System verhängt wie ‘kath.net’?
88 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#96 wiener 18:16:54 | Mittwoch, 10. Februar 2010
@ clarissa
höchst interessant … erleben wir gerade die versöhnung der zwei verlorenen söhne?
oder erweist sich die alte vermutung, dass beide net.te tatsächlich aus dem selben linzer haus kommen …
Redaktion benachrichtigen
höchst interessant … erleben wir gerade die versöhnung der zwei verlorenen söhne?
oder erweist sich die alte vermutung, dass beide net.te tatsächlich aus dem selben linzer haus kommen …
#95 clarissa colonia 22:20:05 | Dienstag, 9. Februar 2010
Merkwürdig nur,
daß kreuz.net neuerdings auf kath.net direkt verlinkt! Ob das wohl heißt, daß man sich die dortigen Inhalte zueigen macht, denn einen Verlinkungsvorbehalt sucht man im hiesigen Impressum ja vergeblich …
Redaktion benachrichtigen
daß kreuz.net neuerdings auf kath.net direkt verlinkt! Ob das wohl heißt, daß man sich die dortigen Inhalte zueigen macht, denn einen Verlinkungsvorbehalt sucht man im hiesigen Impressum ja vergeblich …
#94 Soramonas 23:49:20 | Montag, 8. Februar 2010
Zum ideologischen Liberalismus…
Freimaurerei und anglo-amerikanischer Liberalismus…
www.luebeck-kunterbunt.de/
Jagt diese Ratten aus der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Freimaurerei und anglo-amerikanischer Liberalismus…
www.luebeck-kunterbunt.de/
Jagt diese Ratten aus der Kirche!
#93 jonas 15:19:44 | Montag, 8. Februar 2010
geht gar nicht
„Der Vorwurf des Antisemitismus hat in den ehemaligen NS-Kernländern übrigens die gleiche Funktion wie dessen damalige Propagierung – die gesellschaftliche Vergasung des Gegners.“
Wer diesen Satz schreibt, ist entweder ein geschichtlicher Ignorant oder Antisemit. „Gesellschaftliche Vergasung“ welche durch einen Antisemitismus-Vorwurf passieren soll mit dem was in Deutschland zur NS Zeit geschah zu vergleichen – sowas ist entweder ignorant oder antisemitisch.
Redaktion benachrichtigen
„Der Vorwurf des Antisemitismus hat in den ehemaligen NS-Kernländern übrigens die gleiche Funktion wie dessen damalige Propagierung – die gesellschaftliche Vergasung des Gegners.“
Wer diesen Satz schreibt, ist entweder ein geschichtlicher Ignorant oder Antisemit. „Gesellschaftliche Vergasung“ welche durch einen Antisemitismus-Vorwurf passieren soll mit dem was in Deutschland zur NS Zeit geschah zu vergleichen – sowas ist entweder ignorant oder antisemitisch.
#92 Marcelus 19:31:52 | Samstag, 6. Februar 2010
Da muß vorher schon etwas mit der Legion Mariens oder auch mit Pater Udo nicht gestimmt haben!
Bis zu seiner altliberalen Bekehrung in den 80er Jahren war Pater Fischer übrigens ein lammfrommes Mitglied der Apostolats-Organisation Legio Mariens.
Redaktion benachrichtigen
Bis zu seiner altliberalen Bekehrung in den 80er Jahren war Pater Fischer übrigens ein lammfrommes Mitglied der Apostolats-Organisation Legio Mariens.
#91 Lisibald Poier † 18:49:26 | Samstag, 6. Februar 2010
@Sycamore
Der Mensch herrscht über die Natur und ist nicht seinen Trieben Untertan. Homoperverse sind Fälle für die Psychiatrie. Die werden Dir davon ein Liedchen singen, seitdem es Narren gibt. Genug, daß Dich das Thema überhaupt interessiert, zeigt mehr als deutlich auf, wie sehr Du Deiner Natur hörig bleibst, wenn Du sie nicht überwinden kannst. Überwinde Deine Triebe, töte sie ab. Das ist und bleibt die gute Nachricht, wenn man weiß, warum. Wenn das Evangelium einem nicht interessiert, gibt es auch keine Gottsuche. Jeder kann umkehren, weil wir dazu die Vollmacht haben, egal wie schwer oder wieviele Sünden einer begangen hat. Gott hat aus nichts die Welt erschaffen. Sie ist nichts, aber Gott ist alles.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch herrscht über die Natur und ist nicht seinen Trieben Untertan. Homoperverse sind Fälle für die Psychiatrie. Die werden Dir davon ein Liedchen singen, seitdem es Narren gibt. Genug, daß Dich das Thema überhaupt interessiert, zeigt mehr als deutlich auf, wie sehr Du Deiner Natur hörig bleibst, wenn Du sie nicht überwinden kannst. Überwinde Deine Triebe, töte sie ab. Das ist und bleibt die gute Nachricht, wenn man weiß, warum. Wenn das Evangelium einem nicht interessiert, gibt es auch keine Gottsuche. Jeder kann umkehren, weil wir dazu die Vollmacht haben, egal wie schwer oder wieviele Sünden einer begangen hat. Gott hat aus nichts die Welt erschaffen. Sie ist nichts, aber Gott ist alles.
#90 Sycamore 01:49:14 | Donnerstag, 4. Februar 2010
@ Lisibald Poier II
Wenn es eine strukturelle, also von Natur aus stammende, Homosexualität gibt, dann ist es erlaubt darüber zu zweifeln, ob die klassische Tugendlehre und das traditionelle Verständnis von Sexualität, die der tradierten katholischen Morallehre zugrunde liegen, so die Anwendung finden dürfen, die sie bisher gefunden haben.
Es geht gewiß auch um den Naturbegriff, insbesondere bezogen auf den Menschen, worauf beide genannten Lehren basieren. Einem nicht strukturell homosexuellen Menschen, der homosexuelle Handlungen begeht, könnte man wohl nach beiden Lehren Unzucht vorwerfen. Darf man dies auch strukturell homosexuellen Menschen vorwerfen? Ist ihnen jegliche Form des sexuellen Umgangs zu verbieten, da sie „widernatürlich“ sei?
Wenn aber die Natur selbst sie so geschaffen hat, kann man weiterhin undifferenziert von Widernatürlichkeit reden? Die Konsequenzen dieser Unterscheidung reichen bis ins Verständnis dessen, was menschliche Handlung
und ihre Zweckmäßigkeit eigentlich sind. Kann man hier
die inzwischen zum Gemeinwissen gewordenen Erkenntnisse der Genetik, der Biologie, der Psychologie
zugunsten einer antideluvianischen Sicht der Dinge einfach ignorieren? Es wird wohl so sein, daß in etwa fünfzig Jahren offizielle kirchliche Verlautbarungen mit Bedauern feststellen, daß das bisherige Verständnis von all dies doch unhaltbar sei, und die ach so unvermeidliche Entschuldigung für das Seelenleid, das die alte Lehre so vielen Menschen zugefügt hat, hinzufügen werden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es eine strukturelle, also von Natur aus stammende, Homosexualität gibt, dann ist es erlaubt darüber zu zweifeln, ob die klassische Tugendlehre und das traditionelle Verständnis von Sexualität, die der tradierten katholischen Morallehre zugrunde liegen, so die Anwendung finden dürfen, die sie bisher gefunden haben.
Es geht gewiß auch um den Naturbegriff, insbesondere bezogen auf den Menschen, worauf beide genannten Lehren basieren. Einem nicht strukturell homosexuellen Menschen, der homosexuelle Handlungen begeht, könnte man wohl nach beiden Lehren Unzucht vorwerfen. Darf man dies auch strukturell homosexuellen Menschen vorwerfen? Ist ihnen jegliche Form des sexuellen Umgangs zu verbieten, da sie „widernatürlich“ sei?
Wenn aber die Natur selbst sie so geschaffen hat, kann man weiterhin undifferenziert von Widernatürlichkeit reden? Die Konsequenzen dieser Unterscheidung reichen bis ins Verständnis dessen, was menschliche Handlung
und ihre Zweckmäßigkeit eigentlich sind. Kann man hier
die inzwischen zum Gemeinwissen gewordenen Erkenntnisse der Genetik, der Biologie, der Psychologie
zugunsten einer antideluvianischen Sicht der Dinge einfach ignorieren? Es wird wohl so sein, daß in etwa fünfzig Jahren offizielle kirchliche Verlautbarungen mit Bedauern feststellen, daß das bisherige Verständnis von all dies doch unhaltbar sei, und die ach so unvermeidliche Entschuldigung für das Seelenleid, das die alte Lehre so vielen Menschen zugefügt hat, hinzufügen werden.
#89 Sefirot 01:20:33 | Donnerstag, 4. Februar 2010
Heinrich II.: Wenn es Ihnen zu schwierig ist,
über Was ist Was nachzudenken… Dann ersparen Sie sich die Mühe, abwer diffamieren Sie andere nicht, nur weil Sie denkfaul sind…
Redaktion benachrichtigen
über Was ist Was nachzudenken… Dann ersparen Sie sich die Mühe, abwer diffamieren Sie andere nicht, nur weil Sie denkfaul sind…
#88 Sycamore 01:19:43 | Donnerstag, 4. Februar 2010
@Lisibald Poier
Gott hat schon gewußt, warum er Bubis und Mädis gemacht hat, wie Sie sagen. Gott hat jedoch den sg. causae secundae weitgehend freie Hand gelassen und greift äußerst selten in natürliche Prozesse ein.
Nun ist es Fakt, daß in der Natur nicht alles so sauber voneinander getrennt ist, as Ihr Zitat erwarten läßt, sondern daß manches schön durcheinander gemischt ist. Es reicht aus, einen Blick in die Biologie zu werfen. Unsere eigene Sexualität wird eher mit der Metapher eines Kontinuums als mit der von etwas nach rechts und nach links räumlich Getrennten beschrieben. Die Diskussionen, die mein Kollege newtube und ich vor einiger Zeit in diesem Forum mit Homosexuellen geführt haben und die sorgfältige Lektüre von vatikanischen Dokumenten über die Zulassung von nicht eindeutig heterosexuell veranlagten Männern zum Priesteramt haben uns schon zu einer differenzierteren Sicht der Dinge geführt. Das römische Dokument unterscheidet zwischen kern, also struktureller, Homsexualität, und einer, die sich so nicht definieren läßt, und zieht die Schlußfolgerung, daß Männer, welche als kern-homosexuelle bezeichnet werden können, keinesfalls in ein Priesterseminar als Priesteramtskandidaten aufgenommen werden dürfen. Die anderen aber wohl. Die ethischen bzw. moraltheologischen Konsequenzen dieser in der Psychologie längst bekannten und nunmehr auch vom Vatikan anerkannten Tatsachen sind bisher kaum theoretisch ausgearbeitet worden und finden leider keine Anwendung in der Praxis. (folgt)
Redaktion benachrichtigen
Gott hat schon gewußt, warum er Bubis und Mädis gemacht hat, wie Sie sagen. Gott hat jedoch den sg. causae secundae weitgehend freie Hand gelassen und greift äußerst selten in natürliche Prozesse ein.
Nun ist es Fakt, daß in der Natur nicht alles so sauber voneinander getrennt ist, as Ihr Zitat erwarten läßt, sondern daß manches schön durcheinander gemischt ist. Es reicht aus, einen Blick in die Biologie zu werfen. Unsere eigene Sexualität wird eher mit der Metapher eines Kontinuums als mit der von etwas nach rechts und nach links räumlich Getrennten beschrieben. Die Diskussionen, die mein Kollege newtube und ich vor einiger Zeit in diesem Forum mit Homosexuellen geführt haben und die sorgfältige Lektüre von vatikanischen Dokumenten über die Zulassung von nicht eindeutig heterosexuell veranlagten Männern zum Priesteramt haben uns schon zu einer differenzierteren Sicht der Dinge geführt. Das römische Dokument unterscheidet zwischen kern, also struktureller, Homsexualität, und einer, die sich so nicht definieren läßt, und zieht die Schlußfolgerung, daß Männer, welche als kern-homosexuelle bezeichnet werden können, keinesfalls in ein Priesterseminar als Priesteramtskandidaten aufgenommen werden dürfen. Die anderen aber wohl. Die ethischen bzw. moraltheologischen Konsequenzen dieser in der Psychologie längst bekannten und nunmehr auch vom Vatikan anerkannten Tatsachen sind bisher kaum theoretisch ausgearbeitet worden und finden leider keine Anwendung in der Praxis. (folgt)
#86 Clemens H. † 23:07:41 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Heinrich der Zweite: Nach meinem Verständnis
nicht. Ich kann meine Meinung in dieser Angelegenheit vor mir und Gott ohne Probleme rechtfertigen – ich glaube, dass sich die Kirche in diesem Fall im Irrtum befindet. Und es wäre äußerst scheinheilig, diese (aus meiner Sicht) irrige Meinung „nach außen hin“ zu verteidigen, wenn ich nicht dahinterstehe. Und das tue ich nicht.
Und Leo Miles: Was du brauner Hetzer zu meinem Glauben zu sagen hast, das geht mir seeeeehr weit am Arsch vorbei.
Und sct: Das mag ja sein, dass in der Bibel Homosexualität als Sünde gilt – nur ist unsre Bibel halt nicht, wie der Koran es sein soll, „vom Himmel gefallen“ sondern sie wurde von Menschen verfasst. Und Menschen können sich irren. Und im NT, was für mich weitaus wichtiger als das AT ist (und nicht nur für mich), da steht zur Homosexualität gar nichts drin – ausser Bezugnahmen auf das AT durch Paulus.
Redaktion benachrichtigen
nicht. Ich kann meine Meinung in dieser Angelegenheit vor mir und Gott ohne Probleme rechtfertigen – ich glaube, dass sich die Kirche in diesem Fall im Irrtum befindet. Und es wäre äußerst scheinheilig, diese (aus meiner Sicht) irrige Meinung „nach außen hin“ zu verteidigen, wenn ich nicht dahinterstehe. Und das tue ich nicht.
Und Leo Miles: Was du brauner Hetzer zu meinem Glauben zu sagen hast, das geht mir seeeeehr weit am Arsch vorbei.
Und sct: Das mag ja sein, dass in der Bibel Homosexualität als Sünde gilt – nur ist unsre Bibel halt nicht, wie der Koran es sein soll, „vom Himmel gefallen“ sondern sie wurde von Menschen verfasst. Und Menschen können sich irren. Und im NT, was für mich weitaus wichtiger als das AT ist (und nicht nur für mich), da steht zur Homosexualität gar nichts drin – ausser Bezugnahmen auf das AT durch Paulus.
#85 sct 22:10:15 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Clemens,
Steckt etwa in der Lüge(sich selbst anlügen) die Liebe?Wohl kaum.Gottes Wort sagt ganz klar das Homounzucht eine Sünde ist die zum Himmel schreit.Widernatürliche Sünde!
Redaktion benachrichtigen
Steckt etwa in der Lüge(sich selbst anlügen) die Liebe?Wohl kaum.Gottes Wort sagt ganz klar das Homounzucht eine Sünde ist die zum Himmel schreit.Widernatürliche Sünde!
#84 Leo Miles 21:12:27 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens
Sollte ich mich, was HS angeht, irren, dann habe ich mich halt geirrt. Irren ist nichts Schlimmes. Ich habe mir da nichts vorzuwerfen, denn ich habe viel dazu gelesen
Ganz so easy ist es aber nicht
.
Jeder kann und wird sich hier und da irren. Aber hier geht es nicht um Meinungsverschiedenheiten, sondern
um einen Angriff gegen den Willen Gottes.
Sie haben viel gelesen? Die Bibel wohl aber nicht. Das Wort Gottes äußert sich klar und deutlich zu diesem Thema. Zudem sind die 10 Gebote allseits bekannt.
Wenn Sie sich nur im „Freigeisterhaus“ oder bei „Bild“ usw tummeln würden, könnte man vielleicht noch ein kleines bißchen den Vorwand „Irrtum“ gelten lassen. Aber nicht hier. Nicht bei einem, der sich für so schlau und gebildet hält und hier den Oberlehrer raushängen läßt.
denn das verstößt gegen das wichtigste Gebot: Die Liebe
Und was ist mit der Liebe zur Wahrheit? Was ist mit der Liebe zu Gott? Meinen Sie, ein Verstoß dagegen tut nichts zur Sache oder würde nicht bestraft werden?
Was ist denn überhaupt die Liebe zum Nächsten? Etwa die Huldigung des Irrtums? Oder doch eher der Versuch, den Nächsten vom Irrweg ins Licht zu führen?
Redaktion benachrichtigen
Sollte ich mich, was HS angeht, irren, dann habe ich mich halt geirrt. Irren ist nichts Schlimmes. Ich habe mir da nichts vorzuwerfen, denn ich habe viel dazu gelesen
Ganz so easy ist es aber nicht
.
Jeder kann und wird sich hier und da irren. Aber hier geht es nicht um Meinungsverschiedenheiten, sondern
um einen Angriff gegen den Willen Gottes.Sie haben viel gelesen? Die Bibel wohl aber nicht. Das Wort Gottes äußert sich klar und deutlich zu diesem Thema. Zudem sind die 10 Gebote allseits bekannt.
Wenn Sie sich nur im „Freigeisterhaus“ oder bei „Bild“ usw tummeln würden, könnte man vielleicht noch ein kleines bißchen den Vorwand „Irrtum“ gelten lassen. Aber nicht hier. Nicht bei einem, der sich für so schlau und gebildet hält und hier den Oberlehrer raushängen läßt.
denn das verstößt gegen das wichtigste Gebot: Die Liebe
Und was ist mit der Liebe zur Wahrheit? Was ist mit der Liebe zu Gott? Meinen Sie, ein Verstoß dagegen tut nichts zur Sache oder würde nicht bestraft werden?
Was ist denn überhaupt die Liebe zum Nächsten? Etwa die Huldigung des Irrtums? Oder doch eher der Versuch, den Nächsten vom Irrweg ins Licht zu führen?
#83 HeinrichderZweite 21:01:11 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Nach meinem Verständnis kommt es aber auch darauf an, die Lehre der Kirche selbst zu verinnerlichen und nach aussen zu vertreten.
Redaktion benachrichtigen
Nach meinem Verständnis kommt es aber auch darauf an, die Lehre der Kirche selbst zu verinnerlichen und nach aussen zu vertreten.
#82 Clemens H. † 20:19:30 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Heinrich: Nun
wegen meiner Sünden selbstverständlich. Gebrochene Versprechen, Lügen, ungerecht behandelte Mitmenschen, ein Fast-Ehebruch. Das übliche halt sozusagen.
Sollte ich mich, was HS angeht, irren, dann habe ich mich halt geirrt. Irren ist nichts Schlimmes. Ich habe mir da nichts vorzuwerfen, denn ich habe viel dazu gelesen und mich mit einigen HS unterhalten, mich eben informiert und dann aufgrund der Informationen meine Meinung gebildet. Sollte es da irgendwas geben, was ich nicht weiß, dann wird Gott mir meinen Irrtum vergeben, da bin ich ganz sicher.
Ist es aber so wie ich es meine und ich grenze homosexuelle Menschen aus, beschimpfe sie und behandle sie wie Menschen zweiter Klasse – DAS wird mir sicher nicht so einfach vergeben, denn das verstößt gegen das wichtigste Gebot: Die Liebe.
Redaktion benachrichtigen
wegen meiner Sünden selbstverständlich. Gebrochene Versprechen, Lügen, ungerecht behandelte Mitmenschen, ein Fast-Ehebruch. Das übliche halt sozusagen.
Sollte ich mich, was HS angeht, irren, dann habe ich mich halt geirrt. Irren ist nichts Schlimmes. Ich habe mir da nichts vorzuwerfen, denn ich habe viel dazu gelesen und mich mit einigen HS unterhalten, mich eben informiert und dann aufgrund der Informationen meine Meinung gebildet. Sollte es da irgendwas geben, was ich nicht weiß, dann wird Gott mir meinen Irrtum vergeben, da bin ich ganz sicher.
Ist es aber so wie ich es meine und ich grenze homosexuelle Menschen aus, beschimpfe sie und behandle sie wie Menschen zweiter Klasse – DAS wird mir sicher nicht so einfach vergeben, denn das verstößt gegen das wichtigste Gebot: Die Liebe.
#81 HeinrichderZweite 20:12:00 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Weswegen denn?
Redaktion benachrichtigen
Weswegen denn?
#80 Clemens H. † 20:10:41 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Oh Heinrich
das bin ich. Aber nicht deswegen.
Redaktion benachrichtigen
das bin ich. Aber nicht deswegen.
#79 HeinrichderZweite 20:02:34 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Das sollte Ihre geringere Sorge sein; um Ihr Seelenheil sollten Sie hingegen schon besorgt sein.
Redaktion benachrichtigen
Das sollte Ihre geringere Sorge sein; um Ihr Seelenheil sollten Sie hingegen schon besorgt sein.
#78 Clemens H. † 19:53:57 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Huh Heinrich der Zweite
das macht mir jetzt aber soooolche Angst dass ich von Ihnen aus Ihrer persönlichen Kirche exkommuniziert werde…
Redaktion benachrichtigen
das macht mir jetzt aber soooolche Angst dass ich von Ihnen aus Ihrer persönlichen Kirche exkommuniziert werde…
#77 Sycamore 19:20:21 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: Transubstantiation etc.
Haben Sie eine bessere begriffliche Umschreibung des mystischen Vorgangs als die scholastische? Ein wolkiges Appell an eine „theologische Vertiefung“ tut nichts zur Sache. Die klassische griechische Begrifflichkeit über Bord zu werfen, ohne etwas entsprechend Klares, begrifflich Geschliffenes and Nachvollziehbares anbieten zu können (und die ganze moderne Philosophie kann das nicht), nur auf Grund des antihellenistischen Affekts einiger Theologen der Gegenwart, ist ikonoklastisch und ignorant. Die Begrifflichkeit des Alten Testaments der griechischen vorzuziehen, ist dasselbe wie das Gestammel eines Kindes als gelungenere Ausdrucksform zu erachten als der Diskurs eines philosophisch ausgebildeten Erwachsenen. Bei Diskussionen über die menschliche Seele, den Tod und die Unsterblichkeit, wird man immer wieder von den begrifflichen Verrenkungen, Zweideutigkeiten und Ungenauigkeiten, wozu sich solche Redner genötigt fühlen, peinlich berührt. Platon und Aristoteles, Augustinus und Thomas von Aquin, sind bisher in ihrer Begrifflichkeit unübertroffen, Heidegger hin oder her.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie eine bessere begriffliche Umschreibung des mystischen Vorgangs als die scholastische? Ein wolkiges Appell an eine „theologische Vertiefung“ tut nichts zur Sache. Die klassische griechische Begrifflichkeit über Bord zu werfen, ohne etwas entsprechend Klares, begrifflich Geschliffenes and Nachvollziehbares anbieten zu können (und die ganze moderne Philosophie kann das nicht), nur auf Grund des antihellenistischen Affekts einiger Theologen der Gegenwart, ist ikonoklastisch und ignorant. Die Begrifflichkeit des Alten Testaments der griechischen vorzuziehen, ist dasselbe wie das Gestammel eines Kindes als gelungenere Ausdrucksform zu erachten als der Diskurs eines philosophisch ausgebildeten Erwachsenen. Bei Diskussionen über die menschliche Seele, den Tod und die Unsterblichkeit, wird man immer wieder von den begrifflichen Verrenkungen, Zweideutigkeiten und Ungenauigkeiten, wozu sich solche Redner genötigt fühlen, peinlich berührt. Platon und Aristoteles, Augustinus und Thomas von Aquin, sind bisher in ihrer Begrifflichkeit unübertroffen, Heidegger hin oder her.
#76 Blaumeise 19:07:48 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: Ihren Tonfall kenn ich doch von der Zeitschrift „Christ in der Gegenwart“
Reine Konzilsschwärmerei…
Von gestern…
Redaktion benachrichtigen
Reine Konzilsschwärmerei…
Von gestern…
#75 cum te 19:04:18 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Richtig, kath.net
ist ein Gewerbebetrieb, der als Verein firmiert; aber eben eigennü+tzig, nicht wohltätig!!
Redaktion benachrichtigen
ist ein Gewerbebetrieb, der als Verein firmiert; aber eben eigennü+tzig, nicht wohltätig!!
#74 HeinrichderZweite 18:54:38 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Lassen Sie michs so ausdrücken, Sie sind nicht katholisch und habens selber noch gar nicht gemerkt!
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie michs so ausdrücken, Sie sind nicht katholisch und habens selber noch gar nicht gemerkt!
#72 für die Kirche 18:09:34 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: wissen Sie, Ihr Relativismus ist mir zu fade.
Dogmengeschichte, ja natürlich kenne ich den Denzinger.
Dort findet man, auf Lateinisch, die Lehraussagen der Kirche im Lauf der Zeit aufgezeichnet, aber sie bilden ein kohärentes System, und keine spätere Interpretation hebt die frühere auf. Das nennt man Tradition, Hermeneutik der Kontinuität. Während Modernisten wie Sie bloß Ihre eigene extreme Position als die absolute Position betrachten.
Die moderne Philosophie, Akzidentien, Substanz, ja solche Begriffe werden immer noch verwendet. Nicht jeder Philosoph ist gleich ein Schüler Heideggers. Es gibt auch andere philosophische Schulen, aber wiederum Modernisten wie Sie erkennen bloß die eigene als die einzig erlaubte an. Die Juristen z.B. verwenden noch immer die Begriffe, die auch in der Kanonistik schon existieren.
Dieses Blabla mit den östlichen Riten, na und, die haben zwar eine andere Liturgie, aber sie spielen keine Disko-Musik dazu.
Wie Thomas von Aquin sagt, die Liturgie soll dazu dienen, den Menschen so zu formen, daß er ehrfürchtig vor Gott steht. Die moderne Liturgie verfehlt einfach diesen Zweck. Daher ist es Unsinn, die Piusbruderschaft wegen ihrer Liturgie anzugreifen.
Redaktion benachrichtigen
Dogmengeschichte, ja natürlich kenne ich den Denzinger.
Dort findet man, auf Lateinisch, die Lehraussagen der Kirche im Lauf der Zeit aufgezeichnet, aber sie bilden ein kohärentes System, und keine spätere Interpretation hebt die frühere auf. Das nennt man Tradition, Hermeneutik der Kontinuität. Während Modernisten wie Sie bloß Ihre eigene extreme Position als die absolute Position betrachten.
Die moderne Philosophie, Akzidentien, Substanz, ja solche Begriffe werden immer noch verwendet. Nicht jeder Philosoph ist gleich ein Schüler Heideggers. Es gibt auch andere philosophische Schulen, aber wiederum Modernisten wie Sie erkennen bloß die eigene als die einzig erlaubte an. Die Juristen z.B. verwenden noch immer die Begriffe, die auch in der Kanonistik schon existieren.
Dieses Blabla mit den östlichen Riten, na und, die haben zwar eine andere Liturgie, aber sie spielen keine Disko-Musik dazu.
Wie Thomas von Aquin sagt, die Liturgie soll dazu dienen, den Menschen so zu formen, daß er ehrfürchtig vor Gott steht. Die moderne Liturgie verfehlt einfach diesen Zweck. Daher ist es Unsinn, die Piusbruderschaft wegen ihrer Liturgie anzugreifen.
#71 Mary Cruz 18:01:14 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Wenn die Argumente fehlen,
wird man als Fanatiker beschimpft.
Die Kirche ist nun mal der mystische Leib Jesu Christi und nicht das Spiegelbild dieser am Abgrund lebenden Gesellschaft!
Redaktion benachrichtigen
wird man als Fanatiker beschimpft.
Die Kirche ist nun mal der mystische Leib Jesu Christi und nicht das Spiegelbild dieser am Abgrund lebenden Gesellschaft!
#70 Clemens H. † 18:00:13 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Heiner der Zwote: Falsch
Nicht „wir Katholiken“ denken so wie Sie, sondern nur noch eine winzig kleine Minderheit unter ebenjenen, hier wohl genannt „Katholiban“ (das hab ich die Tage mal gelesen, fand ich ganz lustig).
Da die sexuelle Präferenz nicht gewählt wird (das hat auch schon die RKK kapiert mittlerweile) kann sie logischerweise gar keine Sünde sein. Dieses bescheuerte Gelaber im KKK, dass zwar Homosexualität an sich noch keine Sünde, deren Ausleben dann aber doch eine sei, ist einzig dem geschuldet, dass die RKK ein schwerfälliges Schiff ist, dessen Ruder auch noch von allerlei zähen, alten Krusten überwuchert ist, die einen Kurswechsel verlangsamen. Aber mit der Zeit ändert auch dieser Pott seinen Kurs – angepasst an die wissenschaftlichen Erkenntnisse. Manchmal allerdings mit „etwas“ Verspätung – aber irgendwann ganz sicher. Der Steuermann hat im Falle der HS das Steuer schon gedreht – wie man am KKK erkennen kann – aber die alten Krusten sind noch nicht gebrochen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht „wir Katholiken“ denken so wie Sie, sondern nur noch eine winzig kleine Minderheit unter ebenjenen, hier wohl genannt „Katholiban“ (das hab ich die Tage mal gelesen, fand ich ganz lustig).
Da die sexuelle Präferenz nicht gewählt wird (das hat auch schon die RKK kapiert mittlerweile) kann sie logischerweise gar keine Sünde sein. Dieses bescheuerte Gelaber im KKK, dass zwar Homosexualität an sich noch keine Sünde, deren Ausleben dann aber doch eine sei, ist einzig dem geschuldet, dass die RKK ein schwerfälliges Schiff ist, dessen Ruder auch noch von allerlei zähen, alten Krusten überwuchert ist, die einen Kurswechsel verlangsamen. Aber mit der Zeit ändert auch dieser Pott seinen Kurs – angepasst an die wissenschaftlichen Erkenntnisse. Manchmal allerdings mit „etwas“ Verspätung – aber irgendwann ganz sicher. Der Steuermann hat im Falle der HS das Steuer schon gedreht – wie man am KKK erkennen kann – aber die alten Krusten sind noch nicht gebrochen.
#69 devmann 17:47:47 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Für die Kirche
Ihre Behauptungen sind doch Unsinn! Natürlich hat die Kirche 2 Seiten. Aber gehört etwa die Liturgie zur übernatürlichen, unveränderlichen Seite? Welche Entwicklung haben die verschiedenen Formen der Eucharistiefeier durchgemacht. Und auch heute haben wir nicht nur den lateinischen Ritus, sondern viele ostkirchliche Riten. Und dann gibt es hier in diesem Forum jede Menge Leute, die gemeinsam mit den Levebristen die Liturgie des Tridentinums verabsolutieren.
Haben Sie schon etwas von Dogmengeschichte gehört? Offensichtlich nicht. Niemand z. B. verwendet heute Begriffe wie Substanz oder Akzidenzien in der modernen Philosophie, mit denen das Dogma der Transsubstantiation vom Konzil von Trient definiert wurde. Daher ist es Aufgabe der heutigem Theologie, darüber neu zu reflektieren (und das sollte nicht behindert werden!).
Nochmals – benützt doch bitte euren gottgegebenen Verstand.
Aber wahrscheinlich ist es hier unmöglich, mit vernünftigen Argumenten sich an einer Diskussion zu beteiligen. Fanatismus ist bekanntlich der Vernunft nicht zugänglich.
Und damit höre ich auch schon auf, mich noch weiter an der offensichtlich sinnlosen Diskussion zu beteiligen. Schade!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Behauptungen sind doch Unsinn! Natürlich hat die Kirche 2 Seiten. Aber gehört etwa die Liturgie zur übernatürlichen, unveränderlichen Seite? Welche Entwicklung haben die verschiedenen Formen der Eucharistiefeier durchgemacht. Und auch heute haben wir nicht nur den lateinischen Ritus, sondern viele ostkirchliche Riten. Und dann gibt es hier in diesem Forum jede Menge Leute, die gemeinsam mit den Levebristen die Liturgie des Tridentinums verabsolutieren.
Haben Sie schon etwas von Dogmengeschichte gehört? Offensichtlich nicht. Niemand z. B. verwendet heute Begriffe wie Substanz oder Akzidenzien in der modernen Philosophie, mit denen das Dogma der Transsubstantiation vom Konzil von Trient definiert wurde. Daher ist es Aufgabe der heutigem Theologie, darüber neu zu reflektieren (und das sollte nicht behindert werden!).
Nochmals – benützt doch bitte euren gottgegebenen Verstand.
Aber wahrscheinlich ist es hier unmöglich, mit vernünftigen Argumenten sich an einer Diskussion zu beteiligen. Fanatismus ist bekanntlich der Vernunft nicht zugänglich.
Und damit höre ich auch schon auf, mich noch weiter an der offensichtlich sinnlosen Diskussion zu beteiligen. Schade!
#68 HeinrichderZweite 17:37:06 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Sefirot
was ist nun was?
Was Sie schrieben war wie immer Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
was ist nun was?
Was Sie schrieben war wie immer Unsinn.
#67 Sefirot 17:27:01 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Heinrich der Zweite:
es gibt genausowenig
ein falsches im
richtigen Leben…
was ist nun was?
Redaktion benachrichtigen
es gibt genausowenig
ein falsches im
richtigen Leben…
was ist nun was?
#66 für die Kirche 17:26:13 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: und Sie scheinen von Kirchelehre keine Ahnung zu haben.
Sie behaupten: „Die Kirche ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen“.
Das ist falsch, die Kirche hat zwei Seite, eine natürliche und eine übernatürliche Seite, als eine menschliche Organisation muß sie im Rahmen der gegenwärtigen gesellsaftlichen Ordnung gestaltet werden, aber in ihrer übernatürlichen Seite kann sie sich nie an die zeitgenössigen Gedanken anpaßen. Denn was hätte Paulus getan, wer er Ihrem Rat gefolgt wäre? Er wäre Heide geworden! Und die Urchristen hätte sich an die Anbetung des Kaiser angewöhnt, und heute wären natürlich alle Katholiken genauso gut Atheisten.
Daher scheien Sie halt anpassen, so laut Sie können, was Sie vorantreibt, ist die Abschaffung des Christentums.
Redaktion benachrichtigen
Sie behaupten: „Die Kirche ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen“.
Das ist falsch, die Kirche hat zwei Seite, eine natürliche und eine übernatürliche Seite, als eine menschliche Organisation muß sie im Rahmen der gegenwärtigen gesellsaftlichen Ordnung gestaltet werden, aber in ihrer übernatürlichen Seite kann sie sich nie an die zeitgenössigen Gedanken anpaßen. Denn was hätte Paulus getan, wer er Ihrem Rat gefolgt wäre? Er wäre Heide geworden! Und die Urchristen hätte sich an die Anbetung des Kaiser angewöhnt, und heute wären natürlich alle Katholiken genauso gut Atheisten.
Daher scheien Sie halt anpassen, so laut Sie können, was Sie vorantreibt, ist die Abschaffung des Christentums.
#65 HeinrichderZweite 17:24:25 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Wir Katholiken sind da ganz anderer Ansicht; das sittliche Leben ist für uns genauso wichtig wie der Glaube. Der unsittliche Lebenswandel, dem Sie hier das Zeug reden, trennt von Gott. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Redaktion benachrichtigen
Wir Katholiken sind da ganz anderer Ansicht; das sittliche Leben ist für uns genauso wichtig wie der Glaube. Der unsittliche Lebenswandel, dem Sie hier das Zeug reden, trennt von Gott. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
#64 Clemens H. † 17:24:04 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Seefeld:
Paulus war auch nur ein Mensch und Jesus sagte nichts zu diesem ganzen Themengebiet. Gar nichts.
Und nebenbei: Ich lese Sie nie auch nur ein Wort über die ganzen Raucher verlieren, die in der Tat ihren Leib schänden. Liegt wahrscheinlich daran, dass Raucher nicht so eine schöne kleine Minderheit sind, die auch noch mit dem Kreuznet-Lieblingsthema SEX zu tun haben.
Redaktion benachrichtigen
Paulus war auch nur ein Mensch und Jesus sagte nichts zu diesem ganzen Themengebiet. Gar nichts.
Und nebenbei: Ich lese Sie nie auch nur ein Wort über die ganzen Raucher verlieren, die in der Tat ihren Leib schänden. Liegt wahrscheinlich daran, dass Raucher nicht so eine schöne kleine Minderheit sind, die auch noch mit dem Kreuznet-Lieblingsthema SEX zu tun haben.
#63 Sefirot 17:23:04 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Das arme Zweite
Vatikanische Konzil,
verraten, verspottet
und verhöhnt und die
es sehen heben die
Lippen und schütteln
den Kopf…
.
Redaktion benachrichtigen
Vatikanische Konzil,
verraten, verspottet
und verhöhnt und die
es sehen heben die
Lippen und schütteln
den Kopf…
.#62 Mary Cruz 17:22:00 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Devmann: Und noch eine Irrlehre Ihrerseits:
Studiert doch einmal etwas Kirchengeschichte. Dann werdet ihr erkennen, wie Gott die Kirche führt. Sie ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen.
Die Kirche ist doch kein Spiegelbild der Gesellschaft – wo haben Sie das Märchen denn her?
Sie ist der mystische Leib Jesu Christi!
Und Clemens H. – oder Hans im Glück, petrus.abaelard – scheint auch unverbesserlich zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Studiert doch einmal etwas Kirchengeschichte. Dann werdet ihr erkennen, wie Gott die Kirche führt. Sie ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen.
Die Kirche ist doch kein Spiegelbild der Gesellschaft – wo haben Sie das Märchen denn her?
Sie ist der mystische Leib Jesu Christi!
Und Clemens H. – oder Hans im Glück, petrus.abaelard – scheint auch unverbesserlich zu sein!
#61 Seefeldt 17:21:01 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Um glauben zu können,
daß es Gott egal ist, „was wir so im Bett treiben“, sind die Aussagen der Heiligen Schrift viel zu deutlich – nicht zuletzt St.Pauli Beschreibung des Körpers als Tempel des Heiligen Geistes, der nicht geschändet werden darf.
Redaktion benachrichtigen
daß es Gott egal ist, „was wir so im Bett treiben“, sind die Aussagen der Heiligen Schrift viel zu deutlich – nicht zuletzt St.Pauli Beschreibung des Körpers als Tempel des Heiligen Geistes, der nicht geschändet werden darf.
#60 hiti 17:18:58 | Mittwoch, 3. Februar 2010
praktizierende HS
kann nie gottgefällig sein und es ist Gott nicht egal, was du treibst, doch du willst es nicht verstehen.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
kann nie gottgefällig sein und es ist Gott nicht egal, was du treibst, doch du willst es nicht verstehen.
fg
Hiti
#59 Clemens H. † 17:17:27 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Ich glaube, Heinrich,
dass es Gott schlicht egal ist, was wir so im Bett treiben. Ihm kommt es, so meine ich, auf unseren Umgang mit unseren Mitmenschen an und nicht darauf, ob jetzt Männlein Männlein oder Weiblein Weiblein oder Männlein Weiblein liebt und welche Spielart des „Beischlafs“ die nun mögen oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
dass es Gott schlicht egal ist, was wir so im Bett treiben. Ihm kommt es, so meine ich, auf unseren Umgang mit unseren Mitmenschen an und nicht darauf, ob jetzt Männlein Männlein oder Weiblein Weiblein oder Männlein Weiblein liebt und welche Spielart des „Beischlafs“ die nun mögen oder nicht.
#58 hiti 17:14:43 | Mittwoch, 3. Februar 2010
In der Tat hat das Konzil
großen Schaden angerichtet da eben schon die moderne Seite eingezogen ist.
Mehr und mehr sehen wir dass das falsch war.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
großen Schaden angerichtet da eben schon die moderne Seite eingezogen ist.
Mehr und mehr sehen wir dass das falsch war.
fg
Hiti
#57 HeinrichderZweite 17:13:14 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Wenn Sie davon ausgehen, dass es keine Sünde ist (praktizierte HS), dann finden Sie ergo, dass dieses Tun Gott wohlgefällig ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie davon ausgehen, dass es keine Sünde ist (praktizierte HS), dann finden Sie ergo, dass dieses Tun Gott wohlgefällig ist.
#56 hiti 17:12:22 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Sünde kann niemals Liebe sein!
Ich habe hier mal eine Frage gestellt: Angenommen, deine Frau wird querschnittgelähmt, was dann?
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier mal eine Frage gestellt: Angenommen, deine Frau wird querschnittgelähmt, was dann?
fg
Hiti
#55 Clemens H. † 17:10:03 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Seefeldchen:
Ich hab das schon kapiert, Sie aber anscheinend nicht.
Ob Sünde Liebe sein kann kann ja nur beantwortet werden (im Zusammenhang mit Homosexualität) , wenn man davon ausgeht, dass HS eben Sünde ist. Und ich gehe eben vom Gegenteil aus.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab das schon kapiert, Sie aber anscheinend nicht.
Ob Sünde Liebe sein kann kann ja nur beantwortet werden (im Zusammenhang mit Homosexualität) , wenn man davon ausgeht, dass HS eben Sünde ist. Und ich gehe eben vom Gegenteil aus.
#54 Mary Cruz 17:09:39 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Devmann: Das Konzil – eine notwendige Anpassung an die Welt?
Es geht vor allem um Widersprüche und die Leugnung von Glaubenssätzen, die im Zweiten Vatikanum bestärkt wurden, wo es u. a. um die Lehre von der Dreifaltigkeit, von der Gottheit Jesu, seiner jungfräulichen Empfängnis, oder die Bestreitung der Opfer-Deutung der hl. Messe durch kath. Theologieprofessoren und Bischöfe geht.
Nicht umsonst finden die Gespräche im Vatikan statt.
Redaktion benachrichtigen
Es geht vor allem um Widersprüche und die Leugnung von Glaubenssätzen, die im Zweiten Vatikanum bestärkt wurden, wo es u. a. um die Lehre von der Dreifaltigkeit, von der Gottheit Jesu, seiner jungfräulichen Empfängnis, oder die Bestreitung der Opfer-Deutung der hl. Messe durch kath. Theologieprofessoren und Bischöfe geht.
Nicht umsonst finden die Gespräche im Vatikan statt.
#53 Seefeldt 17:04:15 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@ Clemens H.
HeinrichderZweite fragte, ob Sünde Liebe sein kann, nicht umgekehrt.
Redaktion benachrichtigen
HeinrichderZweite fragte, ob Sünde Liebe sein kann, nicht umgekehrt.
#52 hiti 17:02:21 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Die Nächstenliebe
öffnet erst den Weg zur Gottesliebe.
Es ist unmöglich Gott zu lieben und den Nachbarn zu hassen oder gleichgültig ihm gegenüber zu sein, denn das ist schon Mangel an Liebe!
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
öffnet erst den Weg zur Gottesliebe.
Es ist unmöglich Gott zu lieben und den Nachbarn zu hassen oder gleichgültig ihm gegenüber zu sein, denn das ist schon Mangel an Liebe!
fg
Hiti
#51 devmann 17:01:53 | Mittwoch, 3. Februar 2010
hiti, Für die Kirche und viele andere hier in diesem Forum
Studiert doch einmal etwas Kirchengeschichte. Dann werdet ihr erkennen, wie Gott die Kirche führt. Sie ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen. Die paulinischen Gemeinden waren anders als die Jerusalemer Urkirche, die konstantinische Wende hat die römischen Verwaltungsstrukturen und das römische Rechtsverständnis der Kirche aufgeprägt. Der Feudalismus hat in der Kirche Eingang gefunden (erst das 2. Vat. hat begonnen, damit Schluss zu machen, leider nur sehr unvollständig), die Erkenntnisse der Wissenschaft haben die Kirche maßgebend beeinflusst (Galileo Galilei, Darwin, Sigmund Freud, historisch-kritische Exegese etc.). So erkennt doch, dass das Wirken Gottes in der Welt nichts Gleichförmiges und in den Formen ewig Gültiges ist.
Benützt doch eure Ganglien, die Gott euch gegeben hat, und denkt einmal vernünftig und – ohne von einem gewissen Fanatismus geprägt zu sein – nach!!!
Redaktion benachrichtigen
Studiert doch einmal etwas Kirchengeschichte. Dann werdet ihr erkennen, wie Gott die Kirche führt. Sie ist zu allen Zeiten ein Spiegelbild der Gesellschaft gewesen. Die paulinischen Gemeinden waren anders als die Jerusalemer Urkirche, die konstantinische Wende hat die römischen Verwaltungsstrukturen und das römische Rechtsverständnis der Kirche aufgeprägt. Der Feudalismus hat in der Kirche Eingang gefunden (erst das 2. Vat. hat begonnen, damit Schluss zu machen, leider nur sehr unvollständig), die Erkenntnisse der Wissenschaft haben die Kirche maßgebend beeinflusst (Galileo Galilei, Darwin, Sigmund Freud, historisch-kritische Exegese etc.). So erkennt doch, dass das Wirken Gottes in der Welt nichts Gleichförmiges und in den Formen ewig Gültiges ist.
Benützt doch eure Ganglien, die Gott euch gegeben hat, und denkt einmal vernünftig und – ohne von einem gewissen Fanatismus geprägt zu sein – nach!!!
#50 Clemens H. † 17:00:47 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Heinrich der Zweite
Da wir Heteros es nicht nachvollziehen können (also zumindest ICH kann es nicht) müssen wir auf das vertrauen, was uns Homosexuelle sagen. Und die sagen, sie lieben einander.
Und da Liebe keine Sünde sein kann gehe ich davon aus, dass es keine ist.
Redaktion benachrichtigen
Da wir Heteros es nicht nachvollziehen können (also zumindest ICH kann es nicht) müssen wir auf das vertrauen, was uns Homosexuelle sagen. Und die sagen, sie lieben einander.
Und da Liebe keine Sünde sein kann gehe ich davon aus, dass es keine ist.
#49 HeinrichderZweite 16:56:27 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Clemens H.
Liebe kann nie schändlich sein.
Kann denn Sünde Liebe sein?
Redaktion benachrichtigen
Liebe kann nie schändlich sein.
Kann denn Sünde Liebe sein?
#48 Mary Cruz 16:56:27 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Sefirot:
So einfach können Sie die Gebote Gottes nicht nivellieren. Jesus sagt, dass das 1. Gebot das größte ist, das 2. kommt ihm gleich – es ist aber nicht dasselbe.
Redaktion benachrichtigen
So einfach können Sie die Gebote Gottes nicht nivellieren. Jesus sagt, dass das 1. Gebot das größte ist, das 2. kommt ihm gleich – es ist aber nicht dasselbe.
#47 hiti 16:56:03 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Stimmt, Liebe nicht
aber
das Laster.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
aber
das Laster.
fg
Hiti
#46 Clemens H. † 16:51:40 | Mittwoch, 3. Februar 2010
„Schändliche gleichgeschlechtliche Liebe“
Liebe kann nie schändlich sein.
Redaktion benachrichtigen
Liebe kann nie schändlich sein.
#45 hiti 16:50:58 | Mittwoch, 3. Februar 2010
sehr richtig, @devmann
Die Zeit hat sich geändert und der … versucht alles um die Wahrheit zu verwirren.
Nicht Gott muss sich ändern, sondern genau der Mensch.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Die Zeit hat sich geändert und der … versucht alles um die Wahrheit zu verwirren.
Nicht Gott muss sich ändern, sondern genau der Mensch.
fg
Hiti
#44 devmann 16:49:52 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Liebes Das Kind
Schon wieder zuerst das Negative sehen! Soll ich damit beginnen aufzuzählen, was ich alles an Positiven in dieser ja so „verruchten Konzilskirche“ erlebt habe. Der Platz hier würde nicht reichen!
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder zuerst das Negative sehen! Soll ich damit beginnen aufzuzählen, was ich alles an Positiven in dieser ja so „verruchten Konzilskirche“ erlebt habe. Der Platz hier würde nicht reichen!
#43 Das Kind 16:41:01 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Schön und gut, diese Allgemienplätze,devmann, aber
warum braucht es da Döner-Taschen, unbußfertige Abtreiber, Homo-Priester, ungehorsame Diener Christi etc.
Nicht alles ist reformierbar. Die großen Wahrheiten sind ewig: Der Mord an Kindern und die schändliche gleichgeschlechtliche Liebe gehören gewiß nicht dazu.
Redaktion benachrichtigen
warum braucht es da Döner-Taschen, unbußfertige Abtreiber, Homo-Priester, ungehorsame Diener Christi etc.
Nicht alles ist reformierbar. Die großen Wahrheiten sind ewig: Der Mord an Kindern und die schändliche gleichgeschlechtliche Liebe gehören gewiß nicht dazu.
#42 für die Kirche 16:40:51 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: wenn Gott immer derselbe, aber die Gesellschaft sich ändert,
soll doch die Gesellschaft sich an Gott anpaßen, statt daß Gott sich an die Gesellschaft anpaßt, sonst wäre Gott nicht immer derselbe…
Redaktion benachrichtigen
soll doch die Gesellschaft sich an Gott anpaßen, statt daß Gott sich an die Gesellschaft anpaßt, sonst wäre Gott nicht immer derselbe…
#41 engelhardt † 16:40:16 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Achja…
Jajaj…und Jesus hat das letzte Abendmahl in einer gotischen Kathedrale auf Latein nach dem alten Ritus gefeiert, waehrend die Apostel in Purpur und Seide dabei waren.
Muss wohl so gewesen sein, ansonsten waere das ja alles ungueltig gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Jajaj…und Jesus hat das letzte Abendmahl in einer gotischen Kathedrale auf Latein nach dem alten Ritus gefeiert, waehrend die Apostel in Purpur und Seide dabei waren.
Muss wohl so gewesen sein, ansonsten waere das ja alles ungueltig gewesen.
#40 devmann 16:34:19 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Oh, oh, oh
warum seht ihr denn nur das Negative und die Auswüchse, natürlich gibt es die in einer Kirche von Menschen. Aber seht doch die vielen positiven und ermutigenden Ansätze, die der Aufbruch des Konzils mit sich gebracht hat. Ich bin 62 Jahre alt und habe den Aufbruch des Konzils mit großer Begeisterung erlebt und den konservativen und von unglaublichen Ängsten bestimmen Abschwung leider auch. Gott ist immer der selbe, aber die Menschen und die Gesellschaft ändern sich. Das ist die notwendige Anpassung! „Ecclesia semper reformanda“. Das ist doch keine Angleichung an die Welt (die übrigens Gott erschaffen hat!). Versucht doch die Augen und Ohren zu öffnen für Gottes Botschaft in der heutigen Welt!
Redaktion benachrichtigen
warum seht ihr denn nur das Negative und die Auswüchse, natürlich gibt es die in einer Kirche von Menschen. Aber seht doch die vielen positiven und ermutigenden Ansätze, die der Aufbruch des Konzils mit sich gebracht hat. Ich bin 62 Jahre alt und habe den Aufbruch des Konzils mit großer Begeisterung erlebt und den konservativen und von unglaublichen Ängsten bestimmen Abschwung leider auch. Gott ist immer der selbe, aber die Menschen und die Gesellschaft ändern sich. Das ist die notwendige Anpassung! „Ecclesia semper reformanda“. Das ist doch keine Angleichung an die Welt (die übrigens Gott erschaffen hat!). Versucht doch die Augen und Ohren zu öffnen für Gottes Botschaft in der heutigen Welt!
#39 Das Kind 16:10:18 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Und Döner-Taschen
werden lustvoll als Leib Christi in die Höhe gehoben (Linzer-Style: nur echt mit anhaftenden Fleischresten)
Redaktion benachrichtigen
werden lustvoll als Leib Christi in die Höhe gehoben (Linzer-Style: nur echt mit anhaftenden Fleischresten)
#38 Sefirot 16:07:49 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Lieber rurgebieter
Alles andere – auch die nächstenliebe, die sie ansprechen, folgen erst DANACH. dies ist ein grosser irrglaube den die konzilskirche immer wieder und vermutlich absichtlich so verbreitet. GOTT DIE EHRE – alles andere wird dazugegeben.
Das ist das erste Gebot: die G*ttesliebe. Das andere aber ist ihm gleich: Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst…
Auch wenn sie es nicht gern gehören: Aber beide Gebote sind im gleichen Wortlaut Juden und Christen gemeinsam…die G*ttes- und Nächstenliebe!
Redaktion benachrichtigen
Alles andere – auch die nächstenliebe, die sie ansprechen, folgen erst DANACH. dies ist ein grosser irrglaube den die konzilskirche immer wieder und vermutlich absichtlich so verbreitet. GOTT DIE EHRE – alles andere wird dazugegeben.
Das ist das erste Gebot: die G*ttesliebe. Das andere aber ist ihm gleich: Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst…
Auch wenn sie es nicht gern gehören: Aber beide Gebote sind im gleichen Wortlaut Juden und Christen gemeinsam…die G*ttes- und Nächstenliebe!
#37 Mary Cruz 16:02:17 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Sie dürfen auch…
Disco-Messen für Jugendliche halten, verheiratete Protestanten dürfen Priester spielen, Bistro-Tische dürfen als Altar verwendet werden, die Karfreitags-Liturgie darf als Musical aufgeführt werden…
Redaktion benachrichtigen
Disco-Messen für Jugendliche halten, verheiratete Protestanten dürfen Priester spielen, Bistro-Tische dürfen als Altar verwendet werden, die Karfreitags-Liturgie darf als Musical aufgeführt werden…
#35 Das Kind 15:53:10 | Mittwoch, 3. Februar 2010
…
Sie dürfen hemmungslos liturgisch tanzen und Initiativkreise für schwul-lesbische Pfarrhaushälterinnen gründen …
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen hemmungslos liturgisch tanzen und Initiativkreise für schwul-lesbische Pfarrhaushälterinnen gründen …
#34 r.ruhrgebietler 15:51:52 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Rechercheur – IRRTUM er heisst:
DU SOLLST DEINEN HERRN, DEINEN GOTT LIEBE UND EHREN, MIT ALL DEINER SEELE UND ALL DEINEN SINNEN, VON GANZEM HERZEN UND AUS GANZER SEELE!
Dies ist das erste Gebot!
Alles andere – auch die nächstenliebe, die sie ansprechen, folgen erst DANACH. dies ist ein grosser irrglaube den die konzilskirche immer wieder und vermutlich absichtlich so verbreitet. GOTT DIE EHRE – alles andere wird dazugegeben.
Redaktion benachrichtigen
DU SOLLST DEINEN HERRN, DEINEN GOTT LIEBE UND EHREN, MIT ALL DEINER SEELE UND ALL DEINEN SINNEN, VON GANZEM HERZEN UND AUS GANZER SEELE!
Dies ist das erste Gebot!
Alles andere – auch die nächstenliebe, die sie ansprechen, folgen erst DANACH. dies ist ein grosser irrglaube den die konzilskirche immer wieder und vermutlich absichtlich so verbreitet. GOTT DIE EHRE – alles andere wird dazugegeben.
#33 Mary Cruz 15:49:57 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Die „glühenden Anhänger der Reformen des Konzils“
haben doch alles, was ihr weltliches Herz begehrt: Unbußfertige Abtreiber und deren Befürworter empfangen die Hl. Kommunion ohne Verbot des Bischofs und Pfarrers, keine Warnung vor dem Verlust des Seelenheils; die meisten oder alle Pfarrer pfeifen auf den Zölibat, kein Bischof der ihnen Vorhaltungen macht; die Handkommunion wird überall praktiziert; sie dürfen in der Landessprache predigen und den Schafen dabei aufdoktroyieren was sie wollen; die Messbesucher dürfen halbnackt die Kommunion empfangen usw.
Fehlt noch was?
Redaktion benachrichtigen
haben doch alles, was ihr weltliches Herz begehrt: Unbußfertige Abtreiber und deren Befürworter empfangen die Hl. Kommunion ohne Verbot des Bischofs und Pfarrers, keine Warnung vor dem Verlust des Seelenheils; die meisten oder alle Pfarrer pfeifen auf den Zölibat, kein Bischof der ihnen Vorhaltungen macht; die Handkommunion wird überall praktiziert; sie dürfen in der Landessprache predigen und den Schafen dabei aufdoktroyieren was sie wollen; die Messbesucher dürfen halbnackt die Kommunion empfangen usw.
Fehlt noch was?
#32 Das Kind 15:45:13 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Feiglinge?
Was heißt denn „Feiglinge“? Es ist nur Klugheit. Wer glaubt, er könne im Deutschland von heute frei seine Meinung äußern, ist auf dem Holzweg. Öffentliche – selbst konstrultive – Kritik an Juden z.B. ist der reine Selbstmord. – Ich persönlich habe gar nichts gegen gläubige Juden, nur gegen Menschen, die daraus ein Prinzip, eine Ideologie werden lassen. Und von diesen Ideologen gibt es auch in unserer Kirche genug. Das sind aber eben nicht die Leute, die die Lehre der Kirche vertreten und verteidigen, sondern diejenigen, die sich „engagieren“, sich „einbringen“ wollen, die „mitreden“ wollen, die meinen, dass sich „etwas (sic!)ändern“ muss. Wenn es dann nicht so läuft, wie sie wollen, ziehen sie gleich alles in den Schmutz und besitzen gegenüber Andersdenken nicht ein Fünkchen Toleranz, die sie für sich selbst immer einklagen. –- Im übrigen ist dem, was „read“ über die psychische Befindlichkeit mancher Leser und Schreiber hier gesagt hat, nur zuzustimmen.
Redaktion benachrichtigen
Was heißt denn „Feiglinge“? Es ist nur Klugheit. Wer glaubt, er könne im Deutschland von heute frei seine Meinung äußern, ist auf dem Holzweg. Öffentliche – selbst konstrultive – Kritik an Juden z.B. ist der reine Selbstmord. – Ich persönlich habe gar nichts gegen gläubige Juden, nur gegen Menschen, die daraus ein Prinzip, eine Ideologie werden lassen. Und von diesen Ideologen gibt es auch in unserer Kirche genug. Das sind aber eben nicht die Leute, die die Lehre der Kirche vertreten und verteidigen, sondern diejenigen, die sich „engagieren“, sich „einbringen“ wollen, die „mitreden“ wollen, die meinen, dass sich „etwas (sic!)ändern“ muss. Wenn es dann nicht so läuft, wie sie wollen, ziehen sie gleich alles in den Schmutz und besitzen gegenüber Andersdenken nicht ein Fünkchen Toleranz, die sie für sich selbst immer einklagen. –- Im übrigen ist dem, was „read“ über die psychische Befindlichkeit mancher Leser und Schreiber hier gesagt hat, nur zuzustimmen.
#30 für die Kirche 15:29:27 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@Christ u. Katholik: warum denn wohl. Weil es sich nicht lohnt.
Ich glaube, versierte Hacker haben Besseres zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, versierte Hacker haben Besseres zu tun.
#27 hiti 15:03:49 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Lieber @devmann
setzte deine Hoffnung doch auf Jesus Christus und sein Wort. In der Kirche geht aufgrund der daran beteiligten Menschen einiges schief. Doch Christus liebt seine Kirche, es ist nach wie vor die Tür zum wahren Leben, auch wenn das die meisten hier widerlegen. Die Kirche kann nicht so angepasst werden, wie es viele und vielleicht auch du, möchten. Gott ist immer derselbe, die Zeit hat sich geändert, nicht das Wort.
Wer die Wahrheit sucht der wird sie finden doch lass dich nicht zu sehr von diesem Forum beeinflussen denn viele hier haben nicht gutes im Sinn.
fg Hiti
Redaktion benachrichtigen
setzte deine Hoffnung doch auf Jesus Christus und sein Wort. In der Kirche geht aufgrund der daran beteiligten Menschen einiges schief. Doch Christus liebt seine Kirche, es ist nach wie vor die Tür zum wahren Leben, auch wenn das die meisten hier widerlegen. Die Kirche kann nicht so angepasst werden, wie es viele und vielleicht auch du, möchten. Gott ist immer derselbe, die Zeit hat sich geändert, nicht das Wort.
Wer die Wahrheit sucht der wird sie finden doch lass dich nicht zu sehr von diesem Forum beeinflussen denn viele hier haben nicht gutes im Sinn.
fg Hiti
#26 Sefirot 14:55:14 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Kann ja sein, Arbeitplätze kann man sich
manchmal nicht aussuchen…, falls sie zwielichtig sind und sich dort vorwiegend rechtslastiges Gesocks herumtreibt, fürdieKirche … o^/
Redaktion benachrichtigen
manchmal nicht aussuchen…, falls sie zwielichtig sind und sich dort vorwiegend rechtslastiges Gesocks herumtreibt, fürdieKirche … o^/
#25 für die Kirche 14:51:15 | Mittwoch, 3. Februar 2010
sowas nannte man früher „Sittenpolizei“, ich meine den User
devmann. Ihr typischer Arbeitsplatz ist die zwielichtige Zone am Stadtrand…
@read:
Redaktion benachrichtigen
devmann. Ihr typischer Arbeitsplatz ist die zwielichtige Zone am Stadtrand…
@read:
#24 devmann 14:49:49 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Sefirot
Danke! Es tut gut zu sehen, dass hier auch wohlmeinende Menschen etwas schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Danke! Es tut gut zu sehen, dass hier auch wohlmeinende Menschen etwas schreiben.
#23 Sefirot 14:46:41 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Bravo devmann
:)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3
Da sitzt jedes Wort… :(3
Redaktion benachrichtigen
:)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3
:(3 :)3 :(3 :)3 :(3 :)3 :(3Da sitzt jedes Wort… :(3
#22 devmann 14:43:18 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Rechtfertigung
Lieber read,
mich interessiert Religion und da ich viele Jahre in der katholischen Kirche sehr engagiert war, habe ich, obwohl ich mit manchen Interpretationen der Schrift und der Dogmen nicht mehr zurecht komme, eine enge Bindung an die katholische Kirche. Ich bin ein glühender Anhänger der Reformen des Konzils und bin der Meinung, dass der Niedergang, den die Kirche zur Zeit durchmacht, durch nicht fortgeführte Reformen zustande kommt. „Im Sprung gehemmt“, wie es Weihbischof Krätzel für mich sehr treffend formuliert.
Genau deswegen schaue ich mir an, was am anderen Rand der Kirche passiert (besonders in der Diözese Linz zu sehen durch den Linzer Priesterkreis). Aus Sorge um die weitere Entwicklung unserer Kirche schaue ich mir auch kreuz.net an. Das ist meine Psychologie. Andere Seiten, die so schrecklich oder noch schrecklicher wie diese sind, habe ich noch nicht gefunden (Gott sei Dank!), daher kann ich sie auch nicht besuchen.
Und manchmal kann ich eben nicht anders und schreibe einen Kommentar. Dass das keine praktische Auswirkung hat, ist mir schon klar. Aber vielleicht hilft es mir, mit diesen für mich sehr erschreckenden Entwicklungen am rechten Rand der Kirche fertig zu werden.
Liebe Grüße!
Redaktion benachrichtigen
Lieber read,
mich interessiert Religion und da ich viele Jahre in der katholischen Kirche sehr engagiert war, habe ich, obwohl ich mit manchen Interpretationen der Schrift und der Dogmen nicht mehr zurecht komme, eine enge Bindung an die katholische Kirche. Ich bin ein glühender Anhänger der Reformen des Konzils und bin der Meinung, dass der Niedergang, den die Kirche zur Zeit durchmacht, durch nicht fortgeführte Reformen zustande kommt. „Im Sprung gehemmt“, wie es Weihbischof Krätzel für mich sehr treffend formuliert.
Genau deswegen schaue ich mir an, was am anderen Rand der Kirche passiert (besonders in der Diözese Linz zu sehen durch den Linzer Priesterkreis). Aus Sorge um die weitere Entwicklung unserer Kirche schaue ich mir auch kreuz.net an. Das ist meine Psychologie. Andere Seiten, die so schrecklich oder noch schrecklicher wie diese sind, habe ich noch nicht gefunden (Gott sei Dank!), daher kann ich sie auch nicht besuchen.
Und manchmal kann ich eben nicht anders und schreibe einen Kommentar. Dass das keine praktische Auswirkung hat, ist mir schon klar. Aber vielleicht hilft es mir, mit diesen für mich sehr erschreckenden Entwicklungen am rechten Rand der Kirche fertig zu werden.
Liebe Grüße!
#21 mikefiss † 14:26:08 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Mir hilft es
beim abführen!!
Redaktion benachrichtigen
beim abführen!!
#20 für die Kirche 14:18:17 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann: uns in Psychotherapie abzuliefern? Nein, Kreuz.net ist meine Therapie.
Lachtherapie.
Entertainment pur ist dieser Artikel. Konnte mich vor Lachen kaum mehr aufrichten!
@lux @read: Euerer Meinung ist voll zuzustimmen.
Allerdings ist dieser Artikel hier noch besser als die von Frau Felicitas Küble.
Danke! Redaktion!
Redaktion benachrichtigen
Lachtherapie.
Entertainment pur ist dieser Artikel. Konnte mich vor Lachen kaum mehr aufrichten!
@lux @read: Euerer Meinung ist voll zuzustimmen.
Allerdings ist dieser Artikel hier noch besser als die von Frau Felicitas Küble.
Danke! Redaktion!
#19 read 14:16:15 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@devmann
Mein lieber devmann,
sie erwähnen in ihrem Beitrag die Psychotherapie. Ich mache mir manchmal auch laienhafte Vorstellungen über die Psyche von manchen Personen in diesem Forum. Warum z.B. gibt es so viele Menschen, die sich so sehr über kreuz.net aufregen und zum Ausdruck bringen, wie schrecklich sie die Seite finden usw., aber ständig die Seite frequentieren. Wenn sie kreuz.net strafen wollen, dann besuchen sie die Seite doch gar nicht. (Anders strafen kann man sie nicht, weil die bösen Buben sich im freien Amerika, oder sonst wo verstecken, wo man wirklich frei seine Meinung äußern kann). Sie scheinen auch zu diesen Menschen zu gehören. Was zieht sie eigentlich an der Seite an? Mir kommen diese Personen manchmal so vor wie Einer, der gerne das Freudenhaus besucht, dann aber schrecklich über all die unmoralischen Zeitgenossen schimpft, die dies ebenso tun und sich moralisch entrüstet zeigt. Wie könnte man wohl so ein Verhalten psychologisch wohl beurteilen?
Übrigens, besuchen auch noch andere Seiten, die so schrecklich sind wie diese? Welche?
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber devmann,
sie erwähnen in ihrem Beitrag die Psychotherapie. Ich mache mir manchmal auch laienhafte Vorstellungen über die Psyche von manchen Personen in diesem Forum. Warum z.B. gibt es so viele Menschen, die sich so sehr über kreuz.net aufregen und zum Ausdruck bringen, wie schrecklich sie die Seite finden usw., aber ständig die Seite frequentieren. Wenn sie kreuz.net strafen wollen, dann besuchen sie die Seite doch gar nicht. (Anders strafen kann man sie nicht, weil die bösen Buben sich im freien Amerika, oder sonst wo verstecken, wo man wirklich frei seine Meinung äußern kann). Sie scheinen auch zu diesen Menschen zu gehören. Was zieht sie eigentlich an der Seite an? Mir kommen diese Personen manchmal so vor wie Einer, der gerne das Freudenhaus besucht, dann aber schrecklich über all die unmoralischen Zeitgenossen schimpft, die dies ebenso tun und sich moralisch entrüstet zeigt. Wie könnte man wohl so ein Verhalten psychologisch wohl beurteilen?
Übrigens, besuchen auch noch andere Seiten, die so schrecklich sind wie diese? Welche?
#18 Rechercheur 14:12:38 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Mk 12,31
Das andre ist dies: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst« (3.Mose 19,18). Es ist kein anderes Gebot größer als diese.
Redaktion benachrichtigen
Das andre ist dies: »Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst« (3.Mose 19,18). Es ist kein anderes Gebot größer als diese.
#17 devmann 14:01:54 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Schmierenartikel
Und wieder einer der vielen unglaublichen Schmierenartikel, die kreuz.net veröffentlicht. Voll von unchristlichen Ausdrücken und grauslichen Unterstellungen. Schäbig und verabscheuenswert! Was seid ihr wohl für gestörte Menschen. Ich kann nur wieder raten, euch in psychotherapeutische Behandlung zu geben, damit ihr eure verkehrten und verdrehten abstrusen Vorstellungen, die mit christlich oder katholisch rein gar nichts zu tun haben, endlich los werdet.
Redaktion benachrichtigen
Und wieder einer der vielen unglaublichen Schmierenartikel, die kreuz.net veröffentlicht. Voll von unchristlichen Ausdrücken und grauslichen Unterstellungen. Schäbig und verabscheuenswert! Was seid ihr wohl für gestörte Menschen. Ich kann nur wieder raten, euch in psychotherapeutische Behandlung zu geben, damit ihr eure verkehrten und verdrehten abstrusen Vorstellungen, die mit christlich oder katholisch rein gar nichts zu tun haben, endlich los werdet.
#16 lux in tenebris 13:01:11 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@read
Ich lese ihre Kommentare mit viel Gewinn! Merci! :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Ich lese ihre Kommentare mit viel Gewinn! Merci! :(3
:)3#15 Sefirot 12:58:52 | Mittwoch, 3. Februar 2010
engelhard: nutzen Sie doch bitte die Reim
Wer dem Gandalf nicht gefallt,
dem wird der Zugang
zu geschnallt…
Redaktion benachrichtigen
Wer dem Gandalf nicht gefallt,
dem wird der Zugang
zu geschnallt…
#14 Arkanum/kreuts.net † 12:57:56 | Mittwoch, 3. Februar 2010
so oder anders,
es klingt immer nach Familienstreit.
Redaktion benachrichtigen
es klingt immer nach Familienstreit.
#13 Domenico Tuttisanti 12:56:16 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Absolon
Madonna trennt sich von Jesus!
Die von Ihnen verlinkte Quelle behauptet etwas ganz anderes: Jesus trennt sich von Madonna!
Redaktion benachrichtigen
Madonna trennt sich von Jesus!
Die von Ihnen verlinkte Quelle behauptet etwas ganz anderes: Jesus trennt sich von Madonna!
#12 Zweifler † 12:55:10 | Mittwoch, 3. Februar 2010
@read
offene Forum mit wahrer Meinungsfreiheit
Wohl kaum. Da verweise ich doch nur auf die allgegenwärtigen Auswürfe zur Leugnung der Shoa, bei denen bekannte Neonazis ungehindert ihren braunen Müll verbreiten dürfen, während Kritiker in der Regel zensiert werden.
Redaktion benachrichtigen
offene Forum mit wahrer Meinungsfreiheit
Wohl kaum. Da verweise ich doch nur auf die allgegenwärtigen Auswürfe zur Leugnung der Shoa, bei denen bekannte Neonazis ungehindert ihren braunen Müll verbreiten dürfen, während Kritiker in der Regel zensiert werden.
#11 engelhardt † 12:53:22 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Gandald
wer dem Gandalf nicht gefällt, dem wird gleich der ganze Zugang gesperrt
Haha! Macht der das immer noch? Ich habe kath.net vor langer Zeit mal frequentiert und wurde tatsaechlich gesperrt, wei ich der Meinung war, die Invasion des Iraks sei ein grosser Fehler und dass die postulierten Massenvernichtungswaffen nicht existierten.
Gandalf hatte damals den Krieg aeusserst fanatisch verteidigt und jedem Kritiker Anti-Amerikanismus vorgeworfen.
Selbstherrlicher Spinner. Werde mal sehen, ob der Thread noch existiert.
Redaktion benachrichtigen
wer dem Gandalf nicht gefällt, dem wird gleich der ganze Zugang gesperrt
Haha! Macht der das immer noch? Ich habe kath.net vor langer Zeit mal frequentiert und wurde tatsaechlich gesperrt, wei ich der Meinung war, die Invasion des Iraks sei ein grosser Fehler und dass die postulierten Massenvernichtungswaffen nicht existierten.
Gandalf hatte damals den Krieg aeusserst fanatisch verteidigt und jedem Kritiker Anti-Amerikanismus vorgeworfen.
Selbstherrlicher Spinner. Werde mal sehen, ob der Thread noch existiert.
#10 orthokathole 12:48:18 | Mittwoch, 3. Februar 2010
1. Unwiderlegt – 2. USA oder Kanada?
Engelhardt: schrieb: „Interessanterweise werden hier Anschuldigungen gegen kreuz.net zwar zitiert aber in keinster Weise widerlegt.“ – Ich wollte es nur wiederholen, damit es nicht untergeht. Denn das ist das Beste, was man zu diesem Schreibgewirr sagen kann.
kreuz.net soll in den USA registriert sein. Firefox’ Add-On FlagIcon meldet aber Kanada als Serverstandort.
Redaktion benachrichtigen
Engelhardt: schrieb: „Interessanterweise werden hier Anschuldigungen gegen kreuz.net zwar zitiert aber in keinster Weise widerlegt.“ – Ich wollte es nur wiederholen, damit es nicht untergeht. Denn das ist das Beste, was man zu diesem Schreibgewirr sagen kann.
kreuz.net soll in den USA registriert sein. Firefox’ Add-On FlagIcon meldet aber Kanada als Serverstandort.
#7 Das Kind 12:18:16 | Mittwoch, 3. Februar 2010
P. Fischer
Wer ein Buch mit dem Titel „Linker Jesus – rechte Kirche“ schreibt, zeigt nur überdeutlich, daß er gar nicht begriffen hat, was Kirche bedeutet. P. Fischer jedenfalls unterstützt die kirchenfeindliche SPÖ sehr gerne und tritt bei seinen Besuchen in der Parteizentrale am liebsten in rosa Hemden auf. Dann wissen die Herrschaften gleich: Das ist einer von uns (Homos).
Redaktion benachrichtigen
Wer ein Buch mit dem Titel „Linker Jesus – rechte Kirche“ schreibt, zeigt nur überdeutlich, daß er gar nicht begriffen hat, was Kirche bedeutet. P. Fischer jedenfalls unterstützt die kirchenfeindliche SPÖ sehr gerne und tritt bei seinen Besuchen in der Parteizentrale am liebsten in rosa Hemden auf. Dann wissen die Herrschaften gleich: Das ist einer von uns (Homos).
#6 read 11:58:08 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Kath.net
Die Redaktion von Kath.net hat zu verschiedenen Themen ihre eigene Meinung, was ja auch zulässig ist. Was die Seite aber ein wenig langweilig und fast infantil erscheinen lässt sind die Lesermeinungen, die von dem Redakteur zugelassen werden. Oft sind das gegenseitige Ermutigungen und Zusprüche in einer ganz naiven Weise, in der Gewißheit, dass man sich ja ganz einig ist (im Gutsein). Gruselig sind dann machmal die Belehrungen und Verbesserungen von Gandalf, im Stil eines Oberlehrers.
Ich verstehe, dass kath.net verhindern will, dass es so zugeht, wie häufig bei kreuz.net, wo sich verrückte Typen gegenseitig bekriegen und in die Gossensprache abgleiten etc. So wie das allerdings bei kath.net ist, könnten sie sich den Teil „Lesermeinungen“ gleich sparen oder in eine Rubrik „mit dem Redakteur übereinstimmende Meinungen“ verwandeln.
Kreuz.net hingegen ist mit stets den gleichen Themen und einer nun mehr als wohl bekannten eigenen Meinung auch ermüdend. Die Seite verstehe ich eher als Entertainment, denn als ein anspruchsvolleres Forum.
Was kruez.net allerdings anzurechnen ist, ist das offene Forum mit wahrer Meinungsfreiheit, die natürlich dann auch zu den bedauerlichen Schmähtexten führt. Klasse sind natürlich auch die Reaktionen von den anderen, die sich so sehr bemüßigt fühlen, sich von kreuz,net zu distantieren. Da kommt viel von der häufigen Angst der deutsprachigen katholischen Kirchen zum vorschein, sich gegen den Mainstream zu stellen.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion von Kath.net hat zu verschiedenen Themen ihre eigene Meinung, was ja auch zulässig ist. Was die Seite aber ein wenig langweilig und fast infantil erscheinen lässt sind die Lesermeinungen, die von dem Redakteur zugelassen werden. Oft sind das gegenseitige Ermutigungen und Zusprüche in einer ganz naiven Weise, in der Gewißheit, dass man sich ja ganz einig ist (im Gutsein). Gruselig sind dann machmal die Belehrungen und Verbesserungen von Gandalf, im Stil eines Oberlehrers.
Ich verstehe, dass kath.net verhindern will, dass es so zugeht, wie häufig bei kreuz.net, wo sich verrückte Typen gegenseitig bekriegen und in die Gossensprache abgleiten etc. So wie das allerdings bei kath.net ist, könnten sie sich den Teil „Lesermeinungen“ gleich sparen oder in eine Rubrik „mit dem Redakteur übereinstimmende Meinungen“ verwandeln.
Kreuz.net hingegen ist mit stets den gleichen Themen und einer nun mehr als wohl bekannten eigenen Meinung auch ermüdend. Die Seite verstehe ich eher als Entertainment, denn als ein anspruchsvolleres Forum.
Was kruez.net allerdings anzurechnen ist, ist das offene Forum mit wahrer Meinungsfreiheit, die natürlich dann auch zu den bedauerlichen Schmähtexten führt. Klasse sind natürlich auch die Reaktionen von den anderen, die sich so sehr bemüßigt fühlen, sich von kreuz,net zu distantieren. Da kommt viel von der häufigen Angst der deutsprachigen katholischen Kirchen zum vorschein, sich gegen den Mainstream zu stellen.
#5 r.ruhrgebietler 11:40:23 | Mittwoch, 3. Februar 2010
gehen der Redaktion von kreuz.net
jetzt die Themen aus, daß ein Vergleichsschießen mit der ultraliberalen v2 webseite kath.net notwendig ist?
Glaubensverteidigung
auf kreuz.net – schwacher versuch ohne wirkung
auf kath.net – total out, da heimat-sprachrohr der ewig gestrigen v2-agentur-schönporn
Verteidigung der ewig gültigen trid. Liturgie
kreuz.net = kath.net
etc. p p p p
Redaktion benachrichtigen
jetzt die Themen aus, daß ein Vergleichsschießen mit der ultraliberalen v2 webseite kath.net notwendig ist?
Glaubensverteidigung
auf kreuz.net – schwacher versuch ohne wirkung
auf kath.net – total out, da heimat-sprachrohr der ewig gestrigen v2-agentur-schönporn
Verteidigung der ewig gültigen trid. Liturgie
kreuz.net = kath.net
etc. p p p p
#4 wickerl 11:25:03 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Gandalf
Kathnet ist zu einem Hausblatt von Schönborn verkommen, posten dürfen nur ganz wenige, Zensur findet nicht statt, weil wer dem Gandalf nicht gefällt, dem wird gleich der ganze Zugang gesperrt. Nur widerwillig berichtet man um glaubwürdig zu bleiben mit einiger Sympathie für Pfarrer Dr. Wagner.
Redaktion benachrichtigen
Kathnet ist zu einem Hausblatt von Schönborn verkommen, posten dürfen nur ganz wenige, Zensur findet nicht statt, weil wer dem Gandalf nicht gefällt, dem wird gleich der ganze Zugang gesperrt. Nur widerwillig berichtet man um glaubwürdig zu bleiben mit einiger Sympathie für Pfarrer Dr. Wagner.
#3 Domenico Tuttisanti 11:22:54 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Die Metaphorisierung des Gases:
Wenn politische Polemik tatsächlich eine Form der „Vergasung“ wäre, dann wäre der Einsatz von Zyklon B. endlich ein Mittel der „Sonderbehandlung“. Goebbels und Himmler entsenden freundliche Grüße!
Kreuz.net:
Der Vorwurf des Antisemitismus hat in den ehemaligen NS-Kernländern übrigens die gleiche Funktion wie dessen damalige Propagierung – die gesellschaftliche Vergasung des Gegners.
Redaktion benachrichtigen
Wenn politische Polemik tatsächlich eine Form der „Vergasung“ wäre, dann wäre der Einsatz von Zyklon B. endlich ein Mittel der „Sonderbehandlung“. Goebbels und Himmler entsenden freundliche Grüße!
Kreuz.net:
Der Vorwurf des Antisemitismus hat in den ehemaligen NS-Kernländern übrigens die gleiche Funktion wie dessen damalige Propagierung – die gesellschaftliche Vergasung des Gegners.
#2 freddie.schenk 11:18:07 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Das Wetter ist schön
So, hätten wir das auch mal wieder erfahren. Und jetzt das Wetter!
Redaktion benachrichtigen
So, hätten wir das auch mal wieder erfahren. Und jetzt das Wetter!
#1 engelhardt † 11:07:52 | Mittwoch, 3. Februar 2010
Hae? Was?
Was fuer ein wirrer Artikel. Da hatte wohl jemand beim Schreiben Schaum vor dem Mund oder war bessoffen (oder beides).
Interessanterweise werden hier Anschuldigungen gegen kreuz.net zwar zitiert aber in keinster Weise widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
Was fuer ein wirrer Artikel. Da hatte wohl jemand beim Schreiben Schaum vor dem Mund oder war bessoffen (oder beides).
Interessanterweise werden hier Anschuldigungen gegen kreuz.net zwar zitiert aber in keinster Weise widerlegt.
Es wurden 8 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KommentarGeburtstagsangriffe auf Pfarrer Gerhard Wagner
Kommentar„Wir sind keine Lämmer“
KommentarWir brauchen mehr Repression zugunsten der Homos
KommentarVerheirateter Priester ergreift die Flucht
KommentarEin scharfer Blick auf die dekadente Kirche in Deutschland
KommentarWann kommt der Aufschrei der französischen Regierung?
KommentarTheologe oder General der Wehrmacht außer Dienst?
KommentarAuch er glaubt, daß Mons. Lefebvre ein Lutheraner ist
KommentarIn den Dreck mit ihm
KommentarHinkende Theologie
KommentarEs gibt nur eine Lösung: Dem Altliberalismus abschwören
KommentarEs ist eine Schande
KommentarDie Kreide hat nicht gereicht
KommentarBamberger Neutestamentler breitet seine Theologie aus
KommentarIn dieser Frage darf man weder Kenntnis noch Verständnis haben
