19:05:32 | Freitag, 5. Februar 2010
Weihnachten
„Über der Stelle, wo das Kind war, blieb er stehen“
Zum Stern von Betlehem wurden viele Theorien vorgebracht. Dabei würde es genügen, den Text des Evangeliums zu lesen. Von Klaus Deistung.
In der Vergangenheit haben Naturwissenschaftler häufig die Frage gestellt, um welchen Stern es sich gehandelt haben könnte.
War es ein Stern, eine Sonne? War es eine Planeten-Konjunktion, bei der zwei Planeten nebeneinander erscheinen, gar ein Komet oder eine Supernova?
Tageszeitungen beziehen sich in der Weihnachtszeit gerne auf Beiträge in wissenschaftlichen Zeitschriften. Die Wissenschaft fühlt sich herausgefordert, dazu ein reales Sternenereignis zu suchen.
Das kann kein natürlicher Stern sein
Die Lösung des Problems könnte darin liegen, daß man genauer in das Matthäus-Evangelium hineinschaut. Dort heißt es in Kapitel 2, Vers 9:
„Der Stern, den die Weisen schon bei seinem Aufgehen beobachtet hatten, ging ihnen voraus. Genau über der Stelle, wo das Kind war, blieb er stehen.“
Eine solche Aussage kann von einem natürlichen Stern nicht gemacht werden.
Wir können nicht einmal ein hochfliegendes Flugzeug – dessen Flughöhe etwa zehn Kilometer beträgt – einem Haus zuordnen.
Wie sollte der Stern außerdem stehen bleiben?
Ein Komet ist von allen wissenschaftlich in Frage kommenden Objekten am dichtesten an der Erde. Aber seine Distanz beträgt immer noch minimal eine Million Kilometer, etwa 3fache Mondentfernung.
Auch eine Planetenkonjunktion von Jupiter und Saturn kann es nicht gewesen sein. Denn diese Planeten sind mindestens fünfmal weiter von der Sonne als wir.
Heutzutage kann man auch Satelliten als eine Art beweglichen Stern sehen. Der Abstand der Internationalen Weltraumstation ISS zur Erde beträgt etwa 350 Kilometer.
Es war ein Fluggerät
Der Stern, wie er im Matthäusevangelium beschrieben wird, könnte aber auch ein dem Hubschrauber vergleichbares Fluggerät in wenigen hundert Metern Höhe mit einem Scheinwerfer gewesen sein.
Fliegende Objekte dieser Art werden im Alten Testament genannt. In Genesis 15,17 ist während des Opfers des Abraham nachts von einem „rauchenden Ofen“ und von einer „Feuerflamme“ die Rede, die zwischen den Opferstücken dahinfuhren.
In Exodus 13,21 wird gesagt, daß der Herr seinem Volk beim Auszug aus Ägypten am Tag in einer Wolkensäule und nachts in einer Feuersäule vorausging.
Schon der Prophet Ezechiel berichtet am Anfang seines Buches von einer Art Raumschiff, das der NASA-Konstrukteur Josef F. Blumrich rekonstruierte.
Folglich sollte es zur Zeit der Geburt Jesu kein Problem gewesen sein, einen „Stern“, eine Wolken-, Feuer- oder Rauchsäule an der richtigen Stelle fliegen zu lassen.
Astrologische Auslegungen des Evangelium scheinen mir jedenfalls nicht zielführend zu sein. Das ergibt sich auch aus Jesaja 47,13-14, wo von den Astrologen gesagt wird, daß sie wie Stoppeln sind, die das Feuer verbrennt.
32 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#32 Marcelus 20:56:14 | Samstag, 6. Februar 2010
Mary Cruz: Vieles hat Gott bewußt nicht geoffenbart,
weil Gott nichts Unnötiges offenbaren will, wie wir dem Geist der Privatoffenbarungen entnehmen dürfen, nur um der menschlichen Neugierde entgegenzukommen.
An erster Stelle ist es einmal Gottes Heilswille und alleine Gott selbst, auf den es in der Offenbarung ankommt.
Wir werden noch vieles bei Gott selbst erfahren, wenn wir bei Gott angelangt sind, und auf welche Weise Gott in der Vergangenheit wirkte.
Redaktion benachrichtigen
weil Gott nichts Unnötiges offenbaren will, wie wir dem Geist der Privatoffenbarungen entnehmen dürfen, nur um der menschlichen Neugierde entgegenzukommen.
An erster Stelle ist es einmal Gottes Heilswille und alleine Gott selbst, auf den es in der Offenbarung ankommt.
Wir werden noch vieles bei Gott selbst erfahren, wenn wir bei Gott angelangt sind, und auf welche Weise Gott in der Vergangenheit wirkte.
#31 Mary Cruz 20:50:30 | Samstag, 6. Februar 2010
Marcelus: Ja, leider…
gibt es weder bei Ezechiel noch bei anderen Propheten immer eine klare Aussage, wer genau mit ihnen Kontakt aufgenommen hat und woher sie kamen.
Redaktion benachrichtigen
gibt es weder bei Ezechiel noch bei anderen Propheten immer eine klare Aussage, wer genau mit ihnen Kontakt aufgenommen hat und woher sie kamen.
#30 Marcelus 20:43:31 | Samstag, 6. Februar 2010
Mary Cruz: Wenn die Heilige Schrift das explizit so beschreibt,
dann muß man das einmal so stehenlassen.
Aber alles, was über die Beschreibung der Heiligen Schrift und der Tradition hinausgeht, ist Theorie.
Redaktion benachrichtigen
dann muß man das einmal so stehenlassen.
Aber alles, was über die Beschreibung der Heiligen Schrift und der Tradition hinausgeht, ist Theorie.
#29 Mary Cruz 20:39:58 | Samstag, 6. Februar 2010
Marcelus:
Bei Ezechiel ziehen Sie also auch mechanische Technik in Betracht.
Aber auch im Buch Exodus wird die „Herrlichkeit des Herrn“ beschrieben, die sich in das Offenbarungszelt herabließ.
Redaktion benachrichtigen
Bei Ezechiel ziehen Sie also auch mechanische Technik in Betracht.
Aber auch im Buch Exodus wird die „Herrlichkeit des Herrn“ beschrieben, die sich in das Offenbarungszelt herabließ.
#28 Marcelus 20:13:40 | Samstag, 6. Februar 2010
Mary Cruz: Ihre Stelle ist ja auch etwas anderes – hier wird etwas anderes beschrieben, als in
jenen Stellen, die von Klaus Deistung bemüht werden: Der Stern von Betlehem, und die Wolken- und die Feuersäule.
Ganz eindeutig (von Gott gelenkte) Naturphänomene.
Wenn die Hl. Schrift an anderen Stellen selbst den Vergleich mit mechanischer Technik zieht, dann muß man natürlich auch andere Rückschlüsse ziehen.
Aber gerade in den in diesem Artikel genannten Stellen kann davon keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
jenen Stellen, die von Klaus Deistung bemüht werden: Der Stern von Betlehem, und die Wolken- und die Feuersäule.
Ganz eindeutig (von Gott gelenkte) Naturphänomene.
Wenn die Hl. Schrift an anderen Stellen selbst den Vergleich mit mechanischer Technik zieht, dann muß man natürlich auch andere Rückschlüsse ziehen.
Aber gerade in den in diesem Artikel genannten Stellen kann davon keine Rede sein.
#27 Mary Cruz 20:08:49 | Samstag, 6. Februar 2010
@Marcelus:
Der Prophet Ezechiel beschreibt im 1. Kap. etwas das sich am Himmel abspielte, Flügel und Räder hatte und schließlich landete und sich auf den Rädern vorwärtsbewegte.
Im 10. Kap. beschreibt er „die Herrlichkeit des Herrn“, die sich erhob und schwebte und auf einem Berg stehen blieb. War das ein Naturphänomen?
Die Herrlichkeit des Herrn schwebte von den Kerubim hinüber zur Schwelle des Tempels. Der Tempel wurde von der Wolke erfüllt, und der Vorhof war voll vom Glanz der Herrlichkeit des Herrn. (Ez. Kap. 10)
Redaktion benachrichtigen
Der Prophet Ezechiel beschreibt im 1. Kap. etwas das sich am Himmel abspielte, Flügel und Räder hatte und schließlich landete und sich auf den Rädern vorwärtsbewegte.
Im 10. Kap. beschreibt er „die Herrlichkeit des Herrn“, die sich erhob und schwebte und auf einem Berg stehen blieb. War das ein Naturphänomen?
Die Herrlichkeit des Herrn schwebte von den Kerubim hinüber zur Schwelle des Tempels. Der Tempel wurde von der Wolke erfüllt, und der Vorhof war voll vom Glanz der Herrlichkeit des Herrn. (Ez. Kap. 10)
#26 Marcelus 19:05:29 | Samstag, 6. Februar 2010
Es gibt in der Hl. Schrift keinerlei Hinweis, daß sich Gott künstlicher Fluggeräte für die Himmels-
phänomene bediente – wie kommt man nur auf eine solche haarsträubende Idee?
Die Hl. Schrift spricht in diesen Stellen von anderen Naturphänomenen, und nicht von künstlicher Technik.
Redaktion benachrichtigen
phänomene bediente – wie kommt man nur auf eine solche haarsträubende Idee?
Die Hl. Schrift spricht in diesen Stellen von anderen Naturphänomenen, und nicht von künstlicher Technik.
#25 Arkanum/kreuts.net † 14:24:55 | Samstag, 6. Februar 2010
nur wenn man
das Wort „Orbit“ ignoriert.
Trotzdem habe ich einen Fehler gemacht: es muß natürlich „vereinbar“ und nicht vergleichbar heißen.
Redaktion benachrichtigen
das Wort „Orbit“ ignoriert.
Trotzdem habe ich einen Fehler gemacht: es muß natürlich „vereinbar“ und nicht vergleichbar heißen.
#24 catholic 14:23:24 | Samstag, 6. Februar 2010
Freilich glaube ich an die Scheibengestalt der Erde,
so wie ich an die Jungfräulichkeit der Kreuznet-Bande glaube. :(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
so wie ich an die Jungfräulichkeit der Kreuznet-Bande glaube. :(3 :(3
#23 HeinrichderZweite 14:20:40 | Samstag, 6. Februar 2010
@Arkanum
Bei der Scheibe wäre das nur an zwei von unendlich vielen Punkten der Fall
Das ist freilich falsch!
Redaktion benachrichtigen
Bei der Scheibe wäre das nur an zwei von unendlich vielen Punkten der Fall
Das ist freilich falsch!
#22 Arkanum/kreuts.net † 14:18:43 | Samstag, 6. Februar 2010
Beweis für die Kugelgestalt der Erde
Den findet man überall auf der Erde, besonders gut sichtbar auf dem Meer und in flachen Landschaften. Der Horizont ist überall konvex gekrümmt. Bei der Scheibe wäre er gerade, bei der Hohlwelt konkav. Die Fakten sind ausschließlich mit der Kugelform vergleichbar.
Auch die Kirche hat übrigens nie eine Hohlkugel oder Scheibe propagiert, obwohl sich das Gerücht immer noch hält.
Wer’s moderner mag: auch aus dem Orbit sieht die Erde immer kugelförmig aus, egal von welchem Punkt aus betrachtet. Bei der Scheibe wäre das nur an zwei von unendlich vielen Punkten der Fall und bei der Hohlwelt niemals: stattdessen würde eine senkrecht gestartete Rakete zwangsläufig bei den Antipoden aufschlagen, was nicht der Fall ist.
q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
Den findet man überall auf der Erde, besonders gut sichtbar auf dem Meer und in flachen Landschaften. Der Horizont ist überall konvex gekrümmt. Bei der Scheibe wäre er gerade, bei der Hohlwelt konkav. Die Fakten sind ausschließlich mit der Kugelform vergleichbar.
Auch die Kirche hat übrigens nie eine Hohlkugel oder Scheibe propagiert, obwohl sich das Gerücht immer noch hält.
Wer’s moderner mag: auch aus dem Orbit sieht die Erde immer kugelförmig aus, egal von welchem Punkt aus betrachtet. Bei der Scheibe wäre das nur an zwei von unendlich vielen Punkten der Fall und bei der Hohlwelt niemals: stattdessen würde eine senkrecht gestartete Rakete zwangsläufig bei den Antipoden aufschlagen, was nicht der Fall ist.
q.e.d.
#21 St. Anton † 06:09:50 | Samstag, 6. Februar 2010
So ist das also.
Na, dann ist diese Frage ja geklärt.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann ist diese Frage ja geklärt.
#20 Stephanus 01:12:45 | Samstag, 6. Februar 2010
werter Marsilius,…
wer sagt eigentlich, daß es unermeßliche Weiten sind die überbrückt werden müssen?
Wo gibt es in der Mathematik, der Physik usw Beweise für unermeßliche Weiten?
Wo einen Beweis der Kugelgestalt der Erde?
Man könnte genausogut in einer Hohlerde leben und bei entsprechend gedachten und berechneten Weiten würde wieder alles stimmen wie wir es optisch wahrnehmen…
oder?
Vielleicht gibt es ja tatsächlich eine Ordnung die sich, sagen wir es einmal so, in der sich die beiden gedachten Erdmodelle wiederfinden: die Scheibe und die Kugel?
Warum müssen wir immer und immer wieder ungeprüft alles nachreden was uns vorgesetzt wird.
Es geht nicht um Taschenrechnerfunktionen!
Es geht um den Beweis!
Redaktion benachrichtigen
wer sagt eigentlich, daß es unermeßliche Weiten sind die überbrückt werden müssen?
Wo gibt es in der Mathematik, der Physik usw Beweise für unermeßliche Weiten?
Wo einen Beweis der Kugelgestalt der Erde?
Man könnte genausogut in einer Hohlerde leben und bei entsprechend gedachten und berechneten Weiten würde wieder alles stimmen wie wir es optisch wahrnehmen…
oder?
Vielleicht gibt es ja tatsächlich eine Ordnung die sich, sagen wir es einmal so, in der sich die beiden gedachten Erdmodelle wiederfinden: die Scheibe und die Kugel?
Warum müssen wir immer und immer wieder ungeprüft alles nachreden was uns vorgesetzt wird.
Es geht nicht um Taschenrechnerfunktionen!
Es geht um den Beweis!
#19 Marsilius Ficinus 00:58:00 | Samstag, 6. Februar 2010
Präastronautik auf Kreuz-net?
Die These erinnert stark an die Vorstellungen der Präastronautik, das die Menschheit von außerirdischen Intelligenzen besucht wurde (und wird) und von diesen gelernt habe. Eine These, die freilich nicht beweisbar ist. Man wird zwar davon ausgehen können, vielleicht sogar müssen (auch wenn es keinen Beweis gibt!), dass es im Universum nicht wenige intelligente Zivilisationen gibt. Es ist jedoch sehr unsicher, ob diese in der Lage sind, die Erde zu besuchen. Sie müssten eine Technik besitzen, die es ihnen erlaubt, die ungeheuren Weiten in akzeptablen Zeiträumen zurückzulegen.
Es gibt noch keinen Beweis dafür, dass es außerirdisches Leben gibt, geschweige denn dafür, dass dieses die Erde besucht. Von daher geht dies alles in den Bereich der reinen Spekulation, was jedoch völlig legitim ist. Der Mensch muss immer über sich hinausfragen, sich mit dem Unvorstellbaren und Großen beschäftigen.
Theologisch würde die Existenz von Aliens kein Problem darstellen. Warum sollte nicht Leben eines der Hauptprinzipien des Universums sein? In intelligenten, zur Reflexion fähigen Wesen denkt das Universum, die Schöpfung des Göttlichen, gleichsam über sich selbst nach. Die Sehnsucht nach der Erkenntnis des Ganzen, des Absoluten, des Allesumfassenden, das wir „Gott“ nennen, ist in die Schöpfung hineingelegt und wird in intelligenten Entitäten lebendig. So würden auch „Aliens“ ganz natürlich nach Gott fragen, wie immer sie ihn auch nennen würden.
Redaktion benachrichtigen
Die These erinnert stark an die Vorstellungen der Präastronautik, das die Menschheit von außerirdischen Intelligenzen besucht wurde (und wird) und von diesen gelernt habe. Eine These, die freilich nicht beweisbar ist. Man wird zwar davon ausgehen können, vielleicht sogar müssen (auch wenn es keinen Beweis gibt!), dass es im Universum nicht wenige intelligente Zivilisationen gibt. Es ist jedoch sehr unsicher, ob diese in der Lage sind, die Erde zu besuchen. Sie müssten eine Technik besitzen, die es ihnen erlaubt, die ungeheuren Weiten in akzeptablen Zeiträumen zurückzulegen.
Es gibt noch keinen Beweis dafür, dass es außerirdisches Leben gibt, geschweige denn dafür, dass dieses die Erde besucht. Von daher geht dies alles in den Bereich der reinen Spekulation, was jedoch völlig legitim ist. Der Mensch muss immer über sich hinausfragen, sich mit dem Unvorstellbaren und Großen beschäftigen.
Theologisch würde die Existenz von Aliens kein Problem darstellen. Warum sollte nicht Leben eines der Hauptprinzipien des Universums sein? In intelligenten, zur Reflexion fähigen Wesen denkt das Universum, die Schöpfung des Göttlichen, gleichsam über sich selbst nach. Die Sehnsucht nach der Erkenntnis des Ganzen, des Absoluten, des Allesumfassenden, das wir „Gott“ nennen, ist in die Schöpfung hineingelegt und wird in intelligenten Entitäten lebendig. So würden auch „Aliens“ ganz natürlich nach Gott fragen, wie immer sie ihn auch nennen würden.
#18 Mary Cruz 23:50:30 | Freitag, 5. Februar 2010
@Heinrichd.Zweite:
Anders kann man den Text auch nicht interpretieren.
Redaktion benachrichtigen
Anders kann man den Text auch nicht interpretieren.
#17 HeinrichderZweite 23:10:36 | Freitag, 5. Februar 2010
@Mary Cruz
Ich hatte die Passage im AT übersehen:
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte die Passage im AT übersehen:
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
#16 Mary Cruz 23:05:40 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
Nicht wirklich!
Wie dann? Es geht eindeutig aus dem Text hervor.
bibeltext.com/genesis/18-28.htm
Redaktion benachrichtigen
Nicht wirklich!
Wie dann? Es geht eindeutig aus dem Text hervor.
bibeltext.com/genesis/18-28.htm
#15 Paulaner † 22:42:13 | Freitag, 5. Februar 2010
Ach … viel zu wenich durchgaisticht interpretiert das!
HeinrichderZweite: @Mary Cruz
„Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.“
Nicht wirklich!
Redaktion benachrichtigen
HeinrichderZweite: @Mary Cruz
„Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.“
Nicht wirklich!
#14 HeinrichderZweite 22:37:25 | Freitag, 5. Februar 2010
@Mary Cruz
Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.
Nicht wirklich!
Redaktion benachrichtigen
Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.
Nicht wirklich!
#13 Paulaner † 22:36:59 | Freitag, 5. Februar 2010
Däniken ist lustig, Däniken ist ein Schenkelklopfer
Samurai: Ein absolut „seriöser“ Artikel! … Däniken …
Alle Schenkelklopfer sind da einer Meinung und brauchen sich keine weiteren Gedanken zu machen, weil die Einigkeit der Lemminge genügt für die Gewißheit.
Ist dir nicht klar, daß genau so die Religionen entstehen!
Zur Sache: aus dem „Stern“ über Bethlehem sind die Engel entstiegen, die die große Fete veranstaltet haben: „FÜRCHTET EUCH NICHT“
Und die hatten Glaskugeln um den Kopf, die heute als Heiligenschein gemalt werden.
Redaktion benachrichtigen
Samurai: Ein absolut „seriöser“ Artikel! … Däniken …
Alle Schenkelklopfer sind da einer Meinung und brauchen sich keine weiteren Gedanken zu machen, weil die Einigkeit der Lemminge genügt für die Gewißheit.
Ist dir nicht klar, daß genau so die Religionen entstehen!
Zur Sache: aus dem „Stern“ über Bethlehem sind die Engel entstiegen, die die große Fete veranstaltet haben: „FÜRCHTET EUCH NICHT“
Und die hatten Glaskugeln um den Kopf, die heute als Heiligenschein gemalt werden.
#12 Mary Cruz 21:18:08 | Freitag, 5. Februar 2010
Spannende Geschichte
In Exodus 13,21 wird gesagt, daß der Herr seinem Volk beim Auszug aus Ägypten am Tag in einer Wolkensäule und nachts in einer Feuersäule vorausging.
Rätselhaft ist auch, dass die Israeliten von Wolkensäulen bei Tag und von Feuersäulen bei Nacht eskortiert wurden. Immer wenn die Wolkensäule vor dem Zug sich senkte, musste das Volk anhalten und wenn die Wolkensäule sich erhob, musste es weiterzeihen. Auch das Manna, das sie zu essen bekamen, gibt Rätsel auf.
Der von Gott erwählte Heerführer Mose bekam nicht nur die Gebote Gottes auf dem Berg Horeb ausgehändigt, sondern sollte auch ein Offenbarungszelt anfertigen, in das der Herr in einer Wolke herabkam und mit ihm sprach. Er gab ihm auch die Anweisungen für den Bau der Bundeslade.
Es ist eine der spannendsten und wahren Geschichten im Alten Testament.
Redaktion benachrichtigen
In Exodus 13,21 wird gesagt, daß der Herr seinem Volk beim Auszug aus Ägypten am Tag in einer Wolkensäule und nachts in einer Feuersäule vorausging.
Rätselhaft ist auch, dass die Israeliten von Wolkensäulen bei Tag und von Feuersäulen bei Nacht eskortiert wurden. Immer wenn die Wolkensäule vor dem Zug sich senkte, musste das Volk anhalten und wenn die Wolkensäule sich erhob, musste es weiterzeihen. Auch das Manna, das sie zu essen bekamen, gibt Rätsel auf.
Der von Gott erwählte Heerführer Mose bekam nicht nur die Gebote Gottes auf dem Berg Horeb ausgehändigt, sondern sollte auch ein Offenbarungszelt anfertigen, in das der Herr in einer Wolke herabkam und mit ihm sprach. Er gab ihm auch die Anweisungen für den Bau der Bundeslade.
Es ist eine der spannendsten und wahren Geschichten im Alten Testament.
#11 wickerl 20:50:09 | Freitag, 5. Februar 2010
Sehr gut,
super der Artikel
Redaktion benachrichtigen
super der Artikel
#10 Mary Cruz 20:48:18 | Freitag, 5. Februar 2010
@HeinrichderZweite:
Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.
Redaktion benachrichtigen
Das ergibt sich aus dem Text im Alten Testament.
#9 DerRabe 20:45:07 | Freitag, 5. Februar 2010
Wer will denn schon die Texte der Bibel lesen…
…wenn man sich selber viel lieber reden hört? In der Predigt geht es mehr oder weniger um die eigenen Worte. Eigentlich nichts dagegen, aber gar zu oft gehen die Worte Gottes dabei verloren. Ein Beispiel: Wir hatten vorigen Sonntag in Neckargemünd Wortgottesdienst, der von drei Personen absolviert wurde. Eine Frau sagte in der Predigt das Lukas das Evangelium von Jesus den man den abhang hinabstürzen wollte, sorgfältig gestaltet habe.
Ernsthafte Frage:
Wie ist das zu verstehen „sorfältig gestaltet“?????
Redaktion benachrichtigen
…wenn man sich selber viel lieber reden hört? In der Predigt geht es mehr oder weniger um die eigenen Worte. Eigentlich nichts dagegen, aber gar zu oft gehen die Worte Gottes dabei verloren. Ein Beispiel: Wir hatten vorigen Sonntag in Neckargemünd Wortgottesdienst, der von drei Personen absolviert wurde. Eine Frau sagte in der Predigt das Lukas das Evangelium von Jesus den man den abhang hinabstürzen wollte, sorgfältig gestaltet habe.
Ernsthafte Frage:
Wie ist das zu verstehen „sorfältig gestaltet“?????
#8 HeinrichderZweite 20:40:51 | Freitag, 5. Februar 2010
@Mary Cruz
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
Wie wollen Sie das wissen?
Redaktion benachrichtigen
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
Wie wollen Sie das wissen?
#7 Waldemar Michael 20:35:32 | Freitag, 5. Februar 2010
mit einem jüdischen Piloten?
Zitat: Der Stern, wie er im Matthäusevangelium beschrieben wird, könnte aber auch ein dem Hubschrauber vergleichbares Fluggerät in wenigen hundert Metern Höhe mit einem Scheinwerfer gewesen sein.
Das kann garnicht sein, dann wäre es ja ein jüdischer Pilot gewesen (am Ende noch homosexuell?).
Redaktion benachrichtigen
Zitat: Der Stern, wie er im Matthäusevangelium beschrieben wird, könnte aber auch ein dem Hubschrauber vergleichbares Fluggerät in wenigen hundert Metern Höhe mit einem Scheinwerfer gewesen sein.
Das kann garnicht sein, dann wäre es ja ein jüdischer Pilot gewesen (am Ende noch homosexuell?).
#6 Mary Cruz 20:27:17 | Freitag, 5. Februar 2010
War die Zerstörung von Sodom und Gomorra geplant?
Auf der Webseite von Klaus Deistung nachzulesen:
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra kann kein Erdbeben gewesen sein, denn sie wurde geplant 1 Mo 18,17: „Darf ich wirklich vor Abraham verheimlichen, was ich mit Sodom vorhabe?“ [Bi] Abraham versucht noch zu schlichten, aber die Einwohner demonstrieren den beiden Begleitern des Herrn (Mal’achim = Gesandte, nicht Engel) ihre entartete Lebenskultur (das Erra-Epos [EE] sieht das etwas anders). Damit war das Ende nicht mehr aufzuhalten. Kurz vor dem Luftangriff (1 Mo 19,24 „Da ließ der Herr auf Sodom und Gomorra Schwefel und Feuer vom Himmel herabfallen“) handelte Lot noch das Überleben der Stadt Zoar aus, 1 Mo 19,22. Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
Redaktion benachrichtigen
Auf der Webseite von Klaus Deistung nachzulesen:
Die Zerstörung von Sodom und Gomorra kann kein Erdbeben gewesen sein, denn sie wurde geplant 1 Mo 18,17: „Darf ich wirklich vor Abraham verheimlichen, was ich mit Sodom vorhabe?“ [Bi] Abraham versucht noch zu schlichten, aber die Einwohner demonstrieren den beiden Begleitern des Herrn (Mal’achim = Gesandte, nicht Engel) ihre entartete Lebenskultur (das Erra-Epos [EE] sieht das etwas anders). Damit war das Ende nicht mehr aufzuhalten. Kurz vor dem Luftangriff (1 Mo 19,24 „Da ließ der Herr auf Sodom und Gomorra Schwefel und Feuer vom Himmel herabfallen“) handelte Lot noch das Überleben der Stadt Zoar aus, 1 Mo 19,22. Die Zerstörung von Sodom und Gomorra war mit Sicherheit kein Naturereignis.
#5 Chrysanthus 19:38:00 | Freitag, 5. Februar 2010
An Navon:
sogar heutzutage noch behaupte Spinner, dass ihr Idol von einer Jungfrau unter einem Stern geboren wurde
Sie sind ein schlimmer Lästerer.
Wenn Sie schon nicht glauben, so haben Sie doch wenigstens Respekt!
Redaktion benachrichtigen
sogar heutzutage noch behaupte Spinner, dass ihr Idol von einer Jungfrau unter einem Stern geboren wurde
Sie sind ein schlimmer Lästerer.
Wenn Sie schon nicht glauben, so haben Sie doch wenigstens Respekt!
#4 Arkanum/kreuts.net † 19:33:24 | Freitag, 5. Februar 2010
na, wenigstens
bleiben uns diesmal die „Reichsflugscheiben“ www.kreuts.net/forum/index.php?topic=4523.msg… erspart.
Redaktion benachrichtigen
bleiben uns diesmal die „Reichsflugscheiben“ www.kreuts.net/forum/index.php?topic=4523.msg… erspart.
#3 Navon 19:29:20 | Freitag, 5. Februar 2010
Es ist nicht sinnvoll,
eine astronomische Deutung dieser Geschichte vornehmen zu wollen, immerhin wurde Jesu Geburtstag ja erst um die 400 Jahre später auf das Datum des römischen Sonnenfestes gelegt. Selbst wenn man also glaubt, dass es wirklich einen solchen „Stern“ gab, ist das nicht zu prüfen. Allerdings war es in der damaligen Zeit nicht unüblich, solcherlei von wichtigen Persönlichkeiten nachzusagen. Nahezu alle griechischen und römischen Götter sind unter einem solchen Stern geboren, wie auch Kaiser Augustus (Oktavian) und sogar heutzutage noch behaupte Spinner, dass ihr Idol von einer Jungfrau unter einem Stern geboren wurde. Bestes Beispiel ist Kim Jong Il:
In seiner offiziellen Biografie ist zu lesen: „Als Kim Jong-il am 16. Februar 1942 am heiligen Berg Paektu das Licht der Welt erblickte, verkündeten ein doppelter Regenbogen und ein heiliger Stern die Ankunft des Erleuchteten.“
(wiki)
Es ist also gut begründet, den Stern von Bethlehem ins Reich der Mythen und Legenden zu stecken…
Redaktion benachrichtigen
eine astronomische Deutung dieser Geschichte vornehmen zu wollen, immerhin wurde Jesu Geburtstag ja erst um die 400 Jahre später auf das Datum des römischen Sonnenfestes gelegt. Selbst wenn man also glaubt, dass es wirklich einen solchen „Stern“ gab, ist das nicht zu prüfen. Allerdings war es in der damaligen Zeit nicht unüblich, solcherlei von wichtigen Persönlichkeiten nachzusagen. Nahezu alle griechischen und römischen Götter sind unter einem solchen Stern geboren, wie auch Kaiser Augustus (Oktavian) und sogar heutzutage noch behaupte Spinner, dass ihr Idol von einer Jungfrau unter einem Stern geboren wurde. Bestes Beispiel ist Kim Jong Il:
In seiner offiziellen Biografie ist zu lesen: „Als Kim Jong-il am 16. Februar 1942 am heiligen Berg Paektu das Licht der Welt erblickte, verkündeten ein doppelter Regenbogen und ein heiliger Stern die Ankunft des Erleuchteten.“
(wiki)
Es ist also gut begründet, den Stern von Bethlehem ins Reich der Mythen und Legenden zu stecken…
#2 Samurai 19:26:14 | Freitag, 5. Februar 2010
Ein absolut „seriöser“ Artikel!
Bravo, Herr von Däniken würde sich freuen!
Redaktion benachrichtigen
Bravo, Herr von Däniken würde sich freuen!
#1 st.georg 19:21:36 | Freitag, 5. Februar 2010
deistung…
…ist doch der phantasievolle „beobachter“ von -zig ufo-erscheinungen über wismar…wow…ein echt katholisches thema…
Redaktion benachrichtigen
…ist doch der phantasievolle „beobachter“ von -zig ufo-erscheinungen über wismar…wow…ein echt katholisches thema…
Weiterlesen:
WeihnachtenWir brauchen keine schweinische Krippe
WeihnachtenWeihnachtsansprache des Bundeskanzlers
WeihnachtenWo bleibst Du, Trost der ganzen Welt?
WeihnachtenHistoriker: Das Kindheitsevangelium ist natürlich historisch
Weihnachten„Einfach nur abschalten“
WeihnachtenJahr der Jubiläen
WeihnachtenTodesjahr der Ordensgründer
WeihnachtenEine tierische Weihnachtsgeschichte
WeihnachtenDie gehaßte Weihnachtsansprache
WeihnachtenWo liegt Bethlehem?
WeihnachtenDie Exegeten sind von vorneherein als Lügner zu betrachten
WeihnachtenWeihnachten und emotionale Leere
WeihnachtenSchildbürgereien aus der verrückten neuen Welt
WeihnachtenDie große Entstaubungsaktion beginnt
WeihnachtenEine Weihnachtspredigt
