Schadensbegrenzung: Der Kurienerzbischof muß gehen
Die Päpstliche Akademie für das Leben steht vor einer Zerreißprobe. Deren Präsident würde dem Leben einen Dienst erweisen, wenn er seinen Rücktritt einreichen würde.
(kreuz.net, Vatikan) Der altliberale Präsident der ‘Päpstlichen Akademie für das Leben’, Erzbischof
Rino Fisichella (58), soll zurücktreten.
Das fordern mehrere Mitglieder der Akademie laut einem Bericht
der österreichischen Nachrichtenagentur ‘kathpress’.
Die Agentur beruft sich auf Aussagen eines Mitglieds
der Akademie – der aus Venezuela stammenden Christine de Marcellus Vollmer. Frau Vollmer äußerte sich
vor französischen und spanischen Medien.
Sie leitet die internationale Lebensrechtsbewegung ‘Alliance
for Family’.
Die Vollversammlung der Akademie beginnt am Donnerstag.
Gewöhnlich organisiert die Akademie
einen Kongreß, der für die Öffentlichkeit zugänglich ist. Heuer wird dieser Kongreß wegen einer geschlossenen
Tagung ausfallen.
Das erfuhr die Lebensrechtsseite ‘LifeSiteNews’ von einem ungenannten Mitglied.
Es
gebe „ideologische Probleme“, eine „Spaltung“ und einen „Vertrauensverlust“.
Hintergrund der Spaltung
und der Rücktrittsforderung ist das untragbare Verhalten von Erzbischof Fisichella anläßlich der Abtreibungs-Ermordung
der Zwillinge einer neunjährigen brasilianischen Mutter im März 2009.
Der zuständige Erzbischof José
Cardoso Sobrinho von Olinda e Recife im Osten Brasiliens erklärte damals, daß alle Beteiligten der Kindstötung
nach Kirchenrecht automatisch exkommuniziert sind.
Doch Erzbischof Fisichella fiel seinem Mitbruder von
Rom aus in den Rücken.
Am 15. März tadelte er Erzbischof Sobrinho in der Vatikanzeitung ‘Osservatore
Romano’.
Mons. Fisichella unterstellte dem brasilianischen Erzbischof ein angeblich „unsensibles Verhalten“,
das dem Ansehen der Kirche geschadet habe.
Nach der Veröffentlichung des Kommentars stellten sich zwanzig
Mitglieder der ‘Päpstlichen Akademie für das Leben’ in einem Offenen Brief gegen Mons. Fisichella.
Einer der Wortführer gegen den Kurienerzbischof war der bekannte belgische Moraltheologe Michel Schooyans.
Er mahnte die Achtung vor dem Leben ein und warnte vor einer opportunistischen Situationsethik.
Die
Agentur ‘Kathpress’ steht erwartungsgemäß auf der Seite des altliberalen Kurienerzbischofs.
Sie bewegt
sich damit auf der Linie des Präsidenten der österreichischen Bischofskonferenz, Christoph Kardinal
Schönborn, der die Fristentötung ungeborener Kinder öffentlich verteidigt hat.
In diesem Sinne lobte
die Agentur den Skandal-Kommentar von Mons. Fisichella als „Strategie der Schadensbegrenzung“.
Email-Adressen der Empfänger
39 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Alois Bischf u. a. Alois Bischof: Mord bleibt immer Mord Für den subjektivistischen und relativistischen
Zeitgeist abtrünniger Führer in … So kann man das sehen, vor allem wenn man an der Welt gerne verzweifeln
will, um seinen eigenen obskuren Glauben als Problemlöser anzupreisen. Aber glauben Sie wirklich, dass
ein barabrische, grausamer und heimtückischer Mord an einem völlig unschuldigen kleinen Mädchen Ihr
Problem löst? „Blödsinn“! Auch die Abtreibung bei einem Mädchen ist nicht erlaubt, so lange es keine
Todesgefahr gibt. Zum zweiten Teil Ihres Satzes wäre zu sagen, dass genau das die Fachärzte vor Ort
festgestellt haben. Aber wenn Sie als katholischer Fachmann für Frauen- und Mädchenmord … Übrigens
wäre die Verurteilung und Hinrichtung des satanischen Vergewaltigers des unschuldigen Mädchens hier
auch angebracht. „Satanisch“ auch noch, wie prickelnd! Verurteilt wird er sicher, hingerichtet hoffentlich
nicht. Das wäre gegen die, mündlich propagierten, Wünsche des katholischen Lehramtes. Wenn Sie dagegen
den Katechismus … Das ungeborene Kind ist jedoch nicht schuld an der Vergewaltigung oder am gesundheitlichen
Zustand der sehr jungen Mutter (des Mädchens also). Das neunjährige Mädchen ist jedoch nicht schuld
an der Vergewaltigung oder an seinem gesundheitlichen Zustand.
#39 Paulaner † 18:15:38 | Dienstag, 9. Februar 2010
jetzt aber mal halblang, ihr Halbtheologen ;-P Exkommunikation heißt Ausschluß aus der Gemeinschaft.
Nicht aus der Gnade der Hierarchie und der Kurie sondern aus der Gemeinschaft der Gläubigen. Dieser Ausschluß
wäre, wenn schon, denn schon, ein selbständiger Akt, den nicht irgendwelche Obrigkeiten aussprechen
sondern der Gläubige selber, so erhaben sich diese Würden-Träger auch vorkommen mögen. Dann aber ist
die Exkommunikation gleichbedeutend mit Andersgläubig – oder etwa nicht? Hat das eine Bedeutung bei Gott?
Erst die Wiederaufnahme ist notfalls auch eine Prüfungsaufgabe der Würdenträger. o^/
@FioreGraz Die Kriche steht mit ihrer Moral für eine ganzheitliche und sicher nicht einfache dafür umfassende
Lösung. Christliche Nächstebnliebe ist kein billiges Momentvergnügen für die Seele. In diesem Fall
kostet sie ein völlig unschuldiges, schutzloses, neunjähriges Mädchen auf eine besonders grausame,
schmerzhafte, hinterhältige und katholische Art und Weise das Leben. Und einer Mutter raubt sie die Tochter.
Sie für die typische einfache Schnellösung, wieso sich lange drum kümmern, ein Messer, ne Spritze und
das Problem ist aus der Welt geschafft. Eine sehr katholische Methode, die von der Kirche sehr, sehr lange
zur Problemlösung angewendet wurde, trotzdem ist der Vergleich völlig falsch. LG Matth. III Aus Ihrem
jüngsten Beitrag will ich nur einen Satz verwenden, der Rest ist sowieso unbrauchbares, frauenmörderisches
Geschwurbel. Bei all ihrem Mitgefühl weigeern sie sich die Dinge aus der Sichtweise des Ungeborenen zu
betrachten für sie zählt nur der Produktive, soll doch der Zellhaufen verecken. Bei all ihrem Mitgefühl
weigern Sie sich die Dinge aus der Sichtweise des neunjährigen Mädchens zu betrachten. Für Sie zählt
nur der Unterleib der Frau, soll doch das kleine Mädchen an ihrer zerfetzten Gebärmutter elend verrecken.
Und bitte! Keine Euthanasie! Sie soll ihr krepieren auf Befehl der römisch-katholischen Räuber-Moral
bis zur letzten Sekunde auskosten können.
@Matthäus drei = eiskalter Zyniker (…)Ich bin nicht von Hass gesteuert, sondern von tiefer Dankbarkeit
erfüllt, dass Leute wie Sie und FioreGraz die mörderischen Auswirkungen der katholischen Morallehre
allen Menschen so gnadenlos vor Augen führen.(…) Ihre „tiefe Dankbarkeit“ speist sich aus einem vertrockneten
besorgniserregenden Geisteszustand – und sie merken es nicht einmal. Aber: In einer Sackgasse sind die
Ersten die Letzten. Es ist doch gerade die Kath. Morallehre die das Leben schützt und nicht verfügbar,
je nach Interesse, macht. Hier wird einem utilitaristischen perversen Denken entgegengetreten, welches
sich nur einem Nutzenkalkül verpflichtet weiß und um eines wie immer definierten Glückswertes willen
alles übrige zur Disposition stellt. Ihr Hass auf die Kath. Kirche zerstört in Wirklichkeit sie selbst,
sie bringen sich selbst um.
@FioreGraz FioreGraz: @Matthäus drei Aber warum imemr diese einseitige Betrachtung? Warum nicht eine
Betrachtung aus dem Blickwinkel des Kindes, … Aber warum immer diese einseitige Betrachtung? Warum nicht
eine Betrachtung aus dem Blickwinkel der Schwangeren, deren Mutter … wo nehmen sie sich das Recht heraus
einem werdenden Menschen das ebenso unschuldig in diese Sitution gekommen ist die Zukunft zu rauben? Woher
nehmen Sie sich das Recht heraus, einem geborenen Menschen der ebenso unschuldig in diese Situation gekommen
ist das Leben und die Zukunft zu rauben? Egal ob man diesen werdenden Menschen zum Zellhaufen degradiert,
man raubt ihm die Zukunft. Warum nicht dieselbe Sichtweise wenn das Kind mal „draußen“ ist? Egal ob man
diesen geborenen Menschen als verfügbar ansieht, man raubt ihm die Zukunft. Warum nicht dieselbe Sichtweise
wenn das Kind 9 Jahre alt ist? Lieber Anhänger eine unmenschliche Moral, die fordert das beiden Seiten
Schutz gewährt und geholfen wird, als wie ihr barbarisches von Blut unschuldiger triefendes Mitgefühl.
Barbarischer, heimtückischer und grausamer Mord an kleinen, völlig unschuldigen, neunjährigen Mädchen,
wegen Ihres grausamen, gewissenlosen, unmenschlichen, katholischen „Moralgesetzes“? Dieser Katholizismus,
der gar keiner ist, kann den Menschen gestohlen bleiben. Sie merken es an den leeren Kirchen. Und am völligen
Vertrauensverlust, den die Kirche selbst verschuldet hat.
Wo ist denn das Vertrauen in die „göttliche“ Evolution der Atheisten? Grämt doch den „Heiligen“ Darwin
nicht auf seiner Wolke! Wenn ein Mädchen in die Pubertät kommt, sorgt doch die „Natur“ vor, dass alles
koordiniert abläuft. Welches Misstrauen herrscht denn da auf einmal bei den Evolutions-Gläubigen? Wenn
ein Mädchen mit 9 Jahren ein Kind empfangen kann, so wächst es ja in den 9 Monaten noch beträchtlich,
würde Darwin den Evolutions-Zweiflern entgegen halten! Wenn es nicht ein sehr junges 9-jähriges Mädchen
war, wäre es mit 10 Jahren zur Geburt gekommen! Ein ca. 35 Kilo schweres Mädchen kann nicht 2, 3, 4
Kilo im Leib tragen? Nach einigen Wochen wären die Zwillinge lebensfähig gewesen! Der „Spiegel“ entschuldigte
sich übrigens, dass er ursprünglich behauptet hatte, das Mädchen wäre exkommuniziert worden. Diese
Behauptung zog er mit Bedauern zurück! Was die Chinesen zustande bringen, ein Kind mit Kaiserschnitt
auf die Welt zu bringen hier www.toponline.ch/…ub-39.art-131082.tce („Ärzte hätten das Kind nach einer
achteinhalbmonatigen Schwangerschaft mit einem Kaiserschnitt geholt“) sollte in Brasilien nicht möglich
sein? Auch in Belgien hat eine 10-Jährige ein Kind auf die Welt gebracht, ohne Kaiserschnitt! hier www.blick.ch/…e-bekommt-kind-72770
„Die Geburt jedenfalls verlief reibungslos.“ Dem Erzbischof von Recife ist dafür zu danken, dass er diesen
offensichtlichen Doppelmord angeprangert hat! Unser Kinder-Abschlachten ist enden wollend, denn wir werden
zu einer kleinen Minderheit im islamischen Meer werden! Die Strafe Darwins ist das Austilgen von der Erde
durch physiologisch-geistige Unterlegenheit!
#32 FioreGraz 16:27:29 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Mathäus drei Ich bin nicht von Hass gesteuert, sondern von tiefer Dankbarkeit erfüllt, dass Leute wie
Sie und FioreGraz die mörderischen Auswirkungen der katholischen Morallehre allen Menschen so gnadenlos
vor Augen führen. Die Schlachtung von Kindern auf dem Altar ihres Götzen „Humanität“ oder wie sie es
nennen „wahre und menschliche Kirche Jesu Christi“. Besser ich werde eingedampft und bin Mitglied einer
Sekte die ohne Menschenopfer am Altar „der wahren Kirche der (Anti)Christen“ auskommt, als wie von Dankbarkeit
erfüllt mich im Blut Unschuldiger zu wälzen. Mögen sie Zeit herbeisehnen wo sich das Recht und die
Würde eines jeden nicht mehr von Gott oder des Menschsein an sich ableitet sondern vom Stärkeren. Soll
doch die Mutter wieder ihr Kind an der Schwelle ablegen auf das es entweder angenommen oder getötet werde.
Sie pervertieren die Grundsätze auf die sie sich berufen oder was ist mit – die eigene Freiheit endet
wo die des anderen beginnt? – die Würde und die Rechte des einen dürfen nicht dzu verwendet werden jene
des anderen auszuhebeln … Bei all ihrem Mitgefühl weigeern sie sich die Dinge aus der Sichtweise des
Ungeborenen zu betrachten für sie zählt nur der Produktive, soll doch der Zellhaufen verecken. Sie sind
doch gar nicht an einer humanen Lösung interresiert, sondern an einer schnellen Problembeseitigung, wenns
sein muß auf kosten anderer. Für sie ist Menschrecht doch nur das recht des stärkeren und ein Deckmäntelchen
für ihren Sozialdarwinismus. LG Fiore
@rums rums: @Matthäus drei = Perverser Utilitarist… Da ist es wieder, dieses vom Hass triebgesteuerte
Individuum. Können Sie nicht lesen oder können Sie nicht verstehen, oder sind Sie zu beidem unfähig?
Ich bin nicht von Hass gesteuert, sondern von tiefer Dankbarkeit erfüllt, dass Leute wie Sie und FioreGraz
die mörderischen Auswirkungen der katholischen Morallehre allen Menschen so gnadenlos vor Augen führen.
Besser als so kann man die Unmenschlichkeit dieser Gesetze gar nicht darstellen. Je mehr sie diese Gesetze
verteidigen, um so schneller wird die römisch-katholische Kirche an Bedeutung verlieren und zu einer
Sekte, a la Zeugen Jehvoas eingedampft sein und die wahre und menschliche Kirche Jesu Christi, wie sie
von Männern wie SE Erzbischof Fisichella gebildet wird, wird erstarken. Gott sei Dank. PS: triebgesteuert
von Hass kommen eher Sie mir vor; von blindem Hass auf alles was Sie nicht verstehen können gelenkt;
beim Stichwort Hass, das Sie geben rums fällt mir ein: wo ist eigentlich Domenico Tuttisanti? PPS:>>Mt
18,7:Wehe der Welt wegen der Ärgernisse! <<Würden Sie sich von irgendwelchen Drohungen aus dem Buch
Mormon, oder dem Talmud, oder dem Koran erschrecken lassen? Nein? Sehen Sie! (sorry, war nur’n Versuch)
#30 Alois Bischof 14:15:49 | Dienstag, 9. Februar 2010
Mord bleibt immer Mord Für den subjektivistischen und relativistischen Zeitgeist abtrünniger Führer
in „der westlichen Welt“ jedoch kann Mord auch mal „Präventivschlag“, „Abtreibung“, „Schwangerschaftsunterbrechung“,
„Abwehrmaßnahme“ oder „Prozess“ sein. Auch die Abtreibung bei einem Mädchen ist nicht erlaubt, so lange
es keine Todesgefahr gibt. Übrigens wäre die Verurteilung und Hinrichtung des satanischen Vergewaltigers
des unschuldigen Mädchens hier auch angebracht. Das ungeborene Kind ist jedoch nicht schuld an der Vergewaltigung
oder am gesundheitlichen Zustand der sehr jungen Mutter (des Mädchens also).
#29 FioreGraz 14:08:52 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Matthäus drei Alleine der Gedanke, dass ein neunjähriges, vielfach vergewaltigtes, mit Zwillingen schwangeres
Mädchen, durch die katholische „Moral“ gezwungen werden könnte, die Schwangerschaft fortzusetzen, zeigt
wie unmenschlich verkommen und abartig menschenfeindlich diese „Moral“ ist. So abartig? Nun es ist die
eine Seite sich in das Mädchen hineinzudenken, übrigens in jede sich abtreibende Mutter, ja sogar legitim
und die meisten Mütter die abtreiben seien sie nun 9 oder 29 tun dies in der Regel aus einer verständlichen
Notlage heraus. Aber warum imemr diese einseitige Betrachtung? Warum nicht eine Betrachtung aus dem Blickwinkel
des Kindes, wo nehmen sie sich das Recht heraus einem werdenden Menschen das ebenso unschuldig in diese
Sitution gekommen ist die Zukunft zu rauben? Egal ob man diesen werdenden Menschen zum Zellhaufen degradiert,
man raubt ihm die Zukunft. Warum nicht dieselbe Sichtweise wenn das Kind mal „draußen“ ist? Lieber Anhänger
eine unmenschliche Moral, die fordert das beiden Seiten Schutz gewährt und geholfen wird, als wie ihr
barbarisches von Blut unschuldiger triefendes Mitgefühl. Die Kriche steht mit ihrer Moral für eine ganzheitliche
und sicher nicht einfache dafür umfassende Lösung. Christliche Nächstebnliebe ist kein billiges Momentvergnügen
für die Seele. Sie für die typische einfache Schnellösung, wieso sich lange drum kümmern, ein Messer,
ne Spritze und das Problem ist aus der Welt geschafft. LG Fiore
@Arkanum Arkanum/kreuts.net: Exkommunikation von Kindern unmöglich Und Sie glauben wirklich, dass das
für diese bestimmte Katholenklientel auch nur die geringste Bedeutung hat? Wie die mit Kirchenrecht und
dem Papst umgehen, haben die Ereignisse der letzten zwölf Monate ja gezeigt. BTW, Dank für die Information
zum C.I.C. @Christ +’ Katholik Wenn die Piusbrüder den Papst stellen wird alles exkommuniziert, was nicht
in deren Verein eintritt. Richtig! Die haben ja sofort nach ihrer Heimholung in den Schoss der Kirche
angedroht, dass sie jetzt Rom katholisch machen werden.
@Matthäus drei = Perverser Utilitarist… Da ist es wieder, dieses vom Hass triebgesteuerte Individuum.
Abneigung und Begehren sind unmittelbar determiniert, d.h. ohne den Filter der Vernunft, lässt seinen
abnormen Wahn gegen die Kath. Kirche im Zorn, Hochmut freien Lauf, weil ihm die Vernunft fehlt, sei es
infolge von Stumpfsinn oder Geisteskrankheit, sei es partiell infolge von Hingabe an Süchte oder Trunkenheit.
Der Hass frisst ihnen noch den letzten Rest vom Verstand soweit vorhanden weg, armer Kerl. Aber, sie wissen
ja: Mt 18,7:Wehe der Welt wegen der Ärgernisse! Es müssen ja Ärgernisse kommen, aber wehe dem Menschen,
durch den das Ärgernis kommt.
Exkommunikation von Kindern unmöglich Zur Information aller Seiten: die Exkommunikation einer Neunjährigen
ist schon aufgrund des Alters durch Can. 1323 CIC, 1° …w.codex-iuris-canonici.de/buch6.htm kategorisch
ausgeschlossen. Unter 16 Jahren keine Kirchenstrafen: Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung
eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls: 1° das sechzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat;
2° schuldlos nicht gewußt hat, ein Gesetz oder einen Verwaltungsbefehl zu übertreten; der Unkenntnis
werden Unachtsamkeit und Irrtum gleichgestellt; 3° (…) Insofern ist dieser Punkt nicht einmal strittig,
sondern klar geregelt.
@joberens Exkommunkation – vollkommen wertlos für Gott Bin vollkommen Ihrer Meinung. Aber die ewig gestrigen,
die hier ihren Senf dazugeben sind sowieso zu blöd um die Daten und Fakten zu begreifen.
… sag ich doch, Facharzt für Kindergynäkologie, politically absolute katholisch korrekt… … vor
der Therapie wird nachgefragt, ob die anderen Fachmänner für Frauenfragen das auch erlauben, die im
Vatikan nämlich. Alleine der Gedanke, dass ein neunjähriges, vielfach vergewaltigtes, mit Zwillingen
schwangeres Mädchen, durch die katholische „Moral“ gezwungen werden könnte, die Schwangerschaft fortzusetzen,
zeigt wie unmenschlich verkommen und abartig menschenfeindlich diese „Moral“ ist. Ich bin Ihnen zutiefst
dankbar, dass Sie sich über diese katholische „Moral“ hier so bestimmt und ausführlich äussern; so
können alle sehen, das die Beachtung der katholischen Morallehre nicht nur beim Kondomverbot zu Tod und
Verderben, sondern auch bei der katholischen Lehre zu Abbrüchen zu krepierten Kindern führt. Als abschreckendes
Beispiel ist das einfach unersetzlich! Nochmals Danke.
#20 karljosef 13:15:42 | Dienstag, 9. Februar 2010
Fisichella Wenn das Leben des Mädchens in Gefahr war (was die Ärzte festgestellt haben) , war die Abtreibung
gerechtfertigt. Fisicella zelebriert die alte Messe. Er ist nicht altliberal, sondern er wollte ein politisches
Chaos in Brasilien lösen.
#19 FioreGraz 13:12:41 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Mathäus drei Bevor Sie drauf kommen, die Prognose exitus letalis für das neunjährige Mädchen wurde
von den behandelnden Fachärzten vor Ort gestellt. Bei vollständiger Schwangerschaftszeit ohne Alternativüberlegungen.
Die Frage und daraus resultierende Prognose war wie geht die Schwangerschaft aus und nicht wie kann ich
sie ermöglichen. Wie gesagt ihre Argumentation geht an der tatsächlichen Realität bzw. den Möglichkeiten
vorbei. Aber stimmt ja ich vergas wir leben 1756, bei uns sterben die Mütter reihenweise oder die Kinder
bei Frühgeburten. LG Fiore
FioreGraz, Facharzt für Kindergynäkologie hat gesprochen! Wie wärs mit nem frühzeitigen Kaiserschnitt
bevor es für die Mutter gefährlich wird? Interessante Ferndiagnose, die Sie da als katholischer Facharzt
für Frauenfragen stellen. Immerhin über ein paar tausend Kilometer Atlantik hinweg. Chapeau! Sollten
Sie sich vom Vatikan patentieren lassen. Bevor Sie drauf kommen, die Prognose exitus letalis für das
neunjährige Mädchen wurde von den behandelnden Fachärzten vor Ort gestellt. Aber die waren vielleicht
nicht katholisch genug, sonst hätten sie die Kleine ja krepieren lassen; zur grösseren Ehre der heiligen
katholischen Kirche. Und wären natürlich NICHT exkommuniziert worden, sondern hätten sicher den päpstlichen
Gregorius Orden zugesprochen bekommen. Fürs krepieren lassen.
#17 FioreGraz 12:46:13 | Dienstag, 9. Februar 2010
@Mathäus 3 Doch nur, indem sie das kleine Mädchen bei fortgeschrittener Schwangerschaft durch zerreissen
der Gebärmutter durch die Zwillingsföten liebevoll hätten krepieren lassen. Ach immer dieses Gejammere,
von auch Abtreibungsfuzzis, ich frage mich seit wann wir in der medizinischen Frühsteinzeit leben? Oder
gibts in Recife weit und breit nur ne Missionarsstation? Es gab also keine Möglichkeiten Mutter zu retten
und den Kindern eine Chance zu geben? Wie wärs mit nem frühzeitigen Kaiserschnitt bevor es für die
Mutter gefährlich wird? Achso ich vergas wir leben 1756 Brutkästen und Co. werden erst erfunden, das
ist noch alles Science Fiction… LG Fiore
Exkommunkation – vollkommen wertlos für Gott? Es stellt sich da die Frage, was Gott wohl von solchen,
fraglichen, menschlichen Akten halten dürfte und ob ein solcher für ihn und so auch für den Exkommunzierten
vielleicht vollkommen sinn- und wertlos ist? Eine Exkommunikation ist doch letztlich nur ein menschlicher
Verwaltungsakt, den man, als sich selbst informierender und selbst denkender Katholik gar nicht so ernst
nehmen sollte. Das gilt auch für den damit verbundenen Auschluß von den Sakramenten. Als selbst denkender
Katholik würde ich mir zumuten, in der Lage zu sein, darüber selbständig entscheiden zu können und
diese, meine Entscheidung ganz allein mit meinem Gott auszumachen. Derartige, menschliche Akte dürftren
für Gott ohnehin vollkommen sinn- und wertlos sein. Josef Berens (als einfacher, selbst denkender Katholik)
Also Jesus hat das getan! Anständige Katholiken setzen sich bestimmt nicht in dieselben Kirchenbänke,
wo auch Abtreiberinnen und deren Zuhälter sind! Der hat sich mit solchen „Gesindel“ (kommt von „Sünde“)
an einen tisch gesetzt. Aber vielleicht sind Sie als reiner katholik etwas besseres als Gott, wer weiss.
#14 Paulaner † 12:10:38 | Dienstag, 9. Februar 2010
Solch brave Vögelchen wie du brauchen die Sakramente doch nicht, was tust du in der Kirche? reiner-katholik:
Natürlich gehört diese Saubande exkommuniziert! Anständige Katholiken setzen sich bestimmt nicht in
dieselben Kirchenbänke, wo auch Abtreiberinnen und deren Zuhälter sind! Der holt dich am bypaß
@Fiore FioreGraz: Naja so ises nicht Was die Exkomunikation betriff, für Vater, Mutter, medizinisches
Personal u.Co. keine Diskussion. Wie hätten die genannten Personen diese Höchststrafe der heiligen römisch-katholischen
Kirche denn vermeiden können? Doch nur, indem sie das kleine Mädchen bei fortgeschrittener Schwangerschaft
durch zerreissen der Gebärmutter durch die Zwillingsföten liebevoll hätten krepieren lassen. Vielleicht
war der Mutter die lebende kleine Tochter doch lieber als die nach Kirchenmoral krepierte kleine Tochter?
Ist doch bis zu einem gewissen Grad verständlich. Aber ganz katholische Mütter hätten die Tochter natürlich
elendiglich verenden lassen. Ad maiorem ecclesiae gloriam! Was das Mädchen betrifft hier ist dieses Pauchalurteil
falsch. Denn bei einem 11 Jährigen Mädchen stellen sich Zweifel ein ob … Sehr gut Fiore! Immerhin
war die 11 Jährige erst neun Jahre alt www.spiegel.de/…,1518,611654,00.html und hat die Entscheidung
nicht selbst getroffen und wahrscheinlich auch gar nicht erfassen können, was mit ihrem Körper geschieht.
Im übrigen finde ich es sehr familienfreundlich, dass die „Alliance for family“ das kleine Mädchen verrecken
lassen wollte (vielleicht hätte man ihr, Gnaden halber, ein schönes, stilles verenden in Vollnarkose
gegönnt?), nur um die Restfamilie des kleinen Mädchens und natürlich die Kirchenmoral zu schützen.
Aber ehrlich, so viel Restfamilie wäre gar nicht mehr da gewesen, oder? Nur die Mutter. Aber da müssen
Frauen halt durch. Sagt die Kirche. Und die Familienallianz.
Natürlich gehört diese Saubande exkommuniziert! Anständige Katholiken setzen sich bestimmt nicht in
dieselben Kirchenbänke, wo auch Abtreiberinnen und deren Zuhälter sind!
#10 Paulaner † 11:44:10 | Dienstag, 9. Februar 2010
Na Hauptsache, wenn du es kapiert hast, Goldengel: kein Kinderschänder Doch Christus gab uns die Antwort:
Mein Reich ist nicht von dieser Welt! Und kaum einer kapiert es. … geistig. Behalts für dich, sei so
nett!
Naja so ises nicht Was die Exkomunikation betriff, für Vater, Mutter, medizinisches Personal u.Co. keine
Diskussion. Was das Mädch betrifft hier ist dieses Pauchalurteil falsch. Denn bei einem 11 Jährigen
Mädchen stellen sich Zweifel ein ob sie in diesem Alter überhaupt vollständig die Tragweite dieser
Handlung erfassen konnte, und ob sie wenn sie es konnte überhaupt in der Lage war zu handeln. Daher lehne
ich dieses Pauschalurteil ab. @Goldengel Nun das letzte Urteil spricht Gott, der Heilswille Gottes und
seine Hand gilt für jeden Menschen ungebrochen bis zum letzten Atemzug. Wenn also jemand mit seinem letzten
Atemzug aufrichtig und vollkommen bereut ist selbst Judas, Hitler und Stalin gerettet. Das letzte Urteil
kann und soll man getrost Gott überlassen. LG Fiore
kein Kinderschänder wird je das Haus Gott betreten können. Denn der eigene schlechte Charakter bindet
diese Seele an den Teufel und nie mehr kann er loslassen von der Geißel des Bösen. Ach was, die dummen
Kirchenbankdrücker wissen gar nichts, die wollen hier doch nur den Guten vorspielen. Aber wehe denen
wäre es selbst passiert, dann gäbe es ein Geschrei und Gezettere der Entrüstung. Aber selbst narrensicher
seinen Hintern an der Kirchenbank plattdürcken und in Wirklichkeit gar keine Ahnung davon haben, wie
der Kosmos wirklich läuft. Diese Unwissenheit ist auch die Strafe vieler „Christen“, die sich dann oft
die dämliche Frage stellen: Wieso lässt Gott das Böse zu?“ So blöd können nur Leute fragen, die keine
Ahnung davon haben, wie es hier läuft. Doch Christus gab uns die Antwort: Mein Reich ist nicht von dieser
Welt! Und kaum einer kapiert es. Traurig sowas. Eigentlich unglaublich.
#7 Paulaner † 11:23:05 | Dienstag, 9. Februar 2010
Was für ein fatales Mißverständnis! Goldengel: Lorenz Der Satan ist Herr des Fleisches, also Herr dieser
Welt. Gott ist der Herr des Geistes, also Herr des Paradieses. Christus spricht: Mein Reich ist nicht
von dieser Welt!
Lorenz Der Satan ist Herr des Fleisches, also Herr dieser Welt. Gott ist der Herr des Geistes, also Herr
des Paradieses. Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt! Vielleicht verstehen Sie es.
Ich möchte hier niemanden verletzen denn ich kenne diese Situationen nicht und niemand kann sich hier
das Leid vorstellen, das zugefügt wurde… doch die Wahrheit wäre auch hier klar. Ich schreibe sie aber
aus Rücksicht auf die Person nicht hier in kreuz.net hinein. Nicht aus Feigheit. Sie könnte hier dann
zu sehr Anlass für weiteren Hass usw sein. zum anderen: keine Chance Gott zu begegnen: Dieses Urteil
steht uns einfach nicht zu! Jeder Mensch kann bereuen, andere können vergeben, das Leid ist Teil unseres
Lebens, doch dieses Leben endet einmal. Schade darum, der ein Leben lang nur hasst. Der Herr vergibt Hiti
An Goldengel Zwei Fragen: Warum wird jemand schwanger, der mit der von Ihnen angenommenen Sicherheit an
der Schwangerschaft stirbt? Was ist mit dem übernatürlichen Leben der an der Kindstötung Beteiligten?
Hatte der lokale Bischof vielleicht doch recht?
Paulaner Sie verwöhnter Pensionistenfratz, wissen Sie eigentlich, was es heißt vergewaltigt worden zu
sein? Wissen Sie eigentlich, was dieses arme Kind mitgemacht hat? Und dann wird dieses arme Kind noch
schuldig erklärt, weil sie schwanger geworden ist? Das ist eine Sauerei. Und jetzt drehen Sie mal wieder
ein paar Spottrunden in Ihren Pool im Süden. Der Teufel hat Ihnen ja ein so schönes Leben verpasst,
damit Sie weiterhin für ihn arbeiten können durch Hohn und Spott auf die Unschuld.
in diesem Fall musste man das Leben der Neunjährigen schützen und die Kinder abtreiben, weil sie die
Geburt niemals überlebt hätte. Ein Schwangerschaftsabbruch ist in diesem Fall, da hier ein Kind mißbraucht
wurde, keine Sünde, sondern notwendig gewesen. Der Vater jedoch, also der Vergewaltiger wird Gott niemals
sehen – der hat keine Chance Gott je zu begegnen, denn sein Dienst am Satan war perfekt. So eine Eintrittskarte
in die Hölle hält selten jemand in der Hand, wie Kinderschänder.