Wenn man Lebensformen, die nicht ehelich sind und nicht sein können, den Rechtsstatus einer Ehe nicht zuspricht, ist das keine Diskriminierung, sondern ist einfach eine Feststellung der Tatsachen, wie sie nun einmal sind. Von Kardinal Carlo Caffarra von Bologna.

(kreuz.net)4. Ich möchte nun einige Gründe betrachten, die zugunsten einer Gleichstellung von Ehe und homosexueller Lebenspartnerschaft vorgebracht werden.

Der erste und am meisten verbreitete Grund sagt, daß es eine ursprüngliche Aufgabe des Staates sei, jede gesellschaftliche Diskriminierung auszumerzen und – positiv formuliert – die Sphäre der subjektiven Rechte immer weiter auszudehnen.

Doch eine Diskriminierung besteht darin, jene ungleich zu behandeln, die sich in der gleichen Lage befinden – wie Thomas von Aquin mit Bezugnahme auf die große ethische Tradition Griechenlands und die römische Rechtsprechung glasklar sagt:

„Die Gleichheit der distributiven Gerechtigkeit besteht darin, verschiedenen Personen Verschiedenes zuzuteilen – im Verhältnis zu den Verdiensten der Personen. Wenn jemand folglich eine persönliche Eigenschaft der Person betrachtet, aufgrund der das, was ihr verliehen wird, ihr zukommt, dann stellt das keine Beachtung der Person dar, sondern der Ursache.“ [2,2, q.63, a. 1c].

Es geht um das Allgemeinwohl

Wenn man also Lebensformen, die nicht ehelich sind und nicht sein können, den Rechtsstatus einer Ehe nicht zuspricht, dann ist das keine Diskriminierung, sondern ist einfach eine Feststellung der Tatsachen, wie sie nun einmal sind.

Die Gerechtigkeit ist die Herrschaft der Wahrheit im Verhältnis zwischen den Personen.

Dem wird entgegengehalten, daß der Staat, der beide Formen nicht gleichstellt, eine ethische Sicht einer anderen ethischen Sicht vorziehe.

Doch die Pflicht des Staates, die homosexuelle Lebenspartnerschaft nicht mit der Ehe gleichzustellen, findet ihr Fundament nicht im ethisch negativen Urteil über das homosexuelle Verhalten – hinsichtlich dieser Fragestellung ist der Staat nicht kompetent.

Er entsteht aus der Feststellung der Tatsache, daß die Ehe im Rahmen des Allgemeinwohls, dessen Förderung die erste Aufgabe des Staates ist, eine andere Bedeutung als die homosexuelle Lebenspartnerschaft besitzt.

Homo-Paare haben keine besondere Aufgabe für das Gemeinwohl

Die Ehepaare haben die Aufgabe, die Weiterführung der Generationen zu garantieren. Sie sind darum von höchstem Interesse für die Öffentlichkeit.

Insofern muß das zivile Recht ihnen eine institutionelle Anerkennung geben, die ihrer Aufgabe angemessen ist.

Homosexuelle Paare erfordern keine gleiche Anerkennung, weil sie keine solche Aufgabe für das Gemeinwohl besitzen.

Es steht hier nicht in Frage, daß homosexuell Zusammenlebende wie jeder Bürger Zuflucht zum allgemeinen Recht nehmen können, um mit ihrem Zusammenwohnen verbundene Rechte und Interessen zu schützen.

Nicht ernstzunehmende Argumente

Andere vorgebrachte Gründe für die Gleichstellung der homosexuellen Lebenspartnerschaft mit der Ehe betrachte ich hier nicht, weil sie es nicht verdienen.

Es handelt sich dabei mehr um Allgemeinplätze als um rationale Argumente.

Zum Beispiel:

• der Vorwurf der Homophobie jenen gegenüber, die festhalten, daß eine Gleichstellung der homosexuellen Lebenspartnerschaften mit der Ehe ungerecht ist;
• die unangebrachte Betonung der religiösen Neutralität des Staates in diesem Zusammenhang;
• die Hinstellung jedes beliebigen affektiven Verhältnisses als Grund, um eine zivile Anerkennung zu erhalten.

Widersprüche vermeiden

5. Ich wende mich jetzt an jene Gläubige, die eine öffentliche Verantwortung tragen.

Abgesehen von seiner allgemeinen Pflicht, das Allgemeinwohl zu fördern und zu verteidigen, hat der Gläubige auch die schwere Pflicht, das, was er glaubt, und das, was er über das Allgemeinwohl denkt und die Vorschläge, die er dazu macht, in eine vollständige Übereinstimmung zu bringen.

Es ist unmöglich, im eigenen Gewissen sowohl den katholischen Glauben als auch die Unterstützung einer Gleichstellung der homosexuellen Lebensgemeinschaft mit der Ehe nebeneinander existieren zu lassen: Diese beiden Dinge widersprechen sich.

Gewiß trägt jener die schwere Verantwortung, der die Einführung der genannten Gleichberechtigung in unsere juridische Verfassung vorschlägt oder im Parlament zugunsten eines solchen Gesetzes stimmt.

Das ist ein Akt, der schwer und zugleich öffentlich unmoralisch ist.

Doch verantwortlich ist auch jener, der auf verschiedene Weise zur Umsetzung eines solchen Gesetzes beiträgt.

Wenn es notwendig wäre, was Gott verhindern möge, werden wir zur gegebenen Stunde dazu die notwendigen Hinweise geben.

Es ist unmöglich, sich als Katholiken auszugeben, wenn man auf die eine oder andere Weise das Recht auf eine Ehe zwischen Personen des gleichen Geschlechtes anerkennt.

Vorsicht vor Pseudo-Wahrheiten

Abschließend möchte ich mich an die Jugend wenden. Achtet die eheliche Liebe; laßt es zu, daß ihr reiner Glanz euren Gewissen sichtbar wird.

Seid in euren Gedanken frei und laßt euch nicht das Joch der Pseudo-Wahrheiten aufzwingen, die von dem Verwirrspiel der Massenmedien erzeugt werden.

Die Wahrheit und die Kostbarkeit eures Mann- und Frauseins hängt nicht von Konsens-Mechanismen und politischen Kämpfen ab und nimmt ihr Maß nicht an ihnen.