10:35:44 | Freitag, 19. Februar 2010
Piusbruderschaft
Die Juden beten nicht zu demselben Gott
Der deutsche Pius-Distriktobere: „Die Stellungnahme von Bischof Williamson zu den Gesprächen in Rom kann man nur bedauern, weil sie nicht der Haltung der Bruderschaft entspricht.“
202 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#211 Seefeldt 18:32:14 | Montag, 1. März 2010
Nochmals: Es gibt nur einen Gott, aber unterschiedliche Gottesvorstellungen
Es gibt nur einen Gott.
Von daher könnte man sagen, daß Christen, Mohammedaner und Juden zum selben Gott beten.
Doch gibt es sehr unterschiedliche Gottesvorstellungen.
Gott hat sich in Christus offenbart. Die davon abweichenden Gottesvorstellungen, sowohl der Mohammedaner als auch der Juden, sind falsch – wie beispielsweise an der mohammedanischen und jüdischen Verweigerung der heiligen Dreifaltigkeit zu erkennen. Und Christus und damit Gott selbst sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur einen Gott.
Von daher könnte man sagen, daß Christen, Mohammedaner und Juden zum selben Gott beten.
Doch gibt es sehr unterschiedliche Gottesvorstellungen.
Gott hat sich in Christus offenbart. Die davon abweichenden Gottesvorstellungen, sowohl der Mohammedaner als auch der Juden, sind falsch – wie beispielsweise an der mohammedanischen und jüdischen Verweigerung der heiligen Dreifaltigkeit zu erkennen. Und Christus und damit Gott selbst sagte den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
#210 mikefiss † 17:13:28 | Samstag, 27. Februar 2010
Gott hat sich immer wieder unterschiedlich offenbart
Das heißt aber nicht, dass die Juden nicht zu demselben Gott beten. Solche Irrlehren verbreiten kann eben nur, wer nicht mit dem Papst, seinen Vorgängern, den heiligen Konzilien und den etwa 1,13 Milliarden Katholken in Einheit lebt und glaubt. Wenn Janos denkt, dass Johannes XXIII ein Frevler war – soll er doch. Ich amüsiere mich, wenn so ein paar Aufständige und Indizierte, den „ordentlichen“ Katholiken das Katholischsein absprechen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Das heißt aber nicht, dass die Juden nicht zu demselben Gott beten. Solche Irrlehren verbreiten kann eben nur, wer nicht mit dem Papst, seinen Vorgängern, den heiligen Konzilien und den etwa 1,13 Milliarden Katholken in Einheit lebt und glaubt. Wenn Janos denkt, dass Johannes XXIII ein Frevler war – soll er doch. Ich amüsiere mich, wenn so ein paar Aufständige und Indizierte, den „ordentlichen“ Katholiken das Katholischsein absprechen wollen.
#209 Seefeldt 15:43:10 | Freitag, 26. Februar 2010
Wer lesen kann, der lese …
… und bei der Lektüre der jüdischen Überlieferung kommt man leider nicht an der Tatsache vorbei, daß die jüdische Gottesvorstellung Jahwe weder gütig noch gnädig noch gerecht ist.
Diese Eigenschaften finden sich wenigstens noch in der mohammedanischen Gottesvorstellung Allah, womit die mohammedanische Gottesvorstellung Allah dem wahren Gott näherkommt als die jüdische Gottesvorstellung Jahwe.
Aber auch die mohammedanische Gottesvorstellung ist falsch; so verleugnen sowohl die Mohammedaner als auch die Juden die Dreifaltigkeit Gottes.
Im übrigen sagte Christus und damit Gott selbst, daß die Juden Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
Zu den Mohammedanern konnte er es damals nicht sagen, denn die gab es damals noch nicht – aber auch die Mohammedaner kennen Gott nicht.
Was mich betrifft: Ich bin kein Markionist (Kirchenhasser haben eben eine fatale Neigung zu falschen Unterstellungen). Beispielsweise glaube ich an die Welterschaffung durch Gott, woran Markon nicht glaubte.
Im übrigen braucht man kein Anhänger Markions zu sein, um die Abweichung der jüdischen Gottesvorstellung von dem wahren Gott zu erkennen.
Außerdem ist es schon putzig, aber auch verräterisch, wie sich hier Kirchenhasser über die Piusbruderschaft auslassen – was auch ein Indiz dafür ist, daß die Piusbruderschaft zumindest großteils auf dem richtigen Wege ist.
Redaktion benachrichtigen
… und bei der Lektüre der jüdischen Überlieferung kommt man leider nicht an der Tatsache vorbei, daß die jüdische Gottesvorstellung Jahwe weder gütig noch gnädig noch gerecht ist.
Diese Eigenschaften finden sich wenigstens noch in der mohammedanischen Gottesvorstellung Allah, womit die mohammedanische Gottesvorstellung Allah dem wahren Gott näherkommt als die jüdische Gottesvorstellung Jahwe.
Aber auch die mohammedanische Gottesvorstellung ist falsch; so verleugnen sowohl die Mohammedaner als auch die Juden die Dreifaltigkeit Gottes.
Im übrigen sagte Christus und damit Gott selbst, daß die Juden Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
Zu den Mohammedanern konnte er es damals nicht sagen, denn die gab es damals noch nicht – aber auch die Mohammedaner kennen Gott nicht.
Was mich betrifft: Ich bin kein Markionist (Kirchenhasser haben eben eine fatale Neigung zu falschen Unterstellungen). Beispielsweise glaube ich an die Welterschaffung durch Gott, woran Markon nicht glaubte.
Im übrigen braucht man kein Anhänger Markions zu sein, um die Abweichung der jüdischen Gottesvorstellung von dem wahren Gott zu erkennen.
Außerdem ist es schon putzig, aber auch verräterisch, wie sich hier Kirchenhasser über die Piusbruderschaft auslassen – was auch ein Indiz dafür ist, daß die Piusbruderschaft zumindest großteils auf dem richtigen Wege ist.
#208 Paulaner † 13:49:10 | Freitag, 26. Februar 2010
Glauben kannst du, was du willst, das ist Privatsache. Lehren darfst du nur die Einheitslehre!
Janos-der-Finstere: mikefiss und lollilop
Von jemandem der vor der Welt derart in die Knie geht wie es die Frevler Roncalli, Montini und Woytila und leider auch Ratzinger getan haben, lasse ich mir keine Anweisungen darüber geben was es heisst katholisch zu sein.
Sonst bist du ein Häretiker und landest auf dem Scheiterhaufen.
o^/
Wie üblich bei uns Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Janos-der-Finstere: mikefiss und lollilop
Von jemandem der vor der Welt derart in die Knie geht wie es die Frevler Roncalli, Montini und Woytila und leider auch Ratzinger getan haben, lasse ich mir keine Anweisungen darüber geben was es heisst katholisch zu sein.
Sonst bist du ein Häretiker und landest auf dem Scheiterhaufen.
o^/
Wie üblich bei uns Katholiken.
#206 Janos-der-Finstere 13:35:14 | Freitag, 26. Februar 2010
mikefiss und lollilop
für euch gilt: wo die Begriffe fehlen stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Was ihr behauptet hat weder Hand noch Fuss und ihr könnt euch – ausgenommen die Erklärungen der Frevler Roncalli, Montini und Woytila – auf überhaupt nichts berufen. Daran werden auch eure dummen Sprüche nichts ändern. An eurer Stelle würde ich mir einmal die Mühe nehmen und Pascendi, Mortalium animos sowie Humani generis gründlich studieren oder wollt ihr etwa bestreiten, dass es päpstliche Verlautbarungen sind. Von jemandem der vor der Welt derart in die Knie geht wie es die Frevler Roncalli, Montini und Woytila und leider auch Ratzinger getan haben, lasse ich mir keine Anweisungen darüber geben was es heisst katholisch zu sein.
Redaktion benachrichtigen
für euch gilt: wo die Begriffe fehlen stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein. Was ihr behauptet hat weder Hand noch Fuss und ihr könnt euch – ausgenommen die Erklärungen der Frevler Roncalli, Montini und Woytila – auf überhaupt nichts berufen. Daran werden auch eure dummen Sprüche nichts ändern. An eurer Stelle würde ich mir einmal die Mühe nehmen und Pascendi, Mortalium animos sowie Humani generis gründlich studieren oder wollt ihr etwa bestreiten, dass es päpstliche Verlautbarungen sind. Von jemandem der vor der Welt derart in die Knie geht wie es die Frevler Roncalli, Montini und Woytila und leider auch Ratzinger getan haben, lasse ich mir keine Anweisungen darüber geben was es heisst katholisch zu sein.
#204 Lollipop † 10:27:59 | Freitag, 26. Februar 2010
Janos…
Ihr seid eine unglaublich kleine Splittergruppe, die nichts, aber auch gar nichts zu sagen habt. Ihr müsst euch in Demut üben, damit ihr wieder katholisch werdet. Sagt ihr es nicht, außerhalb der Kirche kein Heil? Dann mal viel Spaß! Sogar all eure Messen sind ungültig, das ist der wahre Liturgiemissbrauch. Weil dort die Liturgie und das Opfer wahrlich missbraucht werden. Es ist quasi eine Schändung der Eucharistie!
Ich warte übrigens noch auf ihre Beweise, dass das Konklave von 1958 gefälscht worden sei
Redaktion benachrichtigen
Ihr seid eine unglaublich kleine Splittergruppe, die nichts, aber auch gar nichts zu sagen habt. Ihr müsst euch in Demut üben, damit ihr wieder katholisch werdet. Sagt ihr es nicht, außerhalb der Kirche kein Heil? Dann mal viel Spaß! Sogar all eure Messen sind ungültig, das ist der wahre Liturgiemissbrauch. Weil dort die Liturgie und das Opfer wahrlich missbraucht werden. Es ist quasi eine Schändung der Eucharistie!
Ich warte übrigens noch auf ihre Beweise, dass das Konklave von 1958 gefälscht worden sei
#203 mikefiss † 10:05:40 | Freitag, 26. Februar 2010
Was regen sich die Pius-Abtrünnigen denn so auf?
Versteht doch endlich, dass IHR die Sekte seid und nicht umgekehrt!!! Katholisch geht nur mit Papst. So ist das nun mal und mit Anerkennung der Konzile. Ihr könnt wegen mir eure eigene Kirche aufmachen. Nur katholisch könnt ihr euch nicht nenne, das ist ja wohl klar. Also hört endlich auf die römisch katholische Kirche Konzilssekte zu nennen. Denn das ist völliger Schwachsinn!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Versteht doch endlich, dass IHR die Sekte seid und nicht umgekehrt!!! Katholisch geht nur mit Papst. So ist das nun mal und mit Anerkennung der Konzile. Ihr könnt wegen mir eure eigene Kirche aufmachen. Nur katholisch könnt ihr euch nicht nenne, das ist ja wohl klar. Also hört endlich auf die römisch katholische Kirche Konzilssekte zu nennen. Denn das ist völliger Schwachsinn!!!!!!
#202 Janos-der-Finstere 09:43:41 | Freitag, 26. Februar 2010
ein neuer Skandal steht vor der Tür.
Demnächst wird Benedikt XVI im Begleitung Gauthier le Guignols die lutherische Kirche aufsuchen und damit gegen das von der katholischen Kirche erlassene Verbot von „Communicatio in sacris“ verstossen. Nachdem jedoch die Konzilssekte dieses Verbot mit seiner ökumenischen Praxis ständig unterläuft, steht nach dem Besuch in der römischen Synagoge ein weiterer Skandal bevor. Werden sich sich Bischof Fellay und Pater Schmidberger endlich zusammenraffen und die Dinge beim Namen nennen. Mit Recht bemerkt Pater SCHMIDBERGER Benedikt XVI habe sich in der römischen Synagoge „in bedenklicher Weise“ von den Worten des Heiligen Petrus im vierten Kapitel der Apostelgeschichte entfernt. In Anbetracht dessen wäre es nicht endlich an der Zeit die unentwegte Verteufelung der Sedevakantisten an den Nagel zu hängen, denn ihnen können keine bedenklichen Aussagen wie jene Benedikt XVI in der römischen Synagoge nachgewiesen werden
Redaktion benachrichtigen
Demnächst wird Benedikt XVI im Begleitung Gauthier le Guignols die lutherische Kirche aufsuchen und damit gegen das von der katholischen Kirche erlassene Verbot von „Communicatio in sacris“ verstossen. Nachdem jedoch die Konzilssekte dieses Verbot mit seiner ökumenischen Praxis ständig unterläuft, steht nach dem Besuch in der römischen Synagoge ein weiterer Skandal bevor. Werden sich sich Bischof Fellay und Pater Schmidberger endlich zusammenraffen und die Dinge beim Namen nennen. Mit Recht bemerkt Pater SCHMIDBERGER Benedikt XVI habe sich in der römischen Synagoge „in bedenklicher Weise“ von den Worten des Heiligen Petrus im vierten Kapitel der Apostelgeschichte entfernt. In Anbetracht dessen wäre es nicht endlich an der Zeit die unentwegte Verteufelung der Sedevakantisten an den Nagel zu hängen, denn ihnen können keine bedenklichen Aussagen wie jene Benedikt XVI in der römischen Synagoge nachgewiesen werden
#201 Lollipop † 23:35:18 | Donnerstag, 25. Februar 2010
ist der blöd?
dabei ist die jüdische Gottesvorstellung Jahwe eher noch falscher als die mohammedanische, denn Allah ist nach mohammedanischer Vorstellung wenigstens wie der wahre Gott gütig, gnädig und gerecht, was der Jahwe der jüdischen Vorstellung nicht ist.
Asoo, der jüdische Gott ist Böse, ja, der Seefeld ist Markionist… und Antisemitist…
Redaktion benachrichtigen
dabei ist die jüdische Gottesvorstellung Jahwe eher noch falscher als die mohammedanische, denn Allah ist nach mohammedanischer Vorstellung wenigstens wie der wahre Gott gütig, gnädig und gerecht, was der Jahwe der jüdischen Vorstellung nicht ist.
Asoo, der jüdische Gott ist Böse, ja, der Seefeld ist Markionist… und Antisemitist…
#200 Freudsieg Mundus 23:26:11 | Donnerstag, 25. Februar 2010
@ Seefeldt: wenn Männer Kinder austragen sollen, dann müsste das so aussehen…
et ex Patre natum ante omnia saecula
upload.wikimedia.org/…mit_Elefantiasis.jpg
Redaktion benachrichtigen
et ex Patre natum ante omnia saecula
upload.wikimedia.org/…mit_Elefantiasis.jpg
#199 Seefeldt 17:33:32 | Donnerstag, 25. Februar 2010
Ein Gott – doch mehrere Gottesvorstellungen
Es gibt nur einen Gott – jenen dreifaltigen Gott, der sich in Jesus Christus offenbarte.
Doch es gibt unterschiedliche Gottesvorstellungen – dabei ist die jüdische Gottesvorstellung Jahwe eher noch falscher als die mohammedanische, denn Allah ist nach mohammedanischer Vorstellung wenigstens wie der wahre Gott gütig, gnädig und gerecht, was der Jahwe der jüdischen Vorstellung nicht ist.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt nur einen Gott – jenen dreifaltigen Gott, der sich in Jesus Christus offenbarte.
Doch es gibt unterschiedliche Gottesvorstellungen – dabei ist die jüdische Gottesvorstellung Jahwe eher noch falscher als die mohammedanische, denn Allah ist nach mohammedanischer Vorstellung wenigstens wie der wahre Gott gütig, gnädig und gerecht, was der Jahwe der jüdischen Vorstellung nicht ist.
#198 Janos-der-Finstere 09:46:01 | Donnerstag, 25. Februar 2010
St. Anton: schwachsinnig
schwachsinnige Behauptungen wie die Ihrige sind in der Konzilssekte an der Tagesordnung. Leider haben sie einen Schönheitsfehler: sie sind falsch.
Redaktion benachrichtigen
schwachsinnige Behauptungen wie die Ihrige sind in der Konzilssekte an der Tagesordnung. Leider haben sie einen Schönheitsfehler: sie sind falsch.
#195 Seefeldt 16:27:15 | Mittwoch, 24. Februar 2010
Viele Wohnungen sind nicht Wohnungen für alle
Oder um ein anderes Wort Christi wiederzugeben: Viele sind berufen, aber nur wenige auserwählt.
Die Herkunft Christi ist im Großen Glaubensbekenntnis sehr deutlich beschrieben: Aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Mit Homosexualität hat Christi Geburt somit absolut nichts zu tun, und eine Gebärmutter brauchte Christus dazu auch nicht.
Die Atheisten mit christlicher Erziehung sind Leugner und Verweigerer, nicht unbedingt Lügner – oft wohl aber auch das, denn „ohne Gott ist alles erlaubt“ (Dostojewski).
Redaktion benachrichtigen
Oder um ein anderes Wort Christi wiederzugeben: Viele sind berufen, aber nur wenige auserwählt.
Die Herkunft Christi ist im Großen Glaubensbekenntnis sehr deutlich beschrieben: Aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Mit Homosexualität hat Christi Geburt somit absolut nichts zu tun, und eine Gebärmutter brauchte Christus dazu auch nicht.
Die Atheisten mit christlicher Erziehung sind Leugner und Verweigerer, nicht unbedingt Lügner – oft wohl aber auch das, denn „ohne Gott ist alles erlaubt“ (Dostojewski).
#194 Freudsieg Mundus 02:02:51 | Mittwoch, 24. Februar 2010
@ Seefeldt
Seefeldt: Wer somit von Christus weiß, sich aber ihm verweigert, dürfte im Jenseits seine Schwierigkeiten bekommen.
Wenn dem so ist, dann sind ja alle bekennenden Atheisten mit christlicher Erziehung ganz bewusste Lügner, die Ihr Wissen von Gott also mit Inbrunst verleugnen?
Bereschit 3, 14-15: Da sprach Gott, der Herr, zur Schlange: Weil du das getan hast, bist du verflucht / unter allem Vieh und allen Tieren des Feldes. / Auf dem Bauch sollst du kriechen / und Staub fressen alle Tage deines Lebens. Feindschaft setze ich zwischen dich und die Frau, / zwischen deinen Nachwuchs und ihren Nachwuchs. / Er trifft dich am Kopf / und du triffst ihn an der Ferse.
Seefeldt: So kommt auch Christus von Gott Vater, […] denn er wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Ich habe im Evangelium gelesen, das Jesus von Maria geboren wurde, aber wie es scheint symphatisieren Sie jetzt plötzlich mit der Homosexuellenbewegung… vielleicht können wir dann ja ganz auf das sündige, weibliche Geschlecht verzichten und alle Kinder werden von Priestern hinter Klostermauern geboren. Ich glaube dafür werden Sie sogar Anhänger bei den Lesben finden…
… Scherz beiseite: zum Gebären braucht man eine Gebärmutter, ich weiß nicht wieso Jesus von Jahwe geboren wurde, wenn er doch gar nicht in der „Welt“ war?
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: Wer somit von Christus weiß, sich aber ihm verweigert, dürfte im Jenseits seine Schwierigkeiten bekommen.
Wenn dem so ist, dann sind ja alle bekennenden Atheisten mit christlicher Erziehung ganz bewusste Lügner, die Ihr Wissen von Gott also mit Inbrunst verleugnen?
Bereschit 3, 14-15: Da sprach Gott, der Herr, zur Schlange: Weil du das getan hast, bist du verflucht / unter allem Vieh und allen Tieren des Feldes. / Auf dem Bauch sollst du kriechen / und Staub fressen alle Tage deines Lebens. Feindschaft setze ich zwischen dich und die Frau, / zwischen deinen Nachwuchs und ihren Nachwuchs. / Er trifft dich am Kopf / und du triffst ihn an der Ferse.
Seefeldt: So kommt auch Christus von Gott Vater, […] denn er wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Ich habe im Evangelium gelesen, das Jesus von Maria geboren wurde, aber wie es scheint symphatisieren Sie jetzt plötzlich mit der Homosexuellenbewegung… vielleicht können wir dann ja ganz auf das sündige, weibliche Geschlecht verzichten und alle Kinder werden von Priestern hinter Klostermauern geboren. Ich glaube dafür werden Sie sogar Anhänger bei den Lesben finden…
… Scherz beiseite: zum Gebären braucht man eine Gebärmutter, ich weiß nicht wieso Jesus von Jahwe geboren wurde, wenn er doch gar nicht in der „Welt“ war?
#193 timpressum † 23:09:32 | Dienstag, 23. Februar 2010
@Seefeld
Christus sagt auch: „In meines Vaters Haus sind viele Wohnung…“
Insofern pflege ich gute Nachbarschaft…
Redaktion benachrichtigen
Christus sagt auch: „In meines Vaters Haus sind viele Wohnung…“
Insofern pflege ich gute Nachbarschaft…
#192 Seefeldt 22:52:00 | Dienstag, 23. Februar 2010
Christus sagt:
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich“.
Das ist Christi und damit Gottes Aussage.
Wer somit von Christus weiß, sich aber ihm verweigert, dürfte im Jenseits seine Schwierigkeiten bekommen.
*
Nochmals zu Joh 4,22:
Lollipop nannte die genaue Übersetzung: „Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen, denn das Heil ist aus den Judaiern“.
„Das Heil ist aus den Judaiern“ heißt eben nicht „Das Heil ist von den Juden“. Das steht an dieser Stelle ganz bewußt so – der Evangelist Johannes beherrschte das Altgriechische –, denn das Heil ist selbstverständlich von Gott und nur von Gott.
So kommt auch Christus von Gott Vater, eben vom Vater gesandt, wie Christus selbst immer wieder sagte, und er stammt von Gott Vater und ausschließlich von Gott Vater, denn er wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Redaktion benachrichtigen
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich“.
Das ist Christi und damit Gottes Aussage.
Wer somit von Christus weiß, sich aber ihm verweigert, dürfte im Jenseits seine Schwierigkeiten bekommen.
*
Nochmals zu Joh 4,22:
Lollipop nannte die genaue Übersetzung: „Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen, denn das Heil ist aus den Judaiern“.
„Das Heil ist aus den Judaiern“ heißt eben nicht „Das Heil ist von den Juden“. Das steht an dieser Stelle ganz bewußt so – der Evangelist Johannes beherrschte das Altgriechische –, denn das Heil ist selbstverständlich von Gott und nur von Gott.
So kommt auch Christus von Gott Vater, eben vom Vater gesandt, wie Christus selbst immer wieder sagte, und er stammt von Gott Vater und ausschließlich von Gott Vater, denn er wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
#191 Freudsieg Mundus 22:14:50 | Dienstag, 23. Februar 2010
@ Antipacelli: das sagt jeder Priester und jeder Prophet jeder x-beliebigen Religion
Antipacelli: @Lycos: Es gibt selbstverständlich auch „Angehörige des jüdischen Volkes“ im Himmel! Diese hatten aber in ihrem irdischen Leben Jesus als den Erlöser aller Menschen erkannt und sich aufrichtigen Herzens taufen lassen! Verstockte Halachajuden dagegen sind im Himmel nirgendwo zu finden!
Genau das Selbe habe ich erst in einer Predigt von einem Moslem gehört, der Stein auf Bein schwört, das nur der Koran den Glauben richtig auslegt und alle Christen und Juden in den Himmel keinen Einlass finden werden, wenn Allah die Guten und die Schlechten am Ende voneinander trennt… *Gähn*
Johannes 12, 40: Er hat ihre Augen blind gemacht und ihr Herz hart, damit sie mit ihren Augen nicht sehen und mit ihrem Herzen nicht zur Einsicht kommen, damit sie sich nicht bekehren und ich sie nicht heile.
Papst Benedikt XVI. hat gesagt: „Es kommt auf jeden einzelnen an!“, und das ist so schlicht wie wahr. Jeder ist persönlich verantwortlich, da hilft es nichts, sich hinter einem „religiösen Markenlabel“ zu verschanzen und seine Mitmenschen dann wie ein leibhaftiger Teufel zu schädigen.
„Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!“, gilt vor Gott mit Sicherheit auch andersherum: wer ein gutes Leben führt, der findet Wohlwollen, da spielt die Herkunft höchstens nachrangig Beachtung… wer weiß schonimmer genau, was dazu führt, dass einer nicht zu Gott findet oder von ihm abfällt?
Redaktion benachrichtigen
Antipacelli: @Lycos: Es gibt selbstverständlich auch „Angehörige des jüdischen Volkes“ im Himmel! Diese hatten aber in ihrem irdischen Leben Jesus als den Erlöser aller Menschen erkannt und sich aufrichtigen Herzens taufen lassen! Verstockte Halachajuden dagegen sind im Himmel nirgendwo zu finden!
Genau das Selbe habe ich erst in einer Predigt von einem Moslem gehört, der Stein auf Bein schwört, das nur der Koran den Glauben richtig auslegt und alle Christen und Juden in den Himmel keinen Einlass finden werden, wenn Allah die Guten und die Schlechten am Ende voneinander trennt… *Gähn*
Johannes 12, 40: Er hat ihre Augen blind gemacht und ihr Herz hart, damit sie mit ihren Augen nicht sehen und mit ihrem Herzen nicht zur Einsicht kommen, damit sie sich nicht bekehren und ich sie nicht heile.
Papst Benedikt XVI. hat gesagt: „Es kommt auf jeden einzelnen an!“, und das ist so schlicht wie wahr. Jeder ist persönlich verantwortlich, da hilft es nichts, sich hinter einem „religiösen Markenlabel“ zu verschanzen und seine Mitmenschen dann wie ein leibhaftiger Teufel zu schädigen.
„Unwissenheit schützt vor Strafe nicht!“, gilt vor Gott mit Sicherheit auch andersherum: wer ein gutes Leben führt, der findet Wohlwollen, da spielt die Herkunft höchstens nachrangig Beachtung… wer weiß schonimmer genau, was dazu führt, dass einer nicht zu Gott findet oder von ihm abfällt?
#190 Lisibald Poier † 21:10:10 | Dienstag, 23. Februar 2010
@kristall
Unbewußt meint er wohl Baubo
Redaktion benachrichtigen
Unbewußt meint er wohl Baubo
#189 kristall 21:09:10 | Dienstag, 23. Februar 2010
God !
ixtlan: Wer,ist der Liebe Bubu.???!!!
Redaktion benachrichtigen
ixtlan: Wer,ist der Liebe Bubu.???!!!
#188 ixtlan † 21:03:18 | Dienstag, 23. Februar 2010
jahwe-god-allah
so hat sich das wort für dieses abrahamitische hirngespinst entwickelt. und für die atheisten dieser welt heißt er BUBU. BUBU ist größer als alle götter dieser welt.
Redaktion benachrichtigen
so hat sich das wort für dieses abrahamitische hirngespinst entwickelt. und für die atheisten dieser welt heißt er BUBU. BUBU ist größer als alle götter dieser welt.
#187 Lollipop † 20:16:38 | Dienstag, 23. Februar 2010
@Mundus
Zum Textverständnis ist doch wohl auch der Zusammenhang wichtig, nicht wahr? Und was hätte dann „außerhalb“ für einen Sinn?
Antipacelli wollte gegen die Juden hetzen, mehr Sinn hat es nicht gebracht.
wörtliche Übersetzung
Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen, denn das Heil ist aus den Judaiern
Redaktion benachrichtigen
Zum Textverständnis ist doch wohl auch der Zusammenhang wichtig, nicht wahr? Und was hätte dann „außerhalb“ für einen Sinn?
Antipacelli wollte gegen die Juden hetzen, mehr Sinn hat es nicht gebracht.
wörtliche Übersetzung
Ihr betet an, was ihr nicht kennt; wir beten an, was wir kennen, denn das Heil ist aus den Judaiern
#186 Freudsieg Mundus 20:07:19 | Dienstag, 23. Februar 2010
zu Johannes Kapitel 4, Vers 22
Zum Textverständnis ist doch wohl auch der Zusammenhang wichtig, nicht wahr? Und was hätte dann „außerhalb“ für einen Sinn?
Einheitsübersetzung Johannes 4, 19-24: Die Frau sagte zu ihm: Herr, ich sehe, dass du ein Prophet bist. Unsere Väter haben auf diesem Berg Gott angebetet; ihr aber sagt, in Jerusalem sei die Stätte, wo man anbeten muss. Jesus sprach zu ihr: Glaube mir, Frau, die Stunde kommt, zu der ihr weder auf diesem Berg noch in Jerusalem den Vater anbeten werdet. Ihr betet an, was ihr nicht kennt, wir beten an, was wir kennen; denn das Heil kommt von den Juden. Aber die Stunde kommt und sie ist schon da, zu der die wahren Beter den Vater anbeten werden im Geist und in der Wahrheit; denn so will der Vater angebetet werden. Gott ist Geist und alle, die ihn anbeten, müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten.
Redaktion benachrichtigen
Zum Textverständnis ist doch wohl auch der Zusammenhang wichtig, nicht wahr? Und was hätte dann „außerhalb“ für einen Sinn?
Einheitsübersetzung Johannes 4, 19-24: Die Frau sagte zu ihm: Herr, ich sehe, dass du ein Prophet bist. Unsere Väter haben auf diesem Berg Gott angebetet; ihr aber sagt, in Jerusalem sei die Stätte, wo man anbeten muss. Jesus sprach zu ihr: Glaube mir, Frau, die Stunde kommt, zu der ihr weder auf diesem Berg noch in Jerusalem den Vater anbeten werdet. Ihr betet an, was ihr nicht kennt, wir beten an, was wir kennen; denn das Heil kommt von den Juden. Aber die Stunde kommt und sie ist schon da, zu der die wahren Beter den Vater anbeten werden im Geist und in der Wahrheit; denn so will der Vater angebetet werden. Gott ist Geist und alle, die ihn anbeten, müssen im Geist und in der Wahrheit anbeten.
#185 Lollipop † 17:39:36 | Dienstag, 23. Februar 2010
hier nochmal griechisch
η σωτηρια εκ των ιουδαιων εστiv
He Soteria ek ton iodaion estin
Ton ioudaion ist genetiv
ek wird im griechischen immer mit genetiv stehen.
Im Deutschen steht aus mit Dativ
Das muss man wissen.
εξω heißt außerhalb und wird auch im Zusammenhang mit Genetiv benützt
Ek heißt nicht Ekso
Redaktion benachrichtigen
η σωτηρια εκ των ιουδαιων εστiv
He Soteria ek ton iodaion estin
Ton ioudaion ist genetiv
ek wird im griechischen immer mit genetiv stehen.
Im Deutschen steht aus mit Dativ
Das muss man wissen.
εξω heißt außerhalb und wird auch im Zusammenhang mit Genetiv benützt
Ek heißt nicht Ekso
#184 Seefeldt 17:09:51 | Dienstag, 23. Februar 2010
Sprachliches
Erst einmal zur Grammatik:
„außerhalb“ hat den Genitiv, „aus“ dagegen den Dativ zur Folge.
Deswegen ist „außerhalb der Juden“ grammatisch ebenso richtig wie „aus den Juden“. Von daher geht der Vorwurf des falschen Kasus in die Irre, die Unterstellung der Dummheit auch.
Inhaltlich ist „außerhalb“ nicht gleich „aus“, aber auch „aus“ ist nicht unbedingt gleich „von“.
Deswegen ist Joh 4,22 richtig mit „ist aus“ zu übersetzen, für ein „ist von“ gibt es keine Rechtfertigung, für ein „ist außerhalb“ auch nicht.
Zur Herkunft des Heils: Da gibt es nur ein „von“, nämlich von Gott.
Zu dem „ist aus den Juden“ ist die Gesprächslage zu berücksichtigen – Jesus sprach da mit einer Samariterin, als unter Juden Lebender und somit gegenüber der Samariterin aus den Juden Kommender, aber eben nicht von den Juden Kommender oder gar von den Juden Seiender. Denn Christus kommt und ist von Gott Vater.
Redaktion benachrichtigen
Erst einmal zur Grammatik:
„außerhalb“ hat den Genitiv, „aus“ dagegen den Dativ zur Folge.
Deswegen ist „außerhalb der Juden“ grammatisch ebenso richtig wie „aus den Juden“. Von daher geht der Vorwurf des falschen Kasus in die Irre, die Unterstellung der Dummheit auch.
Inhaltlich ist „außerhalb“ nicht gleich „aus“, aber auch „aus“ ist nicht unbedingt gleich „von“.
Deswegen ist Joh 4,22 richtig mit „ist aus“ zu übersetzen, für ein „ist von“ gibt es keine Rechtfertigung, für ein „ist außerhalb“ auch nicht.
Zur Herkunft des Heils: Da gibt es nur ein „von“, nämlich von Gott.
Zu dem „ist aus den Juden“ ist die Gesprächslage zu berücksichtigen – Jesus sprach da mit einer Samariterin, als unter Juden Lebender und somit gegenüber der Samariterin aus den Juden Kommender, aber eben nicht von den Juden Kommender oder gar von den Juden Seiender. Denn Christus kommt und ist von Gott Vater.
#183 Lollipop † 16:03:00 | Dienstag, 23. Februar 2010
Antipacelli ist so dumm
Zu Joh 4,22: Nicht „(Das Heil) kommt von (den Juden)“, sondern „ist außerhalb (der Juden)“!
Wenn wir schon auf den griechischen Urtext zurückgehen wollen: Dort ist nicht von „kommen aus“, sondern von „sein aus“ bzw. „sein außerhalb“ die Rede: Das Heil ist außerhalb der Juden!
he sotería ek tôn ioudaiôn estin
Wer Griechisch kann, ist klar im Vorteil
η σωτηρια εκ των ιουδαιων εστiv
He Soteria ek ton iodaion estin
„Das Heil ist aus den Juden“, wörtlich übersetzt.
nicht außerhalb
Außerdem wäre „der Juden“ in deiner „Übersetzung“ noch ein anderer Kasus als den Juden.
bei deiner übersetzung würde
tou ioudaiou „Genetiv“ nicht wie hier im Urtext ton ioudaion (Akkusativ) stehen.
nicht außerhalb, das wär auch ein anderes wort mein lieber
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον
to ek tou patros ekporeuomenon
Ich habe mal das Credo auf griechisch zitiert,
du müsstest demnach
der außerhalb des Vaters (und des Sohnes) hervorgeht, übersetzen.
Damit bist du ein Häretiker.
Redaktion benachrichtigen
Zu Joh 4,22: Nicht „(Das Heil) kommt von (den Juden)“, sondern „ist außerhalb (der Juden)“!
Wenn wir schon auf den griechischen Urtext zurückgehen wollen: Dort ist nicht von „kommen aus“, sondern von „sein aus“ bzw. „sein außerhalb“ die Rede: Das Heil ist außerhalb der Juden!
he sotería ek tôn ioudaiôn estin
Wer Griechisch kann, ist klar im Vorteil
η σωτηρια εκ των ιουδαιων εστiv
He Soteria ek ton iodaion estin
„Das Heil ist aus den Juden“, wörtlich übersetzt.
nicht außerhalb
Außerdem wäre „der Juden“ in deiner „Übersetzung“ noch ein anderer Kasus als den Juden.
bei deiner übersetzung würde
tou ioudaiou „Genetiv“ nicht wie hier im Urtext ton ioudaion (Akkusativ) stehen.
nicht außerhalb, das wär auch ein anderes wort mein lieber
τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον
to ek tou patros ekporeuomenon
Ich habe mal das Credo auf griechisch zitiert,
du müsstest demnach
der außerhalb des Vaters (und des Sohnes) hervorgeht, übersetzen.
Damit bist du ein Häretiker.
#182 Antipacelli † 09:59:35 | Dienstag, 23. Februar 2010
Zu Joh 4,22: Nicht „(Das Heil) kommt von (den Juden)“, sondern „ist außerhalb (der Juden)“!
Wenn wir schon auf den griechischen Urtext zurückgehen wollen: Dort ist nicht von „kommen aus“, sondern von „sein aus“ bzw. „sein außerhalb“ die Rede: Das Heil ist außerhalb der Juden!
he sotería ek tôn ioudaiôn estin o^/
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir schon auf den griechischen Urtext zurückgehen wollen: Dort ist nicht von „kommen aus“, sondern von „sein aus“ bzw. „sein außerhalb“ die Rede: Das Heil ist außerhalb der Juden!
he sotería ek tôn ioudaiôn estin o^/
#181 timpressum † 21:45:10 | Montag, 22. Februar 2010
Vielleicht ists ja auch umgekehrt…
Ein Priester trifft einen Rabbi und sagt:
Du, Rabbi, ich habe heute nacht geträumt, ich war im jüdischen Himmel. So viele Leute! Ein Geschrei und Gestank nach Knoblauch! Nicht auszuhalten!
Ja, sagt der Rabbi, Mir hat heute nacht auch geträumt, ich war im katholischen Himmel. Eine himmlische Ruhe! Wohlgerüche! Und kein Mensch da…
Redaktion benachrichtigen
Ein Priester trifft einen Rabbi und sagt:
Du, Rabbi, ich habe heute nacht geträumt, ich war im jüdischen Himmel. So viele Leute! Ein Geschrei und Gestank nach Knoblauch! Nicht auszuhalten!
Ja, sagt der Rabbi, Mir hat heute nacht auch geträumt, ich war im katholischen Himmel. Eine himmlische Ruhe! Wohlgerüche! Und kein Mensch da…
#180 Samurai 18:50:50 | Montag, 22. Februar 2010
@ Leo Miles
Lesen Sie einmal meinen gestrigen Beitrag von 16.48 Uhr, dort habe ich einiges zu Pharisäern,Saduzäern usw. geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie einmal meinen gestrigen Beitrag von 16.48 Uhr, dort habe ich einiges zu Pharisäern,Saduzäern usw. geschrieben.
#179 Leo Miles 18:47:24 | Montag, 22. Februar 2010
@Ernst von Zwiefalten
Also dass das Heil von den Juden kommt, ist in keiner Weise beendet.
Es ist ja auch nicht Jesus Christus beendet. Er lebt, Er ist der Sohn des lebendigen Gottes und sitzt zur Rechten des Vaters. Von dannen wird Er kommen…
Wie kann das Heil fortwährend von jenen kommen, die den Sohn Gottes verleugnen und somit auch nicht den Vater haben?
Durch die Widerspenstigen kommt es freilich nicht, zumindest nicht aus ihnen selbst heraus. Das Heil kann nicht von Menschen ausgehen. Jesus sagt: „Ohne mich könnt ihr nichts tun.“ Das Heil kommt also stets von Gott. Aber Gott kann sich (und tut es auch) der Menschen bedienen.
Die Pharisäer deuten es so wie Sie: Das Heil käme aus dem „jüdischen Volk“ (bzw jene, die sich dafür ausgeben) selbst. Das „jüdische Volk“ selbst sei der Messias. Das „jüdische Volk“ selbst ist das Heil, also Gott. So sehen es die Pharisäer. Das ist natürlich Satanismus pur. Deswegen sagt Jesus ja auch zu ihnen: „Ihr habt den Teufel zum Vater“.
Kommt das Heil von den Pharisäern bzw jenen, die Jesus ablehnen? Unmöglich. Denn so sagt Jesus: „Das Himmelreich wird von euch genommen und einem anderen Volk [nämlich der Christenheit] gegeben werden.“ Wie kann also das Heil von jenen kommen, denen das Himmelreich genommen wurde und die den Teufel zum Vater haben? Das würde ja alles auf den Kopf stellen.
Das Heil kommt von den Juden, 1. weil Jesus sagt: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen“ und 2. weil die Juden sich am Ende bekehren.
Redaktion benachrichtigen
Also dass das Heil von den Juden kommt, ist in keiner Weise beendet.
Es ist ja auch nicht Jesus Christus beendet. Er lebt, Er ist der Sohn des lebendigen Gottes und sitzt zur Rechten des Vaters. Von dannen wird Er kommen…
Wie kann das Heil fortwährend von jenen kommen, die den Sohn Gottes verleugnen und somit auch nicht den Vater haben?
Durch die Widerspenstigen kommt es freilich nicht, zumindest nicht aus ihnen selbst heraus. Das Heil kann nicht von Menschen ausgehen. Jesus sagt: „Ohne mich könnt ihr nichts tun.“ Das Heil kommt also stets von Gott. Aber Gott kann sich (und tut es auch) der Menschen bedienen.
Die Pharisäer deuten es so wie Sie: Das Heil käme aus dem „jüdischen Volk“ (bzw jene, die sich dafür ausgeben) selbst. Das „jüdische Volk“ selbst sei der Messias. Das „jüdische Volk“ selbst ist das Heil, also Gott. So sehen es die Pharisäer. Das ist natürlich Satanismus pur. Deswegen sagt Jesus ja auch zu ihnen: „Ihr habt den Teufel zum Vater“.
Kommt das Heil von den Pharisäern bzw jenen, die Jesus ablehnen? Unmöglich. Denn so sagt Jesus: „Das Himmelreich wird von euch genommen und einem anderen Volk [nämlich der Christenheit] gegeben werden.“ Wie kann also das Heil von jenen kommen, denen das Himmelreich genommen wurde und die den Teufel zum Vater haben? Das würde ja alles auf den Kopf stellen.
Das Heil kommt von den Juden, 1. weil Jesus sagt: „Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen“ und 2. weil die Juden sich am Ende bekehren.
#178 Paulaner † 18:07:57 | Montag, 22. Februar 2010
„Standart“ schreiben üblicherweise Feuerwehrleute,
Polizisten und andere Uniformierte.
Redaktion benachrichtigen
Polizisten und andere Uniformierte.
#177 Sefirot 17:46:36 | Montag, 22. Februar 2010
Samurai: Das ist mir schon klar.
Vielleicht ist das auch nur ein schwaches Anzeichen
von nachlassender Intelligenz… o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht ist das auch nur ein schwaches Anzeichen
von nachlassender Intelligenz… o^/ o^/ o^/
#176 Lollipop † 17:44:28 | Montag, 22. Februar 2010
Antipacelli
V2 ist doch auch die Wunderwaffe der Nazis, der Vorläufer der Mondrakete.
Na, dann ist das vom V2(2.Vatikanum) noch sehr viel zu erwarten!
Es gibt auch V2 Sekt, ein Schaumwein aus Kroatien.
Machalamachalajuden find ich nicht so lustig
Redaktion benachrichtigen
V2 ist doch auch die Wunderwaffe der Nazis, der Vorläufer der Mondrakete.
Na, dann ist das vom V2(2.Vatikanum) noch sehr viel zu erwarten!
Es gibt auch V2 Sekt, ein Schaumwein aus Kroatien.
Machalamachalajuden find ich nicht so lustig
#175 Samurai 17:37:16 | Montag, 22. Februar 2010
Sefirot, ich habe den Eindruck, das ist einfach!
Würde er Juden schreiben, wären einfach Menschen jüdischen Glaubens gemeint, da er aber von „Jüdlingen“ schreibt, eine seit langer Zeit in bestimmten Kreisen benutzte Bezeichnung, meint er eben
– „Talmudisten“,
– Halachajuden“,
und was es an Klischees noch so gibt.
Aus dem selben Grund schreiben „Christen“, die das Vartikanum II ablehnen auch von
– dem V-II (alternativ auch V-2),
– der V-2-Sekte
usw.
Redaktion benachrichtigen
Würde er Juden schreiben, wären einfach Menschen jüdischen Glaubens gemeint, da er aber von „Jüdlingen“ schreibt, eine seit langer Zeit in bestimmten Kreisen benutzte Bezeichnung, meint er eben
– „Talmudisten“,
– Halachajuden“,
und was es an Klischees noch so gibt.
Aus dem selben Grund schreiben „Christen“, die das Vartikanum II ablehnen auch von
– dem V-II (alternativ auch V-2),
– der V-2-Sekte
usw.
#174 Sefirot 17:29:28 | Montag, 22. Februar 2010
Clemens H.: Gehe ich recht Annahme,
dass Antipacelli mit dem Begriff „Jüdling“ Angehörige des
mosaischen Glaubens meinen könnte…?
Warum bricht er sich einen so ungeläufigen Zacken ab
und schreibt nicht einfach von Juden. Ist doch viel
leichter zu schreiben und vor allem verständlicher.
Oder traut er sich nicht, verständlich zu sein…?
Redaktion benachrichtigen
dass Antipacelli mit dem Begriff „Jüdling“ Angehörige des
mosaischen Glaubens meinen könnte…?
Warum bricht er sich einen so ungeläufigen Zacken ab
und schreibt nicht einfach von Juden. Ist doch viel
leichter zu schreiben und vor allem verständlicher.
Oder traut er sich nicht, verständlich zu sein…?
#173 Clemens H. † 17:23:41 | Montag, 22. Februar 2010
Nein, Antipacelli
Nicht so wie „Neger“. Neger war mal eine relativ neutrale Bezeichnung. „Jüdling“ aber war dies nie, es war immer schon herabsetzend gemeint.
Und Antipa: Wenn Sie weitere Rechtschreibfehler finden, dann (so gütig bin ich) dürfen Sie sie behalten.
Redaktion benachrichtigen
Nicht so wie „Neger“. Neger war mal eine relativ neutrale Bezeichnung. „Jüdling“ aber war dies nie, es war immer schon herabsetzend gemeint.
Und Antipa: Wenn Sie weitere Rechtschreibfehler finden, dann (so gütig bin ich) dürfen Sie sie behalten.
#172 Ernst von Zwiefalten 16:56:05 | Montag, 22. Februar 2010
@Lycos
ich bezog mich mit meiner letzten Meinungsäusserung vor allem auf eine philologische Debatte.
Redaktion benachrichtigen
ich bezog mich mit meiner letzten Meinungsäusserung vor allem auf eine philologische Debatte.
#171 Antipacelli † 14:36:37 | Montag, 22. Februar 2010
@Clemens: Eher wie „Neger“!
Wenn ich mich da mal einmischen darf…!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich da mal einmischen darf…!
#170 Lycos 14:36:10 | Montag, 22. Februar 2010
Nigger ist absolut nicht nett,
besonders wenn es ein Weißer zu einem Schwarzen sagt, außerdem bin ich sowieso der Meinung Anglizismen so wenig wie möglich zu benutzen.
Die Entwurzelung vieler Schwarzen aus ihrer angestammten Heimat Afrika war ein großes Unrecht woran wir Deutsche übrigens relativ wenig beteiligt waren.
Redaktion benachrichtigen
besonders wenn es ein Weißer zu einem Schwarzen sagt, außerdem bin ich sowieso der Meinung Anglizismen so wenig wie möglich zu benutzen.
Die Entwurzelung vieler Schwarzen aus ihrer angestammten Heimat Afrika war ein großes Unrecht woran wir Deutsche übrigens relativ wenig beteiligt waren.
#169 Clemens H. † 14:31:55 | Montag, 22. Februar 2010
Jaja, Lycos, schon klar, gelle…
So wie Nigger… das ist auch nicht grad nett, aber ok?
Redaktion benachrichtigen
So wie Nigger… das ist auch nicht grad nett, aber ok?
#168 Antipacelli † 14:30:52 | Montag, 22. Februar 2010
@Lycos, Clemens H.: Wie wäre es mit einem Kurs „Grundlagen der deutschen Rechtschreibung“?
Das Wort „Standard“ schreibt sich jedenfalls mit einem „d“ am Ende!
Redaktion benachrichtigen
Das Wort „Standard“ schreibt sich jedenfalls mit einem „d“ am Ende!
#167 Lycos 14:25:44 | Montag, 22. Februar 2010
Jüdling stufe ich so ein
als wenn ich zu einem Engländer in Deutschland Nebelflüchtling sage, nicht unbedingt nett, aber es geht noch.
Einen Standartkatholiken gibt es eigentlich gar nicht, im Himmel werden Rechte, Linke, Schwarze, Gelbe und möglicherweise auch Grüne einheitlich zusammensein, jedenfalls wenn sie nach dem Hospitalaufenhalt des letzten Himmlischen Hospitals gänzlich genesen sind.
Redaktion benachrichtigen
als wenn ich zu einem Engländer in Deutschland Nebelflüchtling sage, nicht unbedingt nett, aber es geht noch.
Einen Standartkatholiken gibt es eigentlich gar nicht, im Himmel werden Rechte, Linke, Schwarze, Gelbe und möglicherweise auch Grüne einheitlich zusammensein, jedenfalls wenn sie nach dem Hospitalaufenhalt des letzten Himmlischen Hospitals gänzlich genesen sind.
#166 Clemens H. † 14:15:07 | Montag, 22. Februar 2010
Na klar, Lycos.
Jeder nennt Juden auch dauernd „Jüdlinge“…
ganz normal in Ihren Kreisen?
Na, dann weiss ich woran ich mit Ihnen bin.
Antipacelli ist überhaupt kein Rassist und auch kein Antisemit! Er ist ein Standart-katholik.
Redaktion benachrichtigen
Jeder nennt Juden auch dauernd „Jüdlinge“…
ganz normal in Ihren Kreisen?
Na, dann weiss ich woran ich mit Ihnen bin.
Antipacelli ist überhaupt kein Rassist und auch kein Antisemit! Er ist ein Standart-katholik.
#165 Antipacelli † 14:15:01 | Montag, 22. Februar 2010
Korrektur
Der erste Satz in meinem letzten Posting muss natürlich so lauten:
„Selbstverständlich wird der ewige Richter es einem Jüdling, der nie die Möglichkeit hatte, den Messias Jesus kennenzulernen und sich zum Dreifaltigen Gott zu bekehren, seine Nicht-Bekehrung nicht zum Vorwurf machen.“
Redaktion benachrichtigen
Der erste Satz in meinem letzten Posting muss natürlich so lauten:
„Selbstverständlich wird der ewige Richter es einem Jüdling, der nie die Möglichkeit hatte, den Messias Jesus kennenzulernen und sich zum Dreifaltigen Gott zu bekehren, seine Nicht-Bekehrung nicht zum Vorwurf machen.“
#164 Lycos 14:11:02 | Montag, 22. Februar 2010
@ Clemens&Antipacelli
das war gerade doch eine antirassistische Aussage.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
das war gerade doch eine antirassistische Aussage.
#163 Antipacelli † 14:07:24 | Montag, 22. Februar 2010
@Lycos: Das 1. nachchristliche Jahrhundert ist mit dem 21. Jahrhundert kaum zu vergleichen!
Selbstverständlich wird der ewige Richter es einem Jüdling, der nie die Möglichkeit hatte, den Messias Jesus kennenzulernen und sich zum Dreifaltigen Gott zu bekehren, seine Nicht-Bekehrung Vorwurf machen. Sprich, der Betreffende wird dann selbstverständlich nach anderen Maßstäben (von diesen ist bei Paulus die Rede) gerichtet als ein Jüdlinge, dem diese Möglichkeiten zu Gebote standen, wie dies in der heutigen Zeit für so gut wie alle gilt!
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich wird der ewige Richter es einem Jüdling, der nie die Möglichkeit hatte, den Messias Jesus kennenzulernen und sich zum Dreifaltigen Gott zu bekehren, seine Nicht-Bekehrung Vorwurf machen. Sprich, der Betreffende wird dann selbstverständlich nach anderen Maßstäben (von diesen ist bei Paulus die Rede) gerichtet als ein Jüdlinge, dem diese Möglichkeiten zu Gebote standen, wie dies in der heutigen Zeit für so gut wie alle gilt!
#162 Clemens H. † 14:01:18 | Montag, 22. Februar 2010
Lycos: Noch nicht bemerkt?
Dass dem Antipacelli die Bibel einen Scheiss bedeutet?
Dessen „Bibel“ hat nur einen Evangelisten: Adolf Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Dass dem Antipacelli die Bibel einen Scheiss bedeutet?
Dessen „Bibel“ hat nur einen Evangelisten: Adolf Hitler.
#161 Lycos 13:57:10 | Montag, 22. Februar 2010
Das ist aber nach Röm 2,14 unbiblisch,
denn ein Jude dem es nicht möglich war Christus zu finden wird nach dem Gesetz in seinem Herzen gerichtet werden und ich kann mir nicht vorstellen das alle da abgrundtief verkehrt sind.
Redaktion benachrichtigen
denn ein Jude dem es nicht möglich war Christus zu finden wird nach dem Gesetz in seinem Herzen gerichtet werden und ich kann mir nicht vorstellen das alle da abgrundtief verkehrt sind.
#160 Antipacelli † 13:52:04 | Montag, 22. Februar 2010
@Lycos: Sie sagen es!!!
Ihr Wort in deren Ohr!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Ihr Wort in deren Ohr!!! o^/
#159 Lycos 13:50:12 | Montag, 22. Februar 2010
Dann ist es also ihrer Meinung nach unmöglich
das ein ungetaufter Jude in den Himmel kommt?
Redaktion benachrichtigen
das ein ungetaufter Jude in den Himmel kommt?
#158 Antipacelli † 13:45:43 | Montag, 22. Februar 2010
@Lycos: Es gibt selbstverständlich auch „Angehörige des jüdischen Volkes“ im Himmel!
Diese hatten aber in ihrem irdischen Leben Jesus als den Erlöser aller Menschen erkannt und sich aufrichtigen Herzens taufen lassen!
Verstockte Halachajuden dagegen sind im Himmel nirgendwo zu finden! o^/
Redaktion benachrichtigen
Diese hatten aber in ihrem irdischen Leben Jesus als den Erlöser aller Menschen erkannt und sich aufrichtigen Herzens taufen lassen!
Verstockte Halachajuden dagegen sind im Himmel nirgendwo zu finden! o^/
#157 Lycos 13:40:34 | Montag, 22. Februar 2010
Eines würde mich mal an ihrer Meinung interessieren Herr Antipacelli,
halten sie es für möglich das es Juden gibt die in den Himmel kommen?
Redaktion benachrichtigen
halten sie es für möglich das es Juden gibt die in den Himmel kommen?
#156 Antipacelli † 13:38:13 | Montag, 22. Februar 2010
@Samurai: Deine Anmerkungen laufen ins Leere!
1. Geht es hier nicht um eine „These“. Es geht um das katholische Dogma und die Frage, inwiefern dieses von Ratzinger, Schönborn & Konsorten ausgehöhlt wird. o^/
2. Verzichte bitte auf vorschnelle Kategorisierungen wie „Antisemit“ oder „Fundamentalist“ ohne gleichzeitig über das wirklich akute Thema „das rassistische Menschenbild und der imperialis-tische Messianismus der Halachajuden“ zu sprechen!
Redaktion benachrichtigen
1. Geht es hier nicht um eine „These“. Es geht um das katholische Dogma und die Frage, inwiefern dieses von Ratzinger,
Schönborn & Konsorten ausgehöhlt wird. o^/2. Verzichte bitte auf vorschnelle Kategorisierungen wie „Antisemit“ oder „Fundamentalist“ ohne gleichzeitig über das wirklich akute Thema „das rassistische Menschenbild und der imperialis-tische Messianismus der Halachajuden“ zu sprechen!
#155 Lollipop † 12:11:21 | Montag, 22. Februar 2010
janos
janos, teilen sie uns doch ihre beweise hier mit
sonst meine Email: janosderhelle@gmail.com
Redaktion benachrichtigen
janos, teilen sie uns doch ihre beweise hier mit
sonst meine Email: janosderhelle@gmail.com
#154 Janos-der-Finstere 09:06:06 | Montag, 22. Februar 2010
Grosswildjäger: eine falsche Unterstellung
Sie unterstellen mir eine Absicht, die ich nicht habe.
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen mir eine Absicht, die ich nicht habe.
#153 Lycos 08:55:04 | Montag, 22. Februar 2010
Es sieht nicht so aus als wenn das Heil noch von den Juden kommen wird,
das Heil kam von den Juden durch die Gottesmutter Maria und viele Juden nahmen das Heil leider nicht an. Die Politik Israels ist in vielen Punkten nicht mit der Kirche vereinbar und wird Gericht über diesen Staat herabrufen. Da die Politik der meisten anderen Staaten auch nur noch wenig mit Lehre Jesu Christi vereinbar ist kommt da gerechterweise auch Gericht. Die Gewitterwolken ziehen ja wie es jeder sehen kann immer weiter auf. Es ist möglich das die Juden in der kommenden Not sich noch größtenteils zu Christus bekehren werden und dann Heisgeschichtlich noch eine größere Rolle spielen werden, doch das das in einem größeren Ausmass geschehen wird, glaube ich eigentlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
das Heil kam von den Juden durch die Gottesmutter Maria und viele Juden nahmen das Heil leider nicht an. Die Politik Israels ist in vielen Punkten nicht mit der Kirche vereinbar und wird Gericht über diesen Staat herabrufen. Da die Politik der meisten anderen Staaten auch nur noch wenig mit Lehre Jesu Christi vereinbar ist kommt da gerechterweise auch Gericht. Die Gewitterwolken ziehen ja wie es jeder sehen kann immer weiter auf. Es ist möglich das die Juden in der kommenden Not sich noch größtenteils zu Christus bekehren werden und dann Heisgeschichtlich noch eine größere Rolle spielen werden, doch das das in einem größeren Ausmass geschehen wird, glaube ich eigentlich nicht.
#152 Ernst von Zwiefalten 08:42:41 | Montag, 22. Februar 2010
@Leo Miles
So, jetzt bin ich noch dazu gekommen, Joh. 4, 22 im Urtext nachzuschlagen. Wortwörtlich übersetzt (es ist ein eindeutiger Semitismus, der den aramäischen oder hebräischen Grundtext durchschimmern lässt): „denn das Heil ist aus den Juden.“ Da die semitischen Sprachen ein anderes Zeitensystem haben, als die indoeuropäischen, folgt bei Johannes – um es eindeutig klarzumachen- die Floskel „es kommt die Stunde und ist schon“. Also dass das Heil von den Juden kommt, ist in keiner Weise beendet.
Der Satan als Vater- man darf nicht übersehen, dass der Satan im AT Bestandteil des Hofstaates Gottes ist. (Hiob, 1. Kön. 22) Er hat die Rolle eines Anklägers im ordnungsgemässen Strafprozess. Das kann durchaus antike Rhetorik sein.
Redaktion benachrichtigen
So, jetzt bin ich noch dazu gekommen, Joh. 4, 22 im Urtext nachzuschlagen. Wortwörtlich übersetzt (es ist ein eindeutiger Semitismus, der den aramäischen oder hebräischen Grundtext durchschimmern lässt): „denn das Heil ist aus den Juden.“ Da die semitischen Sprachen ein anderes Zeitensystem haben, als die indoeuropäischen, folgt bei Johannes – um es eindeutig klarzumachen- die Floskel „es kommt die Stunde und ist schon“. Also dass das Heil von den Juden kommt, ist in keiner Weise beendet.
Der Satan als Vater- man darf nicht übersehen, dass der Satan im AT Bestandteil des Hofstaates Gottes ist. (Hiob, 1. Kön. 22) Er hat die Rolle eines Anklägers im ordnungsgemässen Strafprozess. Das kann durchaus antike Rhetorik sein.
#151 Biene Maja 22:54:15 | Sonntag, 21. Februar 2010
an alle gute Nacht die Biene Maja müde
sagt die Biene Maja auch wenn das lästig erscheint
ich bin nur höflich schlaft wohl.
Redaktion benachrichtigen
sagt die Biene Maja auch wenn das lästig erscheint
ich bin nur höflich schlaft wohl.
#150 Großwildjäger 22:37:01 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ Janos:
geben Sie mir bitte Ihre E mail Adresse
Netter Versuch…
Glaubwürdige Belege können Sie auch hier posten!
Ohne den Versuch, die private mailadresse eines Gegners auszuspionieren…
Redaktion benachrichtigen
geben Sie mir bitte Ihre E mail Adresse
Netter Versuch…
Glaubwürdige Belege können Sie auch hier posten!
Ohne den Versuch, die private mailadresse eines Gegners auszuspionieren…
#149 Janos-der-Finstere 22:33:19 | Sonntag, 21. Februar 2010
Lollilop: Ijre E-mail Adresse bitte
geben Sie mir bitte Ihre E mail Adresse und ich lasse Ihnen glaubwürdige Belege zukommen
Redaktion benachrichtigen
geben Sie mir bitte Ihre E mail Adresse und ich lasse Ihnen glaubwürdige Belege zukommen
#148 Samurai 21:03:10 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ anti
Halten Sie es für eine gelungene Idee, Bücher altbekannter Antisemiten anzubringen, um die These über die Juden zu unterstreichen?
Ich versuche doch auch nicht, mit Hilfe der Bücher von Islamisten zu belegen, wie friedliebend die Muslimbruderschaft ist?
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie es für eine gelungene Idee, Bücher altbekannter Antisemiten anzubringen, um die These über die Juden zu unterstreichen?
Ich versuche doch auch nicht, mit Hilfe der Bücher von Islamisten zu belegen, wie friedliebend die Muslimbruderschaft ist?
#147 Antipacelli † 20:52:59 | Sonntag, 21. Februar 2010
@karljosef: Sind Sie sich da so sicher?
Jesus Christus ist für Christen Gott und für Juden nicht. Daher glauben sie nicht an den gleichen Gott.
Dies meint übrigens Benedikt auch.
Lesen Sie mal das Buch von Helmut Friedlmayer Die Irrlehren im neuen Weltkatechismus …ww.verlag-anton-schmid.de/files/irrle_kat.htm
oder auch das Buch von Johannes Rothkranz 44 Irrtümer über das Judentum …ww.verlag-anton-schmid.de/…les/44_irrtuemer.htm! o^/
Ich fürchte, dass Sie Ihre Aussage nach dieser Lektüre kaum werden aufrecht erhalten können!
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus ist für Christen Gott und für Juden nicht. Daher glauben sie nicht an den gleichen Gott.
Dies meint übrigens Benedikt auch.
Lesen Sie mal das Buch von Helmut Friedlmayer Die Irrlehren im neuen Weltkatechismus …ww.verlag-anton-schmid.de/files/irrle_kat.htm
oder auch das Buch von Johannes Rothkranz 44 Irrtümer über das Judentum …ww.verlag-anton-schmid.de/…les/44_irrtuemer.htm! o^/
Ich fürchte, dass Sie Ihre Aussage nach dieser Lektüre kaum werden aufrecht erhalten können!
#146 Lollipop † 20:25:49 | Sonntag, 21. Februar 2010
@Janos
Beweise mir bitte, dass die Sedevakantisten keine Katholiken sind.
–------> Erkennt ihr momentan den Papst an? oder besteht eine SEDISVAKANZ?
In den Konklaven von 1958, 1963 und 1978 waren politische Überlegungen ausschlaggebend.
Da antworte ich mal mit deinen Worten:
Du solltest Dich
endlich einmal um sachbezogene Argumente bemühen und nicht ständig mit Schlagworte um Dich schlagen.
Der Frevler Roncalli war der Steibügelhalter des Frevlers Montini. Oder wollen Sie etwa historische Fakten leugnen?
Ja, das leugne ich
Vornehmlich jenes von 1958 wurde von Frankreich aus manipuliert. Dafür gibt es Belege, ob Sie es wollen oder nicht.
Wo sind denn die Belege, da bitte ich um seriöse Quellen, nicht irgendwelche zweifelhaften Videos.
Beweisen sie mir das kirchengeschichtlich
Redaktion benachrichtigen
Beweise mir bitte, dass die Sedevakantisten keine Katholiken sind.
–------> Erkennt ihr momentan den Papst an? oder besteht eine SEDISVAKANZ?
In den Konklaven von 1958, 1963 und 1978 waren politische Überlegungen ausschlaggebend.
Da antworte ich mal mit deinen Worten:
Du solltest Dich
endlich einmal um sachbezogene Argumente bemühen und nicht ständig mit Schlagworte um Dich schlagen.
Der Frevler Roncalli war der Steibügelhalter des Frevlers Montini. Oder wollen Sie etwa historische Fakten leugnen?
Ja, das leugne ich
Vornehmlich jenes von 1958 wurde von Frankreich aus manipuliert. Dafür gibt es Belege, ob Sie es wollen oder nicht.
Wo sind denn die Belege, da bitte ich um seriöse Quellen, nicht irgendwelche zweifelhaften Videos.
Beweisen sie mir das kirchengeschichtlich
#145 Janos-der-Finstere 20:10:56 | Sonntag, 21. Februar 2010
Lollilop: Du solltest Dich
endlich einmal um sachbezogene Argumente bemühen und nicht ständig mit Schlagworte um Dich schlagen. Beweise mir bitte, dass die Sedevakantisten keine Katholiken sind. Sie können sich immerhin auf mehrere Päpste und mehrere kirchlich verbürgte Gelehrte wie die Kardinäle Kajetan und Bellarmin berufen.
Eine Konklave, dass darüber entscheidet, wer den Stuhl Petri besetzen soll ist nur insofern unfehlbar, als es nach rein lehrmässigen Überlegungen entscheidet. In den Konklaven von 1958, 1963 und 1978 waren politische Überlegungen ausschlaggebend. Vornehmlich jenes von 1958 wurde von Frankreich aus manipuliert. Dafür gibt es Belege, ob Sie es wollen oder nicht. Der Frevler Roncalli war der Steibügelhalter des Frevlers Montini. Oder wollen Sie etwa historische Fakten leugnen?
Redaktion benachrichtigen
endlich einmal um sachbezogene Argumente bemühen und nicht ständig mit Schlagworte um Dich schlagen. Beweise mir bitte, dass die Sedevakantisten keine Katholiken sind. Sie können sich immerhin auf mehrere Päpste und mehrere kirchlich verbürgte Gelehrte wie die Kardinäle Kajetan und Bellarmin berufen.
Eine Konklave, dass darüber entscheidet, wer den Stuhl Petri besetzen soll ist nur insofern unfehlbar, als es nach rein lehrmässigen Überlegungen entscheidet. In den Konklaven von 1958, 1963 und 1978 waren politische Überlegungen ausschlaggebend. Vornehmlich jenes von 1958 wurde von Frankreich aus manipuliert. Dafür gibt es Belege, ob Sie es wollen oder nicht. Der Frevler Roncalli war der Steibügelhalter des Frevlers Montini. Oder wollen Sie etwa historische Fakten leugnen?
#144 Lollipop † 19:10:25 | Sonntag, 21. Februar 2010
Janos
Steht in der Schrift jemals geschrieben, Christus habe nach seiner Verurteilung oder nach seiner Auferstehung einen Höflichkeitsbesuch bei Annas und Kaiphas abgestattet? Muss man hier nicht vielmehr mit Paulus zu Antiochien festhalten, Petrus wandle nicht nach dem Evangelium?“ Ist er dann überhaupt noch der Petrus muss man hier fragen?
Sind denn etwa die Juden in Rom Annas und Kaiphas? Doch wohl nicht. Was du für ein Mist verzapfst… Aber freu dich, das du Sedisvakantist bist. Ist auch ne schöne Religion, Katholisch leider nicht. Beweise mir erstmal, wo der hl. Geist wirkt und vor allem, hat der bis zum Tode von PiusXII gewirkt und dann nicht mehr?
beweise mir es
Redaktion benachrichtigen
Steht in der Schrift jemals geschrieben, Christus habe nach seiner Verurteilung oder nach seiner Auferstehung einen Höflichkeitsbesuch bei Annas und Kaiphas abgestattet? Muss man hier nicht vielmehr mit Paulus zu Antiochien festhalten, Petrus wandle nicht nach dem Evangelium?“ Ist er dann überhaupt noch der Petrus muss man hier fragen?
Sind denn etwa die Juden in Rom Annas und Kaiphas? Doch wohl nicht. Was du für ein Mist verzapfst… Aber freu dich, das du Sedisvakantist bist. Ist auch ne schöne Religion, Katholisch leider nicht. Beweise mir erstmal, wo der hl. Geist wirkt und vor allem, hat der bis zum Tode von PiusXII gewirkt und dann nicht mehr?
beweise mir es
#143 Sinah 19:05:07 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ Janos d.F. „18.00 Uhr!“
Artikel stimmt voll und ganz!
Und von vornherein wurde jedem wahrheitsliebenden Priester Einhalt geboten, ein Riegel vorgeschoben gegen jene, die die Position Lefebvres verteidigen. Jeder Widerstand wurde und wird gnadenlos unterbunden! Gute Stimmung! „Im allgemeinen begrüßen die Mitbrüder die Gespräche mit dem Heiligen Stuhl…“
Im allgemeinen begrüßen die Mitbrüder die Gespräche aus Zwang! Denn jeder weiß was ihm blüht, wenn er auch nur leise seine Stimme erhebt.
Redaktion benachrichtigen
Artikel stimmt voll und ganz!
Und von vornherein wurde jedem wahrheitsliebenden Priester Einhalt geboten, ein Riegel vorgeschoben gegen jene, die die Position Lefebvres verteidigen. Jeder Widerstand wurde und wird gnadenlos unterbunden! Gute Stimmung! „Im allgemeinen begrüßen die Mitbrüder die Gespräche mit dem Heiligen Stuhl…“
Im allgemeinen begrüßen die Mitbrüder die Gespräche aus Zwang! Denn jeder weiß was ihm blüht, wenn er auch nur leise seine Stimme erhebt.
#142 Janos-der-Finstere 19:04:35 | Sonntag, 21. Februar 2010
Lollilop: nicht einerlei / zum Sinneswandel
die Konzilssekte und die una sancta catholica et apostolica ecclesia sind nicht einerlei. Zwar behaupten die Oberen der Konzilssekte dass die unam sanctam in ihr subsistiert aber eben die una sancta subsistiert nicht sondern ist die catholica et apostolica ecclesia.
zum Sinneswandel Schmidbergers: noch 1986 schrieb er: „ am 13, April 1986 hat dann Johannes Paul II einmalig in der Geschichte des Papsttums, eine jüdische Synagoge aufgesucht und bekundet, die Juden seien unsere älteren Brüder. Steht in der Schrift jemals geschrieben, Christus habe nach seiner Verurteilung oder nach seiner Auferstehung einen Höflichkeitsbesuch bei Annas und Kaiphas abgestattet? Muss man hier nicht vielmehr mit Paulus zu Antiochien festhalten, Petrus wandle nicht nach dem Evangelium?“ Ist er dann überhaupt noch der Petrus muss man hier fragen?
Redaktion benachrichtigen
die Konzilssekte und die una sancta catholica et apostolica ecclesia sind nicht einerlei. Zwar behaupten die Oberen der Konzilssekte dass die unam sanctam in ihr subsistiert aber eben die una sancta subsistiert nicht sondern ist die catholica et apostolica ecclesia.
zum Sinneswandel Schmidbergers: noch 1986 schrieb er: „ am 13, April 1986 hat dann Johannes Paul II einmalig in der Geschichte des Papsttums, eine jüdische Synagoge aufgesucht und bekundet, die Juden seien unsere älteren Brüder. Steht in der Schrift jemals geschrieben, Christus habe nach seiner Verurteilung oder nach seiner Auferstehung einen Höflichkeitsbesuch bei Annas und Kaiphas abgestattet? Muss man hier nicht vielmehr mit Paulus zu Antiochien festhalten, Petrus wandle nicht nach dem Evangelium?“ Ist er dann überhaupt noch der Petrus muss man hier fragen?
#141 Lollipop † 18:27:39 | Sonntag, 21. Februar 2010
@janos
Der Sedisvakantismus ist eine Sekte, nicht die unam sanctam ecclesiam. Ja, solche Leute gibt es immer wieder, die Geschichte zeigt, dass sie sich nicht lange halten. Oder beweist du mir das Gegenteil, Janos
Redaktion benachrichtigen
Der Sedisvakantismus ist eine Sekte, nicht die unam sanctam ecclesiam. Ja, solche Leute gibt es immer wieder, die Geschichte zeigt, dass sie sich nicht lange halten. Oder beweist du mir das Gegenteil, Janos
#140 Janos-der-Finstere 18:00:29 | Sonntag, 21. Februar 2010
Samurai: bestens informiert
entgegen Ihrer Behauptung ist Pater Schmidberger über das Konzil und seine Beschlüsse bestens im Bilde. Dafür sprechen seine Schriften:
1. Das Konzil und die Protestanten,
2. Zeitbomben des zweiten vatikanischen Konzils.
3. Amt und Person des Simon Petrus
Leider ist er trotz seiner überragenden Intelligenz der Wahnvorstellung anheimgefallen, die Piusbruderschaft könne eine Wende zum Besseren innerhalb der Konzilssekte bewerkstelligen ohne zuvor einen Prozess gegen die Frevler, Roncalli, Montini und Woytila anstrengen zu müssen. Deshalb seien ihm seine Worte aus dem Jahre 1987 (Amt und Person des Simon Petrus 18) in Erinnerung gerufen: „ist es nicht bestürzend, dass der heutige Papst Johannes Paul II auf eigene Initiative hin im Dezember 1983 in Rom eine lutherische Kirche besucht?“ Wenn er heute glaubt ein Dankesschreiben an Benedikt XVI – ungeachtet seines skandalösen Auftrittes in der römischen Synagoge und seines bevorstehenden Besuches in der lutherischen Kirche – senden zu müssen, so ist man genötigt anzunehmen, dass sich ein Wandel in seinem Bewusstsein vollzogen haben muss.
Redaktion benachrichtigen
entgegen Ihrer Behauptung ist Pater Schmidberger über das Konzil und seine Beschlüsse bestens im Bilde. Dafür sprechen seine Schriften:
1. Das Konzil und die Protestanten,
2. Zeitbomben des zweiten vatikanischen Konzils.
3. Amt und Person des Simon Petrus
Leider ist er trotz seiner überragenden Intelligenz der Wahnvorstellung anheimgefallen, die Piusbruderschaft könne eine Wende zum Besseren innerhalb der Konzilssekte bewerkstelligen ohne zuvor einen Prozess gegen die Frevler, Roncalli, Montini und Woytila anstrengen zu müssen. Deshalb seien ihm seine Worte aus dem Jahre 1987 (Amt und Person des Simon Petrus 18) in Erinnerung gerufen: „ist es nicht bestürzend, dass der heutige Papst Johannes Paul II auf eigene Initiative hin im Dezember 1983 in Rom eine lutherische Kirche besucht?“ Wenn er heute glaubt ein Dankesschreiben an Benedikt XVI – ungeachtet seines skandalösen Auftrittes in der römischen Synagoge und seines bevorstehenden Besuches in der lutherischen Kirche – senden zu müssen, so ist man genötigt anzunehmen, dass sich ein Wandel in seinem Bewusstsein vollzogen haben muss.
#139 Sinah 17:59:14 | Sonntag, 21. Februar 2010
Perestroika des Religionsunterrichts enthüllt sich!
Leo Miles weist schlicht und einfach auf das Evangelium hin, nichts anderes!
Auch diese Stellen sind nicht interpretationsbedürftig:
2 Joh.7,9:
„Viele Irrlehrer sind in die Welt ausgezogen. Sie leugnen, daß Jesus Christus im Fleische erschienen ist. So einer ist der Verführer und der Antichrist…
Wer sich darüber wegsetzt und der Lehre Christi nicht treu bleibt, besitzt Gott nicht. Wer aber der Lehre treu bleibt, besitzt den Vater und den Sohn.“
1 Joh.2,22:
„Wer anders ist der Lügner als der, der leugnet, daß Jesus der Messias ist? Das ist eben der Antichrist. Er leugnet den Vater und den Sohn. Wer den Sohn leugnet, hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, hat auch den Vater…“
Joh. 17,3:
Das ewige Leben besteht aber darin, daß sie dich erkennen, den allein wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus…“
Welche Abirrungen der Konzilsanhänger!
@ruhrgebietler: sanfte! :(3
Es geht um die Päpste seit der Französ.Revolution bis V2!
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles weist schlicht und einfach auf das Evangelium hin, nichts anderes!
Auch diese Stellen sind nicht interpretationsbedürftig:
2 Joh.7,9:
„Viele Irrlehrer sind in die Welt ausgezogen. Sie leugnen, daß Jesus Christus im Fleische erschienen ist. So einer ist der Verführer und der Antichrist…
Wer sich darüber wegsetzt und der Lehre Christi nicht treu bleibt, besitzt Gott nicht. Wer aber der Lehre treu bleibt, besitzt den Vater und den Sohn.“
1 Joh.2,22:
„Wer anders ist der Lügner als der, der leugnet, daß Jesus der Messias ist? Das ist eben der Antichrist. Er leugnet den Vater und den Sohn. Wer den Sohn leugnet, hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, hat auch den Vater…“
Joh. 17,3:
Das ewige Leben besteht aber darin, daß sie dich erkennen, den allein wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus…“
Welche Abirrungen der Konzilsanhänger!
@ruhrgebietler: sanfte! :(3
Es geht um die Päpste seit der Französ.Revolution bis V2!
#138 Samurai 15:25:32 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ ruhrgebietler
Es wäre schon ausreichend, wenn sich der Distriktobere einfach mal mit den Beschlüssen und den Konzilstexten befassen würde und nicht nur mit den Klischees darüber.
Aber was schon leider stimmt, daß so mancher deutsche Katholik, der über den „Geist des Konzils“ redet, kaum weiß, was beim II.Vatikanum beschlossen wurde.
Leider!
Redaktion benachrichtigen
Es wäre schon ausreichend, wenn sich der Distriktobere einfach mal mit den Beschlüssen und den Konzilstexten befassen würde und nicht nur mit den Klischees darüber.
Aber was schon leider stimmt, daß so mancher deutsche Katholik, der über den „Geist des Konzils“ redet, kaum weiß, was beim II.Vatikanum beschlossen wurde.
Leider!
#137 r.ruhrgebietler 15:06:28 | Sonntag, 21. Februar 2010
der deutsche Pius-Distriktobere
scheint die FSSPX an das V-II verkaufen zu wollen!
Wider dem V-II!
Wehret den Anfängen!
Redaktion benachrichtigen
scheint die FSSPX an das V-II verkaufen zu wollen!
Wider dem V-II!
Wehret den Anfängen!
#136 Samurai 14:52:18 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ Leo Miles
Können Sie mal einige Aussagen aus dem Talmud über Jesus nennen- bitte mit Stellenangabe- dann kann ich besser mitreden?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie mal einige Aussagen aus dem Talmud über Jesus nennen- bitte mit Stellenangabe- dann kann ich besser mitreden?
#135 Leo Miles 14:45:27 | Sonntag, 21. Februar 2010
@Samurai
Netter Versuch…
Wer strebt denn heute an, einen neuen Tempel zu errichten? Die Sadduzäer oder wie?
Dafür, daß Jesus den Pharisäern angeblich nahe stand, ging Er aber hart mit ihnen ins Gericht.
Jesu „Nähe“ zu den Pharisäern:
„Ihr habt den Teufel zum Vater“ … „Schlangenbrut“ … „Aus einem Proselyten macht ihr eine Hölle“ … „blinde Blindenführer“
Jesus scheint nicht besonders angetan zu sein von den Pharisäern. Zudem sind in den Gleichnissen die schlechten Beispiele zumeist die Pharisäer und ihre Handlungen und Einstellungen.
Daß die Pharisäer angeblich Jesus nahestanden, wird auch durch den Talmud selbst widerlegt. Solche perversen Dinge wie dort schreibt wohl niemand über einen anderen, dem er nahesteht.
Redaktion benachrichtigen
Netter Versuch…
Wer strebt denn heute an, einen neuen Tempel zu errichten? Die Sadduzäer oder wie?
Dafür, daß Jesus den Pharisäern angeblich nahe stand, ging Er aber hart mit ihnen ins Gericht.
Jesu „Nähe“ zu den Pharisäern:
„Ihr habt den Teufel zum Vater“ … „Schlangenbrut“ … „Aus einem Proselyten macht ihr eine Hölle“ … „blinde Blindenführer“
Jesus scheint nicht besonders angetan zu sein von den Pharisäern. Zudem sind in den Gleichnissen die schlechten Beispiele zumeist die Pharisäer und ihre Handlungen und Einstellungen.
Daß die Pharisäer angeblich Jesus nahestanden, wird auch durch den Talmud selbst widerlegt. Solche perversen Dinge wie dort schreibt wohl niemand über einen anderen, dem er nahesteht.
#134 Samurai 14:36:30 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ mikefiss
Nun, ganz Unrecht hat er nicht, denn im Gegensatz zu den Saduzäer, die sich als die Zadik -also die Nachfahren der wahren Tempelpriester sahen – und die „Gewalt“ über den Tempelkult wiedererlangen wollten (notfalls auch durch vorübergehende zusammenarbeit mit den Römern) haben die Pharisäer, denen es in erster Linie auf die persönliche Gottesbeziehung und nicht auf einen institutionalisierten Opferkult ankam, sehr früh erkannt, daß der wesentliche Gottesdienst zu Hause stattfindet (der Tisch des Hauses als „Altar“ Gottes) und in der Synagoge- und der Tempel nicht der Mittelpunkt auf ewig ist.
Die Pharisäer (und ihre theologischen Nachfahren:die Rabbiner) waren es, die – als der Tempel als Zentrum zerstört war- den Glauben über Jahrhunderte bewahrten, weil sie die Lehre (Mischna) und deren Auslegung (Gemara) zusammmentrugen (Stichwort:Talmud) und so die Anwendung des Gotteswortes in der jeweiligen alltäglichen Situation ermöglichten.
Ironie:
Genau diesen Pharisäern, die teils von den Evangelisten so heruntergemacht und negativ dargestellt wurden, waren es, denen Jesus theologisch und was die Lebensweise betrifft, näher stand als den eher verbohrt-traditionalistischen Saduzäern, die ihre theologische Daseinsberechtigung fast ausschliesslich aus der Bewahrung des Tempelkultes sahen.
Redaktion benachrichtigen
Nun, ganz Unrecht hat er nicht, denn im Gegensatz zu den Saduzäer, die sich als die Zadik -also die Nachfahren der wahren Tempelpriester sahen – und die „Gewalt“ über den Tempelkult wiedererlangen wollten (notfalls auch durch vorübergehende zusammenarbeit mit den Römern) haben die Pharisäer, denen es in erster Linie auf die persönliche Gottesbeziehung und nicht auf einen institutionalisierten Opferkult ankam, sehr früh erkannt, daß der wesentliche Gottesdienst zu Hause stattfindet (der Tisch des Hauses als „Altar“ Gottes) und in der Synagoge- und der Tempel nicht der Mittelpunkt auf ewig ist.
Die Pharisäer (und ihre theologischen Nachfahren:die Rabbiner) waren es, die – als der Tempel als Zentrum zerstört war- den Glauben über Jahrhunderte bewahrten, weil sie die Lehre (Mischna) und deren Auslegung (Gemara) zusammmentrugen (Stichwort:Talmud) und so die Anwendung des Gotteswortes in der jeweiligen alltäglichen Situation ermöglichten.
Ironie:
Genau diesen Pharisäern, die teils von den Evangelisten so heruntergemacht und negativ dargestellt wurden, waren es, denen Jesus theologisch und was die Lebensweise betrifft, näher stand als den eher verbohrt-traditionalistischen Saduzäern, die ihre theologische Daseinsberechtigung fast ausschliesslich aus der Bewahrung des Tempelkultes sahen.
#133 Leo Miles 14:30:29 | Sonntag, 21. Februar 2010
@Paulaner
Wer will auch schon in Ihre Tunnel…
Redaktion benachrichtigen
Wer will auch schon in Ihre Tunnel…
#132 Paulaner † 14:26:52 | Sonntag, 21. Februar 2010
Der leo miles tunnelt die juden in den talmud
Und die christen in williamson
Redaktion benachrichtigen
Und die christen in williamson
#131 mikefiss † 14:14:29 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ Samurai
Gibs auf, mein Lieber, gibs auf. Das mit dem Zitat hab ich auch schon versucht. Aber Gutmenschen wie wir kommen da nicht weit.
Redaktion benachrichtigen
Gibs auf, mein Lieber, gibs auf. Das mit dem Zitat hab ich auch schon versucht. Aber Gutmenschen wie wir kommen da nicht weit.
#130 Leo Miles 14:11:12 | Sonntag, 21. Februar 2010
@Samurai
Falls Sie sich damit auf ein Zitat, daß meines Wissens von Papst Johannes XXIII stammt, dann muss es heißen: „Die Juden sind unsere älteren Brüder!“
Wenn er die Juden des AT meint, dann hat er recht. Aber wer dann zu jenen geht, die den Talmud verehren, ist auf der falschen Seite. Er ist dann nicht bei den Juden des AT, sondern bei jenen, zu denen Jesus gesagt hat: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wer jene zu seinen „älteren Brüdern“ erklärt, offenbart somit seinen Vater…
Zu den angeblich nicht mehr existenten Pharisäern lassen wir mal lieber echte Fachmänner sprechen:
Rabbi Dr. Louis Finkelstein, Vorsitzender des Jewish Theological Seminary of America:
„Pharisaism became Talmudism, Talmudism became Medieval Rabbinism, and Medieval Rabbinism became Modern Rabbinism. But throughout these changes of name, inevitable adaptation of custom, and adjustment of Law, the spirit of the ancient Pharisee survives unaltered.“
Herman Wouk, Schriftsteller und Pulitzer Prize Träger:
„The Talmud is to this day the circulating heart’s blood of the Jewish religion. Whatever laws, customs or ceremonies we observe – whether we are Orthodox, Conservative, Reform or merely spasmodic sentimentalists – we follow the Talmud. It is our common law.“
Die Universal Jewish Encyclopedia schreibt:
„The Jewish religion as it is today traces its descent, without a break, through all the centuries, from the Pharisees.“
Aber Sie können ja gerne das Gegenteil bzw das Verschwinden der Pharisäer beweisen…
Redaktion benachrichtigen
Falls Sie sich damit auf ein Zitat, daß meines Wissens von Papst Johannes XXIII stammt, dann muss es heißen: „Die Juden sind unsere älteren Brüder!“
Wenn er die Juden des AT meint, dann hat er recht. Aber wer dann zu jenen geht, die den Talmud verehren, ist auf der falschen Seite. Er ist dann nicht bei den Juden des AT, sondern bei jenen, zu denen Jesus gesagt hat: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wer jene zu seinen „älteren Brüdern“ erklärt, offenbart somit seinen Vater…
Zu den angeblich nicht mehr existenten Pharisäern lassen wir mal lieber echte Fachmänner sprechen:
Rabbi Dr. Louis Finkelstein, Vorsitzender des Jewish Theological Seminary of America:
„Pharisaism became Talmudism, Talmudism became Medieval Rabbinism, and Medieval Rabbinism became Modern Rabbinism. But throughout these changes of name, inevitable adaptation of custom, and adjustment of Law, the spirit of the ancient Pharisee survives unaltered.“
Herman Wouk, Schriftsteller und Pulitzer Prize Träger:
„The Talmud is to this day the circulating heart’s blood of the Jewish religion. Whatever laws, customs or ceremonies we observe – whether we are Orthodox, Conservative, Reform or merely spasmodic sentimentalists – we follow the Talmud. It is our common law.“
Die Universal Jewish Encyclopedia schreibt:
„The Jewish religion as it is today traces its descent, without a break, through all the centuries, from the Pharisees.“
Aber Sie können ja gerne das Gegenteil bzw das Verschwinden der Pharisäer beweisen…
#129 Samurai 13:59:05 | Sonntag, 21. Februar 2010
@Leo Miles
Sie haben als Zitat ! die Aussage gebracht:
„Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder!“
Falls Sie sich damit auf ein Zitat, daß meines Wissens von Papst Johannes XXIII stammt, dann muss es heißen:
„Die Juden sind unsere älteren Brüder!“
Da Johannes es aber eben auf die Juden bezog und nicht auf die seit dem Jahr 70 nach Christus nicht mehr existente jüdische Gruppierung der Pharisäer, ist ihr „Zitat“ falsch.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben als Zitat ! die Aussage gebracht:
„Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder!“
Falls Sie sich damit auf ein Zitat, daß meines Wissens von Papst Johannes XXIII stammt, dann muss es heißen:
„Die Juden sind unsere älteren Brüder!“
Da Johannes es aber eben auf die Juden bezog und nicht auf die seit dem Jahr 70 nach Christus nicht mehr existente jüdische Gruppierung der Pharisäer, ist ihr „Zitat“ falsch.
#128 Leo Miles 13:45:08 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
Es hat keinen Wert, mit Ihnen zu kommunizieren. Ich könnte mir jetzt die Arbeit machen, Ihren letzten Post zu zerpflücken, aber ich glaube, ich starre lieber die Wand an. Da kommt mehr bei rum.
Das sagen alle, die bereits im Voraus wissen, daß sie verlieren…
Wenigstens haben Sie begriffen, dass der Talmud, wie auch der CIC common law ist – also zu unterscheiden von der Heiligen Schrift.
1. Hab ich etwa beides mit der Heiligen Schrift gleichgesetzt?? Wie war das nochmal mit „lieber Wortverdreher“…
2. Sie haben Talmud und CIC auf eine Stufe gestellt, obwohl das erstere von den Kindern des Teufels stammt, denn so sagt der Herr über die Pharisäer: „Ihr habt den Teufel zum Vater“ und das letztere von der von Jesus, dem Sohne Gottes gestifteten kath. Kirche.
3. Die Verdrehung und Heuchelei ist ganz auf Ihrer Seite.
Darüber hinaus ist bestens bekannt, dass Antisemiten schon seit jeher gerne sinnentrissen aus dem Talmud zitieren, oder meinen ihn zu verstehen
1. Es ist bekannt, daß in Diskussionen unterlegene Gutmenschen gerne mit dem Begriff „Antisemitismus“ schmeißen. Das haben sie ihren Herren, den Pharisäern, abgeschaut.
2. Inwiefern habe ich gerade den Talmud zitiert?
3. Da Sie vorgeben, nicht sinnentrissen über den Talmud zu sprechen bzw ihn verteidigen zu können, bitte ich Sie um Ihre stichhaltigen Darlegungen zu diesem Thema
Also, Leo, ich habe fertig. Bis ein andermal!!
So leicht geben Sie auf? Und das obwohl Sie doch angeblich im Recht sind…
Redaktion benachrichtigen
Es hat keinen Wert, mit Ihnen zu kommunizieren. Ich könnte mir jetzt die Arbeit machen, Ihren letzten Post zu zerpflücken, aber ich glaube, ich starre lieber die Wand an. Da kommt mehr bei rum.
Das sagen alle, die bereits im Voraus wissen, daß sie verlieren…
Wenigstens haben Sie begriffen, dass der Talmud, wie auch der CIC common law ist – also zu unterscheiden von der Heiligen Schrift.
1. Hab ich etwa beides mit der Heiligen Schrift gleichgesetzt?? Wie war das nochmal mit „lieber Wortverdreher“…
2. Sie haben Talmud und CIC auf eine Stufe gestellt, obwohl das erstere von den Kindern des Teufels stammt, denn so sagt der Herr über die Pharisäer: „Ihr habt den Teufel zum Vater“ und das letztere von der von Jesus, dem Sohne Gottes gestifteten kath. Kirche.
3. Die Verdrehung und Heuchelei ist ganz auf Ihrer Seite.
Darüber hinaus ist bestens bekannt, dass Antisemiten schon seit jeher gerne sinnentrissen aus dem Talmud zitieren, oder meinen ihn zu verstehen
1. Es ist bekannt, daß in Diskussionen unterlegene Gutmenschen gerne mit dem Begriff „Antisemitismus“ schmeißen. Das haben sie ihren Herren, den Pharisäern, abgeschaut.
2. Inwiefern habe ich gerade den Talmud zitiert?
3. Da Sie vorgeben, nicht sinnentrissen über den Talmud zu sprechen bzw ihn verteidigen zu können, bitte ich Sie um Ihre stichhaltigen Darlegungen zu diesem Thema
Also, Leo, ich habe fertig. Bis ein andermal!!
So leicht geben Sie auf? Und das obwohl Sie doch angeblich im Recht sind…
#127 mikefiss † 13:14:06 | Sonntag, 21. Februar 2010
Lieber Wortverdreher
Es hat keinen Wert, mit Ihnen zu kommunizieren. Ich könnte mir jetzt die Arbeit machen, Ihren letzten Post zu zerpflücken, aber ich glaube, ich starre lieber die Wand an. Da kommt mehr bei rum. Wenigstens haben Sie begriffen, dass der Talmud, wie auch der CIC common law ist – also zu unterscheiden von der Heiligen Schrift. Darüber hinaus ist bestens bekannt, dass Antisemiten schon seit jeher gerne sinnentrissen aus dem Talmud zitieren, oder meinen ihn zu verstehen. Also, Leo, ich habe fertig. Bis ein andermal!!
Redaktion benachrichtigen
Es hat keinen Wert, mit Ihnen zu kommunizieren. Ich könnte mir jetzt die Arbeit machen, Ihren letzten Post zu zerpflücken, aber ich glaube, ich starre lieber die Wand an. Da kommt mehr bei rum. Wenigstens haben Sie begriffen, dass der Talmud, wie auch der CIC common law ist – also zu unterscheiden von der Heiligen Schrift. Darüber hinaus ist bestens bekannt, dass Antisemiten schon seit jeher gerne sinnentrissen aus dem Talmud zitieren, oder meinen ihn zu verstehen. Also, Leo, ich habe fertig. Bis ein andermal!!
#126 Leo Miles 10:33:17 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
Leo, belegt haben Sie gar nichts
Beweisen Sie doch das Gegenteil!? Aber mehr als naive Behauptungen, können Sie offensichtlich nicht erbringen.
Nur Ihre Meinung kundgetan und die Strichelchen für Zitate versetzt.
Es stimmt also nicht, daß die letzten Päpste zu jenen gegangen sind, die den Talmud verehren? Es stimmt also nicht, daß jene, die den Talmud verehren, Pharisäer, also Feinde Christi und Verdreher des Wortes Gottes sind? Es stimmt also nicht, daß die letzten Päpste jene Leute als ihre „älteren Brüder“ bezeichnet haben?
Belegen Sie doch das Gegenteil!?
Die Heilige Schrift, die Bibel ist die Tanach, der Talmud, den würde ich mal gleichsetzen in etwa mit dem CIC.
1. Für Sie stehen also Dinge wie Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen und daß Goyim keine richtigen Menschen seien im CIC? Sie setzen das also gleich?
2. Sie setzen also jene mit den Verfassern des CIC gleich, zu denen Jesus gesagt hat: „Ihr habt den Teufel zum Vater“?
3. Zur weiteren Erkenntnis über den Talmud:
www.kreuz.net/bookentry.6498.html
Für orthodoxe und liberale Juden hat er unterschiedliche Wertigkeit.
Herman Wouk, jüdischer Schriftsteller und Pulitzer Prize Träger:
„The Talmud is to this day the circulating heart’s blood of the Jewish religion. Whatever laws, customs or ceremonies we observe – whether we are Orthodox, Conservative, Reform or merely spasmodic sentimentalists – we follow the Talmud. It is our common law.“
Wer den Talmud nicht verwirft, ist mit den Pharisäern im Bun…
Redaktion benachrichtigen
Leo, belegt haben Sie gar nichts
Beweisen Sie doch das Gegenteil!? Aber mehr als naive Behauptungen, können Sie offensichtlich nicht erbringen.
Nur Ihre Meinung kundgetan und die Strichelchen für Zitate versetzt.
Es stimmt also nicht, daß die letzten Päpste zu jenen gegangen sind, die den Talmud verehren? Es stimmt also nicht, daß jene, die den Talmud verehren, Pharisäer, also Feinde Christi und Verdreher des Wortes Gottes sind? Es stimmt also nicht, daß die letzten Päpste jene Leute als ihre „älteren Brüder“ bezeichnet haben?
Belegen Sie doch das Gegenteil!?
Die Heilige Schrift, die Bibel ist die Tanach, der Talmud, den würde ich mal gleichsetzen in etwa mit dem CIC.
1. Für Sie stehen also Dinge wie Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen und daß Goyim keine richtigen Menschen seien im CIC? Sie setzen das also gleich?
2. Sie setzen also jene mit den Verfassern des CIC gleich, zu denen Jesus gesagt hat: „Ihr habt den Teufel zum Vater“?
3. Zur weiteren Erkenntnis über den Talmud:
www.kreuz.net/bookentry.6498.html
Für orthodoxe und liberale Juden hat er unterschiedliche Wertigkeit.
Herman Wouk, jüdischer Schriftsteller und Pulitzer Prize Träger:
„The Talmud is to this day the circulating heart’s blood of the Jewish religion. Whatever laws, customs or ceremonies we observe – whether we are Orthodox, Conservative, Reform or merely spasmodic sentimentalists – we follow the Talmud. It is our common law.“
Wer den Talmud nicht verwirft, ist mit den Pharisäern im Bun…
#125 mikefiss † 10:23:32 | Sonntag, 21. Februar 2010
Leo, belegt haben Sie gar nichts
Nur Ihre Meinung kundgetan und die Strichelchen für Zitate versetzt. Die Heilige Schrift, die Bibel ist die Tanach, der Talmud, den würde ich mal gleichsetzen in etwa mit dem CIC. Für orthodoxe und liberale Juden hat er unterschiedliche Wertigkeit. Wie gesagt, es ist ihre Meinung, die dürfen Sie auch haben. Mit Wahrheit hat das aber nichts zu tun. Die beanpruche ich aber auch nicht für mich! Das überlasse ich denen, die sich damit auskennen: Dem Heiligen Vater!!!!
Redaktion benachrichtigen
Nur Ihre Meinung kundgetan und die Strichelchen für Zitate versetzt. Die Heilige Schrift, die Bibel ist die Tanach, der Talmud, den würde ich mal gleichsetzen in etwa mit dem CIC. Für orthodoxe und liberale Juden hat er unterschiedliche Wertigkeit. Wie gesagt, es ist ihre Meinung, die dürfen Sie auch haben. Mit Wahrheit hat das aber nichts zu tun. Die beanpruche ich aber auch nicht für mich! Das überlasse ich denen, die sich damit auskennen: Dem Heiligen Vater!!!!
#124 Leo Miles 10:02:43 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
Sie Schreiben: V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Das ist doch ein Zitat, oder? Wenn ja, dann kann man es belegen.
Ich habe es doch gerade belegt. Wer zu den Pharisäern geht und sagt: „Das sind unsere älteren Brüder“, der hat dasselbe gesagt wie: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Oder wollen Sie nun die normale menschliche Kommunikation und Artikulation auf den Kopf stellen?
Sie haben mir Einseitigkeit vorgeworfen.
Das ist ja auch völlig offensichtlich…
Wenn Sie alle gläubigen Juden als Pharisäer bezeichnen, was ist das denn bitte schön?
Ich habe geschrieben: „Wer zu jenen geht, die den Talmud als Heiliges Buch haben, geht zu den Pharisäern.“
Ein Jude, der den Talmud verwirft und sich an das AT hält, ist kein Pharisäer.
Ihre Unterstellung ist also eine Luftnummer, wie so einiges…
Und jetzt sagen Sie bitte nicht „die Wahrheit“!!
Es war mir schon vorher klar, daß Sie die Wahrheit nicht mögen. Aber danke nochmal für Ihre Offenheit.
Redaktion benachrichtigen
Sie Schreiben: V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Das ist doch ein Zitat, oder? Wenn ja, dann kann man es belegen.
Ich habe es doch gerade belegt. Wer zu den Pharisäern geht und sagt: „Das sind unsere älteren Brüder“, der hat dasselbe gesagt wie: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Oder wollen Sie nun die normale menschliche Kommunikation und Artikulation auf den Kopf stellen?
Sie haben mir Einseitigkeit vorgeworfen.
Das ist ja auch völlig offensichtlich…
Wenn Sie alle gläubigen Juden als Pharisäer bezeichnen, was ist das denn bitte schön?
Ich habe geschrieben: „Wer zu jenen geht, die den Talmud als Heiliges Buch haben, geht zu den Pharisäern.“
Ein Jude, der den Talmud verwirft und sich an das AT hält, ist kein Pharisäer.
Ihre Unterstellung ist also eine Luftnummer, wie so einiges…
Und jetzt sagen Sie bitte nicht „die Wahrheit“!!
Es war mir schon vorher klar, daß Sie die Wahrheit nicht mögen. Aber danke nochmal für Ihre Offenheit.
#123 Thomasius 10:00:01 | Sonntag, 21. Februar 2010
Wie kann man nur so beschränkt sein
Selbstverständlich beten wir – wie auch die Juden – zum selben Schöpfergott. Selbstverständlich ist das Alte Testament auch Teil „unseres“ Kanons. Wir haben allerdings den großen Vorteil, die Lehre des Herrn Jesus Christus und seine Interpretation aus den Evangelien zu kennen. Daher sollten „wir“ alles daran setzen, uns nicht die Pharisäer als Vorbild zu nehmen, denn diese waren diejenigen, die sich gegen die Lehre des Herrn wandten.
Redaktion benachrichtigen
Selbstverständlich beten wir – wie auch die Juden – zum selben Schöpfergott. Selbstverständlich ist das Alte Testament auch Teil „unseres“ Kanons. Wir haben allerdings den großen Vorteil, die Lehre des Herrn Jesus Christus und seine Interpretation aus den Evangelien zu kennen. Daher sollten „wir“ alles daran setzen, uns nicht die Pharisäer als Vorbild zu nehmen, denn diese waren diejenigen, die sich gegen die Lehre des Herrn wandten.
#122 mikefiss † 09:53:06 | Sonntag, 21. Februar 2010
Ne, Leo, jetzt verwechseln
wir mal nicht Naivität mit Genauigkeit. Sie Schreiben: V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Das ist doch ein Zitat, oder? Wenn ja, dann kann man es belegen. Wenn nicht, dann frage ich mich, wieso Sie Ihre persönliche Meinung, denn mehr ist es dann nicht, als Zitat verkaufen? Sie haben mir Einseitigkeit vorgeworfen. Wenn Sie alle gläubigen Juden als Pharisäer bezeichnen, was ist das denn bitte schön? Und jetzt sagen Sie bitte nicht „die Wahrheit“!!
Redaktion benachrichtigen
wir mal nicht Naivität mit Genauigkeit. Sie Schreiben: V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Das ist doch ein Zitat, oder? Wenn ja, dann kann man es belegen. Wenn nicht, dann frage ich mich, wieso Sie Ihre persönliche Meinung, denn mehr ist es dann nicht, als Zitat verkaufen? Sie haben mir Einseitigkeit vorgeworfen. Wenn Sie alle gläubigen Juden als Pharisäer bezeichnen, was ist das denn bitte schön? Und jetzt sagen Sie bitte nicht „die Wahrheit“!!
#121 Leo Miles 09:47:05 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
Sie müssen uns Ihre Naivität nicht immer so deutlich präsentieren. Das steht Ihnen nicht gut.
Wenn jemand zu jenen geht, die den Talmud als Heiliges Buch haben, dann geht er zu den Pharisäern, also zu den Feinden Jesu und des göttlichen Wortes. Wenn dieser jemand dann auf die Pharisäer zeigt und sagt: „Das sind unsere älteren Brüder“, dann hat er sich ganz öffentlich mit den Feinden Jesu, mit den Verdrehen des göttlichen Wortes verbrüdert.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen uns Ihre Naivität nicht immer so deutlich präsentieren. Das steht Ihnen nicht gut.
Wenn jemand zu jenen geht, die den Talmud als Heiliges Buch haben, dann geht er zu den Pharisäern, also zu den Feinden Jesu und des göttlichen Wortes. Wenn dieser jemand dann auf die Pharisäer zeigt und sagt: „Das sind unsere älteren Brüder“, dann hat er sich ganz öffentlich mit den Feinden Jesu, mit den Verdrehen des göttlichen Wortes verbrüdert.
#120 mikefiss † 09:40:20 | Sonntag, 21. Februar 2010
Tut mir leid, Leo
aber die Stelle, in der es heißt „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ die müssten Sie mir belegen, denn die kenne ich noch nicht. Mag sein, dass ich einseitig bin, ich bin ja auch römisch-katholisch!
Redaktion benachrichtigen
aber die Stelle, in der es heißt „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ die müssten Sie mir belegen, denn die kenne ich noch nicht. Mag sein, dass ich einseitig bin, ich bin ja auch römisch-katholisch!
#119 Leo Miles 09:36:29 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
Ich habe mich nicht beschwert, sondern lediglich festgestellt.
Darin sind Sie äußerst einseitig.
Das ist ein Unterschied!!
Richtig, gerecht zu sein und so wie Sie zu sein ist ein Unterschied.
Und es ging nicht um den Spiegel, Berlin oder sonstige, sondern um die Frage, wer katholisch ist. Der Papst ist es auf jeden Fall!!
Es ist klar, daß Sie von den wunden Punkten ablenken wollen. V2 ist nicht katholisch, sondern pharisäisch. V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Und zu jenen hat Jesus gesagt: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wer den Teufel zum Vater hat bzw mit jenen Leuten im Bunde steht, kann nicht katholisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich nicht beschwert, sondern lediglich festgestellt.
Darin sind Sie äußerst einseitig.
Das ist ein Unterschied!!
Richtig, gerecht zu sein und so wie Sie zu sein ist ein Unterschied.
Und es ging nicht um den Spiegel, Berlin oder sonstige, sondern um die Frage, wer katholisch ist. Der Papst ist es auf jeden Fall!!
Es ist klar, daß Sie von den wunden Punkten ablenken wollen. V2 ist nicht katholisch, sondern pharisäisch. V2 sagt es selber: „Die Pharisäer sind unsere älteren Brüder.“ Und zu jenen hat Jesus gesagt: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wer den Teufel zum Vater hat bzw mit jenen Leuten im Bunde steht, kann nicht katholisch sein.
#118 mikefiss † 09:32:54 | Sonntag, 21. Februar 2010
@ Leo
Ich habe mich nicht beschwert, sondern lediglich festgestellt. Das ist ein Unterschied!! Und es ging nicht um den Spiegel, Berlin oder sonstige, sondern um die Frage, wer katholisch ist. Der Papst ist es auf jeden Fall!!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich nicht beschwert, sondern lediglich festgestellt. Das ist ein Unterschied!! Und es ging nicht um den Spiegel, Berlin oder sonstige, sondern um die Frage, wer katholisch ist. Der Papst ist es auf jeden Fall!!
#117 Leo Miles 09:29:02 | Sonntag, 21. Februar 2010
@mifekiss
das alles klingt ja geradezu kriegerisch
Beschweren Sie sich beim Spiegel, in Berlin, beim Zentralrat, in Tel Aviv oder Ihrer nächsten Loge. Hier sind Sie an der falschen Stelle.
Redaktion benachrichtigen
das alles klingt ja geradezu kriegerisch
Beschweren Sie sich beim Spiegel, in Berlin, beim Zentralrat, in Tel Aviv oder Ihrer nächsten Loge. Hier sind Sie an der falschen Stelle.
#116 Samurai 23:42:06 | Samstag, 20. Februar 2010
@mikefiss
Nun, die Exkommunikation aufzuheben war ein kirchenrechtlicher Schritt, den Papst Benedikt tun musste- angesichts der rechtlichen Lage- auch wenn Mr.Williamson diese Geste des Entgegenkommens missbrauchte, indem er das Interview so gab, daß es fast zeitgleich erschien/gesendet wurde.
Fakt ist aber auch, daß die allermeisten Katholiken – mich eingeschlossen – die FSSPX bis dahin nicht im Geringsten interessierte.
Redaktion benachrichtigen
Nun, die Exkommunikation aufzuheben war ein kirchenrechtlicher Schritt, den Papst Benedikt tun musste- angesichts der rechtlichen Lage- auch wenn Mr.Williamson diese Geste des Entgegenkommens missbrauchte, indem er das Interview so gab, daß es fast zeitgleich erschien/gesendet wurde.
Fakt ist aber auch, daß die allermeisten Katholiken – mich eingeschlossen – die FSSPX bis dahin nicht im Geringsten interessierte.
#115 mikefiss † 22:49:43 | Samstag, 20. Februar 2010
Naja, Janos,
die Gemeinschaft bezeichnet sich als katholisch, weil sie es ganz einfach ist. Anbiedern, Schmach, Falle, Terror, das alles klingt ja geradezu kriegerisch – und genau das hat im Christentum und ganz speziell im katholischen Glauben nicht, aber rein gar nichts zu suchen. Wir sind nicht in der Bundesliga oder so…
Redaktion benachrichtigen
die Gemeinschaft bezeichnet sich als katholisch, weil sie es ganz einfach ist. Anbiedern, Schmach, Falle, Terror, das alles klingt ja geradezu kriegerisch – und genau das hat im Christentum und ganz speziell im katholischen Glauben nicht, aber rein gar nichts zu suchen. Wir sind nicht in der Bundesliga oder so…
#114 Janos-der-Finstere 22:47:12 | Samstag, 20. Februar 2010
catholic: weil es dazu keiner Zeichen bedarf
sondern der Glaube an die Einzigartigkeit der Kirche in dieser Hinsicht ausreichend aufklärt
Redaktion benachrichtigen
sondern der Glaube an die Einzigartigkeit der Kirche in dieser Hinsicht ausreichend aufklärt
#113 catholic 22:32:54 | Samstag, 20. Februar 2010
Warum hat den beim Besuch des Papstes in der Synagoge
der WAHRE GOTT nicht gleich Blitz und Donner gespuckt???
Wir warten doch auf Zeichen von oben und hättens einfacher o^/ oder ???
Redaktion benachrichtigen
der WAHRE GOTT nicht gleich Blitz und Donner gespuckt???
Wir warten doch auf Zeichen von oben und hättens einfacher o^/ oder ???
#112 Janos-der-Finstere 21:58:11 | Samstag, 20. Februar 2010
MIKEFISS: EINVERSTANDEN
DIE V 2 SEKTE: wie kann sich eine Gemeinschaft als katholisch bezeichnen, die nur eines im Kopfe hat, sich anderen anzubiedern. Ein ökumenisches Symposium in Rom (siehe DICI 210), welche Schmach.
Redaktion benachrichtigen
DIE V 2 SEKTE: wie kann sich eine Gemeinschaft als katholisch bezeichnen, die nur eines im Kopfe hat, sich anderen anzubiedern. Ein ökumenisches Symposium in Rom (siehe DICI 210), welche Schmach.
#111 mikefiss † 19:35:26 | Samstag, 20. Februar 2010
sagt die eine Sekte zur anderenden, oder wie
Also ich sehe nur eine Sekte von der ich hoffe, dass sie auch Sekte bleibt!!!
Redaktion benachrichtigen
Also ich sehe nur eine Sekte von der ich hoffe, dass sie auch Sekte bleibt!!!
#110 Janos-der-Finstere 19:33:43 | Samstag, 20. Februar 2010
natürlich brodelt es…
denn wer will schon einsehen, dass er in die Falle der V 2 Sekte geraten ist.
Redaktion benachrichtigen
denn wer will schon einsehen, dass er in die Falle der V 2 Sekte geraten ist.
#109 Lollipop † 17:57:39 | Samstag, 20. Februar 2010
zweifelsohne brodelt es
in der FSSPX
Für seine mutige Haltung wurde ein unbescholtener und mutiger Priester wie Pater Abrahamowicz ohne Gnade und mit Bastonade vor die Tür gesetzt. Zweifelsohne dürften die Oberen der V 2 Sekte dabei die Hände im Spiel gehabt haben.
wie schön ist es, zuzuschauen, wie sich die FSSPX selbst zerfleischt
Redaktion benachrichtigen
in der FSSPX
Für seine mutige Haltung wurde ein unbescholtener und mutiger Priester wie Pater Abrahamowicz ohne Gnade und mit Bastonade vor die Tür gesetzt. Zweifelsohne dürften die Oberen der V 2 Sekte dabei die Hände im Spiel gehabt haben.
wie schön ist es, zuzuschauen, wie sich die FSSPX selbst zerfleischt
#108 mikefiss † 13:58:18 | Samstag, 20. Februar 2010
Wie vermeiden, was schon längst ist?
Sekte (lat. secta „Richtung“, von sequi, „folgen“, in der Bedeutung beeinflusst von secare, „schneiden, abtrennen“) ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die durch ihre Lehre oder ihren Ritus im Konflikt mit herrschenden Überzeugungen steht. Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltenen religiösen Gemeinschaft. So ist das Christentum als Sekte aus dem Judentum hervorgegangen. Ist ja nur die Frage, wer die Mutterreligion ist oder wie?? Und der PAPST soll jetzt dahinter kommen, dass die Piusjungs die Mutterreligion sind. Na, das kann ja noch spassig werden!! Gott schütze „Bischof“ Willamson – vor sich selbst!!!
Redaktion benachrichtigen
Sekte (lat. secta „Richtung“, von sequi, „folgen“, in der Bedeutung beeinflusst von secare, „schneiden, abtrennen“) ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die durch ihre Lehre oder ihren Ritus im Konflikt mit herrschenden Überzeugungen steht. Insbesondere steht der Begriff für eine von einer Mutterreligion abgespaltenen religiösen Gemeinschaft. So ist das Christentum als Sekte aus dem Judentum hervorgegangen. Ist ja nur die Frage, wer die Mutterreligion ist oder wie?? Und der PAPST soll jetzt dahinter kommen, dass die Piusjungs die Mutterreligion sind. Na, das kann ja noch spassig werden!! Gott schütze „Bischof“ Willamson – vor sich selbst!!!
#107 Paulaner † 13:52:01 | Samstag, 20. Februar 2010
Da hat der Papst (++) eine Sektenbildung vermeiden wollen.
mikefiss: Hier ist immer die Rede von der V2-Sekte
Die Aufhebung der Exkommunikation war ein überflüssiger Akt vergeblicher Nächstenliebe.
Könnte das sein?
Motto: der Klügere gibt nach.
Redaktion benachrichtigen
mikefiss: Hier ist immer die Rede von der V2-Sekte
Die Aufhebung der Exkommunikation war ein überflüssiger Akt vergeblicher Nächstenliebe.
Könnte das sein?
Motto: der Klügere gibt nach.
#106 LM. 13:51:53 | Samstag, 20. Februar 2010
williamson ist gegen v2
kostet zu viel.
er würde eher die bomberproduktion erhöhen
Redaktion benachrichtigen
kostet zu viel.
er würde eher die bomberproduktion erhöhen
#105 mikefiss † 13:48:44 | Samstag, 20. Februar 2010
Hier ist immer die Rede von der V2-Sekte
Ihr meint damit doch nicht etwa die Römisch Katholische Kirche, oder? Wenn doch: Ist jemand mal aufgefallen, dass keiner, außer vielleicht dem PAPST und ein paar Kardinälchen, etwas mit den Piusbrothers und dem Oberjecken Willi zu tun haben will. Den Rest der Welt interessiert es einfach nicht. Also in dem Punkt stimmen wir überein: Die Aufhebung der Exkommunikation war ein überflüssiger Akt vergeblicher Nächstenliebe. Man lese das Gleichnis vom Sämann, was passiert, wenn der Samen auf Geröll landet…
Redaktion benachrichtigen
Ihr meint damit doch nicht etwa die Römisch Katholische Kirche, oder? Wenn doch: Ist jemand mal aufgefallen, dass keiner, außer vielleicht dem PAPST und ein paar Kardinälchen, etwas mit den Piusbrothers und dem Oberjecken Willi zu tun haben will. Den Rest der Welt interessiert es einfach nicht. Also in dem Punkt stimmen wir überein: Die Aufhebung der Exkommunikation war ein überflüssiger Akt vergeblicher Nächstenliebe. Man lese das Gleichnis vom Sämann, was passiert, wenn der Samen auf Geröll landet…
#104 Paulaner † 13:43:06 | Samstag, 20. Februar 2010
Von einer Welt-Einheitsreligion ist keine Rede,
Lycos: weil seine Welteinheitsreligion ohne Kreuz immer mehr Gestallt annimmt.
o^/ ihr Missionsfanatiker habt doch gar keine Chance.
Oder wie sonst hast du
das gemeint, ha? 
Redaktion benachrichtigen
Lycos: weil seine Welteinheitsreligion ohne Kreuz immer mehr Gestallt annimmt.
o^/ ihr Missionsfanatiker habt doch gar keine Chance.
Oder wie sonst hast du
das gemeint, ha? #103 Janos-der-Finstere 13:39:22 | Samstag, 20. Februar 2010
eine anmassende Behauptung
die Behauptung Pater Schmidberger Bischof Williamsons Auffassung sei nicht jene der Piusbruderschaft ist anmassend. Nicht alle billigen nämlich den von Bischof Fellay und ihm verfolgten Kurs gegenüber dem modernistischen Rom. Zwar hat Bischof Tissier de Mallerais aus Loyalität gegenüber seinem Oberen die Dinge niemals beim Namen genannt, doch wer seine Predigt in Econe aus dem Jahre 2006 gehört hat, weiss was er von Benedikt XVI und der Konzilssekte hält. Für seine mutige Haltung wurde ein unbescholtener und mutiger Priester wie Pater Abrahamowicz ohne Gnade und mit Bastonade vor die Tür gesetzt. Zweifelsohne dürften die Oberen der V 2 Sekte dabei die Hände im Spiel gehabt haben. Aus Furcht vor dem Rausschmiess befürchten halten allzu viele Priester mit ihrer Kritik gegenüber dem von Bischof Fellay verfolgten Krus gegenüber Rom zurück.
Trotz dieses von den Oberen verübten Terrors lässt sich nicht leugnen, dass Benedikt XVI bis auf den heutigen Tag bereits drei Male ein Jammerspiel in einer Synagoge vollzogen, keine einzige katholische Messe gelesen und mit grossem Eifer an der Kaltstellung der Piusbruderschaft arbeitet.
Redaktion benachrichtigen
die Behauptung Pater Schmidberger Bischof Williamsons Auffassung sei nicht jene der Piusbruderschaft ist anmassend. Nicht alle billigen nämlich den von Bischof Fellay und ihm verfolgten Kurs gegenüber dem modernistischen Rom. Zwar hat Bischof Tissier de Mallerais aus Loyalität gegenüber seinem Oberen die Dinge niemals beim Namen genannt, doch wer seine Predigt in Econe aus dem Jahre 2006 gehört hat, weiss was er von Benedikt XVI und der Konzilssekte hält. Für seine mutige Haltung wurde ein unbescholtener und mutiger Priester wie Pater Abrahamowicz ohne Gnade und mit Bastonade vor die Tür gesetzt. Zweifelsohne dürften die Oberen der V 2 Sekte dabei die Hände im Spiel gehabt haben. Aus Furcht vor dem Rausschmiess befürchten halten allzu viele Priester mit ihrer Kritik gegenüber dem von Bischof Fellay verfolgten Krus gegenüber Rom zurück.
Trotz dieses von den Oberen verübten Terrors lässt sich nicht leugnen, dass Benedikt XVI bis auf den heutigen Tag bereits drei Male ein Jammerspiel in einer Synagoge vollzogen, keine einzige katholische Messe gelesen und mit grossem Eifer an der Kaltstellung der Piusbruderschaft arbeitet.
#102 r.ruhrgebietler 13:30:53 | Samstag, 20. Februar 2010
Wider V-II!!
dann gibt es keinen Glauben mehr! Dann weiß man!!!
in der Tat! DAnn weiss man genau die Bedeutung der Worte Jesu Christi: Wer nicht für mich ist ist gegen mich! Wehret also dem V-II mit all seinen Häresien! Treten wir, entgegen den Aussagen der FSSP(X) für die unverkürzte Glauebnslehre ein! Bekämpfen wir die Glaubensirrtümer seit luther, über das V-II bis zum heutigen Tag!
Insofern irrt Hw. P. Schmidberger: die franz. Revolution hat der Kirche mindestens den Schaden eines luther zugefügt!
Hw. P. Schmidberger muss insofern noch viel lernen!
Redaktion benachrichtigen
dann gibt es keinen Glauben mehr! Dann weiß man!!!
in der Tat! DAnn weiss man genau die Bedeutung der Worte Jesu Christi: Wer nicht für mich ist ist gegen mich! Wehret also dem V-II mit all seinen Häresien! Treten wir, entgegen den Aussagen der FSSP(X) für die unverkürzte Glauebnslehre ein! Bekämpfen wir die Glaubensirrtümer seit luther, über das V-II bis zum heutigen Tag!
Insofern irrt Hw. P. Schmidberger: die franz. Revolution hat der Kirche mindestens den Schaden eines luther zugefügt!
Hw. P. Schmidberger muss insofern noch viel lernen!
#101 Lycos 12:59:55 | Samstag, 20. Februar 2010
Was hat das denn mit evangelisch lutherisch zutun?
Wenn wir vor ihm stehen Paulaner, dann gibt es keinen Glauben mehr! Dann weiß man!!!
Jesus hat uns die Möglichkeit der Erlösung gebracht, er hat uns nicht zu Marionetten gemacht sondern die Freiheit gelassen uns für das gute, oder für das Böse zu entscheiden und wer Gott, incl. seinen Sohn als Gott und höchste Autorität ablehnt, der will ja auch nicht in den Himmel.
Der lacht sich ins Fäustchen weil seine Welteinheitsreligion ohne Kreuz immer mehr Gestallt
annimmt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir vor ihm stehen Paulaner, dann gibt es keinen Glauben mehr! Dann weiß man!!!
Jesus hat uns die Möglichkeit der Erlösung gebracht, er hat uns nicht zu Marionetten gemacht sondern die Freiheit gelassen uns für das gute, oder für das Böse zu entscheiden und wer Gott, incl. seinen Sohn als Gott und höchste Autorität ablehnt, der will ja auch nicht in den Himmel.
Der
lacht sich ins Fäustchen weil seine Welteinheitsreligion ohne Kreuz immer mehr Gestallt
annimmt.#100 Paulaner † 12:46:01 | Samstag, 20. Februar 2010
Du denkst viel zu evangelisch-lutherisch,
Lycos: Dann geht es nicht mehr um den Glauben Paulaner,
Außerdem – trenne endlich einmal die Wichtigkeit des „Glaubens“ und der ominösen Drohung getrennt für die Gläubigen und für die Lehrenden.
Der Jesus ist nicht als Menschensohn auf die Welt gekommen um zu SPALTEN sondern um zu erlösen. Nur die Klugscheißer haben nichts sonst im Sinn als ständig neue Spaltpilze zu erfinden. Dafür schreiben sie Traktate in allerlei „Religionen“ kilometerweise, um sich gegenseitig zu bekämpfen.
Und DER lacht sich ins Fäustchen.
Redaktion benachrichtigen
Lycos: Dann geht es nicht mehr um den Glauben Paulaner,
Außerdem – trenne endlich einmal die Wichtigkeit des „Glaubens“ und der ominösen Drohung getrennt für die Gläubigen und für die Lehrenden.
Der Jesus ist nicht als Menschensohn auf die Welt gekommen um zu SPALTEN sondern um zu erlösen. Nur die Klugscheißer haben nichts sonst im Sinn als ständig neue Spaltpilze zu erfinden. Dafür schreiben sie Traktate in allerlei „Religionen“ kilometerweise, um sich gegenseitig zu bekämpfen.
Und DER lacht sich ins Fäustchen.#99 Lycos 12:37:07 | Samstag, 20. Februar 2010
Dann geht es nicht mehr um den Glauben Paulaner,
wenn man beim letzten Gericht vor ihm steht dann weiß man und wer dann Jesus als Gott und König ablehnt bekommt wohl keinen Passierschein.
Redaktion benachrichtigen
wenn man beim letzten Gericht vor ihm steht dann weiß man und wer dann Jesus als Gott und König ablehnt bekommt wohl keinen Passierschein.
#98 Paulaner † 12:15:29 | Samstag, 20. Februar 2010
Da gibt es Leute, die sich einbilden, das Glauben allein würde als Fahrschein genügen.
Lycos:
Und an die Auferstehung Jesu Christi glauben die Juden auch nicht, aber wenn sie ihn beim letzten Gericht nicht als Gott und oberste Autorität anerkennen werden sie wohl nicht in das Reich Gottes im Himmel einziehen dürfen.
Andere wiederum meinen, daß ohne bedruckten Fahrschein gar nichts geht.
Vielleicht genügt eine Gesichtskontrolle und ein Augenzwinkern einer hochgestellten Persönlichkeit, um die irdische Bürokratie zu unterlaufen?
Redaktion benachrichtigen
Lycos:
Und an die Auferstehung Jesu Christi glauben die Juden auch nicht, aber wenn sie ihn beim letzten Gericht nicht als Gott und oberste Autorität anerkennen werden sie wohl nicht in das Reich Gottes im Himmel einziehen dürfen.
Andere wiederum meinen, daß ohne bedruckten Fahrschein gar nichts geht.
Vielleicht genügt eine Gesichtskontrolle und ein Augenzwinkern einer hochgestellten Persönlichkeit, um die irdische Bürokratie zu unterlaufen?
#97 Sefirot 11:47:35 | Samstag, 20. Februar 2010
Piusbruderschaft ist das
vergebliche Bemühen und daher sinnlose Unternehmen: Rückwärts in die Zukunft Da kann ja keine Rendite bei rauskommen…Woher denn?
Redaktion benachrichtigen
vergebliche Bemühen und daher sinnlose Unternehmen: Rückwärts in die Zukunft Da kann ja keine Rendite bei rauskommen…Woher denn?
#96 Paulaner † 11:32:31 | Samstag, 20. Februar 2010
Was du kleiner Strampler schon alles über mich erfunden hast, um mir ans Bein zu pinkeln,
Leo Miles
war zwar nicht phantasievoll aber es paßte jedesmal in dein aktuelles Angst-Feindbild.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles
war zwar nicht phantasievoll aber es paßte jedesmal in dein aktuelles Angst-Feindbild.
#95 Lollipop † 10:41:04 | Samstag, 20. Februar 2010
Leo Miles
Das Lehramt der Kirche lautet so: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“ Wer dem widerspricht, ist kein Christ.
Also bist du ja kein Christ, weil du ja ganz schön durch den Straßengraben pflügst, Leo. Hoffentlich ist dir das bewusst.
Redaktion benachrichtigen
Das Lehramt der Kirche lautet so: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“ Wer dem widerspricht, ist kein Christ.
Also bist du ja kein Christ, weil du ja ganz schön durch den Straßengraben pflügst, Leo. Hoffentlich ist dir das bewusst.
#94 mikefiss † 10:29:01 | Samstag, 20. Februar 2010
Wirklich witzig,
obwohl Fasching schon vorbei ist, dass einige hier und auch und vor allem der „Pater“ Schmidberger sich für bessere Theologen als Josef Ratzinger halten – und dabei ist mal ganz außer acht gelassen, dass der nebenbei auch noch Papst ist. Da passt der Spruch mit der deutschen Eiche und der
Sau wieder ganz gut. Wer das Lehramt der Kirche nicht anerkennt, soll seine eigene Kirche aufmachen. So
geht nun mal Katholisch. Wer glaubt das sogenannte V2 wäre Werk des Satans, ja Leute, dem oder besser
gesagt denen ist nicht zu helfen. Luther hat übrigens auch mal so über das damalige Lehramt gedacht
und man weiß ja was daraus geworden ist. Also nur weiter so!
Redaktion benachrichtigen
obwohl Fasching schon vorbei ist, dass einige hier und auch und vor allem der „Pater“ Schmidberger sich für bessere Theologen als Josef Ratzinger halten – und dabei ist mal ganz außer acht gelassen, dass der nebenbei auch noch Papst ist.
Da passt der Spruch mit der deutschen Eiche und der
Sau wieder ganz gut. Wer das Lehramt der Kirche nicht anerkennt, soll seine eigene Kirche aufmachen. So
geht nun mal Katholisch. Wer glaubt das sogenannte V2 wäre Werk des Satans, ja Leute, dem oder besser
gesagt denen ist nicht zu helfen. Luther hat übrigens auch mal so über das damalige Lehramt gedacht
und man weiß ja was daraus geworden ist. Also nur weiter so!#93 Leo Miles 10:02:57 | Samstag, 20. Februar 2010
@Lollipop
Sie meinen das „Lehramt“ von V2. Dann kann ich auch gleich in die nächstbeste Loge gehen, oder gleich zu Hause bleiben und heidnisch werden.
Das Lehramt der Kirche lautet so: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“ Wer dem widerspricht, ist kein Christ.
Wer auf der Seite der Pharisäer steht, steht in der Finsternis, denn so sagt der Herr zu jenen: „Ihr habt den Teufel zum Vater … Er ist der Vater der Lüge“, also auch der Vater von V2.
Redaktion benachrichtigen
Sie meinen das „Lehramt“ von V2. Dann kann ich auch gleich in die nächstbeste Loge gehen, oder gleich zu Hause bleiben und heidnisch werden.
Das Lehramt der Kirche lautet so: „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“ Wer dem widerspricht, ist kein Christ.
Wer auf der Seite der Pharisäer steht, steht in der Finsternis, denn so sagt der Herr zu jenen: „Ihr habt den Teufel zum Vater … Er ist der Vater der Lüge“, also auch der Vater von V2.
#92 Lollipop † 09:57:59 | Samstag, 20. Februar 2010
@Leo Miles
Lieber Leo
Da sind sie aber nicht ganz konform mit der Lehre der Kirche. Lesen sie sich mal die Lehramtsdokumente auf www.vatikan.va durch bezüglich des Judentums und den anderen Religionen.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Leo
Da sind sie aber nicht ganz konform mit der Lehre der Kirche. Lesen sie sich mal die Lehramtsdokumente auf www.vatikan.va durch bezüglich des Judentums und den anderen Religionen.
#91 Leo Miles 09:52:29 | Samstag, 20. Februar 2010
@Lollipop
Das kannst du nicht sagen
Was denn konkret?
weil du damit einem Juden oder einem Christgläubigen schaden könntest
Jesus sagt: „Die Wahrheit wird euch frei machen.“ Aber mich wundert nicht, daß ihr etwas gegen wahre Freiheit habt.
Das würde gegen das Gebot der Nächstenliebe sprechen
Wie kann die Bibel gegen die Nächstenliebe sein? Jesus sagt: „Niemand stellt das Licht unter den Scheffel.“
Übrigens interessant, wie du Johannes auslegst
Ihr habt den Teufel zum Vater
Das hat nicht Johannes, sondern Jesus gesagt (Joh 8,44). Johannes hat treffenderweise ergänzt, daß jemand, der den Sohn verwirft, auch nicht den Vater haben kann.
Sola Scriptura, wer hatte das noch neulich gesagt…
Wir betrachten nicht nur die Heilige Schrift, sondern auch die jetzigen inneren und äußeren Zustände.
Obwohl die Protestanten diese Floskel gern verwenden, halten sie sich freilich nicht an die ganze Schrift.
Wir tun es.
Redaktion benachrichtigen
Das kannst du nicht sagen
Was denn konkret?
weil du damit einem Juden oder einem Christgläubigen schaden könntest
Jesus sagt: „Die Wahrheit wird euch frei machen.“ Aber mich wundert nicht, daß ihr etwas gegen wahre Freiheit habt.
Das würde gegen das Gebot der Nächstenliebe sprechen
Wie kann die Bibel gegen die Nächstenliebe sein? Jesus sagt: „Niemand stellt das Licht unter den Scheffel.“
Übrigens interessant, wie du Johannes auslegst
Ihr habt den Teufel zum Vater
Das hat nicht Johannes, sondern Jesus gesagt (Joh 8,44). Johannes hat treffenderweise ergänzt, daß jemand, der den Sohn verwirft, auch nicht den Vater haben kann.
Sola Scriptura, wer hatte das noch neulich gesagt…
Wir betrachten nicht nur die Heilige Schrift, sondern auch die jetzigen inneren und äußeren Zustände.
Obwohl die Protestanten diese Floskel gern verwenden, halten sie sich freilich nicht an die ganze Schrift.
Wir tun es.
#90 Kairos † 09:51:24 | Samstag, 20. Februar 2010
karneval ist vorbei
aber dennoch laufen die Piusbrüder in Spitzenhemden oder mit Kalkleiste herum
Redaktion benachrichtigen
aber dennoch laufen die Piusbrüder in Spitzenhemden oder mit Kalkleiste herum
#89 Lycos 09:50:09 | Samstag, 20. Februar 2010
mens sana in corpore sano
Was hat die Piusbruderschaft denn eigenbrötlerisch neu erfunden?
Redaktion benachrichtigen
Was hat die Piusbruderschaft denn eigenbrötlerisch neu erfunden?
#88 mens sana in corpore sano 09:44:25 | Samstag, 20. Februar 2010
Nein nnie Herr Schmidberger
Die Bruderschaft hat sich nie eine eigenbrötlerische Position zu eigen gemacht,…
War der Karneval nicht vorbei ?
Redaktion benachrichtigen
Die Bruderschaft hat sich nie eine eigenbrötlerische Position zu eigen gemacht,…
War der Karneval nicht vorbei ?
#87 agnosti † 08:07:20 | Samstag, 20. Februar 2010
Ohne Worte
Freitag, 19. Februar 2010 16:30
agnosti: Von der Redaktion entfernt
Freitag, 19. Februar 2010 16:06
agnosti: Von der Redaktion entfernt
agnosti, mitleidig lächelnd
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 19. Februar 2010 16:30
agnosti: Von der Redaktion entfernt
Freitag, 19. Februar 2010 16:06
agnosti: Von der Redaktion entfernt
agnosti, mitleidig lächelnd
#86 Lycos 07:44:32 | Samstag, 20. Februar 2010
Deckungsgleich sind die Gottesbilder nicht!
Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott, Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserem Heil
ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen
durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria
und ist Mensch geworden.
Und an die Auferstehung Jesu Christi glauben die Juden auch nicht, aber wenn sie ihn beim letzten Gericht nicht als Gott und oberste Autorität anerkennen werden sie wohl nicht in das Reich Gottes im Himmel einziehen dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott, Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserem Heil
ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen
durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria
und ist Mensch geworden.
Und an die Auferstehung Jesu Christi glauben die Juden auch nicht, aber wenn sie ihn beim letzten Gericht nicht als Gott und oberste Autorität anerkennen werden sie wohl nicht in das Reich Gottes im Himmel einziehen dürfen.
#85 mens sana in corpore sano 07:25:13 | Samstag, 20. Februar 2010
Glaubensbekenntnis
Das Glaubensbekenntnis, das Schmidberger auch in seinen tridentinischen Messen (dort zwar auf Latein) spricht, lautet doch: Ich glaube an den einen Gott, den Vater den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde.Und genau an diesen Gott glauben die Juden doch auch.
Ich habe den Eindruck, die Piusbruderschaft glaubt an einen anderen Gott als die Rkk.
Redaktion benachrichtigen
Das Glaubensbekenntnis, das Schmidberger auch in seinen tridentinischen Messen (dort zwar auf Latein) spricht, lautet doch: Ich glaube an den einen Gott, den Vater den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde.Und genau an diesen Gott glauben die Juden doch auch.
Ich habe den Eindruck, die Piusbruderschaft glaubt an einen anderen Gott als die Rkk.
#84 Dr. Christoph Heger 00:41:10 | Samstag, 20. Februar 2010
Wieso besteht der alte Bund weiter?
Natürlich glauben Juden und Christen an denselben Gott.
Wieso „natürlich“. P. Schmidberger hat einen wichtigen Grund dagegen genannt: Christen glauben an die Hl. Dreifaltigkeit.
Israel ist halt sein auserwähltes Volk und dieser Bund besteht bis heute.
Wieso besteht der alte Bund weiter?
Niemals würde ein Christ sagen, der Bund Gottes zu den Juden wäre gebrochen.
Im Gegenteil, das ist evident. Durch die Verwerfung des Messias Jesus und des – schon von Isaias angekündigten – von Jesus gestifteten neuen Bundes, sind die ungläubigen Juden ja nicht einfach auf dem Stand des alten Bundes geblieben. Also, der „Bund Gottes zu den Juden“ ist zwar nicht einfach von selbst gebrochen wie eine alte Kaffeetasse, sondern von den Juden durch die Verwerfung des Messias gebrochen worden.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Natürlich glauben Juden und Christen an denselben Gott.
Wieso „natürlich“. P. Schmidberger hat einen wichtigen Grund dagegen genannt: Christen glauben an die Hl. Dreifaltigkeit.
Israel ist halt sein auserwähltes Volk und dieser Bund besteht bis heute.
Wieso besteht der alte Bund weiter?
Niemals würde ein Christ sagen, der Bund Gottes zu den Juden wäre gebrochen.
Im Gegenteil, das ist evident. Durch die Verwerfung des Messias Jesus und des – schon von Isaias angekündigten – von Jesus gestifteten neuen Bundes, sind die ungläubigen Juden ja nicht einfach auf dem Stand des alten Bundes geblieben. Also, der „Bund Gottes zu den Juden“ ist zwar nicht einfach von selbst gebrochen wie eine alte Kaffeetasse, sondern von den Juden durch die Verwerfung des Messias gebrochen worden.
MfG
Christoph Heger
#83 Fragender 00:10:34 | Samstag, 20. Februar 2010
Die Pius-Sekte und die Christen…
… beten wohl auch nicht zu dem selben Gott…
o^/
Redaktion benachrichtigen
… beten wohl auch nicht zu dem selben Gott…
o^/
#82 monti 23:56:41 | Freitag, 19. Februar 2010
dummer timpressum, dummer timpressum
Sososo, die Juden und die Christen glauben nicht an denselben Gott…
An welchen Gott hat denn bitte sehr unser jüdischer Bruder und Herr Jesus von Nazareth geglaubt? Doch wohl an den Gott Israels. Und weil Christus unser Mittler zu Gott ist, glauben wir ja auch an denselben Gott wie er. Also glauben wir an den Gott Israels!
Boah, Herr Schmidtberger, da haben Sie ja einen kapitalen (theo)logischen Bock geschossen!
PS: „Pater“ ist übrigens eine Amtsanmaßung, da Sie noch nicht regulär von der römisch-katholischen Kirche als Pater anerkannt worden sind, sondern ein ganz normaler katholische Gläubiger.
Redaktion benachrichtigen
Sososo, die Juden und die Christen glauben nicht an denselben Gott…
An welchen Gott hat denn bitte sehr unser jüdischer Bruder und Herr Jesus von Nazareth geglaubt? Doch wohl an den Gott Israels. Und weil Christus unser Mittler zu Gott ist, glauben wir ja auch an denselben Gott wie er. Also glauben wir an den Gott Israels!
Boah, Herr Schmidtberger, da haben Sie ja einen kapitalen (theo)logischen Bock geschossen!
PS: „Pater“ ist übrigens eine Amtsanmaßung, da Sie noch nicht regulär von der römisch-katholischen Kirche als Pater anerkannt worden sind, sondern ein ganz normaler katholische Gläubiger.
#81 Lollipop † 23:50:38 | Freitag, 19. Februar 2010
Leo Miles
Das kannst du nicht sagen, weil du damit einem Juden oder einem Christgläubigen schaden könntest. Das würde gegen das Gebot der Nächstenliebe sprechen.
Übrigens interessant, wie du Johannes auslegst
Ihr habt den Teufel zum Vater
Sola Scriptura, wer hatte das noch neulich gesagt…
Redaktion benachrichtigen
Das kannst du nicht sagen, weil du damit einem Juden oder einem Christgläubigen schaden könntest. Das würde gegen das Gebot der Nächstenliebe sprechen.
Übrigens interessant, wie du Johannes auslegst
Ihr habt den Teufel zum Vater
Sola Scriptura, wer hatte das noch neulich gesagt…
#80 Leo Miles 23:28:58 | Freitag, 19. Februar 2010
@Ernst
Lassen Sie sich ruhig Zeit mit Ihrer Überprüfung. Da bin unbesorgt. Gute Nacht!
@Lollipop
1. Was sollte ich als Katholik nicht sagen dürfen?
2. Warum nicht?
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich ruhig Zeit mit Ihrer Überprüfung. Da bin unbesorgt. Gute Nacht!
@Lollipop
1. Was sollte ich als Katholik nicht sagen dürfen?
2. Warum nicht?
#79 Ernst von Zwiefalten 23:18:58 | Freitag, 19. Februar 2010
@Leo Miles
ob Ihre Interpretation vom griechischen Urtext ngrammatikalisch stimmt? Ich habe meine Zweifel.
Aber ich bin heute abend zu müde, um im Nestle-Aland nachzuschlagen.
Redaktion benachrichtigen
ob Ihre Interpretation vom griechischen Urtext ngrammatikalisch stimmt? Ich habe meine Zweifel.
Aber ich bin heute abend zu müde, um im Nestle-Aland nachzuschlagen.
#78 Lollipop † 23:18:53 | Freitag, 19. Februar 2010
Leo Miles
So etwas dürft ihr nach katholischer Lehre gar nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen
So etwas dürft ihr nach katholischer Lehre gar nicht sagen.
#77 Leo Miles 23:15:40 | Freitag, 19. Februar 2010
@Paulaner
Mit eurem Talmud kann ich nicht mithalten…
Redaktion benachrichtigen
Mit eurem Talmud kann ich nicht mithalten…
#76 Paulaner † 23:14:33 | Freitag, 19. Februar 2010
du hältst dich für einen besonderst raffinierten Wortverdreher
Leo Miles: @Ernst von Zwiefalten
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles: @Ernst von Zwiefalten
#75 Leo Miles 23:12:42 | Freitag, 19. Februar 2010
@Ernst von Zwiefalten
Warum kommt das Heil von den Juden? Ganz einfach: Sie sind die Ersterwählten. Sie haben das AT bekommen. Sie haben die Ankunft des Herrn vorbereitet. Der Sohn Gottes stammt aus ihrer Mitte.
Aber sie haben Ihn verworfen. Sie folgten und folgen lieber den Pharisäern. So sagt Jesus: „Ihr habt den Teufel zum Vater … Das Himmelreich wird von euch genommen werden.“
Wenn jetzt V2 sagt: „Die Juden [also jene, die sich beharrliche weigern, Jesus als Sohn Gottes anzuerkennen] beten zum selben Gott.“, dann widersprechen Sie Jesus, der da sagte: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wenn V2 sagt: „Wir haben denselben Vater“, dann offenbart V2 nur, daß es auch vom Teufel ist bzw ihm dient. Insofern hat V2 völlig recht und ist in diesem Punkt ganz ehrlich.
Redaktion benachrichtigen
Warum kommt das Heil von den Juden? Ganz einfach: Sie sind die Ersterwählten. Sie haben das AT bekommen. Sie haben die Ankunft des Herrn vorbereitet. Der Sohn Gottes stammt aus ihrer Mitte.
Aber sie haben Ihn verworfen. Sie folgten und folgen lieber den Pharisäern. So sagt Jesus: „Ihr habt den Teufel zum Vater … Das Himmelreich wird von euch genommen werden.“
Wenn jetzt V2 sagt: „Die Juden [also jene, die sich beharrliche weigern, Jesus als Sohn Gottes anzuerkennen] beten zum selben Gott.“, dann widersprechen Sie Jesus, der da sagte: „Ihr habt den Teufel zum Vater.“ Wenn V2 sagt: „Wir haben denselben Vater“, dann offenbart V2 nur, daß es auch vom Teufel ist bzw ihm dient. Insofern hat V2 völlig recht und ist in diesem Punkt ganz ehrlich.
#74 Paulaner † 23:07:28 | Freitag, 19. Februar 2010
Wie viele Priester und Theologen sind denn schon in einer so verfahrenen Situation,
daß sie sich einen Rückzug gar nicht mehr leisten können? Meinen sie!
Ihr ganzes Lebenswerk würde zerstört, alles, was sie bisher für richtig erachtet haben, Judenmission, Kirchenpriorität, alles würde zusammenbrechen.
SPRUNG NACH VORN über den Abgrund!
Redaktion benachrichtigen
daß sie sich einen Rückzug gar nicht mehr leisten können? Meinen sie!
Ihr ganzes Lebenswerk würde zerstört, alles, was sie bisher für richtig erachtet haben, Judenmission, Kirchenpriorität, alles würde zusammenbrechen.
SPRUNG NACH VORN über den Abgrund! #73 Lollipop † 23:06:02 | Freitag, 19. Februar 2010
Ein Gott
Tja, wenn man auf dem Rücken Gottes gegen die Juden hetzt, dann ist das nicht in Ordnung. Natürlich glauben Juden und Christen an denselben Gott. Israel ist halt sein auserwähltes Volk und dieser Bund besteht bis heute. Niemals würde ein Christ sagen, der Bund Gottes zu den Juden wäre gebrochen (außer dumme FSSPXler und blinde Traditionalisten). Durch Jesus Christus wurde der alte Bund zu den Menschen erneuert, nicht ersetzt. Sozusagen spricht Gott durch Jesus zur ganzen Welt. Jesus hat durch seinen Tod die ganze Welt gerettet und am Abend von Gründonnerstag den Gottesbund geweitet. Wahrscheinlich war das Anliegen Schmidbergers wieder einmal so richtig gegen die Juden zu hetzen. Das ist das Gesicht der Piusbruderschaft
Redaktion benachrichtigen
Tja, wenn man auf dem Rücken Gottes gegen die Juden hetzt, dann ist das nicht in Ordnung. Natürlich glauben Juden und Christen an denselben Gott. Israel ist halt sein auserwähltes Volk und dieser Bund besteht bis heute. Niemals würde ein Christ sagen, der Bund Gottes zu den Juden wäre gebrochen (außer dumme FSSPXler und blinde Traditionalisten). Durch Jesus Christus wurde der alte Bund zu den Menschen erneuert, nicht ersetzt. Sozusagen spricht Gott durch Jesus zur ganzen Welt. Jesus hat durch seinen Tod die ganze Welt gerettet und am Abend von Gründonnerstag den Gottesbund geweitet. Wahrscheinlich war das Anliegen Schmidbergers wieder einmal so richtig gegen die Juden zu hetzen. Das ist das Gesicht der Piusbruderschaft
#72 Leo Miles 23:05:28 | Freitag, 19. Februar 2010
@Paulaner
Hauptsache, sie behalten oder erhalten die Macht über die Bevölkerung
Danke für Ihre Offenheit und die doch recht gelungene Zusammenfassung des Talmud und der Protokolle der Weisen…
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache, sie behalten oder erhalten die Macht über die Bevölkerung
Danke für Ihre Offenheit und die doch recht gelungene Zusammenfassung des Talmud und der Protokolle der Weisen…
#71 Ernst von Zwiefalten 23:02:20 | Freitag, 19. Februar 2010
@Leo Miles
Und warum erklärt derselbe Apostel: „Das Heil kommt von den Juden“ ? Röm. 11-13 ist ebenso eindeutig.
Redaktion benachrichtigen
Und warum erklärt derselbe Apostel: „Das Heil kommt von den Juden“ ? Röm. 11-13 ist ebenso eindeutig.
#70 Paulaner † 23:00:19 | Freitag, 19. Februar 2010
Namen sind … Sprachangelegenheit! Mehr nicht.
Die Geister scheiden sich am Namen des Herrn.
Die Bücher über Gott sind die meistübersetzten und bei jeder Übersetzung passieren die FEHLER: Gott springt über eine Grenze in einen anderen Kulturraum, in dem viele Wörter eine andere Bedeutung haben, einen anderen background und eine andere Vorgeschichte – und zu anderen Mißverständnissen führen.
o^/ Noch schlimmer: überall gibt es Priesterkasten, die ihr Revier verteidigen und penibel drauf achten, daß ihre Macht nicht angetastet wird und die scheuen sich nicht, die Übersetzungen so hinzudrehen, daß Gott IHNEN NUTZT und nicht sie, die Priester ihm.
Sie fällen die Bäume des alten Gottes oder sprengen Skulpturen aus dem Felsen, einerlei, Hauptsache, sie behalten oder erhalten die Macht über die Bevölkerung.
Redaktion benachrichtigen
Die Geister scheiden sich am Namen des Herrn.
Die Bücher über Gott sind die meistübersetzten und bei jeder Übersetzung passieren die FEHLER: Gott springt über eine Grenze in einen anderen Kulturraum, in dem viele Wörter eine andere Bedeutung haben, einen anderen background und eine andere Vorgeschichte – und zu anderen Mißverständnissen führen.
o^/ Noch schlimmer: überall gibt es Priesterkasten, die ihr Revier verteidigen und penibel drauf achten, daß ihre Macht nicht angetastet wird und die scheuen sich nicht, die Übersetzungen so hinzudrehen, daß Gott IHNEN NUTZT und nicht sie, die Priester ihm.
Sie fällen die Bäume des alten Gottes oder sprengen Skulpturen aus dem Felsen, einerlei, Hauptsache, sie behalten oder erhalten die Macht über die Bevölkerung.
#69 Leo Miles 22:58:26 | Freitag, 19. Februar 2010
Der Apostel Johannes
klärt uns auf: „Wer den Sohn nicht hat, der hat auch nicht den Vater.“ Wie können also jene, die den Sohn böswillig verwerfen, den Vater haben? Es geht nicht. Wer das Gegenteil behauptet, widerspricht der Bibel, kann somit kein Christ sein.
Redaktion benachrichtigen
klärt uns auf: „Wer den Sohn nicht hat, der hat auch nicht den Vater.“ Wie können also jene, die den Sohn böswillig verwerfen, den Vater haben? Es geht nicht. Wer das Gegenteil behauptet, widerspricht der Bibel, kann somit kein Christ sein.
#68 Sinah 22:49:19 | Freitag, 19. Februar 2010
Gegensatz!
P. Schmidberger sieht im Papstbesuch in einer Synagoge 1986 noch ein schweres Ärgernis, ein einmaliger Vorgang in der Kirchengeschichte, heute ist dies nur noch bedauerlich und die Aussagen „bedenklich“.
Es ist jedoch zu bemerken, daß 1986 nicht im Namen der Priesterbruderschaft, sondern im Namen der „treuen Katholiken“ gesprochen wird!
Presse-Kommuniqué zum Papstbesuch in einer Synagoge am 13. April 1986:
Mit Schmerz und Trauer verfolgten die treuen Katholiken den Besuch des Hl. Vaters bei denjenigen, die bis heute den fleischgewordenen Gott verwerfen und ihn damit immer noch kreuzigen.
Dieser einmalige Vorgang in der zweitausendjährigen Kirchengeschichte unter der imminenten Gefahr der Einrichtung einer freimaurerischen Welt-Einheitsreligion ist ihnen ein schweres Ärgernis und sie bitten alle Christen um Verzeihung für diese Entehrung des göttlichen Stifters ihrer Religion und Seiner Mystischen Braut, der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche.
Allein religiös-theologische, keinesfalls ethnische Gründe lassen sie besonders in diesen Tagen zum Dreifaltigen Gott beten, Er möge den Schleier von den Herzen der untreuen Juden hinwegnehmen, damit auch sie Unseren Herrn Jesus Christus erkennen und anbeten.
Rickenbach, den 14. April 1986 P. Franz Schmidberger, Generalobere
Redaktion benachrichtigen
P. Schmidberger sieht im Papstbesuch in einer Synagoge 1986 noch ein schweres Ärgernis, ein einmaliger Vorgang in der Kirchengeschichte, heute ist dies nur noch bedauerlich und die Aussagen „bedenklich“.
Es ist jedoch zu bemerken, daß 1986 nicht im Namen der Priesterbruderschaft, sondern im Namen der „treuen Katholiken“ gesprochen wird!
Presse-Kommuniqué zum Papstbesuch in einer Synagoge am 13. April 1986:
Mit Schmerz und Trauer verfolgten die treuen Katholiken den Besuch des Hl. Vaters bei denjenigen, die bis heute den fleischgewordenen Gott verwerfen und ihn damit immer noch kreuzigen.
Dieser einmalige Vorgang in der zweitausendjährigen Kirchengeschichte unter der imminenten Gefahr der Einrichtung einer freimaurerischen Welt-Einheitsreligion ist ihnen ein schweres Ärgernis und sie bitten alle Christen um Verzeihung für diese Entehrung des göttlichen Stifters ihrer Religion und Seiner Mystischen Braut, der einen, heiligen, katholischen und apostolischen Kirche.
Allein religiös-theologische, keinesfalls ethnische Gründe lassen sie besonders in diesen Tagen zum Dreifaltigen Gott beten, Er möge den Schleier von den Herzen der untreuen Juden hinwegnehmen, damit auch sie Unseren Herrn Jesus Christus erkennen und anbeten.
Rickenbach, den 14. April 1986 P. Franz Schmidberger, Generalobere
#67 gelobtseijesus 22:48:35 | Freitag, 19. Februar 2010
Nicht katholisch
Doch der Pater sieht auch Probleme: „Andererseits bedauern wir den Besuch in der Synagoge von Rom und insbesondere das Wort des Papstes, wir würden mit den Juden zum selben Gott beten.“
Ach!
Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist nicht der Gott der Piussekte? Dachte ich es mir doch. Jetzt sind wenigstens alle Zweifel beseitigt.
Wollt Ihr nicht mit den Juden beten? Oder fehlt es einfach am Glauben? Soll sich die katholische Kirche zu den Piussen bekehren und der Papst für den Synagogenbesuch bei den Häretikern entschuldigen?
Was glaubt ihr denn. wer ihr seid? Eure Dummheit oder euer Hochmut lässt euch bereits am 1. Gebot scheitern.
Redaktion benachrichtigen
Doch der Pater sieht auch Probleme: „Andererseits bedauern wir den Besuch in der Synagoge von Rom und insbesondere das Wort des Papstes, wir würden mit den Juden zum selben Gott beten.“
Ach!
Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs ist nicht der Gott der Piussekte? Dachte ich es mir doch. Jetzt sind wenigstens alle Zweifel beseitigt.
Wollt Ihr nicht mit den Juden beten? Oder fehlt es einfach am Glauben? Soll sich die katholische Kirche zu den Piussen bekehren und der Papst für den Synagogenbesuch bei den Häretikern entschuldigen?
Was glaubt ihr denn. wer ihr seid? Eure Dummheit oder euer Hochmut lässt euch bereits am 1. Gebot scheitern.
#66 Walter F. † 22:47:22 | Freitag, 19. Februar 2010
Hier bleibt eigentlich nur noch eines zu tun –
nach Rom schreiben und die Exkommunikation des Häretikers Schmidberger fordern.
Soll er doch mit Williamsbirne und seiner Lingenheit seinen eigenen Laden aufmachen.
Redaktion benachrichtigen
nach Rom schreiben und die Exkommunikation des Häretikers Schmidberger fordern.
Soll er doch mit Williamsbirne und seiner Lingenheit seinen eigenen Laden aufmachen.
#65 Lisibald Poier † 22:46:02 | Freitag, 19. Februar 2010
@Paulaner
Die Geister scheiden sich am Namen des Herrn.
Redaktion benachrichtigen
Die Geister scheiden sich am Namen des Herrn.
#64 Paulaner † 22:42:16 | Freitag, 19. Februar 2010
Auf dem Umweg über ihre Propheten, die den Erlöser benennen, glauben sie auch an den gleichen Gott.
chico flojo: @Ernst von Zwiefalten
Glauben die Juden an den dreieinigen Gott, die Heilige Dreifaltigkeit? Ja – oder nein?
Sie glauben nur nicht an die gleichformulierten theologischen Dogmen. Aber das tut nichts zur Sache, an die glauben ja die Theologen selber oft nicht.
Redaktion benachrichtigen
chico flojo: @Ernst von Zwiefalten
Glauben die Juden an den dreieinigen Gott, die Heilige Dreifaltigkeit? Ja – oder nein?
Sie glauben nur nicht an die gleichformulierten theologischen Dogmen. Aber das tut nichts zur Sache, an die glauben ja die Theologen selber oft nicht.
#63 Ernst von Zwiefalten 22:41:48 | Freitag, 19. Februar 2010
@chico flojo
Ihr Einwurf ist unter dem Niveau eines Dreijährigen.
Die Dreieinigkeit ist den Juden verborgen- sie kennen nur die erste (evtl auch die dritte Person). Weil die drei Personen eines sind- wie Sie sicher zugeben werden- glauben die Juden auch -ohne es zu wissen- an die ganze Trinität.
ich bleibe dabei, Schmidtberger ist entweder sehr ungenau- dann war sein Studium wertlos, oder ein Häretiker, der sich von der unverfälschten Lehre der Kirch weiter entfernt hat, als alle Protestanten und Ostkirchen.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Einwurf ist unter dem Niveau eines Dreijährigen.
Die Dreieinigkeit ist den Juden verborgen- sie kennen nur die erste (evtl auch die dritte Person). Weil die drei Personen eines sind- wie Sie sicher zugeben werden- glauben die Juden auch -ohne es zu wissen- an die ganze Trinität.
ich bleibe dabei, Schmidtberger ist entweder sehr ungenau- dann war sein Studium wertlos, oder ein Häretiker, der sich von der unverfälschten Lehre der Kirch weiter entfernt hat, als alle Protestanten und Ostkirchen.
#62 chico flojo 22:31:20 | Freitag, 19. Februar 2010
@Ernst von Zwiefalten
Glauben die Juden an den dreieinigen Gott, die Heilige Dreifaltigkeit? Ja – oder nein?
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
Glauben die Juden an den dreieinigen Gott, die Heilige Dreifaltigkeit? Ja – oder nein?
Gute Nacht.
#61 Leo Miles 22:30:46 | Freitag, 19. Februar 2010
Jesus sagt:
„Man kann nur einem Herrn dienen.“ Also entweder dem Satan, dem auch die Pharisäer dienen, oder Gott dienen, wie es ein Christ tun sollte. V2 hat ersteres gewählt. Hoffen wir, daß die Bruderschaft bei letzterem bleibt.
Redaktion benachrichtigen
„Man kann nur einem Herrn dienen.“ Also entweder dem Satan, dem auch die Pharisäer dienen, oder Gott dienen, wie es ein Christ tun sollte. V2 hat ersteres gewählt. Hoffen wir, daß die Bruderschaft bei letzterem bleibt.
#60 Theologicus Haereticus 22:27:26 | Freitag, 19. Februar 2010
Ruhrgebiets-Schwafler – Die Pharisäer redeten so wie Sie!
Sie scheinen ein direkter Abkömmling dieser Spezies zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen ein direkter Abkömmling dieser Spezies zu sein!
#59 Ernst von Zwiefalten 22:25:37 | Freitag, 19. Februar 2010
Wer behauptet,
Juden würden nicht an den identischen Gott wie die Christen glauben ist ein Häretiker:
1. er widerspricht dem einhelligen Zeugnis der christlichen Kirche seit den Aposteln. Die Masse der Belege will ich gar nicht aufzählen.
2. Er leugnet das Glaubensbekenntnis „…spiritum sanctum…qui locutus est per prophetas…“
Wer kann mir denn einen einzigen Kirchenvater nennen, der diesen Blödsinn, den Schmidberger da verzapft, bestätigt?
Diese Aussage zeigt, dass sich Schmidberger jenseits aller Rechtgläubigkeit befindet.
Anathemata sit!!!
Redaktion benachrichtigen
Juden würden nicht an den identischen Gott wie die Christen glauben ist ein Häretiker:
1. er widerspricht dem einhelligen Zeugnis der christlichen Kirche seit den Aposteln. Die Masse der Belege will ich gar nicht aufzählen.
2. Er leugnet das Glaubensbekenntnis „…spiritum sanctum…qui locutus est per prophetas…“
Wer kann mir denn einen einzigen Kirchenvater nennen, der diesen Blödsinn, den Schmidberger da verzapft, bestätigt?
Diese Aussage zeigt, dass sich Schmidberger jenseits aller Rechtgläubigkeit befindet.
Anathemata sit!!!
#58 Paulaner † 21:28:12 | Freitag, 19. Februar 2010
Selbstverständlich glauben die Juden an den gleichen Gott 8
Lollipop: Sh’ma Yisrael
Redaktion benachrichtigen
Lollipop: Sh’ma Yisrael
#57 Gotthard 20:57:45 | Freitag, 19. Februar 2010
@r.ruhrgebietler
denn mein Weg führt direkt zur seligmachenden Anschauung Gottes im Himmel.
die Auto-Heiligsprechung zu Lebzeiten … eine neue Variante der ganzen frommen Sorte!
Redaktion benachrichtigen
denn mein Weg führt direkt zur seligmachenden Anschauung Gottes im Himmel.
die Auto-Heiligsprechung zu Lebzeiten … eine neue Variante der ganzen frommen Sorte!
#56 Walter F. † 20:56:15 | Freitag, 19. Februar 2010
@ ruhrgebietler
Sie offenbaren die Eigenschaft, die offenbar für die meisten Vertreter und Anhänger der Piusbrüder in erster Linie kennzeichnend ist – superbia.
Aber vielleicht ist das ja ein neues Dogma der Williamsbirnenreligion – selig sind die Hochmütigen, denn nur die kommen in den Himmel.
Redaktion benachrichtigen
Sie offenbaren die Eigenschaft, die offenbar für die meisten Vertreter und Anhänger der Piusbrüder in erster Linie kennzeichnend ist – superbia.
Aber vielleicht ist das ja ein neues Dogma der Williamsbirnenreligion – selig sind die Hochmütigen, denn nur die kommen in den Himmel.
#55 r.ruhrgebietler 20:52:23 | Freitag, 19. Februar 2010
Walter F. – wie zu ergänzen wäre
dann werden wir uns im Himmel leider nicht sehen, denn mein Weg führt direkt zur seligmachenden Anschauung Gottes im Himmel.
Kehren Sie um solange Sie noch können – der Heilige Geist möge Sie erleuchen!
Redaktion benachrichtigen
dann werden wir uns im Himmel leider nicht sehen, denn mein Weg führt direkt zur seligmachenden Anschauung Gottes im Himmel.
Kehren Sie um solange Sie noch können – der Heilige Geist möge Sie erleuchen!
#54 timpressum † 20:51:13 | Freitag, 19. Februar 2010
Was für ein Bock!
Sososo, die Juden und die Christen glauben nicht an denselben Gott…
An welchen Gott hat denn bitte sehr unser jüdischer Bruder und Herr Jesus von Nazareth geglaubt? Doch wohl an den Gott Israels. Und weil Christus unser Mittler zu Gott ist, glauben wir ja auch an denselben Gott wie er. Also glauben wir an den Gott Israels!
Boah, Herr Schmidtberger, da haben Sie ja einen kapitalen (theo)logischen Bock geschossen!
PS: „Pater“ ist übrigens eine Amtsanmaßung, da Sie noch nicht regulär von der römisch-katholischen Kirche als Pater anerkannt worden sind, sondern ein ganz normaler katholische Gläubiger.
Redaktion benachrichtigen
Sososo, die Juden und die Christen glauben nicht an denselben Gott…
An welchen Gott hat denn bitte sehr unser jüdischer Bruder und Herr Jesus von Nazareth geglaubt? Doch wohl an den Gott Israels. Und weil Christus unser Mittler zu Gott ist, glauben wir ja auch an denselben Gott wie er. Also glauben wir an den Gott Israels!
Boah, Herr Schmidtberger, da haben Sie ja einen kapitalen (theo)logischen Bock geschossen!
PS: „Pater“ ist übrigens eine Amtsanmaßung, da Sie noch nicht regulär von der römisch-katholischen Kirche als Pater anerkannt worden sind, sondern ein ganz normaler katholische Gläubiger.
#53 Walter F. † 20:47:58 | Freitag, 19. Februar 2010
Wie gesagt…
jeder hat ein Recht auf seinen eigenen Irrweg.
Auch Sie.
Nochmal – sollen doch die Piusmuckel ihren eigenen Laden aufmachen und Williamsbirne zum Papst küren, am besten gleich zu Petrus II. Paßt doch.
Die eine heilige katholische Kirche wird’s überleben, häretische Spinner hat sie schon immer überlebt.
Redaktion benachrichtigen
jeder hat ein Recht auf seinen eigenen Irrweg.
Auch Sie.
Nochmal – sollen doch die Piusmuckel ihren eigenen Laden aufmachen und Williamsbirne zum Papst küren, am besten gleich zu Petrus II. Paßt doch.
Die eine heilige katholische Kirche wird’s überleben, häretische Spinner hat sie schon immer überlebt.
#52 r.ruhrgebietler 20:42:43 | Freitag, 19. Februar 2010
Walter F.
nun, das sollten sie doch als bibelkundiger wissen. oder wird da zu viel von ihnen erwartet!?!?
wenn sie einen bund meinen, dann sind es wohl die freimaurerseilschaften und v-ii-genossen!
gute güte wie bescheuert sind die v-ii’ler eigentlich!
Redaktion benachrichtigen
nun, das sollten sie doch als bibelkundiger wissen. oder wird da zu viel von ihnen erwartet!?!?
wenn sie einen bund meinen, dann sind es wohl die freimaurerseilschaften und v-ii-genossen!
gute güte wie bescheuert sind die v-ii’ler eigentlich!
#51 Walter F. † 19:29:07 | Freitag, 19. Februar 2010
Bravo!
Jetzt herrscht Klarheit – für Schmidberger und Konsorten ist der Gott des Neuen Bundes nicht der Gott des Alten Bundes (wohl eher der Gott des „einen“ Bundes nicht der des „anderen“ Bundes…).
Die Häresie ist damit offen ausgesprochen, und alle wissen, woran sie sind.
Soll das Gesocks doch eine eigene Kirche gründen, nach Art der Palmarianer; Häretiker hat es immer gegeben und wird es immer geben.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt herrscht Klarheit – für Schmidberger und Konsorten ist der Gott des Neuen Bundes nicht der Gott des Alten Bundes (wohl eher der Gott des „einen“ Bundes nicht der des „anderen“ Bundes…).
Die Häresie ist damit offen ausgesprochen, und alle wissen, woran sie sind.
Soll das Gesocks doch eine eigene Kirche gründen, nach Art der Palmarianer; Häretiker hat es immer gegeben und wird es immer geben.
#50 Lollipop † 19:16:31 | Freitag, 19. Februar 2010
שְׁמַע ‘ִשְׂרָאֵל
Wenn die Juden an den Vater glauben, dann glauben die zwangsläufig auch an den hl. Geist und an Jesus, kurz gesagt, die Dreifaltigkeit. Dieser ist unser Gott seit den Erzvätern.
שְׁמַע ‘ִשְׂרָאֵל ‘ְהוָה אֱלֹהֵ’נוּ ‘ְהוָה אֶחָד
Höre, Israel, der Herr ist unser Gott, der Herr ist einzig
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Juden an den Vater glauben, dann glauben die zwangsläufig auch an den hl. Geist und an Jesus, kurz gesagt, die Dreifaltigkeit. Dieser ist unser Gott seit den Erzvätern.
שְׁמַע ‘ִשְׂרָאֵל ‘ְהוָה אֱלֹהֵ’נוּ ‘ְהוָה אֶחָד
Höre, Israel, der Herr ist unser Gott, der Herr ist einzig
#49 Freudsieg Mundus 18:57:14 | Freitag, 19. Februar 2010
@ Samurai: ohne Aussprache gibt es auch keine Aufklärung!
Der deutsche Umgang mit Informationen und Meinungen ist völlig falsch. Verständnisfehler über die man nicht spricht können auch nicht aufgelöst werden. Jede Generation muss aufs Neue lernen, die sich Ihr bietenden Informationen folgerichtig zu interpretieren. Niemand sollte gezwungen werden, sich mit seinen Dämonen allein auseinandersetzen zu müssen.
Statt Zensur hilft nur die Quellen zu kommentieren und offensichtliche Fehler zu erklären, dann löst sich der Hokuspokus irgendwann auf. Verbotene Schriften sollten immer jedem zur Verfügung stehen, sonst wecken sie nur sinnlos Interesse bei den falschen Adressaten, die Ihre Ideologische Auseinandersetzung mit sich selbst austragen und dann überfordert sind, wie der türkische Bestseller „Mein Kampf“ zum Beispiel zeigt.
@ karljosef: das ist so nicht richtig, denn es dreht sich im Grunde doch vielmehr um den richtigen Gottesdienst und gottgefälliger Lebensführung. Das die Juden den selben Vater glauben ist Tatsache, nur eben nicht den selben Sohn!
Redaktion benachrichtigen
Der deutsche Umgang mit Informationen und Meinungen ist völlig falsch. Verständnisfehler über die man nicht spricht können auch nicht aufgelöst werden. Jede Generation muss aufs Neue lernen, die sich Ihr bietenden Informationen folgerichtig zu interpretieren. Niemand sollte gezwungen werden, sich mit seinen Dämonen allein auseinandersetzen zu müssen.
Statt Zensur hilft nur die Quellen zu kommentieren und offensichtliche Fehler zu erklären, dann löst sich der Hokuspokus irgendwann auf. Verbotene Schriften sollten immer jedem zur Verfügung stehen, sonst wecken sie nur sinnlos Interesse bei den falschen Adressaten, die Ihre Ideologische Auseinandersetzung mit sich selbst austragen und dann überfordert sind, wie der türkische Bestseller „Mein Kampf“ zum Beispiel zeigt.
@ karljosef: das ist so nicht richtig, denn es dreht sich im Grunde doch vielmehr um den richtigen Gottesdienst und gottgefälliger Lebensführung. Das die Juden den selben Vater glauben ist Tatsache, nur eben nicht den selben Sohn!
#48 Liborius 18:56:53 | Freitag, 19. Februar 2010
@Samurai
Samurai hat wohl etwas Nachhilfe nötig!
Hat wohl noch nie einen Katechismus von innen gesehen!
Redaktion benachrichtigen
Samurai hat wohl etwas Nachhilfe nötig!
Hat wohl noch nie einen Katechismus von innen gesehen!
#47 Samurai 18:29:12 | Freitag, 19. Februar 2010
@ Lollipop
Tja, wäre der Server der Website nicht in Kalifornien, sondern in der BRD- gäbe es kreuz.net nicht, da die Sache schon längst die zuständige Staatsanwaltschaft interessiert hätte.
Redaktion benachrichtigen
Tja, wäre der Server der Website nicht in Kalifornien, sondern in der BRD- gäbe es kreuz.net nicht, da die Sache schon längst die zuständige Staatsanwaltschaft interessiert hätte.
#46 Lollipop † 18:03:24 | Freitag, 19. Februar 2010
Karljosef
genau Karl Josef
und zudem glauben die schackalacka-junden auch nur an das geld. oder nicht
dusselige leute hier
Redaktion benachrichtigen
genau Karl Josef
und zudem glauben die schackalacka-junden auch nur an das geld. oder nicht
dusselige leute hier
#45 karljosef 17:58:48 | Freitag, 19. Februar 2010
Jesus Christus ist für Christen Gott
und für Juden nicht. Daher glauben sie nicht an den gleichen Gott.
Dies meint übrigens Benedikt auch.
Und dies gilt auch für Petrus und Paulus.
Redaktion benachrichtigen
und für Juden nicht. Daher glauben sie nicht an den gleichen Gott.
Dies meint übrigens Benedikt auch.
Und dies gilt auch für Petrus und Paulus.
#44 Samurai 17:48:06 | Freitag, 19. Februar 2010
Christen und Juden beten nicht zu dem selben Gott…
…ist die Haltung der FSSPX, nun, damit lehnt sie nicht nur einen bedeutenden Aspekt des Vatikanum II ab, sondern legt auch fest, daß weder die Apostel Petrus und Paulus noch die erste Generation der Christen an den selben Gott glaubte wie die Christen.
Vieleicht sollte sich die FSSPX mal überlegen, was sie de facto möchte:
Einen Dialog mit Rom unter fairen bedinungen oder einen „Dialog“ nur unter den Bedingungen, daß sie vorschreiben, was Rom gefälligst zu glauben hat?
Redaktion benachrichtigen
…ist die Haltung der FSSPX, nun, damit lehnt sie nicht nur einen bedeutenden Aspekt des Vatikanum II ab, sondern legt auch fest, daß weder die Apostel Petrus und Paulus noch die erste Generation der Christen an den selben Gott glaubte wie die Christen.
Vieleicht sollte sich die FSSPX mal überlegen, was sie de facto möchte:
Einen Dialog mit Rom unter fairen bedinungen oder einen „Dialog“ nur unter den Bedingungen, daß sie vorschreiben, was Rom gefälligst zu glauben hat?
#43 Freudsieg Mundus 17:40:15 | Freitag, 19. Februar 2010
Und als ein Jahr vergangen war, da war der Kuckuck wieder da!
Pater Franz Schmidberger: „Da es keinen anderen Gott gibt als die Allerheiligste Dreifaltigkeit, keinen anderen Herrn als Jesus Christus, beten wir mit den Juden nicht zum selben Gott.“
Also dazu fällt mir nur folgendes ein (Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Kuckuck): „Die Art ist außer durch den charakteristischen „gu-kuh“-Ruf durch ihren Brutparasitismus allgemein bekannt. Der Kuckuck legt seine Eier einzeln in Nester kleinerer Singvögel und betreibt selbst keine Brutpflege. Er ist Namensgeber für andere Lebewesen, die ebenfalls Brutparasitismus betreiben, wie der Kuckuckshummel.“
Da will doch der adoptierte Sprössling vom Gott Tyr, die Schafe Israels aus dem Nest schmeißen, um zu behaupten ihm gebüre die Pflege der leiblichen Kinder… für mich verhaltet sich solche Leute einfach nur als Nestbeschmutzer.
Redaktion benachrichtigen
Pater Franz Schmidberger: „Da es keinen anderen Gott gibt als die Allerheiligste Dreifaltigkeit, keinen anderen Herrn als Jesus Christus, beten wir mit den Juden nicht zum selben Gott.“
Also dazu fällt mir nur folgendes ein (Quelle Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Kuckuck): „Die Art ist außer durch den charakteristischen „gu-kuh“-Ruf durch ihren Brutparasitismus allgemein bekannt. Der Kuckuck legt seine Eier einzeln in Nester kleinerer Singvögel und betreibt selbst keine Brutpflege. Er ist Namensgeber für andere Lebewesen, die ebenfalls Brutparasitismus betreiben, wie der Kuckuckshummel.“
Da will doch der adoptierte Sprössling vom Gott Tyr, die Schafe Israels aus dem Nest schmeißen, um zu behaupten ihm gebüre die Pflege der leiblichen Kinder… für mich verhaltet sich solche Leute einfach nur als Nestbeschmutzer.
#42 r.ruhrgebietler 16:58:42 | Freitag, 19. Februar 2010
Paulaner----
gehen sie zu ihren geliebten braunen halacha-juden
oder besser: beten Sie den Rosenkranz, den Barmherzigkeitsrosenkranz, den Bluttränenrosenkranz um ihre Seele vor der ewigen Verdammnis vielleicht doch noch zu retten…
guter Rat: lassen sie den alcohol sein – der traktiert die ein hirnzelle in ihrem kopf über gebühr!
Redaktion benachrichtigen
gehen sie zu ihren geliebten braunen halacha-juden
oder besser: beten Sie den Rosenkranz, den Barmherzigkeitsrosenkranz, den Bluttränenrosenkranz um ihre Seele vor der ewigen Verdammnis vielleicht doch noch zu retten…
guter Rat: lassen sie den alcohol sein – der traktiert die ein hirnzelle in ihrem kopf über gebühr!
#41 Paulaner † 16:46:37 | Freitag, 19. Februar 2010
bei deinen Scheuklappen, Ruhrgebietler, kommt sehr, sehr wenig durch.
r.ruhrgebietler: Paulaner – sie werden höchsten alkoholiker genannt
Und selbst das …
Redaktion benachrichtigen
r.ruhrgebietler: Paulaner – sie werden höchsten alkoholiker genannt
Und selbst das …
#40 Sinah 16:45:38 | Freitag, 19. Februar 2010
Alles beruhigt sich!
Während zum 1. Mal die FSSPX „in Ruhe“ ihre Bedenken vortragen kann u. die Kirche „in ruhiges Fahrwasser“ kommt, wuchert in Ruhe der Frevel weiter, werden in Ruhe Schranken aufgebaut u. ganz ruhig werden die Spaltungen innerhalb der Priesterbruderschaft in Gang gesetzt: Das soll unruhig machen!
Die Stellungnahme von Bischof Williamson z. d. Gesprächen in Rom kann man nur begrüßen, weil sie tatsächlich der Haltung auch Mitglieder der Bruderschaft entspricht.
P. Schmidb.:
„Eine Einigung zwischen dem Heiligen Stuhl und der Bruderschaft kann nur folgendes bedeuten: Rom anerkennt die Stimme des Lehramtes vor dem Konzil…“
Rom hat u. wird wie bisher „die Stimme des Lehramtes vor dem Konzil“ anerkennen. Wie anerkennen? Sie wird weiterhin behaupten, nicht im Bruch mit dem Lehramt der Kirche zu sein. Das ist dann das große Wunder für die FSSPX!
@Lycobates: „lange Zeit…“:
Interview P. Schmidb. m. Fideliter, 1992:
„…man spräche einzig über die Lehre.
Man würde z.B. prüfen, … ob ferner die neue Liturgie mit der Lehre des Konzils von Trient vereinbar gemacht werden kann (!) usw…“
Man will also die Trident. Messe vereinbar machen m. d. Luthermesse!
„Rücknahme der Exkommunikation“ wird gleich zweimal genannt in diesem Interview. Wie entgegengesetzt klingen die Worte Lefebvres: „Praktisch ist das eine virtuell exkommunizierte Kirche, weil es eine modernistische Kirche ist. Aber sie exkommunizieren uns, weil wir katholisch bleiben wollen…Wir sind weder schismatisch noch exkommuniziert“
Redaktion benachrichtigen
Während zum 1. Mal die FSSPX „in Ruhe“ ihre Bedenken vortragen kann u. die Kirche „in ruhiges Fahrwasser“ kommt, wuchert in Ruhe der Frevel weiter, werden in Ruhe Schranken aufgebaut u. ganz ruhig werden die Spaltungen innerhalb der Priesterbruderschaft in Gang gesetzt: Das soll unruhig machen!
Die Stellungnahme von Bischof Williamson z. d. Gesprächen in Rom kann man nur begrüßen, weil sie tatsächlich der Haltung auch Mitglieder der Bruderschaft entspricht.
P. Schmidb.:
„Eine Einigung zwischen dem Heiligen Stuhl und der Bruderschaft kann nur folgendes bedeuten: Rom anerkennt die Stimme des Lehramtes vor dem Konzil…“
Rom hat u. wird wie bisher „die Stimme des Lehramtes vor dem Konzil“ anerkennen. Wie anerkennen? Sie wird weiterhin behaupten, nicht im Bruch mit dem Lehramt der Kirche zu sein. Das ist dann das große Wunder für die FSSPX!
@Lycobates: „lange Zeit…“:
Interview P. Schmidb. m. Fideliter, 1992:
„…man spräche einzig über die Lehre.
Man würde z.B. prüfen, … ob ferner die neue Liturgie mit der Lehre des Konzils von Trient vereinbar gemacht werden kann (!) usw…“
Man will also die Trident. Messe vereinbar machen m. d. Luthermesse!
„Rücknahme der Exkommunikation“ wird gleich zweimal genannt in diesem Interview. Wie entgegengesetzt klingen die Worte Lefebvres: „Praktisch ist das eine virtuell exkommunizierte Kirche, weil es eine modernistische Kirche ist. Aber sie exkommunizieren uns, weil wir katholisch bleiben wollen…Wir sind weder schismatisch noch exkommuniziert“
#39 r.ruhrgebietler 16:41:05 | Freitag, 19. Februar 2010
Paulaner – sie werden höchsten alkoholiker genannt
sie präsentieren sich hier als völlig entgottet jüdisch-freimaurerisch. wie tief sind sie und ihre braunen halacha-juden gesunken!
Redaktion benachrichtigen
sie präsentieren sich hier als völlig entgottet jüdisch-freimaurerisch. wie tief sind sie und ihre braunen halacha-juden gesunken!
#38 Paulaner † 16:35:20 | Freitag, 19. Februar 2010
Ich habe mich zur Toleranz entschieden, auch auf die Gefahr, Agnostiker genannt zu werden.
wolfgang e.: Lieber Paulaner,
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Die Gefahr bestand allerdings über viele Jhdt., daß ein unpassender Abweichler durch den Kamin gehen mußte. Das nur nebenbei.
Prinzipiell hat die RKK den Vorteil gegenüber den hintengebliebenen Bibelsekten und -religionen, daß die Lehre („Wahrheit“) an die veränderten Sprachgebräuche der Gläubigen semantisch angepaßt werden kann. Im letzten Jhdt. nach meinem Geschmack zu viel, aber nicht explizit mit dem V.2 (wie hier laufend behauptet wird) sondern mit den Sozialenzykliken, die sich allzusehr an den Zeitgeschmack angeschmiegt haben. Das V.2 könnte höchstens davon beeinträchtigt sein.
Globetrotterisch betrachtet interessiert mich vielmehr die Gefahr, wie weit sich ein Katholik noch in den Spiegel schauen kann mit den mittelalterlich formulierten Absolutheitsvorgaben aus den ersten paar Jahrhunderten, in denen sich das Christentum gegen die damaligen Religionen emanzipieren mußte und in Europa durchprügeln.
Ich habe mich zur Toleranz entschieden, auch auf die Gefahr hin, daß die Unbelehrbaren MICH einen Agnostiker titulieren.
Aber davon bin ich weit entfernt, ich nötige nur niemand anderen, Gott genau so zu nennen wie ich. Wohl wissend, daß der sich die Nötigung ohnedies nicht gefallen läßt.
Redaktion benachrichtigen
wolfgang e.: Lieber Paulaner,
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Die Gefahr bestand allerdings über viele Jhdt., daß ein unpassender Abweichler durch den Kamin gehen mußte. Das nur nebenbei.
Prinzipiell hat die RKK den Vorteil gegenüber den hintengebliebenen Bibelsekten und -religionen, daß die Lehre („Wahrheit“) an die veränderten Sprachgebräuche der Gläubigen semantisch angepaßt werden kann. Im letzten Jhdt. nach meinem Geschmack zu viel, aber nicht explizit mit dem V.2 (wie hier laufend behauptet wird) sondern mit den Sozialenzykliken, die sich allzusehr an den Zeitgeschmack angeschmiegt haben. Das V.2 könnte höchstens davon beeinträchtigt sein.
Globetrotterisch betrachtet interessiert mich vielmehr die Gefahr, wie weit sich ein Katholik noch in den Spiegel schauen kann mit den mittelalterlich formulierten Absolutheitsvorgaben aus den ersten paar Jahrhunderten, in denen sich das Christentum gegen die damaligen Religionen emanzipieren mußte und in Europa durchprügeln.
Ich habe mich zur Toleranz entschieden, auch auf die Gefahr hin, daß die Unbelehrbaren MICH einen Agnostiker titulieren.
Aber davon bin ich weit entfernt, ich nötige nur niemand anderen, Gott genau so zu nennen wie ich. Wohl wissend, daß der sich die Nötigung ohnedies nicht gefallen läßt.
#37 r.ruhrgebietler 16:35:20 | Freitag, 19. Februar 2010
agnosti
sie braunes etwas – hoffen wir, das der Herr Jesus Christus mit Ihnen gerecht umgehen wird!
Redaktion benachrichtigen
sie braunes etwas – hoffen wir, das der Herr Jesus Christus mit Ihnen gerecht umgehen wird!
#36 mikefiss † 16:34:36 | Freitag, 19. Februar 2010
Das Dilemna
2. Vatikanum, „Andererseits bedauern wir den Besuch in der Synagoge von Rom und insbesondere das Wort des Papstes, wir würden mit den Juden zum selben Gott beten.“
Das alles zeigt doch, dass die ganze Kiste völlig unvereinbar ist. Was sollen die Gespräche? Hier und auf oberster Ebene? Theologisch liegen ganze Universen zwischen den Positionen, vor allem was der höchst bedenkliche Standpunkt der Piusjungs zum Judentum angeht. Daher: Absolut NO GO!! Da können alle sicher am besten mit leben!!!
Redaktion benachrichtigen
2. Vatikanum, „Andererseits bedauern wir den Besuch in der Synagoge von Rom und insbesondere das Wort des Papstes, wir würden mit den Juden zum selben Gott beten.“
Das alles zeigt doch, dass die ganze Kiste völlig unvereinbar ist. Was sollen die Gespräche? Hier und auf oberster Ebene? Theologisch liegen ganze Universen zwischen den Positionen, vor allem was der höchst bedenkliche Standpunkt der Piusjungs zum Judentum angeht. Daher: Absolut NO GO!! Da können alle sicher am besten mit leben!!!
#35 Lollipop † 16:30:06 | Freitag, 19. Februar 2010
jaja, die brownen
ja, braune Zecke, wenn man die aufsticht, dann kommt da rotes Blut heraus, rote Revolution nenn ich sowas… Da sieht man, was in braunen Zecken verborgen ist…
Redaktion benachrichtigen
ja, braune Zecke, wenn man die aufsticht, dann kommt da rotes Blut heraus, rote Revolution nenn ich sowas… Da sieht man, was in braunen Zecken verborgen ist…
#31 mens sana in corpore sano 16:14:54 | Freitag, 19. Februar 2010
Warum hat der sich eigentlich beim Papst entschuldigt ?
„Die Stellungnahme von Bischof Williamson zu den Gesprächen in Rom kann man nur bedauern, weil sie nicht der Haltung der Bruderschaft entspricht.“
Daran sieht man doch die ganze Verlogenheit dieser elenden Kaste
Redaktion benachrichtigen
„Die Stellungnahme von Bischof Williamson zu den Gesprächen in Rom kann man nur bedauern, weil sie nicht der Haltung der Bruderschaft entspricht.“
Daran sieht man doch die ganze Verlogenheit dieser elenden Kaste
#29 r.ruhrgebietler 15:51:04 | Freitag, 19. Februar 2010
FSSPX?
was sollen diese liberalen Aussagen Hw. P. Schmidberger??????
Soll hier Verrat am überlieferten Glauben und der Tradition geübt werden?!! Die Art Salamitaktik kommt mir sehr bekannt vor!
Wehret den Anfängen! Gerade die Zeit der Franz. Revolution bis zum V-II war ein für den Glauben sehr abträgliche!
Hw. P. Schmidberger, was soll das??? Fraternisieren mit dem Feind?
Redaktion benachrichtigen
was sollen diese liberalen Aussagen Hw. P. Schmidberger??????
Soll hier Verrat am überlieferten Glauben und der Tradition geübt werden?!! Die Art Salamitaktik kommt mir sehr bekannt vor!
Wehret den Anfängen! Gerade die Zeit der Franz. Revolution bis zum V-II war ein für den Glauben sehr abträgliche!
Hw. P. Schmidberger, was soll das??? Fraternisieren mit dem Feind?
#28 Lollipop † 14:31:38 | Freitag, 19. Februar 2010
FSSPX
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Jeder Lehramtlichen Entscheidung ging immer eine lange Diskussion voraus.
Andernfalls hätte das Lehramt ja nichts entscheiden müssen…
Tja, das ist die Tatsache und spricht gegen das Idealbild der Tradition der FSSPX
Auch neue Dogmen wurden aufgenommen im Laufe der Zeit, man denke nur an die Transubstantiation.
Die Tradition, die manchen hier so vorschwebt, hat es nie gegeben, sie ist ein Produkt der FSSPX, das gar nicht mal böse gemeint, meine ich. Geschichtsrelativismus…
Tja, Diktatur des Relativismus…
Redaktion benachrichtigen
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Jeder Lehramtlichen Entscheidung ging immer eine lange Diskussion voraus.
Andernfalls hätte das Lehramt ja nichts entscheiden müssen…
Tja, das ist die Tatsache und spricht gegen das Idealbild der Tradition der FSSPX
Auch neue Dogmen wurden aufgenommen im Laufe der Zeit, man denke nur an die Transubstantiation.
Die Tradition, die manchen hier so vorschwebt, hat es nie gegeben, sie ist ein Produkt der FSSPX, das gar nicht mal böse gemeint, meine ich. Geschichtsrelativismus…
Tja, Diktatur des Relativismus…
#27 wolfgang e. 14:25:10 | Freitag, 19. Februar 2010
Lieber Paulaner,
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Jeder Lehramtlichen Entscheidung ging immer eine lange Diskussion voraus.
Andernfalls hätte das Lehramt ja nichts entscheiden müssen…
Redaktion benachrichtigen
nenne mir eine Zeit, in der der Glaube nicht diskutiert wurde, oder nicht diskutiert werden musste.
Jeder Lehramtlichen Entscheidung ging immer eine lange Diskussion voraus.
Andernfalls hätte das Lehramt ja nichts entscheiden müssen…
#26 Dr. Schlämmer 14:24:25 | Freitag, 19. Februar 2010
Wenn Mathematiker …
… Theologie betreiben, wird es bisweilen schwierig …
Die Mengenlehre und die heiligste Dreifaltigkeit.
Nicht einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
… Theologie betreiben, wird es bisweilen schwierig …
Die Mengenlehre und die heiligste Dreifaltigkeit.
Nicht einfach ist das.
#25 Paulaner † 14:10:58 | Freitag, 19. Februar 2010
Da meinte ich doch einen Augenblick, daß das jetzt ein vernünftiger Dialog werden könnte –
Lorenz: Mensch Paulaner! …
aber nein.
Na gut, dann eben nicht. Ich kann nicht zurück auf den Wahrheitsbegriff aus der hehren Scheiterhaufenära, als „Glaube“ und „Lehre“ noch aus einem Guß waren und keine Diskussion dulden mußten und schon gar nicht Rücksicht nehmen auf andere Religionen, die genauso stur und rechthaberisch sind.
Was interessiert mich da schon die philosophische Epik…
Redaktion benachrichtigen
Lorenz: Mensch Paulaner! …
aber nein.
Na gut, dann eben nicht. Ich kann nicht zurück auf den Wahrheitsbegriff aus der hehren Scheiterhaufenära, als „Glaube“ und „Lehre“ noch aus einem Guß waren und keine Diskussion dulden mußten und schon gar nicht Rücksicht nehmen auf andere Religionen, die genauso stur und rechthaberisch sind.
Was interessiert mich da schon die philosophische Epik…
#24 Sefirot 13:58:46 | Freitag, 19. Februar 2010
Das Lehramt kann ja nur immer
das gegenwärtige Lehramt
und seine beflissenen
Mitarbeiter sein…!
Redaktion benachrichtigen
das gegenwärtige Lehramt
und seine beflissenen
Mitarbeiter sein…!
#23 Lollipop † 13:57:24 | Freitag, 19. Februar 2010
@biomilch
oder du hörst Dinge, die es gar nicht gibt
Redaktion benachrichtigen
oder du hörst Dinge, die es gar nicht gibt
#22 biomilch 13:56:18 | Freitag, 19. Februar 2010
@Lollipop
„hab gar nicht mitbekommen, …“
Du bekommst offenbar so manches nicht mit.
Redaktion benachrichtigen
„hab gar nicht mitbekommen, …“
Du bekommst offenbar so manches nicht mit.
#21 Lollipop † 13:42:50 | Freitag, 19. Februar 2010
@Biomilch
Der Glaube ist nicht verhandelbar.
Da hast du Recht, Biomilch, deswegen muss sich die FSSPX mit dem 2. Vatikanischen Konzil arrangieren.
Rom muß das Lehramt vor dem Konzil anerkennen
hab gar nicht mitbekommen, dass Rom das Lehramt vor dem Konzil nicht mehr anerkennt.
Redaktion benachrichtigen
Der Glaube ist nicht verhandelbar.
Da hast du Recht, Biomilch, deswegen muss sich die FSSPX mit dem 2. Vatikanischen Konzil arrangieren.
Rom muß das Lehramt vor dem Konzil anerkennen
hab gar nicht mitbekommen, dass Rom das Lehramt vor dem Konzil nicht mehr anerkennt.
#19 biomilch 13:39:15 | Freitag, 19. Februar 2010
@Lollipopp
Es geht nicht um HAndel, es geht um die Wahrheit.
Viele im Vatikan wissen inzwischen, daß die Pius-Brüder die Wahrheit schlicht auf ihrer Seite haben.
Der Glaube ist nicht verhandelbar.
Im Vatikan hat sich die Häresie breit gemacht. Wenn die Kirche so weiter macht, geht sie zugrunde. Schmidtberger ist ein wahrhaftiger und mutiger Mann, der nicht um Pfründe kämpfen kann, wie die deutschen Bischöfe. Die würden wegen des Geldes ja sogar abtreiben (jedenfalls Lehmann und Spittal und vermutlich auch noch andere).
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht um HAndel, es geht um die Wahrheit.
Viele im Vatikan wissen inzwischen, daß die Pius-Brüder die Wahrheit schlicht auf ihrer Seite haben.
Der Glaube ist nicht verhandelbar.
Im Vatikan hat sich die Häresie breit gemacht. Wenn die Kirche so weiter macht, geht sie zugrunde. Schmidtberger ist ein wahrhaftiger und mutiger Mann, der nicht um Pfründe kämpfen kann, wie die deutschen Bischöfe. Die würden wegen des Geldes ja sogar abtreiben (jedenfalls Lehmann und Spittal und vermutlich auch noch andere).
#18 Lollipop † 13:24:51 | Freitag, 19. Februar 2010
dieser dumme Schmidberger
Was ist das bloß für ein hirnloser Theologe, dieser Piusbruder, das bestätigt nur meine Vorurteile über die Piusbruderschaft. Ich weis auch nicht, was er sich von den Gesprächen erwartet. Denkt er wirklich, die Piusbruderschaft sei wie ein Handelspartner und kann deswegen Ansprüche stellen? Nein, so wird es nicht sein. Die Piusbruderschaft muss sehen, wie sie sich mit dem 2. Vatikanischen Konzil arrangiert. Ich glaube schon, das diese Piusbrüder sich Illosionen machen. Anscheinend glauben sie tatsächlich, Rom auf den korrekten Weg zurückzuführen.
Redaktion benachrichtigen
Was ist das bloß für ein hirnloser Theologe, dieser Piusbruder, das bestätigt nur meine Vorurteile über die Piusbruderschaft. Ich weis auch nicht, was er sich von den Gesprächen erwartet. Denkt er wirklich, die Piusbruderschaft sei wie ein Handelspartner und kann deswegen Ansprüche stellen? Nein, so wird es nicht sein. Die Piusbruderschaft muss sehen, wie sie sich mit dem 2. Vatikanischen Konzil arrangiert. Ich glaube schon, das diese Piusbrüder sich Illosionen machen. Anscheinend glauben sie tatsächlich, Rom auf den korrekten Weg zurückzuführen.
#17 Krak des Chevaliers 13:20:19 | Freitag, 19. Februar 2010
Gottes Segen für die Piusbruderschaft
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Piusbruderschaft in Gottes Plänen für seine Kirche eine wichtige, eine entscheidende Rolle, spielt. Das merkt man schon an dem Grad, in dem sie von ihren Gegnern – auch in den Bischofshäusern und OrdiNARRiaten, bekämpft und diffamiert wird. Ich wünsche der Piusbruderschaft weiterhin Gottes reichen Segen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin fest davon überzeugt, dass die Piusbruderschaft in Gottes Plänen für seine Kirche eine wichtige, eine entscheidende Rolle, spielt. Das merkt man schon an dem Grad, in dem sie von ihren Gegnern – auch in den Bischofshäusern und OrdiNARRiaten, bekämpft und diffamiert wird. Ich wünsche der Piusbruderschaft weiterhin Gottes reichen Segen.
#16 Lorenz 13:07:27 | Freitag, 19. Februar 2010
Mensch Paulaner!
habe ich mich so blöde ausgedrückt?
Sichere Wahrheit erkennt die Wissenschaft nicht, der Glaube wohl.
Das erste ist die Quintessenz des Kritischen Rationalismus, das zweite ist Dogma!
Wenn ich mir meines Glaubens also gewiss bin: Wie kann ich dann das für irrig Befundene für wahr halten?
Es ging mir um die Logik Ihres Vorwurfs an den Logiker Schmidberger.
Redaktion benachrichtigen
habe ich mich so blöde ausgedrückt?
Sichere Wahrheit erkennt die Wissenschaft nicht, der Glaube wohl.
Das erste ist die Quintessenz des Kritischen Rationalismus, das zweite ist Dogma!
Wenn ich mir meines Glaubens also gewiss bin: Wie kann ich dann das für irrig Befundene für wahr halten?
Es ging mir um die Logik Ihres Vorwurfs an den Logiker Schmidberger.
#15 Lycobates 12:35:27 | Freitag, 19. Februar 2010
heiße Eisen @Sinah
Von jemand, der nicht die katholische Lehre vertritt, das Katholisch-sein bestätigen lassen zu wollen, wie lächerlich!
Richtig!
Immer wieder kommt der Geburtsfehler der Priesterbruderschaft (ihre irrige Ekklesiologie) zum Vorschein. Dieser Teufel läßt sich anscheinend nicht austreiben.
Ob allerdings Hw. Schmidberger nun auf eine neue „kompromißbereitere“ Linie „einschwenkt“, oder nur seine von Anfang an beabsichtigte, aber lange Zeit eher still gehaltene Auffassung mit größerer Klarheit zum Ausdruck bringt, bleibe dahingestellt.
(„Hw.“ schreibe ich, nicht „Pater“; im Deutschen ist „Pater“ doch eine Anrede für Regularpriester, die Priester der PB sind aber soviel ich weiß Weltpriester, Mitglieder einer im kanonischen Leerraum volitierenden pia unio, Letzteres ist aber nicht ihre Schuld)
Zum Glück gibt es aber (immer mehr möchte ich hoffen) Priester der PB, die einsehen, was hier auf dem Spiel steht.
Einer von ihnen ist der erste philippinische Priester der PB, 1998 von Bischof Fellay geweiht, und ehemals (2003-2008) Prioratsleiter in Manila, Hw. Joven Soliman. Seit dem 25. Juli 2009 ist er zu den Rubriken des hl. Pius X. zurückgekehrt, und nennt er keine Häretiker im Kanon. Deo gratias.
Ein Gespräch mit ihm (auf Englisch) wurde hier veröffentlicht:
…evacante-pax.blogspot.com/…r-joven-soliman.html
Redaktion benachrichtigen
Von jemand, der nicht die katholische Lehre vertritt, das Katholisch-sein bestätigen lassen zu wollen, wie lächerlich!
Richtig!
Immer wieder kommt der Geburtsfehler der Priesterbruderschaft (ihre irrige Ekklesiologie) zum Vorschein. Dieser Teufel läßt sich anscheinend nicht austreiben.
Ob allerdings Hw. Schmidberger nun auf eine neue „kompromißbereitere“ Linie „einschwenkt“, oder nur seine von Anfang an beabsichtigte, aber lange Zeit eher still gehaltene Auffassung mit größerer Klarheit zum Ausdruck bringt, bleibe dahingestellt.
(„Hw.“ schreibe ich, nicht „Pater“; im Deutschen ist „Pater“ doch eine Anrede für Regularpriester, die Priester der PB sind aber soviel ich weiß Weltpriester, Mitglieder einer im kanonischen Leerraum volitierenden pia unio, Letzteres ist aber nicht ihre Schuld)
Zum Glück gibt es aber (immer mehr möchte ich hoffen) Priester der PB, die einsehen, was hier auf dem Spiel steht.
Einer von ihnen ist der erste philippinische Priester der PB, 1998 von Bischof Fellay geweiht, und ehemals (2003-2008) Prioratsleiter in Manila, Hw. Joven Soliman. Seit dem 25. Juli 2009 ist er zu den Rubriken des hl. Pius X. zurückgekehrt, und nennt er keine Häretiker im Kanon. Deo gratias.
Ein Gespräch mit ihm (auf Englisch) wurde hier veröffentlicht:
…evacante-pax.blogspot.com/…r-joven-soliman.html
#14 Paulaner † 11:59:06 | Freitag, 19. Februar 2010
Sichere Wahrheit erkannte kein MENSCH und wird keiner erkennen … (Xenophanes von Kolophon)
Lorenz: Na Paulaner
Unsere katholische Lehre (aka Wahrheit) gilt für uns römisch katholische Katholiken.
Die Zeiten, in denen deine Vorstellung noch weltweit gegolten haben soll, sind vorbei. Heute sorgt
dafür, daß das in Lachkrämpfe ausartet.
Redaktion benachrichtigen
Lorenz: Na Paulaner
Unsere katholische Lehre (aka Wahrheit) gilt für uns römisch katholische Katholiken.
Die Zeiten, in denen deine Vorstellung noch weltweit gegolten haben soll, sind vorbei. Heute sorgt
dafür, daß das in Lachkrämpfe ausartet.
#13 Sinah 11:46:59 | Freitag, 19. Februar 2010
Das heiße Eisen bleibt!
„Als heißes Eisen würde ich insbesondere die Frage der Religionsfreiheit sehen…“
Nein, nicht die Religionsfreiheit ist das eigentliche Problem, sondern die veränderte Richtung der Priesterbruderschaft, die in ihrer Kompromißbereitschaft nicht mehr zu ihrem Wort steht: „Will man die Krise der Kirche wirklich verstehen, so gilt es, die Wurzeln der gegenwärtigen Irrtümer aufzusuchen. Man kann nicht leugnen, daß die hauptsächliche Wurzel der Übel, die wir erleben, das Zweite Vatikanische Konzil ist…“ Das sind Worte aus ihrem Mund, Pater Schmidberger!
Solange der Papst sich unentwegt auf das Konzil zu berufen pflegt und nicht das gesamte Konzil als „kein Werk der Kirche“ verurteilt und verwirft, bleibt das Eisen heiß. Das ist die Haltung der Priester und der Gläubigen!
Von jemand, der nicht die katholische Lehre vertritt, das Katholisch-sein bestätigen lassen zu wollen, wie lächerlich!
Redaktion benachrichtigen
„Als heißes Eisen würde ich insbesondere die Frage der Religionsfreiheit sehen…“
Nein, nicht die Religionsfreiheit ist das eigentliche Problem, sondern die veränderte Richtung der Priesterbruderschaft, die in ihrer Kompromißbereitschaft nicht mehr zu ihrem Wort steht: „Will man die Krise der Kirche wirklich verstehen, so gilt es, die Wurzeln der gegenwärtigen Irrtümer aufzusuchen. Man kann nicht leugnen, daß die hauptsächliche Wurzel der Übel, die wir erleben, das Zweite Vatikanische Konzil ist…“ Das sind Worte aus ihrem Mund, Pater Schmidberger!
Solange der Papst sich unentwegt auf das Konzil zu berufen pflegt und nicht das gesamte Konzil als „kein Werk der Kirche“ verurteilt und verwirft, bleibt das Eisen heiß. Das ist die Haltung der Priester und der Gläubigen!
Von jemand, der nicht die katholische Lehre vertritt, das Katholisch-sein bestätigen lassen zu wollen, wie lächerlich!
#12 Lorenz 11:45:21 | Freitag, 19. Februar 2010
Na Paulaner
Jetzt enttäuschen Sie mich aber.
„Ob das für sie richtig oder falsch ist, können wir Christen nicht fernbestimmen.“
Seit wann ist Wahrheit etwas Subjektives?
Wer hätte es jemals so gelehrt. Es geht doch darum: Jemand, der die Wahrheit mit Gewißheit erkannt hat (Papst), kann Jemandem, der anderer Überzeugung ist, nicht zugestehen, letztlich die gleiche Überzeugung zu haben.
Wenn es Wahrheit gibt, dann gibt es auch Irrtum. Diese Logik ist unentrinnbar.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt enttäuschen Sie mich aber.
„Ob das für sie richtig oder falsch ist, können wir Christen nicht fernbestimmen.“
Seit wann ist Wahrheit etwas Subjektives?
Wer hätte es jemals so gelehrt. Es geht doch darum: Jemand, der die Wahrheit mit Gewißheit erkannt hat (Papst), kann Jemandem, der anderer Überzeugung ist, nicht zugestehen, letztlich die gleiche Überzeugung zu haben.
Wenn es Wahrheit gibt, dann gibt es auch Irrtum. Diese Logik ist unentrinnbar.
#11 Paulaner † 11:38:44 | Freitag, 19. Februar 2010
Umgekehrt! Die Zeit vorher war eine Zeit des Hochmuts, weil es keinen Widerspruch gab.
wickerl: Selbstüberschätzung ohnegleichn
Die Mentalität der Kirche unserer Tage, die Zeit vor dem 2. Vaticanum als Zeit des Irrtums darzustellen, ist ein Hochmut ohnegleichen.
Das ist jetzt nicht mehr haltbar.
Redaktion benachrichtigen
wickerl: Selbstüberschätzung ohnegleichn
Die Mentalität der Kirche unserer Tage, die Zeit vor dem 2. Vaticanum als Zeit des Irrtums darzustellen, ist ein Hochmut ohnegleichen.
Das ist jetzt nicht mehr haltbar.
#10 Domenico Tuttisanti 11:38:35 | Freitag, 19. Februar 2010
mikefiss
Sie zitieren den Römerbrief sinnverfälschend und verkürzt.
Gott hat sein Volk „nicht verstossen“ (Röm 11, 1), um des Restes derer aus seinem Volke willen, die durch Gnade erwählt sind, d.h. die Christus angenommen haben. Die übrigen [Juden] sind „zu Fall gekommen“, bzw. „gestrauchelt“ (Vers 11), sie sind „verworfen“ (Vers 15) und gleichen so den aus einem Baum „ausgebrochenen“ Zweigen (Vers 17). Gott habe die Verhärtung und Verblendung der Juden zugelassen, um stattdessen die Heiden zu seinem neuen Bund zu berufen und wie wilde Schößlinge in den alten Stamm [anstelle der alten ausgebrochenen Zweige] einzupfropfen. (Vers 17). Diese neuen Zweige sollen sich nicht über die alten erheben, denn für diese gilt: „wegen ihres Unglaubens wurden sie ausgebrochen, du aber hast nur Bestand durch den Glauben“ (Vers 20)
Nicht ganz Israel hat ja Jesus verworfen, sondern nur der ungläubige Teil! So heisst es weiter bei Paulus: „Verstockung ist nur zum Teil über Israel gekommen, bis die Vollzahl der heiden sich eingefunden hat …“ (V. 25).
Redaktion benachrichtigen
Sie zitieren den Römerbrief sinnverfälschend und verkürzt.
Gott hat sein Volk „nicht verstossen“ (Röm 11, 1), um des Restes derer aus seinem Volke willen, die durch Gnade erwählt sind, d.h. die Christus angenommen haben. Die übrigen [Juden] sind „zu Fall gekommen“, bzw. „gestrauchelt“ (Vers 11), sie sind „verworfen“ (Vers 15) und gleichen so den aus einem Baum „ausgebrochenen“ Zweigen (Vers 17). Gott habe die Verhärtung und Verblendung der Juden zugelassen, um stattdessen die Heiden zu seinem neuen Bund zu berufen und wie wilde Schößlinge in den alten Stamm [anstelle der alten ausgebrochenen Zweige] einzupfropfen. (Vers 17). Diese neuen Zweige sollen sich nicht über die alten erheben, denn für diese gilt: „wegen ihres Unglaubens wurden sie ausgebrochen, du aber hast nur Bestand durch den Glauben“ (Vers 20)
Nicht ganz Israel hat ja Jesus verworfen, sondern nur der ungläubige Teil! So heisst es weiter bei Paulus: „Verstockung ist nur zum Teil über Israel gekommen, bis die Vollzahl der heiden sich eingefunden hat …“ (V. 25).
#9 smallplayer 11:36:22 | Freitag, 19. Februar 2010
@Ben sira:
Nein, schmidtberger ist kein gewissenloser Opportunist. Er hat lediglich seine früheren Äußerungen infolge Meßweinkonsums vergessen.
Redaktion benachrichtigen
Nein, schmidtberger ist kein gewissenloser Opportunist. Er hat lediglich seine früheren Äußerungen infolge Meßweinkonsums vergessen.
#8 Paulaner † 11:33:49 | Freitag, 19. Februar 2010
Wen wundert es, daß der Petrus als Jünger sein Heil im Menschensohn gefunden hat.
Dennoch war er Jude wie seine Apostelkollegen und wie Jesus selber zu Lebzeiten auch und nicht einmal „Trinitarier“.
Petrus selber hat an anderer Stelle im Gespräch mit Jesus den Gottvater als den „lebendigen Gott“ bezeichnet.
Was reimt ihr euch da für ein Zeug zusammen!
Der Gottvater des Credo ist der Gott, den die Juden als den einzigen akzeptieren und anbeten. Ob das für sie richtig oder falsch ist, können wir Christen nicht fernbestimmen.
Redaktion benachrichtigen
Dennoch war er Jude wie seine Apostelkollegen und wie Jesus selber zu Lebzeiten auch und nicht einmal „Trinitarier“.
Petrus selber hat an anderer Stelle im Gespräch mit Jesus den Gottvater als den „lebendigen Gott“ bezeichnet.
Was reimt ihr euch da für ein Zeug zusammen!Der Gottvater des Credo ist der Gott, den die Juden als den einzigen akzeptieren und anbeten. Ob das für sie richtig oder falsch ist, können wir Christen nicht fernbestimmen.
#7 wickerl 11:24:58 | Freitag, 19. Februar 2010
Selbstüberschätzung ohnegleichn
Die Mentalität der Kirche unserer Tage, die Zeit vor dem 2. Vaticanum als Zeit des Irrtums darzustellen, ist ein Hochmut ohnegleichen. Als ob man in den sechziger Jahren ein neues Pfingsten erlebt hätte.
Redaktion benachrichtigen
Die Mentalität der Kirche unserer Tage, die Zeit vor dem 2. Vaticanum als Zeit des Irrtums darzustellen, ist ein Hochmut ohnegleichen. Als ob man in den sechziger Jahren ein neues Pfingsten erlebt hätte.
#6 Ben Sira † 11:23:33 | Freitag, 19. Februar 2010
Schmidtberger ist ja kaum wiederzuerkennen,
wenn man seine jetzigen Äußerungen, die deutlich einem Versöhnungskurs gegenüber Rom das Wort reden, mit früheren Aussagen, z. B. in den „Zeitbomben des Zweiten Vatikanischen Konzils“ vergleicht. – Ein gewissenloser Opportunist, der die Tradition der eigenen Bruderschaft diametral umdeutet, ohne rot zu werden?
Redaktion benachrichtigen
wenn man seine jetzigen Äußerungen, die deutlich einem Versöhnungskurs gegenüber Rom das Wort reden, mit früheren Aussagen, z. B. in den „Zeitbomben des Zweiten Vatikanischen Konzils“ vergleicht. – Ein gewissenloser Opportunist, der die Tradition der eigenen Bruderschaft diametral umdeutet, ohne rot zu werden?
#5 Paulaner † 11:23:08 | Freitag, 19. Februar 2010
Bist du noch bei Trost?
mikefiss: … Ne!
Redaktion benachrichtigen
mikefiss: … Ne!
#4 Lorenz 11:20:14 | Freitag, 19. Februar 2010
Besser recherchieren bitte!
Inwiefern sich die Position der FSSPX und S.E. Williamsons widersprechen erfährt der interessierte Leser nicht.
Da hat jemand vergessen nachzufragen als es spannend wurde.
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern sich die Position der FSSPX und S.E. Williamsons widersprechen erfährt der interessierte Leser nicht.
Da hat jemand vergessen nachzufragen als es spannend wurde.
#3 mikefiss † 11:16:07 | Freitag, 19. Februar 2010
Da sind wir uns einig
Diese Gespräche sind sinnlos. Sollen sie doch alle beim Willi bleiben, das würde unserer Kirche einen erheblichen „Imageschaden“ ersparen. Aber alle, die glauben, dass Benedikt von seiner Botschaft wie oben geschildert abrückt: Träumt weiter!!
Redaktion benachrichtigen
Diese Gespräche sind sinnlos. Sollen sie doch alle beim Willi bleiben, das würde unserer Kirche einen erheblichen „Imageschaden“ ersparen. Aber alle, die glauben, dass Benedikt von seiner Botschaft wie oben geschildert abrückt: Träumt weiter!!
#2 Carl 11:01:19 | Freitag, 19. Februar 2010
Gott schütze Bischof Williamson!
Das Video-Interview mit Bischof Williamson von ca. Mitte Januar 2010 wurde inzwischen mit deutschen Untertiteln versehen: www.dailymotion.com www.dailymotion.com/…iamson-intervie_tech
Des Bischofs Aussage über die absolut sinnlosen „Gespräche“ zwischen der Fsspx und dem „neo-modernistischen Rom“ sind klar und einwandfrei traditionell katholisch.
Nicht klar und nicht einwandfrei hingegen ist die angebliche „Position der Fsspx“, wie der völlig überforderte Pater Schmidberger orakelt in seiner haßenfüsigen Distanzierungsart. Seit bald zwei Jahren hält er nun Vorträge namens „Wo stehen wir“ und weiß es immer noch nicht.
Was für ein Verrat am Erzbischof Lefebvre!
Gott schütze alle „treu zur katholischen Tradition“ bleibenden Bischöfe, Priester und Ordensleute.
Redaktion benachrichtigen
Das Video-Interview mit Bischof Williamson von ca. Mitte Januar 2010 wurde inzwischen mit deutschen Untertiteln versehen: www.dailymotion.com www.dailymotion.com/…iamson-intervie_tech
Des Bischofs Aussage über die absolut sinnlosen „Gespräche“ zwischen der Fsspx und dem „neo-modernistischen Rom“ sind klar und einwandfrei traditionell katholisch.
Nicht klar und nicht einwandfrei hingegen ist die angebliche „Position der Fsspx“, wie der völlig überforderte Pater Schmidberger orakelt in seiner haßenfüsigen Distanzierungsart. Seit bald zwei Jahren hält er nun Vorträge namens „Wo stehen wir“ und weiß es immer noch nicht.
Was für ein Verrat am Erzbischof Lefebvre!
Gott schütze alle „treu zur katholischen Tradition“ bleibenden Bischöfe, Priester und Ordensleute.
#1 mikefiss † 10:58:22 | Freitag, 19. Februar 2010
Schmidberger schlauer als Benedikt??
Gleich zu Beginn des 11. Kapitels stellt Paulus die Frage: „Hat denn Gott sein Volk verstoßen?“ (Röm 11, 1). Und sogleich antwortet er: „Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er zuvor erwählt hat“ (Röm 11, 2). Von welchem Gott Paulus da wohl spricht? Von unserem oder vom Gott des auserwählten Volkes? Ne!
Redaktion benachrichtigen
Gleich zu Beginn des 11. Kapitels stellt Paulus die Frage: „Hat denn Gott sein Volk verstoßen?“ (Röm 11, 1). Und sogleich antwortet er: „Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er zuvor erwählt hat“ (Röm 11, 2). Von welchem Gott Paulus da wohl spricht? Von unserem oder vom Gott des auserwählten Volkes? Ne!
Es wurden 10 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Piusbruderschaft„Erneut unwahre Schilderungen“
PiusbruderschaftEin Ratten-Zirkus
PiusbruderschaftTheologe der Piusbruderschaft zieht die deutschen Bischöfe bei den Ohren
PiusbruderschaftDer Generalobere hat sich geäußert
Piusbruderschaft„Die Darstellung ist falsch“
PiusbruderschaftDas Kirchenrecht gilt nur für die Altgläubigen
PiusbruderschaftDie Konzils-Ideologen wollen kein Gespräch
Piusbruderschaft„Danke, Heiliger Vater, danke“
PiusbruderschaftAn den Scheinwerfern der Medien vorbei
Piusbruderschaft„Rom hat den Glauben verloren, liebe Freunde“
PiusbruderschaftNeokonservative Kommerz-Webseite attackiert Katholiken
PiusbruderschaftRegionalzeitung schimpft gegen Piusbruderschaft
Piusbruderschaft„Mit diesen Theologen kann man reden“
PiusbruderschaftHat Erzbischof Lefebvre ungültig geweiht?
PiusbruderschaftDer Bischof von Aachen will Krieg mit den Altgläubigen
