Ein bekannter katholischer Dogmatiker wurde von einer Medjugorje- Webseite auf grobe Weise angepöbelt. Jetzt hat er geantwortet.

(kreuz.net, Lugano) Am 18. Februar publizierte das neokonservative Linzer Portal ‘kath.net’ einen grobschlächtigen Angriff auf Hw. Manfred Hauke (53).

Der Geistliche unterrichtet in Lugano Mariologie. Er gilt als der vielleicht letzte Vertreter der katholischen Orthodoxie im deutschen Sprachraum.

In einem Zeitungsartikel hat er kürzlich auf schwere Ungereimtheiten im Medjugorje-Phänomen hingewiesen.

Die Webseite ‘kath.net’ ist eng mit dem umstrittenen Phänomen verbunden und organisiert regelmäßig Reisen nach Medjugorje.

Der Angriff gegen den Priester stammte von Thomas Müller. Er wurde im Juni 2009 zum Diakon für die Erzdiözese Köln geweiht und gehört der Medjugorje-Gruppierung ‘Totus Tuus’ an.

Der Diakon ist diplomierter Chemiker. Er wird in diesem Jahr zum Priester geweiht.

Seine theologische Diplomarbeit steht unter dem Titel „25 Jahre Medjugorje – Eine theologisch-kirchenrechtliche Bewertung im Licht des Glaubenssinns“.

Das 304seitige Buch kann bei ‘Totus Tuus’ bezogen werden.

Ist Hw. Hauke ein Lügner?

Diakon Müller schlägt in seinem ‘kath.net’-Beitrag brutal auf Hw. Hauke ein:

„Es ist erschreckend, mit welcher Leichtigkeit Professor Hauke, die »Liebe zur Wahrheit« fordert, aber selber eindeutige Lügen und Halbwahrheit in diesem Interview verbreitet und bekannte Fakten verschweigt“ – beginnt er seine lange Tirade.

Heute hat Hw. Hauke dem Diplomtheologen auf ‘kath.net’ antworten dürfen:

„Erschrocken bin ich jedenfalls über die unsachlichen Reaktionen von einigen Anhängern der Medjugorje-Bewegung, die mir böse Absichten und »Lüge« unterstellen.“

Der Professor erinnert den Diakon daran, daß Lügen moraltheologisch darin besteht, die Unwahrheit wider besseres Wissen zu sagen.

Hw. Hauke erinnert, daß er in seiner fast dreißigjährigen wissenschaftlichen Laufbahn schon manchen Strauß ausgefochten und manche Kritik ertragen hat.

Doch selbst in den Kreisen der Verteidiger des Frauenpriesterinnentums habe ihm bislang niemand „Lüge“ unterstellt oder ein Vorgehen, „dem jedes Mittel recht ist“.

Dann packt er den Diakon bei den Ohren: „Solche Reaktionen sind Rufmord.“

Beleidigt Hw. Hauke Gott?

Hw. Hauke rechnet mit der Möglichkeit, daß das Medjugorje-Phänomen vom Teufel stammt.

Deshalb warf Diakon Müller dem Geistlichen sogar eine „Beleidigung Gottes“ vor.

„Diese Vorwürfe sind sehr schwerwiegend“ – kommentiert Hw. Hauke.

Der Dogmatikprofessor hat Medjugorje persönlich besucht. In den achtziger Jahren hielt er die angeblichen Erscheinungen sogar für echt.

Doch: „Aufgrund einer Fülle von Indizien, die sich im Laufe der Jahre vermehrt haben, bin ich freilich zur Überzeugung gelangt, daß die visionären Erfahrungen der Seher in Medjugorje nicht auf das Wirken Gottes zurückgehen können.“

Viele harte Fakten

Hw. Hauke beruft sich auf eine umfangreiche internationale Fachliteratur – vor allem in englischer und französischer Sprache.

Er kritisiert, daß die Diplomarbeit von Diakon Müller nur den engen Horizont deutschsprachiger Titel berücksichtigt.

Konkret weist er den Verfasser darauf hin, daß das wichtige Werk des in Medjugorje geborenen Franziskanerpaters Ivo Sivric nicht berücksichtigt wurde.

Das auf einem soliden Quellenstudium gründende Buch wurde auf Englisch und Französisch unter dem Titel ‘Das verborgene Gesicht von Medjugorje’ publiziert.

Hw. Hauke stellt die Frage, wie man eine wissenschaftliche Arbeit über Medjugorje schreiben kann, ohne auf die kritisch editierten Quellen zurückzugreifen.

Er fügt hinzu: „Staunen läßt mich angesichts solcher Fakten der Vorwurf eines Diplomtheologen an einen habilitierten Theologieprofessor, er würde nicht wissenschaftlich arbeiten.“

Er könne seine Aussagen vor der ‘Tagespost’ gebührend belegen – erklärt der Geistliche:

„Aber von einem Zeitungsinterview einen wissenschaftlichen Apparat zu verlangen, verwechselt die literarische Gattung der Zeitung mit einem Zeitschriftenartikel, in dem es Raum für Fußnoten gibt.“

Die Kernpunkte geflissentlich ignoriert

Hw. Hauke kritisiert, daß Diakon Müller nicht auf seine zentralen Kritikpunkte eingeht.

Ein Beispiel: Es gibt Tonbandprotokolle mit Aussagen der Seher, wonach die „Gospa“ am 30. Juni 1981 das Ende ihrer Erscheinungen für den 3. Juli 1981 ankündigt hat.

Oder: Am 29. Juni 1981 kündigte die „Gospa“ die Heilung des vierjährigen Daniel Setka an, die bis heute nicht erfolgt ist.

Der Dogmatiker weist auch erneut auf die von ihm im Interview genannten theologischen Probleme mancher „Botschaften“ hin:

„Wenn sich in den von den Visionären der ‘Gospa’ zugeschriebenen Aussagen falsche Prophezeiungen und Irrlehren finden, können dergleichen Botschaften nicht von Gott stammen.“

Die Schlußfolgerung: „Wenn sich in den Botschaften auch nur ein einziger ‘Pferdefuß’ findet, der eindeutig auf die in der Vision handelnde Realität zurückzuführen ist und nicht auf die Subjektivität der Seher, dann stammen dergleichen Irrtümer vom Bösen.“

Ein Beispiel unter vielen

Im Weiteren widerlegt Hw. Hauke mehrere unbegründete Vorwürfe von Diakon Müller.

So behauptete dieser, es stimmte nicht, daß Pater Jozo Zovko – der zu Beginn des Phänomens Pfarrer in Medjugorje war – von seinen Oberen jeglicher Kontakt mit Medjugorje verwehrt würde.

Hw. Hauke kann mit einer ganzen Reihe von Dekreten des Bischofs von Mostar-Duvno zeigen, daß das nicht stimmt.

Das letzte Dekret vom 26. Juni 2004 erwähnt eine lange Liste vorausgegangener Sanktionen und betont, daß Pater Zovko im Bistum Mostar-Duvno keinen pastoralen Aktivitäten nachgehen darf.

Im November 2009 verfügte das Provinzialat der Franziskaner von Bosnien-Herzegowina außerdem die Versetzung des Paters nach Österreich.

Hw. Hauke erwähnt noch zahlreiche weitere Beispiele.

Die Seherin hat nicht die Wahrheit gesagt

Hw. Hauke erwähnt auch den Fall des inzwischen laisierten Franziskanerpaters Tomislav Vlasic, der in der Anfangszeit eng mit dem Medjugorje-Phänomen verbunden war.

Diakon Müller hatte in seinem Beitrag jeden Zusammenhang zwischen dem Fall Vlasic und dem Medjugorje-Phänomen geleugnet.

Dagegen erinnert Hw. Hauke an die angebliche Seherin Marija Pavlovic.

Sie dementiert im Juli 1988 eine im vorausgegangenen April gemachte Erklärung, wonach die Gospa ihren Segen für eine von Pater Tomislav Vlasic und Agnes Heupel begonnene Ordensgründung gegeben habe.

Der damalige Pater Vlasic habe sie gedrängt, dieser Erklärung abzugeben.

Hw. Hauke zieht die Schlußfolgerung: „Die »Seherin« gibt öffentlich zu, unter Berufung auf die Gottesmutter gelogen zu haben.“

Zweideutige Heilungen

Diakon Müller wirft Hw. Hauke schließlich vor, Wunder zu ignorieren, die angeblich in Medjugorje geschehen sind.

Als Beispiel nennt er eine im Jahr 1984 von einer multiplen Sklerose geheilte Italienerin.

Mit Berufung auf einen früheren Direktor des Internationalen Ärztebüros in Lourdes erklärt Hw. Hauke dazu, daß diese Krankheit auch spontan verschwinden kann.

Darum sei es „sehr schwierig“ zu verifizieren, ob eine medizinisch nicht erklärbare Heilung wirklich stattgefunden habe.

Abschließend gibt Hw. Hauke dem Diakon einen Ratschlag:

„Ich würde dem Diakon Thomas Müller, der sich auf seine Priesterweihe in Köln vorbereitet, wirklich wünschen, die Fehler zu vermeiden, die er zu Unrecht an meinem Interview kritisiert.“