Mit Spannung erwarten die Medien die erste Pressekonferenz des neuen Papstes. Inzwischen bereitet sich
die Ewige Stadt auf den Pilgerstrom zur Amseinführung von Benedikt XVI. vor.
„Da hat er sich sehr gefreut“
Letzte Aktualisierung: 18.08 Uhr
18:47:40 | Samstag, 23. April 2005
Benedikt XVI.
Der vierte Tag im Leben des Papstes
16 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#16 Benedicta Strunz S.V. Sanctae Immaculatae Mariae 08:00:24 | Mittwoch, 27. April 2005
Lehmann??
Ist diese Äußerung ernsthaft einer Mitschwester wüdig?
Ich erbitte Wahrhaftigkeit um Gottes Willen und Gnate und Barmhersigkeit udn Wollgefallen.
Ameen!
Redaktion benachrichtigen
Ist diese Äußerung ernsthaft einer Mitschwester wüdig?
Ich erbitte Wahrhaftigkeit um Gottes Willen und Gnate und Barmhersigkeit udn Wollgefallen.
Ameen!
#15 Filia Stephania † 22:13:24 | Dienstag, 26. April 2005
Lehmanns Erhöhung
„Beobsachterin“ wusste, dass Herr Hohl-Kohl für die Ernennung des Erzbischofs Lehmann zum Kardinal zuständig war.
Ja, ich glaube, seine Schwarze Kasse war stark genug, ein paar Millionen nach Rom bringen zu lassen.
Ehre – wem Ehre gebührt! Geld – wen Geld verführt.
Amen! Halleluja!
Filia Stephania – Eure Schwester der Armen Dienern vom Geist –
Redaktion benachrichtigen
„Beobsachterin“ wusste, dass Herr Hohl-Kohl für die Ernennung des Erzbischofs Lehmann zum Kardinal zuständig war.
Ja, ich glaube, seine Schwarze Kasse war stark genug, ein paar Millionen nach Rom bringen zu lassen.
Ehre – wem Ehre gebührt! Geld – wen Geld verführt.
Amen! Halleluja!
Filia Stephania – Eure Schwester der Armen Dienern vom Geist –
#14 franco.felice 20:30:20 | Sonntag, 24. April 2005
„Nach Rom?“ – Tannhäuser ward vergeben, aber dein Stab, Eminenz, wird nicht mehr grün!
Bei aller Polemik um Kardinal Lehmann: Dr. Spiegel sandte eine Antwort, in der er sich explizit berief, mit „Kalleh“ einen „Handel“ (also ein Konkordat über den Kopf der Christen hinweg) abgeschlossen zu haben, nach dem nicht „relativiert“ werden dürfe. Er meinte ausdrücklich den Holocaust, die Vernichtung von Menschenleben, die mit anderer, späterer Vernichtung menschlichen Lebens, wie eben die Abtreibung, nicht in einen Bezug zu stellen sei. Je mehr Kardinal Lehmann stillhielt, um so mehr trumpfte Spiegel auf, und erklärte schließlich sogar Papst Johannes Paul II. sinngemäß für begriffsstutzig ( … „ Der Papst kann nicht verstehen …“!)
Wenn dieses Konkordat de facto geschlossen wurde, wer möchte solch „Schilfrohr“ in der Nähe von Paps Benedikt XVI. sehen. Wird unser neuer Papst als nächstes dann den Küng holen?
Redaktion benachrichtigen
Bei aller Polemik um Kardinal Lehmann: Dr. Spiegel sandte eine Antwort, in der er sich explizit berief, mit „Kalleh“ einen „Handel“ (also ein Konkordat über den Kopf der Christen hinweg) abgeschlossen zu haben, nach dem nicht „relativiert“ werden dürfe. Er meinte ausdrücklich den Holocaust, die Vernichtung von Menschenleben, die mit anderer, späterer Vernichtung menschlichen Lebens, wie eben die Abtreibung, nicht in einen Bezug zu stellen sei. Je mehr Kardinal Lehmann stillhielt, um so mehr trumpfte Spiegel auf, und erklärte schließlich sogar Papst Johannes Paul II. sinngemäß für begriffsstutzig ( … „ Der Papst kann nicht verstehen …“!)
Wenn dieses Konkordat de facto geschlossen wurde, wer möchte solch „Schilfrohr“ in der Nähe von Paps Benedikt XVI. sehen. Wird unser neuer Papst als nächstes dann den Küng holen?
#13 Beobachterin 10:14:15 | Sonntag, 24. April 2005
Kardinal Lehmann
Soweit mir bekannt ist, wurde Kardinal Lehmann – nachdem die alljährliche Ernennung der Kardinäle schon abgeschlossen war – wahrscheinlich der Unauffälligkeit halber zusammen mit einem zweiten Kandidaten – „nachernannt“ und zwar nicht auf Fürsprache des damaligen Kardinals Ratzinger, sondern auf Fürsprache des Alt-Bundeskanzlers Kohl.
Redaktion benachrichtigen
Soweit mir bekannt ist, wurde Kardinal Lehmann – nachdem die alljährliche Ernennung der Kardinäle schon abgeschlossen war – wahrscheinlich der Unauffälligkeit halber zusammen mit einem zweiten Kandidaten – „nachernannt“ und zwar nicht auf Fürsprache des damaligen Kardinals Ratzinger, sondern auf Fürsprache des Alt-Bundeskanzlers Kohl.
#12 lexus † 08:48:52 | Sonntag, 24. April 2005
@ Marcel
Sobald Sie einmal zu der Erkenntnis gekommen sind…
Das habe wir schon hinter uns.
Es ist nicht so schmerzhaft, wie ihr euch das vorstellt. :))))))))
Redaktion benachrichtigen
Sobald Sie einmal zu der Erkenntnis gekommen sind…
Das habe wir schon hinter uns.
Es ist nicht so schmerzhaft, wie ihr euch das vorstellt. :))))))))
#11 Catholicus 20:56:21 | Samstag, 23. April 2005
@Paul Mayer
Liebe Frau „Mayer“,
die Frage ist, ob wir, um wirklich katholisch sein zu können, die gegen den Willen des Papstes erfolgten Bischofsweihen von Erzbischof Lefebvre gebraucht haben oder ob es nicht doch einfach genügt, in Einheit mit den Päpsten aller Zeit (und daher auch mit den unmittelbar vergangenen und dem jetzigen) am Glauben der Kirche treu festzuhalten. EB Lefebvre hat viel Gutes getan, aber er hat sich „verrannt“, als er meinte, sich in der Ablehnung des 2. Vatikanischen Konzils und in der Eigenmächtigkeit von Bischofsweihen gegen das päpstliche Lehr- und Hirtenamt stellen zu müssen.
Gottes Segen und freundliche Grüße!
Redaktion benachrichtigen
Liebe Frau „Mayer“,
die Frage ist, ob wir, um wirklich katholisch sein zu können, die gegen den Willen des Papstes erfolgten Bischofsweihen von Erzbischof Lefebvre gebraucht haben oder ob es nicht doch einfach genügt, in Einheit mit den Päpsten aller Zeit (und daher auch mit den unmittelbar vergangenen und dem jetzigen) am Glauben der Kirche treu festzuhalten. EB Lefebvre hat viel Gutes getan, aber er hat sich „verrannt“, als er meinte, sich in der Ablehnung des 2. Vatikanischen Konzils und in der Eigenmächtigkeit von Bischofsweihen gegen das päpstliche Lehr- und Hirtenamt stellen zu müssen.
Gottes Segen und freundliche Grüße!
#10 Niclaas 17:33:45 | Samstag, 23. April 2005
Lehmann im Sog einer fiesen Peinlichkeit
Der einzige Wert des von der „Bild“-Zeitung lancierten Gerüchts liegt in der damit gewonnenen medialen Aufmerksamkeit. Hierzulande kann man mit solchem Unsinn noch Wirbel erzeugen, denn die meisten haben nicht mal den Schimmer einer Ahnung davon, wie weit das über die Medien erzeugte Kirchenbild von der Wirklichkeit entfernt ist – und die eigenen Reflexe sich so nach belieben steuern lassen.
Lehmann bekam seinen Kardinalshut erst zu einem Zeitpunkt zugesprochen, als man die Ernennungsrunde schon als abgeschlossen betrachten konnte. Kardinal Ratzinger hatte wohl ein Einsehen um die Tragik des wiedermals übergangenen Mainzers – und beim Heiligen Vater interveniert.
Der Friede dürfte damit wiederhergestellt sein, das Pulver ganz sicher verschossen. Und die Zahl an geeigneten Kandidaten aus dem deutschsprachigen Raum nahezu erschöpft.
Höchstens vielleicht noch, daß Schönborn den Kasper ersetzt. Aber mit dieser Prognose begebe ich mich selbst schon in den Sog pseudo-informierter Peinlichkeiten …
Redaktion benachrichtigen
Der einzige Wert des von der „Bild“-Zeitung lancierten Gerüchts liegt in der damit gewonnenen medialen Aufmerksamkeit. Hierzulande kann man mit solchem Unsinn noch Wirbel erzeugen, denn die meisten haben nicht mal den Schimmer einer Ahnung davon, wie weit das über die Medien erzeugte Kirchenbild von der Wirklichkeit entfernt ist – und die eigenen Reflexe sich so nach belieben steuern lassen.
Lehmann bekam seinen Kardinalshut erst zu einem Zeitpunkt zugesprochen, als man die Ernennungsrunde schon als abgeschlossen betrachten konnte. Kardinal Ratzinger hatte wohl ein Einsehen um die Tragik des wiedermals übergangenen Mainzers – und beim Heiligen Vater interveniert.
Der Friede dürfte damit wiederhergestellt sein, das Pulver ganz sicher verschossen. Und die Zahl an geeigneten Kandidaten aus dem deutschsprachigen Raum nahezu erschöpft.
Höchstens vielleicht noch, daß Schönborn den Kasper ersetzt. Aber mit dieser Prognose begebe ich mich selbst schon in den Sog pseudo-informierter Peinlichkeiten …
#9 Paul Mayer 17:11:30 | Samstag, 23. April 2005
Gebe Herrn Marcel vollkommen recht
Wenn man die Möglichkeit hat, bei einem heutzutage üblichen Religionsunterricht zu hospitieren (bei meiner Betreuungslehrerin, ist dieser, was gewisse Aspekte betrifft, nicht so schlecht, wenn auch in der Tendenz eindeutig progressiv ausgerichtet. Sie verlangt wenigstens ein Grundwissen, betet mit den Schülern, ermutigt sie zu einem Leben mit Gott), kommt man darauf, dass S. E. EB Lefebvre einfach recht hatte mit seinen Bischofsweihen ohne päpstliches Mandat.
Man hat das Gefühl, man wäre in einer anderen Konfession.
Lefebvre hat das eben schon in den 60ern erkannt, was wir heute vor uns haben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man die Möglichkeit hat, bei einem heutzutage üblichen Religionsunterricht zu hospitieren (bei meiner Betreuungslehrerin, ist dieser, was gewisse Aspekte betrifft, nicht so schlecht, wenn auch in der Tendenz eindeutig progressiv ausgerichtet. Sie verlangt wenigstens ein Grundwissen, betet mit den Schülern, ermutigt sie zu einem Leben mit Gott), kommt man darauf, dass S. E. EB Lefebvre einfach recht hatte mit seinen Bischofsweihen ohne päpstliches Mandat.
Man hat das Gefühl, man wäre in einer anderen Konfession.
Lefebvre hat das eben schon in den 60ern erkannt, was wir heute vor uns haben.
#8 Marcel 17:00:07 | Samstag, 23. April 2005
Die V.II-Revolution
Die vorkonziliaren Päpste, deren Lehre im völligen Widerspruch zur „Neuen Theologie“ des V.II steht, gaben die Traditionslinie vor. Ihre Nachfolger haben dieser zu folgen, nicht sie zu brechen.
Sobald Sie einmal zu der Erkenntnis gekommen sind, daß der Bruch zwischen den Päpsten vor und nach dem Konzil offenbar ist (wenn Sie JP2 und seine Theologen-Kollegen wie Rahner usw. studieren, wird das schnell gehen), werden Sie das Problem erfassen.
Dieser Bruch wurde von JP2 mehrmals eingeräumt (siehe Dr. Barts Aufsatz, aber nicht nur), und vom neuen Papst sowieso: er bezeichnete das V.II zu Recht als Gegensyllabus usw.
Die Traditionellen wissen um diesen Bruch, die ihn verursacht habenden Progressiven sowieso, nur die angeblich konservativen Nibelungentreuen von JP2 verstehen ihn noch nicht.
Man darf annehmen, daß zumindestens liturgisch der neue Papst einige der groben Schnitzer der Liturgierevolution ausbügeln lassen wird. Das ist schon einmal ein Anfang: nach der starken Korrektur des NOM kann dann das V.II ins Visier rücken.
Deswegen beten wir Traditionellen, und die der FSSPX ganz besonders, eifrig für den Papst und opfern für ihn auf. Damit er nicht von den heutigen Progressiven (sie würden, 50 Jahre zurückge-flux-kompensator-t, wie Ultra-Progressivisten dastehen) an die Wand gedrückt wird.
Redaktion benachrichtigen
Die vorkonziliaren Päpste, deren Lehre im völligen Widerspruch zur „Neuen Theologie“ des V.II steht, gaben die Traditionslinie vor. Ihre Nachfolger haben dieser zu folgen, nicht sie zu brechen.
Sobald Sie einmal zu der Erkenntnis gekommen sind, daß der Bruch zwischen den Päpsten vor und nach dem Konzil offenbar ist (wenn Sie JP2 und seine Theologen-Kollegen wie Rahner usw. studieren, wird das schnell gehen), werden Sie das Problem erfassen.
Dieser Bruch wurde von JP2 mehrmals eingeräumt (siehe Dr. Barts Aufsatz, aber nicht nur), und vom neuen Papst sowieso: er bezeichnete das V.II zu Recht als Gegensyllabus usw.
Die Traditionellen wissen um diesen Bruch, die ihn verursacht habenden Progressiven sowieso, nur die angeblich konservativen Nibelungentreuen von JP2 verstehen ihn noch nicht.
Man darf annehmen, daß zumindestens liturgisch der neue Papst einige der groben Schnitzer der Liturgierevolution ausbügeln lassen wird. Das ist schon einmal ein Anfang: nach der starken Korrektur des NOM kann dann das V.II ins Visier rücken.
Deswegen beten wir Traditionellen, und die der FSSPX ganz besonders, eifrig für den Papst und opfern für ihn auf. Damit er nicht von den heutigen Progressiven (sie würden, 50 Jahre zurückge-flux-kompensator-t, wie Ultra-Progressivisten dastehen) an die Wand gedrückt wird.
#7 lexus † 15:08:39 | Samstag, 23. April 2005
@ Traditionalisten und Progressisten
Oder gibt es wirklich ein aufrichtiges „mea culpa“ des Kardinals der Progressisten?
Warum sollte es ein aufrichtiges „mea culpa“ geben? Vor wem sollte er sich entschuldigen? – vor seinen Landsleuten, die seine antirömische Meinung prägten und befürworteten?
Dr. Barth folgert daraus völlig zu Recht: „Das heißt aber mit anderen Worten, wenn der Papst selbst nicht der Tradition gehorsam ist
Seit wann ist Tradition in der Kirche das, was man selber, bzw. was die Piusbruderschaft sich zusammenbastelt?
Weißt wenigstens, was Tradition ist?
Redaktion benachrichtigen
Oder gibt es wirklich ein aufrichtiges „mea culpa“ des Kardinals der Progressisten?
Warum sollte es ein aufrichtiges „mea culpa“ geben? Vor wem sollte er sich entschuldigen? – vor seinen Landsleuten, die seine antirömische Meinung prägten und befürworteten?
Dr. Barth folgert daraus völlig zu Recht: „Das heißt aber mit anderen Worten, wenn der Papst selbst nicht der Tradition gehorsam ist
Seit wann ist Tradition in der Kirche das, was man selber, bzw. was die Piusbruderschaft sich zusammenbastelt?
Weißt wenigstens, was Tradition ist?
#6 Marcel 14:29:15 | Samstag, 23. April 2005
Hüter der authentischen Tradition!
Die traditionellen Katholiken (nicht nur der FSSPX) stehen klar zu allen dogmatischen Konzilen der Kirche und zum Papstamt; daher lehnen sie jene mit der (dogmatischen) Überlieferung unvereinbaren revolutionären Einführungen des reinen Pastoralkonzils Vatikanum-II ab (V.II). Sie sind weder häretisch noch schismatisch.
Die durchaus richtige Behauptung, daß das V.II eine Revolution war, stammt von den progressiven Konzils-Theologen und -Bischöfen selber. Sie erklären den Bruch mit der überlieferten Lehre der Kirche seit dem V.II. Der führende Konzilstheologe und Häretiker Rahner betonte (zusammen mit seinem Freund und Konzilstheologen Küng), daß die Überwindung der Dogmen vor allem des Konzils von Trient das Ziel ist. Was ihnen zu einem guten Teil gelungen ist. Für uns dagegen beginnt die Kirche ab Christus, nicht erst ab 1965!
In dem besagten Artikel Dr. Barths wird der neue Papst zitiert, als er 2004 schrieb: „Der Papst ist nicht ein absoluter Mensch, sondern er ist der Hüter der authentischen Tradition und damit der erste Garant des Gehorsams.“ Dr. Barth folgert daraus völlig zu Recht: „Das heißt aber mit anderen Worten, wenn der Papst selbst nicht der Tradition gehorsam ist, dann braucht man ihm dort, wo er abweicht, als glaubenstreuer Katholik nicht zu gehorchen, ja man darf es nicht, wenn man klare Einsicht in den Irrtum hat!“
Diese Aussage des neuen Papstes sei jenen hinter die Ohren geschrieben, die um den verstorbenen Papst einen Personenkult veranstalten.
Redaktion benachrichtigen
Die traditionellen Katholiken (nicht nur der FSSPX) stehen klar zu allen dogmatischen Konzilen der Kirche und zum Papstamt; daher lehnen sie jene mit der (dogmatischen) Überlieferung unvereinbaren revolutionären Einführungen des reinen Pastoralkonzils Vatikanum-II ab (V.II). Sie sind weder häretisch noch schismatisch.
Die durchaus richtige Behauptung, daß das V.II eine Revolution war, stammt von den progressiven Konzils-Theologen und -Bischöfen selber. Sie erklären den Bruch mit der überlieferten Lehre der Kirche seit dem V.II. Der führende Konzilstheologe und Häretiker Rahner betonte (zusammen mit seinem Freund und Konzilstheologen Küng), daß die Überwindung der Dogmen vor allem des Konzils von Trient das Ziel ist. Was ihnen zu einem guten Teil gelungen ist. Für uns dagegen beginnt die Kirche ab Christus, nicht erst ab 1965!
In dem besagten Artikel Dr. Barths wird der neue Papst zitiert, als er 2004 schrieb: „Der Papst ist nicht ein absoluter Mensch, sondern er ist der Hüter der authentischen Tradition und damit der erste Garant des Gehorsams.“ Dr. Barth folgert daraus völlig zu Recht: „Das heißt aber mit anderen Worten, wenn der Papst selbst nicht der Tradition gehorsam ist, dann braucht man ihm dort, wo er abweicht, als glaubenstreuer Katholik nicht zu gehorchen, ja man darf es nicht, wenn man klare Einsicht in den Irrtum hat!“
Diese Aussage des neuen Papstes sei jenen hinter die Ohren geschrieben, die um den verstorbenen Papst einen Personenkult veranstalten.
#5 Konrad 14:01:10 | Samstag, 23. April 2005
Lehmann Kurienkardinal?
Das wäre die erste katastrophale Fehlentscheidung des neuen Pontifikates. Gott bewahre uns davor, dass jemand, der der Orthodoxie des christlichen Glaubens derart im Wege stand wie der Mainzer Theologe nun als Präfekt der Glaubenskongregation die Verantwortung für die Reinheit und Katholizität des Glaubens bekäme. Hat er nicht im Alleingang (mit den Kollegen Kasper und Saier) die Unauflöslichkeit und Sakramentalität der Ehe in Frage gestellt? Hat er nicht jahrelang an der Tötung von ungeborenen Kindern durch Scheinvergabe mitwirken lassen? Hat er nicht jüngst in Stuttgart mit dem Häretiker Küng fraternisiert? Da nützen auch nichts die späten Lippenbekenntnisse nach dem Tod von Papst Johannes Paul II. , „ dass wir wegen unserer gut gemeinten Anpassungsfreudigkeit die unverwechselbare Stärke unseres Glaubens und seiner Grundsätze verraten haben“. Oder gibt es wirklich ein aufrichtiges „mea culpa“ des Kardinals der Progressisten?
Redaktion benachrichtigen
Das wäre die erste katastrophale Fehlentscheidung des neuen Pontifikates. Gott bewahre uns davor, dass jemand, der der Orthodoxie des christlichen Glaubens derart im Wege stand wie der Mainzer Theologe nun als Präfekt der Glaubenskongregation die Verantwortung für die Reinheit und Katholizität des Glaubens bekäme. Hat er nicht im Alleingang (mit den Kollegen Kasper und Saier) die Unauflöslichkeit und Sakramentalität der Ehe in Frage gestellt? Hat er nicht jahrelang an der Tötung von ungeborenen Kindern durch Scheinvergabe mitwirken lassen? Hat er nicht jüngst in Stuttgart mit dem Häretiker Küng fraternisiert? Da nützen auch nichts die späten Lippenbekenntnisse nach dem Tod von Papst Johannes Paul II. , „ dass wir wegen unserer gut gemeinten Anpassungsfreudigkeit die unverwechselbare Stärke unseres Glaubens und seiner Grundsätze verraten haben“. Oder gibt es wirklich ein aufrichtiges „mea culpa“ des Kardinals der Progressisten?
#4 Mario 12:18:48 | Samstag, 23. April 2005
zu Marcel
Da Sie es sich sogar erlauben einfach ein Konzil nicht anzuerkennen bzw. als Revolution zu bezeichnen (was natürlich die Ablehnung der anderen Konzilien miteinschließt und Sie eindeutig als Ketzer ausweist), wundert mich Ihre antikatholische Haltung nicht: man sieht eben, wie der schismatisch- unkatholische Geist den PiusClub immer mehr erfasst und diesen immer weiter zu einer Sekte macht: daran wird auch der neue Heilige vater nur schwer etwas ändern können
Redaktion benachrichtigen
Da Sie es sich sogar erlauben einfach ein Konzil nicht anzuerkennen bzw. als Revolution zu bezeichnen (was natürlich die Ablehnung der anderen Konzilien miteinschließt und Sie eindeutig als Ketzer ausweist), wundert mich Ihre antikatholische Haltung nicht: man sieht eben, wie der schismatisch- unkatholische Geist den PiusClub immer mehr erfasst und diesen immer weiter zu einer Sekte macht: daran wird auch der neue Heilige vater nur schwer etwas ändern können
#3 Marcel 10:46:07 | Samstag, 23. April 2005
Maßlosigkeit als Maß aller Dinge…
Der Artikel Dr. Barths zum Pontifikat Johannes Pauls II. ist eine herausragende Arbeit, wie alles aus der Feder dieses weisen und umsichtigen Denkers. Eine Seltenheit im deutschsprachigen Raum.
Ganz offenbar ist Ihnen völlig unbewußt, was „pietätslos“ tatsächlich bedeutet, oder sachliche Kritik, oder Sie haben den Aufsatz nicht vollständig erfaßt (er überfordert den typischen Internet-Hopper und Mariobros-Spieler ganz eindeutig), sonst würden sie dieses Attribut diesem Aufsatz nicht fälschlicherweise anheften.
Der Mehrheit der nachkonziliaren Kirche ist jegliches Maß abhanden gekommen. Dr. Barth pflegt alle seine Ausführungen detailliert zu belegen, und der Aufsatz ist keine Ausnahme. Doch was man nicht sehen will, sieht man auch nicht. Man hat sich an den Verrat der Wahrheit zu sehr gewöhnt. Um die fatalen Folgen der dialektischen Philosophie weiß man nichts. Das sind auch die Früchte eines unkatholischen Personenkultes um JP2. Bereits taktvoll formulierte und sachlich fundierte Kritik an der Amtsführung des Idols wir als Ketzerei angesehen. Dabei sollte für Katholiken nur Jesus Christus Idol sein und Er einziger Maßstab.
Was wurde nur aus den (meisten) Aposteln? Können sie sich kein Vorbild mehr an ihren Vorgängern nehmen? Ist Paulus und seine scharfe, aber christliche Feder vergessen? Das Niveau der heutigen Nachfolger erschöpft sich darin, daß der eine Apostel den anderen öffentlich einen Idioten schimpft. Ist diese Schande zu fassen!
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel Dr. Barths zum Pontifikat Johannes Pauls II. ist eine herausragende Arbeit, wie alles aus der Feder dieses weisen und umsichtigen Denkers. Eine Seltenheit im deutschsprachigen Raum.
Ganz offenbar ist Ihnen völlig unbewußt, was „pietätslos“ tatsächlich bedeutet, oder sachliche Kritik, oder Sie haben den Aufsatz nicht vollständig erfaßt (er überfordert den typischen Internet-Hopper und Mariobros-Spieler ganz eindeutig), sonst würden sie dieses Attribut diesem Aufsatz nicht fälschlicherweise anheften.
Der Mehrheit der nachkonziliaren Kirche ist jegliches Maß abhanden gekommen. Dr. Barth pflegt alle seine Ausführungen detailliert zu belegen, und der Aufsatz ist keine Ausnahme. Doch was man nicht sehen will, sieht man auch nicht. Man hat sich an den Verrat der Wahrheit zu sehr gewöhnt. Um die fatalen Folgen der dialektischen Philosophie weiß man nichts. Das sind auch die Früchte eines unkatholischen Personenkultes um JP2. Bereits taktvoll formulierte und sachlich fundierte Kritik an der Amtsführung des Idols wir als Ketzerei angesehen. Dabei sollte für Katholiken nur Jesus Christus Idol sein und Er einziger Maßstab.
Was wurde nur aus den (meisten) Aposteln? Können sie sich kein Vorbild mehr an ihren Vorgängern nehmen? Ist Paulus und seine scharfe, aber christliche Feder vergessen? Das Niveau der heutigen Nachfolger erschöpft sich darin, daß der eine Apostel den anderen öffentlich einen Idioten schimpft. Ist diese Schande zu fassen!
#2 Mario 10:10:33 | Samstag, 23. April 2005
Barth – KU
Der Artikel Barths ist schlich pietätlos und voll mit unbegründeten Behauptungen: außerdem wiederholt er einfach noch einmal, was uns die PiusX- bruderschaft seit Jahren monoton vorgerasselt hat …
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel Barths ist schlich pietätlos und voll mit unbegründeten Behauptungen: außerdem wiederholt er einfach noch einmal, was uns die PiusX- bruderschaft seit Jahren monoton vorgerasselt hat …
#1 Marcel 09:27:16 | Samstag, 23. April 2005
Schock und Therapie
Wie hoch müssen die Elfenbeintürme sein, in denen die (meisten der) Kardinäle residieren, daß sie erst im Jahr 2005 auf der Konklave durch einen Bericht auf die katastrophale Lage in der Kirche aufmerksam werden…!?
Seit genau 40 Jahren deutlichst sichbar (seit der Revolution namens Vatikanum-II), und seit über hundert Jahren weniger sichtbar (freimaurerischer Generalangriff auf die Kirche), wird die Kirche so durchgeschüttelt, von Außen angegriffen und von Innen unterwandert, daß bald kein Stein mehr auf dem anderen steht, daß selbst der Petrus-Fels so entstellt und verdeckt ist, daß er nicht einmal mehr auf der heiligen Überlieferung fußt!
Was das Problem in Rom und der Führung der Kirche ist, läßt sich zusammengefaßt finden in der großartigen Analyse des Pontifikates Johannes Pauls II., sehr profund und von großem Bemühen um Objektivität gekennzeichnet, aus der Feder von Dr. Lothar Barth, Bonn, erschienen in der Zeitung [link]http://www.kirchliche-umschau.de[link]„Kirchliche Umschau“[link], Nr. 5, 8. Jahrgang. Diese Ausgabe kann auch als Einzelnummer bezogen werden vom Verlag.
Redaktion benachrichtigen
Wie hoch müssen die Elfenbeintürme sein, in denen die (meisten der) Kardinäle residieren, daß sie erst im Jahr 2005 auf der Konklave durch einen Bericht auf die katastrophale Lage in der Kirche aufmerksam werden…!?
Seit genau 40 Jahren deutlichst sichbar (seit der Revolution namens Vatikanum-II), und seit über hundert Jahren weniger sichtbar (freimaurerischer Generalangriff auf die Kirche), wird die Kirche so durchgeschüttelt, von Außen angegriffen und von Innen unterwandert, daß bald kein Stein mehr auf dem anderen steht, daß selbst der Petrus-Fels so entstellt und verdeckt ist, daß er nicht einmal mehr auf der heiligen Überlieferung fußt!
Was das Problem in Rom und der Führung der Kirche ist, läßt sich zusammengefaßt finden in der großartigen Analyse des Pontifikates Johannes Pauls II., sehr profund und von großem Bemühen um Objektivität gekennzeichnet, aus der Feder von Dr. Lothar Barth, Bonn, erschienen in der Zeitung [link]http://www.kirchliche-umschau.de[link]„Kirchliche Umschau“[link], Nr. 5, 8. Jahrgang. Diese Ausgabe kann auch als Einzelnummer bezogen werden vom Verlag.
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Der dritte Tag des Pontifikats
Benedikt XVI.Schon zwei Tage Benedikt XVI.
Benedikt XVI.Ich habe dem Heiligen Vater bei meinem Treueversprechen versichert, daß…
Benedikt XVI.Sein erster Tag als Papst
Benedikt XVI.Krakau heißt dich willkommmen!
Benedikt XVI.Die deutschen Bischöfe würdigen ihren Landsmann
Benedikt XVI.Der neue Papst wurde in 26 Stunden gewählt
Benedikt XVI.Die erste Ansprache von Papst Benedikt XVI.