10:50:52 | Freitag, 26. Februar 2010
Politik
Die deutsche Justizministerin kennt das Gesetz nicht
Die Kirche setzt sich nicht über das Recht hinweg, wenn sie nicht in jedem Mißbrauchs-Fall Strafanzeige erstattet. Mehr noch: Eine Anzeigepflicht gibt es nur aufgrund innerkirchlicher Regelungen.
94 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#103 Arkanum/kreuts.net † 18:43:12 | Sonntag, 28. Februar 2010
mit „Amtskirche“
hatte ich „kirchliche Hierarchie“ gemeint, bezugnehmend auf das Vorposting, in dem offenkundig selbiges gemeint war.
(Wie turk richtig feststellt, kann die Hierarchie für kreuz.net nichts.)
Redaktion benachrichtigen
hatte ich „kirchliche Hierarchie“ gemeint, bezugnehmend auf das Vorposting, in dem offenkundig selbiges gemeint war.
(Wie turk richtig feststellt, kann die Hierarchie für kreuz.net nichts.)
#102 turk 18:38:23 | Sonntag, 28. Februar 2010
Verwirrung des / der Herr(en) „Hugo“ und „Herrgraf“
Na, der Herr / die Herren „Hugo“ und „Herrgraf“ sind sehr nervös. Aber das macht nichts. Nein, dieses anonyme Portal hat mit „Amtskirche“ (was ist das eigentlich) nichts zu tun. Und hätten die beiden überführten Pöltner Priesterausbildner damals nur ein wenig die Haltung der Frau Käßmann gehabt, wären sie in sich gegangen, hätten sich öffentlich entschuldigt und hätten vor allem nicht diese unchristliche Kampagne gegen den Papst und seine definitive Suspensionsentscheidung sowie gegen den rechtmäßig agierenden Bischof begonnen, die dann im Lügenbuch www.kreuz.net/article.7923.html gipfelte. Und solche Herrschaften wie „Hugo“ und „Herrgraf“ bedienen den Begriff „Nächstenliebe“? Gibt es noch eine Steigerung schlechten Kabaretts?
Redaktion benachrichtigen
Na, der Herr / die Herren „Hugo“ und „Herrgraf“ sind sehr nervös. Aber das macht nichts. Nein, dieses anonyme Portal hat mit „Amtskirche“ (was ist das eigentlich) nichts zu tun. Und hätten die beiden überführten Pöltner Priesterausbildner damals nur ein wenig die Haltung der Frau Käßmann gehabt, wären sie in sich gegangen, hätten sich öffentlich entschuldigt und hätten vor allem nicht diese unchristliche Kampagne gegen den Papst und seine definitive Suspensionsentscheidung sowie gegen den rechtmäßig agierenden Bischof begonnen, die dann im Lügenbuch www.kreuz.net/article.7923.html gipfelte. Und solche Herrschaften wie „Hugo“ und „Herrgraf“ bedienen den Begriff „Nächstenliebe“? Gibt es noch eine Steigerung schlechten Kabaretts?
#101 kristall 16:05:42 | Sonntag, 28. Februar 2010
Verlaub,
Arkanum/kreuts.net: Schätze,das war absicht,von Hugo!
Redaktion benachrichtigen
Arkanum/kreuts.net: Schätze,das war absicht,von Hugo!
#100 Arkanum/kreuts.net † 16:00:34 | Sonntag, 28. Februar 2010
mit Verlaub,
aber kreuz.net hat mit der Amtskirche nicht das mindeste zu tun …
Redaktion benachrichtigen
aber kreuz.net hat mit der Amtskirche nicht das mindeste zu tun …
#99 Hugo 15:56:43 | Sonntag, 28. Februar 2010
Leserforum Kontrolle
Es ist unfaßbar ! Herr Turk der Name ist mir bekannt, darf offensichtlich jede Falsche Darstellung bringen.
Meine richitge Gegendarstellung wird einfach gestrichen. Ja so ist es mit der Demokratur in der r.k. Amtskirche bestellt! Damit kann sich jeder Leser seine eigene Meinung abrufen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist unfaßbar ! Herr Turk der Name ist mir bekannt, darf offensichtlich jede Falsche Darstellung bringen.
Meine richitge Gegendarstellung wird einfach gestrichen. Ja so ist es mit der Demokratur in der r.k. Amtskirche bestellt! Damit kann sich jeder Leser seine eigene Meinung abrufen.
#97 joberens 14:12:01 | Samstag, 27. Februar 2010
Gesetzliche Regelungen gerade für Religionsgemeinschaften dürften da nötig sein
Ich denke,die Jutizministerin hatte doch vollkommen Recht mit ihrer Aussage, die sie ja auch nicht ergänzt oder zurückgenommen hat.
Die Vertuschungsversuche beweisen sich doch in den immer neue Fällen, die täglich durch die Presse gehen.
Die Grundursache des Ganzen ist doch letztlich die unsinnige, mit nichts zu begründende, feindselige amtskirchliche Einstelllung zu ganz normalen, gottgegebenen menschlichen Sexualität.
Ich denke, es wäre schon Sache des Gesetzgebers, keiner Religionsgemeinschaft und auch nicht der kath. Kirche, in derart wichtigen Dingen, uneingeschränkt zu vertrauen sondern besser auf gesetzlichem Wege eindeutige, gesetzliche Regelungen für die Meldung und gerichtliche Verfolgung derartige Fälle zu schaffen, an die sich dann auch die Religionsgemeinschaften zu halten haben.
Amtskirchlich ist man offenbar einfach nicht fähig und in der Lage, die Unsinnigkeit ihrer sexuellen Einstellung einzusehen wirklich wirklich vernünftige Reglung zu schaffen, was auch die gerade zu Ende gagangene Bischofskonferenz doch wieder eindeutig beweist.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Ich denke,die Jutizministerin hatte doch vollkommen Recht mit ihrer Aussage, die sie ja auch nicht ergänzt oder zurückgenommen hat.
Die Vertuschungsversuche beweisen sich doch in den immer neue Fällen, die täglich durch die Presse gehen.
Die Grundursache des Ganzen ist doch letztlich die unsinnige, mit nichts zu begründende, feindselige amtskirchliche Einstelllung zu ganz normalen, gottgegebenen menschlichen Sexualität.
Ich denke, es wäre schon Sache des Gesetzgebers, keiner Religionsgemeinschaft und auch nicht der kath. Kirche, in derart wichtigen Dingen, uneingeschränkt zu vertrauen sondern besser auf gesetzlichem Wege eindeutige, gesetzliche Regelungen für die Meldung und gerichtliche Verfolgung derartige Fälle zu schaffen, an die sich dann auch die Religionsgemeinschaften zu halten haben.
Amtskirchlich ist man offenbar einfach nicht fähig und in der Lage, die Unsinnigkeit ihrer sexuellen Einstellung einzusehen wirklich wirklich vernünftige Reglung zu schaffen, was auch die gerade zu Ende gagangene Bischofskonferenz doch wieder eindeutig beweist.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#96 Hein_Mueck_01 † 08:08:47 | Samstag, 27. Februar 2010
@chico
und schon wieder ein beitrag von mir gelöscht worden…lach…
im gegensatz zu dir, bin ich ein kritischer mensch, was glauben betrifft, der hier vertreten wird…trotzdem treibe ich mich gern hier rum…weils einfach putzig ist…
Redaktion benachrichtigen
und schon wieder ein beitrag von mir gelöscht worden…lach…
im gegensatz zu dir, bin ich ein kritischer mensch, was glauben betrifft, der hier vertreten wird…trotzdem treibe ich mich gern hier rum…weils einfach putzig ist…
#95 Leo Miles 19:17:58 | Freitag, 26. Februar 2010
Wohin
Bahners bleibt unbeeindruckt und fragt: „Wohin ging dann ihr Schlag?“. Seine Antwort: „Ins Leere.“
gehen die Atheisten? In die Leere…
Und plötzlich mußte die ahnungslose Dame zugeben, daß es bei Verdacht auf sexuellem Mißbrauch nach deutschem Recht „keine Anzeigepflicht“ gibt.
Sonst würden ja die Akten vor lauter 68er überquellen…
Redaktion benachrichtigen
Bahners bleibt unbeeindruckt und fragt: „Wohin ging dann ihr Schlag?“. Seine Antwort: „Ins Leere.“
gehen die Atheisten? In die Leere…
Und plötzlich mußte die ahnungslose Dame zugeben, daß es bei Verdacht auf sexuellem Mißbrauch nach deutschem Recht „keine Anzeigepflicht“ gibt.
Sonst würden ja die Akten vor lauter 68er überquellen…
#94 Lisibald Poier † 19:13:03 | Freitag, 26. Februar 2010
@Hein_Mueck_01
…wenns anders gelaufen wäre, wären grottenolme die herrscher der welt…
ich habe mir jetzt mal diese Grottenolme genauer unter die Lupe genommen. Die Geschlechtsreife stellt sich erst zwischen 10 und 12 Jahren auf. Interessaner Aspekt. Anders als der von Douglas Adams, wo Mäuse die heimlichen Herrscher der Welt sind, die sich ja explizit sofort vermehren. :)3
Redaktion benachrichtigen
…wenns anders gelaufen wäre, wären grottenolme die herrscher der welt…
ich habe mir jetzt mal diese Grottenolme genauer unter die Lupe genommen. Die Geschlechtsreife stellt sich erst zwischen 10 und 12 Jahren auf. Interessaner Aspekt. Anders als der von Douglas Adams, wo Mäuse die heimlichen Herrscher der Welt sind, die sich ja explizit sofort vermehren. :)3
#93 FXaver 18:54:41 | Freitag, 26. Februar 2010
Advanti diletanti
„Kindesmißbrauch ist ein Offizialdelikt, und da können nicht andere drüber entscheiden, ob dieses Delikt verfolgt wird, und dann muß es eben andere Richtlinien geben“
Das Weib hat nicht die geringste Ahnung von ihrem Ressort. Ein Offizialdelikt, ist ein Delikt, das verfolgt werden muss, wenn die Strafverfolgungsbehörden davon Kenntnis erhalten.
Daneben gibt es schwere Delikte, die jeder anzeigen muss, der davon glaubhaft Kenntnis erhält. Das sind z.B. Mord, Vorbereitung eines Angriffkrieges, etc.
Sexueller Missbrauch zählt nicht dazu.
Redaktion benachrichtigen
„Kindesmißbrauch ist ein Offizialdelikt, und da können nicht andere drüber entscheiden, ob dieses Delikt verfolgt wird, und dann muß es eben andere Richtlinien geben“
Das Weib hat nicht die geringste Ahnung von ihrem Ressort. Ein Offizialdelikt, ist ein Delikt, das verfolgt werden muss, wenn die Strafverfolgungsbehörden davon Kenntnis erhalten.
Daneben gibt es schwere Delikte, die jeder anzeigen muss, der davon glaubhaft Kenntnis erhält. Das sind z.B. Mord, Vorbereitung eines Angriffkrieges, etc.
Sexueller Missbrauch zählt nicht dazu.
#92 Satyagraha † 18:46:57 | Freitag, 26. Februar 2010
@al-muschrik
Ich verwende keine Waffen, weder zum Erst- noch zum Zweitschlag. Und, so denke ich, bin ich durchaus in der Lage, Wissenschaft von halbgarem Unsinn zu trennen.
Redaktion benachrichtigen
Ich verwende keine Waffen, weder zum Erst- noch zum Zweitschlag. Und, so denke ich, bin ich durchaus in der Lage, Wissenschaft von halbgarem Unsinn zu trennen.
#91 kristall 18:32:42 | Freitag, 26. Februar 2010
VISION!
Turk: Dringend lesen! Das Buch: Der Wahrheit die Ehre!!! Oberrichter!“
Redaktion benachrichtigen
Turk: Dringend lesen! Das Buch: Der Wahrheit die Ehre!!! Oberrichter!“
#90 turk 18:18:42 | Freitag, 26. Februar 2010
Apostolische Visitation von St. Pölten (2004) ist heute mehr denn je Maßstab
Das sind also die Leute, welche offenbar im Auftrag der ehemaligen mit Homophilie und Charakterlosigkeit sowie – das muß man sich einmal vorstellen – nachträglicher Vertuschung (gegen rechtskräftige österreichische Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und gegen eine vom Papst definitiv bestätigte Suspension www.kreuz.net/article.7079.html) überführten St. Pöltner Priesterausbildner auftreten:
Hugo www.kreuz.net/reader.773.html
Herrgraf www.kreuz.net/reader.4849.html
Eben diese mit frontaler Lüge, Heuchelei und gedeckter Homophilie www.kreuz.net/article.4060.html (und sogar Kinderpornographie wurde damals im St. Pöltner Seminar konsumiert) verbundene nachträgliche (!!!) Vertuschung des Sex-Porno-Skandals von St. Pölten zeigt jene Haltung, die maßgeblich am zu späten Aufkommen und Aufarbeiten vieler anderer sexueller Mißbräuche schuld ist.
Und aus diesem Grunde wird hier so lange auf diesen österreichischen Skandal verwiesen werden, als nicht diese nachträgliche und mit Rache gegenüber den Zeugen verbundene Vertuschungshaltung aufgegeben wird. In der Zwischenzeit aber werden auch in Österreich noch einige Problemlagen geklärt werden, nicht nur in Deutschland.
Daß dann ein von kirchenpolitischen Lagern unabhängiger Diözesanbischof wie Klaus Küng www.kreuz.net/article.7923.html in solchen revisionistischen Vertuscherkreisen nicht populär ist, versteht sich von selbst, hat er doch schon 2004 bei der Visitation gezeigt, wie man einen Skandal offensiv und glaubwürdig aufarbeitet. Keine einzige Aussage, die er mit Beweisen gedeckt www.kreuz.net/bookentry.779.html gemacht hat, ist zurückgenommen, sondern der Papst selbst hat nach strenger Prüfung die verhängten Strafen bestätigt.
Redaktion benachrichtigen
Das sind also die Leute, welche offenbar im Auftrag der ehemaligen mit Homophilie und Charakterlosigkeit sowie – das muß man sich einmal vorstellen – nachträglicher Vertuschung (gegen rechtskräftige österreichische Urteile www.kreuz.net/bookentry.657.html und gegen eine vom Papst definitiv bestätigte Suspension www.kreuz.net/article.7079.html) überführten St. Pöltner Priesterausbildner auftreten:
Hugo www.kreuz.net/reader.773.html
Herrgraf www.kreuz.net/reader.4849.html
Eben diese mit frontaler Lüge, Heuchelei und gedeckter Homophilie www.kreuz.net/article.4060.html (und sogar Kinderpornographie wurde damals im St. Pöltner Seminar konsumiert) verbundene nachträgliche (!!!) Vertuschung des Sex-Porno-Skandals von St. Pölten zeigt jene Haltung, die maßgeblich am zu späten Aufkommen und Aufarbeiten vieler anderer sexueller Mißbräuche schuld ist.
Und aus diesem Grunde wird hier so lange auf diesen österreichischen Skandal verwiesen werden, als nicht diese nachträgliche und mit Rache gegenüber den Zeugen verbundene Vertuschungshaltung aufgegeben wird. In der Zwischenzeit aber werden auch in Österreich noch einige Problemlagen geklärt werden, nicht nur in Deutschland.
Daß dann ein von kirchenpolitischen Lagern unabhängiger Diözesanbischof wie Klaus Küng www.kreuz.net/article.7923.html in solchen revisionistischen Vertuscherkreisen nicht populär ist, versteht sich von selbst, hat er doch schon 2004 bei der Visitation gezeigt, wie man einen Skandal offensiv und glaubwürdig aufarbeitet. Keine einzige Aussage, die er mit Beweisen gedeckt www.kreuz.net/bookentry.779.html gemacht hat, ist zurückgenommen, sondern der Papst selbst hat nach strenger Prüfung die verhängten Strafen bestätigt.
#89 al-Muschrik 17:56:35 | Freitag, 26. Februar 2010
Satyagraha, Engelhardt, Kairos und allen die es sonst noch angeht!
„Gläubige Atheististin“ ist ein etwas pleonastischer Hinweis für infodemente Aufklärer, die zwar unfehlbar sind und alles wissen (immer neu und oft konträr), allerdings etwas unsicher sind bei so peripheren Fragen wie: Was ist der Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge, Kopf und Schwanz, hell und dunkel, krumm und gerade, süß und bitter, bin ich ich Männlein oder Weiblein, Wer bin ich? und noch ein paar mehr.
Selbverständlich sind alle Atheisten gläubig, da in deren dodogmatisch wissenschaftsgläubigem, zirkulären und auf der petitio principii basierenden Weltsystem Gott keinen Platz hat, seine Existenz also grundsätzlich weder beweis- noch widerlegbar ist. Ganz anders als bei Ihrem Verstand, hier wäre die Existenzbehauptung (hat das schon einmal jemand gewagt?) aufs leichteste widerlegbar und ist schon längst widerlegt, betrachten Sie nur in Muße Ihre bisherigen Äußerungen. Sie werden es sofort bemerken, jedenfalls, wenn Sie das gekrächzte Credo halbbildungsstolzer Papageien und die Katechismusweisheiten vernunftreligiöser Doktrinäre von Wissenschaft unterscheiden können.
Obiter dictum: Den Vorwurf von „Ordokraviehpheelern“, mit dem Sie Satyagraha sich hier eingeführt haben, benutze ich grundsätzlich nie als Erstschlagswaffe.
Sie hätten noch sehr viel mehr Grund dazu als ich.
Redaktion benachrichtigen
„Gläubige Atheististin“ ist ein etwas pleonastischer Hinweis für infodemente Aufklärer, die zwar unfehlbar sind und alles wissen (immer neu und oft konträr), allerdings etwas unsicher sind bei so peripheren Fragen wie: Was ist der Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge, Kopf und Schwanz, hell und dunkel, krumm und gerade, süß und bitter, bin ich ich Männlein oder Weiblein, Wer bin ich? und noch ein paar mehr.
Selbverständlich sind alle Atheisten gläubig, da in deren dodogmatisch wissenschaftsgläubigem, zirkulären und auf der petitio principii basierenden Weltsystem Gott keinen Platz hat, seine Existenz also grundsätzlich weder beweis- noch widerlegbar ist. Ganz anders als bei Ihrem Verstand, hier wäre die Existenzbehauptung (hat das schon einmal jemand gewagt?) aufs leichteste widerlegbar und ist schon längst widerlegt, betrachten Sie nur in Muße Ihre bisherigen Äußerungen. Sie werden es sofort bemerken, jedenfalls, wenn Sie das gekrächzte Credo halbbildungsstolzer Papageien und die Katechismusweisheiten vernunftreligiöser Doktrinäre von Wissenschaft unterscheiden können.
Obiter dictum: Den Vorwurf von „Ordokraviehpheelern“, mit dem Sie Satyagraha sich hier eingeführt haben, benutze ich grundsätzlich nie als Erstschlagswaffe.
Sie hätten noch sehr viel mehr Grund dazu als ich.
#88 Goldengel 17:08:31 | Freitag, 26. Februar 2010
Herrgraf – Graf Dracula?
Wen vertreten denn Sie?
Sind Sie ein Sündenverherrlicher?
Einer, der Sünder noch lobhudeln geht?
Nun, wir wissen jetzt, dass Sie was gegen einen bestimmten Bischof haben – Sie werden jedoch, auch wenn es Ihnen noch so am Herzen liegt, niemanden davon überzeugen können.
Redaktion benachrichtigen
Wen vertreten denn Sie?
Sind Sie ein Sündenverherrlicher?
Einer, der Sünder noch lobhudeln geht?
Nun, wir wissen jetzt, dass Sie was gegen einen bestimmten Bischof haben – Sie werden jedoch, auch wenn es Ihnen noch so am Herzen liegt, niemanden davon überzeugen können.
#87 Genoveva 17:03:11 | Freitag, 26. Februar 2010
@solagratia
Natürlich hat das – auch vom Staat anerkannte – Kirchenrecht ein Strafrecht. So wie auch eine Vereinssatzung rechtswirksame Strafen enthalten kann, z.B. den Ausschluss eins Mitgliedes oder auch Geldstrafen.
Was solches „interne“ Recht niemals kann – und das meinen Sie wohl – ist zum einen das staatliche Gewaltmonopol zu brechen (z.B. Gefängnisstrafen verhängen) und zum anderen dem Rechtssubjekt, der sich diesem „internen“ Recht ja immer freiwillig unterwirft, den Rekurs an das staatliche Rechtssystem zu verweigern.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich hat das – auch vom Staat anerkannte – Kirchenrecht ein Strafrecht. So wie auch eine Vereinssatzung rechtswirksame Strafen enthalten kann, z.B. den Ausschluss eins Mitgliedes oder auch Geldstrafen.
Was solches „interne“ Recht niemals kann – und das meinen Sie wohl – ist zum einen das staatliche Gewaltmonopol zu brechen (z.B. Gefängnisstrafen verhängen) und zum anderen dem Rechtssubjekt, der sich diesem „internen“ Recht ja immer freiwillig unterwirft, den Rekurs an das staatliche Rechtssystem zu verweigern.
#85 Paulaner † 16:31:38 | Freitag, 26. Februar 2010
Da könnte ich ja beinahe auf „Wunsch der Vater des Gedankens“ kommen ;-o)
Hein_Mueck_01: lach… kinderf*** reicht…
Da bringst du was durcheinander: die Würdenträger werden ja „nur“ beschuldigt, die Täter zu decken.
Das Deckungsprinzip gilt in der Kirche nicht mehr und nicht weniger als in staatlichen Behörden auch und in Großkonzernen. Das Aufhebens über die Kirche ist gekünstelt.
Redaktion benachrichtigen
Hein_Mueck_01: lach… kinderf*** reicht…
Da bringst du was durcheinander: die Würdenträger werden ja „nur“ beschuldigt, die Täter zu decken.
Das Deckungsprinzip gilt in der Kirche nicht mehr und nicht weniger als in staatlichen Behörden auch und in Großkonzernen. Das Aufhebens über die Kirche ist gekünstelt.
#84 chico flojo 16:31:23 | Freitag, 26. Februar 2010
@Paulaner & Hein die Mücke
Ihr seid Knallköppe hoch 10 – und höchstens zum Laubfegen zu gebrauchen – falls ihr wißt, wie man einen Besen hält.
Redaktion benachrichtigen
Ihr seid Knallköppe hoch 10 – und höchstens zum Laubfegen zu gebrauchen – falls ihr wißt, wie man einen Besen hält.
#82 Paulaner † 16:21:10 | Freitag, 26. Februar 2010
du meinst, die Würdenträger sollten erstmal trinken, dann in Hannovers Zentrum eine rote Ampel
Hein_Mueck_01: die katholiban sollten sich ein beispiel an der bischöfin käßmann nehmen…das ist konsequent…
überfahren, damit sie ertappt werden …
Redaktion benachrichtigen
Hein_Mueck_01: die katholiban sollten sich ein beispiel an der bischöfin käßmann nehmen…das ist konsequent…
überfahren, damit sie ertappt werden …
#81 Hein_Mueck_01 † 16:08:17 | Freitag, 26. Februar 2010
die katholiban
sollten sich ein beispiel an der bischöfin käßmann nehmen…das ist konsequent…
Redaktion benachrichtigen
sollten sich ein beispiel an der bischöfin käßmann nehmen…das ist konsequent…
#80 Paulaner † 16:07:21 | Freitag, 26. Februar 2010
Gehe ich recht in der Annahme, „Hugo“,
Hugo: Schamlose Veränderung
daß der Bischof Küng jetzt mit dem ungehorsamen Gesindel radikal aufgeräumt hat, das jahrelang dem Bischof Krenn die lange Nase gezeigt hat und im Bistum St. Pölten „auf den Tischen getanzt hat“ daß es ein Grausen war?
Gehe ich recht in der Annahme, daß so ein „tabula-rasa“-Bischof dringend auch anderswo benötigt wird, zB. in Linz?
Redaktion benachrichtigen
Hugo: Schamlose Veränderung
daß der Bischof Küng jetzt mit dem ungehorsamen Gesindel radikal aufgeräumt hat, das jahrelang dem Bischof Krenn die lange Nase gezeigt hat und im Bistum St. Pölten „auf den Tischen getanzt hat“ daß es ein Grausen war?
Gehe ich recht in der Annahme, daß so ein „tabula-rasa“-Bischof dringend auch anderswo benötigt wird, zB. in Linz?
#78 wolfgang e. 15:49:03 | Freitag, 26. Februar 2010
Jubärens
Die HU behauptete das offenbar auch noch im Jahr 2000
siehe hier:
www.kath.net/detail.php?id=25757
insoferne ist die Verbindung der Justizministerin mit der HU doch interessant… Riecht ein bisschen nach Doppelmoral…
Redaktion benachrichtigen
Die HU behauptete das offenbar auch noch im Jahr 2000
siehe hier:
www.kath.net/detail.php?id=25757
insoferne ist die Verbindung der Justizministerin mit der HU doch interessant… Riecht ein bisschen nach Doppelmoral…
#77 JMX 15:47:26 | Freitag, 26. Februar 2010
jupärenz
„blablablazweifelsfreinachgewiesenblabla“ oder „blablablaziemlicheinmütigblablabla“ – was denn nun? Die beiden Aussagen passen nicht zusammen…
Aber zeig’ mal schön weiter, daß du von Wissenschaft keinen Schimmer hast…
Redaktion benachrichtigen
„blablablazweifelsfreinachgewiesenblabla“ oder „blablablaziemlicheinmütigblablabla“ – was denn nun? Die beiden Aussagen passen nicht zusammen…
Aber zeig’ mal schön weiter, daß du von Wissenschaft keinen Schimmer hast…
#76 solagratia † 15:45:13 | Freitag, 26. Februar 2010
Wolfgang e: Suspension ist rechtlich
kein Strafakt, sondern eine disziplinarische Massnahme. Man ist danach auch nicht vorbestraft. Ich habe auch kein kirchliches Strafrecht „ins Spiel gebracht“, sondern lediglich gesagt, dass – sollte es so was noch geben – es dem staatlichen jedenfalls nachrangig ist.
Das schlimme ist ja nicht, dass jemand die katholische Kirche als Versteck missbraucht – das ist normal – sondern das die diese das offenbar auch nach 2002 immer wieder weiss (Ettal, St. Ottilien, you name it) und nichts dagegen tut. Halt allein selig machende Kinderschändung. Deswegen sind die wahrscheinlich so marktschreierisch bei der Abtreibung, der Nachschub könnte ja ausbleiben.
Redaktion benachrichtigen
kein Strafakt, sondern eine disziplinarische Massnahme. Man ist danach auch nicht vorbestraft. Ich habe auch kein kirchliches Strafrecht „ins Spiel gebracht“, sondern lediglich gesagt, dass – sollte es so was noch geben – es dem staatlichen jedenfalls nachrangig ist.
Das schlimme ist ja nicht, dass jemand die katholische Kirche als Versteck missbraucht – das ist normal – sondern das die diese das offenbar auch nach 2002 immer wieder weiss (Ettal, St. Ottilien, you name it) und nichts dagegen tut. Halt allein selig machende Kinderschändung. Deswegen sind die wahrscheinlich so marktschreierisch bei der Abtreibung, der Nachschub könnte ja ausbleiben.
#75 Hein_Mueck_01 † 15:44:09 | Freitag, 26. Februar 2010
natürlich…
das ist ja nun mal fakt…alles evolutionsbedingt…wenns anders gelaufen wäre, wären grottenolme die herrscher der welt…
Redaktion benachrichtigen
das ist ja nun mal fakt…alles evolutionsbedingt…wenns anders gelaufen wäre, wären grottenolme die herrscher der welt…
#74 Jubärens 15:40:10 | Freitag, 26. Februar 2010
Die Wissenschaft hat festgestellt, dass …
Atheisten und Agnostiker gehen streng wissenschaftlich an die Wirklichkeit heran …
In den 70er und 80er Jahren haben zahlreiche Sexualwissenschaftlicher unzweifelhaft nachgewiesen, dass einvernehmliche und liebevolle Sexualkontakte zwischen Kindern und Erwachsenen nicht zur Schädigung der Kleinen führen – wenn nicht die bösen Strafverfolgungsbehörden, Eltern und sonstige Gutmenschen diese innigen Verhältnisse an die Öffentlichkeit und vor Gericht zerren würden. Erst das schädige die Kleinen – behaupteten damals ziemlich einmütig die Sexualwissenschaftler.
Redaktion benachrichtigen
Atheisten und Agnostiker gehen streng wissenschaftlich an die Wirklichkeit heran …
In den 70er und 80er Jahren haben zahlreiche Sexualwissenschaftlicher unzweifelhaft nachgewiesen, dass einvernehmliche und liebevolle Sexualkontakte zwischen Kindern und Erwachsenen nicht zur Schädigung der Kleinen führen – wenn nicht die bösen Strafverfolgungsbehörden, Eltern und sonstige Gutmenschen diese innigen Verhältnisse an die Öffentlichkeit und vor Gericht zerren würden. Erst das schädige die Kleinen – behaupteten damals ziemlich einmütig die Sexualwissenschaftler.
#73 Hein_Mueck_01 † 15:33:57 | Freitag, 26. Februar 2010
die blechtunte…
durch dich fange ich an der menscheit zu zweifeln…
Redaktion benachrichtigen
durch dich fange ich an der menscheit zu zweifeln…
#72 Jubärens 15:32:45 | Freitag, 26. Februar 2010
Atheismus in Form der Zivilreligion
Dass „der Atheismus…selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne“, hat auch niemand behauptet. Die konfessionellen Atheismusclubs von Feuerbach bis Schmidt-Salomons Heidenspaß-Verein für evolutionäre Nutzenethik sind natürlich zivilreligiöse Weltanschauungen und Kampfgemeinschaften.
Übrigens vergaß ich in meiner früheren Aufstellung die atheistischen Martyrer zu erwähnen: Die deutsche Atheisten-Konfession hat sich sogar nach einem benannt – Giordano Bruno. Auch Jean-Paul Marat wurde von den unduldsamen und atheistischen Kirchenzerschmetterern als Martyrer aufgebaut, nachdem sein Sterben in der Messias-Pose verbreitet wurde.
Redaktion benachrichtigen
Dass „der Atheismus…selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne“, hat auch niemand behauptet. Die konfessionellen Atheismusclubs von Feuerbach bis Schmidt-Salomons Heidenspaß-Verein für evolutionäre Nutzenethik sind natürlich zivilreligiöse Weltanschauungen und Kampfgemeinschaften.
Übrigens vergaß ich in meiner früheren Aufstellung die atheistischen Martyrer zu erwähnen: Die deutsche Atheisten-Konfession hat sich sogar nach einem benannt – Giordano Bruno. Auch Jean-Paul Marat wurde von den unduldsamen und atheistischen Kirchenzerschmetterern als Martyrer aufgebaut, nachdem sein Sterben in der Messias-Pose verbreitet wurde.
#71 Paulaner † 15:28:55 | Freitag, 26. Februar 2010
Goldengel spricht …
Goldengel: gottloser Paulaner Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
ein Komma zu viel blabla als Megaphon Christi
Redaktion benachrichtigen
Goldengel: gottloser Paulaner Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
ein Komma zu viel blabla als Megaphon Christi#70 Hein_Mueck_01 † 15:23:44 | Freitag, 26. Februar 2010
oha…
da kann ich nicht mehr folgen…interessiert eh keine sau…
Redaktion benachrichtigen
da kann ich nicht mehr folgen…interessiert eh keine sau…
#69 Goldengel 15:23:00 | Freitag, 26. Februar 2010
gottloser Paulaner
Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
Redaktion benachrichtigen
Christus spricht: Glaubt an mich, nur durch mich, kommt ihr zum Vater.
#68 Satyagraha † 15:22:41 | Freitag, 26. Februar 2010
@jmx @hein @wolfgang
@jmx: dem habe ich absolut nichts hinzuzufügen, so ist es
@hein: ja ja, der schreckliche Homobactus… er wütet bei mir auch. Da er aber multibel resistent gegen Betschwestern aller Geschlechter und Couleur ist, freue ich mich täglich über seine Anwesenheit *ggg
@wolfgang: danke!
Redaktion benachrichtigen
@jmx: dem habe ich absolut nichts hinzuzufügen, so ist es
@hein: ja ja, der schreckliche Homobactus… er wütet bei mir auch. Da er aber multibel resistent gegen Betschwestern aller Geschlechter und Couleur ist, freue ich mich täglich über seine Anwesenheit *ggg
@wolfgang: danke!
#67 Paulaner † 15:20:05 | Freitag, 26. Februar 2010
Die Dreifaltigkeit ist ein Kniefall vor dem alttestamentarischen Gott.
wolfgang e.: katholisch an mehrere Götter glauben?
Die halte ich aber für eine theologische Notfallskonstruktion, die „ohnedies niemand glaubt“, sobald er Jesus auch als Gott anerkennt und den Vater auch als Gott.
Die Forderung des AT-Gottes: „ich bin der Herr, dein Gott, du sollst neben mir sonst keine Götter haben“, galt spezifisch als Vertragsbedingung für das „Auserwählte Volk“ und (wie ich behaupte) im Kontext nach dem Sturz Luzifers, der damals auf keinen Fall mehr verehrt werden durfte.
JOS 24·2 sprach er zum ganzen Volk: So spricht der HERR, der Gott Israels: Eure Väter wohnten vorzeiten jenseits des Euphratstroms, Terach, Abrahams und Nahors Vater, und dienten andern Göttern.
Der Monotheismus gilt für uns ohnedies nicht mehr, hat aber den Hohepriestern als Grund für die Anklage zur Kreuzigung genügt.
Der „Gottvater“ ist (nicht nur nach meiner Vorstellung sondern auch nach der einer in den ersten Jhdt. von der RKK blutig ausgerotteten Sekte) nicht der Schöpfer des Himmels und der Erde sondern nur des homo sapiens sapiens (cromagnon). Der Weltenschöpfer ist, um in der Dreifaltigkeit zu bleiben, der creator spiritus.
Redaktion benachrichtigen
wolfgang e.: katholisch an mehrere Götter glauben?
Die halte ich aber für eine theologische Notfallskonstruktion, die „ohnedies niemand glaubt“, sobald er Jesus auch als Gott anerkennt und den Vater auch als Gott.
Die Forderung des AT-Gottes: „ich bin der Herr, dein Gott, du sollst neben mir sonst keine Götter haben“, galt spezifisch als Vertragsbedingung für das „Auserwählte Volk“ und (wie ich behaupte) im Kontext nach dem Sturz Luzifers, der damals auf keinen Fall mehr verehrt werden durfte.
JOS 24·2 sprach er zum ganzen Volk: So spricht der HERR, der Gott Israels: Eure Väter wohnten vorzeiten jenseits des Euphratstroms, Terach, Abrahams und Nahors Vater, und dienten andern Göttern.
Der Monotheismus gilt für uns ohnedies nicht mehr, hat aber den Hohepriestern als Grund für die Anklage zur Kreuzigung genügt.
Der „Gottvater“ ist (nicht nur nach meiner Vorstellung sondern auch nach der einer in den ersten Jhdt. von der RKK blutig ausgerotteten Sekte) nicht der Schöpfer des Himmels und der Erde sondern nur des homo sapiens sapiens (cromagnon). Der Weltenschöpfer ist, um in der Dreifaltigkeit zu bleiben, der creator spiritus.
#66 wolfgang e. 15:16:46 | Freitag, 26. Februar 2010
@ solagratia
Ein „kirchliches Strafrecht“ hast Du ins Spiel gebracht…
Einerseits gibt es natürlich auch im Kirchenrecht Strafsanktionen, wie etwa die Suspendierung oder die Exkommunikation. Es gibt also auch ein „kirchliches Strafrecht“.
Andererseits wurde selbst in Zeiten der Inquisition ein „überführter“ Deliquent an die staatliche Gerichtsbarkeit übergeben, da die Kirche auch damals kein „weltliches Strafrecht“ besaß.
Ich bin selbstverständlich dafür das kirchliche Personen vom staatlichen Strafrecht und den entsprechenden Staatsorganen genau so behandelt werden wie jeder andere Bürger auch, insbesondere bei strafrechtlich relevanten Taten. Die Kirche soll von niemandem als „gutes Versteck“ missbraucht werden…
Redaktion benachrichtigen
Ein „kirchliches Strafrecht“ hast Du ins Spiel gebracht…
Einerseits gibt es natürlich auch im Kirchenrecht Strafsanktionen, wie etwa die Suspendierung oder die Exkommunikation. Es gibt also auch ein „kirchliches Strafrecht“.
Andererseits wurde selbst in Zeiten der Inquisition ein „überführter“ Deliquent an die staatliche Gerichtsbarkeit übergeben, da die Kirche auch damals kein „weltliches Strafrecht“ besaß.
Ich bin selbstverständlich dafür das kirchliche Personen vom staatlichen Strafrecht und den entsprechenden Staatsorganen genau so behandelt werden wie jeder andere Bürger auch, insbesondere bei strafrechtlich relevanten Taten. Die Kirche soll von niemandem als „gutes Versteck“ missbraucht werden…
#65 Hein_Mueck_01 † 15:12:17 | Freitag, 26. Februar 2010
siehste
machen die katholiban hier glauben sexy???
…sicher nicht…
Redaktion benachrichtigen
machen die katholiban hier glauben sexy???
…sicher nicht…#63 JMX 15:09:29 | Freitag, 26. Februar 2010
Wolfgang, das stimmt nicht.
ich habe eine Überzeugung, aber die hat nichts mit einer Art religiösen Glaubens zu tun, oder einer anderen dogmatischen Einstellung. Es gibt im Moment keinen signifikanten verifizierbaren Hinweis auf einen Gott oder Übernatürliches, daher ist es plausibel, daß eine solche Gotteshypothese keinen Sinn macht. Gleichzeitig ist aber auch klar, daß das nicht 100% sicher ist, es könnte immer noch Gott morgen vor meiner Tür stehen und mir seine Fernbedienung leihen…
Jeder Atheist ist streng genommen auch Agnostiker, aber niemand verhält sich als Agnostiker im realen Leben. Kein Agnostiker geht vorsichtshalber in alle Gotteshäuser beten, weil, er ist sich ja nicht sicher…er geht auch in keines…
Ihr alle seid Atheisten. Ihr glaubt in vielleicht 300.000 Götter nicht, wir halt nur an 300.001 Götter nicht…
Redaktion benachrichtigen
ich habe eine Überzeugung, aber die hat nichts mit einer Art religiösen Glaubens zu tun, oder einer anderen dogmatischen Einstellung. Es gibt im Moment keinen signifikanten verifizierbaren Hinweis auf einen Gott oder Übernatürliches, daher ist es plausibel, daß eine solche Gotteshypothese keinen Sinn macht. Gleichzeitig ist aber auch klar, daß das nicht 100% sicher ist, es könnte immer noch Gott morgen vor meiner Tür stehen und mir seine Fernbedienung leihen…
Jeder Atheist ist streng genommen auch Agnostiker, aber niemand verhält sich als Agnostiker im realen Leben. Kein Agnostiker geht vorsichtshalber in alle Gotteshäuser beten, weil, er ist sich ja nicht sicher…er geht auch in keines…
Ihr alle seid Atheisten. Ihr glaubt in vielleicht 300.000 Götter nicht, wir halt nur an 300.001 Götter nicht…
#62 Hein_Mueck_01 † 15:05:34 | Freitag, 26. Februar 2010
das ist ja
auch gut so…kirche und staat müssen getrennt sein…
@doof…bleib einfach doof, wie du bist…ich frage mich schon die ganze zeit, wie du in dieser verlotterten welt klar kommst…
Redaktion benachrichtigen
auch gut so…kirche und staat müssen getrennt sein…
@doof…bleib einfach doof, wie du bist…ich frage mich schon die ganze zeit, wie du in dieser verlotterten welt klar kommst…
#61 solagratia † 15:02:30 | Freitag, 26. Februar 2010
Wolfgang e: Sorry, das ist schlicht falsch:
Ja, es gibt via Konkordat ein vom Staat anerkanntes Kirchenrecht. Strafrecht ist aber nicht Teil davon. Die Zeiten der Inquisition sind vorbei. Für strafrechtlich relevante Dinge hat die katholische Kirche kein Jota eigenes Recht, das dem staatlichen vorgehen würde. Sie hat sich 100% an das deutsche Strafrecht zu halten.
Redaktion benachrichtigen
Ja, es gibt via Konkordat ein vom Staat anerkanntes Kirchenrecht. Strafrecht ist aber nicht Teil davon. Die Zeiten der Inquisition sind vorbei. Für strafrechtlich relevante Dinge hat die katholische Kirche kein Jota eigenes Recht, das dem staatlichen vorgehen würde. Sie hat sich 100% an das deutsche Strafrecht zu halten.
#60 Hein_Mueck_01 † 15:01:55 | Freitag, 26. Februar 2010
lach…
danke @Satyagraha…natürlich macht man sich gedanken drum…warum passiert einen dieses und jenes…ich habe soviel mist mitgemacht (natürlich dem homobacter geschuldet)…bin aber ein stehaufmännchen…glaube an sich ist doch ok…nur??…wird hier glauben vertreten??? nöööööööööööööö…ich lasse mich jetzt nicht über schreiberlinge hier aus…die können einem eh alles verdeben…
Redaktion benachrichtigen
danke @Satyagraha…natürlich macht man sich gedanken drum…warum passiert einen dieses und jenes…ich habe soviel mist mitgemacht (natürlich dem homobacter geschuldet)…bin aber ein stehaufmännchen…glaube an sich ist doch ok…nur??…wird hier glauben vertreten??? nöööööööööööööö…ich lasse mich jetzt nicht über schreiberlinge hier aus…die können einem eh alles verdeben…
#59 Sefirot 14:56:17 | Freitag, 26. Februar 2010
Da fällt mir Goethe ein:
„…Nichts Besseres weiß ich
mir an Sonn- und Feiertagen,
als ein Gespräch von Krieg
und Kriegsgeschrei, wenn hinten
weit in der Türkei die Völker
aufeinander schlagen…“
Faust I: Szene vor dem Tor
Redaktion benachrichtigen
„…Nichts Besseres weiß ich
mir an Sonn- und Feiertagen,
als ein Gespräch von Krieg
und Kriegsgeschrei, wenn hinten
weit in der Türkei die Völker
aufeinander schlagen…“
Faust I: Szene vor dem Tor
#58 aufrechterkatholik 14:55:44 | Freitag, 26. Februar 2010
Paulaner
Wer sind Sie komischer Vielschreiberling eigentlich? Plärren Sie immer ungefragt los? Schlechte Sitten. Vermutlich sind Sie auch leidend. Ich schleiche nicht. Ich gehe aufrechten Schrittes, Sie Pausenclown. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Wer sind Sie komischer Vielschreiberling eigentlich? Plärren Sie immer ungefragt los? Schlechte Sitten. Vermutlich sind Sie auch leidend. Ich schleiche nicht. Ich gehe aufrechten Schrittes, Sie Pausenclown. Jawoll!
#57 wolfgang e. 14:54:14 | Freitag, 26. Februar 2010
@ Satyagraha
Endlich jemand, der hier vernünftig argumentiert, ohne irgendwelche sarkastischen, ironischen, beleidigenden oder sonstwelchen Untertönen.
Das vermisst man hier sonst auf allen Seiten…
Kleine Anmerkung:
Der Atheismus…ist selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne.
Religion nicht, da gebe ich Dir recht, eine Glaubensüberzeugung ist der Atheismus schon (insoferne könnte man „gläubiger“ Atheist sagen; sehr sinnvoll ist das allerdings nicht)
@ solagratia
In Deutschland gibt es kein relevantes „kirchliches Strafrecht“
Das stimmt so nicht; Es gibt auch in Deutschland ein Konkordat, dass das Zusammenspiel zwischen kirchlichem und staatlichem Recht regelt. Das Kirchenrecht ist somit vom Staat anerkannt.
@ Hein_Mueck_01
…ich glaube nicht an gott…es gibt nicht einen einzigen rationalen, moralischen oder sonst einen grund dafür…
Richtigerweise müsstest Du sagen: „Ich finde keinen Grund“ statt: „Es gibt keinen Grund“
Es gibt eine nicht zu unterschätzende Zahl intelligenter Leute, die durchaus stichhaltige Gründe für ihren Glauben gefunden haben. Die Gläubigen sind auch nicht alle automatisch blöd…
Redaktion benachrichtigen
Endlich jemand, der hier vernünftig argumentiert, ohne irgendwelche sarkastischen, ironischen, beleidigenden oder sonstwelchen Untertönen.
Das vermisst man hier sonst auf allen Seiten…
Kleine Anmerkung:
Der Atheismus…ist selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne.
Religion nicht, da gebe ich Dir recht, eine Glaubensüberzeugung ist der Atheismus schon (insoferne könnte man „gläubiger“ Atheist sagen; sehr sinnvoll ist das allerdings nicht)
@ solagratia
In Deutschland gibt es kein relevantes „kirchliches Strafrecht“
Das stimmt so nicht; Es gibt auch in Deutschland ein Konkordat, dass das Zusammenspiel zwischen kirchlichem und staatlichem Recht regelt. Das Kirchenrecht ist somit vom Staat anerkannt.
@ Hein_Mueck_01
…ich glaube nicht an gott…es gibt nicht einen einzigen rationalen, moralischen oder sonst einen grund dafür…
Richtigerweise müsstest Du sagen: „Ich finde keinen Grund“ statt: „Es gibt keinen Grund“
Es gibt eine nicht zu unterschätzende Zahl intelligenter Leute, die durchaus stichhaltige Gründe für ihren Glauben gefunden haben. Die Gläubigen sind auch nicht alle automatisch blöd…
#56 Paulaner † 14:53:01 | Freitag, 26. Februar 2010
Der Wirtshaus-aufrechterkatholik schleicht wieder rum.
aufrechterkatholik:
Am besten, Sie scheren sich schon dahin, wo Sie hinkommen. Zum Geschwänzten, jawoll!
aufrechterkatholik, du Sünder mußt dich mit allen anderen Sündern in dieser Anstalt „Kirche“ abfinden. So wie Kranke in einem Krankenhaus und Irre in einem Narrenhaus.
Hältst du dich für einen Klassepa^Wgläubigen?
Redaktion benachrichtigen
aufrechterkatholik:
Am besten, Sie scheren sich schon dahin, wo Sie hinkommen. Zum Geschwänzten, jawoll!
aufrechterkatholik, du Sünder mußt dich mit allen anderen Sündern in dieser Anstalt „Kirche“ abfinden. So wie Kranke in einem Krankenhaus und Irre in einem Narrenhaus.
Hältst du dich für einen Klassepa^Wgläubigen?
#55 aufrechterkatholik 14:43:03 | Freitag, 26. Februar 2010
Heinrich Mück
Der Schäferhund meiner Nachbarn glaubt auch nicht an Gott. Ihr pathetisch bekannter Atheismus ist wiederum ein Beweis dafür, wie sehr der Homobacter an Ihrem Resthirn nagt und Sie in absehbarer Zeit dem intellektuellen Stand dieses Hundes angleichen wird. Dass Sie sich hier überhaupt noch rumtreiben, das hier ist doch keine Kontaktbörse. Am besten, Sie scheren sich schon dahin, wo Sie hinkommen. Zum Geschwänzten, jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Der Schäferhund meiner Nachbarn glaubt auch nicht an Gott. Ihr pathetisch bekannter Atheismus ist wiederum ein Beweis dafür, wie sehr der Homobacter an Ihrem Resthirn nagt und Sie in absehbarer Zeit dem intellektuellen Stand dieses Hundes angleichen wird. Dass Sie sich hier überhaupt noch rumtreiben, das hier ist doch keine Kontaktbörse. Am besten, Sie scheren sich schon dahin, wo Sie hinkommen. Zum Geschwänzten, jawoll!
#54 Hein_Mueck_01 † 14:42:04 | Freitag, 26. Februar 2010
Satyagraha
ich habe wirklich viel drüber nachgedacht…ich bin atheist!!!!
Redaktion benachrichtigen
ich habe wirklich viel drüber nachgedacht…ich bin atheist!!!!
#53 Satyagraha † 14:37:13 | Freitag, 26. Februar 2010
@Hein
Nun, eigentlich ists ganz einfach: wenn du dir hundertpro sicher bist dass das Konzept „Gott“ Humbug ist, dann Atheismus. Wenn du – wie alle anderen – keine absolut hieb- und stichfeste „Theory of Everything“ hast, besteht halt irgendwo im Milliardstel Promillebereich die Chance, dass der alte Herr wirklich auf seiner Wolke sitzt. Ich denke Agnostik ist was für kontrollierte Spieler… Risikoabwägung zwischen Royal Flash und ner Null-Hand
Redaktion benachrichtigen
Nun, eigentlich ists ganz einfach: wenn du dir hundertpro sicher bist dass das Konzept „Gott“ Humbug ist, dann Atheismus. Wenn du – wie alle anderen – keine absolut hieb- und stichfeste „Theory of Everything“ hast, besteht halt irgendwo im Milliardstel Promillebereich die Chance, dass der alte Herr wirklich auf seiner Wolke sitzt. Ich denke Agnostik ist was für kontrollierte Spieler… Risikoabwägung zwischen Royal Flash und ner Null-Hand
#52 solagratia † 14:33:14 | Freitag, 26. Februar 2010
Alles blühender Schwachsinn, aus einem ganz
einfachen Grund: In Deutschland gibt es kein relevantes „kirchliches Strafrecht“, sondern ausschließlich gültig ist das staatliche. In dem ist für kein Delikt eine „Anzeigepflicht“ vorgesehen, außer wenn sonst eine Strafvereiterlung im Amt vorläge. Amtspersonen sind katholische Popen aber Gott sei Dank nicht. Was anderes ist, wie sich jemand, der von sich behauptet, seine allein selig machende Priesterweihe in direkter Reihe auf Jesus Christus zuzrückführen zu können, noch in den Spiegel schauen kann, wenn er weiß, dass in seiner Kirche Kinder gevögelt werden und dennoch nicht zur Polizei geht um Anzeige zu erstatten.
Redaktion benachrichtigen
einfachen Grund: In Deutschland gibt es kein relevantes „kirchliches Strafrecht“, sondern ausschließlich gültig ist das staatliche. In dem ist für kein Delikt eine „Anzeigepflicht“ vorgesehen, außer wenn sonst eine Strafvereiterlung im Amt vorläge. Amtspersonen sind katholische Popen aber Gott sei Dank nicht. Was anderes ist, wie sich jemand, der von sich behauptet, seine allein selig machende Priesterweihe in direkter Reihe auf Jesus Christus zuzrückführen zu können, noch in den Spiegel schauen kann, wenn er weiß, dass in seiner Kirche Kinder gevögelt werden und dennoch nicht zur Polizei geht um Anzeige zu erstatten.
#51 Hein_Mueck_01 † 14:32:42 | Freitag, 26. Februar 2010
Satyagraha
ein 3faches jawoll!!! …ich finde es nur schwer, den weg zwischen agnostik und atheismus
zu finden…ich glaube nicht an gott…es gibt nicht einen einzigen rationalen, moralischen oder sonst
einen grund dafür…
Redaktion benachrichtigen
ein 3faches jawoll!!!
…ich finde es nur schwer, den weg zwischen agnostik und atheismus
zu finden…ich glaube nicht an gott…es gibt nicht einen einzigen rationalen, moralischen oder sonst
einen grund dafür…#50 wolfgang e. 14:25:55 | Freitag, 26. Februar 2010
katholisch an mehrere Götter glauben?
Ernsthaft?
Redaktion benachrichtigen
Ernsthaft?
#49 Satyagraha † 14:23:07 | Freitag, 26. Februar 2010
Der Atheismus…
ist selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne. Denn der Atheismus beeinhaltet kein Regularium.
Christen gehen von der Grundannahme aus, es gebe Gott. Dieser sei persönlich tätig gewesen, habe den Menschen ein Regelwerk gegeben. Darum haben sich die Kirchen als Institutionen gebildet. Der Glauben bezieht sich nicht nur auf die Existenz Gottes, sondern auch auf seine „Worte“ und die Richtigkeit der Worte und Taten der Institution Kirche. Hinzu kommen natürlich noch die Heiligen, Engel, die Schöpfungsgeschichte und die Authentizität der Bibel etc. pp
Atheisten gehen nicht von der Existenz Gottes aus. Daher weder Religion noch Institution. Die HU oder der BfG sind keine Kirchen, sondern Interessensverbände, die die Rechte von Atheisten und Agnostikern vertreten, z.B. gegen Vereinnahmung durch religiöse Tendenzen im Schulunterricht und in der Gesellschaft. Kernpunkt ist die Schaffung eines tatsächlich laizistischen Staates.
Agnostiker gehen rational an die Wahrscheinlichkeit eines Gottes heran. Da das Gegenteil seiner Existenz ebenso unbeweissbar ist wie seine Existenz, ist es eine Frage der Plausibilität. Natürlich könnte ein Gott alles geschaffen und die Christen recht haben. Nur ist das eben extrem unwahrscheinlich. Ausserdem gibt es so viele verschiedene Religionen, hinzu kommt die sehr wahrscheinliche Möglichkeit für extraterrestrisches Leben. Warum also sollten ausgerechnet eine Handvoll Aramäer recht gehabt haben?
Redaktion benachrichtigen
ist selbstverständlich keine Religion im klassischen Sinne. Denn der Atheismus beeinhaltet kein Regularium.
Christen gehen von der Grundannahme aus, es gebe Gott. Dieser sei persönlich tätig gewesen, habe den Menschen ein Regelwerk gegeben. Darum haben sich die Kirchen als Institutionen gebildet. Der Glauben bezieht sich nicht nur auf die Existenz Gottes, sondern auch auf seine „Worte“ und die Richtigkeit der Worte und Taten der Institution Kirche. Hinzu kommen natürlich noch die Heiligen, Engel, die Schöpfungsgeschichte und die Authentizität der Bibel etc. pp
Atheisten gehen nicht von der Existenz Gottes aus. Daher weder Religion noch Institution. Die HU oder der BfG sind keine Kirchen, sondern Interessensverbände, die die Rechte von Atheisten und Agnostikern vertreten, z.B. gegen Vereinnahmung durch religiöse Tendenzen im Schulunterricht und in der Gesellschaft. Kernpunkt ist die Schaffung eines tatsächlich laizistischen Staates.
Agnostiker gehen rational an die Wahrscheinlichkeit eines Gottes heran. Da das Gegenteil seiner Existenz ebenso unbeweissbar ist wie seine Existenz, ist es eine Frage der Plausibilität. Natürlich könnte ein Gott alles geschaffen und die Christen recht haben. Nur ist das eben extrem unwahrscheinlich. Ausserdem gibt es so viele verschiedene Religionen, hinzu kommt die sehr wahrscheinliche Möglichkeit für extraterrestrisches Leben. Warum also sollten ausgerechnet eine Handvoll Aramäer recht gehabt haben?
#48 Paulaner † 14:16:13 | Freitag, 26. Februar 2010
wenigstens bemühe ich mich um verständliches Zitieren )
hiti: @Paulaner
„„hiti: Es gibt nur EINEN Gott““
„wenn du dir damit deine Welt erklären kannst.“
kannst du es mit deiner gottlosen Wissenschaft?
a) wenns denn der Sache dient
aa) asymptotisch
b) wo ich doch eh katholisch an viele/mehrere Götter glaube, nicht krampfhaft theolügisch herumgedeutelt mit Credo und Drei-Einfältigkeit an einen und schon gar nicht an keinen. Wo die Nebengötter schwuppdi zu (Erz)engeln und Dämonen umdefiniert werden, die Leut werden schon nichts merken.
c) die Wissenschaft ist am wenigsten die meine.
Redaktion benachrichtigen
)hiti: @Paulaner
„„hiti: Es gibt nur EINEN Gott““
„wenn du dir damit deine Welt erklären kannst.“
kannst du es mit deiner gottlosen Wissenschaft?
a) wenns denn der Sache dient
aa) asymptotisch
b) wo ich doch eh katholisch an viele/mehrere Götter glaube, nicht krampfhaft theolügisch herumgedeutelt mit Credo und Drei-Einfältigkeit an einen und schon gar nicht an keinen. Wo die Nebengötter schwuppdi zu (Erz)engeln und Dämonen umdefiniert werden, die Leut werden schon nichts merken.
c) die Wissenschaft ist am wenigsten die meine.
#47 Hein_Mueck_01 † 14:08:00 | Freitag, 26. Februar 2010
oha…
da haben ein paar buschstaben gefehlt…der herr wirds mir verzeihen… da war satanische homobakterium
in meinem blonden resthirn 
Redaktion benachrichtigen
da haben ein paar buschstaben gefehlt…der herr wirds mir verzeihen…
da war satanische homobakterium
in meinem blonden resthirn #46 Sefirot 14:03:15 | Freitag, 26. Februar 2010
Da gibt es einen wohlfeilen
Atheismus-Katechismusbeim
Haffmans-Verlag. Ein lesenswertes
Büchlein für angeblich Glaubende.
Dessen Lektüre sollte Pflichtfach
im Religions-Unterricht sein…!
Redaktion benachrichtigen
Atheismus-Katechismusbeim
Haffmans-Verlag. Ein lesenswertes
Büchlein für angeblich Glaubende.
Dessen Lektüre sollte Pflichtfach
im Religions-Unterricht sein…!
#45 Hein_Mueck_01 † 14:01:53 | Freitag, 26. Februar 2010
@hiti
wisschenschaft ist zumindest beweisbar!!! und darum gehts…vernunft und tatsachen und faken zählen…die bibel nicht…also…
Redaktion benachrichtigen
wisschenschaft ist zumindest beweisbar!!! und darum gehts…vernunft und tatsachen und faken zählen…die bibel nicht…also…
#44 Paulaner † 13:53:11 | Freitag, 26. Februar 2010
wer zum Teufel nimmt sich denn für son Kram Zeit?
wolfgang e.: Wenn Glaube bedeutet…
Kein Glaube ist hingegen der Agnostizismus, denn hier gibt es keine Überzeugung, sondern nur ein „kann sein, weiß ich nicht…“
Redaktion benachrichtigen
wolfgang e.: Wenn Glaube bedeutet…
Kein Glaube ist hingegen der Agnostizismus, denn hier gibt es keine Überzeugung, sondern nur ein „kann sein, weiß ich nicht…“
#43 hiti 13:52:05 | Freitag, 26. Februar 2010
@Paulaner
kannst du es mit deiner gottlosen Wissenschaft?
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
kannst du es mit deiner gottlosen Wissenschaft?
fg
Hiti
#42 Hein_Mueck_01 † 13:51:41 | Freitag, 26. Februar 2010
wenn…
man sich nicht anders rechtfertigen kann und nix einfällt…müssen natürlich die frauen herhalten…
1. wie können die intelligent sein?
2. wie kann eine frau ministerin sein, wo männer doch eh alles besser können…
3. redet sich die kirche alles schön
4. ist es egal, wie lange das alles her ist…
5. katholiban…gebt doch endlich zu, dass ihr auch nur menschen seid…mit all den fehlern und vorzügen…
Redaktion benachrichtigen
man sich nicht anders rechtfertigen kann und nix einfällt…müssen natürlich die frauen herhalten…
1. wie können die intelligent sein?
2. wie kann eine frau ministerin sein, wo männer doch eh alles besser können…
3. redet sich die kirche alles schön
4. ist es egal, wie lange das alles her ist…
5. katholiban…gebt doch endlich zu, dass ihr auch nur menschen seid…mit all den fehlern und vorzügen…
#41 clarissa colonia 13:47:30 | Freitag, 26. Februar 2010
Werte Jennifer,
ein Offizialdelikt – und bei den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung handelt es sich um solche – verpflichtet die Strafverfolgungsbehörden zur Ermittlung (Amtsermittlungsgrundsatz), sobald sie einen hinreichenden Anfangsverdacht für ein solches Delikt haben. Dies geschieht völlig unabhängig vom Willen oder einer Antragstellung des Geschädigten; dieses wäre nämlich nur bei Antragsdelikten erheblich.
Außerdem stellen die o.g. Delikte auch nach kanonischem Recht (can. 1395 CIC) Offizialdelikte dar, die unabhängig vom staatlichen Recht verfolgt werden müssen (insb. can. cit. § 2).
Redaktion benachrichtigen
ein Offizialdelikt – und bei den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung handelt es sich um solche – verpflichtet die Strafverfolgungsbehörden zur Ermittlung (Amtsermittlungsgrundsatz), sobald sie einen hinreichenden Anfangsverdacht für ein solches Delikt haben. Dies geschieht völlig unabhängig vom Willen oder einer Antragstellung des Geschädigten; dieses wäre nämlich nur bei Antragsdelikten erheblich.
Außerdem stellen die o.g. Delikte auch nach kanonischem Recht (can. 1395 CIC) Offizialdelikte dar, die unabhängig vom staatlichen Recht verfolgt werden müssen (insb. can. cit. § 2).
#40 wolfgang e. 13:37:10 | Freitag, 26. Februar 2010
Wenn Glaube bedeutet…
…überzeugt sein von etwas, auch wenn man es nicht beweisen kann,
dann ist Atheismus selbstverständlich ein Glaube.
Kein Glaube ist hingegen der Agnostizismus, denn hier gibt es keine Überzeugung, sondern nur ein „kann sein, weiß ich nicht…“
Redaktion benachrichtigen
…überzeugt sein von etwas, auch wenn man es nicht beweisen kann,
dann ist Atheismus selbstverständlich ein Glaube.
Kein Glaube ist hingegen der Agnostizismus, denn hier gibt es keine Überzeugung, sondern nur ein „kann sein, weiß ich nicht…“
#39 Peter-Pan 13:35:59 | Freitag, 26. Februar 2010
Die drei-Schritte-Strategie
Langsam erkenne ich hier eine drei-Schritte-Strategie auf kreuz.net, mit der man den sexuellen Missbrauch Minderjähriger in der katholischen Kirche begegnet.
Erstens: Verleugnen, Verdrängen und Herunterspielen des Missbrauchs in der Kirche. Nie vergessen die Worte angeblich oder verjährt unter zu bringen – auch wenn die Taten eingestanden sind. Nicht müde werden darauf „hinzuweisen“, dass mit der Aufarbeitung ja niemanden mehr gedient ist und nur neuer Schaden entsteht. Außerdem mit allem Mitteln der Verleugnung versuchen Pädophilie als ein homosexuelles Problem darzustellen. Was falsch und erlogen ist und auch von der Kirche selbst nicht gestützt wird.
Zweitens: Die Ankläger anklagen. Die deutsche Justizministerin vorweg. Jedes ihrer Worte wird auf die Goldwaage gelegt, jedes Statement analysiert und der Kritik daran ein Sprachrohr geboten. Auch steht kreuz.net nicht darüber, den persönlichen Background der Ministerin gegen Sie zu verwenden. Ihre Mitgliedschaft in der „Humanistischen Union“ wird ausnahmslos in jedem sie betreffenden Beitrag hervorgehoben – als sei daran irgendetwas schlimmes oder schlechtes. Diese Union wird einfach als kirchenfeindlich bezeichnet – und der Ministerin damit mangelnde Neutralität unterstellt. Lächerlicher geht es kaum.
Drittens: Andere versuchen zu beschmutzen. Wo man selbst nur zu gerne auf das verjährt hinweist, kann man an anderer Stelle gar nicht tief genug graben, um anderen einen Strick zu drehen. Beispiel: Der Spiegel.
Redaktion benachrichtigen
Langsam erkenne ich hier eine drei-Schritte-Strategie auf kreuz.net, mit der man den sexuellen Missbrauch Minderjähriger in der katholischen Kirche begegnet.
Erstens: Verleugnen, Verdrängen und Herunterspielen des Missbrauchs in der Kirche. Nie vergessen die Worte angeblich oder verjährt unter zu bringen – auch wenn die Taten eingestanden sind. Nicht müde werden darauf „hinzuweisen“, dass mit der Aufarbeitung ja niemanden mehr gedient ist und nur neuer Schaden entsteht. Außerdem mit allem Mitteln der Verleugnung versuchen Pädophilie als ein homosexuelles Problem darzustellen. Was falsch und erlogen ist und auch von der Kirche selbst nicht gestützt wird.
Zweitens: Die Ankläger anklagen. Die deutsche Justizministerin vorweg. Jedes ihrer Worte wird auf die Goldwaage gelegt, jedes Statement analysiert und der Kritik daran ein Sprachrohr geboten. Auch steht kreuz.net nicht darüber, den persönlichen Background der Ministerin gegen Sie zu verwenden. Ihre Mitgliedschaft in der „Humanistischen Union“ wird ausnahmslos in jedem sie betreffenden Beitrag hervorgehoben – als sei daran irgendetwas schlimmes oder schlechtes. Diese Union wird einfach als kirchenfeindlich bezeichnet – und der Ministerin damit mangelnde Neutralität unterstellt. Lächerlicher geht es kaum.
Drittens: Andere versuchen zu beschmutzen. Wo man selbst nur zu gerne auf das verjährt hinweist, kann man an anderer Stelle gar nicht tief genug graben, um anderen einen Strick zu drehen. Beispiel: Der Spiegel.
#37 Jubärens 13:27:05 | Freitag, 26. Februar 2010
Ist Schnarre eine gläubige Atheistin?
Die Humanistische Union ebenso wie die Giordano-Bruno-Gesellschaft gehören zum „konfessionellen Atheismus“, wie es der Philosoph Schnädelbach ausdrückte. Sie haben ihre neuen 10 Gebote – von Schmidt-Salomon formuliert, sie haben ihre ethisches Gesamtkonzept – das der Nützlichkeitsethik, sie haben ihre Ketzer – die Altgläubigen der kath. Kirche und sie haben ihren Gott: Der Mensch ist des Menschen Gott, wie schon Feuerbach verkündigte.
Redaktion benachrichtigen
Die Humanistische Union ebenso wie die Giordano-Bruno-Gesellschaft gehören zum „konfessionellen Atheismus“, wie es der Philosoph Schnädelbach ausdrückte. Sie haben ihre neuen 10 Gebote – von Schmidt-Salomon formuliert, sie haben ihre ethisches Gesamtkonzept – das der Nützlichkeitsethik, sie haben ihre Ketzer – die Altgläubigen der kath. Kirche und sie haben ihren Gott: Der Mensch ist des Menschen Gott, wie schon Feuerbach verkündigte.
#36 Hein_Mueck_01 † 13:23:05 | Freitag, 26. Februar 2010
das ist wieder putzig
1. gibts keinen gott
2.gibts keinen teufel
3. die rkk kann sich nicht anmaßen, der moralische standard zu sein…
4. gibt es viele götter…so man dran glaubt
5. jedes hobby ist schön…ministeck…häkeln…
Redaktion benachrichtigen
1. gibts keinen gott
2.gibts keinen teufel
3. die rkk kann sich nicht anmaßen, der moralische standard zu sein…
4. gibt es viele götter…so man dran glaubt
5. jedes hobby ist schön…ministeck…häkeln…
#35 kritischerbeobachter 13:18:42 | Freitag, 26. Februar 2010
Die dicklich-dümmliche Frau L.S…
kennt nicht nur das Recht nicht, sondern sie ist eben eine Lobbyistin. – Genau wie ihr Parteichef, der mit seinem Homo-Lebensgefährtin nach China reiste oder der jetzt in „Zicken-Manier“ die Bundesregierung aus dem Ruder bringen will.
Geleistet haben die Typen Westerwelle, Rößler, L.S. doch noch überhaupt nichts.
Bloß im dümmlich-populistischen Geschwafel daherkommen. – Und im Falle der Schnarrenberger sogar noch kirchenzerstörend und in böswilliger Absicht Verleumdungen an den Mann bringen …
Redaktion benachrichtigen
kennt nicht nur das Recht nicht, sondern sie ist eben eine Lobbyistin. – Genau wie ihr Parteichef, der mit seinem Homo-Lebensgefährtin nach China reiste oder der jetzt in „Zicken-Manier“ die Bundesregierung aus dem Ruder bringen will.
Geleistet haben die Typen Westerwelle, Rößler, L.S. doch noch überhaupt nichts.
Bloß im dümmlich-populistischen Geschwafel daherkommen. – Und im Falle der Schnarrenberger sogar noch kirchenzerstörend und in böswilliger Absicht Verleumdungen an den Mann bringen …
#34 Paulaner † 13:09:39 | Freitag, 26. Februar 2010
na klar doch,
hiti: Es gibt nur EINEN Gott
wenn du dir damit deine Welt erklären kannst.
Redaktion benachrichtigen
hiti: Es gibt nur EINEN Gott
wenn du dir damit deine Welt erklären kannst.
#32 JMX 13:06:21 | Freitag, 26. Februar 2010
Blablabla
das ist nur deine persönliche Einbildung. Beweise oder leise…!
Redaktion benachrichtigen
das ist nur deine persönliche Einbildung. Beweise oder leise…!
#31 hiti 13:03:43 | Freitag, 26. Februar 2010
Es gibt nur EINEN Gott
Er ist dein Schöpfer und der Schöpfer des Himmels und der Gestirne.
Wer denkt im Ernst dass das alles per Zufall funktioniert?
Bete und steig von deinem Ross herunter.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Er ist dein Schöpfer und der Schöpfer des Himmels und der Gestirne.
Wer denkt im Ernst dass das alles per Zufall funktioniert?
Bete und steig von deinem Ross herunter.
fg
Hiti
#30 wolfgang e. 12:58:22 | Freitag, 26. Februar 2010
Redaktion benachrichtigen
#28 JMX 12:56:06 | Freitag, 26. Februar 2010
Q.E.D.
Milch hat kein Gehirn…
Redaktion benachrichtigen
Milch hat kein Gehirn…
#27 biomilch 12:51:47 | Freitag, 26. Februar 2010
@engelhardt
Solange beide an Gott glauben ist alles ok
Redaktion benachrichtigen
Solange beide an Gott glauben ist alles ok
#25 JMX 12:45:34 | Freitag, 26. Februar 2010
Mann, Religion scheint wirklich
dem Denkvermögen zu schaden…
Ach übrigens, ihr seid auch alle Atheisten…
Redaktion benachrichtigen
dem Denkvermögen zu schaden…
Ach übrigens, ihr seid auch alle Atheisten…
#24 engelhardt † 12:35:32 | Freitag, 26. Februar 2010
Dummheit
Wenn Briefmarkensammeln ein Hobby ist, dann ist Münzensammeln auch eines und Oltimersammeln auch.
Das Katholiban lediglich in der Lage sind, auf Sonderschulniveau zu denken ist ja nichts neues.
Ich versuche es mal mit einer einfacheren Ideologie.
Also:
Person 1 spielt regelmaessig Tennis.
Person 2 vertreibt sich die Zeit mit dem Sammeln von Bierdeckeln.
Frage: treibt Person 2 also Sport?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Briefmarkensammeln ein Hobby ist, dann ist Münzensammeln auch eines und Oltimersammeln auch.
Das Katholiban lediglich in der Lage sind, auf Sonderschulniveau zu denken ist ja nichts neues.
Ich versuche es mal mit einer einfacheren Ideologie.
Also:
Person 1 spielt regelmaessig Tennis.
Person 2 vertreibt sich die Zeit mit dem Sammeln von Bierdeckeln.
Frage: treibt Person 2 also Sport?
#23 Sefirot 12:32:14 | Freitag, 26. Februar 2010
Dorfkatho… Jetzt haben Sie
schon wieder Ihr Weisheitsnäpfchen total ausgeleert, obwohl das niemand erbeten hat. Warum sind Sie nur so freigiebig. Soviel Menge geht doch in das Näpfchen gar nicht rein…?
Redaktion benachrichtigen
schon wieder Ihr Weisheitsnäpfchen total ausgeleert, obwohl das niemand erbeten hat. Warum sind Sie nur so freigiebig. Soviel Menge geht doch in das Näpfchen gar nicht rein…?
#22 greywolf58 12:30:29 | Freitag, 26. Februar 2010
@Dorfkatholik
Lieber Dorfkatholik lassen Sie sich nicht irre machen von Ihrem Weg, er ist der einzig wahre. Alle die hier so rum geifern sind primär Besessene ob nun Abtreiberinnen, Atheisten, Schwule und Lesben, Evangelisten- Verschnitt, Biersorten u.a.mehr.
Wie bekannt war 1965 die letzte Warnung und weder Rom, noch die Kardinäle und Bischöfe haben entsprechend auf die Forderung reagiert. Der Mord an den Ungeborenen ist der Auslöser zum bevorstehenden Supergau. Natürlich gibt es noch einige andere Punkte auch. Die Freude der o.g. wird bald ein Ende haben ohne Reue und Umkehr zur römisch katholischen Kirche. Es bedarf keiner höheren Weihe um dies zu erkennen. Ich freue mich jetzt auf das Aufjaulen der dämonisch Behafteten.
Redaktion benachrichtigen
Lieber Dorfkatholik lassen Sie sich nicht irre machen von Ihrem Weg, er ist der einzig wahre. Alle die hier so rum geifern sind primär Besessene ob nun Abtreiberinnen, Atheisten, Schwule und Lesben, Evangelisten- Verschnitt, Biersorten u.a.mehr.
Wie bekannt war 1965 die letzte Warnung und weder Rom, noch die Kardinäle und Bischöfe haben entsprechend auf die Forderung reagiert. Der Mord an den Ungeborenen ist der Auslöser zum bevorstehenden Supergau. Natürlich gibt es noch einige andere Punkte auch. Die Freude der o.g. wird bald ein Ende haben ohne Reue und Umkehr zur römisch katholischen Kirche. Es bedarf keiner höheren Weihe um dies zu erkennen. Ich freue mich jetzt auf das Aufjaulen der dämonisch Behafteten.
#21 Dorfkatholik † 12:29:23 | Freitag, 26. Februar 2010
Atheisten
sind Leute die bestreiten das Gott existiert. sie beleidigen Gott shr grob weil sie ihm nichtmal die Existenz zu billigen. darüber freut sich niemand mehr als der .
Redaktion benachrichtigen
sind Leute die bestreiten das Gott existiert. sie beleidigen Gott shr grob weil sie ihm nichtmal die Existenz zu billigen. darüber freut sich niemand mehr als der
.#20 biomilch 12:18:54 | Freitag, 26. Februar 2010
@Kairos
Atheisten sind Materialisten.
Sie glauben also auch an etwas.
Nur eben nicht an Gott.
Der Briefmarkenvergleich ist schwach.
Wenn Briefmarkensammeln ein Hobby ist, dann ist Münzensammeln auch eines und Oltimersammeln auch.
Atheist bedeutet schließlich nicht, daß man sich mit der Sache nicht befaßt.
Redaktion benachrichtigen
Atheisten sind Materialisten.
Sie glauben also auch an etwas.
Nur eben nicht an Gott.
Der Briefmarkenvergleich ist schwach.
Wenn Briefmarkensammeln ein Hobby ist, dann ist Münzensammeln auch eines und Oltimersammeln auch.
Atheist bedeutet schließlich nicht, daß man sich mit der Sache nicht befaßt.
#19 Sefirot 12:14:49 | Freitag, 26. Februar 2010
Rosenkranzbeten
dann aber auch…!
Redaktion benachrichtigen
dann aber auch…!
#18 JMX 12:12:14 | Freitag, 26. Februar 2010
Wenn Atheismus eine Religion ist,
dann ist Nicht-Briefmarkensammeln ein Hobby…
Redaktion benachrichtigen
dann ist Nicht-Briefmarkensammeln ein Hobby…
#17 Sefirot 12:10:43 | Freitag, 26. Februar 2010
Dorfkath… Schade, dass es Ihnen
vergönnt war, nur Schreiben zu lernen, nicht aber denken…
, sonst
hätten Sie Ihren
Teufelsanbetungsbeitrag bestimmt nicht geschrieben…
Redaktion benachrichtigen
vergönnt war, nur Schreiben zu lernen, nicht aber denken…
, sonst
hätten Sie IhrenTeufelsanbetungsbeitrag bestimmt nicht geschrieben…
#16 Ben Sira † 12:08:09 | Freitag, 26. Februar 2010
Dem Schreibbüro zufolge
ist Frau Leutheuser-Schnarrenberger „Atheismus-Minsiterin“.
Ihr habt doch echt ‘ne Vollmeise!
Redaktion benachrichtigen
ist Frau Leutheuser-Schnarrenberger „Atheismus-Minsiterin“.
Ihr habt doch echt ‘ne Vollmeise!
#15 Dorfkatholik † 12:06:35 | Freitag, 26. Februar 2010
der atheismus
ist letztlich Teufelsanbetung. Wer nicht an Gott glaubt, dient dem Teufel.
Redaktion benachrichtigen
ist letztlich Teufelsanbetung. Wer nicht an Gott glaubt, dient dem Teufel.
#14 hiti 11:59:06 | Freitag, 26. Februar 2010
In der Tat ist der Atheismus
die Ersatzreligion dieser Tag geworden und das Tier, wovon die Offenbarung schreibt.
Rettung gibt es da aber keine, nur ewige Verdammung.
Beten ist der Schlüssel zum geistigen Leben, nicht alles toddiskutieren.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
die Ersatzreligion dieser Tag geworden und das Tier, wovon die Offenbarung schreibt.
Rettung gibt es da aber keine, nur ewige Verdammung.
Beten ist der Schlüssel zum geistigen Leben, nicht alles toddiskutieren.
fg
Hiti
#13 engelhardt † 11:57:50 | Freitag, 26. Februar 2010
Glaube
Wenn Atheismus ein Glaube ist, dann ist das nicht-Sammeln von Briefmarken ein Hobby.
Die laecherliche Behauptung, Atheismus sei ein „Glaube“ oder eine „Religion“ soll lediglich vom Aberglauben und der Irrationalitaet der Religioesen ablenken.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Atheismus ein Glaube ist, dann ist das nicht-Sammeln von Briefmarken ein Hobby.
Die laecherliche Behauptung, Atheismus sei ein „Glaube“ oder eine „Religion“ soll lediglich vom Aberglauben und der Irrationalitaet der Religioesen ablenken.
#12 Sefirot 11:57:17 | Freitag, 26. Februar 2010
Genoveva: Die Haltung ehrt sie. Sie ehrt sie
besonders unter dem Eindruck, dass in vielen Fällen Schweigegelder in fünfstelligen Summen bei Missbrauchsfällen nachweislich angeboten worden sind.
Dem Betroffenen bei „Hart aber fair“ am Mittwoch sind
25.000 Euroangeboten worden…, vorausgesetzt, dass er schweige. Finden Sie das in Ordnung…?
G*tt sei Dank hat der Betroffene nicht geschwiegen, sondern das Leben gewählt, weil er bei auferlegtem, erdrückendem Schweigen vielleicht nicht mehr leben würde.
Schweigegelder zu zahlen sind Mafiamethoden, die von kirchlichen Leitungsbehörden nicht praktiziert werden sollten…
Redaktion benachrichtigen
besonders unter dem Eindruck, dass in vielen Fällen Schweigegelder in fünfstelligen Summen bei Missbrauchsfällen nachweislich angeboten worden sind.
Dem Betroffenen bei „Hart aber fair“ am Mittwoch sind
25.000 Euroangeboten worden…, vorausgesetzt, dass er schweige. Finden Sie das in Ordnung…?
G*tt sei Dank hat der Betroffene nicht geschwiegen, sondern das Leben gewählt, weil er bei auferlegtem, erdrückendem Schweigen vielleicht nicht mehr leben würde.
Schweigegelder zu zahlen sind Mafiamethoden, die von kirchlichen Leitungsbehörden nicht praktiziert werden sollten…
#11 biomilch 11:56:03 | Freitag, 26. Februar 2010
@Kairos
Warum sollte der Atheismus kein Glaube sein?
Glaubst Du etwa, Atheisten wüßten mehr als Gläubige?
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte der Atheismus kein Glaube sein?
Glaubst Du etwa, Atheisten wüßten mehr als Gläubige?
#10 Genoveva 11:53:21 | Freitag, 26. Februar 2010
Werteste Clarissa,
nun reden Sie aber Blech.
Bei der aktuellen Debatte in Deutschland geht es doch nicht um Fälle, bei denen eine bereits ermittelnde Staatsanwaltschaft behindert worden wäre, sondern um den allgemeinen Vorwurf, ein „Offizialdelikt“ nicht grundsätzlich zur Anzeige zu bringen.
Das Ganze scheint mir eine Themaverfehlung zu sein. Es geht doch nicht um das Recht der Kirche, mit solchen Fällen zunächst vertrauensvoll umzugehen, sondern um die Frage, was sie tut, um a) effiziente Prophylaxe zu betreiben und b) überführte Täter wirksam aus dem Verkehr zu ziehen. Gerade Punkt b) ist in der Handhabung nun einmal schwierig. Was tut man denn als Bischof oder Generalvikar mit einem Priester, der in dieser Weise (vielleicht auch nur mit geringer Schwere des Vergehens) schuldig geworden ist, wenn das Opfer keine strafrechtliche Aufarbeitung wünscht?
Redaktion benachrichtigen
nun reden Sie aber Blech.
Bei der aktuellen Debatte in Deutschland geht es doch nicht um Fälle, bei denen eine bereits ermittelnde Staatsanwaltschaft behindert worden wäre, sondern um den allgemeinen Vorwurf, ein „Offizialdelikt“ nicht grundsätzlich zur Anzeige zu bringen.
Das Ganze scheint mir eine Themaverfehlung zu sein. Es geht doch nicht um das Recht der Kirche, mit solchen Fällen zunächst vertrauensvoll umzugehen, sondern um die Frage, was sie tut, um a) effiziente Prophylaxe zu betreiben und b) überführte Täter wirksam aus dem Verkehr zu ziehen. Gerade Punkt b) ist in der Handhabung nun einmal schwierig. Was tut man denn als Bischof oder Generalvikar mit einem Priester, der in dieser Weise (vielleicht auch nur mit geringer Schwere des Vergehens) schuldig geworden ist, wenn das Opfer keine strafrechtliche Aufarbeitung wünscht?
#9 Kairos † 11:47:19 | Freitag, 26. Februar 2010
Atheismus als Glaube
Frau Leutheusser-Schnarrenberger ist eine gläubige Atheistin
Könnte mir bitte jemand einmal erläuitern, was eine gläubige Atheistin ist?. Ich kenne bekennende Atheisten/innen, aber nicht gläubige, denn der Aheismus ist m.E. kein Glaube.
Redaktion benachrichtigen
Frau Leutheusser-Schnarrenberger ist eine gläubige Atheistin
Könnte mir bitte jemand einmal erläuitern, was eine gläubige Atheistin ist?. Ich kenne bekennende Atheisten/innen, aber nicht gläubige, denn der Aheismus ist m.E. kein Glaube.
#8 biomilch 11:37:06 | Freitag, 26. Februar 2010
@Dolfi
Auch Doofi genannt:
Genau das tut die Kirche ja.
Du könntest den Text wenigstens lesen, wenn Du ihn auch nicht verstehen wirst.
Ich nehme an, daß das L in Deinem Namen ein o sein muß.
Redaktion benachrichtigen
Auch Doofi genannt:
Genau das tut die Kirche ja.
Du könntest den Text wenigstens lesen, wenn Du ihn auch nicht verstehen wirst.
Ich nehme an, daß das L in Deinem Namen ein o sein muß.
#7 clarissa colonia 11:32:26 | Freitag, 26. Februar 2010
Es besteht zwar keine Anzeigepflicht …
bei sexuellem Mißbrauch; dieser stellt jedoch ein Offizialdelikt dar, bei dem die StA ohne oder auch gegen den Willen des Betroffenen ermitteln muß.
Wer aber die Ermittlungen behindert, und genau das wurde den Bischöfen – zurecht – vorgeworfen, indem er der ermittelnden StA nicht auf Befragen im Rahmen seiner Kenntnisse umfassend Auskunft erteilt, macht sich wegen Strafvereitlung gem. § 258 StGB selbst strafbar.
Redaktion benachrichtigen
bei sexuellem Mißbrauch; dieser stellt jedoch ein Offizialdelikt dar, bei dem die StA ohne oder auch gegen den Willen des Betroffenen ermitteln muß.
Wer aber die Ermittlungen behindert, und genau das wurde den Bischöfen – zurecht – vorgeworfen, indem er der ermittelnden StA nicht auf Befragen im Rahmen seiner Kenntnisse umfassend Auskunft erteilt, macht sich wegen Strafvereitlung gem. § 258 StGB selbst strafbar.
#6 Dorfkatholik † 11:31:54 | Freitag, 26. Februar 2010
Wo diese
Frau schon justizminsiterin spielt: sie sollte ihrem homokranken kollegen westerwelle raten seine kranken unzuchtsspiele zu unterlassen anstatt die Kirche zu beleidigen.
Redaktion benachrichtigen
Frau schon justizminsiterin spielt: sie sollte ihrem homokranken kollegen westerwelle raten seine kranken unzuchtsspiele zu unterlassen anstatt die Kirche zu beleidigen.
#5 Genoveva 11:27:15 | Freitag, 26. Februar 2010
@Sefirot: Erst lesen, dann schreiben …
Sie haben einfach den Punkt nicht verstanden.
Es gibt in Deutschland bei diesem Straftatbestand keine Anzeigepflicht, weder für ein Mitglied der Kirche noch der Humanistischen Union. Wenn Frau L-S der Kirche vorwirft, sie würde vertuschen, weil sie nicht automatisch anzeigt, dann ist das einfach falsch. Der Gesetzgeber will es bisher so, dass es in diesem Bereich keine Automatismen gibt. Und er hat dafür auch gute Gründe. Das kann er ändern und dann – aber nur dann – wäre die Kirche rechtsstaatlich verpflichtet, jeden Fall, der ihr bekannt wird, auch unmittelbar anzuzeigen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben einfach den Punkt nicht verstanden.
Es gibt in Deutschland bei diesem Straftatbestand keine Anzeigepflicht, weder für ein Mitglied der Kirche noch der Humanistischen Union. Wenn Frau L-S der Kirche vorwirft, sie würde vertuschen, weil sie nicht automatisch anzeigt, dann ist das einfach falsch. Der Gesetzgeber will es bisher so, dass es in diesem Bereich keine Automatismen gibt. Und er hat dafür auch gute Gründe. Das kann er ändern und dann – aber nur dann – wäre die Kirche rechtsstaatlich verpflichtet, jeden Fall, der ihr bekannt wird, auch unmittelbar anzuzeigen.
#4 Sefirot 11:25:39 | Freitag, 26. Februar 2010
Der Dorfkatholik wagt, den
Kleingeist in Hochpotenz zu inszenieren…
Redaktion benachrichtigen
Kleingeist in Hochpotenz zu inszenieren…
#3 Dorfkatholik † 11:19:24 | Freitag, 26. Februar 2010
Wieder typisch
eine Justizministerin die nicht mal ihre eigenen Gesetze kennt. erneut ein beweis das Frauen nicht für den beruf geschaffen sind. Frau Leutheuser muß zurücktreten. sie sollte sich auf ihre Familie konzentrieren und den Namen ihres Mannes annehmen. Bibellesen und Beten sollte sie auch.
Redaktion benachrichtigen
eine Justizministerin die nicht mal ihre eigenen Gesetze kennt. erneut ein beweis das Frauen nicht für den beruf geschaffen sind. Frau Leutheuser muß zurücktreten. sie sollte sich auf ihre Familie konzentrieren und den Namen ihres Mannes annehmen. Bibellesen und Beten sollte sie auch.
#2 Sefirot 11:18:54 | Freitag, 26. Februar 2010
In dieser Angelegenheit lässt
sich eben nicht der Anspruch erheben, kirchliche Bildungseinrichtungen seien Tendenzbetriebe.
Sie unterliegen, wenn Straftatbestände offenkundig
sind der allgemeinen Gesetzmäßigkeit der
Strafverfolgung.
Da hat Frau Leutheusser-Schnarrenberger sehr wohl sehr recht, wenn sie Schwachstellen ausfindig macht und diese auch beim Namen nennt, auch wenn sie die Kirche oder deren Vertreter betreffen.
Dies auch, wie ihr hier stets zum Vorwurf gemacht wird, angeblich gläubige Atheistin zu sein und Mitglied der „antiklerikalen“ Humanistischen Union.
Sie hätte sogar auch recht, wenn sie gläubige Katholikin wäre und der Piusbruderschaft angehören würde und den Tatbestand kritisiert hätte.
Das ist nun mal Grundsatz im Rechtsstaat…
Redaktion benachrichtigen
sich eben nicht der Anspruch erheben, kirchliche Bildungseinrichtungen seien Tendenzbetriebe.
Sie unterliegen, wenn Straftatbestände offenkundig
sind der allgemeinen Gesetzmäßigkeit der
Strafverfolgung.
Da hat Frau Leutheusser-Schnarrenberger sehr wohl sehr recht, wenn sie Schwachstellen ausfindig macht und diese auch beim Namen nennt, auch wenn sie die Kirche oder deren Vertreter betreffen.
Dies auch, wie ihr hier stets zum Vorwurf gemacht wird, angeblich gläubige Atheistin zu sein und Mitglied der „antiklerikalen“ Humanistischen Union.
Sie hätte sogar auch recht, wenn sie gläubige Katholikin wäre und der Piusbruderschaft angehören würde und den Tatbestand kritisiert hätte.
Das ist nun mal Grundsatz im Rechtsstaat…
#1 Dolfi 11:07:32 | Freitag, 26. Februar 2010
!!!!!
Von jemandem, der auf einem so hohen moralischen Ross sitzt wie ihre Kirche und anderen gerne „Relativismus“ vorwirft, sollte man schon erwarten, dass er grobe Sauereien der Strafverfolgung zuführt, wenn es die eigenen Leute sind, die sie begehen.
Sie können damit rechnen, in Zukunft mehr Fragen als bisher gestellt zu bekommen, wenn sie wieder mal über den moralischen Verfall der Gesellschaft klagen.
Redaktion benachrichtigen
Von jemandem, der auf einem so hohen moralischen Ross sitzt wie ihre Kirche und anderen gerne „Relativismus“ vorwirft, sollte man schon erwarten, dass er grobe Sauereien der Strafverfolgung zuführt, wenn es die eigenen Leute sind, die sie begehen.
Sie können damit rechnen, in Zukunft mehr Fragen als bisher gestellt zu bekommen, wenn sie wieder mal über den moralischen Verfall der Gesellschaft klagen.
Es wurden 10 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PolitikDer Rest kann im Wirtshaus nach der Messe debattiert werden
PolitikNeue Initiative will den Linkstrend in der CDU stoppen
PolitikWarum uns die Tyrannei bevorsteht
PolitikStramm auf holocaust-ideologischer Parteilinie
PolitikSie hat kläglich versagt
PolitikDünner wissenschaftlicher Firnis
PolitikIm Klerus wimmelt es von nützlichen Idioten
PolitikEs lebe der heidnische Nationalismus!
PolitikDeutscher Homo-Außenminister mit Einreiseverbot?
PolitikHeute gibt es viele Hitler-Parteien
PolitikVor einer Wahl des „geringeren Übels“ ist dringend abzuraten
PolitikUngeheuerlich, infam, scheinheilig
PolitikEs geht nicht um Recht und Wahrheit
PolitikMit dem Rücken an der Wand
PolitikDer katholischste Protestant
