Der deutsche ‘Spiegel’ gibt bekannt: Nicht die Kinderschänder sind das Problem, sondern die atemlose Aufregung der Eltern und die amtliche „Schwärzung des Zärtlichkeitsspenders“.

(kreuz.net) Im Juli 1980 veröffentlichte das deutsche Straßenmagazin ‘Spiegel’ einen Artikel, in dem es die Kinderschänderei verharmloste.

Das Magazin bezeichnet Kinderschänder zum Beispiel mit dem Ausdruck „Zärtlichkeitsspender“.

Nieder mit der „herrschenden Moral“

Das kriminelle Ziel des Magazins besteht darin, das kriminelle Treiben der Kinderschänder salonfähig zu machen und das rechtliche Verbot der Kinderschänderei zu unterminieren.

In diesem Sinn zitiert der ‘Spiegel’ Absatz 5 des deutschen – man beachte die Anführungszeichen – „Unzucht“-Paragraphen 176, der „jede Aktivität, die ein Mädchen oder einen Jungen unter 14 Jahren sexuell erregt – also nicht nur körperliche Intimität –, verfolgt und bestraft.“

Doch das Magazin relativiert eilig: „Die Grenze zwischen allgemein akzeptierten Liebkosungen und strafbaren »sexuellen Handlungen« verläuft fließend.“

Diese Grenze orientiere sich an der „herrschenden Moral“ und an den „jeweils gültigen Erziehungsvorstellungen“.

Vorurteile gegen Kinderschänder

Der ‘Spiegel’ versteckt sich hinter „etlichen Juristen, Psychiater, Kriminologen, Sexualforscher und Kinderpsychologen“:

Diese würden bezweifeln, daß die deutschen Sexualstrafrechts-Paragraphen 174 bis 176 in der geltenden Form noch „zeitgemäß“ seien.

Das Magazin zitiert den Hamburger Sexualforscher Eberhard Schorsch. Dieser hält die Strafbarkeit von Kinderschändung für „rational nicht begründbar“.

Die Rechtsprechung sei von „von Vorurteilen bestimmt, die Sexualangst und Abwehr spiegeln“.

Studie beweist: Kinderschänderei ist harmlos

Der nächste ‘Spiegel’- Gewährsmann ist Michael C. Baurmann, ein Psychologe beim deutschen Bundeskriminalamt. Baurmann erklärt dem Magazin, „daß es sich bei der Sexualkriminalität – von Gewalttaten abgesehen – eher um kriminalisierte Sexualität handelt“.

Er hat nach Angaben des Magazins insgesamt 8000 zwischen 1968 und 1972 in Niedersachsen angezeigte und verurteilte Sexualkontakte „aus der Sicht der Opfer“ betrachtet.

Ergebnis: Nur sechzig Prozent der Opfer erinnerten sich überhaupt noch an den Vorfall.

Das wahre Problem sind die Ankläger der Kinderschänderei

Nach Angaben des ‘Spiegel’ ist es wichtig, daß bei der Kinderschänderei „keine Gewalt im Spiel“ ist.

Bei gewaltfreien Schändungen würden sich die „sogenannten Sekundärfolgen“ für ein betroffenes Kind oft schädlicher auswirken als die Tat selber.

Das erklärt der ‘Spiegel’ folgendermassen:

„Die atemlose Aufregung von Eltern über einen Vorgang, den das Kind nicht für verboten gehalten hatte, das Strafverfahren mit seinem Wiederkäuen von Details und Vernehmungen, die amtliche Schwärzung des Zärtlichkeitsspenders und die dabei erwachenden Schuldgefühle –- als das besorgt, wie zahlreiche Kinderpsychologen meinen, oft erst im nachhinein den befürchteten Kinderschreck.“

Wieder hat der ‘Spiegel’ die sogenannte Sexual-Wissenschaft auf seiner Seite:

„Die Erfahrung bei der Beobachtung solcher Kinder ergibt, daß die prinzipielle Annahme einer seelischen Schädigung sich kaum aufrechterhalten läßt“ – zitiert das Magazin den Tübinger Kinderpsychiater Reinhard Lempp (86).

Das Problem sind die Normalen – nicht die Kinderschänder

Im Sinne des ‘Spiegels’ hält es der BKA-Psychologe Baurmann für kriminologisch unhaltbar, „daß Pädophile, die eine »sittliche Normverletzung« begehen, mit sexuellen Gewalttätern vom Gesetz und seinen Hütern über einen Kamm geschoren werden.“

Denn: „Viele Täter, denen »oberflächliche Sexualkontakte« wie Streicheln und Petting oder Masturbation zur Last gelegt wurden, strebten nicht nach dem Koitus, und was sie trieben, war auch kein Vorspiel dazu.“

Das Fazit des ‘Spiegels’: „Die Wirklichkeit des »Abnormen« war häufig harmloser als die Phantasie der »Normalen« davon.“

Kinderschänderei als „Mißbrauch von Macht“ verharmlost

Kinderschänder sind für den ‘Spiegel’ grundsätzlich harmlose Streichel-Therapeuten.

Pädophile, die den Geschlechtsverkehr mit einem Kind im Sinn haben, findet das Magazin dagegen im „Bekanntenkreis“, in der „Nachbarschaft“ oder natürlich in „der Familie des betroffenen Kindes“.

Zusammenfassend sieht der ‘Spiegel’ die Kinderschänderei „weniger“ in der Tatsache des sexuellen Kontakts, sondern verharmlosend in einem „Mißbrauch von Macht“.

Dieser schaffe „ein kaum lösbares Problem“, weil er zwangsläufig auf Ausbeutung und Unterdrückung beruhe.

Den sexuellen Mißbrauch hält das Magazin dagegen für unproblematisch.