Die moderne Frauenbewegung ist zum größeren Teil kein Ausfluß eines neuen Wertbewußtseins der Frau, sondern im Gegenteil eines Minderwertigkeitsgefühls. Von Edgar Julius Jung († 1934).

(kreuz.net) Die Generation junger Frauen, die heute als neuer Typ das gesellschaftliche Bild beherrschen, weiß schon fast nichts mehr von Frauenrechts- bestrebungen.

Mittlerweile hat sich die Frauenbewegung auch gewandelt. Sie fordert mit Leidenschaft, daß die Mutter zu Ehren käme und die Möglichkeit zur Mutterschaft erweitert würde.

Der frühere Abweg, männergleich zu werden, kann wohl als überwunden gelten, wenn auch einzelne Stimmen dieser Richtung laut werden.

Man hat in jenen Kreisen eingesehen, daß der stürmische Drang der Frau zum Berufe nicht immer den Weg zur Mutterschaft öffnet. Statt dem Manne die Familiengründung zu erleichtern, unterbot ihn die Frau praktisch auf dem Arbeitsmarkte und erschwerte damit ihm und sich den Weg zur Ehe.

Wenn also die moderne Frauenbewegung zweifelsohne stärker mit der Tatsache der Geschlechterverschiedenheit rechnet als früher, so ist sie doch auf rechtlichem Gebiete bei ihrem formalen Gleichheitsstreben stehengeblieben.

Immer dort, wo das organische Leben zerstört ist, wird durch rechtliche Organisation versucht, verlorengehende Stellungen zu halten.

Auch bis in ihren letzten Kern mütterliche Frauen wagen nicht, soweit sie in der Frauenbewegung stehen, aus richtigen Erkenntnissen die unerbittlichen Schlußfolgerungen zu ziehen.

So meint Luise Scheffen-Döring, die Frauenbewegung sei der Weg gewesen, die Frau über die Abhängigkeit vom Sexus hinauszuführen zum Teilhaben am schöpferischen Eros der Welt.

Aus dieser Anschauung spricht die gänzliche Verkennung des Begriffes Eros im platonischen Sinne.

Es wird gewissermaßen zwischen einer minderen Form der Erotik (Familienleben) und einer höheren (der Kulturgestaltung) unterschieden.

Hier verrät sich neben der Ahnung um das wahre Wesen der Ganzheit doch noch erschütternd jenes Gefangensein in der Abgespaltenheit. Als ob nicht die vollendetste Form des Eros Empfängnis, Schwangerschaft, Geburt, leibliche und geistige Aufzucht eines neuen Menschen wäre.

Hier wird bewußt oder unbewußt die reine Mütterlichkeit noch als etwas Minderwertiges empfunden. Als ob die Frau nicht des „Weltgestaltens“ als Mutter noch teilhaftiger würde wie der Mann im Geistgestalten.

Jene dumpfe Achtung vor der Intellektualität spielt hier ihre verhängnisvolle Rolle.

„Das Bild des Ehepaares, im Restaurant oder auf Reisen, das sich nichts mehr zu sagen hat, ist bereits typisch geworden.“ Wenn Luise Scheffen-Döring in diesem Satze unbewußt ihrem Eheideal Ausdruck verleiht, so verrät sie damit ihr Befangensein in jener bürgerlichen Welt der gebildeten Schicht, die doch nur Teilausschnitt aus einem zusammenbrechenden Zeitalter ist, nur ein äußeres Erscheinungsbild und niemals das innere Wesen der Ehe darstellt.

So wenig aber die Begrenzung der Frau auf das Naturgegebene anerkannt wird, so richtig ist andererseits die Einsicht in die Grenzen des Mannes.

Luise Scheffen-Döring steigert ihre Ausführungen zu einem edlen Pathos, wenn sie über die Mutterschaft sagt:

„In erster Linie ist es unmittelbarste Verbindung mit dem Lebensstrome selbst, die schlechthin einzigartige Begnadigung, Träger des Lebens zu sein. Es ist der große naturgegebene Vorzug der Mutter vor dem Manne und vor der unfruchtbaren Frau, daß in ihrem Schoß das Leben selber Wohnung nimmt. – Jede Mutter müßte bis in die letzten Fasern ihres Wesens spüren, daß dies alles nicht ihr Werk ist, sondern Geschenk, das unmittelbare Teilhaben-Dürfen am Eros der Welt.“

Hier wird der Frau ein natürlicher Vorsprung vor dem Manne eingeräumt. Wenn aber der Mann kraft seiner Veranlagung für sich den „Vorzug“ beansprucht, im gesellschaftlichen Bereiche, als seinem eigenen Reservate, schöpferisch zu wirken, so ist dies „antifeministisch“.

Liegt nicht höchste Weisheit darin, daß ein „Vorzug“ den anderen ausschließt?

Wird hier nicht zutiefst der Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Erotik offenbar?

Aus „Die Herrschaft der Minderwertigen, ihr Zerfall und ihre Ablösung durch ein Neues Reich“ (1930), dem Hauptwerk des konservativen deutschen Juristen, Politikers und Publizisten Edgar Julius Jungs († 1934).