Ist die linke Tabuisierung der Fakten zu Ende? Inzwischen müssen sogar die Linkischen den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Kinderschänderei ansprechen.

(kreuz.net) „Wer über Pädophilie redet, darf von Homosexualität nicht schweigen“.

Das erklärte der Historiker und Publizist Karlheinz Weißmann (51) am 2. Mai auf der Webseite der Berliner Wochenzeitung ‘Junge Freiheit’.

Weißmann erinnert in seinem Artikel an zwei „bemerkenswerte Beiträge“, die kürzlich in der linkslastigen und homo-ideologischen Berliner ‘tageszeitung’ publiziert wurden.

Es handelte sich um ein Interview mit dem Konstanzer Historiker Sven Reichardt (42) und um einen Artikel der Journalistin Nina Apin (36).

Beide befaßten sich mit der tabuisierten Beziehung zwischen Homosexualität und Pädophilie.

Für Weißmann ist das bemerkenswert. Er weist darauf hin, daß die Vergangenheit der ‘tageszeitung’ stark von Sex-Ideologen geprägt war.

So kämpfte das Blatt für die sogenannte sexuellen Revolution, eine Aufwertung der Homo-Unzucht und eine Duldung der Kinderschänderei als Teil der „schwulen Emanzipation“.

Das Kind als linke Projektionsfläche für sexuelle Begierden

Trotz dieses Hintergrundes wird im Gespräch der ‘tageszeitung’ mit dem Historiker Reichardt auf Faktoren hingewiesen, die bei der linken Verherrlichung der Kinderschänderei zusammenwirkten.

So wurde das Kind von den Linken – so Weißmann – als Träger einer befreiten Zukunft heroisiert und zur Projektionsfläche für sexuelle Sehnsüchte gemacht.

Dazu kam eine „Forcierung der kindlichen Sexualität in den alternativen Erziehungseinrichtungen und die Entschlossenheit, jede Art von Tabu zu beseitigen.“

Linke Verharmlosung der Kinderschänderei

Den Beitrag von Frau Apin kommentiert Weißmann ebenfalls positiv.

Der Artikel „vergegenwärtigt mit einem erstaunlichen Maß an Offenheit die ganze Widerwärtigkeit jenes Milieus, in dem sich Pädophilie während der siebziger und achtziger Jahre am Rand der »neuen sozialen Bewegungen« entfalten konnte“ – berichtet er.

Die linke Szene schaffte dafür günstige Bedingungen durch ihre

• Polemik gegen das geltende Strafrecht,
• die Forderung linker Homo- Aktivisten, das Schutzalter bei Geschlechtsverkehr zu beseitigen, und
• die Behauptung, „gewaltfreier Sex“ zwischen Erwachsenen und Kindern sei legitim.

Im letzten Punkt waren besonders die linken, kinderschänderischen „Indianerkommunen“ in Heidelberg und Nürnberg aktiv.

Die Linke zeigt immer noch keine Einsicht

Frau Apin zitiert eine linke Journalistin, die damals versuchte, sich gegen den Einfluß linker „Pädo-Gruppen“ zu wenden:

„Die Frage war: Müssen wir uns mit Päderasten solidarisieren, weil der Staat sie verfolgt? Als Mutter einer Tochter sagte ich ganz vehement: Nein. Damit war ich aber in der Minderheit.“

Weißmann erinnert sich: „Erst nachdem sich die nordrhein-westfälischen ‘Grünen’ durch einen Parteitagsbeschluß von 1985, der die weitgehende Legalisierung von Kindersex forderte, ins politische Aus manövriert hatten, kam ein Prozeß des Umdenkens in Gang.“

Doch die Linken zeigten immer noch keine Einsicht.

Denn: „Links wurde der Anspruch nicht aufgegeben, das Beste gewollt zu haben und im Grunde nur übers richtige Ziel hinausgeschossen zu sein.“

Weißmann kennt den Grund dieser Verteidigungshaltung:

„Das hängt mit dem Grundmuster einer Argumentation zusammen, die nie bereit ist, die Frage nach dem Preis der „Fundamentalliberalisierung“ (Jürgen Habermas) zu stellen.“

Der antifaschistische Körper der Linken

Weißmann erinnert an das Buch „Die Politisierung der Lust“ von Dagmar Herzog.

Frau Herzog verwies auf die Rolle, die der eigene „antifaschistische Körper“ für die Achtundsechziger spielte:

„Auch auf diesem Feld ging es immer darum, den Vorteil der eigenen Position durch Identifikation mit den Opfern der NS-Zeit zu sichern.“

Weißmann zeigt das Ausmaß der Verrücktheit:

„Daher die hartnäckige Verteidigung absurder Auffassungen wie der, daß das Regime nur mit Hilfe des »analen Charakters« deutscher Spießer funktionieren konnte, daß Auschwitz der Triebunterdrückung zu verdanken war, daß die Schwulen damals Opfer waren und jetzt schon wieder – daß also nur das selbstbestimmte Spiel mit Fäkalien, Permissivität und bedingungslose Solidarität mit den Homosexuellen vor einem »neuen ‘33« bewahren würden.“

Linke Tabuisierung

Der linke Sexwahn ist heute durchschaut – „mit einer Ausnahme: der Legitimierung der Homosexualität.“

Das führt Weißmann darauf zurück, daß die künstliche Ausschaltung der Fortpflanzung den Warencharakter von Sexualität bewirkte.

Dadurch wurde die Sexualität inhaltlich entleert und zu gleichberechtigten „Vorlieben“ oder „Orientierungen“ im Geschlechtlichen reduziert.

Kritik an der verderblichen Homo-Unzucht ist bei den Linken ein Tabu. Das illustriert Weißmann an einem Kommentar von Jens Jessen, des Feuilletonchefs der deutschen Wochenzeitung ‘Zeit’. Jessen schrieb:

„Der Umstand, daß die weitaus meisten Taten von Männern an Knaben verübt worden sind, ist höchstens sachlich registriert worden.

Man hat den Zölibat, die fatale Nähe zwischen Lehrern und Schülern in der Reformpädagogik, das unaufgeklärte und wahrscheinlich unaufhebbare Machtverhältnis von Erziehern und Abhängigen erörtert – nicht aber ist die Homosexualität als Quelle der Übergriffe denunziert worden.“

Für Weißmann bleibt es Jessens Geheimnis, inwiefern hier von einer „Denunziation“ zu sprechen sei:

„Richtiger wäre wohl, von einer Tabuierung zu sprechen, einer politisch korrekten, wahrscheinlich aus Angst vor dem Ruch der »Homophobie« gespeisten Vermeidung.“

Die linke Ideologie erlaubt das Fragen nicht mehr

Eine solche Tabuisierung sieht Weißmann auch im Zusammenhang mit dem Kampf gegen Kinderpornographie, „der immer sorgsam als Prävention und Opferschutz behandelt wurde, ohne die Frage nach der Homosexualität der Täter zu stellen oder darin eine wesentliche Ursache zu sehen.“

Das Fazit: „Wenn jetzt – zudem von links – eine Debatte über den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Päderastie angestoßen wird, könnte sich an dieser gewollten Blindheit gegenüber den Fakten Entscheidendes ändern.“