16:12:13 | Montag, 7. Juni 2010
Ökumene
Damit wird der Ökumenismus ad absurdum geführt
Die Hamburger Laienbischöfin Maria Jepsen fordert mehr Gemeinsamkeiten unter den Konfessionen und reißt gleichzeitig theologische Gemeinsamkeiten ein.
Die Hamburger Laienbischöfin Maria Jepsen
© Presse.Nordelbien, CC
© Presse.Nordelbien, CC
Anlaß dafür war ein Interview, das Frau Jepsen Mitte Mai der Berliner ‘tageszeitung’ gab.
Sie leugnete dabei die Jungfräulichkeit Mariens und stellte das Bekenntnis des ersten Konzils von Konstantinopel in Frage.
Die Laienbischöfin sagte auch, unter Papst Benedikt XVI. bislang keine ökumenischen „Fortschritte“ gesehen zu haben.
Dazu erklärte der Sprecher des Hamburger Initiativkreises, Egmont Schulze Pellegahr:
„Ich habe immer gedacht, daß zumindest die ersten sechs beziehungsweise sieben Konzilien zum über die Schrift hinausreichenden gemeinsamen christlichen Glaubensgut gehörten.“
Doch das sei offensichtlich nicht mehr der Fall.
Schulze Pellengahr stellt fest, daß das Glaubensbekenntnis der Konzilien von Nizäa und Konstantinopel kein gemeinsames ökumenisches Fundament mehr ist.
Gleichzeitig kritisiert er, daß sich Frau Jepsen vom christlichen Glauben an die Jungfräulichkeit Mariens absetzt, aber gleichzeitig fehlende ökumenischen Fortschritten unter Papst Benedikt bedauert.
Frau Jepsen fordere mehr Gemeinsamkeiten unter den Konfessionen und reiße gleichzeitig theologische Gemeinsamkeiten ein.
„Damit führen Sie die Ökumene ad absurdum“ – klagt Schulze Pellengahr an.
Er weist Frau Jepsen darauf hin, daß es unter medizinischem Gesichtspunkt leichter ist, an die immerwährende Jungfräulichkeit der Muttergottes als an eine Auferstehung von den Toten zu glauben.
Ferner erinnert er die Laienbischöfin daran, daß das Dogma von der Jungfräulichkeit Mariens nicht erst im 4./5. Jahrhundert auftaucht, sondern bereits vom Heiligen Ignatius von Antiochien bezeugt wird.
Dieser schreibt in seinem Brief an die Kirche von Ephesus um das Jahr 115:
„Es blieb dem Fürsten dieser Welt verborgen die Jungfrauschaft Marias und ihr Gebären, ebenso auch der Tod des Herrn; drei laut rufende Geheimnisse, die in der Stille Gottes vollbracht wurden.“
Der Sprecher des ‘Initiativkreises’ verweist auch auf das Lukasevangelium, wo die Muttergottes zum Erzengel Gabriel sagt, daß sie „keinen Mann erkennt“.
Damit mache sie sehr klar deutlich, daß sie vor der Geburt Jesu keinen Verkehr hatte.
146 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#149 HERRMANN 20:38:22 | Samstag, 27. August 2011
Na klar! Trotzdem, danke.
Redaktion benachrichtigen
#148 Diamant † 20:14:02 | Samstag, 27. August 2011
… des Erzhäresiarchen Luther … ist doppelt gemoppelt.
Redaktion benachrichtigen
#147 HERRMANN 20:12:20 | Samstag, 27. August 2011
Seit dem Konzil hat die röm. kath. Kirche pausenlos den Protestanten u.a. bis zur Selbstaufgabe theologische Zugeständnisse gemacht. Der Höhepunkt war wohl die positive Grundsatzerklärung zur häretischen Gnadenlehre des Erzhäresiarchen Luther. Die röm. Kirche hat von keiner Seite auch nur den Funken eines Entgegenkommens erhalten. Unter Ökumene versteht die Ketzertruppe wahrscheinlich die scheibchenweise Selbstaufgabe der kath. Kirche. Daß dies unter Benedikt XVI. leicht stagniert, verursacht in besagten Kreisen natürlich Irritation.
Redaktion benachrichtigen
#146 Johannes Chrysostomos 12:09:22 | Mittwoch, 9. Juni 2010
Ökumene
Ich halte den ökumenischen Gedanken für grundsätzlich absurd.
Wer noch zweifelte, dem sollten die Reden der Damen Käßmann und Jepsen eine Lehre sein.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte den ökumenischen Gedanken für grundsätzlich absurd.
Wer noch zweifelte, dem sollten die Reden der Damen Käßmann und Jepsen eine Lehre sein.
#145 keineChancedenPerversen 11:02:33 | Mittwoch, 9. Juni 2010
Jepsen
Ist die Jepsen heute froh
hat sie eine Karotte im Po.
Redaktion benachrichtigen
Ist die Jepsen heute froh
hat sie eine Karotte im Po.
#144 klausvonjaus 23:20:30 | Dienstag, 8. Juni 2010
HIHIHIHI HAHAHAHA
BAGALUT UND CLARISSA COLONIA
Redaktion benachrichtigen
BAGALUT UND CLARISSA COLONIA #143 rums 13:21:37 | Dienstag, 8. Juni 2010
@bagalut_cgn
ich habe nur wirres katholibangeschreibsel wiedergegeben…
Kleiner Tipp: Nicht immer alles gleich totmachen, was Ihren subliminalen Glücksvorstellungen widerspricht.
Brunnenfrosch, Sie, der Sie vom großen Ozean reden wollen.
Redaktion benachrichtigen
ich habe nur wirres katholibangeschreibsel wiedergegeben…
Kleiner Tipp: Nicht immer alles gleich totmachen, was Ihren subliminalen Glücksvorstellungen widerspricht.
Brunnenfrosch, Sie, der Sie vom großen Ozean reden wollen.
#142 bagalut_cgn † 13:10:12 | Dienstag, 8. Juni 2010
rums…
ich habe nur wirres katholibangeschreibsel wiedergegeben…
Redaktion benachrichtigen
ich habe nur wirres katholibangeschreibsel wiedergegeben…
#141 rums 13:03:12 | Dienstag, 8. Juni 2010
@bagalut_cgn
da es keinen gott/göttin gibt, können er/sie auch nichts fügen…sandte gott, gabriel zu einer jungfrau??? als sie ihre fruchtbaren tage hatte??…und dann??…nun weiß ich wenigstens, wer der vater ist…
…Gesprächsunfähigkeit ist nämlich die Vorstufe zur Bewusstlosigkeit!
Redaktion benachrichtigen
da es keinen gott/göttin gibt, können er/sie auch nichts fügen…sandte gott, gabriel zu einer jungfrau??? als sie ihre fruchtbaren tage hatte??…und dann??…nun weiß ich wenigstens, wer der vater ist…
…Gesprächsunfähigkeit ist nämlich die Vorstufe zur Bewusstlosigkeit!
#140 Heggi 11:32:08 | Dienstag, 8. Juni 2010
Signum Salutis
Schwärmer und Sektierer blenden mit ähnlichen Namen wie Sie. Ich möchte Ihnen nicht in die Hände fallen.
Redaktion benachrichtigen
Schwärmer und Sektierer blenden mit ähnlichen Namen wie Sie. Ich möchte Ihnen nicht in die Hände fallen.
#139 SignumSalutis † 10:57:56 | Dienstag, 8. Juni 2010
Konservativ?
@ Clarissa: ich vermag bei der „hier schreibenden Kamerilla“ keinen Konservatismus entdecken (oder kaum), eher weltverneinende, ideologisch verblendete, unverschämte, sich gleichzeitig feige versteckende reaktionäre Dummheit.
SignSal
Redaktion benachrichtigen
@ Clarissa: ich vermag bei der „hier schreibenden Kamerilla“ keinen Konservatismus entdecken (oder kaum), eher weltverneinende, ideologisch verblendete, unverschämte, sich gleichzeitig feige versteckende reaktionäre Dummheit.
SignSal
#138 rums 08:45:22 | Dienstag, 8. Juni 2010
@vitrivius2010: Mit den Protestanten ?
Niemals. Dieses Hundevolk.
Diese Ausdrucksweise ist auf das schärfste zurückzuweisen!
Redaktion benachrichtigen
Niemals. Dieses Hundevolk.
Diese Ausdrucksweise ist auf das schärfste zurückzuweisen!
#137 Lycos 08:40:33 | Dienstag, 8. Juni 2010
Jaja,
wir basteln uns den Glauben so wie es uns gefällt.
Redaktion benachrichtigen
wir basteln uns den Glauben so wie es uns gefällt.
#136 vitrivius2010 01:10:40 | Dienstag, 8. Juni 2010
Mit den Protestanten ?
Niemals. Dieses Hundevolk.
Redaktion benachrichtigen
Niemals. Dieses Hundevolk.
#135 clarissa colonia 00:02:25 | Dienstag, 8. Juni 2010
Die Griechen …?
Hat nicht schon Kaiser Diokletian Oikumene und Eirene als Charakteristikum der Menschheit bezeichnet (also zumindest insofern, als sie halbwegs zivilisiert sei)?
Redaktion benachrichtigen
Hat nicht schon Kaiser Diokletian Oikumene und Eirene als Charakteristikum der Menschheit bezeichnet (also zumindest insofern, als sie halbwegs zivilisiert sei)?
#134 Heggi 23:57:58 | Montag, 7. Juni 2010
clarissa colonia
Hab’ ich mir doch gedacht!
Und nun – Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Hab’ ich mir doch gedacht!
Und nun – Gute Nacht!
#133 Die Wanderers † 23:57:47 | Montag, 7. Juni 2010
@clarissa colonia
Ich grüße Köln! :&)
Redaktion benachrichtigen
Ich grüße Köln! :&)
#132 kristall 23:56:47 | Montag, 7. Juni 2010
clarisse?!?
warst du heute schon unverschämt
Redaktion benachrichtigen
warst du heute schon unverschämt
#131 Lisibald Poier † 23:56:06 | Montag, 7. Juni 2010
clarissa on fire
GUUUTT. Berichten Sie uns von den Griechen! Waren die ökomenisch?
Redaktion benachrichtigen
GUUUTT. Berichten Sie uns von den Griechen! Waren die ökomenisch?
#130 clarissa colonia 23:54:05 | Montag, 7. Juni 2010
Mi care Heggi,
obgleich ich Ihre Frage für reichlich indiskret und unbverschämt halte: Gelegentlich ja, sofern dies zu meinem Kostüm oder meinem Kleide paßt.
Redaktion benachrichtigen
obgleich ich Ihre Frage für reichlich indiskret und unbverschämt halte: Gelegentlich ja, sofern dies zu meinem Kostüm oder meinem Kleide paßt.
#129 Heggi 23:51:35 | Montag, 7. Juni 2010
clarissa colonia
Tragen Sie blaue Strümpfe?
Redaktion benachrichtigen
Tragen Sie blaue Strümpfe?
#128 Spagettimonster † 23:19:33 | Montag, 7. Juni 2010
Sapienti sat
1 1 0 1 0 1
ALLES zufälle
Redaktion benachrichtigen
1
1 0 1 0 1ALLES zufälle
#127 clarissa colonia 23:17:32 | Montag, 7. Juni 2010
Mi care marsilie, …
… ad corrigendum cogi:
Zweifelsfrei ist dies nicht das Problem aller Konservativer; wohl aber deren hier zuschreibender Kamarilla.
Sapienti sat?
Redaktion benachrichtigen
… ad corrigendum cogi:
Zweifelsfrei ist dies nicht das Problem aller Konservativer; wohl aber deren hier zuschreibender Kamarilla.
Sapienti sat?
#126 Sinah 23:13:10 | Montag, 7. Juni 2010
Die Rückkehr wird kommen! „Und es wird ein Hirte und ein Schafstall werden.“
zu 22.23 Uhr: @Heggi:
Eben alle diese Gruppierungen haben kein Meßopfer und daher ist es auch kein Sakrament. Die Sukzession ist abgerissen, es gibt kein Priestertum und somit keinen Stellvertreter Christi, keinen Mittler zwischen Gott und den Menschen. Deswegen kann die lutherische Religionsgemeinschaft, reformiert oder nicht, auch nicht vom „Leib Christi“ und „Blut Christi“ sprechen. Für diese Christen ist ihre Zusammenkunft eben nur ein „Abendmahl“, aber auch nicht mehr, das heißt keine Eucharistie! Abendmahl in dem Sinne, daß es nur eine gewöhnliche Speise ist und bleibt in Erinnerung an Christus. Abendmahl in der katholischen Kirche gibt es nicht!
Redaktion benachrichtigen
zu 22.23 Uhr: @Heggi:
Eben alle diese Gruppierungen haben kein Meßopfer und daher ist es auch kein Sakrament. Die Sukzession ist abgerissen, es gibt kein Priestertum und somit keinen Stellvertreter Christi, keinen Mittler zwischen Gott und den Menschen. Deswegen kann die lutherische Religionsgemeinschaft, reformiert oder nicht, auch nicht vom „Leib Christi“ und „Blut Christi“ sprechen. Für diese Christen ist ihre Zusammenkunft eben nur ein „Abendmahl“, aber auch nicht mehr, das heißt keine Eucharistie! Abendmahl in dem Sinne, daß es nur eine gewöhnliche Speise ist und bleibt in Erinnerung an Christus. Abendmahl in der katholischen Kirche gibt es nicht!
#125 SG_FAN6 23:07:34 | Montag, 7. Juni 2010
Ich verstehe die Aufregung nicht!
wir brauchen doch nur zu warten bis alle Katholen Priester werden, dann gibt es keine Kinder mehr und sie sterben aus. Wenn es nach diesem Forum geht, wird das sehr bald passieren, da die anderen Katholen von denen ausgerottet werden.
o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
wir brauchen doch nur zu warten bis alle Katholen Priester werden, dann gibt es keine Kinder mehr und sie sterben aus. Wenn es nach diesem Forum geht, wird das sehr bald passieren, da die anderen Katholen von denen ausgerottet werden.
o^/ o^/ o^/#124 Marsilius Ficinus 23:04:14 | Montag, 7. Juni 2010
Das Vermögen vermag mit der Prätention nicht Schritt zu halten!
Liebe Clarissa,
ist dies wirklich das Problem s ä m t l i c h e r Konservativer oder gibt es da auch Ausnahmen? Zumal ich mal vermute, dass Sie selbst sich auch nicht unbedingt den Progressiven verschrieben haben. Oder irre ich mich da?
Beste Grüße,
M. F.
Redaktion benachrichtigen
Liebe Clarissa,
ist dies wirklich das Problem s ä m t l i c h e r Konservativer oder gibt es da auch Ausnahmen? Zumal ich mal vermute, dass Sie selbst sich auch nicht unbedingt den Progressiven verschrieben haben. Oder irre ich mich da?
Beste Grüße,
M. F.
#123 clarissa colonia 22:45:13 | Montag, 7. Juni 2010
„… und stellte das Bekenntnis …
… des ersten Konzils von Konstantinopel in Frage.“
(Ob die Frage nach der Θεοτόκος nicht doch erst beim Ephesinum thematisiert worden ist? – Aber, das ich nun einmal – leider – die crux sämtlicher selbsternannter sogenannter Konservativer: Das Vermögen vermag mit der Prätention nicht Schritt zu halten!)
Redaktion benachrichtigen
… des ersten Konzils von Konstantinopel in Frage.“
(Ob die Frage nach der Θεοτόκος nicht doch erst beim Ephesinum thematisiert worden ist? – Aber, das ich nun einmal – leider – die crux sämtlicher selbsternannter sogenannter Konservativer: Das Vermögen vermag mit der Prätention nicht Schritt zu halten!)
#122 Leo Miles 22:38:59 | Montag, 7. Juni 2010
Sie beteuern zwar
an den allmächtigen Gott zu glauben. Aber dann beschneiden sie rigoros seine Allmacht. Plötzlich kann Er nicht einmal mehr eine jungfräuliche Empfängnis und Geburt bewirken.
Aber die „evangelische Kirche“ steht auf dem Evangelium, wie ein Zitronenfalter Zitronen faltet.
Redaktion benachrichtigen
an den allmächtigen Gott zu glauben. Aber dann beschneiden sie rigoros seine Allmacht. Plötzlich kann Er nicht einmal mehr eine jungfräuliche Empfängnis und Geburt bewirken.
Aber die „evangelische Kirche“ steht auf dem Evangelium, wie ein Zitronenfalter Zitronen faltet.
#121 Sinah 22:26:37 | Montag, 7. Juni 2010
@Fundi
Ihr Artikel 20.22 Uhr;
Antwort finden Sie in den beiden Zusammenstellungen
19.38 Uhr und 20.06 Uhr.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Artikel 20.22 Uhr;
Antwort finden Sie in den beiden Zusammenstellungen
19.38 Uhr und 20.06 Uhr.
#120 Heggi 22:23:17 | Montag, 7. Juni 2010
Sinah
Der Begriff Leib Christi und Blut Christi ist eine Unwahrheit. Damit ist alles gesagt!
Soll ich jetzt Ihnen auf den Leim gehen!?
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff Leib Christi und Blut Christi ist eine Unwahrheit. Damit ist alles gesagt!
Soll ich jetzt Ihnen auf den Leim gehen!?
#119 Brandenburgis 21:48:08 | Montag, 7. Juni 2010
@Heggi
Ich sprach vom konfessionellen, noch nicht durch diverse Unionslehren abgeschwächten Luthertum.
Redaktion benachrichtigen
Ich sprach vom konfessionellen, noch nicht durch diverse Unionslehren abgeschwächten Luthertum.
#118 lateiniheini 21:41:38 | Montag, 7. Juni 2010
@Leidender
als irrende Schäflein außerhalb des einen Schafstalls Christi stehen.
daß weder der Apostolische Stuhl in irgendeiner Weise an ihren Konferenzen teilnehmen kann, noch daß es den Katholiken irgendwie erlaubt sein kann, diese Versuche zu unterstützen oder an ihnen mitzuarbeiten. Wenn sie das täten, so würden sie einer falschen christlichen Religion, die von der einen Kirche Christi grundverschieden ist, Geltung verschaffe
Bei der gegenwärtigen Frage handelt es sich aber darum, die geoffenbarte Wahrheit zu schützen.
Nun,es wird hier darüber diskutiert, ob Homosexuelle „geheilt“ werden können! Diesem Papst aber, dem hätte man helfen können, wenn er sich rechtzeitig in entsprechende Behandlung begeben hätte – da besteht kein Zweifel…
Redaktion benachrichtigen
als irrende Schäflein außerhalb des einen Schafstalls Christi stehen.
daß weder der Apostolische Stuhl in irgendeiner Weise an ihren Konferenzen teilnehmen kann, noch daß es den Katholiken irgendwie erlaubt sein kann, diese Versuche zu unterstützen oder an ihnen mitzuarbeiten. Wenn sie das täten, so würden sie einer falschen christlichen Religion, die von der einen Kirche Christi grundverschieden ist, Geltung verschaffe
Bei der gegenwärtigen Frage handelt es sich aber darum, die geoffenbarte Wahrheit zu schützen.
Nun,es wird hier darüber diskutiert, ob Homosexuelle „geheilt“ werden können! Diesem Papst aber, dem hätte man helfen können, wenn er sich rechtzeitig in entsprechende Behandlung begeben hätte – da besteht kein Zweifel…
#117 Leidender 21:36:27 | Montag, 7. Juni 2010
Pius XI zur Ökumene
…Über eines besteht aber kein Zweifel: Wenn es zu gemeinsamen Besprechungen (zw. Katholiken und anderen christlichen Gemeinschaften Anmerkung) käme, so würden sie nur in der Absicht verhandeln, daß sie in einem etwa abzuschließenden Übereinkommen nicht gezwungen würden, von den Meinungen abzulassen, die auch heute noch der Grund dafür sind, daß sie als irrende Schäflein außerhalb des einen Schafstalls Christi stehen.
Bei dieser Sachlage ist es klar, daß weder der Apostolische Stuhl in irgendeiner Weise an ihren Konferenzen teilnehmen kann, noch daß es den Katholiken irgendwie erlaubt sein kann, diese Versuche zu unterstützen oder an ihnen mitzuarbeiten. Wenn sie das täten, so würden sie einer falschen christlichen Religion, die von der einen Kirche Christi grundverschieden ist, Geltung verschaffen. Können wir dulden, was doch eine große Gottlosigkeit wäre, daß die Wahrheit, und zwar die von Gott geoffenbarte Wahrheit zum Gegenstand von Verhandlungen gemacht wird? Bei der gegenwärtigen Frage handelt es sich aber darum, die geoffenbarte Wahrheit zu schützen. Christus Jesus hat doch seine Apostel in alle Welt gesandt, um durch sie allen Völkern den Glauben des Evangeliums zu verkünden, und um sie vor jedem Irrtum zu bewahren, sandte er ihnen vor ihrer Aussendung den Heiligen Geist und ließ sie in alle Wahrheit einführen… (Aus Pius XI Mortalium animos)
klare Worte. Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
…Über eines besteht aber kein Zweifel: Wenn es zu gemeinsamen Besprechungen (zw. Katholiken und anderen christlichen Gemeinschaften Anmerkung) käme, so würden sie nur in der Absicht verhandeln, daß sie in einem etwa abzuschließenden Übereinkommen nicht gezwungen würden, von den Meinungen abzulassen, die auch heute noch der Grund dafür sind, daß sie als irrende Schäflein außerhalb des einen Schafstalls Christi stehen.
Bei dieser Sachlage ist es klar, daß weder der Apostolische Stuhl in irgendeiner Weise an ihren Konferenzen teilnehmen kann, noch daß es den Katholiken irgendwie erlaubt sein kann, diese Versuche zu unterstützen oder an ihnen mitzuarbeiten. Wenn sie das täten, so würden sie einer falschen christlichen Religion, die von der einen Kirche Christi grundverschieden ist, Geltung verschaffen. Können wir dulden, was doch eine große Gottlosigkeit wäre, daß die Wahrheit, und zwar die von Gott geoffenbarte Wahrheit zum Gegenstand von Verhandlungen gemacht wird? Bei der gegenwärtigen Frage handelt es sich aber darum, die geoffenbarte Wahrheit zu schützen. Christus Jesus hat doch seine Apostel in alle Welt gesandt, um durch sie allen Völkern den Glauben des Evangeliums zu verkünden, und um sie vor jedem Irrtum zu bewahren, sandte er ihnen vor ihrer Aussendung den Heiligen Geist und ließ sie in alle Wahrheit einführen… (Aus Pius XI Mortalium animos)
klare Worte. Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.
#116 Degenhardt 21:16:07 | Montag, 7. Juni 2010
religiöse Unterschiede
sind zu Akzepieren. Grenzen anzuerkennen zeugt von Respekt. Gleichmacherei widerspricht der Würde des Menschen der Berufen ist die Wahrheit zu suchen.
Wir respektieren auch die die wir als Irrgläubige erkennen.
Wahrheiten wie Realpräsenz, Jungfrauengeburt, Sakramente, etc können nicht durch eine sogenannte „jesuanischen Ethik“ ersetzt werden.
Wer nicht an Teile seiner Religion glaubt soll sich nicht Mitglied seiner Kirche bezeichnen. Das ist das Hauptproblem heute
Redaktion benachrichtigen
sind zu Akzepieren. Grenzen anzuerkennen zeugt von Respekt. Gleichmacherei widerspricht der Würde des Menschen der Berufen ist die Wahrheit zu suchen.
Wir respektieren auch die die wir als Irrgläubige erkennen.
Wahrheiten wie Realpräsenz, Jungfrauengeburt, Sakramente, etc können nicht durch eine sogenannte „jesuanischen Ethik“ ersetzt werden.
Wer nicht an Teile seiner Religion glaubt soll sich nicht Mitglied seiner Kirche bezeichnen. Das ist das Hauptproblem heute
#115 Gerhard 21:13:54 | Montag, 7. Juni 2010
Alles nur Farce
Ich frage mich schon lange, was das Gerede von Ökumenismus eigentlich soll. Die Auffassungen von Gott und der Welt lassen sich längst nicht mehr unter einen Hut bringen! Eine „Einheit“ der Kirche lässt sich laut „Papa“ doch nur verwirklichen, wenn die abtrünnigen Evangelen in den Schoß der Heiligen Katholischen Kirche zurückkehren. Und wer von denen will das schon?!
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich schon lange, was das Gerede von Ökumenismus eigentlich soll. Die Auffassungen von Gott und der Welt lassen sich längst nicht mehr unter einen Hut bringen! Eine „Einheit“ der Kirche lässt sich laut „Papa“ doch nur verwirklichen, wenn die abtrünnigen Evangelen in den Schoß der Heiligen Katholischen Kirche zurückkehren. Und wer von denen will das schon?!
#114 unitate fidei 21:13:46 | Montag, 7. Juni 2010
Gemeinsamkeiten im Glauben?
Die Rede von Gemeinsamkeiten im Glauben der katholischen Kirche mit einer anderen christlichen Religion ist nur scheinbar richtig.
Denn in den beiden Religionen ist jede Glaubensaussage mit allen anderen Glaubensaussagen derselben verbunden.
Eine Gemeinsamkeit hinsichtlich einer Glaubensaussage wäre nur dann gegeben, wenn sie erstens in beiden Religionen vorkäme und wenn zweitens alle Zusammenhänge derselben mit den anderen Glaubensaussagen übereinstimmen würden. Letzteres ist aber nicht der Fall.
Natürlich kann man bei einer übereinstimmenden Glaubensaussage in beiden Religionen von den Zusammenhängen absehen, in denen sie in diesen Religionen steht. Aber dann erhält man Abstraktionsprodukte in Bezug auf den Glauben. Das Absehen von den unterschiedlichen Zusammenhängen bringt diese Zusammenhänge nicht zum Verschwinden, sie existieren vielmehr weiter.
Die sogenannten Gemeinsamkeiten der beiden Religionen sind demnach keine Gemeinsamkeiten im Glauben der beiden Religionen, sondern es sind Gemeinsamkeiten in Bezug auf Abstraktionsprodukte in Bezug auf beide Religionen.
Die Einsicht führt den pastoralkonziliaren Ökumenismus ad absurdum, weil er Einheit im Glauben anstrebt.
Redaktion benachrichtigen
Die Rede von Gemeinsamkeiten im Glauben der katholischen Kirche mit einer anderen christlichen Religion ist nur scheinbar richtig.
Denn in den beiden Religionen ist jede Glaubensaussage mit allen anderen Glaubensaussagen derselben verbunden.
Eine Gemeinsamkeit hinsichtlich einer Glaubensaussage wäre nur dann gegeben, wenn sie erstens in beiden Religionen vorkäme und wenn zweitens alle Zusammenhänge derselben mit den anderen Glaubensaussagen übereinstimmen würden. Letzteres ist aber nicht der Fall.
Natürlich kann man bei einer übereinstimmenden Glaubensaussage in beiden Religionen von den Zusammenhängen absehen, in denen sie in diesen Religionen steht. Aber dann erhält man Abstraktionsprodukte in Bezug auf den Glauben. Das Absehen von den unterschiedlichen Zusammenhängen bringt diese Zusammenhänge nicht zum Verschwinden, sie existieren vielmehr weiter.
Die sogenannten Gemeinsamkeiten der beiden Religionen sind demnach keine Gemeinsamkeiten im Glauben der beiden Religionen, sondern es sind Gemeinsamkeiten in Bezug auf Abstraktionsprodukte in Bezug auf beide Religionen.
Die Einsicht führt den pastoralkonziliaren Ökumenismus ad absurdum, weil er Einheit im Glauben anstrebt.
#113 lateiniheini 21:07:40 | Montag, 7. Juni 2010
@Degenhardt
leider ist kein erstzunehmender Gläubiger jeder „Teilkirche“ der Ansicht seine Religion wäre halbwahr.
Also, zum besseren Verständniss- die Angehörigen der jeweiligen Teilkirchen sind Christen- haben also keine unterschiedlichen Religionen, sondern unterschiedliche Konfessionen!Den Unterschied sollte m.E. nach auch jeder ernstzunehmende Gläubige kennen…!
Meine Teilkirche bietet mir einen Weg zu Gott, die Ihre auch! Aber davon mal ganz abgesehen- schauen Sie sich doch einmal die große Bandbreite der römisch-katholischen Kirche an – das geht doch von „Wir sind Kirche“ bis zu den Pius-Brüdern! Wo soll denn da jetzt die Wahrheit sein? Wenn die Pius-Brüder sich als einzige gläubige Katholiken sehen- sollen sie von mir aus machen! Ich habe überhaupt kein Problem, mit anderen Christen zu diskutieren ohne zu missionieren! Das nennt man intellektuelle und geistige Bereicherung! Ich verabscheue aber alle diejenigen, die sich abschotten, jedweden anderen Weg zu Gott, als den ihren, als direkten Weg in die Hölle zeichnen- alles, was von ihrem eigenen Glauben abweicht, als schlecht oder falsch betrachten…für mich als evangelischen Christen glauben römische Katholiken oder Anglikaner oder Orthodoxe nicht falsch oder schlecht, sondern schlichtweg einfach etwas anders! Und das ist gut so und so solls auch ruhig bleiben!
Redaktion benachrichtigen
leider ist kein erstzunehmender Gläubiger jeder „Teilkirche“ der Ansicht seine Religion wäre halbwahr.
Also, zum besseren Verständniss- die Angehörigen der jeweiligen Teilkirchen sind Christen- haben also keine unterschiedlichen Religionen, sondern unterschiedliche Konfessionen!Den Unterschied sollte m.E. nach auch jeder ernstzunehmende Gläubige kennen…!
Meine Teilkirche bietet mir einen Weg zu Gott, die Ihre auch! Aber davon mal ganz abgesehen- schauen Sie sich doch einmal die große Bandbreite der römisch-katholischen Kirche an – das geht doch von „Wir sind Kirche“ bis zu den Pius-Brüdern! Wo soll denn da jetzt die Wahrheit sein? Wenn die Pius-Brüder sich als einzige gläubige Katholiken sehen- sollen sie von mir aus machen! Ich habe überhaupt kein Problem, mit anderen Christen zu diskutieren ohne zu missionieren! Das nennt man intellektuelle und geistige Bereicherung! Ich verabscheue aber alle diejenigen, die sich abschotten, jedweden anderen Weg zu Gott, als den ihren, als direkten Weg in die Hölle zeichnen- alles, was von ihrem eigenen Glauben abweicht, als schlecht oder falsch betrachten…für mich als evangelischen Christen glauben römische Katholiken oder Anglikaner oder Orthodoxe nicht falsch oder schlecht, sondern schlichtweg einfach etwas anders! Und das ist gut so und so solls auch ruhig bleiben!
#112 Sinah 21:01:30 | Montag, 7. Juni 2010
@Heggi!
„Wenn dem so ist, bestehen aber wirkliche Zweifel“.
Nein, heggi!
Zweifel kann es hierin gar nicht geben, weil es eine Gewißheit gibt. Allein von der Wahrheit kann die Rede sein. Nur die Wahrheit zählt und Wahrheit ist: Es gibt keine Verwandlung!
Nicht was evangelische Christen annehmen, vorgeben, zugrundelegen, meinen ist ausschlaggebend. Der Begriff Leib Christi und Blut Christi ist eine Unwahrheit. Damit ist alles gesagt!
Redaktion benachrichtigen
„Wenn dem so ist, bestehen aber wirkliche Zweifel“.
Nein, heggi!
Zweifel kann es hierin gar nicht geben, weil es eine Gewißheit gibt. Allein von der Wahrheit kann die Rede sein. Nur die Wahrheit zählt und Wahrheit ist: Es gibt keine Verwandlung!
Nicht was evangelische Christen annehmen, vorgeben, zugrundelegen, meinen ist ausschlaggebend. Der Begriff Leib Christi und Blut Christi ist eine Unwahrheit. Damit ist alles gesagt!
#111 Degenhardt 20:56:00 | Montag, 7. Juni 2010
tja lateiniheini
Nur – die Wahrheit finden wir nicht allein in der römisch-katholischen Teilkirche…!
Nun leider ist kein erstzunehmender Gläubiger jeder „Teilkirche“ der Ansicht seine Religion wäre halbwahr.
Sonst wäre er ja nicht Mitglied.
Nur wer selbst nicht an die Wahrheit seiner Religion glaubt macht Kompromisse und spinitisiert weltethisch oekumenisch herum
Redaktion benachrichtigen
Nur – die Wahrheit finden wir nicht allein in der römisch-katholischen Teilkirche…!
Nun leider ist kein erstzunehmender Gläubiger jeder „Teilkirche“ der Ansicht seine Religion wäre halbwahr.
Sonst wäre er ja nicht Mitglied.
Nur wer selbst nicht an die Wahrheit seiner Religion glaubt macht Kompromisse und spinitisiert weltethisch oekumenisch herum
#109 Degenhardt 20:45:22 | Montag, 7. Juni 2010
lateiniheini
Oekumene ohne Wahrheit geht nicht.
Und die Wahrheit kann nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zurechtgestutzt werden.
Ps:
Sie haben vergessen ihre hohe Wichtigkeit zu betonen indem sie uns mitteilen mit welcher Politwanze sie auf Du – und Du unterwegs sind.
Sind sie krank ?
Redaktion benachrichtigen
Oekumene ohne Wahrheit geht nicht.
Und die Wahrheit kann nicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zurechtgestutzt werden.
Ps:
Sie haben vergessen ihre hohe Wichtigkeit zu betonen indem sie uns mitteilen mit welcher Politwanze sie auf Du – und Du unterwegs sind.
Sind sie krank ?
#108 lateiniheini 20:41:08 | Montag, 7. Juni 2010
Zum Glück gibts kreuz.net…
Seit Monaten bekräftigt dieses Forum mein Gewissen! Nämlich das es zur Ökumene keinerlei Alternative gibt! Ökumene bedeutet aber nicht, dass der eine dem anderen seine Uniform aufzwingen will, sondern dass sich Christen unterschiedlicher Couleur gemeinsam auf den Weg zu Christus begeben. Ein Christ muss weder an irgendwelche Papstworte oder mehrheitliche Konzislentscheide glauben! Er hat seinem Gewissen zu folgen! Und wenn römisch-katholische Christen am evangelischen Abendmahl teilnehmen, so ist das genau eine solche von allen zu respektierende Gewissensentscheidung, wie wenn evangelische Christen die Kommunion empfangen! Es muss überhaupt keine sogenannten vollen Tisch- und Abendmahlsgemeinschaften geben! Gegenseitige eucharistische Gastfreundschaft ist doch in Ordnung! Wir sind Christen – Katholiken, Protestanten, Orthodoxe, Altkatholiken, Anglikaner usw.usw.-!Wann endlich hören wir damit auf uns wegen irgendwelchen theologischen Spitzfindigkeiten zu piesacken?
Redaktion benachrichtigen
Seit Monaten bekräftigt dieses Forum mein Gewissen! Nämlich das es zur Ökumene keinerlei Alternative gibt! Ökumene bedeutet aber nicht, dass der eine dem anderen seine Uniform aufzwingen will, sondern dass sich Christen unterschiedlicher Couleur gemeinsam auf den Weg zu Christus begeben. Ein Christ muss weder an irgendwelche Papstworte oder mehrheitliche Konzislentscheide glauben! Er hat seinem Gewissen zu folgen! Und wenn römisch-katholische Christen am evangelischen Abendmahl teilnehmen, so ist das genau eine solche von allen zu respektierende Gewissensentscheidung, wie wenn evangelische Christen die Kommunion empfangen! Es muss überhaupt keine sogenannten vollen Tisch- und Abendmahlsgemeinschaften geben! Gegenseitige eucharistische Gastfreundschaft ist doch in Ordnung! Wir sind Christen – Katholiken, Protestanten, Orthodoxe, Altkatholiken, Anglikaner usw.usw.-!Wann endlich hören wir damit auf uns wegen irgendwelchen theologischen Spitzfindigkeiten zu piesacken?
#107 Heggi 20:32:25 | Montag, 7. Juni 2010
Brandenburgis
Ich habe hier das Selbstverständnis dieser Gruppierung wiedergegeben. Und nach deren Selbstverständnis ist das „Abendmahl“ durchaus ein Sakrament.
Da ich so schnell nicht nachlesen kann, wen Sie hier mir „Gruppierung“ meinen, gehe ich mal davon aus, daß Sie hier evangelische Christen meinen. Wenn dem so ist, bestehen aber wirkliche Zweifef. Ein Blick in die neuere Agende zeigt jedenfalls, daß dort an entscheidener Stelle nnur noch vom „Brot des Lebens“ und vom „Kelch des Heiles“ die Rede ist, und nichtmehr vom Leib Christi und Blut Christi. Man wird das mal genauer betrachten müssen bzw. theologisch klären, ob dahinter ein anderes Verständnis vom Abendmahl steht. Wohlgemerkt! Es geht hier um das lutherische Verständnis und nicht um das reformierte! Da stellt sich dann wirklich die Frage, was ein Sakrament ist, bzw. das man darunter verstehen will.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier das Selbstverständnis dieser Gruppierung wiedergegeben. Und nach deren Selbstverständnis ist das „Abendmahl“ durchaus ein Sakrament.
Da ich so schnell nicht nachlesen kann, wen Sie hier mir „Gruppierung“ meinen, gehe ich mal davon aus, daß Sie hier evangelische Christen meinen. Wenn dem so ist, bestehen aber wirkliche Zweifef. Ein Blick in die neuere Agende zeigt jedenfalls, daß dort an entscheidener Stelle nnur noch vom „Brot des Lebens“ und vom „Kelch des Heiles“ die Rede ist, und nichtmehr vom Leib Christi und Blut Christi. Man wird das mal genauer betrachten müssen bzw. theologisch klären, ob dahinter ein anderes Verständnis vom Abendmahl steht. Wohlgemerkt! Es geht hier um das lutherische Verständnis und nicht um das reformierte! Da stellt sich dann wirklich die Frage, was ein Sakrament ist, bzw. das man darunter verstehen will.
#106 Brandenburgis 20:28:42 | Montag, 7. Juni 2010
SChon klar,
okokokok------------
Redaktion benachrichtigen
okokokok------------
#105 Fundi 20:27:27 | Montag, 7. Juni 2010
Brandenburgis /Sinah
Verzeihung: Ich antwortete wohl auf Herrn Sinah, nicht auf Sie! Ich bitte um Entschuldigung!
Redaktion benachrichtigen
Verzeihung: Ich antwortete wohl auf Herrn Sinah, nicht auf Sie! Ich bitte um Entschuldigung!
#104 lateiniheini 20:25:33 | Montag, 7. Juni 2010
So,so-leichter zu glauben also…
daß es unter medizinischem Gesichtspunkt leichter ist, an die immerwährende Jungfräulichkeit der Muttergottes als an eine Auferstehung von den Toten zu glauben.
Heißt das jetzt etwa, das jeder der an die „leichte“ immerwährende Jungfrauenschaft (oder wie das auch immer heißen mag) glaubt,ist leichtgläubiger als der, der an die Auferstehung Christi glaubt? Bei allem was Recht ist – man mag an einen ganz bestimmten biologischen der Gottesmutter glauben oder auch nicht! Aber Fakt ist doch, das jedwede Jungfrauenschaft(?) und jedwede unbefleckte Empfängniss und was auch immer allesammt hinter der Auferstehung Christi zurückstehen muß!
Die Auferstehung ist der zentrale Punkt. Ich kann aber nichts dafür, dass sich viele Katholiken damit schwerer tun und daher viel viel fester an die „leichtere“ Jungfrauenschaft glauben!
Redaktion benachrichtigen
daß es unter medizinischem Gesichtspunkt leichter ist, an die immerwährende Jungfräulichkeit der Muttergottes als an eine Auferstehung von den Toten zu glauben.
Heißt das jetzt etwa, das jeder der an die „leichte“ immerwährende Jungfrauenschaft (oder wie das auch immer heißen mag) glaubt,ist leichtgläubiger als der, der an die Auferstehung Christi glaubt? Bei allem was Recht ist – man mag an einen ganz bestimmten biologischen der Gottesmutter glauben oder auch nicht! Aber Fakt ist doch, das jedwede Jungfrauenschaft(?) und jedwede unbefleckte Empfängniss und was auch immer allesammt hinter der Auferstehung Christi zurückstehen muß!
Die Auferstehung ist der zentrale Punkt. Ich kann aber nichts dafür, dass sich viele Katholiken damit schwerer tun und daher viel viel fester an die „leichtere“ Jungfrauenschaft glauben!
#103 Fundi 20:22:22 | Montag, 7. Juni 2010
Brandenburgis
Die Evgl. Lutherische Freikirche (ELFK) lehrt, daß im Abendmahl Leib und Blut des Herrn empfangen werden. Ob Sie das für deren Gottesdienste auch so sehen, ist eine andere Frage.
Redaktion benachrichtigen
Die Evgl. Lutherische Freikirche (ELFK) lehrt, daß im Abendmahl Leib und Blut des Herrn empfangen werden. Ob Sie das für deren Gottesdienste auch so sehen, ist eine andere Frage.
#102 kristall 20:21:23 | Montag, 7. Juni 2010
auch!!!
handgranaten!!! 
:)3
Redaktion benachrichtigen
handgranaten!!!
:)3#101 fundamental-christian 20:20:24 | Montag, 7. Juni 2010
von den Musels hat jeder
ein Messer in der Tasche…manchmal aber auch Schusswaffen!
Redaktion benachrichtigen
ein Messer in der Tasche…manchmal aber auch Schusswaffen!
#100 kristall 20:18:59 | Montag, 7. Juni 2010
aber!!!
die musels halten sehr viel davon!!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
die musels halten sehr viel davon!!!!
:)3#99 fundamental-christian 20:17:17 | Montag, 7. Juni 2010
Samurai, zeigen’s mir halt mal
einen „christlichen“ Messerstecher…
Redaktion benachrichtigen
einen „christlichen“ Messerstecher…
#98 Samurai 20:12:57 | Montag, 7. Juni 2010
@kristall
Von Messerstechern halte ich per se nichts, egal ob muslimisch,christlich oder jüdisch.
Redaktion benachrichtigen
Von Messerstechern halte ich per se nichts, egal ob muslimisch,christlich oder jüdisch.
#97 Sinah 20:06:48 | Montag, 7. Juni 2010
Das ist die Hoffnung der katholischen Kirche!
Jeder Sünder schöpft aus dem heiligen Meßopfer Trost. Denn er vernimmt daraus, daß CHRISTUS seine Sünden auf sich nimmt und diese mit Seinem Heiligen BLUTE abbüßt und für ihn Verzeihung erlangt.
Gleichwie CHRISTUS in Seinem Leiden die Sünden der ganzen Welt auf sich genomen hat, um dieselben mit Seinem Blute abzubüßen, ebenso legen auch wir auf IHN wie auf ein Schlachtopfer unsere Sünden. Um dieses anzudeuten, beugt sich der Priester zu Anfang der Messe an den Stufen des Altares gar tief – nicht zum Volk gewandt, sondern zu GOTT – und stellt sich dem VATER vor, gleichsam beladen mit den Sünden des ganzen Volkes, auf daß er das Herz GOTTES zur Barmherzigkeit bewegen möge. Also bittet der Priester für seine und aller Anwesenden Sünden, für welche der Genugtuungswert des Kreuzesopfers wieder erneuert und den Einzelnen zugewendet wird. – DAS IST DAS HEILIGE MESSOPFER!
Redaktion benachrichtigen
Jeder Sünder schöpft aus dem heiligen Meßopfer Trost. Denn er vernimmt daraus, daß CHRISTUS seine Sünden auf sich nimmt und diese mit Seinem Heiligen BLUTE abbüßt und für ihn Verzeihung erlangt.
Gleichwie CHRISTUS in Seinem Leiden die Sünden der ganzen Welt auf sich genomen hat, um dieselben mit Seinem Blute abzubüßen, ebenso legen auch wir auf IHN wie auf ein Schlachtopfer unsere Sünden. Um dieses anzudeuten, beugt sich der Priester zu Anfang der Messe an den Stufen des Altares gar tief – nicht zum Volk gewandt, sondern zu GOTT – und stellt sich dem VATER vor, gleichsam beladen mit den Sünden des ganzen Volkes, auf daß er das Herz GOTTES zur Barmherzigkeit bewegen möge. Also bittet der Priester für seine und aller Anwesenden Sünden, für welche der Genugtuungswert des Kreuzesopfers wieder erneuert und den Einzelnen zugewendet wird. – DAS IST DAS HEILIGE MESSOPFER!
#96 Brandenburgis 20:02:08 | Montag, 7. Juni 2010
Dazu fordere
ich Sie in aller Deutlichkeit auf!
Redaktion benachrichtigen
ich Sie in aller Deutlichkeit auf!
#95 IZAAC 20:01:07 | Montag, 7. Juni 2010
Wenn man das Evangelium liest…
hat es eh keinen Wert mit einer Frau zu reden, die sich „Bischöfin“ nennt!
Es sei denn, man ignoriert das Evangelium…
Wenn Blinde, Blinde führen, fallen beide in die Grube…
Redaktion benachrichtigen
hat es eh keinen Wert mit einer Frau zu reden, die sich „Bischöfin“ nennt!
Es sei denn, man ignoriert das Evangelium…
Wenn Blinde, Blinde führen, fallen beide in die Grube…
#94 Sinah 19:52:54 | Montag, 7. Juni 2010
@Brandenburgis, nicht gleich ausscheren!
Ach Brandenburgis, werden’S halt katholisch, dann ist alles im Butter. Und das Leben ist gerettet – herüben und drüben! Einer von den Lesern hat’s schon geschafft. Nachmachen!
Redaktion benachrichtigen
Ach Brandenburgis, werden’S halt katholisch, dann ist alles im Butter. Und das Leben ist gerettet – herüben und drüben! Einer von den Lesern hat’s schon geschafft. Nachmachen!
#93 Brandenburgis 19:47:57 | Montag, 7. Juni 2010
@Sinah
DAs geht dich überhaupt nichts an, du Dumpfbacke!
Redaktion benachrichtigen
DAs geht dich überhaupt nichts an, du Dumpfbacke!
#92 Coracao † 19:45:05 | Montag, 7. Juni 2010
SINAH
Sag mal, hast Du nen Sprung in der Schüssel? Was soll Dein dummblödes Geschwafel, das mit THEO-LOGIE nichts, aber auch gar nichts zu tun hat! Leute wie SINAH sind die PERVERSION, weil sie sich anmassen, THEO-LOGIE zu kennen.
Redaktion benachrichtigen
Sag mal, hast Du nen Sprung in der Schüssel? Was soll Dein dummblödes Geschwafel, das mit THEO-LOGIE nichts, aber auch gar nichts zu tun hat! Leute wie SINAH sind die PERVERSION, weil sie sich anmassen, THEO-LOGIE zu kennen.
#91 Sinah 19:42:54 | Montag, 7. Juni 2010
@Brandenburgis
Allein was wahr ist, muß man wiedergegeben, nicht das Selbstverständnis einer nicht in der Wahrheit stehenden Religionsgemeinschaft.
Redaktion benachrichtigen
Allein was wahr ist, muß man wiedergegeben, nicht das Selbstverständnis einer nicht in der Wahrheit stehenden Religionsgemeinschaft.
#90 Sycamore 19:40:32 | Montag, 7. Juni 2010
@ Clemens H.: schauen Sie tiefer!
Offensichtlich sehen Sie die Gemeinsamkeiten bei allen Religionen, insofern as sie Religionen sind, nicht.
Niemand schreibt was ab. Alle schöpfen aus der gemeinsamen Quelle, die in ihnen fließt, wie Johannes in seinem Evangelium schreibt.
Insofern ist Ihr Einwand des „Abkupferns“ unzutreffend.
Selbst ein Atheist wie Ludwig Feuerbach hat dies gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Offensichtlich sehen Sie die Gemeinsamkeiten bei allen Religionen, insofern as sie Religionen sind, nicht.
Niemand schreibt was ab. Alle schöpfen aus der gemeinsamen Quelle, die in ihnen fließt, wie Johannes in seinem Evangelium schreibt.
Insofern ist Ihr Einwand des „Abkupferns“ unzutreffend.
Selbst ein Atheist wie Ludwig Feuerbach hat dies gesehen.
#89 Sinah 19:38:35 | Montag, 7. Juni 2010
Auch ohne Anwesenheit der Gläubigen und ohne Empfang vollzieht sich das wahre Opfer CHRISTI
Wenn die heilige Messe gelesen wird, so erneuert der Priester der katholischen Kirche das, was beim Kreuzesopfer CHRISTI geschehen ist.
Der Vollzug des Opfers, @rums, geschieht nicht durch das Herunterlesen des Einsetzungsberichtes, sondern der geweihte katholische Priester handelt in der Person CHRISTI und sagt deshalb: DAS IST MEIN LEIB, DAS IST MEIN BLUT, DAS FÜR EUCH UND FÜR VIELE VERGOSSEN WIRD.
Wird dieses Wort „viele“ mit „alle“ übersetzt, sind die Wandlungsworte verfälscht und die Konsekration kommt auch nicht mehr durch den katholischen Priester zustande. Hat der Priester nicht die rechte Intention, wie sie die Kirche immer gesehen hat, kommt ebenfalls keine Konsekration zustande. Durch die Verwandlung der Gestalten von Brot und Wein in den Leib und Blut CHRSTI wird CHRISTUS gegenwärtig. Diese wahre Gegenwart CHRISTI mit Gottheit und Menschheit, mit Fleisch und Blut vollzieht sich durch die Worte des Priesters, der nicht als Vorsteher, sondern in der Person CHRISTI handelt. Das Opfer der hl. Messe kommt allein durch die Wandlungsworte zustande und ist völlig unabhängig vom Mahl. Auch ohne Anwesenheit der Gläubigen und ohne Empfang der hl. Gestalten der Gläubigen vollzieht sich die Gegenwart CHRISTI und vollzieht sich ein wahres Sühn-,Lob-, Dank- und Bittopfer. Also der einzige Aspekt ist das Opfer CHRISTI!
Redaktion benachrichtigen
Wenn die heilige Messe gelesen wird, so erneuert der Priester der katholischen Kirche das, was beim Kreuzesopfer CHRISTI geschehen ist.
Der Vollzug des Opfers, @rums, geschieht nicht durch das Herunterlesen des Einsetzungsberichtes, sondern der geweihte katholische Priester handelt in der Person CHRISTI und sagt deshalb: DAS IST MEIN LEIB, DAS IST MEIN BLUT, DAS FÜR EUCH UND FÜR VIELE VERGOSSEN WIRD.
Wird dieses Wort „viele“ mit „alle“ übersetzt, sind die Wandlungsworte verfälscht und die Konsekration kommt auch nicht mehr durch den katholischen Priester zustande. Hat der Priester nicht die rechte Intention, wie sie die Kirche immer gesehen hat, kommt ebenfalls keine Konsekration zustande. Durch die Verwandlung der Gestalten von Brot und Wein in den Leib und Blut CHRSTI wird CHRISTUS gegenwärtig. Diese wahre Gegenwart CHRISTI mit Gottheit und Menschheit, mit Fleisch und Blut vollzieht sich durch die Worte des Priesters, der nicht als Vorsteher, sondern in der Person CHRISTI handelt. Das Opfer der hl. Messe kommt allein durch die Wandlungsworte zustande und ist völlig unabhängig vom Mahl. Auch ohne Anwesenheit der Gläubigen und ohne Empfang der hl. Gestalten der Gläubigen vollzieht sich die Gegenwart CHRISTI und vollzieht sich ein wahres Sühn-,Lob-, Dank- und Bittopfer. Also der einzige Aspekt ist das Opfer CHRISTI!
#88 Brandenburgis 19:37:38 | Montag, 7. Juni 2010
@Sinah
Ich habe hier das Selbstverständnis dieser Gruppierung wiedergegeben. Und nach deren Selbstverständnis ist das „Abendmahl“ durchaus ein Sakrament.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier das Selbstverständnis dieser Gruppierung wiedergegeben. Und nach deren Selbstverständnis ist das „Abendmahl“ durchaus ein Sakrament.
#87 kristall 19:29:50 | Montag, 7. Juni 2010
samurai
ins stammbuch: aber von denn moslems-messestechern halte ich gar nichts
Redaktion benachrichtigen
ins stammbuch: aber von denn moslems-messestechern halte ich gar nichts
#86 Clemens H. † 19:28:58 | Montag, 7. Juni 2010
Sycamore: Ich halte diese Folgerunegn
für falsch.
Ganz einfach deshalb, weil die Religionen in der GANZEN Welt so unterschiedlich waren. Diese seltsame Gleichheit stammt auch aus einer Region – grob gesagt, dem Mittelmeerraum.
Amerikanische, Indische, Australische, Japanische, Chrinesische Religionen sind ganz anders.
Die Christen haben schlicht bei den Religionen, die sie kannten, abgekupfert.
Redaktion benachrichtigen
für falsch.
Ganz einfach deshalb, weil die Religionen in der GANZEN Welt so unterschiedlich waren. Diese seltsame Gleichheit stammt auch aus einer Region – grob gesagt, dem Mittelmeerraum.
Amerikanische, Indische, Australische, Japanische, Chrinesische Religionen sind ganz anders.
Die Christen haben schlicht bei den Religionen, die sie kannten, abgekupfert.
#85 Samurai 19:27:19 | Montag, 7. Juni 2010
@ kristall
Eine ehrliche Antwort sollte normal sein.
Übrigens glauben arabische Christen wirklich an A’llah, so wie alle arabischsprachigen Christen.
Redaktion benachrichtigen
Eine ehrliche Antwort sollte normal sein.
Übrigens glauben arabische Christen wirklich an A’llah, so wie alle arabischsprachigen Christen.
#84 Sinah 19:25:48 | Montag, 7. Juni 2010
Es gibt keinen Altar als Tisch des Mahles!
@ Brandenb.„bei Lutheranern wird grundsätzl. soviel konsekriert, wie im Meßvollzug benötigt wird. Es wird grundsätzl. NICHT DAS GERINGSTE übriggelassen. Die Lutheraner kennen drei Sakramente: Eucharistie, Taufe und Beichte.“
He, Brandenburgis nochmal:
Bei Lutheranern wird grundsätzl. nichts konsekriert, aber rein gar nichts! Klar! Es gibt kein Priesteramt, weil es keine geweihten Priester gibt. Deswegen ist die Beichte und die Eucharistie kein Sakrament!
Was die konservative evang.-luth. Freikirche betont, @Fundi, daß im Abendmahl wirklich Leib und Blut des Herrn empfangen werden, trifft rein gar nicht zu. Weder beim sog. Abendmahl, noch beim Empfang ist CHRISTUS wesenhaft gegenwärtig!
Bei den Lutheranern (@Samu aufgepaßt!:), bei den evang.-luth., wie auch bei den altlutherischen Christen ist das Abendmahl ein Abendmahl, das heißt keine gewandelten Gaben!
@rums: Bei den Lutheranern kann man den Begriff „Messe“ überhaupt nicht verwenden, somit gibt es auch keine verkürzte! Nicht der Einsetzungsbericht ist von Bedeutung, sondern das Handeln d. Priesters in der Person CHRISTI. Vordergründig und in 1. Linie ist die Messe ein Opfer, und das geschieht allein in der Wandlung. In der Hl. Messe wird der Tod CHRISTI erneuert. Das Kreuzesopfer CHRISTI wird gegenwärtiggesetzt. In beiden Opfern, nämlich im Kreuzesopfer und im Meßopfer ist dasselbe Opferlamm, das geschlachtet wird und es ist derselbe, der beide Opfer verrichtet, nämlich CHRISTUS. Es gibt also nur einen Aspekt!
Redaktion benachrichtigen
@ Brandenb.„bei Lutheranern wird grundsätzl. soviel konsekriert, wie im Meßvollzug benötigt wird. Es wird grundsätzl. NICHT DAS GERINGSTE übriggelassen. Die Lutheraner kennen drei Sakramente: Eucharistie, Taufe und Beichte.“
He, Brandenburgis nochmal:
Bei Lutheranern wird grundsätzl. nichts konsekriert, aber rein gar nichts! Klar! Es gibt kein Priesteramt, weil es keine geweihten Priester gibt. Deswegen ist die Beichte und die Eucharistie kein Sakrament!
Was die konservative evang.-luth. Freikirche betont, @Fundi, daß im Abendmahl wirklich Leib und Blut des Herrn empfangen werden, trifft rein gar nicht zu. Weder beim sog. Abendmahl, noch beim Empfang ist CHRISTUS wesenhaft gegenwärtig!
Bei den Lutheranern (@Samu aufgepaßt!:), bei den evang.-luth., wie auch bei den altlutherischen Christen ist das Abendmahl ein Abendmahl, das heißt keine gewandelten Gaben!
@rums: Bei den Lutheranern kann man den Begriff „Messe“ überhaupt nicht verwenden, somit gibt es auch keine verkürzte! Nicht der Einsetzungsbericht ist von Bedeutung, sondern das Handeln d. Priesters in der Person CHRISTI. Vordergründig und in 1. Linie ist die Messe ein Opfer, und das geschieht allein in der Wandlung. In der Hl. Messe wird der Tod CHRISTI erneuert. Das Kreuzesopfer CHRISTI wird gegenwärtiggesetzt. In beiden Opfern, nämlich im Kreuzesopfer und im Meßopfer ist dasselbe Opferlamm, das geschlachtet wird und es ist derselbe, der beide Opfer verrichtet, nämlich CHRISTUS. Es gibt also nur einen Aspekt!
#83 Satyagraha † 19:25:37 | Montag, 7. Juni 2010
@ sycamore
mit Verlaub – Sie wollen doch nicht ernsthaft das rezitieren von Märchen mit der Diskussion der Astrophysik gleichstellen?
Redaktion benachrichtigen
mit Verlaub – Sie wollen doch nicht ernsthaft das rezitieren von Märchen mit der Diskussion der Astrophysik gleichstellen?
#82 Lisibald Poier † 19:25:20 | Montag, 7. Juni 2010
@Clemens H.
Dann reissen Sie den armen Mann hinab in die Hölle, weil er vielleicht vom Islam abfällt.
Der sollte wie wir alle in die Kirche gehen. Wäre Feuerbach zur hl. Messe gegangen, wäre er jetzt freier.
Redaktion benachrichtigen
Dann reissen Sie den armen Mann hinab in die Hölle, weil er vielleicht vom Islam abfällt.
Der sollte wie wir alle in die Kirche gehen. Wäre Feuerbach zur hl. Messe gegangen, wäre er jetzt freier.
#81 kristall 19:25:13 | Montag, 7. Juni 2010
samurai
wenigstens, eine ehrliche antwort
Redaktion benachrichtigen
wenigstens, eine ehrliche antwort
#80 Sycamore 19:23:31 | Montag, 7. Juni 2010
@ Clemens H.: Keine Antwort????
Interessant, Clemens! Keine „logisch zwingende“ Antwort?
Sie waren sich doch so sicher, die Wahrheit beim Schopf gepackt zu haben!
Was meinen Sie denn zu Feuerbachs Thesen?
Redaktion benachrichtigen
Interessant, Clemens! Keine „logisch zwingende“ Antwort?
Sie waren sich doch so sicher, die Wahrheit beim Schopf gepackt zu haben!
Was meinen Sie denn zu Feuerbachs Thesen?
#79 Samurai 19:20:01 | Montag, 7. Juni 2010
@ kristall
Wenn man unter einem Muslim einen Gott ergebenen Menschen versteht, daß meint das Wort nämlich, dann bin ich ein Muslim, auch, wenn ich kein Anhänger des Islam bin.
Genauso wie die Frage:
Glauben arabische Christen an A’llah?
Antwort:Ja!
Redaktion benachrichtigen
Wenn man unter einem Muslim einen Gott ergebenen Menschen versteht, daß meint das Wort nämlich, dann bin ich ein Muslim, auch, wenn ich kein Anhänger des Islam bin.
Genauso wie die Frage:
Glauben arabische Christen an A’llah?
Antwort:Ja!
#78 Clemens H. † 19:19:19 | Montag, 7. Juni 2010
Samurai:
Ja, ich gebe Antwort, wenn es gewünscht wird, was nebenbei den „Nebeneffekt“ hat, daß ein Muslim, mit dem ich regelmäßig nicht polemisch, sondern ehrlich und ernsthaft über den Glauben rede, angefangen hat, daß NT zu lesen.
Na toll. Und was, wenn die „Musels“ recht haben? Dann reissen Sie den armen Mann hinab in die Hölle, weil er vielleicht vom Islam abfällt.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich gebe Antwort, wenn es gewünscht wird, was nebenbei den „Nebeneffekt“ hat, daß ein Muslim, mit dem ich regelmäßig nicht polemisch, sondern ehrlich und ernsthaft über den Glauben rede, angefangen hat, daß NT zu lesen.
Na toll. Und was, wenn die „Musels“ recht haben? Dann reissen Sie den armen Mann hinab in die Hölle, weil er vielleicht vom Islam abfällt.
#77 Sycamore 19:15:04 | Montag, 7. Juni 2010
@ bagalut: Randale
bagalut, Sie randalieren mit Ihren ignoranten Vermutungen. Zuerst informieren Sie sich und erst dann machen Sie Ihr Großmaul auf.
Sie verstehen vom christlichen Glauben gar nichts. Dennoch kapriziern Sie Meinungen darüber in HÜlle und Fülle abgeben zu wollen. Wie ein Kind, das sich unbedingt über Astrophysik äußern möchte.
Redaktion benachrichtigen
bagalut, Sie randalieren mit Ihren ignoranten Vermutungen. Zuerst informieren Sie sich und erst dann machen Sie Ihr Großmaul auf.
Sie verstehen vom christlichen Glauben gar nichts. Dennoch kapriziern Sie Meinungen darüber in HÜlle und Fülle abgeben zu wollen. Wie ein Kind, das sich unbedingt über Astrophysik äußern möchte.
#76 kristall 19:13:10 | Montag, 7. Juni 2010
samur-ei
du bist doch musel :)3
Redaktion benachrichtigen
du bist doch musel
:)3#75 Samurai 19:10:14 | Montag, 7. Juni 2010
@bagalut
Falls Interesse besteht- und Frage vorliegen: Mein Angebot gilt immer noch!
Warum nicht hier im Forum?
Nun, weil ich auf so rein polemische Kommentare wie den von kristall (Übrigens bin ich im Wortessinne Muslim) keinen Nerv habe.
@ kristall
Ja, ich gebe Antwort, wenn es gewünscht wird, was nebenbei den „Nebeneffekt“ hat, daß ein Muslim, mit dem ich regelmäßig nicht polemisch, sondern ehrlich und ernsthaft über den Glauben rede, angefangen hat, daß NT zu lesen.
Wäre er soweit, wenn ich ihm abwertend um die Ohren gehauen hätte, daß er – kreuz.net-Jargon – ein „Musel“ ist.
Nein, aber ich habe ihn als Mensch ernstgenommen und sah und sehe in ihm eben nicht einfach einen potentiellen Terroristen.
Redaktion benachrichtigen
Falls Interesse besteht- und Frage vorliegen: Mein Angebot gilt immer noch!
Warum nicht hier im Forum?
Nun, weil ich auf so rein polemische Kommentare wie den von kristall (Übrigens bin ich im Wortessinne Muslim) keinen Nerv habe.
@ kristall
Ja, ich gebe Antwort, wenn es gewünscht wird, was nebenbei den „Nebeneffekt“ hat, daß ein Muslim, mit dem ich regelmäßig nicht polemisch, sondern ehrlich und ernsthaft über den Glauben rede, angefangen hat, daß NT zu lesen.
Wäre er soweit, wenn ich ihm abwertend um die Ohren gehauen hätte, daß er – kreuz.net-Jargon – ein „Musel“ ist.
Nein, aber ich habe ihn als Mensch ernstgenommen und sah und sehe in ihm eben nicht einfach einen potentiellen Terroristen.
#74 bagalut_cgn † 19:08:43 | Montag, 7. Juni 2010
rums…
da es keinen gott/göttin gibt, können er/sie auch nichts fügen…sandte gott, gabriel zu einer jungfrau??? als sie ihre fruchtbaren tage hatte??…und dann??…nun weiß ich wenigstens, wer der vater ist…
Redaktion benachrichtigen
da es keinen gott/göttin gibt, können er/sie auch nichts fügen…sandte gott, gabriel zu einer jungfrau??? als sie ihre fruchtbaren tage hatte??…und dann??…nun weiß ich wenigstens, wer der vater ist…
#73 Sycamore 19:01:12 | Montag, 7. Juni 2010
@ Clemens H: Ach Clemens, die Wahrheit!
Tja, Clemens! Sie sind noch nicht bei Feuerbach angelangt. Denn er hat eine intelligentere Erklärung als Ihre für das von Ihnen beschriebenes Phänomen formuliert.
Aus der Tatsache, daß sämtliche Kulturen und Religionen eine Idee des Absoluten und seiner Charakteristika besitzen, ziehen Köpfe, die höchwahrscheinlich viel schlauer sind als Ihr eigener, ganz andere Folgerungen als Sie.
Ihre Folgerungen sind eigentlich allzu naheliegend und deshalb allzu schlicht und „oberflächlich“. Sie hätten von einander abgeschrieben, die Spitzbuben, und Sie als Oberlehrer hätten den Schwindel aufgedeckt! Finden Sie dies nicht ein bißchen lächerlich?
Man könne anders folgern, wie Paulus es tut, und zwar, alle Menschen hätten einen gewissen Begriff der Gottheit und eine ihres menschlichen Wesens gemäße Gerichtetheit
zum Absoluten. Dies spiegele sich nicht nur in ihrem Imaginatorium sondern auch in ihren religiösen Vorstellungen und Riten wieder.
Also nicht ein lächerliches „Abschreiben von einander“ sondern eine gemeinsame „Quelle“, die in ihrer menschlichen Struktur begründet ist.
Ist das nicht intelligenter als das, was Sie törichterweise als „logisch zwingend“ betrachten?
Der Diskurs über Jesus Christus, der von sich behauptet, Er sei das Licht, die Wahrheit und das Leben, worüber wir Christen hinzufügen, Er sei die vollkommene Offenbarung Gottes und der einzige Vermittler des Heils, hat dabei noch nicht einmal begonnen.
Redaktion benachrichtigen
Tja, Clemens! Sie sind noch nicht bei Feuerbach angelangt. Denn er hat eine intelligentere Erklärung als Ihre für das von Ihnen beschriebenes Phänomen formuliert.
Aus der Tatsache, daß sämtliche Kulturen und Religionen eine Idee des Absoluten und seiner Charakteristika besitzen, ziehen Köpfe, die höchwahrscheinlich viel schlauer sind als Ihr eigener, ganz andere Folgerungen als Sie.
Ihre Folgerungen sind eigentlich allzu naheliegend und deshalb allzu schlicht und „oberflächlich“. Sie hätten von einander abgeschrieben, die Spitzbuben, und Sie als Oberlehrer hätten den Schwindel aufgedeckt! Finden Sie dies nicht ein bißchen lächerlich?
Man könne anders folgern, wie Paulus es tut, und zwar, alle Menschen hätten einen gewissen Begriff der Gottheit und eine ihres menschlichen Wesens gemäße Gerichtetheit
zum Absoluten. Dies spiegele sich nicht nur in ihrem Imaginatorium sondern auch in ihren religiösen Vorstellungen und Riten wieder.
Also nicht ein lächerliches „Abschreiben von einander“ sondern eine gemeinsame „Quelle“, die in ihrer menschlichen Struktur begründet ist.
Ist das nicht intelligenter als das, was Sie törichterweise als „logisch zwingend“ betrachten?
Der Diskurs über Jesus Christus, der von sich behauptet, Er sei das Licht, die Wahrheit und das Leben, worüber wir Christen hinzufügen, Er sei die vollkommene Offenbarung Gottes und der einzige Vermittler des Heils, hat dabei noch nicht einmal begonnen.
#72 bagalut_cgn † 18:55:02 | Montag, 7. Juni 2010
samurai
polemik gehört dazu…manche sind eben in der lage, mir antworten auf ernstgemeinte fragen zu geben. nixnutz war gestern ein gutes beispiel…
Redaktion benachrichtigen
polemik gehört dazu…manche sind eben in der lage, mir antworten auf ernstgemeinte fragen zu geben. nixnutz war gestern ein gutes beispiel…
#71 rums 18:53:10 | Montag, 7. Juni 2010
@bagalut_cgn
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen…?????komisch…warum nur maria…und wasist die erbsünde?? eine mär mehr nicht…
Schade das sie eine „profunde Antwort“ sich selber geben.
Warum nur Maria?
Ganz einfach, weil Gott es so fügte, als die Zeit erfüllt war sandte Gott den Engel Gabriel zu einer Jungfrau, der Name der Jungfrau war Maria.
Nachzulesen bei dem Hl. Lukas 1,26-38.
Ihre angesprochene „Mär“ verdunstet in der klaren Aussage des Engels:
[…]Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden.
Entweder ist etwas heilig oder sündhaft, beides geht nicht.
Redaktion benachrichtigen
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen…?????komisch…warum nur maria…und wasist die erbsünde?? eine mär mehr nicht…
Schade das sie eine „profunde Antwort“ sich selber geben.
Warum nur Maria?
Ganz einfach, weil Gott es so fügte, als die Zeit erfüllt war sandte Gott den Engel Gabriel zu einer Jungfrau, der Name der Jungfrau war Maria.
Nachzulesen bei dem Hl. Lukas 1,26-38.
Ihre angesprochene „Mär“ verdunstet in der klaren Aussage des Engels:
[…]Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden.
Entweder ist etwas heilig oder sündhaft, beides geht nicht.
#70 Lisibald Poier † 18:48:27 | Montag, 7. Juni 2010
@samurai
Bin ich hier jetzt, ohne es zu wissen, in einer Gang gelandet.
Schalte und walte ganz zu. 
Redaktion benachrichtigen
Bin ich hier jetzt, ohne es zu wissen, in einer Gang gelandet.
Schalte und walte ganz zu.
#69 kristall 18:46:11 | Montag, 7. Juni 2010
samurei der musel!!!
gibt auskunft in christlichen angelegenheiten :)3
Redaktion benachrichtigen
gibt auskunft in christlichen angelegenheiten
:)3#68 fundamental-christian 18:45:15 | Montag, 7. Juni 2010
@ samurai:
„fundamental und Co.“
Bin ich hier jetzt, ohne es zu wissen, in einer Gang gelandet…
Redaktion benachrichtigen
„fundamental und Co.“
Bin ich hier jetzt, ohne es zu wissen, in einer Gang gelandet…
#67 Samurai 18:42:52 | Montag, 7. Juni 2010
@ fundamental und Co.
Auf Einwände von bagalut und anderen Usern kann man eingegehen oder sie einfach unterbuttern im Stil von:
„Du kannst auch nur schwafeln! usw.
@ bagalut und andere User
Ich bin kein Theologe aber am Glauben interessiert und- hoffe ich – nicht ganz dumm in der Hinsicht.
Falls also ernstgemeinte Fragen vorhanden sein sollten, wie dieses oder jenes gemeint ist oder warum Katholiken dieses oder jenes glauben, bin ich gerne bereit – im rahmen meiner Möglichkeiten- auf die Fragen zu antworten.
Ich werde es allerdings nicht hier machen, denn auf das Spiessrutenlaufen „dank“ traditionalistischer User habe ich keine Lust- sondern per PN!
Liebe Grüße
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Auf Einwände von bagalut und anderen Usern kann man eingegehen oder sie einfach unterbuttern im Stil von:
„Du kannst auch nur schwafeln! usw.
@ bagalut und andere User
Ich bin kein Theologe aber am Glauben interessiert und- hoffe ich – nicht ganz dumm in der Hinsicht.
Falls also ernstgemeinte Fragen vorhanden sein sollten, wie dieses oder jenes gemeint ist oder warum Katholiken dieses oder jenes glauben, bin ich gerne bereit – im rahmen meiner Möglichkeiten- auf die Fragen zu antworten.
Ich werde es allerdings nicht hier machen, denn auf das Spiessrutenlaufen „dank“ traditionalistischer User habe ich keine Lust- sondern per PN!
Liebe Grüße
Samurai
#66 Degenhardt 18:41:51 | Montag, 7. Juni 2010
Oekumene
kann nicht auf Kosten der Wahrheit/dem Willen Gottes passieren.
Die Wahrheit kann nicht angepasst werden auf kleine gemeinsame Nenner.
Redaktion benachrichtigen
kann nicht auf Kosten der Wahrheit/dem Willen Gottes passieren.
Die Wahrheit kann nicht angepasst werden auf kleine gemeinsame Nenner.
#65 Alois Hartkor † 18:36:17 | Montag, 7. Juni 2010
na dann fangen wir mal an mit der reinen Lehre:
Homosexualität ist widernatürlich –> Arbeitslager
Juden sind Jesusmörder –> Deportation
Muslime sind Terroristen –> Deportation
Achmadinedschad –> Heilsbringer
Pius XII –> rechtmäßiger Papst
Demokratie = antikirchlich –>abschaffen
Jesus liebt mich, aber er hasst dich und deine Sünden –> Sünder in Arbeitslager
CDU = linksfaschistisch –> abschaffen
Redaktion benachrichtigen
Homosexualität ist widernatürlich –> Arbeitslager
Juden sind Jesusmörder –> Deportation
Muslime sind Terroristen –> Deportation
Achmadinedschad –> Heilsbringer
Pius XII –> rechtmäßiger Papst
Demokratie = antikirchlich –>abschaffen
Jesus liebt mich, aber er hasst dich und deine Sünden –> Sünder in Arbeitslager
CDU = linksfaschistisch –> abschaffen
#63 bagalut_cgn † 18:32:33 | Montag, 7. Juni 2010
rums/fundi
rums: dann sind das kopieren und einfügen vom defendor, die verweise auf razyboard von momens besser??
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen…?????komisch…warum nur maria…und wasist die erbsünde?? eine mär mehr nicht…
Redaktion benachrichtigen
rums: dann sind das kopieren und einfügen vom defendor, die verweise auf razyboard von momens besser??
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen…?????komisch…warum nur maria…und wasist die erbsünde?? eine mär mehr nicht…
#62 Sycamore 18:31:44 | Montag, 7. Juni 2010
@ bagalut an Caroline: einfach katholisch
„…außer fundamentalkatholischen Antworten wirst du keine anderen erhalten“
Das ist doch ein Kompliment! Denn Ich vermute Caroline ist an der Wahrheit und an der reinen katholischen Lehre interessiert, nicht an schlaue Meinungen, die der Wahrheit leider nicht entsprechen.
Redaktion benachrichtigen
„…außer fundamentalkatholischen Antworten wirst du keine anderen erhalten“
Das ist doch ein Kompliment! Denn Ich vermute Caroline ist an der Wahrheit und an der reinen katholischen Lehre interessiert, nicht an schlaue Meinungen, die der Wahrheit leider nicht entsprechen.
#61 Alois Hartkor † 18:24:09 | Montag, 7. Juni 2010
ANALUT
Wir können uns nur mit christlicher Liebe gegen deine homo-dikatorischen Unterdrückungsversuche wehren. Wir greifen nicht zur Waffe aber dein Scheiterhaufen steht bereit.
Redaktion benachrichtigen
Wir können uns nur mit christlicher Liebe gegen deine homo-dikatorischen Unterdrückungsversuche wehren. Wir greifen nicht zur Waffe aber dein Scheiterhaufen steht bereit.
#60 fundamental-christian 18:23:11 | Montag, 7. Juni 2010
Tja, Bagalut-cgn, immerhin
„ihr könnt auch nix weiter als theol(o)gisches, substanzloses (G)eschwafel von euch geben“
Du hingegen kannst nur, ausnahmlos, substanzloses Geschwafel von Dir geben…
Redaktion benachrichtigen
„ihr könnt auch nix weiter als theol(o)gisches, substanzloses (G)eschwafel von euch geben“
Du hingegen kannst nur, ausnahmlos, substanzloses Geschwafel von Dir geben…
#59 rums 18:20:32 | Montag, 7. Juni 2010
@engelhardt, darum!
Die Wahrheit tut natuerlich weh, ist unerhoert und provokant.(…)
Genau aus diesem Grund jaulen sie so penetrant ihren Irrsinn ins Netz.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit tut natuerlich weh, ist unerhoert und provokant.(…)
Genau aus diesem Grund jaulen sie so penetrant ihren Irrsinn ins Netz.
#58 bagalut_cgn † 18:20:15 | Montag, 7. Juni 2010
ihr könnt auch
nix weiter als theoligisches, substanzloses geschwafel von euch geben
Redaktion benachrichtigen
nix weiter als theoligisches, substanzloses geschwafel von euch geben
#57 vitrivius2010 18:18:54 | Montag, 7. Juni 2010
CAROLINCHEN MEIN LIEBLING
Tuts noch weh? Kopf ohne Hirn ? Scheint doch zu funktionieren.
Redaktion benachrichtigen
Tuts noch weh? Kopf ohne Hirn ? Scheint doch zu funktionieren.
#56 engelhardt † 18:17:53 | Montag, 7. Juni 2010
Wahrheit
Die Wahrheit tut natuerlich weh, ist unerhoert und provokant.
Die Frage ist eigentlich nur, wie die Kirche solange mit diesem Blendwerk davongekommen ist.
Der Mnsch will halt betrogen werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit tut natuerlich weh, ist unerhoert und provokant.
Die Frage ist eigentlich nur, wie die Kirche solange mit diesem Blendwerk davongekommen ist.
Der Mnsch will halt betrogen werden.
#55 Brandenburgis 18:14:30 | Montag, 7. Juni 2010
CAroline will
nur stänkern und hatr keine Ahnung …
Redaktion benachrichtigen
nur stänkern und hatr keine Ahnung …
#54 rums 18:13:57 | Montag, 7. Juni 2010
@engelhardt der Miniatur-Historiker!
Ihre oberflächlich angelesenen und geistlos nachgeplapperten Plattitüden langweilen hier ohne Ende…
Redaktion benachrichtigen
Ihre oberflächlich angelesenen und geistlos nachgeplapperten Plattitüden langweilen hier ohne Ende…
#53 Sycamore 18:12:56 | Montag, 7. Juni 2010
@ Caroline
Eine sich lohnende Lektüre zum Thema, als Einleitung as it were, ist auch Johannes Paul II. Enzyklika „Redemptoris Mater“.
Redaktion benachrichtigen
Eine sich lohnende Lektüre zum Thema, als Einleitung as it were, ist auch Johannes Paul II. Enzyklika „Redemptoris Mater“.
#52 fundamental-christian 18:12:14 | Montag, 7. Juni 2010
@ Caroline:
Zu 1.) Hierzu die Anmerkung zu Johannes 2:4 aus der Stuttgarter Keppler-Bibel:
„Den Vollsinn dieser Antwort vermochte Maria besser zu verstehen als wir, weil sie den Kland der Stimme, den Blick des Auges und das gesamte Verhalten ihres Sohnes mitvernahm. Ihr Auftrag an die Diener beweist, daß sie nicht irgendwie gekränkt war. Jesus spricht als Messias und gibt seiner Mutter zu verstehen, daß nur der Wille des himmlischen Vaters maßgebend ist, wann und wie er sein Amt ausüben soll (vgl. Lukas 2:49)…“
Zu den „Geschwistern“ Jesu: Die Ausdrücke „Bruder“ oder „Schwester“ für nahe Verwandte werden schon im Alten Testament gebraucht (z.B. 1.Mose 13:8 ; Hiob 42:11)
Redaktion benachrichtigen
Zu 1.) Hierzu die Anmerkung zu Johannes 2:4 aus der Stuttgarter Keppler-Bibel:
„Den Vollsinn dieser Antwort vermochte Maria besser zu verstehen als wir, weil sie den Kland der Stimme, den Blick des Auges und das gesamte Verhalten ihres Sohnes mitvernahm. Ihr Auftrag an die Diener beweist, daß sie nicht irgendwie gekränkt war. Jesus spricht als Messias und gibt seiner Mutter zu verstehen, daß nur der Wille des himmlischen Vaters maßgebend ist, wann und wie er sein Amt ausüben soll (vgl. Lukas 2:49)…“
Zu den „Geschwistern“ Jesu: Die Ausdrücke „Bruder“ oder „Schwester“ für nahe Verwandte werden schon im Alten Testament gebraucht (z.B. 1.Mose 13:8 ; Hiob 42:11)
#51 bagalut_cgn † 18:11:01 | Montag, 7. Juni 2010
caroline
da wirst du keine antworten erhalten…ich bin atheist und interssiere mich trotzdem für solche fragen…aber außer fundamentalkatholischen antworten, wirst du keine anderen erhalten…
Redaktion benachrichtigen
da wirst du keine antworten erhalten…ich bin atheist und interssiere mich trotzdem für solche fragen…aber außer fundamentalkatholischen antworten, wirst du keine anderen erhalten…
#49 Sycamore 18:08:40 | Montag, 7. Juni 2010
@ Caroline: mariologische Betrachtungen II
Leserbeiträge können leider eine theologische Abhandlung nicht ersetzen. Es ist ein „commonplace“, daß christliche Feier und Hymne heidnische Vorbilder übernhemen und „verchristlichen“. So der „sol invictus“ beim Fest des auferstandenen Herrn. Daraus darf man jedoch nicht schließen, der auferstandene Herr sei eigentlich das Abbild einer heidnischen Gottheit. Ähnliches zur heiligen Jungfrau und Gottesmutter Maria.
Zum Thema: „Katechismus der Katholischen Kirche“ (Oldenbourg et al.), Hans-Urs von Balthasar/Josef Ratzinger „Maria im Leben der Kirche“ (? ich bin im Urlaub und habe dieses Buch nicht zur Hand, also kontrollieren Sie bitte den Titel), Laurentin „Court Traite sur la Vierge Marie“.
Redaktion benachrichtigen
Leserbeiträge können leider eine theologische Abhandlung nicht ersetzen. Es ist ein „commonplace“, daß christliche Feier und Hymne heidnische Vorbilder übernhemen und „verchristlichen“. So der „sol invictus“ beim Fest des auferstandenen Herrn. Daraus darf man jedoch nicht schließen, der auferstandene Herr sei eigentlich das Abbild einer heidnischen Gottheit. Ähnliches zur heiligen Jungfrau und Gottesmutter Maria.
Zum Thema: „Katechismus der Katholischen Kirche“ (Oldenbourg et al.), Hans-Urs von Balthasar/Josef Ratzinger „Maria im Leben der Kirche“ (? ich bin im Urlaub und habe dieses Buch nicht zur Hand, also kontrollieren Sie bitte den Titel), Laurentin „Court Traite sur la Vierge Marie“.
#48 rums 18:08:27 | Montag, 7. Juni 2010
@Caroline:
tja, auf diesem „grössten katholischen Portal“ erhält man leider keine Antworten auf seine Fragen.(…)
Keine Ungeduld, alle Fragen werden beantwortet.
Ich schrieb um 17:53 Uhr doch schon folgendes:
Nein, die Wahrheit braucht nicht viele Worte.
Uns reicht die Verkündigung, das Magnificat, usw. sowie von der Kirche in der Tradition überlieferte Glaubensätze.
ZB. Maria ist wahrhaft Gottesmutter.
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen.
Maria war Jungfrau vor, in und nach der Geburt.
Maria empfing ohne Mitwirkung eines Mannes vom Hl. Geist.
Usw.
Redaktion benachrichtigen
tja, auf diesem „grössten katholischen Portal“ erhält man leider keine Antworten auf seine Fragen.(…)
Keine Ungeduld, alle Fragen werden beantwortet.
Ich schrieb um 17:53 Uhr doch schon folgendes:
Nein, die Wahrheit braucht nicht viele Worte.
Uns reicht die Verkündigung, das Magnificat, usw. sowie von der Kirche in der Tradition überlieferte Glaubensätze.
ZB. Maria ist wahrhaft Gottesmutter.
Maria wurde ohne Makel der Erbsünde empfangen.
Maria war Jungfrau vor, in und nach der Geburt.
Maria empfing ohne Mitwirkung eines Mannes vom Hl. Geist.
Usw.
#47 Caroline † 18:02:08 | Montag, 7. Juni 2010
Keine Antworten
tja, auf diesem „grössten katholischen Portal“ erhält man leider keine Antworten auf seine Fragen.
Daher versuche ich es nochmals,
wie erklärt sich die enorme katholische Marienverehrung wo doch:
Jesus sich mehrfach negativ über Maria äusserte. Warum teilten uns dies die Evangelisten mit?
Maria und Josef wundern sich, wie der kleine Jesus im Tempel auftritt. (Warum, wo doch der Erzengel mit Maria gesprochen hat?)
Wo mehrfach im Neuen Testament von Geschwistern Jesus die Rede ist. (Jaja das sollen Stiefgeschwister sein, wenn die Jungfräulichkeit aber so ein zentrales Dogma ist, warum schrieben die Evangelisten dann nicht von Stiefgeschwistern?)
Bis zum 3. Jahrhundert äussert sich KEIN Kirchenlehrer zu einer fortdauernden Jungfräulichkeit Mariens, bis zum 6. Jahrhundert ist die leibliche Himmelfahrt kein Thema der Katholiken!!! (Warum nur?)
Auf dem Konzil von Ephesus, (welches ein Heiligtum der Antike der jungfräulichen Gottesmutter Artemis war) wurden Maria die Titel „Unbefleckte, Gnadenspenderin, Gottesmutter, Himmelskönigen“ verliehen, diese Attribute galten zuvor bereits alle für Diana, Artemis und Isis verwendet wurden!!!! (Also leider nur kopiert!)
Das sind leider die Fakten!
Über eine sinnvolle Beantwortung aller Fragen würde ich mich sehr freuen!
Redaktion benachrichtigen
tja, auf diesem „grössten katholischen Portal“ erhält man leider keine Antworten auf seine Fragen.
Daher versuche ich es nochmals,
wie erklärt sich die enorme katholische Marienverehrung wo doch:
Jesus sich mehrfach negativ über Maria äusserte. Warum teilten uns dies die Evangelisten mit?
Maria und Josef wundern sich, wie der kleine Jesus im Tempel auftritt. (Warum, wo doch der Erzengel mit Maria gesprochen hat?)
Wo mehrfach im Neuen Testament von Geschwistern Jesus die Rede ist. (Jaja das sollen Stiefgeschwister sein, wenn die Jungfräulichkeit aber so ein zentrales Dogma ist, warum schrieben die Evangelisten dann nicht von Stiefgeschwistern?)
Bis zum 3. Jahrhundert äussert sich KEIN Kirchenlehrer zu einer fortdauernden Jungfräulichkeit Mariens, bis zum 6. Jahrhundert ist die leibliche Himmelfahrt kein Thema der Katholiken!!! (Warum nur?)
Auf dem Konzil von Ephesus, (welches ein Heiligtum der Antike der jungfräulichen Gottesmutter Artemis war) wurden Maria die Titel „Unbefleckte, Gnadenspenderin, Gottesmutter, Himmelskönigen“ verliehen, diese Attribute galten zuvor bereits alle für Diana, Artemis und Isis verwendet wurden!!!! (Also leider nur kopiert!)
Das sind leider die Fakten!
Über eine sinnvolle Beantwortung aller Fragen würde ich mich sehr freuen!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ÖkumeneDer macht sich schuldig am Leib und am Blut des Herrn
ÖkumeneNoch mehr Schummel- Ökumenismus
ÖkumeneIst „ökumenisch“ ein anderes Wort für „antikatholisch“?
ÖkumeneIn Irrtum und Selbsttäuschung gefangen
ÖkumeneÖkumenische Kirchenpolitik statt Wahrheit
ÖkumeneSo funktioniert der Ökumenismus
ÖkumeneBeträchtliche Fortschritte?
ÖkumeneEinheit? Nur mit Ketzern
ÖkumeneHier ist der Beweis: Das Zweite Vatikanum hat die Luther-Irrlehren aufgegriffen
ÖkumeneDer gemeinsame Nenner – die Gleichgültigkeit
ÖkumeneAltliberaler Abschied vom Denken
ÖkumeneIntellektuell unredlicher Ökumenismus
ÖkumeneWürde sie die Kirche wiedererkennen?
ÖkumeneTschüs, Katholische Kirche!
ÖkumeneDas verhängnisvollste Ergebnis des Konzils
