11:24:35 | Dienstag, 22. Juni 2010
Heilige Schrift
Uta Ranke-Heinemann: „Jesus hatte keine Geschwister“
Die heutige Glaubensleugnerin hat schon vor Jahren sauber nachgewiesen, daß die Argumente für angebliche Geschwister Jesu aus einer Voreingenommenheit gegen die Jungfräulichkeit Mariens stammen und sachlich keine Beweiskraft haben.
Frau Uta Ranke-Heinemann am Weltjugendtag 2005
© Sven Wolter, CC
© Sven Wolter, CC
Das erklärte die inzwischen vom katholischen Glauben abgefallene Ex-Theologin Uta Ranke-Heinemann (82) am 7. Februar 1966 im deutschen Straßenmagazin ‘Spiegel’.
Diese Vorstellung, daß Jesus das einzige Kind seiner Mutter war, sei „durch einen inneren Sachverhalt, nämlich durch das besondere Verhältnis Marias zu Gott, begründet“ – erklärt Frau Ranke-Heinemann.
Sie wird vom ‘Spiegel’ als katholische Dozentin und Lehrstuhl-Inhaberin für Religionslehre und Methodik des katholischen Religionsunterrichts an der Pädagogischen Hochschule in Neuß vorgestellt.
Ihr ‘Spiegel’- Artikel ist ein Auszug aus dem im Essener ‘Driewer Verlag’ erschienenen Buch „Antwort auf aktuelle Glaubensfragen“.
Nach Angaben der damaligen Theologin gehörte Maria durch das Kind, das sie aus Gottes Geist empfing, in einer besonderen Weise Gott an:
„Sie ist durch ihre heilsgeschichtliche Funktion als Gottesgebärerin auch in ihrer Leiblichkeit Gott ganz anheimgegeben“ -fügt Frau Ranke-Heinemann hinzu.
Die damalige Theologin widerlegt auch Einwände:
„Gegen diese Lehre scheint der Umstand zu sprechen, daß im Neuen Testament in sieben verschiedenen Zusammenhängen von »Brüdern« Jesu und einmal auch von »Schwestern« Jesu geredet wird.“
Dieser Umstand sei schon in den ersten Jahrhunderten nach Christus angeführt worden und werde heute in der protestantischen Theologie gegen die katholische Lehre genannt:
„Bei näherem Hinsehen jedoch erweisen sich die Einwände als nicht stichhaltig“- fügt Frau Ranke-Heinemann an.
Jakobus und Joses haben eine andere Mutter
Frau Ranke-Heinemann zitiert das Markusevangelium, Kapitel 6, Vers 3. Dort werden die Namen der vier »Brüder« Jesu genannt: Jakobus, Joses, Judas, Simon.
Daß es sich hier nicht um leibliche Brüder handelt, geht nach Angaben der damaligen Theologin aus Markus 15,40 hervor.
Dort wird als Mutter des Jakobus und des Joses eine andere Maria genannt, „die Markus 15,47 noch mal als Mutter des Joses und Markus 16,1 sowie Lukas 24,10 als Mutter des Jakobus erwähnt.“
Die Mutter des Jakobus und des Joses wird in Matthäus 27,61 und 28,1 als „die andere Maria“ bezeichnet.
Das Fazit von Frau Ranke-Heinemann: „Es ist ausgeschlossen, daß damit etwa die Mutter Jesu gemeint ist.“
Auch der Vater ist ein anderer
Als Vater des erwähnten Jakobus – den der Brief an die Galater, Kapitel 1, Vers 19, Apostel und „Bruder des Herrn“ nenne – werde zudem in Markus 3,18 ein gewisser Alphäus bezeichnet.
Konklusion von Frau Ranke-Heinemann: „Wenn also Jakobus und Joses nicht leibliche Geschwister Jesu waren, so läßt sich das gleiche von den ebenfalls genannten Judas und Simon sowie von den »Schwestern« annehmen.“
Keine Kunde von anderen Kindern Marias und Josephs
Frau Ranke-Heinemann weist darauf hin, daß nirgendwo im Neuen Testament von Kindern Marias und Josephs die Rede ist:
„Jesus allein wird der Sohn Marias (Markus 6,3), der Sohn Josephs (Johannes 6,42; vergleiche Matthäus 13,55) oder überhaupt Sohn Josephs (Lukas 3,23; 4,22; Johannes 1,45) genannt.“
Ferner: „Es wäre nicht zu verstehen, daß Jesu seine Mutter dem Apostel Johannes sterbend anvertraute, wenn Maria noch andere Kinder gehabt hätte.“
Ähnliche „Brüder“ gibt es schon im Alten Testament
Die damals katholische Dozentin weist auch darauf hin, daß auch im Alten Testament die Bezeichnung „Bruder“ manchmal verwendet wird, wenn es sich um Verwandte handelt:
„So wird in Genesis 14, 14 und 16 »Bruder« von Loth, dem Neffen Abrahams, gesagt, in Genesis 29, 15 von Jakob, dem Neffen Labans.“
Auch die griechische Übersetzung des Alten Testaments – die Septuaginta – übernehme den in diesem Zusammenhang gebrauchten Ausdruck „Bruder“ ins Griechische:
„Auch in das neutestamentliche Griechisch ist der hebräische Sprachgebrauch übernommen worden.“
Der „Erstgeborene“ impliziert keinen „Zweitgeborenen“
Frau Ranke-Heinemann kritisiert protestantische Übersetzungen der Stelle Lukas 2,7 – „Sie gebar ihren ersten Sohn und wickelte ihn in Windeln“.
Die Übersetzung „erster Sohn“ hätte zu Mißverständnissen und falschen Auslegungen geführt.
Denn: „»Erstgeboren« bedeutet nicht der erste einer Reihe, es handelt sich hier gewissermaßen um einen Titel, den jeder erste Sohn trug, gleichgültig, ob ihm noch weitere Brüder folgten.“
Frau Ranke-Heinemann findet diesen Ausdruck im jüdischen Sprachgebrauch auch außerhalb der Heiligen Schrift – „zum Beispiel in einer 1930 aufgefundenen jüdischen Grabinschrift in Ägypten aus dem Jahre 5 vor Christus.“
Dort heißt es von einer Frau, die bei der Geburt ihres ersten Kindes starb: „Das Schicksal führte mich an das Ende meines Lebens in den Geburtswehen meines erstgeborenen Sohnes.“
Der gleiche Fachausdruck „Erstgeborene“ werde auch im Hebräerbrief, Kapitel 1, Vers 5 und folgende von Christus ausgesagt, der dort „Erstgeborener Gottes“ genannt wird:
„Auch hier kann es nicht bedeuten, daß Gott mehrere Söhne neben Christus hätte“.
Das Fazit von Frau Ranke-Heinemann:
„Zusammenfassend läßt sich sagen, daß die Argumente für die leiblichen Brüder Jesu aus einer gewissen Voreingenommenheit gegen die katholische Lehre der Jungfrauschaft Mariens stammen und sachlich keine Beweiskraft haben.“
100 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#103 Lycobates 15:45:11 | Donnerstag, 9. September 2010
ergänzend @al-Muschrik
Ich danke für die Ergänzungen!
den Schluß, daß man die Texte des NT zumindest nicht insgesamt als Übersetzungsliteratur ansehen kann.
Das ist sicher richtig, bis vielleicht auf die Erstfassung des Matthäus-Evangeliums, und vielleicht auch (nach einer Theorie) den Hebräerbrief.
Alle anderen Texte des NT wurden von ihren Autoren direkt auf Griechisch geschrieben. Diese Autoren waren aber Semiten, und das färbt entsprechend der Bildung auf ihre Ausdrucksweise (wortmäßig aber auch gedanklich) ab.
Mit Fragen der Inspiration und Inerranz dieser Texte hat das natürlich nichts zu tun, da diese sich auf den Inhalt, nicht etwa auf grammatische Formen beziehen.
dadurch relativiert, daß er vom Hebräischen, statt vom Aramäischen spricht
Man müßte da prüfen, ob nicht auch beim hl. Hieronymus u.a. „Hebräisch“ algemein für Semitisch, also Hebräisch im eigentlichen Sinne und Aramäisch subsumierend, gebraucht wird oder werden könnte.
Ich habe das hier im Moment nicht parat.
Ich denke aber auch z.B. an Apostelgeschichte 21,40 u.ö.: allocutus est lingua hebræa, dicens / προσεφώνησεν τῇ Ἑβραΐδι διαλέκτῳ λέγων.
Das ist bestimmt Aramäisch gewesen!
Redaktion benachrichtigen
Ich danke für die Ergänzungen!
den Schluß, daß man die Texte des NT zumindest nicht insgesamt als Übersetzungsliteratur ansehen kann.
Das ist sicher richtig, bis vielleicht auf die Erstfassung des Matthäus-Evangeliums, und vielleicht auch (nach einer Theorie) den Hebräerbrief.
Alle anderen Texte des NT wurden von ihren Autoren direkt auf Griechisch geschrieben. Diese Autoren waren aber Semiten, und das färbt entsprechend der Bildung auf ihre Ausdrucksweise (wortmäßig aber auch gedanklich) ab.
Mit Fragen der Inspiration und Inerranz dieser Texte hat das natürlich nichts zu tun, da diese sich auf den Inhalt, nicht etwa auf grammatische Formen beziehen.
dadurch relativiert, daß er vom Hebräischen, statt vom Aramäischen spricht
Man müßte da prüfen, ob nicht auch beim hl. Hieronymus u.a. „Hebräisch“ algemein für Semitisch, also Hebräisch im eigentlichen Sinne und Aramäisch subsumierend, gebraucht wird oder werden könnte.
Ich habe das hier im Moment nicht parat.
Ich denke aber auch z.B. an Apostelgeschichte 21,40 u.ö.: allocutus est lingua hebræa, dicens / προσεφώνησεν τῇ Ἑβραΐδι διαλέκτῳ λέγων.
Das ist bestimmt Aramäisch gewesen!
#102 al-Muschrik 23:42:05 | Mittwoch, 8. September 2010
Verehrter Lycobates, danke für Ihre freundlichen Worte, die umso schwerer wiegen,
als sie von einem der nicht allzuvielen voll Zurechnungsfähigen kommen, die hier Beiträge leisten.
Zur aramäischen oder gar hebräischen Urfassung des Evangeliums hatte ich mir vor ca. 20 Jahren eine abschließende Meinung gebildet. Wenn ich mich recht erinnere, zog ich aus der Lektüre von Klaus Beyer, Semitische Syntax im Neuen Testament den Schluß, daß man die Texte des NT zumindest nicht insgesamt als Übersetzungsliteratur ansehen kann. Allerdings war das nicht einfach aus dieser Arbeit herauszulesen, die mir zwar eine sehr solide Faktensammlung zu sein schien, aber zu sehr davor zurückschreckte, eindeutige Schlüsse zu ziehen.
Danke für den Hinweis auf Papias, von dem ich nichts wußte, allerdings leidet die Solidität seines Zeugnisses unter Eusebius’ Verdikt: σφοδρα γαρ τοι σμικρος ων τον νουν. Wie Hieronymus’ Zeugnis wird auch das des Papias (Ματθαιος μεν ουν Εβραιδι διαλεκτω τα λογια συνεταξατο) dadurch relativiert, daß er vom Hebräischen, statt vom Aramäischen spricht. Und ein hebräisches Evangelium schiene mir denn doch gar zu anachronistisch, man denke an die Spätschriften des AT (den gar zu häufig mißbrauchten Ausdruck Deuterokanon gebrauche ich ungern).
Übrigens hatten Sie mich einst in „Wir sind keine Lämmer“ augenzwinkernd als ﻣﺸﺭﻕ angesprochen, das bin ich sicher nicht, eher nur ein ﻣﺸﺭﻙ wie jeder Christ. Allerdings kann (oder konnte) man mich einen ﻣﺳﺗﺷﺭﻕ nennen, wenn ich auch Arabisch nur am Rande betrieben habe. Es ist auch lange her.
Redaktion benachrichtigen
als sie von einem der nicht allzuvielen voll Zurechnungsfähigen kommen, die hier Beiträge leisten.
Zur aramäischen oder gar hebräischen Urfassung des Evangeliums hatte ich mir vor ca. 20 Jahren eine abschließende Meinung gebildet. Wenn ich mich recht erinnere, zog ich aus der Lektüre von Klaus Beyer, Semitische Syntax im Neuen Testament den Schluß, daß man die Texte des NT zumindest nicht insgesamt als Übersetzungsliteratur ansehen kann. Allerdings war das nicht einfach aus dieser Arbeit herauszulesen, die mir zwar eine sehr solide Faktensammlung zu sein schien, aber zu sehr davor zurückschreckte, eindeutige Schlüsse zu ziehen.
Danke für den Hinweis auf Papias, von dem ich nichts wußte, allerdings leidet die Solidität seines Zeugnisses unter Eusebius’ Verdikt: σφοδρα γαρ τοι σμικρος ων τον νουν. Wie Hieronymus’ Zeugnis wird auch das des Papias (Ματθαιος μεν ουν Εβραιδι διαλεκτω τα λογια συνεταξατο) dadurch relativiert, daß er vom Hebräischen, statt vom Aramäischen spricht. Und ein hebräisches Evangelium schiene mir denn doch gar zu anachronistisch, man denke an die Spätschriften des AT (den gar zu häufig mißbrauchten Ausdruck Deuterokanon gebrauche ich ungern).
Übrigens hatten Sie mich einst in „Wir sind keine Lämmer“ augenzwinkernd als ﻣﺸﺭﻕ angesprochen, das bin ich sicher nicht, eher nur ein ﻣﺸﺭﻙ wie jeder Christ. Allerdings kann (oder konnte) man mich einen ﻣﺳﺗﺷﺭﻕ nennen, wenn ich auch Arabisch nur am Rande betrieben habe. Es ist auch lange her.
#99 rosetten 19:32:37 | Montag, 28. Juni 2010
Uta Ranke-Heinemann for president,
vielleicht klappts ja dieses Mal.
Klasse, endlich eine Bundespraesidentin, mit der sogar kreuz.net zufrieden waere.
Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?
Redaktion benachrichtigen
vielleicht klappts ja dieses Mal.
Klasse, endlich eine Bundespraesidentin, mit der sogar kreuz.net zufrieden waere.
Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?
#98 Lycobates 16:57:50 | Donnerstag, 24. Juni 2010
Aufschlüsse @al-Muschrik
Sie sollten öfter hier schreiben. Erfrischend und sachgerecht.
Was die fragliche aramäische (oder auch hebräische) Urfassung des Matthäus-Evangeliums (jedenfalls des ältesten kanonischen Evangeliums) angeht, wäre ich mir nicht so sicher, daß es die nicht gegeben haben sollte, da doch sehr alte und solide Zeugen, angefangen vom Johannesschüler Papias Ende des 1. Jh., zitiert in Eusebius’ Kirchengeschichte 3,39,16, bis zu Hieronymus, der ja behauptet, ein Exemplar einer solchen Fassung liege noch zu seiner Zeit in der Bibliothek von Cäsarea, dafür zu sprechen scheinen. Aber vielleicht ist dies nur eine lose Spruchsammlung gewesen, die dann in das spätere (griechische) Evangelium eingegangen ist, oder gar ein anderer Text, der keinen kanonischen Status erlangt hat, und verloren gegangen ist.
Das wird wohl immer dunkel bleiben.
Semitisches Idiom ist aber im griechischen NT mit den Händen zu greifen, auch beim Apostel Paulus.
„Dümmlich“ scheinen mir jedenfalls in erster Linie jene zu sein, die sich über diese ehrwürdigen Zeugen des Altertums weit erhaben fühlen und abschätzig meinen, immer viel klüger zu sein als die direkten Apostelschüler und Gelehrten der ersten christlichen Generationen
und das, obwohl sie ja z.B. nicht einmal zu wissen scheinen, daß der Vokativ des lateinischen Pronomen „meus“ in der weiblichen Form, jedenfalls gutklassisch, nicht „mi“, sondern immer „mea“ lautet (trotz spät Hieronymus, Epistula 22, der jedenfalls in grammaticis keine Autorität zukommt).
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten öfter hier schreiben. Erfrischend und sachgerecht.
Was die fragliche aramäische (oder auch hebräische) Urfassung des Matthäus-Evangeliums (jedenfalls des ältesten kanonischen Evangeliums) angeht, wäre ich mir nicht so sicher, daß es die nicht gegeben haben sollte, da doch sehr alte und solide Zeugen, angefangen vom Johannesschüler Papias Ende des 1. Jh., zitiert in Eusebius’ Kirchengeschichte 3,39,16, bis zu Hieronymus, der ja behauptet, ein Exemplar einer solchen Fassung liege noch zu seiner Zeit in der Bibliothek von Cäsarea, dafür zu sprechen scheinen. Aber vielleicht ist dies nur eine lose Spruchsammlung gewesen, die dann in das spätere (griechische) Evangelium eingegangen ist, oder gar ein anderer Text, der keinen kanonischen Status erlangt hat, und verloren gegangen ist.
Das wird wohl immer dunkel bleiben.
Semitisches Idiom ist aber im griechischen NT mit den Händen zu greifen, auch beim Apostel Paulus.
„Dümmlich“ scheinen mir jedenfalls in erster Linie jene zu sein, die sich über diese ehrwürdigen Zeugen des Altertums weit erhaben fühlen und abschätzig meinen, immer viel klüger zu sein als die direkten Apostelschüler und Gelehrten der ersten christlichen Generationen
und das, obwohl sie ja z.B. nicht einmal zu wissen scheinen, daß der Vokativ des lateinischen Pronomen „meus“ in der weiblichen Form, jedenfalls gutklassisch, nicht „mi“, sondern immer „mea“ lautet (trotz spät Hieronymus, Epistula 22, der jedenfalls in grammaticis keine Autorität zukommt).
#97 al-Muschrik 21:35:34 | Mittwoch, 23. Juni 2010
CC, der in nicht nur einer Sprache unkundigen Berufsapostatin, Asebieinfektioneuse und geistlichen
Koprolalikerin.
Daß Maria vor, während und nach Christi Geburt Jungfrau war, lehrt das katholische Dogma seit den frühesten Zeiten. Das finden Sie bei allen Vätern (Ausnahme Tertullian) bis hin zu allen vorkonziliaren Dogmatiken (Bartmann, Pohle/Gierens, Diekamp/Jüssen, Scheeben etc.: „de fide“). Und selbstverständlich explizit auf die physische und nicht etwa nur auf eine spirituelle Virginität bezogen.
Die dümmliche These eines „aramäischen Urtextes“
hat Wohlerwürden gar nicht aufgebracht.
Diese wahrscheinlich falsche These hat durchaus ernstzunehmende Vertreter, „dümmlich“ jedenfalls ist ein Epitheton, das auf Ihre Aussagen weit besser paßt.
Was er Ihnen vergeblich zu erklären versuchte, ist die Tatsache, daß das hebräische ebenso wie das aramäische אח in Targumim und Pschitta häufig nicht nur Bruder, sondern auch Vetter, Neffe, Onkel etc. bedeutet, aber von der LXX auch in diesen Fällen mit αδελφος wiedergegeben wird. Daß der Wortlaut der LXX eine gewisse Bedeutung auch für das NT hat, ist vielleicht nicht einmal Ihnen entgangen.
Ein Christentum, das solche edle Gläubige und kluge Laien hat wie Sie, das braucht keine Sittenlehre und Dogmatik, ja kein Lehramt, keine Erlösung, keinen Gott mehr.
Übrigens schreibe ich gerade vor allem für Leute, die noch auf Sie hereinfallen könnten, von Ihrer Antwort erwarte ich – angesichts Ihrer unbegrenzten Fähigkeit zur Bornierung und Apperzeptionsverweigerung – keinerlei Aufschlüsse.
Redaktion benachrichtigen
Koprolalikerin.
Daß Maria vor, während und nach Christi Geburt Jungfrau war, lehrt das katholische Dogma seit den frühesten Zeiten. Das finden Sie bei allen Vätern (Ausnahme Tertullian) bis hin zu allen vorkonziliaren Dogmatiken (Bartmann, Pohle/Gierens, Diekamp/Jüssen, Scheeben etc.: „de fide“). Und selbstverständlich explizit auf die physische und nicht etwa nur auf eine spirituelle Virginität bezogen.
Die dümmliche These eines „aramäischen Urtextes“
hat Wohlerwürden gar nicht aufgebracht.
Diese wahrscheinlich falsche These hat durchaus ernstzunehmende Vertreter, „dümmlich“ jedenfalls ist ein Epitheton, das auf Ihre Aussagen weit besser paßt.
Was er Ihnen vergeblich zu erklären versuchte, ist die Tatsache, daß das hebräische ebenso wie das aramäische אח in Targumim und Pschitta häufig nicht nur Bruder, sondern auch Vetter, Neffe, Onkel etc. bedeutet, aber von der LXX auch in diesen Fällen mit αδελφος wiedergegeben wird. Daß der Wortlaut der LXX eine gewisse Bedeutung auch für das NT hat, ist vielleicht nicht einmal Ihnen entgangen.
Ein Christentum, das solche edle Gläubige und kluge Laien hat wie Sie, das braucht keine Sittenlehre und Dogmatik, ja kein Lehramt, keine Erlösung, keinen Gott mehr.
Übrigens schreibe ich gerade vor allem für Leute, die noch auf Sie hereinfallen könnten, von Ihrer Antwort erwarte ich – angesichts Ihrer unbegrenzten Fähigkeit zur Bornierung und Apperzeptionsverweigerung – keinerlei Aufschlüsse.
#96 holger knust 17:00:21 | Mittwoch, 23. Juni 2010
Brüder und Schwestern…
Alle gläubigen Christen sind Brüder und Schwestern Jesu, da wir alle Gottes Kinder sind! Was also soll diese Korinthenkackerei?
Gelobt sei Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
Alle gläubigen Christen sind Brüder und Schwestern Jesu, da wir alle Gottes Kinder sind! Was also soll diese Korinthenkackerei?
Gelobt sei Jesus Christus!
#95 Schäfer 11:16:01 | Mittwoch, 23. Juni 2010
Diese Frau
…kann sich nur noch auf Nebenkriegsschauplätzen aufhalten.
In der Hauptsache hat sie schon verloren und kann mit Eugen Drewermann eine Senioren- WG aufmachen.
Redaktion benachrichtigen
…kann sich nur noch auf Nebenkriegsschauplätzen aufhalten.
In der Hauptsache hat sie schon verloren und kann mit Eugen Drewermann eine Senioren- WG aufmachen.
#94 OttoderRabe † 23:31:00 | Dienstag, 22. Juni 2010
Redaktion benachrichtigen
#93 peter von felsen † 23:24:33 | Dienstag, 22. Juni 2010
Und das ist noch nicht alles denn
diese Überlieferung wird von der Katholischen Kirche völlig ignoriert.
3. Die Auslegung, es handele sich um „Vettern“, kann also bestenfalls eine Möglichkeit sein: Mit welcher Autorität wird hier etwas behauptet, was nur „möglicherweise“ richtig ist? Und was ist davon zu halten, wenn an dieser Behauptung ganze Lehrgebäude über Maria hängen und die Behauptung, Maria sei immer Jungfrau geblieben, von der Katholischen Kirche als „unfehlbar“ bezeichnet wird?
4. Wie wahrscheinlich ist es nach menschlicher Erfahrung, daß eine junge, verheiratete Frau ihr ganzes Leben lang Jungfrau bleibt?
5. Selbst wenn man die katholische Annahme, es handele sich um „Vettern“, als richtig unterstellt, bleibt in jedem Fall die zentrale Anfrage: Wo stellt die Bibel positiv fest, Maria sei immer Jungfrau geblieben? Einen solche Aussage gibt es in der Bibel nicht. Die Behauptung, Maria sei immer Jungfrau geblieben, ist schon deshalb unbiblisch und hat keine Grundlage.
Redaktion benachrichtigen
diese Überlieferung wird von der Katholischen Kirche völlig ignoriert.
3. Die Auslegung, es handele sich um „Vettern“, kann also bestenfalls eine Möglichkeit sein: Mit welcher Autorität wird hier etwas behauptet, was nur „möglicherweise“ richtig ist? Und was ist davon zu halten, wenn an dieser Behauptung ganze Lehrgebäude über Maria hängen und die Behauptung, Maria sei immer Jungfrau geblieben, von der Katholischen Kirche als „unfehlbar“ bezeichnet wird?
4. Wie wahrscheinlich ist es nach menschlicher Erfahrung, daß eine junge, verheiratete Frau ihr ganzes Leben lang Jungfrau bleibt?
5. Selbst wenn man die katholische Annahme, es handele sich um „Vettern“, als richtig unterstellt, bleibt in jedem Fall die zentrale Anfrage: Wo stellt die Bibel positiv fest, Maria sei immer Jungfrau geblieben? Einen solche Aussage gibt es in der Bibel nicht. Die Behauptung, Maria sei immer Jungfrau geblieben, ist schon deshalb unbiblisch und hat keine Grundlage.
#92 welli 23:23:58 | Dienstag, 22. Juni 2010
Bei Gott ist eben nichts unmöglich!
Maria gratia plena!
Redaktion benachrichtigen
Maria gratia plena!
#91 Phineas 23:23:10 | Dienstag, 22. Juni 2010
Bruder = Bruder, Vetter, Freund, Kamerad
Bruder bedeutet zwar auch im Aramäischen streng genommen ein anderer Sohn der Eltern, wird jedoch seit jeher übertragen auf einem gewissermaßen nahstehende Menschen. Wir Deutsche nennen solche Menschen auch heute noch gern Brüder bzw. Schwestern. Die Angelsachsen tun dies noch häufiger. Bei den Russen ist es sogar so, dass Cousins und Cousinen ganz selbstverständlich als Brüder und Schwestern gelten. Erst, wenn ein Russe ganz konkret sein will, spricht er von „Bruder zweiten/dritten Grades“ (Cousin).
Redaktion benachrichtigen
Bruder bedeutet zwar auch im Aramäischen streng genommen ein anderer Sohn der Eltern, wird jedoch seit jeher übertragen auf einem gewissermaßen nahstehende Menschen. Wir Deutsche nennen solche Menschen auch heute noch gern Brüder bzw. Schwestern. Die Angelsachsen tun dies noch häufiger. Bei den Russen ist es sogar so, dass Cousins und Cousinen ganz selbstverständlich als Brüder und Schwestern gelten. Erst, wenn ein Russe ganz konkret sein will, spricht er von „Bruder zweiten/dritten Grades“ (Cousin).
#90 peter von felsen † 23:08:44 | Dienstag, 22. Juni 2010
Die Katholische Kirche behauptet also, daß Maria „unbefleckte, immer jungfräuliche Gottesmutter“ se…
Viele katholische Lehren über Maria sind jedoch schon deshalb hinfällig, weil die Bibel eindeutig zeigt, daß Maria nicht „ewige Jungfrau“ ist, sondern nach der Geburt Jesu auf natürliche Weise weitere Kinder bekam. Die mehrmals erwähnten leiblichen Brüder Jesu (z.B. Matthäus 12,46 13,55 Johannes 2,12 7,3-5 ) sind nicht, wie Katholiken häufig annehmen, seine „Vettern“, denn für Vetter gibt es im Neuen Testament ein anderes Wort (vgl. Kolosser 4,10 ).
Vielmehr sind es tatsächlich die (Halb-)Brüder Jesu. Besonders eindringlich belegt das Psalm 69, ein eindeutig auf Jesus hindeutender prophetischer Psalm (vgl. Psalm 69,22 mit Matthäus 27,47-48). Über den am Kreuz leidenden Herrn steht hier in Vers 9 geschrieben: „Entfremdet bin ich meinen Brüdern und ein Fremder geworden den Söhnen meiner Mutter“.
Doch selbst wenn man sich auf die katholische Behauptung einlässt, es handele sich bei den Brüdern Jesu in Wahrheit um seine „Vettern“, bleiben folgende Anfragen:
1. Von den Brüdern Jesu ist stets nur mit Maria zusammen die Rede. Aus welchem Grund hier „Vettern“ ständig zusammen mit ihrer Tante unterwegs sein sollten, ist nicht verständlich. Eine Erklärung dafür gibt es in der Bibel nicht. Was liegt unter diesen Umständen näher, als anzunehmen, daß die „Brüder“ tatsächlich Brüder sind?
2. Ich bitte zu beachten, daß Jakobus, der erste Gemeindeleiter von Jerusalem und Verfasser des Jakobusbriefes, nach einhelliger Überlieferung der Urkirche ein (Halb-)Bruder Jesu war. Diese Überliefe…
Redaktion benachrichtigen
Viele katholische Lehren über Maria sind jedoch schon deshalb hinfällig, weil die Bibel eindeutig zeigt, daß Maria nicht „ewige Jungfrau“ ist, sondern nach der Geburt Jesu auf natürliche Weise weitere Kinder bekam. Die mehrmals erwähnten leiblichen Brüder Jesu (z.B. Matthäus 12,46 13,55 Johannes 2,12 7,3-5 ) sind nicht, wie Katholiken häufig annehmen, seine „Vettern“, denn für Vetter gibt es im Neuen Testament ein anderes Wort (vgl. Kolosser 4,10 ).
Vielmehr sind es tatsächlich die (Halb-)Brüder Jesu. Besonders eindringlich belegt das Psalm 69, ein eindeutig auf Jesus hindeutender prophetischer Psalm (vgl. Psalm 69,22 mit Matthäus 27,47-48). Über den am Kreuz leidenden Herrn steht hier in Vers 9 geschrieben: „Entfremdet bin ich meinen Brüdern und ein Fremder geworden den Söhnen meiner Mutter“.
Doch selbst wenn man sich auf die katholische Behauptung einlässt, es handele sich bei den Brüdern Jesu in Wahrheit um seine „Vettern“, bleiben folgende Anfragen:
1. Von den Brüdern Jesu ist stets nur mit Maria zusammen die Rede. Aus welchem Grund hier „Vettern“ ständig zusammen mit ihrer Tante unterwegs sein sollten, ist nicht verständlich. Eine Erklärung dafür gibt es in der Bibel nicht. Was liegt unter diesen Umständen näher, als anzunehmen, daß die „Brüder“ tatsächlich Brüder sind?
2. Ich bitte zu beachten, daß Jakobus, der erste Gemeindeleiter von Jerusalem und Verfasser des Jakobusbriefes, nach einhelliger Überlieferung der Urkirche ein (Halb-)Bruder Jesu war. Diese Überliefe…
#89 Clemens H. † 23:02:07 | Dienstag, 22. Juni 2010
gay catholic: Irrelevant? Nicht doch!
Das ist eine sehr wichtige Frage, wenn man eine Muttergöttin installieren möchte.
Ansonsten wäre es scheissegal, da habens recht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine sehr wichtige Frage, wenn man eine Muttergöttin installieren möchte.
Ansonsten wäre es scheissegal, da habens recht.
#88 gay catholic 23:00:22 | Dienstag, 22. Juni 2010
Wozu???
Ich wüsste wirklich nicht, was für den Glauben weniger bedeutend wäre als die Frage, ob Jesus nun Geschwister hatte oder nicht. Abgesehen davon, dass diese Frage heute nicht mehr verlässlich zu beantworten ist, ist sie auch völlig irelevant.
Redaktion benachrichtigen
Ich wüsste wirklich nicht, was für den Glauben weniger bedeutend wäre als die Frage, ob Jesus nun Geschwister hatte oder nicht. Abgesehen davon, dass diese Frage heute nicht mehr verlässlich zu beantworten ist, ist sie auch völlig irelevant.
#87 OttoderRabe † 22:50:40 | Dienstag, 22. Juni 2010
@redaktion
wow, das ist ja grade mal 44 Jahre her, was die gute Frau Ranke-Heinemann da geschrieben hat – seid Ihr ja topaktuell :)3
Redaktion benachrichtigen
wow, das ist ja grade mal 44 Jahre her, was die gute Frau Ranke-Heinemann da geschrieben hat – seid Ihr ja topaktuell :)3
#86 vitrivius2010 21:20:56 | Dienstag, 22. Juni 2010
Habt Mut, liebe Freunde
Mut zur Ehrlichkeit, Mut zum gegenseitigen Respekt, Mut zum Miteinander, Mut zur Liebe. Euer VITRI, der für euch da ist.
Redaktion benachrichtigen
Mut zur Ehrlichkeit, Mut zum gegenseitigen Respekt, Mut zum Miteinander, Mut zur Liebe. Euer VITRI, der für euch da ist.
#85 Lisibald Poier † 21:01:55 | Dienstag, 22. Juni 2010
@vitrivius2010
Du zeigst den Gläubigen, was Sache ist. Jesus hatte einen Vetter. Den Heiligen Judas Thaddäus. Er wird als „Lilie der Keuschheit“ in der Kirche verehrt. Er birgt eine Grundstelle im neuen Testament, wenngleich es auch nicht viel von ihm zu lesen gibt. Eindringlich, wie herausgenommen ist der Hinweis darauf, daß der Heilige Erzengel Michael nicht mit dem Satan rechtete, sondern sagte, daß der Herrgott ihm in die Schranken weisen möge. Dieser heilige Aspekt gibt viel zu lernen auf, besonders in der Nächstenliebe. Daher birgt der Heilige auf seine Fürsprache große Heiligkeit für alle Heilsuchenden.
Redaktion benachrichtigen
Du zeigst den Gläubigen, was Sache ist. Jesus hatte einen Vetter. Den Heiligen Judas Thaddäus. Er wird als „Lilie der Keuschheit“ in der Kirche verehrt. Er birgt eine Grundstelle im neuen Testament, wenngleich es auch nicht viel von ihm zu lesen gibt. Eindringlich, wie herausgenommen ist der Hinweis darauf, daß der Heilige Erzengel Michael nicht mit dem Satan rechtete, sondern sagte, daß der Herrgott ihm in die Schranken weisen möge. Dieser heilige Aspekt gibt viel zu lernen auf, besonders in der Nächstenliebe. Daher birgt der Heilige auf seine Fürsprache große Heiligkeit für alle Heilsuchenden.
#84 Brandenburgis 20:58:43 | Dienstag, 22. Juni 2010
Tja, das will aber
keiner wissen!
Redaktion benachrichtigen
keiner wissen!
#83 Freiwirtschaftler 20:57:16 | Dienstag, 22. Juni 2010
Die „Jungfrauengeburt“ – und was dahintersteckt
Wer tatsächlich daran glaubt, die „Jungfrauengeburt“ sei dadurch entstanden, dass „die Jungfrau Maria vom heiligen Geist überschattet“ wurde, sollte sich auf seinen Geisteszustand hin untersuchen lassen.
Wie bei fast allen gegenständlich-naiven Fehlinterpretationen der Heiligen Schrift, bei der es sich grundsätzlich immer um eine metaphorische Beschreibung makroökonomischer Zusammenhänge handelt, hat auch die „Jungfrauengeburt“ des Propheten Jesus von Nazareth einen wahren Hintergrund, der allerdings gar nichts mit Biologie zu tun hat:
„Adam entstand aus zwei Jungfrauen: aus dem Geist und der jungfräulichen Erde. Deswegen wurde Christus aus einer Jungfrau geboren, damit er den Fehltritt, der am Anfang geschehen war, wieder in Ordnung bringe.“
(Nag Hammadi Library / Philippusevangelium / Spruch 83)
Was das genau bedeutet, erfahren Sie unter www.deweles.de/Globalisierung/Himmel-auf-Erden
Redaktion benachrichtigen
Wer tatsächlich daran glaubt, die „Jungfrauengeburt“ sei dadurch entstanden, dass „die Jungfrau Maria vom heiligen Geist überschattet“ wurde, sollte sich auf seinen Geisteszustand hin untersuchen lassen.
Wie bei fast allen gegenständlich-naiven Fehlinterpretationen der Heiligen Schrift, bei der es sich grundsätzlich immer um eine metaphorische Beschreibung makroökonomischer Zusammenhänge handelt, hat auch die „Jungfrauengeburt“ des Propheten Jesus von Nazareth einen wahren Hintergrund, der allerdings gar nichts mit Biologie zu tun hat:
„Adam entstand aus zwei Jungfrauen: aus dem Geist und der jungfräulichen Erde. Deswegen wurde Christus aus einer Jungfrau geboren, damit er den Fehltritt, der am Anfang geschehen war, wieder in Ordnung bringe.“
(Nag Hammadi Library / Philippusevangelium / Spruch 83)
Was das genau bedeutet, erfahren Sie unter www.deweles.de/Globalisierung/Himmel-auf-Erden
#82 vitrivius2010 20:56:53 | Dienstag, 22. Juni 2010
Gut und Böse
Kaum etwas ist so anregend und befriedigend wie eine gepflegte Diskussion. Allerdings müssen einige Regeln eingehalten werden. Zunächst ist gegenseitiger Respekt und eine höfliche Tonart Grundvoraussetzung. Auch die Bereitschaft von seinem Diskussionspartner zu lernen, gehört zu den Bedingungen einer Diskussion. Mit freundlichen Grüssen, euer VITRI, der euch allen die Daumen hält.
Redaktion benachrichtigen
Kaum etwas ist so anregend und befriedigend wie eine gepflegte Diskussion. Allerdings müssen einige Regeln eingehalten werden. Zunächst ist gegenseitiger Respekt und eine höfliche Tonart Grundvoraussetzung. Auch die Bereitschaft von seinem Diskussionspartner zu lernen, gehört zu den Bedingungen einer Diskussion. Mit freundlichen Grüssen, euer VITRI, der euch allen die Daumen hält.
#81 Lisibald Poier † 20:53:05 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Ab morgen 300%. Mal sehen, ob ich Millionär werde.
Redaktion benachrichtigen
Ab morgen 300%. Mal sehen, ob ich Millionär werde.
#80 peter von felsen † 20:51:54 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Nun da sie zu eigenen Inhalten nicht befähigt erscheinen, möchte ich mich höflich von ihnen verabschieden.
Wachen sie bitte weiter über das große Nichts
Redaktion benachrichtigen
Nun da sie zu eigenen Inhalten nicht befähigt erscheinen, möchte ich mich höflich von ihnen verabschieden.
Wachen sie bitte weiter über das große Nichts
#79 Lisibald Poier † 20:39:44 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Deine Liebe ist Dein Tribut, den Du der Erde gibst. Aus dem Boden wurden wir gezeugt und der Boden zeugt sie wieder, wie von je, er sie sie gezeugt. Faust II natürlich und nur den. Der Zweite Teil ist der Rechte. Der Erste, der Linke. Es sind zwei.
Redaktion benachrichtigen
Deine Liebe ist Dein Tribut, den Du der Erde gibst. Aus dem Boden wurden wir gezeugt und der Boden zeugt sie wieder, wie von je, er sie sie gezeugt. Faust II natürlich und nur den. Der Zweite Teil ist der Rechte. Der Erste, der Linke. Es sind zwei.
#78 peter von felsen † 20:26:51 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Und als der Wein ausging, spricht die Mutter Jesu zu ihm: sie haben keinen Wein mehr.
Jesus spricht zu ihr: Was geht’s dich an, Frau, was ich tue? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.
Seine Mutter spricht zu den Dienern: Was er euch sagt, das tut. Joh. 2, 3 – 5
Und was erdreistet ihr Katholiken euch?
Redaktion benachrichtigen
Und als der Wein ausging, spricht die Mutter Jesu zu ihm: sie haben keinen Wein mehr.
Jesus spricht zu ihr: Was geht’s dich an, Frau, was ich tue? Meine Stunde ist noch nicht gekommen.
Seine Mutter spricht zu den Dienern: Was er euch sagt, das tut. Joh. 2, 3 – 5
Und was erdreistet ihr Katholiken euch?
#77 derglaeubige 20:26:36 | Dienstag, 22. Juni 2010
Uta Ranke-Heinemann ist TOP !
Auf alle Fälle ist sie keine „Glaubensleugnerin“! Sie ist eine eigenständig denkende, kritische Theologin. Wären Leute wie Uta Ranke-Heinemann, Hans Küng und Eugen Drewermann in führender Position in der katholischen Kirche, wäre die Kirche glaubwürdiger und hätte wieder Zulauf anstelle von massenhafter Kirchenflucht.
Aber welcher Bischof hat heute eine derartige Authentizität und persönliche Autorität, die durch die persönliche Lebensführung untermauert wird… o^/
Redaktion benachrichtigen
Auf alle Fälle ist sie keine „Glaubensleugnerin“! Sie ist eine eigenständig denkende, kritische Theologin. Wären Leute wie Uta Ranke-Heinemann, Hans Küng und Eugen Drewermann in führender Position in der katholischen Kirche, wäre die Kirche glaubwürdiger und hätte wieder Zulauf anstelle von massenhafter Kirchenflucht.
Aber welcher Bischof hat heute eine derartige Authentizität und persönliche Autorität, die durch die persönliche Lebensführung untermauert wird… o^/
#76 Lisibald Poier † 20:01:00 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Im Klartext gibt Jesus die Antwort schon in der Bergpredigt.
Oder ist unter euch ein Vater, der seinem Sohn eine Schlange gibt, wenn er um einen Fisch bittet, oder einen Skorpion, wenn er um ein Ei bittet? Wenn nun schon ihr, die ihr böse seid, euren Kindern gebt, was gut ist, wie viel mehr wird der Vater im Himmel den Heiligen Geist denen geben, die ihn bitten.Lk 11,11-13 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk11.html
Redaktion benachrichtigen
Im Klartext gibt Jesus die Antwort schon in der Bergpredigt.
Oder ist unter euch ein Vater, der seinem Sohn eine Schlange gibt, wenn er um einen Fisch bittet, oder einen Skorpion, wenn er um ein Ei bittet? Wenn nun schon ihr, die ihr böse seid, euren Kindern gebt, was gut ist, wie viel mehr wird der Vater im Himmel den Heiligen Geist denen geben, die ihn bitten.Lk 11,11-13 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk11.html
#75 peter von felsen † 19:56:23 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Ja, der Vater hat sehr viel Liebe, auch für sie. Aber vorher wird er ihnen ihre Ohren lang ziehen, weil sie so verblendet einer Hure hinter her gelaufen sind.
Redaktion benachrichtigen
Ja, der Vater hat sehr viel Liebe, auch für sie. Aber vorher wird er ihnen ihre Ohren lang ziehen, weil sie so verblendet einer Hure hinter her gelaufen sind.
#74 Leo Miles 19:50:07 | Dienstag, 22. Juni 2010
Wie verblendet
muß man sein, wenn man nun immer noch der protestantischen Irr-„Theologie“ nachläuft…
Redaktion benachrichtigen
muß man sein, wenn man nun immer noch der protestantischen Irr-„Theologie“ nachläuft…
#73 Lisibald Poier † 19:48:23 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Der Vater hat sehr viel Liebe, ich glaubte seiner Liebe.
Redaktion benachrichtigen
Der Vater hat sehr viel Liebe, ich glaubte seiner Liebe.
#72 peter von felsen † 19:45:19 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Ja, ich möchte es nur kurz beschreiben: Sie flüchten sich in ihrer eigenen plakativen Scheinheiligkeit – armer Wicht!
Redaktion benachrichtigen
Ja, ich möchte es nur kurz beschreiben: Sie flüchten sich in ihrer eigenen plakativen Scheinheiligkeit – armer Wicht!
#71 Lisibald Poier † 19:33:48 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Demut, ja, die Tugenden habt ihr, aber die wichtigste fehlt euch, der Gehorsam. Ansonsten würdet ihr keine Frau lehren lassen.
Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie über ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten. – 1 Tim 2,12 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/1tim2.html
Ich träumte die Liebe und Gott ist die Liebe. Gott ist Vater und sein Wille geschehe, im Himmel wie auf Erden.
Redaktion benachrichtigen
Demut, ja, die Tugenden habt ihr, aber die wichtigste fehlt euch, der Gehorsam. Ansonsten würdet ihr keine Frau lehren lassen.
Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie über ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten. – 1 Tim 2,12 www.uibk.ac.at/…aum/bibel/1tim2.html
Ich träumte die Liebe und Gott ist die Liebe. Gott ist Vater und sein Wille geschehe, im Himmel wie auf Erden.
#70 peter von felsen † 19:29:21 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Nun ich glaube sie könnten ruhig ihr Licht hoch über den Scheffel stellen, wir müssten dennoch den Weg im dunklen suchen.
Übrigens, haben sie bereits Alpträume von den Protestanten oder ist das nur eine einfache und harmlose Phobie?
Redaktion benachrichtigen
Nun ich glaube sie könnten ruhig ihr Licht hoch über den Scheffel stellen, wir müssten dennoch den Weg im dunklen suchen.
Übrigens, haben sie bereits Alpträume von den Protestanten oder ist das nur eine einfache und harmlose Phobie?
#69 Lisibald Poier † 19:03:57 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Warum flüchten sie eigentlich mit Godot ins Nichts
Du meinst, wieso ich mein Lichter unter den Scheffel stelle. Das kann ich Dir beantworten. Nichts ist der Grund von allem. Nichts. Kein Protestant weiß, was er tut.
Redaktion benachrichtigen
Warum flüchten sie eigentlich mit Godot ins Nichts
Du meinst, wieso ich mein Lichter unter den Scheffel stelle. Das kann ich Dir beantworten. Nichts ist der Grund von allem. Nichts. Kein Protestant weiß, was er tut.
#68 Job 18:57:34 | Dienstag, 22. Juni 2010
@Marianne Mair:
Wieviele Kinder wollen Sie denn noch in die Welt setzen?
Redaktion benachrichtigen
Wieviele Kinder wollen Sie denn noch in die Welt setzen?
#67 peter von felsen † 18:53:47 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Oh man oh man, was sind sie nur für ein armer Wicht!
Mangels an belastbaren Argumenten flüchten sie sich in irgendwelche, irgendwo aufgeschnapten Wissenszipfel und wollen damit vergeblich brillieren um von den Verbrechen ihrer Mutterhure ab zu lenken, da sie diese nicht entkräften können. Oh wie armselig!
Was kommen sie mir mit Protestanten, die Evangelische Kirche ist die erstgeborene Tochter der großen Hure von Babylon und Luther war ihr Geburtshelfer.
Wollten sie mir durch die Blume sagen, dass sie ein Karmeliter sind oder gar den Teresianischen Karmel angehören?
Na dann träumen sie ruhig ihren heidnischen Traum weiter, dass einst ein Hochstapler Namens Simon Stock 1251 Maria, Jesus Mutter begegnet (erschienen) ist.
Wie können sie es eigentlich wagen, Maria, Jesus menschliche Mutter zu verdächtigen, dass sie so einen lächerlichen Fetzen Kleidung jemals besaß, wie sie die Skapulierträger zur Schau stellen.
Erkennen sie doch einfach einmal, wie durchdrungen der katholische Glaube von der Götzenverehrung ist.
Warum flüchten sie eigentlich mit Godot ins Nichts?
Wäre es nicht einfacher meine Aussagen zu widerlegen?
Doch sie flüchten sich nur in geistiger Leere und hausieren mit scheinheiligen floskierten Dogmen.
Wenn sie sagen, das niemand im Management der Kirche pervers ist, bedeutet es Analog zu meinen Vorwurf, dass niemand im Management der Kirche einen Holzbalken, an dem mein Gott gegeißelt wird, anbetet, oder?
Wenn es so ist, warum verführen sie dann so viele Gläu…
Redaktion benachrichtigen
Oh man oh man, was sind sie nur für ein armer Wicht!
Mangels an belastbaren Argumenten flüchten sie sich in irgendwelche, irgendwo aufgeschnapten Wissenszipfel und wollen damit vergeblich brillieren um von den Verbrechen ihrer Mutterhure ab zu lenken, da sie diese nicht entkräften können. Oh wie armselig!
Was kommen sie mir mit Protestanten, die Evangelische Kirche ist die erstgeborene Tochter der großen Hure von Babylon und Luther war ihr Geburtshelfer.
Wollten sie mir durch die Blume sagen, dass sie ein Karmeliter sind oder gar den Teresianischen Karmel angehören?
Na dann träumen sie ruhig ihren heidnischen Traum weiter, dass einst ein Hochstapler Namens Simon Stock 1251 Maria, Jesus Mutter begegnet (erschienen) ist.
Wie können sie es eigentlich wagen, Maria, Jesus menschliche Mutter zu verdächtigen, dass sie so einen lächerlichen Fetzen Kleidung jemals besaß, wie sie die Skapulierträger zur Schau stellen.
Erkennen sie doch einfach einmal, wie durchdrungen der katholische Glaube von der Götzenverehrung ist.
Warum flüchten sie eigentlich mit Godot ins Nichts?
Wäre es nicht einfacher meine Aussagen zu widerlegen?
Doch sie flüchten sich nur in geistiger Leere und hausieren mit scheinheiligen floskierten Dogmen.
Wenn sie sagen, das niemand im Management der Kirche pervers ist, bedeutet es Analog zu meinen Vorwurf, dass niemand im Management der Kirche einen Holzbalken, an dem mein Gott gegeißelt wird, anbetet, oder?
Wenn es so ist, warum verführen sie dann so viele Gläu…
#66 Lycobates 18:53:34 | Dienstag, 22. Juni 2010
Sakramente allerlei @Sefirot
Sie spielen wahrscheinlich auf die Anaphora von Addaeus und Maris an, die (nestorianischen Ursprungs, Endredaktion 7. Jh.) auch im chaldäischen Ritus in Gebrauch ist, und in der, auf Grund der altchristlichen Arkandisziplin, die Wandlungsworte (als heiligstes und geheimstes Element) nicht ausgeschrieben sind (sondern mündlich überliefert, und vom Priester immer still gesprochen werden, allerdings an einem anderen Ort der Anaphora bei den Nestorianern als heute bei den Chaldäern). Aber gesprochen werden sie, wenn auch aus dem Gedächtnis.
2001 erklärte das wojtylianische Rom, der Text sei gültig, auch ohne die hinzugefügten (und hinzuzufügenden) Wandlungsworte.
Ich hoffe, man kann den Chaldäern bzw. Nestorianern genügend Kenntnis der rechtgläubigen Sakramentstheologie zutrauen, um hier den modernistischen Pferdefuß zu wittern.
Zu Cl. Colonias Aufzählung gültiger Sakramente bei nicht-Katholiken sei noch ergänzend hinzugefügt, daß auch die vor einem protestantischen Religionsdiener geschlossene Ehe zweier gültig getaufter Protestanten ein gültiges, und unauflösliches, Sakrament ist, auch wenn die es selber nicht glauben.
Das Gleiche gilt für die Ehe in der Konzilssekte.
Die Taufe bei der Konzilssekte und den anderen Protestanten wäre aber im einzelnen zu prüfen. Ich hörte vor nicht langer Zeit von einer Taufe (in der Konzilssekte), bei der der Taufende sprach „Ich nehme dich in die Kirche auf, im Namen des Vaters usw.“.
Das ist kein gültiges Sakrament.
Redaktion benachrichtigen
Sie spielen wahrscheinlich auf die Anaphora von Addaeus und Maris an, die (nestorianischen Ursprungs, Endredaktion 7. Jh.) auch im chaldäischen Ritus in Gebrauch ist, und in der, auf Grund der altchristlichen Arkandisziplin, die Wandlungsworte (als heiligstes und geheimstes Element) nicht ausgeschrieben sind (sondern mündlich überliefert, und vom Priester immer still gesprochen werden, allerdings an einem anderen Ort der Anaphora bei den Nestorianern als heute bei den Chaldäern). Aber gesprochen werden sie, wenn auch aus dem Gedächtnis.
2001 erklärte das wojtylianische Rom, der Text sei gültig, auch ohne die hinzugefügten (und hinzuzufügenden) Wandlungsworte.
Ich hoffe, man kann den Chaldäern bzw. Nestorianern genügend Kenntnis der rechtgläubigen Sakramentstheologie zutrauen, um hier den modernistischen Pferdefuß zu wittern.
Zu Cl. Colonias Aufzählung gültiger Sakramente bei nicht-Katholiken sei noch ergänzend hinzugefügt, daß auch die vor einem protestantischen Religionsdiener geschlossene Ehe zweier gültig getaufter Protestanten ein gültiges, und unauflösliches, Sakrament ist, auch wenn die es selber nicht glauben.
Das Gleiche gilt für die Ehe in der Konzilssekte.
Die Taufe bei der Konzilssekte und den anderen Protestanten wäre aber im einzelnen zu prüfen. Ich hörte vor nicht langer Zeit von einer Taufe (in der Konzilssekte), bei der der Taufende sprach „Ich nehme dich in die Kirche auf, im Namen des Vaters usw.“.
Das ist kein gültiges Sakrament.
#65 Marianne Mair 18:32:38 | Dienstag, 22. Juni 2010
Lisibald Poier
du hast recht aber Abtreibung ist auch nicht die Lösung
Mit Freuden Frau sein es ist schön Leben in die Welt zu setzen die vornehmste Aufgabe der Frau ich rufe Männer auf Kinder zu zeugen also ran
Redaktion benachrichtigen
du hast recht aber Abtreibung ist auch nicht die Lösung
Mit Freuden Frau sein es ist schön Leben in die Welt zu setzen die vornehmste Aufgabe der Frau ich rufe Männer auf Kinder zu zeugen also ran
#64 Sefirot 18:24:50 | Dienstag, 22. Juni 2010
Clarissa Colonia un d manche altorientalischen
Kirchen verwenden bei der Abendmahlsfeier nicht
einmal die sonst üblichen Wandlungsworte…Wenn
das nicht der Gipfel ist…!
Redaktion benachrichtigen
Kirchen verwenden bei der Abendmahlsfeier nicht
einmal die sonst üblichen Wandlungsworte…Wenn
das nicht der Gipfel ist…!
#63 ErnstSchneider 18:22:29 | Dienstag, 22. Juni 2010
Darf nicht?
Ansonsten darf die Frau nicht gebären
Da gibts aber einige denen das sch… egal ist.
Und was ist mit Männern?.Dürfen die auch keine Kinder machen.
Und das interessiert auch keinen.
Redaktion benachrichtigen
Ansonsten darf die Frau nicht gebären
Da gibts aber einige denen das sch… egal ist.
Und was ist mit Männern?.Dürfen die auch keine Kinder machen.
Und das interessiert auch keinen.
#62 Lisibald Poier † 18:17:53 | Dienstag, 22. Juni 2010
Irrtum laß los der Augen Bann
Irrtum, Frauen schauen einem schon an. Aber man hat zu heiraten. Ansonsten darf die Frau nicht gebären.
Redaktion benachrichtigen
Irrtum, Frauen schauen einem schon an. Aber man hat zu heiraten. Ansonsten darf die Frau nicht gebären.
#61 clarissa colonia 18:11:34 | Dienstag, 22. Juni 2010
„Sonst gäbe es auch in anderen Institutionen so etwas wie ein Sakrament.“
(Auswahl)
Die Orthodoxie spendet alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die altorientalischen Kirchen spenden alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die assyrische Kirche spendet alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die kirchlichen Gemeinschaften der Reformation und der Utrechter Union spenden das Sakrament der Taufe, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Soviel zu dem Irrglauben, gültige Sakramente gäbe es nur in der katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
(Auswahl)
Die Orthodoxie spendet alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die altorientalischen Kirchen spenden alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die assyrische Kirche spendet alle sieben Sakramente, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Die kirchlichen Gemeinschaften der Reformation und der Utrechter Union spenden das Sakrament der Taufe, deren Gültigkeit auch katholischerseits anerkannt wird.
Soviel zu dem Irrglauben, gültige Sakramente gäbe es nur in der katholischen Kirche.
#60 Lisibald Poier † 18:06:01 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
hätten sie nicht in einer Hilfseinrichtung beschulen lassen, könnten sie auch begreifen, dass ich nichts mit irgendeiner Wachturmgesellschaft, die von einem Freimaurer gegründet wurde, zu tun habe.
Leider weißt Du nicht wo Du als Erstes tanzt. Das ist wie Samuel Becketts – Warten auf Godot. Frei nach dem Motto: Tanze Schwein. Allein der Vortrag macht des Redners Glück und bei Protestanten sehe ich kaum Gemeinsamkeiten. Außer Nietzsche. Nietzsche war DER Glücksgriff der Protestanten. Nur wollte er halt kein Deutscher mehr sein. In Österreich waren ihm wohl zu viele Katholiken. Das Hauptproblem der Protestanten ist ihr Sinnglaube, der sich letztlich durch Philipp Mainländer locker widerlegen lässt. Allerdings mit dem Anspruch der Verletzbarkeit. Die hat ein Skapulierträger nicht. Es haben sich schon Skapulierträger versucht das Leben zu nehmen, aber es klappte nie. Zumindest dem Glauben der Überlieferung nach. Defacto schaut einem aber auch keine Frau mehr an, wenn man eines trägt. Es ist ja auch das „Kleid der Muttergottes“. Verstehst Du endlich, Peterle? Die Mondfahrt ist zu ende. Ein neuer Tag, ein neues Erwachen, ohne Godot.
Wie pervers können sie nur sein.
Im Management der Kirche ist niemand pervers. Nur Du, Peterle.
Redaktion benachrichtigen
hätten sie nicht in einer Hilfseinrichtung beschulen lassen, könnten sie auch begreifen, dass ich nichts mit irgendeiner Wachturmgesellschaft, die von einem Freimaurer gegründet wurde, zu tun habe.
Leider weißt Du nicht wo Du als Erstes tanzt. Das ist wie Samuel Becketts – Warten auf Godot. Frei nach dem Motto: Tanze Schwein. Allein der Vortrag macht des Redners Glück und bei Protestanten sehe ich kaum Gemeinsamkeiten. Außer Nietzsche. Nietzsche war DER Glücksgriff der Protestanten. Nur wollte er halt kein Deutscher mehr sein. In Österreich waren ihm wohl zu viele Katholiken. Das Hauptproblem der Protestanten ist ihr Sinnglaube, der sich letztlich durch Philipp Mainländer locker widerlegen lässt. Allerdings mit dem Anspruch der Verletzbarkeit. Die hat ein Skapulierträger nicht. Es haben sich schon Skapulierträger versucht das Leben zu nehmen, aber es klappte nie. Zumindest dem Glauben der Überlieferung nach. Defacto schaut einem aber auch keine Frau mehr an, wenn man eines trägt. Es ist ja auch das „Kleid der Muttergottes“. Verstehst Du endlich, Peterle? Die Mondfahrt ist zu ende. Ein neuer Tag, ein neues Erwachen, ohne Godot.
Wie pervers können sie nur sein.
Im Management der Kirche ist niemand pervers. Nur Du, Peterle.
#59 peter von felsen † 17:52:08 | Dienstag, 22. Juni 2010
Brandenburgis
Das Nichtvorhandene bedarf keinen Wächter!
@Sefirot
Bitte doch nicht so ängstlich, ich beiße nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Nichtvorhandene bedarf keinen Wächter!
@Sefirot
Bitte doch nicht so ängstlich, ich beiße nicht.
#58 Sefirot 17:43:54 | Dienstag, 22. Juni 2010
Bei Leuten, die vom
Felsen sprechen, macht man am
bestern einen großen Boogen…
Redaktion benachrichtigen
Felsen sprechen, macht man am
bestern einen großen Boogen…
#57 Brandenburgis 17:42:24 | Dienstag, 22. Juni 2010
Genau, der Wächter
über das intellektuelle Niveau dieses Forums.
Redaktion benachrichtigen
über das intellektuelle Niveau dieses Forums.
#56 peter von felsen † 17:32:20 | Dienstag, 22. Juni 2010
Brandenburgis
Ja, diese Frage stellt gerade der Richtige!
Redaktion benachrichtigen
Ja, diese Frage stellt gerade der Richtige!
#55 Brandenburgis 17:22:18 | Dienstag, 22. Juni 2010
Der irre Felsen
schon wieder online. HAben Sie zu viel Zeit??
Redaktion benachrichtigen
schon wieder online. HAben Sie zu viel Zeit??
#54 peter von felsen † 17:15:38 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Lisi, hätten sie nicht in einer Hilfseinrichtung beschulen lassen, könnten sie auch begreifen, dass ich nichts mit irgendeiner Wachturmgesellschaft, die von einem Freimaurer gegründet wurde, zu tun habe. So könnten sie auch begreifen, dass die Katholische Kirche nicht auf die Felsen Petrus aufgebaut ist und sie Jesus Christus täglich verhöhnt. Sie beten ein Stück Holz an, an dem mein Gott gegeißelt wird – wie Pervers und scheinheilig können Katholiken nur sein.
Die RKK ist nicht nur eine Mutterhure, nein sie ist eine Betrügerin, eine Hochstaplerin – die ihre Gläubigen betrügt und sich vor der Bibel schon immer gefürchtet hat.
Sie ist eine Lügnerin, wenn sie behauptet Petrus war der erste Bischof von Rom. Damit hat sie alle anderen christlichen Gemeinden betrogen.
Sie ist eine Fälscherin, die Konstantins Testament gefälscht hat, um der Macht-es willen.
Und denken sie an die vielen moralisch verkommenen Päpste in ihrer Geschichte, die den Vatikan zum Bordell verkommen lies, bis nur noch das Zölibat sie retten konnte.
Denken sie an die grausame Inquisition, an den Ablasshandel, an die Religionskriege. Und diese Kirche, diese Hure, will sich auf meinen Gott Jesus Christus berufen? Wie pervers können sie nur sein.
Die RKK ist reines Teufelswerk
Wollen sie mit mir über Faust I oder Faust II reden?
Redaktion benachrichtigen
Lisi, hätten sie nicht in einer Hilfseinrichtung beschulen lassen, könnten sie auch begreifen, dass ich nichts mit irgendeiner Wachturmgesellschaft, die von einem Freimaurer gegründet wurde, zu tun habe. So könnten sie auch begreifen, dass die Katholische Kirche nicht auf die Felsen Petrus aufgebaut ist und sie Jesus Christus täglich verhöhnt. Sie beten ein Stück Holz an, an dem mein Gott gegeißelt wird – wie Pervers und scheinheilig können Katholiken nur sein.
Die RKK ist nicht nur eine Mutterhure, nein sie ist eine Betrügerin, eine Hochstaplerin – die ihre Gläubigen betrügt und sich vor der Bibel schon immer gefürchtet hat.
Sie ist eine Lügnerin, wenn sie behauptet Petrus war der erste Bischof von Rom. Damit hat sie alle anderen christlichen Gemeinden betrogen.
Sie ist eine Fälscherin, die Konstantins Testament gefälscht hat, um der Macht-es willen.
Und denken sie an die vielen moralisch verkommenen Päpste in ihrer Geschichte, die den Vatikan zum Bordell verkommen lies, bis nur noch das Zölibat sie retten konnte.
Denken sie an die grausame Inquisition, an den Ablasshandel, an die Religionskriege. Und diese Kirche, diese Hure, will sich auf meinen Gott Jesus Christus berufen? Wie pervers können sie nur sein.
Die RKK ist reines Teufelswerk
Wollen sie mit mir über Faust I oder Faust II reden?
#53 Job 16:29:29 | Dienstag, 22. Juni 2010
„kennst Du den Faust????“
www.youtube.com/watch?v=jYOiIw-oITQ
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=jYOiIw-oITQ
#52 Lisibald Poier † 16:11:44 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
dumm geboren, die hälfte vergessen und nicht dazu gelernt.
Hänge Dir ein Wappen an die Brust. Wir haben drei zur Auswahl. Eines mit einem Bären, eines mit einer Muschel und eines mit einem Moor. Wenn das nicht ausreicht, können wir Katholiken Dir auch ein Braunes Wappen anempfehlen, das sog. braune Skapulier. Das ist sogar für rosenkranzbetende Protestanten ein Weg zur Verheissung. Ja, wir Christen haben dies mind. 32 Päpsten geglaubt und nun sind wir sogar so gnädig, darüber zu berichten. Tja, wenn’s das Netz nicht gäbe, wir wären nie und nimma drin mit Informationen darüber.
Allerdings empfehle ich Dir erst einmal Dich an der katholischen Einheitsübersetzung zu üben, damit der Sekten-Brainwash aus deinem Herzen schwindet. Das Selbe machen wir auch mit der Wachturmgesellschaft, lynkeusisch wie wir nunmal leider auch sind. Lynkeus kniete und kennst Du den Faust????
Redaktion benachrichtigen
dumm geboren, die hälfte vergessen und nicht dazu gelernt.
Hänge Dir ein Wappen an die Brust. Wir haben drei zur Auswahl. Eines mit einem Bären, eines mit einer Muschel und eines mit einem Moor. Wenn das nicht ausreicht, können wir Katholiken Dir auch ein Braunes Wappen anempfehlen, das sog. braune Skapulier. Das ist sogar für rosenkranzbetende Protestanten ein Weg zur Verheissung. Ja, wir Christen haben dies mind. 32 Päpsten geglaubt und nun sind wir sogar so gnädig, darüber zu berichten. Tja, wenn’s das Netz nicht gäbe, wir wären nie und nimma drin mit Informationen darüber.
Allerdings empfehle ich Dir erst einmal Dich an der katholischen Einheitsübersetzung zu üben, damit der Sekten-Brainwash aus deinem Herzen schwindet. Das Selbe machen wir auch mit der Wachturmgesellschaft, lynkeusisch wie wir nunmal leider auch sind. Lynkeus kniete und kennst Du den Faust????
#51 peter von felsen † 15:59:47 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Oh nein Danke, tun sie mir das bitte nicht an.
Zu sehr muss ich bei ihnen an einen alten Spruch denken: dumm geboren, die hälfte vergessen und nicht dazu gelernt.
Nein, nein, ich möchte ihr Angebot wirklich ablehnen.
Redaktion benachrichtigen
Oh nein Danke, tun sie mir das bitte nicht an.
Zu sehr muss ich bei ihnen an einen alten Spruch denken: dumm geboren, die hälfte vergessen und nicht dazu gelernt.
Nein, nein, ich möchte ihr Angebot wirklich ablehnen.
#50 Lisibald Poier † 15:54:35 | Dienstag, 22. Juni 2010
@peter von felsen
Oh mein Gott, Lisi in welcher Hilfseinrichtung wurden sie beschult?
ich wurde mein Leben lang geschult und das nicht zu knapp. Sie brauchen meine Dienste? Das wird teuer.
Redaktion benachrichtigen
Oh mein Gott, Lisi in welcher Hilfseinrichtung wurden sie beschult?
ich wurde mein Leben lang geschult und das nicht zu knapp. Sie brauchen meine Dienste? Das wird teuer.
#49 peter von felsen † 15:51:02 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisibad Poier
Klar, denn der Heilige Geist wirkt nur in der katholischen Kirche. Sonst gäbe es auch in anderen Institutionen so etwas wie ein Sakrament. Tut es aber nicht.
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
Oh mein Gott, Lisi in welcher Hilfseinrichtung wurden sie beschult?
Redaktion benachrichtigen
Klar, denn der Heilige Geist wirkt nur in der katholischen Kirche. Sonst gäbe es auch in anderen Institutionen so etwas wie ein Sakrament. Tut es aber nicht.
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
Oh mein Gott, Lisi in welcher Hilfseinrichtung wurden sie beschult?
#48 Lisibald Poier † 15:48:36 | Dienstag, 22. Juni 2010
@sriz
Es gibt freilich Ausnahmen, wenn bspw. konfessionsübergreifend die Wahrheit durch Katholische Lehrtätigkeit auf Sekten übertragen wird. Dh. im Klartext, daß bspw. auch vermeintliche Anhänger des Hinduismus durch eine Heirat konvertieren dürften.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt freilich Ausnahmen, wenn bspw. konfessionsübergreifend die Wahrheit durch Katholische Lehrtätigkeit auf Sekten übertragen wird. Dh. im Klartext, daß bspw. auch vermeintliche Anhänger des Hinduismus durch eine Heirat konvertieren dürften.
#47 phönix-kb 15:43:47 | Dienstag, 22. Juni 2010
Ratio, Fides, Spes u. Caritas – Vernunft, Glaube, Hoffnung u. Liebe
Es ist hinlänglich von kompetenten und verdienten Theologen und anderen Forschern nachgewiesen, dass es sich bei dem Neuen Testament um nachträglich geschriebene Geschichten handelt, die Wahrheiten, Halb- und Unwahrheiten enthalten. Die tatsächlichen, eher unbedeutenden Ereignisse wurden ausgeschmückt und glorifiziert, d. h., verklärt, beweihräuchert und in den Himmel gehoben.
Jesus hatte nach dem Neuen Testament wohl vier Brüder und ca. 3 Schwestern. (Mark. 6:3, 3:32, Matth. 12:46, Matth. 13.55, Apg. 1:14, 1. Kor. 9:5,) Andere Details sind leider nicht mit Sicherheit zu klären, da es sich um Dichtungen mit einigen Wahrheitsfragmenten handelt. Der Rest ist Glaube, eine Meinung, Vertrauen oder Zuversicht.
Ein anderer Bericht aus dem 2. Jh. erzählt z. B. eine ganz andere Geschichte: „Ob nun die Mutter Jesu schön war, und Gott sich wegen ihrer Schönheit mit ihr verband obwohl er seiner Natur nach keinen sterblichen Körper lieben konnte? Indessen war es gar nicht wahrscheinlich, dass der Gott sie lieben würde, da sie weder begütert noch von hoher Geburt war, denn niemand kannte sie, nicht einmal ein Nachbar. Als sie sich den Hass des Zimmermannes zuzog und von ihm verstoßen wurde“, … hat ihr weder göttliche Macht, noch die Gabe der Überredung Rettung verschafft.“ (Origenes, + 253/254 n. Chr. – Gegen Celsus)
Wie bei allen anderen Menschen auch ist die Seele dieser Mutter bei ihrem Ableben in die anderen Sphären gegangen, soweit die empirische Forschung.
Redaktion benachrichtigen
Es ist hinlänglich von kompetenten und verdienten Theologen und anderen Forschern nachgewiesen, dass es sich bei dem Neuen Testament um nachträglich geschriebene Geschichten handelt, die Wahrheiten, Halb- und Unwahrheiten enthalten. Die tatsächlichen, eher unbedeutenden Ereignisse wurden ausgeschmückt und glorifiziert, d. h., verklärt, beweihräuchert und in den Himmel gehoben.
Jesus hatte nach dem Neuen Testament wohl vier Brüder und ca. 3 Schwestern. (Mark. 6:3, 3:32, Matth. 12:46, Matth. 13.55, Apg. 1:14, 1. Kor. 9:5,) Andere Details sind leider nicht mit Sicherheit zu klären, da es sich um Dichtungen mit einigen Wahrheitsfragmenten handelt. Der Rest ist Glaube, eine Meinung, Vertrauen oder Zuversicht.
Ein anderer Bericht aus dem 2. Jh. erzählt z. B. eine ganz andere Geschichte: „Ob nun die Mutter Jesu schön war, und Gott sich wegen ihrer Schönheit mit ihr verband obwohl er seiner Natur nach keinen sterblichen Körper lieben konnte? Indessen war es gar nicht wahrscheinlich, dass der Gott sie lieben würde, da sie weder begütert noch von hoher Geburt war, denn niemand kannte sie, nicht einmal ein Nachbar. Als sie sich den Hass des Zimmermannes zuzog und von ihm verstoßen wurde“, … hat ihr weder göttliche Macht, noch die Gabe der Überredung Rettung verschafft.“ (Origenes, + 253/254 n. Chr. – Gegen Celsus)
Wie bei allen anderen Menschen auch ist die Seele dieser Mutter bei ihrem Ableben in die anderen Sphären gegangen, soweit die empirische Forschung.
#46 sriz 15:43:13 | Dienstag, 22. Juni 2010
Lisi schlägt wieder zu
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
Jetzt wird’s langsam richtig amüsant. Schwachsinn ist gar kein Begriff. Mixas Wahrnehmungsstörungen scheinen im grossen Stil um sich zu greifen.
Redaktion benachrichtigen
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
Jetzt wird’s langsam richtig amüsant. Schwachsinn ist gar kein Begriff. Mixas Wahrnehmungsstörungen scheinen im grossen Stil um sich zu greifen.
#45 Lisibald Poier † 15:26:21 | Dienstag, 22. Juni 2010
@buntbär
Du bist ein Schlaukopf!
Die Rechte werden wohl bedacht, aber nie und nimma die Pflichten!
Redaktion benachrichtigen
Du bist ein Schlaukopf!
Die Rechte werden wohl bedacht, aber nie und nimma die Pflichten!
#44 buntbär † 15:23:42 | Dienstag, 22. Juni 2010
aha…
musste erstmal gucken was Theokotos überhaupt ist…aber danke…dann wird das wohl so sein…
Redaktion benachrichtigen
musste erstmal gucken was Theokotos überhaupt ist…aber danke…dann wird das wohl so sein…
#43 Melek Tavus † 15:22:06 | Dienstag, 22. Juni 2010
@buntbaer
Hier wird’s behauptet:
Dienstag, 22. Juni 2010 14:28 zwobbel: Da die Theokotos die Braut des Hl. Geistes ist…
Redaktion benachrichtigen
Hier wird’s behauptet:
Dienstag, 22. Juni 2010 14:28 zwobbel: Da die Theokotos die Braut des Hl. Geistes ist…
#42 buntbär † 15:21:21 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisi…
ich lach mich schlapp…was ist das denn für kompletter irrsinn!!! die ehe wird vor einem/r standesbeamten/in geschlossen und damit ist sie rechtsgültig…das dürfen auch ev. und atheisten oder sonst wer…
Redaktion benachrichtigen
ich lach mich schlapp…was ist das denn für kompletter irrsinn!!! die ehe wird vor einem/r standesbeamten/in geschlossen und damit ist sie rechtsgültig…das dürfen auch ev. und atheisten oder sonst wer…
#41 Lisibald Poier † 15:18:32 | Dienstag, 22. Juni 2010
@buntbär
Klar, denn der Heilige Geist wirkt nur in der katholischen Kirche. Sonst gäbe es auch in anderen Institutionen so etwas wie ein Sakrament. Tut es aber nicht.
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
Redaktion benachrichtigen
Klar, denn der Heilige Geist wirkt nur in der katholischen Kirche. Sonst gäbe es auch in anderen Institutionen so etwas wie ein Sakrament. Tut es aber nicht.
Daher können lediglich Katholiken heiraten.
#40 buntbär † 15:09:08 | Dienstag, 22. Juni 2010
lisi…
sicherlich…wie konnte ich das vergessen…
Redaktion benachrichtigen
sicherlich…wie konnte ich das vergessen…
#39 Lisibald Poier † 15:07:20 | Dienstag, 22. Juni 2010
coole Frage
Wie kann man einen Geist heiratet. Wie kann man Gott heiraten? Gott ist Geist. Ohne Geist kann niemand heiraten!
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man einen Geist heiratet. Wie kann man Gott heiraten? Gott ist Geist. Ohne Geist kann niemand heiraten!
#38 buntbär † 15:06:48 | Dienstag, 22. Juni 2010
na gut
wird ein bisschen schwierig, weil keiner von den mehr lebt…schade eigentlich…
Redaktion benachrichtigen
wird ein bisschen schwierig, weil keiner von den mehr lebt…schade eigentlich…
#37 Melek Tavus † 15:04:21 | Dienstag, 22. Juni 2010
Heirat
und wie kann man einen geist heiraten????
Keine Ahnung. Da musst Du denjenigen fragen, der behauptet hat, sowas sei moeglich.
Redaktion benachrichtigen
und wie kann man einen geist heiraten????
Keine Ahnung. Da musst Du denjenigen fragen, der behauptet hat, sowas sei moeglich.
#36 Brandenburgis 15:02:52 | Dienstag, 22. Juni 2010
Die verkommene Klarisse
simuliert schon wieder theologische und Sprachkenntnisse.
Redaktion benachrichtigen
simuliert schon wieder theologische und Sprachkenntnisse.
#35 buntbär † 14:55:24 | Dienstag, 22. Juni 2010
melek
und wie kann man einen geist heiraten????
Redaktion benachrichtigen
und wie kann man einen geist heiraten????
#34 Melek Tavus † 14:51:37 | Dienstag, 22. Juni 2010
Haeretiker
die Braut des Heiligen Geistes wurde
Was fuer ein Schwachsinn. Maria war mit Josef verheiratet und da Scheidung oder Polygamie nicht zulaessig sind, kann sie ja kaum den heiligen Geist heiraten.
Im uebrigen: war ein Priester anwesend? Oder wer genau hat das Sakrament gespendet?
Redaktion benachrichtigen
die Braut des Heiligen Geistes wurde
Was fuer ein Schwachsinn. Maria war mit Josef verheiratet und da Scheidung oder Polygamie nicht zulaessig sind, kann sie ja kaum den heiligen Geist heiraten.
Im uebrigen: war ein Priester anwesend? Oder wer genau hat das Sakrament gespendet?
#33 keineChancedenPerversen 14:50:41 | Dienstag, 22. Juni 2010
@buntbär
Ein Leser hier hat einen tollen Nick. Karneval Lehmann.
Der Name ist Programm. Messen werden zu Karnevalsveranstaltungen, das deutsche Epsikopat ein Karnevalsverein.
Redaktion benachrichtigen
Ein Leser hier hat einen tollen Nick. Karneval Lehmann.
Der Name ist Programm. Messen werden zu Karnevalsveranstaltungen, das deutsche Epsikopat ein Karnevalsverein.
#32 clarissa colonia 14:47:38 | Dienstag, 22. Juni 2010
Nun, die Verwandtschaftsverhältnisse Jesu …
… sind in der Linie der Cognaten vollständig bekannt; man müßte nur lesen können:
Dem Zacharias, Priester am Jerusalemer Tempel und seiner Ehefrau Elisabeth aus der aaronitischen Familie des Stammes Levi (ἐκ τῶν θυγατέρων Ἀαρὼν) waren beide gerecht vor Gott dem Herrn (ἦσαν δὲ δίκαιοι ἀμφότεροι ἐναντίον τοῦ θεοῦ). Ihnen wird – trotz Kinderlosigkeit und Alter (οὐκ ἦν αὐτοῖς τέκνον, καθότι ἦν ἡ Ἐλισάβετ στεῖρα, καὶ ἀμφότεροι προβεβηκότες ἐν ταῖς ἡμέραις αὐτῶν ἦσαν) – die Geburt eines Knaben angekündigt.
Die ursprünglich sterile Elisabeth verbarg sich nach der Empfängnis für fünf Monate; im sechsten Monat dieser Schwangerschaft jedoch wird der Engel Gabriel von Gott zu Maria, der Verlobten des Joseph aus der benjaminitischen Familie Davids geschickt (ἀπεστάλη ὁ ἄγγελος Γαβριὴλ … πρὸς παρθένον ἐμνηστευμένην ἀνδρὶ ᾧ ὄνομα Ἰωσὴφ ἐξ οἴκου Δαυὶδ ). Dieser verkündet Maria die Empfängnis Jesu und fügt an, daß auch Elisabeth, Marias Blutsverwandte (ἡ συγγενίς σου – cognata tua) wunderbar schwanger sei.
Redaktion benachrichtigen
… sind in der Linie der Cognaten vollständig bekannt; man müßte nur lesen können:
Dem Zacharias, Priester am Jerusalemer Tempel und seiner Ehefrau Elisabeth aus der aaronitischen Familie des Stammes Levi (ἐκ τῶν θυγατέρων Ἀαρὼν) waren beide gerecht vor Gott dem Herrn (ἦσαν δὲ δίκαιοι ἀμφότεροι ἐναντίον τοῦ θεοῦ). Ihnen wird – trotz Kinderlosigkeit und Alter (οὐκ ἦν αὐτοῖς τέκνον, καθότι ἦν ἡ Ἐλισάβετ στεῖρα, καὶ ἀμφότεροι προβεβηκότες ἐν ταῖς ἡμέραις αὐτῶν ἦσαν) – die Geburt eines Knaben angekündigt.
Die ursprünglich sterile Elisabeth verbarg sich nach der Empfängnis für fünf Monate; im sechsten Monat dieser Schwangerschaft jedoch wird der Engel Gabriel von Gott zu Maria, der Verlobten des Joseph aus der benjaminitischen Familie Davids geschickt (ἀπεστάλη ὁ ἄγγελος Γαβριὴλ … πρὸς παρθένον ἐμνηστευμένην ἀνδρὶ ᾧ ὄνομα Ἰωσὴφ ἐξ οἴκου Δαυὶδ ). Dieser verkündet Maria die Empfängnis Jesu und fügt an, daß auch Elisabeth, Marias Blutsverwandte (ἡ συγγενίς σου – cognata tua) wunderbar schwanger sei.
#31 Waldemar Michael 14:35:07 | Dienstag, 22. Juni 2010
Verwandschaftsverhältnisse
Warum nicht einfach einen gentest (Vaterschaftstest) machen? Von Jesus gibt es bis mindestens 13 Mal seine Vorhaut als allerheiligste Reliqie in verschiedenen katholischen Kirchen der Welt. Nach einem Test der DNA könnte feststehen:
Wer war der Vater, welche Gene hatte er und welche nicht?
Wer heute stammt aus der mütterlichen Erblinie von Maria (und wer nicht und warum)?
Ist Mixa mit Jesus verwandt oder nicht?
Danach könnte man wunderbare katholische Kreuzzüge und Hassangriffe auf alle die Menschen starten, die nicht den Genen von Jesus genügen und nicht nahe genug mit ihm verwandt sind (z.B. diese blasshäutigen, blonden, blauäugigen, kleinnasigen Europäer).
Redaktion benachrichtigen
Warum nicht einfach einen gentest (Vaterschaftstest) machen? Von Jesus gibt es bis mindestens 13 Mal seine Vorhaut als allerheiligste Reliqie in verschiedenen katholischen Kirchen der Welt. Nach einem Test der DNA könnte feststehen:
Wer war der Vater, welche Gene hatte er und welche nicht?
Wer heute stammt aus der mütterlichen Erblinie von Maria (und wer nicht und warum)?
Ist Mixa mit Jesus verwandt oder nicht?
Danach könnte man wunderbare katholische Kreuzzüge und Hassangriffe auf alle die Menschen starten, die nicht den Genen von Jesus genügen und nicht nahe genug mit ihm verwandt sind (z.B. diese blasshäutigen, blonden, blauäugigen, kleinnasigen Europäer).
#30 zwobbel 14:28:52 | Dienstag, 22. Juni 2010
Da die Theokotos die Braut des Hl. Geistes ist…
Da die erhabene Jungfrau und Gottesgebärerin Maria an jenem Festtag, welchen die Kirche am 25. März feiert, die Braut des Heiligen Geistes wurde, ist jede weitere Geburt aus dieser Maria ausgeschlossen.
Denn sonst wäre auch jeder weitere aus ihr geborene Sohn ebenso Gottessohn wie es Jesus Christus ist, da der Zeugende wieder der Hl. Geist gewesen sein müßte. Es ist aber noch nie und nirgends der Anspruch erhoben worden, einer der in der Schrift „Brüder Jesu“ genannten wäre Gottessohn (Gottmensch) wie Jesus. Es wäre auch gegen die Lehre von der Dreifaltigkeit.
Oder aber die diversen Dummdödel und/oder Saubeutel würden der allerreinsten und sündenlosen Unbefleckten Empfängnis die Sünde des Ehebruchs unterstellen.
Daher ist auch ausgeschlossen, daß der hl. Josef im engeren/eigentlichen Sinne Vater wurde.
Redaktion benachrichtigen
Da die erhabene Jungfrau und Gottesgebärerin Maria an jenem Festtag, welchen die Kirche am 25. März feiert, die Braut des Heiligen Geistes wurde, ist jede weitere Geburt aus dieser Maria ausgeschlossen.
Denn sonst wäre auch jeder weitere aus ihr geborene Sohn ebenso Gottessohn wie es Jesus Christus ist, da der Zeugende wieder der Hl. Geist gewesen sein müßte. Es ist aber noch nie und nirgends der Anspruch erhoben worden, einer der in der Schrift „Brüder Jesu“ genannten wäre Gottessohn (Gottmensch) wie Jesus. Es wäre auch gegen die Lehre von der Dreifaltigkeit.
Oder aber die diversen Dummdödel und/oder Saubeutel würden der allerreinsten und sündenlosen Unbefleckten Empfängnis die Sünde des Ehebruchs unterstellen.
Daher ist auch ausgeschlossen, daß der hl. Josef im engeren/eigentlichen Sinne Vater wurde.
#29 Schäfer 13:58:42 | Dienstag, 22. Juni 2010
Himmel ist mir schlecht…
www.fr-online.de/…_pol_lehmann_dpa.jpg
Redaktion benachrichtigen
www.fr-online.de/…_pol_lehmann_dpa.jpg
#28 buntbär † 13:57:45 | Dienstag, 22. Juni 2010
schäfer
was willst du uns eigentlich mit deine beiträgen sagen…dass der gute herr lehmann eine narrenmütze trägt, ist in mainz,einer karnevalshochburg ja nichts unnormales…
Redaktion benachrichtigen
was willst du uns eigentlich mit deine beiträgen sagen…dass der gute herr lehmann eine narrenmütze trägt, ist in mainz,einer karnevalshochburg ja nichts unnormales…
#27 Reusse-Bub 13:56:05 | Dienstag, 22. Juni 2010
Was ist mit Kreuz.net los?
Verehrte Redaltion, hochverehrte Mitposter,
unendlich traurig bin ich und über alle Maßen verwiirt. Nun sind mehr als 18 Stunden ins Land gegangen und ich kann hier immer noch keine neuen Erkenntnisse über die Verfolgung der heiligen Walter Mixa lesen.
Bitte, verehrte Redaktion, helfen Sie diesem Mangel ab.
Hoffnungsvoll grüßt
De Reusse-Bub
Redaktion benachrichtigen
Verehrte Redaltion, hochverehrte Mitposter,
unendlich traurig bin ich und über alle Maßen verwiirt. Nun sind mehr als 18 Stunden ins Land gegangen und ich kann hier immer noch keine neuen Erkenntnisse über die Verfolgung der heiligen Walter Mixa lesen.
Bitte, verehrte Redaktion, helfen Sie diesem Mangel ab.
Hoffnungsvoll grüßt
De Reusse-Bub
#26 Schäfer 13:55:02 | Dienstag, 22. Juni 2010
Redaktion benachrichtigen
#25 Melek Tavus † 13:52:56 | Dienstag, 22. Juni 2010
Haeretiker
Die drei Frauen, die unter dem Kreuz stehen, heißen alle drei Maria:
1. Maria, die Mutter Jesu,
2. „die andere Maria“
3. Maria aus Magdala
In der Bibel, die ich gelesen habe ist nur von zwei Marias die Rede.
Wie gesagt: es wird eben ruminterpretiert, wie’s der gelaeufigen Meinung passt.
Die gelaeufige Meinung ist, dass Maria Jungfrau blieb und deshalb muss die Maria, die die Mutter von Jesus’ Brueder ist eben nicht auch Jesus’ Mutter sein, obwohl sie dann nicht die Mutter seiner Brueder sein kann.
Denn: was nicht sein darf, das kann nicht sein.
So haben’s die Christen immer schon gemacht: was nicht passt, wird passend gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Die drei Frauen, die unter dem Kreuz stehen, heißen alle drei Maria:
1. Maria, die Mutter Jesu,
2. „die andere Maria“
3. Maria aus Magdala
In der Bibel, die ich gelesen habe ist nur von zwei Marias die Rede.
Wie gesagt: es wird eben ruminterpretiert, wie’s der gelaeufigen Meinung passt.
Die gelaeufige Meinung ist, dass Maria Jungfrau blieb und deshalb muss die Maria, die die Mutter von Jesus’ Brueder ist eben nicht auch Jesus’ Mutter sein, obwohl sie dann nicht die Mutter seiner Brueder sein kann.
Denn: was nicht sein darf, das kann nicht sein.
So haben’s die Christen immer schon gemacht: was nicht passt, wird passend gemacht.
#24 Lisibald Poier † 13:52:45 | Dienstag, 22. Juni 2010
@trompeter
danke für den Hinweis. Geringer Bodenwiderstand.
Redaktion benachrichtigen
danke für den Hinweis. Geringer Bodenwiderstand.
#23 trompeter † 13:49:51 | Dienstag, 22. Juni 2010
Jetzt ist es aus dem Sack!
Saruman und Gandalf sind Geschwister!
Frodo macht mit Samweis Gamdschie rum!(ACHTUNG HOMOSEX!!!)
Arwen knutscht mit Aragorn.
Redaktion benachrichtigen
Saruman und Gandalf sind Geschwister!
Frodo macht mit Samweis Gamdschie rum!(ACHTUNG HOMOSEX!!!)
Arwen knutscht mit Aragorn.
#22 Schäfer 13:17:10 | Dienstag, 22. Juni 2010
Trinker unter sich…
www.caritas-nrw.de/…aritaskong_72dpi.JPG
… auf der (roten) Couch.
Im Suff ausgehandelt :
Rechtsanspruch auf Betreuung für unter (!!!!) Dreijährige einführen
Redaktion benachrichtigen
www.caritas-nrw.de/…aritaskong_72dpi.JPG
… auf der (roten) Couch.
Im Suff ausgehandelt :
Rechtsanspruch auf Betreuung für unter (!!!!) Dreijährige einführen
#21 Alois Hartkor † 13:16:15 | Dienstag, 22. Juni 2010
Mahlzeit!!!
auf katholisch: Ich geh jetzt was essen!
Redaktion benachrichtigen
auf katholisch: Ich geh jetzt was essen!
#20 Kurpfälzer 13:13:47 | Dienstag, 22. Juni 2010
Frau Professorin
Die Frau Professorin hat nicht immer Unrecht in Glaubenssachen und in der Politik.
Redaktion benachrichtigen
Die Frau Professorin hat nicht immer Unrecht in Glaubenssachen und in der Politik.
#19 vitrivius2010 12:53:41 | Dienstag, 22. Juni 2010
Sachlichkeit notwendig
Liebe Freunde, liebe Brüder und liebe Schwestern. Wir alle sollten etwas sachlicher diskutieren und uns nicht gegenseitige Vorwürfe und Beleidigungen zuwerfen. Ich liebe euch alle sehr. Euer VITRI
Redaktion benachrichtigen
Liebe Freunde, liebe Brüder und liebe Schwestern. Wir alle sollten etwas sachlicher diskutieren und uns nicht gegenseitige Vorwürfe und Beleidigungen zuwerfen. Ich liebe euch alle sehr. Euer VITRI
#18 Wohlehrwürden † 12:47:35 | Dienstag, 22. Juni 2010
Zu viele Fürze inhaliert!
@Alois Hartkor
Jetzt weiss ich auch woher deine Dummheit kommt!
@Clownia
Versuchst du dich mal wieder in alten Sprachen! Lol!
Von den wenigen altsyrisch sprechenden Christen behauptet einen grosse Zahl irrtümlich die ursprüngliche Peschitta sei die Wiedergabe des Urtextes.
Was Paulus angeht. Er war griechischer Jude. Aber er wurde am Tempel ausgebildet und lehrte in den Syrischen Gebieten. Seine griechischen Worte geben hebräische und aramäische Ausdrücke wieder.
Redaktion benachrichtigen
@Alois Hartkor
Jetzt weiss ich auch woher deine Dummheit kommt!
@Clownia
Versuchst du dich mal wieder in alten Sprachen! Lol!
Von den wenigen altsyrisch sprechenden Christen behauptet einen grosse Zahl irrtümlich die ursprüngliche Peschitta sei die Wiedergabe des Urtextes.
Was Paulus angeht. Er war griechischer Jude. Aber er wurde am Tempel ausgebildet und lehrte in den Syrischen Gebieten. Seine griechischen Worte geben hebräische und aramäische Ausdrücke wieder.
#17 Auchkatholisch 12:42:13 | Dienstag, 22. Juni 2010
Uta!____
Mensch, Du lebst ja noch!
Was Du sagen wenn Du stehen vor Deinem Schöpfer??
Redaktion benachrichtigen
Mensch, Du lebst ja noch!
Was Du sagen wenn Du stehen vor Deinem Schöpfer??
#15 Wohlehrwürden † 12:39:47 | Dienstag, 22. Juni 2010
Lehmann Alkoholiker
Das Bild zeigt, dass Lehmann Alkoholiker ist und sexsüchtig.
Redaktion benachrichtigen
Das Bild zeigt, dass Lehmann Alkoholiker ist und sexsüchtig.
#14 clarissa colonia 12:38:32 | Dienstag, 22. Juni 2010
Wie zu erwarten …
… wenn man sprachunkundige Hobbyhäretiker auf das eindeutige Wort der Schrift festnagelt, kommt doch immer wieder die wohlfeile Ausrede vom „umgangssprachlichen Aramäisch“, das der Hl. Paulus aber zweifelsfrei nicht geschrieben hat.
(Und auch was die Evangelien anlangt, hat noch niemand die dümmliche These eines „aramäischen Urtextes“ oder der Notwendigkeit, den griechischen Text „aramäisch“ zu lesen wirklich belegt. Pseudoargumente von Dummschwätzern sind das!)
Redaktion benachrichtigen
… wenn man sprachunkundige Hobbyhäretiker auf das eindeutige Wort der Schrift festnagelt, kommt doch immer wieder die wohlfeile Ausrede vom „umgangssprachlichen Aramäisch“, das der Hl. Paulus aber zweifelsfrei nicht geschrieben hat.
(Und auch was die Evangelien anlangt, hat noch niemand die dümmliche These eines „aramäischen Urtextes“ oder der Notwendigkeit, den griechischen Text „aramäisch“ zu lesen wirklich belegt. Pseudoargumente von Dummschwätzern sind das!)
#13 Sefirot 12:38:18 | Dienstag, 22. Juni 2010
Ein lachender Kardinal Lehmann
ist tausendmal besser und lebensbejahender
als ein verkniffen dreinblickender der FSSPX,
Pater Schmidberger.
Aus einem verzagten A…ch, kommt
nämlich kein fröhlicher F…z…! (Martin Luther)
Redaktion benachrichtigen
ist tausendmal besser und lebensbejahender
als ein verkniffen dreinblickender der FSSPX,
Pater Schmidberger.
Aus einem verzagten A…ch, kommt
nämlich kein fröhlicher F…z…! (Martin Luther)
#12 Schäfer 12:32:33 | Dienstag, 22. Juni 2010
Redaktion benachrichtigen
#11 wolfgang e. 12:26:26 | Dienstag, 22. Juni 2010
@ Melek Tavus
Logik?
Dort wird als Mutter des Jakobus und des Joses eine andere Maria genannt, „die Markus 15,47 noch mal als Mutter des Joses und Markus 16,1 sowie Lukas 24,10 als Mutter des Jakobus erwähnt.“
<fuege pseudophilosophisches Geschwurbel ein>.
Willst Du damit beweisen, dass Du nicht in der Lage bist, logischen Argumenten zu folgen?
Wenn Jakobus der Sohn des Alphäus und einer anderen Maria ist, wie soll er dann der leibliche Bruder Jesu sein?
Maria war damals ein überaus häufiger Name.
Die drei Frauen, die unter dem Kreuz stehen, heißen alle drei Maria:
1. Maria, die Mutter Jesu,
2. „die andere Maria“
3. Maria aus Magdala
Da es keine dreifaltige Muttergottes gibt, ist davon auszugehen, dass diese 3 Marias real unterschiedliche Personen sind.
Redaktion benachrichtigen
Logik?
Dort wird als Mutter des Jakobus und des Joses eine andere Maria genannt, „die Markus 15,47 noch mal als Mutter des Joses und Markus 16,1 sowie Lukas 24,10 als Mutter des Jakobus erwähnt.“
<fuege pseudophilosophisches Geschwurbel ein>.
Willst Du damit beweisen, dass Du nicht in der Lage bist, logischen Argumenten zu folgen?
Wenn Jakobus der Sohn des Alphäus und einer anderen Maria ist, wie soll er dann der leibliche Bruder Jesu sein?
Maria war damals ein überaus häufiger Name.
Die drei Frauen, die unter dem Kreuz stehen, heißen alle drei Maria:
1. Maria, die Mutter Jesu,
2. „die andere Maria“
3. Maria aus Magdala
Da es keine dreifaltige Muttergottes gibt, ist davon auszugehen, dass diese 3 Marias real unterschiedliche Personen sind.
#10 Wohlehrwürden † 12:25:48 | Dienstag, 22. Juni 2010
„Brüder“
„Brüder“ ist im umgangssprachlichen Aramäisch ein weiter Begriff, der auch Cousins umfassen kann.
Das Griechische übersetzt wörtlich.
Redaktion benachrichtigen
„Brüder“ ist im umgangssprachlichen Aramäisch ein weiter Begriff, der auch Cousins umfassen kann.
Das Griechische übersetzt wörtlich.
#9 clarissa colonia 12:18:53 | Dienstag, 22. Juni 2010
Nun, das ist ja spannend …
… da muß sich der Hl. Paulus wohl schrecklich geirrt haben! Die Peikope 1 Cor 9,5 heißt bei mir:
„μὴ οὐκ ἔχομεν ἐξουσίαν ἀδελφὴν γυναῖκα περιάγειν ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι καὶ οἱ ἀδελφοὶ τοῦ κυρίου καὶ Κηφᾶς;“
(Haben wir etwa nicht die Vollmacht, eine Schwester als Frau mit uns zu führen, wie auch die übrigen Apostel und die Brüder des Herrn und Kephas?)
Redaktion benachrichtigen
… da muß sich der Hl. Paulus wohl schrecklich geirrt haben! Die Peikope 1 Cor 9,5 heißt bei mir:
„μὴ οὐκ ἔχομεν ἐξουσίαν ἀδελφὴν γυναῖκα περιάγειν ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἀπόστολοι καὶ οἱ ἀδελφοὶ τοῦ κυρίου καὶ Κηφᾶς;“
(Haben wir etwa nicht die Vollmacht, eine Schwester als Frau mit uns zu führen, wie auch die übrigen Apostel und die Brüder des Herrn und Kephas?)
#8 sriz 12:07:01 | Dienstag, 22. Juni 2010
@Schäfer
Und was hat das jetzt mit DIESEM Artikel zu tun? Es fällt zugegebenermassen schwer zu glauben, aber DIESER Artikel handelt nicht von Mixa!
Redaktion benachrichtigen
Und was hat das jetzt mit DIESEM Artikel zu tun? Es fällt zugegebenermassen schwer zu glauben, aber DIESER Artikel handelt nicht von Mixa!
#7 Wohlehrwürden † 12:06:33 | Dienstag, 22. Juni 2010
Undeutlich
Ich habe gerade gesehen, dass mein Text schwer verständlich ist, weil nicht immer deutlich ist auf wen ich mich beziehe
Also nochmals:
Jakobus und Joses sind Cousins mütterlicherseits von Jesus.
Die andere Maria ist keine Schwester der Muttergottes, sondern eine Ehefrau eines Bruders der Muttergottes.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe gerade gesehen, dass mein Text schwer verständlich ist, weil nicht immer deutlich ist auf wen ich mich beziehe
Also nochmals:
Jakobus und Joses sind Cousins mütterlicherseits von Jesus.
Die andere Maria ist keine Schwester der Muttergottes, sondern eine Ehefrau eines Bruders der Muttergottes.
#6 buntbär † 12:05:40 | Dienstag, 22. Juni 2010
@schäfer
wow…wie aktuell…der artikel ist von feb 2007…und recht hat der gute hr. beck doch auch also…
Redaktion benachrichtigen
wow…wie aktuell…der artikel ist von feb 2007…und recht hat der gute hr. beck doch auch also…
#5 Schäfer 12:03:09 | Dienstag, 22. Juni 2010
Rüpelhafte SPD-Perversionen
www.stern.de/…rglichen-583320.html
Redaktion benachrichtigen
www.stern.de/…rglichen-583320.html
#4 Wohlehrwürden † 12:00:04 | Dienstag, 22. Juni 2010
Die Muttergottes hatte einen Bruder!
Meine Meinung zum Thema:
Aus zahlreichen Bibelstellen steht fest, dass die Muttergottes und die andere Maria, Mutter des Jakobus und Johannes, zwei verschieden Personen sind.
Sie sind Cousins mütterlicherseits.
Gegen diese katholische Meinung habe ich eine protestantischen Einwand gehört: Es sei unwahrscheinlich, dass zwei Geschwister den selben Namen trügen.
Dieser Einwand ist aber ein Denkfehler. Der Umstand, dass Jakobus und Joses Cousins mütterlicherseits sind, bedeutet nicht, dass die Muttergottes und die andere Maria Geschwister sind.
Die andere Maria kann ganz gut die Ehefrau eines Bruders der Muttergottes sein.
Redaktion benachrichtigen
Meine Meinung zum Thema:
Aus zahlreichen Bibelstellen steht fest, dass die Muttergottes und die andere Maria, Mutter des Jakobus und Johannes, zwei verschieden Personen sind.
Sie sind Cousins mütterlicherseits.
Gegen diese katholische Meinung habe ich eine protestantischen Einwand gehört: Es sei unwahrscheinlich, dass zwei Geschwister den selben Namen trügen.
Dieser Einwand ist aber ein Denkfehler. Der Umstand, dass Jakobus und Joses Cousins mütterlicherseits sind, bedeutet nicht, dass die Muttergottes und die andere Maria Geschwister sind.
Die andere Maria kann ganz gut die Ehefrau eines Bruders der Muttergottes sein.
#3 Schäfer 11:35:07 | Dienstag, 22. Juni 2010
Nachruf
…Ex-Theologin Uta Ranke-Heinemann (82)…
Geschichten aus der Gruft.
Redaktion benachrichtigen
…Ex-Theologin Uta Ranke-Heinemann (82)…
Geschichten aus der Gruft.
#2 Fundi 11:32:51 | Dienstag, 22. Juni 2010
Jesu Halbgeschwister
Man lese hierzu etwa das Buch „Das Evangelium nach Rom“.
Redaktion benachrichtigen
Man lese hierzu etwa das Buch „Das Evangelium nach Rom“.
#1 Melek Tavus † 11:30:30 | Dienstag, 22. Juni 2010
Logik
Dort wird als Mutter des Jakobus und des Joses eine andere Maria genannt, „die Markus 15,47 noch mal als Mutter des Joses und Markus 16,1 sowie Lukas 24,10 als Mutter des Jakobus erwähnt.“
Die Jungs werden also als Brueder Jesus bezeichnet und ihre Mutter hat auch den selben Namen: Maria.
Logische Folgerung: Maria ist die Mutter der ganzen Sippe, inklusive Jesus.
Christliche Logik: damit Maria Jungfrau bleiben kann, muessen die Bibelstellen anders interpretiert werden und zwar: <fuege pseudophilosophisches Geschwurbel ein>.
Das irgendjemand sowas ernst nimmt ist schon bedenklich.
Redaktion benachrichtigen
Dort wird als Mutter des Jakobus und des Joses eine andere Maria genannt, „die Markus 15,47 noch mal als Mutter des Joses und Markus 16,1 sowie Lukas 24,10 als Mutter des Jakobus erwähnt.“
Die Jungs werden also als Brueder Jesus bezeichnet und ihre Mutter hat auch den selben Namen: Maria.
Logische Folgerung: Maria ist die Mutter der ganzen Sippe, inklusive Jesus.
Christliche Logik: damit Maria Jungfrau bleiben kann, muessen die Bibelstellen anders interpretiert werden und zwar: <fuege pseudophilosophisches Geschwurbel ein>.
Das irgendjemand sowas ernst nimmt ist schon bedenklich.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Heilige SchriftErfindet die neue Einheitsübersetzung eine neue Apostelin?
Heilige SchriftZeit für Rückdatierungen
Heilige SchriftWortgespinste, die andere um ihren Welterfolg gebracht hätten
Heilige SchriftDas Problem ist der Zweig
Heilige SchriftUngeprüfte Ideologien mittelmäßiger Professoren
Heilige SchriftAn der Frage vorbei geantwortet
Heilige SchriftWorte Jesu über die Hölle
Heilige SchriftBetäubter Schafhirt?
RosenkranzIm Rhythmus der Wörter
Heilige SchriftAlles nur Schwindel?
Heilige SchriftEs gehört abgeschafft
Heilige SchriftDie Schlacht um das Wort
Heilige SchriftKastriertes Gotteswort
Heilige SchriftJudas, der Gekreuzigte
Heilige SchriftAllen widerfuhr Gerechtigkeit – außer dem Text
