Der de facto Sprecher der altliberalen deutschen Bischofsfraktion rückt den jungen Mann, der von den Augsburger Putschisten als Mißbrauchs-Opfer mißbraucht wurde, weiter ins Zwielicht.

(kreuz.net) Die mächtige Anti-Mixa- Fraktion im deutschen Dekadenz-Episkopat hat noch einmal ihre schärfste Waffe – den Journalisten Daniel Deckers von der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’ – in die Schlacht geworfen.

Seine detaillierten Informationen beweisen, daß sie vom harten Kern der Mixa-Todfeinde in Augsburg, München oder bei der Deutschen Bischofskonferenz stammen.

Die Wände haben Ohren

Deckers weiß jede Menge Einzelheiten.

Als Bischof Mixa am letzten Wochenende in seine Privatwohnung im Augsburger Bischofspalais zurückkehrte, waren die Putschisten „komplett überrascht“.

Sie wähnten den Bischof noch in der Toskana.

Überraschend ist auch, wie detailliert Deckers über das informiert ist, was Bischof Mixa mit dem altliberalen Präfekten der Bischofskongregation, Giovanni Battista Kardinal Re, besprochen haben soll:

„Erst sei er von Weihbischof Anton Losinger und Generalvikar Knebel im Verein mit dem Münchner Erzbischof Reinhard Marx und dem Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, [Mons.] Robert Zollitsch, so unter Druck gesetzt worden, daß er dem Papst seinen Rücktritt angeboten habe.“

Weiter: „Dann hätten [Mons.] Marx, [Mons.] Zollitsch und [Mons.] Losinger Papst Benedikt mit Vorwürfen wegen sexuellen Mißbrauchs Minderjähriger arglistig getäuscht, um so schnell wie möglich die Annahme des Rücktritts zu bewirken.“

Kardinal Re habe dem vertriebenen Augsburger Bischof „wenig Hoffnung“ gemacht, daß er rehabilitiert werden könne.

Deckers kolportiert auch die unbewiesene und höchst unwahrscheinliche Behauptung, daß es Kardinal Re war, der die öffentliche Feier des vierzigjährigen Priesterjubiläums von Bischof Mixa „schriftlich“ verboten habe.

Der Kardinal habe Bischof Mixa auch dazu „vergattert, nicht an die Presse zu gehen“.

So nebenbei läßt er fallen, daß Bischof Mixa während seines Aufenthaltes in einer Klinik in Basel „entgiftet“ worden sei.

Todfeind ‘kreuz.net’

Deckers’ Darstellung liest sich wie eine Selbstrechtfertigung der Augsburger Putschisten.

Ein Ziel des Artikels ist auch, die deutsche Zeitung ‘Welt’ zu widerlegen, die kürzlich das Ausmaß der altliberalen Kameradenschweinereien gegen Mons. Mixa aufgedeckt hat.

Ein Hühnchen rupft der entlarvte Deckers auch mit dem europaweit größten katholischen Portal ‘kreuz.net’.

Für ihn, der die verlogene Fassade der altliberalen deutschen Bischöfe aufrecht erhalten muß, ist das Portal die Reinkarnation des Dritten Reiches.

Deckers nimmt es dem Portal übel, die üblen Machenschaften der Augsburger Putschisten aufgedeckt zu haben.

Zugesetzt hat ihm besonders der Artikel: „Bistum Augsburg: Der Papst wurde verarscht“.

Ihr Waterloo erlebten die Augsburger Putschisten mit der ungeprüft an die Staatsanwaltschaft weitergeleiteten Mißbrauchs-Verleumdung gegen ihren eigenen Bischof.

Allen Ernstes versucht Deckers, diese infamen Gerüchte am Leben zu erhalten und beharrt darauf, daß die Staatsanwaltschaft dagegen ein „normales Ermittlungsverfahren“ eingeleitet habe.

Deckers nennt den für die dreckigen Spiele der Augsburger Putschisten Mißbrauchten immer noch ein „mutmaßliches Opfer des Mißbrauchs“.

Sein Problem ist nicht das, was die skrupellosen Mixa-Hasser diesem jungen Mann angetan haben, sondern die Frage, woher ‘kreuz.net’ von der Verschwörung Wind bekam.

„Kam die Information aus dem Umfeld Mixas?“ rätselt Deckers im Auftrag seiner Hintermänner. Ätsch, falsch geraten.

Deckers schämt sich nicht, den jungen Mann – der im September heiraten wird – ins Zwielicht zu bringen.

Er habe zum von Bischof Mixa gegründeten „Interessentenkreis für Glaubens- und Lebensfragen“ gehört:

„Auch war er zu Stunden im Bischofshaus, in denen sich fremde männliche Personen dort nicht mehr aufhalten sollten“ – unterstellt er infam und fügt hinzu: „In Eichstätt war das nicht unbemerkt geblieben.“

Dreck in der dritten Potenz

Deckers weiß, daß die Verleumder-Bischöfe Zollitsch, Marx und Losinger nach Rom reisten, um Mons. Mixa mit so viel Dreck wie möglich zu bewerfen.

„Der Papst wollte sich persönlich ein Bild machen, um letzte Gewißheit zu erhalten“ – schreibt Deckers und scheint sich der Zweideutigkeit seiner Formulierung nicht bewußt zu sein.

So viele Kameradenschweine auf einem Haufen sind sogar im Vatikan eine seltene Gelegenheit.

Deckers erzählt, daß die päpstliche Nuntiatur Bischof Mixa bereits vorausgehend „schwer“ belastet habe:

„Engste Mitarbeiter schilderten Mixas Alltag als den eines schwer alkoholkranken Mannes (»Spiegeltrinker«), dessen Arbeits- und auch Wahrnehmungsfähigkeit massiv beeinträchtigt sei.

Gute Ratschläge vieler Wohlmeinender seien am Bischof jahrelang abgeprallt.

Ebenfalls wurde erwähnt, daß Bischof Mixa in aller Öffentlichkeit als Lügner dastand, weil er sich nicht mehr an die Gewaltexzesse des Stadtpfarrers Mixa (1973-1996) in dem Schrobenhausener Kinderheim erinnern konnte – und vor dem Hintergrund der Krankheit mit neuen Argumenten erklärbar.“

Der Haken bei der Sache:

Wenn diese Vorwürfe stimmen und in Wahrheit so „schwer“ sind, warum hat man es dann für nötig befunden, andere erlogene Vorwürfe an die Staatsanwaltschaft – und nicht nur an sie, sondern auch an die Presse – zu bringen?

Außerdem gibt es problemlose und sanfte Möglichkeiten, einen solchen Fall im Hintergrund oder durch eine Beförderung zu lösen.

Aber das scheint von allem Anfang an nicht die Taktik der Verschwörer gewesen zu sein.

Ganz im Gegenteil. Sie haben Deckers noch mit mehr anonymem, angedeutetem und schleierhaftem Dreck gegen Mons. Mixa eingedeckt:

„Nicht erklärbar waren indes die durch die Aufdeckung finanzieller Unregelmäßigkeiten in dem Schrobenhausener Kinderheim ans Licht gekommenen Zahlungen an eine in Rom lebende Person, die in einem Milieu verkehrte, mit dem man einen Bischof nicht in Verbindung bringen sollte.“

Hoffentlich heißt diese Person nicht Marco Schneider – und weiß von dieser Geschichte so wenig wie jener von seiner.

Das ist noch nicht alles.

Deckers bischöfliche Freunde haben ihn von „zwei Priestern“ wissen lassen, „einer aus dem Bistum Eichstätt, ein anderer aus dem Bistum Augsburg“.

Diese hätten sich „unabhängig voneinander genau bezeichneten Personen offenbart und von homosexuellen Übergriffen (»weiche Vergewaltigung«) berichtet, die ihnen Mitte der neunziger Jahre gegen ihren Willen, jedoch in einem Zustand emotionaler Abhängigkeit, angetan worden seien.“

Hoffentlich heißt die genau bezeichnete Person nicht Maria Fath.

Diese Anwürfe klingen in der Tat dramatisch – so dramatisch wie die damals von den Augsburger Putschisten an die Presse gespielten Mißbrauchs-Verleumdungen:

„Die Schilderungen waren präzise bis hin zu dem Detail, daß der damalige Stadtpfarrer am Morgen danach erst zur Beichte ging, ehe er wieder die Messe zelebrierte“ – schiebt Deckers noch etwas für die Frommen nach.

Und wenn das alles nicht reicht:

Berichten über die Frühjahrsvollversammlung der Freisinger Bischofskonferenz lasse sich entnehmen, daß Mons. Mixa auch während dieser Zusammenkunft Anfang März in Vierzehnheiligen betrunken war.

Wie war der Titel von Deckers Artikel noch einmal: „Oh Gott!“