12:30:55 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Ecclesia-Dei Gemeinschaft
Das römische Dokument ist echt
Die Handkommunion bleibt auch im Neuen Ritus eine Indult-Veranstaltung, die eine zweifelhafte rechtliche Ausnahme darstellt.
(kreuz.net) Der deutsch-niederländische Kirchenrechtler, Hw. Gero P. Weishaupt, geht davon aus, daß
das jüngst veröffentlichte römische Dokument zum Verbot der Handkommunion im Alten Ritus echt ist.
Der Kirchenrechtler äußerte sich auf der Webseite ‘kathnews.de’.
Zwar ist das Antwortschreiben weder mit einer Protokollnummer versehen noch ist es unterschrieben.
Es trägt aber den Stempel der Päpstlichen Kommission ‘Ecclesia Dei’.
Aufgrund des Fehlens der Unterschrift wird nach Angaben von Hw. Weishaupt deutlich, daß es sich um eine Antwort an eine private Person – und keinen kirchlichen Amtsträger – handelt.
Denn jeder Gläubige hat ein Recht, sich etwa bei Zweifeln bezüglich der Interpretation und der Anwendung des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ an die Kommission ‘Ecclesia Dei’ zu wenden.
Mit dem Stempel ist die Echtheit des Dokumentes garantiert.
Damit handelt es sich tatsächlich um eine Antwort der Kommission. Sie ist im Auftrag des Präsidenten oder des Sekretärs der Kommission erteilt worden.
Nach Auskunft von Hw. Weishaupt hat das Schreiben eine Rechtsfolge und garantiert eine bindende Norm.
Bislang herrschte in der Frage, ob die Handkommunion im Alten Ritus erlaubt sei, unter Kanonisten keine Einstimmigkeit.
Doch die jüngste Antwort der Kommission ‘Ecclesia Dei’ gibt nach Hw. Weishaupt den Standpunkt des Papstes beziehungsweise des Apostolischen Stuhles wieder, der bindend sei.
Damit hat die Diskussion über die Form des Kommunizierens eine Klärung erfahren: „Der Zweifel ist ein für allemal behoben.“
Hw. Weishaupt erinnert daran, daß die Handkommunion auch in der nachkonziliaren Liturgiereform nur auf einem Indult gründet.
Sie wurde in Abweichung vom Konzilsauftrag von Papst Paul VI. im Jahr 1969 durch sein Motu Proprio ‘Memoriale Domini’ gegen die Bedenken der Mehrheit der Bischöfe zugestandenen.
Somit ist die Handkommunion eine Abweichung vom allgemein geltenden Recht der Mundkommunion.
Die Handkommunion stellt auch für den Neuen Ritus rechtlich eine Ausnahme dar.
Auch dort ist die Mundkommunion – wenigstens theoretisch – die Regel.
Der Kirchenrechtler äußerte sich auf der Webseite ‘kathnews.de’.
Zwar ist das Antwortschreiben weder mit einer Protokollnummer versehen noch ist es unterschrieben.
Es trägt aber den Stempel der Päpstlichen Kommission ‘Ecclesia Dei’.
Aufgrund des Fehlens der Unterschrift wird nach Angaben von Hw. Weishaupt deutlich, daß es sich um eine Antwort an eine private Person – und keinen kirchlichen Amtsträger – handelt.
Denn jeder Gläubige hat ein Recht, sich etwa bei Zweifeln bezüglich der Interpretation und der Anwendung des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ an die Kommission ‘Ecclesia Dei’ zu wenden.
Mit dem Stempel ist die Echtheit des Dokumentes garantiert.
Damit handelt es sich tatsächlich um eine Antwort der Kommission. Sie ist im Auftrag des Präsidenten oder des Sekretärs der Kommission erteilt worden.
Nach Auskunft von Hw. Weishaupt hat das Schreiben eine Rechtsfolge und garantiert eine bindende Norm.
Bislang herrschte in der Frage, ob die Handkommunion im Alten Ritus erlaubt sei, unter Kanonisten keine Einstimmigkeit.
Doch die jüngste Antwort der Kommission ‘Ecclesia Dei’ gibt nach Hw. Weishaupt den Standpunkt des Papstes beziehungsweise des Apostolischen Stuhles wieder, der bindend sei.
Damit hat die Diskussion über die Form des Kommunizierens eine Klärung erfahren: „Der Zweifel ist ein für allemal behoben.“
Hw. Weishaupt erinnert daran, daß die Handkommunion auch in der nachkonziliaren Liturgiereform nur auf einem Indult gründet.
Sie wurde in Abweichung vom Konzilsauftrag von Papst Paul VI. im Jahr 1969 durch sein Motu Proprio ‘Memoriale Domini’ gegen die Bedenken der Mehrheit der Bischöfe zugestandenen.
Somit ist die Handkommunion eine Abweichung vom allgemein geltenden Recht der Mundkommunion.
Die Handkommunion stellt auch für den Neuen Ritus rechtlich eine Ausnahme dar.
Auch dort ist die Mundkommunion – wenigstens theoretisch – die Regel.
80 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#86 Melek Tavus † 08:49:12 | Freitag, 16. Juli 2010
Faelschung
Wer mal eine einfache Google-Suche macht, erkennt, dass es sich um eine aeusserst plumpe Faelschung handelt.
Dokumente der Kommission haben IMMER eine Vorgangsnummer, sind IMMER unterschrieben und haben NIE einen Stempel statt Unterschrift.
Der „Stempel“ ist selbst fuer Vollidioten als reinkopiert erkennbar.
Das ist schliesslich nicht die erste Faelschung die auf dieser Website als „Echt“ praesentiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Wer mal eine einfache Google-Suche macht, erkennt, dass es sich um eine aeusserst plumpe Faelschung handelt.
Dokumente der Kommission haben IMMER eine Vorgangsnummer, sind IMMER unterschrieben und haben NIE einen Stempel statt Unterschrift.
Der „Stempel“ ist selbst fuer Vollidioten als reinkopiert erkennbar.
Das ist schliesslich nicht die erste Faelschung die auf dieser Website als „Echt“ praesentiert wird.
#85 rums 17:12:54 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@Krüsostomus
(…)In welcher Form hat der hl. Ignatius als zelebrierender Priester den Leib Christi nach Art der „Mundkommunion“ empfangen können?
Durch unseren Herrn Jesus Christus, der physisch durch die Hände des zelebrierenden Priesters der in Persona Christi, das Sakrament spendet.
Warum? Weil der Priester geweihte Hände hat.
Redaktion benachrichtigen
(…)In welcher Form hat der hl. Ignatius als zelebrierender Priester den Leib Christi nach Art der „Mundkommunion“ empfangen können?
Durch unseren Herrn Jesus Christus, der physisch durch die Hände des zelebrierenden Priesters der in Persona Christi, das Sakrament spendet.
Warum? Weil der Priester geweihte Hände hat.
#84 Krüsostomus † 17:02:56 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@ Brandenburgis
Beeindruckend. Ich weiß nur immer noch nicht, wie der hl. Ignatius als zelebrierender Priester die Mundkommunion empfangen konnte. Ich weiß nicht, wie das geht. Ich habe auch bei der FSSPX noch nie einen zelebrierenden Priester bei der Mundkommunion gesehen. Noch nie. Ich kenne auch keine Bilder aus irgendeiner Epoche, die so etwas zeigen.
Wie konnte Ignatius das?
Redaktion benachrichtigen
Beeindruckend. Ich weiß nur immer noch nicht, wie der hl. Ignatius als zelebrierender Priester die Mundkommunion empfangen konnte. Ich weiß nicht, wie das geht. Ich habe auch bei der FSSPX noch nie einen zelebrierenden Priester bei der Mundkommunion gesehen. Noch nie. Ich kenne auch keine Bilder aus irgendeiner Epoche, die so etwas zeigen.
Wie konnte Ignatius das?
#83 bassman 16:58:30 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Eine Meinung
Es bleibt dabei: Wer Handkommunion praktiziert steht bestenfalls noch am Rande der Kirche.
Das ist nur eine Meinung. Mehr nicht! Und auch nicht weniger!
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt dabei: Wer Handkommunion praktiziert steht bestenfalls noch am Rande der Kirche.
Das ist nur eine Meinung. Mehr nicht! Und auch nicht weniger!
#82 Brandenburgis 16:56:44 | Donnerstag, 15. Juli 2010
DAs stimmt überhaupt nicht.
Ich habe viele Fakten und Belege genannt. z. B. in meinem gestrigen posting von 15:05. Ich kann auch die entsprechenden Studien nennen, die mich uneingeschränkt bestätigen, z.B. die Studie der „Eucharistischen Bewegung Sanctus, Heidelberg“ von 1990, die mich bestätigt und auf die ich mich insofern berufe.
Ich habe nicht nur in dieser Frage, sondern in ALLEN Fragen, die hier in den vergangenen Jahren behandeltt wurden, mich entsprechend geäußert. Und obwohl sozusagen 1.000.000 Beweise gegen die Handkommunion vorliegen, wird stets völlig demagogisch der lächerliche Beleg mit dem jerusalerm Kyrill lallend wiederholt. DAs ist ein Witz und völlig unwissenschaftlich.
Es bleibt dabei: Wer Handkommunion praktiziert steht bestenfalls noch am Rande der Kirche. Die Propaganda pro Handkommunion ist kirchenfeindlich, was man auch leicht daran zeigen kann, daß sie stets von Personen vorgetragen wird, die auch ansonsten sich kirchenfeindlich äußern und verhalten.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe viele Fakten und Belege genannt. z. B. in meinem gestrigen posting von 15:05. Ich kann auch die entsprechenden Studien nennen, die mich uneingeschränkt bestätigen, z.B. die Studie der „Eucharistischen Bewegung Sanctus, Heidelberg“ von 1990, die mich bestätigt und auf die ich mich insofern berufe.
Ich habe nicht nur in dieser Frage, sondern in ALLEN Fragen, die hier in den vergangenen Jahren behandeltt wurden, mich entsprechend geäußert. Und obwohl sozusagen 1.000.000 Beweise gegen die Handkommunion vorliegen, wird stets völlig demagogisch der lächerliche Beleg mit dem jerusalerm Kyrill lallend wiederholt. DAs ist ein Witz und völlig unwissenschaftlich.
Es bleibt dabei: Wer Handkommunion praktiziert steht bestenfalls noch am Rande der Kirche. Die Propaganda pro Handkommunion ist kirchenfeindlich, was man auch leicht daran zeigen kann, daß sie stets von Personen vorgetragen wird, die auch ansonsten sich kirchenfeindlich äußern und verhalten.
#81 Krüsostomus † 16:55:42 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@ Brandenburgis
Erstens wissen wir das nicht, und zweitens war das ja auch nicht die Frage.
Ich gebe Ihnen jetzt noch einmal die Möglichkeit, Ihre Behauptungen durch Begründungen zu ersetzen und damit mich und vielleicht andere Mitleser zu überzeugen, indem ich ganz simpel frage:
In welcher Form hat der hl. Ignatius als zelebrierender Priester den Leib Christi nach Art der „Mundkommunion“ empfangen können?
Redaktion benachrichtigen
Erstens wissen wir das nicht, und zweitens war das ja auch nicht die Frage.
Ich gebe Ihnen jetzt noch einmal die Möglichkeit, Ihre Behauptungen durch Begründungen zu ersetzen und damit mich und vielleicht andere Mitleser zu überzeugen, indem ich ganz simpel frage:
In welcher Form hat der hl. Ignatius als zelebrierender Priester den Leib Christi nach Art der „Mundkommunion“ empfangen können?
#80 rumo01 † 16:35:05 | Donnerstag, 15. Juli 2010
krüsostumus
der brandenburger spreewaldgurkenpflücker stellt immer behauptungen auf,die er nicht belegen kann, obwohl er angeblich historiker ist und schon studien veröffentlicht hat. frag nach den links o. ä., kriegst du keine antwort. dafür ist er ein überzeugter monarchist und antidemokrat, nationalist…lies dir die beiträge über die deutschen grenzen etc. durch…sagt alles
Redaktion benachrichtigen
der brandenburger spreewaldgurkenpflücker stellt immer behauptungen auf,die er nicht belegen kann, obwohl er angeblich historiker ist und schon studien veröffentlicht hat. frag nach den links o. ä., kriegst du keine antwort. dafür ist er ein überzeugter monarchist und antidemokrat, nationalist…lies dir die beiträge über die deutschen grenzen etc. durch…sagt alles
#79 Brandenburgis 16:32:41 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Weder Thomas von Aquin,
noch Marcel Lefrevel haben die Handkommunion ausgeteilt, der hl. Augustinus schon gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
noch Marcel Lefrevel haben die Handkommunion ausgeteilt, der hl. Augustinus schon gar nicht.
#78 Krüsostomus † 16:28:03 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@ Brandenburgis
Stimmt. Sie bleiben also dabei, dummes, unverständliches Zeug zu reden, indem Sie willkürliche Behauptungen aufstellen, ohne diese auch nur inhaltlich zu füllen (geschweige denn zu belegen).
Damit machen Sie jeden Dialog überflüssig – Ihnen scheint nicht daran gelegen zu sein, verstanden zu werden, sondern es geht Ihnen nur ums Behaupten.
Für eine theologische Fachfrage natürlich ein toller Standpunkt! Allerdings würden sowohl Augustinus als auch Thomas von Aquin als auch Bonaventura als auch Michael Schmaus als auch Marcel Lefrevel Ihnen dafür im 1. Semester eine glatte Sechs geben.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt. Sie bleiben also dabei, dummes, unverständliches Zeug zu reden, indem Sie willkürliche Behauptungen aufstellen, ohne diese auch nur inhaltlich zu füllen (geschweige denn zu belegen).
Damit machen Sie jeden Dialog überflüssig – Ihnen scheint nicht daran gelegen zu sein, verstanden zu werden, sondern es geht Ihnen nur ums Behaupten.
Für eine theologische Fachfrage natürlich ein toller Standpunkt! Allerdings würden sowohl Augustinus als auch Thomas von Aquin als auch Bonaventura als auch Michael Schmaus als auch Marcel Lefrevel Ihnen dafür im 1. Semester eine glatte Sechs geben.
#77 Brandenburgis 15:00:06 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Quod scripsi, scrisi.
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#76 Goldengel 13:50:54 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Handkommunion – Mundkommunion?
Was für ein Unsinn sich darüber Gedanken zu machen.
WAS würde Jesus zu solch einem „Streitthema“ wohl sagen.
Vielleicht würde Jesus sogar zornig werden und meinen, es gäbe doch wichtigere Dinge für den Gläubigen.
Wichtig ist, dass der Mensch überhaupt versteht, was hier getan wird. Wenn ein Ehebrecher oder eine Schlampe (ja, die gehen auch in die Kirche mit großen Kreuz auf der Hurenbrust) nun die Mundkommunion empfängt, ist das also plötzlich besser oder was?
Der Geist ist entscheidend, also mit WELCHER geistigen Einstellung empfange ich den Laib Christi und nicht ob mit der Goschn oder mit dem Pratzerl.
Was nützt es einem Sünder, wenn er das Brot Christi empfängt und doch kein Segen auf ihn übergeht, weil seine Sündhaftigkeit ihn davon abhält?
DAS sollte mal in den Predigten von den Priestern angesprochen werden und nicht noch die Hurenbagage streicheln gehen und noch in Blogs der Sünde zuzusagen, so wie es mancher „Priester“ es tut.
Redaktion benachrichtigen
Was für ein Unsinn sich darüber Gedanken zu machen.
WAS würde Jesus zu solch einem „Streitthema“ wohl sagen.
Vielleicht würde Jesus sogar zornig werden und meinen, es gäbe doch wichtigere Dinge für den Gläubigen.
Wichtig ist, dass der Mensch überhaupt versteht, was hier getan wird. Wenn ein Ehebrecher oder eine Schlampe (ja, die gehen auch in die Kirche mit großen Kreuz auf der Hurenbrust) nun die Mundkommunion empfängt, ist das also plötzlich besser oder was?
Der Geist ist entscheidend, also mit WELCHER geistigen Einstellung empfange ich den Laib Christi und nicht ob mit der Goschn oder mit dem Pratzerl.
Was nützt es einem Sünder, wenn er das Brot Christi empfängt und doch kein Segen auf ihn übergeht, weil seine Sündhaftigkeit ihn davon abhält?
DAS sollte mal in den Predigten von den Priestern angesprochen werden und nicht noch die Hurenbagage streicheln gehen und noch in Blogs der Sünde zuzusagen, so wie es mancher „Priester“ es tut.
#75 Krüsostomus † 13:42:53 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@ Brandenburgis
Was ist eigentlich an meiner Frage so schwer zu beantworten:
Wie konnte der Hl. Ignatius sein Leben lang ausschließlich die Mundkommunion praktizieren, wenn er doch selbst Priester war? Wie praktizierte ein Priester im 16. Jahrhundert gemäß den vor- oder nachtridentinischen Normen die Mundkommunion? Wie war das physisch möglich?
Sie können jetzt a) einfach antworten, wenn Sie sich so gut auskennen, oder b) sich wieder wie ein kleines Kind zurückziehen, grummeln und mich beschimpfen. Zeigen Sie mir und den vielen Mitlesern doch, dass Sie Recht haben, anstatt das immer nur apodiktisch zu behaupten.
Redaktion benachrichtigen
Was ist eigentlich an meiner Frage so schwer zu beantworten:
Wie konnte der Hl. Ignatius sein Leben lang ausschließlich die Mundkommunion praktizieren, wenn er doch selbst Priester war? Wie praktizierte ein Priester im 16. Jahrhundert gemäß den vor- oder nachtridentinischen Normen die Mundkommunion? Wie war das physisch möglich?
Sie können jetzt a) einfach antworten, wenn Sie sich so gut auskennen, oder b) sich wieder wie ein kleines Kind zurückziehen, grummeln und mich beschimpfen. Zeigen Sie mir und den vielen Mitlesern doch, dass Sie Recht haben, anstatt das immer nur apodiktisch zu behaupten.
#74 Brandenburgis 13:28:24 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Ich konstatiere
daß Sie wie ein Irrer lallen, jedoch kein einziges Argument widerlegen konnten.
Ihr permanenten Beleidigungen des Hl. Ignatius weise ich in aller Form zurück.
Es bleibt also dabei: Handkommunion ist NICHT katholisch. Handkommunion ist auch nicht GÜLTIG.
ES gibt KEINE Tradition der Handkommunion.
Ich danke der FSSPX und vielen ungenannten Priester, daß sie sich von dem Blendwerk der modernen Sakramentenzerstörung nicht haben beeinflussen lassen, sondern die wahrheitsgemäße Tradition mutig fortgesetzt und dem Heiland die Treue gehalten haben.
Vor der Handkommunion muß jeder Katholik dringend gewarnt werden. Wer den katholischen Glauben für sich und seine Kinder erhalten möchte, der sollte auf keinen Fall diesen üblen Mißbrauch mitmachen.
Redaktion benachrichtigen
daß Sie wie ein Irrer lallen, jedoch kein einziges Argument widerlegen konnten.
Ihr permanenten Beleidigungen des Hl. Ignatius weise ich in aller Form zurück.
Es bleibt also dabei: Handkommunion ist NICHT katholisch. Handkommunion ist auch nicht GÜLTIG.
ES gibt KEINE Tradition der Handkommunion.
Ich danke der FSSPX und vielen ungenannten Priester, daß sie sich von dem Blendwerk der modernen Sakramentenzerstörung nicht haben beeinflussen lassen, sondern die wahrheitsgemäße Tradition mutig fortgesetzt und dem Heiland die Treue gehalten haben.
Vor der Handkommunion muß jeder Katholik dringend gewarnt werden. Wer den katholischen Glauben für sich und seine Kinder erhalten möchte, der sollte auf keinen Fall diesen üblen Mißbrauch mitmachen.
#73 Krüsostomus † 11:52:51 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@ Brandenburgis
Na wie soll denn Mundkommunion bei einem Priester sonst möglich sein, der die ganze Zeit während der Messe an der Hostie herumgrapscht?
Das geht nur durch In-den-Mund-Werfen.
Die andere Möglichkeit wäre, die Hostie von den Händen sozusagen aufzulecken. Das aber wäre genau das Modell des Kyrill von Jerusalem – und somit einer arianischen Drecksau, die Sie bereits – da Sie offenbar das Lehramt sind – zum Häretiker erklärt haben.
Redaktion benachrichtigen
Na wie soll denn Mundkommunion bei einem Priester sonst möglich sein, der die ganze Zeit während der Messe an der Hostie herumgrapscht?
Das geht nur durch In-den-Mund-Werfen.
Die andere Möglichkeit wäre, die Hostie von den Händen sozusagen aufzulecken. Das aber wäre genau das Modell des Kyrill von Jerusalem – und somit einer arianischen Drecksau, die Sie bereits – da Sie offenbar das Lehramt sind – zum Häretiker erklärt haben.
#72 Brandenburgis 10:44:46 | Donnerstag, 15. Juli 2010
@Krüsostomus
In den Mund geworfen? Sie sind nun wirklich ein Idiot ersten Ranges.
Redaktion benachrichtigen
In den Mund geworfen? Sie sind nun wirklich ein Idiot ersten Ranges.
#71 Flobuck 09:25:15 | Donnerstag, 15. Juli 2010
Aufklährung!!!
Also ich, als anscheinend ungebildeter Katholik, hätte da mal ein par Fragen an die versammelten Experten hier:
Ich finde ja auch, dass ein Zungenkuss intensiver ist als ein Händeschütteln, aber ist das wirklich die passende Ausdrucksform um Jesus zu begegnen? Natürlich hat Judas den Jesus geküsst, als er ihn verraten hat, aber doch nicht auf den Mund, oder? (das würde dann wieder andere Fragen aufwerfen)
Und beim Abendmal kann ich mich auch nicht entsinnen das da was stand von wegen „er schob ihnen das gebrochene Brot in den Mund“
Also jetzt die eigentliche Frage:
Warum ist die Mundkommunion die einzig Wahre?
Redaktion benachrichtigen
Also ich, als anscheinend ungebildeter Katholik, hätte da mal ein par Fragen an die versammelten Experten hier:
Ich finde ja auch, dass ein Zungenkuss intensiver ist als ein Händeschütteln, aber ist das wirklich die passende Ausdrucksform um Jesus zu begegnen? Natürlich hat Judas den Jesus geküsst, als er ihn verraten hat, aber doch nicht auf den Mund, oder? (das würde dann wieder andere Fragen aufwerfen)
Und beim Abendmal kann ich mich auch nicht entsinnen das da was stand von wegen „er schob ihnen das gebrochene Brot in den Mund“
Also jetzt die eigentliche Frage:
Warum ist die Mundkommunion die einzig Wahre?
#70 Iacobus 23:25:17 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Echtheit?
Photoshop wirkt Wunder.
Sowas kann jeder zuhaus fabrizieren.
Redaktion benachrichtigen
Photoshop wirkt Wunder.
Sowas kann jeder zuhaus fabrizieren.
#69 Krüsostomus † 23:15:51 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Zeigen Sie mir doch einen Beleg, daß der Heiige die Handkommunion gespendet hat, nur zu!!
Das habe ich nie behauptet. Ich habe nur behauptet, dass er nicht ein Leben lang Mundkommunion empfangen hat.
Wie kommen Sie darauf, dass ich behauptet hätte, Ignatius habe irgendwem die Mundkommunion gespendet? Das war damals nicht üblich, also gehe ich mal davon aus, dass er es nicht getan hat. Aber wissen kann ich es nicht (Sie übrigens auch nicht).
Der hl. Ignatius hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen.
Das war Ihre Aussage, und die ist definitiv falsch. Das ist nämlich physisch unmöglich. Dann müsste sich Ignatius als Priester ja irgendwie die Hostie selber in den Mund geworfen, ohne sie anzufassen. Die sakrilegischen Fehler, die dabei passieren können, muss ich Ihnen als Fachmann für Kommunionempfang wohl nicht erläutern.
Q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
Zeigen Sie mir doch einen Beleg, daß der Heiige die Handkommunion gespendet hat, nur zu!!
Das habe ich nie behauptet. Ich habe nur behauptet, dass er nicht ein Leben lang Mundkommunion empfangen hat.
Wie kommen Sie darauf, dass ich behauptet hätte, Ignatius habe irgendwem die Mundkommunion gespendet? Das war damals nicht üblich, also gehe ich mal davon aus, dass er es nicht getan hat. Aber wissen kann ich es nicht (Sie übrigens auch nicht).
Der hl. Ignatius hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen.
Das war Ihre Aussage, und die ist definitiv falsch. Das ist nämlich physisch unmöglich. Dann müsste sich Ignatius als Priester ja irgendwie die Hostie selber in den Mund geworfen, ohne sie anzufassen. Die sakrilegischen Fehler, die dabei passieren können, muss ich Ihnen als Fachmann für Kommunionempfang wohl nicht erläutern.
Q.e.d.
#68 Brandenburgis 23:07:22 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Papst Eugen IV.
Wenn sich jemand also zu einer Auslegung verführen läßt, die mit dieser Wahrheit nicht im Einklang steht, … dann muß man jegliche derartige Auffassung als falsch und der katholischen Wahrheit widerstrebend ansehen.
Wo ließe sich ein so unbilliger Beurteiler finden, der nicht einsähe, daß alle, die solcherweise gesonnen sind, falsch und irrig denken, wo es doch unabweisbare Wahrheit ist, daß die übereinstimmende Lehre so vieler Väter, welche früher in der Kirche in Ansehen standen, nicht anders als wahr sein kann?
Also muß jede Auslegung, welche dem Verständnis der Väter widerstreitet, falsch und abwegig sein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sich jemand also zu einer Auslegung verführen läßt, die mit dieser Wahrheit nicht im Einklang steht, … dann muß man jegliche derartige Auffassung als falsch und der katholischen Wahrheit widerstrebend ansehen.
Wo ließe sich ein so unbilliger Beurteiler finden, der nicht einsähe, daß alle, die solcherweise gesonnen sind, falsch und irrig denken, wo es doch unabweisbare Wahrheit ist, daß die übereinstimmende Lehre so vieler Väter, welche früher in der Kirche in Ansehen standen, nicht anders als wahr sein kann?
Also muß jede Auslegung, welche dem Verständnis der Väter widerstreitet, falsch und abwegig sein.
#66 OttoderRabe † 22:43:39 | Mittwoch, 14. Juli 2010
ach? …
dann haben katholische Priester also den bösen Blick?
Redaktion benachrichtigen
dann haben katholische Priester also den bösen Blick?
#63 Brandenburgis 22:37:18 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Sie müsen geistig ziemlich
am Ende sein um so einen totalen Mist hier hin zu schmieren. Zeigen Sie mir doch einen Beleg, daß der Heiige die Handkommunion gespendet hat, nur zu!!
Redaktion benachrichtigen
am Ende sein um so einen totalen Mist hier hin zu schmieren. Zeigen Sie mir doch einen Beleg, daß der Heiige die Handkommunion gespendet hat, nur zu!!
#61 Euron Flitz -1:00:07:27 † 21:30:34 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@Brandenburgis
hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen. Damit hat er der Traditionsvermittlung sehr gedient
Welchen Unterschied sehen Sie da? Die Kommunion gelangt in den Mund.
Redaktion benachrichtigen
hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen. Damit hat er der Traditionsvermittlung sehr gedient
Welchen Unterschied sehen Sie da? Die Kommunion gelangt in den Mund.
#60 Brandenburgis 21:25:55 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Der hl. Ignatius
hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen. Damit hat er der Traditionsvermittlung sehr gedient.
War ein guter Mann, und gegen das Gehorsamsprinzip ist nichts einzuwenden. Heißt es doch bei Schiller:
„Mut kennet auch der Mameluck,
Gehorsam ist des Christen Schmuck.“
Der hl. Ignatius war übrigens Baske, kein Kastillen-Spanier. Gerade wir Deutschen haben ihm viel zu verdanken, denn ohne ihn gäbe es vielleicht gar keine Tradition.
Redaktion benachrichtigen
hat lebenslang nur die Mundkommunion im Knien empfangen. Damit hat er der Traditionsvermittlung sehr gedient.
War ein guter Mann, und gegen das Gehorsamsprinzip ist nichts einzuwenden. Heißt es doch bei Schiller:
„Mut kennet auch der Mameluck,
Gehorsam ist des Christen Schmuck.“
Der hl. Ignatius war übrigens Baske, kein Kastillen-Spanier. Gerade wir Deutschen haben ihm viel zu verdanken, denn ohne ihn gäbe es vielleicht gar keine Tradition.
#59 Krüsostomus † 21:21:14 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Natürlich, das habe ich vergessen: Der Heilige Ignatius gehört ja nicht zur Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich, das habe ich vergessen: Der Heilige Ignatius gehört ja nicht zur Tradition.
#58 Brandenburgis 21:10:10 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Nichts gegen den Heiligen
ich bleibe lieber beim Evangelium und bei der Tradition. Schauen Sie sich mal meine Leserzeitung an.
Redaktion benachrichtigen
ich bleibe lieber beim Evangelium und bei der Tradition. Schauen Sie sich mal meine Leserzeitung an.
#57 Krüsostomus † 21:04:19 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
War aber kein Scherz.
Oder kennen Sie das Opus des Heiligen Ignatius etwa nicht? (Ist das vielleicht auch gefälscht, so wie die Konzilsakten des I. Vaticanums?)
Redaktion benachrichtigen
War aber kein Scherz.
Oder kennen Sie das Opus des Heiligen Ignatius etwa nicht? (Ist das vielleicht auch gefälscht, so wie die Konzilsakten des I. Vaticanums?)
#56 Brandenburgis 19:50:06 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Das verbuche ich mal
als Scherz.
Redaktion benachrichtigen
als Scherz.
#55 Krüsostomus † 19:47:56 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Es ist kein Konflikt zwischen Wahrheit und Autorität, sondern zwischen lebendiger Tradition und Subjektivismus.
Wahrhaft katholisch sind nicht Sie, sondern wahrhaft katholisch ist die Haltung des Hl. Ignatius von Loyola:
„Wir müssen immer festhalten, um in allem das Rechte zu treffen: Von dem Weißen, daß ich sehe, glauben, daß es schwarz ist, wenn die hierarchische Kirche es so bestimmt, indem wir glauben, daß zwischen Christus unserem Herrn, dem Bräutigam, und der Kirche, seiner Braut, der gleiche Geist ist, der uns leitet und lenkt zum Heil unserer Seelen. Denn durch den gleichen Geist und unseren Herrn, der die Zehn Gebote gegeben hat, wird gelenkt und geleitet unsere heilige Mutter Kirche.“ (Geistliche Übungen Nr 365).
Aber zu dieser katholischen Geisteshaltung sind Sie in Ihrer verblendeten „Was katholisch ist, entscheide ich allein!“-Haltung nicht fähig und werden es wohl auch nie sein.
Redaktion benachrichtigen
Es ist kein Konflikt zwischen Wahrheit und Autorität, sondern zwischen lebendiger Tradition und Subjektivismus.
Wahrhaft katholisch sind nicht Sie, sondern wahrhaft katholisch ist die Haltung des Hl. Ignatius von Loyola:
„Wir müssen immer festhalten, um in allem das Rechte zu treffen: Von dem Weißen, daß ich sehe, glauben, daß es schwarz ist, wenn die hierarchische Kirche es so bestimmt, indem wir glauben, daß zwischen Christus unserem Herrn, dem Bräutigam, und der Kirche, seiner Braut, der gleiche Geist ist, der uns leitet und lenkt zum Heil unserer Seelen. Denn durch den gleichen Geist und unseren Herrn, der die Zehn Gebote gegeben hat, wird gelenkt und geleitet unsere heilige Mutter Kirche.“ (Geistliche Übungen Nr 365).
Aber zu dieser katholischen Geisteshaltung sind Sie in Ihrer verblendeten „Was katholisch ist, entscheide ich allein!“-Haltung nicht fähig und werden es wohl auch nie sein.
#54 Brandenburgis 19:22:08 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Den Konflikt zwischen Wahrheit und
Autorität habe ich nicht gewählt. Er wurde mir und allen Katholiken aufgezwungen durch die Päpste seit spätestens Johannes XXIII. Und jeder Katholik ist im Gewissen verpflichtet, hier die Entscheidung zugunsten der Wahrheit zu fällen, und der Autorität zu widerstehen. Dies geht auch aus der Lehre der Kirche zweifelsfrei hervor.
Ich fordere alle Katholiken auf, die modernen Sakramente zu meiden und sich unverdrossen und wohlgemut zu den tradierten Sakramenten zu halten. Mit der Spenbdung in die Hand sind diese Sakramente unvereinbar. Wer gültig und sicher das von Christus eingesetzte Sakrament empfangen will, der wähle ausschließlich die Mundkommunion.
Redaktion benachrichtigen
Autorität habe ich nicht gewählt. Er wurde mir und allen Katholiken aufgezwungen durch die Päpste seit spätestens Johannes XXIII. Und jeder Katholik ist im Gewissen verpflichtet, hier die Entscheidung zugunsten der Wahrheit zu fällen, und der Autorität zu widerstehen. Dies geht auch aus der Lehre der Kirche zweifelsfrei hervor.
Ich fordere alle Katholiken auf, die modernen Sakramente zu meiden und sich unverdrossen und wohlgemut zu den tradierten Sakramenten zu halten. Mit der Spenbdung in die Hand sind diese Sakramente unvereinbar. Wer gültig und sicher das von Christus eingesetzte Sakrament empfangen will, der wähle ausschließlich die Mundkommunion.
#53 Lisibald Poier † 18:56:30 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@Brandenburgis
Segnet die euch fluchen?! Ist eine antichristliche Instandsetzung einer Häresie.
Redaktion benachrichtigen
Segnet die euch fluchen?! Ist eine antichristliche Instandsetzung einer Häresie.
#52 Brandenburgis 18:51:12 | Mittwoch, 14. Juli 2010
MIr ist „pastor aeternus“
gut bekannt. MIr ist abe auch folgendes bekannt:
„Mich wundert, daß ihr euch so bald abwenden lasset von dem, der euch berufen hat in die Gnade Christi, zu einem anderen Evangelium, so doch kein anderes ist, außer, daß etliche sind, die euch verwirren und wollen das Evangelium Christi verkehren.
Aber so auch wir oder ein Engel vom Himmel euch würde Evangelium predigen anders, denn das wir euch gepredigt haben, der sei verflucht!
Wie wir jetzt gesagt haben, so sagen wir abermals: So jemand euch Evangelium predigt anders, denn das ihr empfangen habt, der sei verflucht!“
Auf diese Wort bin ich getauft, und wenn selbst noch weitere 5 Päpste mich davon abbringen wollten, werde ich doch dabei bleiben.
Redaktion benachrichtigen
gut bekannt. MIr ist abe auch folgendes bekannt:
„Mich wundert, daß ihr euch so bald abwenden lasset von dem, der euch berufen hat in die Gnade Christi, zu einem anderen Evangelium, so doch kein anderes ist, außer, daß etliche sind, die euch verwirren und wollen das Evangelium Christi verkehren.
Aber so auch wir oder ein Engel vom Himmel euch würde Evangelium predigen anders, denn das wir euch gepredigt haben, der sei verflucht!
Wie wir jetzt gesagt haben, so sagen wir abermals: So jemand euch Evangelium predigt anders, denn das ihr empfangen habt, der sei verflucht!“
Auf diese Wort bin ich getauft, und wenn selbst noch weitere 5 Päpste mich davon abbringen wollten, werde ich doch dabei bleiben.
#51 Theologicus Haereticus 18:17:30 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Brandenburgis – Ist es die Hitzewelle,
die Sie zu soviel Schwachsinn inspiriert?
Mit anderen Worten: Ihre Darlegungen und Behauptungen über Gültigkeit oder Ungültigkeit der Handkommunion sind ganz einfach bescheuert. Aber Sie und Ihre Konsorten wollen einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass das Volk Gottes sich längst anders entschieden hat und gern die Hand ausstreckt, um den Leib Christi zu empfangen.
Die Mehrheit tut das so, und selbst in Rom bei den großen Papstmessen sehe ich im TV immer mehr Handkommunikanten. Dieses Rad lässt sich weder durch den Einfluss der Piusse noch durch andere Katholiban zurückdrehen.
Das Urteil über Wert und Unwert sollten auch Sie lieber Gott überlassen und nicht dauernd praejudizieren. Sie haben am alllerwenigsten ein Recht dazu.
Redaktion benachrichtigen
die Sie zu soviel Schwachsinn inspiriert?
Mit anderen Worten: Ihre Darlegungen und Behauptungen über Gültigkeit oder Ungültigkeit der Handkommunion sind ganz einfach bescheuert. Aber Sie und Ihre Konsorten wollen einfach nicht zur Kenntnis nehmen, dass das Volk Gottes sich längst anders entschieden hat und gern die Hand ausstreckt, um den Leib Christi zu empfangen.
Die Mehrheit tut das so, und selbst in Rom bei den großen Papstmessen sehe ich im TV immer mehr Handkommunikanten. Dieses Rad lässt sich weder durch den Einfluss der Piusse noch durch andere Katholiban zurückdrehen.
Das Urteil über Wert und Unwert sollten auch Sie lieber Gott überlassen und nicht dauernd praejudizieren. Sie haben am alllerwenigsten ein Recht dazu.
#50 Krüsostomus † 17:05:34 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Tun Sie nicht so, als ob Sie verblödet sein. Vaticanum I und die gesamte Tradition spricht natürlich nicht vom „Unfehlbarsein“ des Papstes, aber sehr wohl vom Primat des Papstes in Glaubensfragen und in der kirchlichen Gesetzgebung.
Diese werden von Ihnen nicht anerkannt, denn Sie erkennen ein päpstliches Indult nicht an.
Da Sie ja aber nicht müde werden zu betonen, dass Sie katholisch sind, muss ich annehmen, dass Ihr Verhalten katholisch rechtmäßig ist. Also muss in meiner Quellensammlung von lehramtlichen Texten (beispielsweise Dogmatische Konstitution „Pastor aeternus“ des I. Vatikanischen Konzils) eine Fälschung vorliegen.
Bitte geben Sie mir den unverfälschten Originalwortlaut. Denn ich weiß nun: Sie sind zuverlässiger als der Papst. Da können Sie mir doch sicher das korrekte lehramtliche Zeugnis liefern, damit ich im Denzinger die entsprechenden, durch Ihnen vorliegende unverfälschte Originalfassungen korrigierte Texte eintragen kann.
Vielen Dank!
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie nicht so, als ob Sie verblödet sein. Vaticanum I und die gesamte Tradition spricht natürlich nicht vom „Unfehlbarsein“ des Papstes, aber sehr wohl vom Primat des Papstes in Glaubensfragen und in der kirchlichen Gesetzgebung.
Diese werden von Ihnen nicht anerkannt, denn Sie erkennen ein päpstliches Indult nicht an.
Da Sie ja aber nicht müde werden zu betonen, dass Sie katholisch sind, muss ich annehmen, dass Ihr Verhalten katholisch rechtmäßig ist. Also muss in meiner Quellensammlung von lehramtlichen Texten (beispielsweise Dogmatische Konstitution „Pastor aeternus“ des I. Vatikanischen Konzils) eine Fälschung vorliegen.
Bitte geben Sie mir den unverfälschten Originalwortlaut. Denn ich weiß nun: Sie sind zuverlässiger als der Papst. Da können Sie mir doch sicher das korrekte lehramtliche Zeugnis liefern, damit ich im Denzinger die entsprechenden, durch Ihnen vorliegende unverfälschte Originalfassungen korrigierte Texte eintragen kann.
Vielen Dank!
#49 Brandenburgis 16:30:06 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Tun Sie nicht so,
als ob Sie verblödet seien. Auch in Ihrem „Denzinger“ steht nicht drinn, daß der Papst „unfehlbar ist“.
Redaktion benachrichtigen
als ob Sie verblödet seien. Auch in Ihrem „Denzinger“ steht nicht drinn, daß der Papst „unfehlbar ist“.
#48 Pascal123 16:26:31 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@Brandenburgis
Das wissen wir ja schon.
Wer ist dann aber noch Katholisch bzw wer kann Lehraussagen treffen,Bibelauslegung vornehmen, Papstwahl einberufen usw.
Besonders für Sie als Katholiken muss es eine Instanz geben die Ihnen sagt was geht, was nicht.
Wer ist das bzw wer wäre das in Ihrem ganz speziellen Fall.
Kann doch nicht so schwer sein mal gestellte Fragen klar und deutlich zu beantworten oder????
Redaktion benachrichtigen
Das wissen wir ja schon.
Wer ist dann aber noch Katholisch bzw wer kann Lehraussagen treffen,Bibelauslegung vornehmen, Papstwahl einberufen usw.
Besonders für Sie als Katholiken muss es eine Instanz geben die Ihnen sagt was geht, was nicht.
Wer ist das bzw wer wäre das in Ihrem ganz speziellen Fall.
Kann doch nicht so schwer sein mal gestellte Fragen klar und deutlich zu beantworten oder????
#47 monens 16:25:55 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Die geltende Regel ist die kniende Mundkommunion
Die im Ungehorsam eingeführte „Hand- und Stehkommunion“ ist ein Indult ( eine Befreiung von einer gültigen Rechtsnorm ). Nichts hat sich an der gültigen Rechtsnorm in Bezug auf die hl. Kommunion geändert; diese gülitge Rechtsnorm ist die kniende Mundkommunion ( so wie von Papst Benedikt XVI. gespendet )
www.razyboard.com/…07690-5840679-0.html
Das heilige Messopfer ist unermesslich mehr als ein profaner unverbindlicher „gesellschaftlicher Mahlhalteanlass“
www.razyboard.com/…07690-5822815-0.html
Redaktion benachrichtigen
Die im Ungehorsam eingeführte „Hand- und Stehkommunion“ ist ein Indult ( eine Befreiung von einer gültigen Rechtsnorm ). Nichts hat sich an der gültigen Rechtsnorm in Bezug auf die hl. Kommunion geändert; diese gülitge Rechtsnorm ist die kniende Mundkommunion ( so wie von Papst Benedikt XVI. gespendet )
www.razyboard.com/…07690-5840679-0.html
Das heilige Messopfer ist unermesslich mehr als ein profaner unverbindlicher „gesellschaftlicher Mahlhalteanlass“
www.razyboard.com/…07690-5822815-0.html
#46 Krüsostomus † 16:23:23 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Ach so.
Na dann.
Sogar mein Denzinger ist demnach gefälscht. Da steht nämlich drin, dass der Papst unfehlbar ist. Aber das ist eine modernistische Fälschung, wie ich jetzt weiß. Korrekt muss es heißen: „Brandenburgis ist unfehlbar“.
Auch dafür haben Sie sicher Quellen.
Redaktion benachrichtigen
Ach so.
Na dann.
Sogar mein Denzinger ist demnach gefälscht. Da steht nämlich drin, dass der Papst unfehlbar ist. Aber das ist eine modernistische Fälschung, wie ich jetzt weiß. Korrekt muss es heißen: „Brandenburgis ist unfehlbar“.
Auch dafür haben Sie sicher Quellen.
#45 Brandenburgis 16:20:03 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Die modernistischen Päpste
sind erst recht kein verbindliches Lehramt. Der Apostat und Häretiker Ratzinger schon gar nicht. Ihre Argumente sind invalid. Es gibt gar keine Handkommunion. Das ist alles nur übeler Trug.
Redaktion benachrichtigen
sind erst recht kein verbindliches Lehramt. Der Apostat und Häretiker Ratzinger schon gar nicht. Ihre Argumente sind invalid. Es gibt gar keine Handkommunion. Das ist alles nur übeler Trug.
#44 Krüsostomus † 16:02:52 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Irgendwelche Regionalsynoden sind kein verbindliches Lehramt.
Kyrill von Jerusalem war kein Arianer, sondern wird seit ältester Zeit als Kirchenlehrer verehrt.
Wenn Sie Browe gelesen haben, dann wissen Sie auch, dass im 2. (!) Jahrhundert in Rom die Gläubigen den Leib Christi mit nach Hause nahmen und ihn dort über die Woche hinweg konsumierten.
Es gibt auch Kirchenlehrer, die raten, vor jeder Mahlzeit von der Kommunion zu genießen. – Und ob Sie es glauben oder nicht: Die Kommunion kam nicht von einem Priesterautomaten direkt in den Mund geflutscht.
Und warum Papst Benedikt die Handkommunion nicht verbietet? Warum sollte er? Sie ist ja laut Indult erlaubt und in weiten Teilen der Welt zur Gewohnheit geworden. Und laut c. 27 CIC ist die Gewohnheit die beste Interpretin der Gesetze.
Und dann empfehle ich noch die Lektüre von J.A. Jungmann: Missarum Sollemnia. Im Kapitel über den Kommunionempfang können Sie dann nachlesen, dass die von Ihnen genannte Traditionslinie keineswegs die älteste und schon gar nicht die einzige ist.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwelche Regionalsynoden sind kein verbindliches Lehramt.
Kyrill von Jerusalem war kein Arianer, sondern wird seit ältester Zeit als Kirchenlehrer verehrt.
Wenn Sie Browe gelesen haben, dann wissen Sie auch, dass im 2. (!) Jahrhundert in Rom die Gläubigen den Leib Christi mit nach Hause nahmen und ihn dort über die Woche hinweg konsumierten.
Es gibt auch Kirchenlehrer, die raten, vor jeder Mahlzeit von der Kommunion zu genießen. – Und ob Sie es glauben oder nicht: Die Kommunion kam nicht von einem Priesterautomaten direkt in den Mund geflutscht.
Und warum Papst Benedikt die Handkommunion nicht verbietet? Warum sollte er? Sie ist ja laut Indult erlaubt und in weiten Teilen der Welt zur Gewohnheit geworden. Und laut c. 27 CIC ist die Gewohnheit die beste Interpretin der Gesetze.
Und dann empfehle ich noch die Lektüre von J.A. Jungmann: Missarum Sollemnia. Im Kapitel über den Kommunionempfang können Sie dann nachlesen, dass die von Ihnen genannte Traditionslinie keineswegs die älteste und schon gar nicht die einzige ist.
#43 FranzvPaul 16:01:47 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Immer wieder der gleiche, falsche Denkansatz zu „Sektierern“
Das sind fast immer die Bremser, die Festnagler, die Beharrer, nicht die Neuerer.
Die Kirchenlehre geht weiter und fast jedesmal fällt eine Sekte ab, die die Neuerung als Häresie zur Hölle wünscht.
Redaktion benachrichtigen
Das sind fast immer die Bremser, die Festnagler, die Beharrer, nicht die Neuerer.
Die Kirchenlehre geht weiter und fast jedesmal fällt eine Sekte ab, die die Neuerung als Häresie zur Hölle wünscht.
#42 Brandenburgis 15:57:39 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Der Papst hätte
übrigens durfch einen einfachen Zweizeiler die Handkommunion seit Jahren verbieten können. WArum tat er das nicht? WArum gefährdet Benedikt XVI. das Heil der Seelen??
Redaktion benachrichtigen
übrigens durfch einen einfachen Zweizeiler die Handkommunion seit Jahren verbieten können. WArum tat er das nicht? WArum gefährdet Benedikt XVI. das Heil der Seelen??
#41 Sycamore 15:52:43 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Regina (14:48): entschuldigen Sie sich!
In Ihrem Beitrag „An alle Schwachmatiker“ (sic), Sie also ebenfalls eingeschlossen, fordern Sie Brandenburgis auf, Beweise gegen die Handkommunion auf den Tisch zu legen.
„Brandenbrugis ‘könnte’ das Gegenteil beweisen. Warum erbringt er dann den Beweis nicht?
Weil er es nicht kann.“
Da haben Sie sich weit aus dem Fenster hinausgelehnt, Regina, denn Brandenburgis hat den von Ihnen angeforderten Beweis doch erbracht (15:01).
Anstand gebietet nun, daß Sie sich bei Brandenburgis in aller Form entschuldigen.
Bin gespannt, ob Sie es tun, oder ob Sie nach weiblicher Art, den rhetorischen inhaltsleeren Gegenangriff veranstalten.
Redaktion benachrichtigen
In Ihrem Beitrag „An alle Schwachmatiker“ (sic), Sie also ebenfalls eingeschlossen, fordern Sie Brandenburgis auf, Beweise gegen die Handkommunion auf den Tisch zu legen.
„Brandenbrugis ‘könnte’ das Gegenteil beweisen. Warum erbringt er dann den Beweis nicht?
Weil er es nicht kann.“
Da haben Sie sich weit aus dem Fenster hinausgelehnt, Regina, denn Brandenburgis hat den von Ihnen angeforderten Beweis doch erbracht (15:01).
Anstand gebietet nun, daß Sie sich bei Brandenburgis in aller Form entschuldigen.
Bin gespannt, ob Sie es tun, oder ob Sie nach weiblicher Art, den rhetorischen inhaltsleeren Gegenangriff veranstalten.
#40 Himmelblauer Abt 15:44:53 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Brandy – antikirchlich!
So wie Sie Rom angreifen, sind Sie antikirchlich.
Die Kirche ist römisch-katholisch.
Lesen Sie auf wikipedia über die Priesterbruderschaft St. Pius X.
Es ist alles freundlich formuliert.
Eventuell geht dem einen oder der anderen langsam ein Licht auf.
Gesegneten Tag !
Redaktion benachrichtigen
So wie Sie Rom angreifen, sind Sie antikirchlich.
Die Kirche ist römisch-katholisch.
Lesen Sie auf wikipedia über die Priesterbruderschaft St. Pius X.
Es ist alles freundlich formuliert.
Eventuell geht dem einen oder der anderen langsam ein Licht auf.
Gesegneten Tag !
#39 Pascal123 15:44:52 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Keine Antwort
Das ist ja keine Antwort auf meine Frage.
Mit der Ihrigen Antwort könnte man sich ja selbst fast alles durch Tradition erlauben.
Welcher Zeitraum gilt denn um als Tradition zu gelten???
300 Jahre-500 Jahre- noch länger????
Es muss doch auch für Sie eine verbindliche Instanz geben die Ihnen sagt was Sie dürfen, was als Glaubensinhalt gilt bzw zu gelten hat usw.
Besonders da Sie sich als katholik bezeichnen muss es doch für Sie ein Amt/Person geben die Ihnen den Weg zur Gnade durch Weisheit/ Glauben und Autorität ebnen kann.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja keine Antwort auf meine Frage.
Mit der Ihrigen Antwort könnte man sich ja selbst fast alles durch Tradition erlauben.
Welcher Zeitraum gilt denn um als Tradition zu gelten???
300 Jahre-500 Jahre- noch länger????
Es muss doch auch für Sie eine verbindliche Instanz geben die Ihnen sagt was Sie dürfen, was als Glaubensinhalt gilt bzw zu gelten hat usw.
Besonders da Sie sich als katholik bezeichnen muss es doch für Sie ein Amt/Person geben die Ihnen den Weg zur Gnade durch Weisheit/ Glauben und Autorität ebnen kann.
#38 sriz 15:41:08 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Brandenburgis
…denn Rom ist der Quell der Zersetzung und Verwesung.
Hoffentlich liest das der Papst. Dann hat er wenigstens wieder mal was zu lachen.
Redaktion benachrichtigen
…denn Rom ist der Quell der Zersetzung und Verwesung.
Hoffentlich liest das der Papst. Dann hat er wenigstens wieder mal was zu lachen.
#37 Brandenburgis 15:39:02 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Halten Sie sich einfach
an das Traditionsprinzip, dann sind Sie auf der sicheren Seite: „Curandum est, ut id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est.“ Das gilt natürlich auch für jede sakramentale und liturgische Praxis. Sagen Sie ein kräftiges NEIN zu jeder Neuerung, und zwar gerade wenn sie von Rom autorisiert wird, denn Rom ist der Quell der Zersetzung und Verwesung.
Gottlob wird einem ja die Mundkommunion nicht verweigert, doch besser ist es, sich gleich zur Tradition zu halten, dann kann so gut wie nichts passieren.
Nochmals: Handkommunion ist weder katholisch, noch gültig. Genauso gut könnte ihnen der Priester ein konsekriertes Weingummi aufschwatzen.
Redaktion benachrichtigen
an das Traditionsprinzip, dann sind Sie auf der sicheren Seite: „Curandum est, ut id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est.“ Das gilt natürlich auch für jede sakramentale und liturgische Praxis. Sagen Sie ein kräftiges NEIN zu jeder Neuerung, und zwar gerade wenn sie von Rom autorisiert wird, denn Rom ist der Quell der Zersetzung und Verwesung.
Gottlob wird einem ja die Mundkommunion nicht verweigert, doch besser ist es, sich gleich zur Tradition zu halten, dann kann so gut wie nichts passieren.
Nochmals: Handkommunion ist weder katholisch, noch gültig. Genauso gut könnte ihnen der Priester ein konsekriertes Weingummi aufschwatzen.
#36 Pascal123 15:31:23 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@Brandenburgis
WElche Autorität könnte denn dann eine sachlich und fachlich Profunde Antwort geben.
Wer wäre denn Ihrer Meinung nach in der Lage diese Frage hinreichend und endgültig zu klären.
Ecclesia Dei schonmal nicht!!!
Der Papst auch nicht!!!
Das Kardinalskollegium???
Ein bestimmter Kardinal?? Wenn ja welcher???
Redaktion benachrichtigen
WElche Autorität könnte denn dann eine sachlich und fachlich Profunde Antwort geben.
Wer wäre denn Ihrer Meinung nach in der Lage diese Frage hinreichend und endgültig zu klären.
Ecclesia Dei schonmal nicht!!!
Der Papst auch nicht!!!
Das Kardinalskollegium???
Ein bestimmter Kardinal?? Wenn ja welcher???
#35 Nachdenklicher 15:29:02 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Hat er auch nicht,
die Wiederrichtung des heiligen römischen Reichs deutscher Nation erfordert seine ganze Kraft.
Derweil sucht man noch einen würdigen Nachfolger Karls der Fünften (oder vielleich doch eher Philipps II ?)
Die anderen europäischen Nationen werden sich sofort dem allchristlichsten heiligen katholischen König unterwerfen und so werden wir glücklich und zufrieden die nächsten tausend Jahre überstehen.
Soweit die Paranoia …
Redaktion benachrichtigen
die Wiederrichtung des heiligen römischen Reichs deutscher Nation erfordert seine ganze Kraft.
Derweil sucht man noch einen würdigen Nachfolger Karls der Fünften (oder vielleich doch eher Philipps II ?)
Die anderen europäischen Nationen werden sich sofort dem allchristlichsten heiligen katholischen König unterwerfen und so werden wir glücklich und zufrieden die nächsten tausend Jahre überstehen.
Soweit die Paranoia …
#34 Brandenburgis 15:28:36 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Das hieße den Räuber
gefragt, ob ihm das Diebesgut gehört.
Redaktion benachrichtigen
gefragt, ob ihm das Diebesgut gehört.
#33 Himmelblauer Abt 15:23:51 | Mittwoch, 14. Juli 2010
selbst nachfragen hilft
Jeder Gläubige guten Willens kann selbst klären, ob das Dokument echt ist, ob die Handkommunion in der hl. Messe in der außerordentlichen Form des römschen Ritus nur „nicht vorgesehen“ oder absout verboten ist.
Eine Faxanfrage mit dem beigefügten „Dokument“ wird vermutlich ähnlich schnell beantwortet, wie das vorliegende.
Zugleich ließe sich die Anfrage mit der Frage kombinieren, ob die Handkommunion in der hl. Messe in der ordentlichen Form des römischen Ritus kirchenrechtlich erlaubt sei, da es ja einige hier gibt, die sich berufen fühlen, diese als widerrechtlich anzusehen.
Pontificia Commissione Ecclesia Dei
Palazzo della Congregazione per la Dottrina della Fede
Piazza del Sant’Uffizio, 11
00193 ROMA
Tel.: + 39 06 69885213 oder +39 06 69885494
Fax: + 39 06 69883412
Redaktion benachrichtigen
Jeder Gläubige guten Willens kann selbst klären, ob das Dokument echt ist, ob die Handkommunion in der hl. Messe in der außerordentlichen Form des römschen Ritus nur „nicht vorgesehen“ oder absout verboten ist.
Eine Faxanfrage mit dem beigefügten „Dokument“ wird vermutlich ähnlich schnell beantwortet, wie das vorliegende.
Zugleich ließe sich die Anfrage mit der Frage kombinieren, ob die Handkommunion in der hl. Messe in der ordentlichen Form des römischen Ritus kirchenrechtlich erlaubt sei, da es ja einige hier gibt, die sich berufen fühlen, diese als widerrechtlich anzusehen.
Pontificia Commissione Ecclesia Dei
Palazzo della Congregazione per la Dottrina della Fede
Piazza del Sant’Uffizio, 11
00193 ROMA
Tel.: + 39 06 69885213 oder +39 06 69885494
Fax: + 39 06 69883412
#32 Brandenburgis 15:17:21 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Jesu, wahres Brot des Lebens,
hilf, daß ich doch nicht vergebens
oder mir vielleicht zum Schaden
sei zu deinem Tisch geladen!
Laß mich durch dies Seelenessen
deine Liebe recht ermessen,
daß ich auch, wie itzt auf Erden,
mög’ ein Gast im Himmel werden.
Redaktion benachrichtigen
hilf, daß ich doch nicht vergebens
oder mir vielleicht zum Schaden
sei zu deinem Tisch geladen!
Laß mich durch dies Seelenessen
deine Liebe recht ermessen,
daß ich auch, wie itzt auf Erden,
mög’ ein Gast im Himmel werden.
#31 ErnstSchneider 15:13:52 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@kairos
Nein,Brandenburgis hat sonst keine Probleme sonst würde er sich nicht über solche an für sich unwichtige Sachen den Kopf zerbrechen.
Wir haben ja wirklich keine anderen Probleme auf dieser Welt.
Redaktion benachrichtigen
Nein,Brandenburgis hat sonst keine Probleme sonst würde er sich nicht über solche an für sich unwichtige Sachen den Kopf zerbrechen.
Wir haben ja wirklich keine anderen Probleme auf dieser Welt.
#30 Krüsostomus † 15:11:38 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Handkommunion ist unwirksam.
Also sind alle Täuflinge des Kirchenvaters Kyrill von Jerusalem in die Hölle gekommen… Und natürlich alle Priester auch heute noch. Die machen alle Handkommunion.
Schaut aber echt übel aus mit der Erlösung
Redaktion benachrichtigen
Handkommunion ist unwirksam.
Also sind alle Täuflinge des Kirchenvaters Kyrill von Jerusalem in die Hölle gekommen… Und natürlich alle Priester auch heute noch. Die machen alle Handkommunion.
Schaut aber echt übel aus mit der Erlösung
#29 Brandenburgis 15:09:56 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Leider ist Handkommunion
auch nicht gültig. (Abgesehen von weiteren Probelemen mit der Gültigkeit des Sakraments). Handkommunion ist unwirksam. Dies beweist auch der sakramentale Verfall seit der heimtückischen Einführung dieser SAkramentszerstörung.
Redaktion benachrichtigen
auch nicht gültig. (Abgesehen von weiteren Probelemen mit der Gültigkeit des Sakraments). Handkommunion ist unwirksam. Dies beweist auch der sakramentale Verfall seit der heimtückischen Einführung dieser SAkramentszerstörung.
#28 kairos_03 15:07:19 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Sie haben wieder einmal Probleme!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben wieder einmal Probleme!
#27 Brandenburgis 15:01:48 | Mittwoch, 14. Juli 2010
WArum sollte ich es nicht können?
Im Übrigen ist dieser Beweis schon hundertach erbracht worden. Wer weitere Beweise verlangt, verstöt sowieso gegen das Kirchenrecht.
Alle ältesten bekannten Abbildungen der heiligen Kommunion zeigen ausschließlich das Darreichen der heiligen Hostie in den Mund. Die Mundkommunion wird belegt durch Aussagen vonKonzilien, Päpsten sowie Kirchenlehrern.
Das Konzil von Rouen (um 650) erklärte: Keinem Laien gebe man die heiligste Eucharistie in die Hand, sondern man lege sie in den Mund. Wenn jemand diese Bestimmung übertritt, so werde er vom Altar entfernt, da er den allmächtigen Gott verachtet und ihm die Ehre verweigert (Mansi 10,1199).
Bereits alte kirchliche Rechtssammlungen verurteilen die Aushändigung des Leibes Christi, sie wird „unkatholisch und sektiererisch“ genannt(Browe).
Täuschung sind angebliche Belege für abweichende Praktiken in früherer Zeit. Es „ergibt sich bei näherer Nachprüfung, daß es sich um Häretiker und Schismatiker handelt, aus denen zitiert wird oder um gefälschte oder entstellte Auszüge aus rechtgläubigen Kirchenvätern“ (Schultes). Der am meisten genannte Pseudo-Cyrill von Jerusalem war Arianer. Fortsetzung folgt
Redaktion benachrichtigen
Im Übrigen ist dieser Beweis schon hundertach erbracht worden. Wer weitere Beweise verlangt, verstöt sowieso gegen das Kirchenrecht.
Alle ältesten bekannten Abbildungen der heiligen Kommunion zeigen ausschließlich das Darreichen der heiligen Hostie in den Mund. Die Mundkommunion wird belegt durch Aussagen vonKonzilien, Päpsten sowie Kirchenlehrern.
Das Konzil von Rouen (um 650) erklärte: Keinem Laien gebe man die heiligste Eucharistie in die Hand, sondern man lege sie in den Mund. Wenn jemand diese Bestimmung übertritt, so werde er vom Altar entfernt, da er den allmächtigen Gott verachtet und ihm die Ehre verweigert (Mansi 10,1199).
Bereits alte kirchliche Rechtssammlungen verurteilen die Aushändigung des Leibes Christi, sie wird „unkatholisch und sektiererisch“ genannt(Browe).
Täuschung sind angebliche Belege für abweichende Praktiken in früherer Zeit. Es „ergibt sich bei näherer Nachprüfung, daß es sich um Häretiker und Schismatiker handelt, aus denen zitiert wird oder um gefälschte oder entstellte Auszüge aus rechtgläubigen Kirchenvätern“ (Schultes). Der am meisten genannte Pseudo-Cyrill von Jerusalem war Arianer. Fortsetzung folgt
#26 Regina 1961 14:48:30 | Mittwoch, 14. Juli 2010
An alle Schwachmatiker
In jedem Liturgiebuch kann man es nachlesen. Tut es doch auch einmal! Die älteste Form der Kommunionausteilung ist die Handkommunion. Brandenburgis „könnte“ das gegenteil beweisen. Warum erbringt er dann den Beweis nicht?
Weil er es nicht kann!
Regina
Redaktion benachrichtigen
In jedem Liturgiebuch kann man es nachlesen. Tut es doch auch einmal! Die älteste Form der Kommunionausteilung ist die Handkommunion. Brandenburgis „könnte“ das gegenteil beweisen. Warum erbringt er dann den Beweis nicht?
Weil er es nicht kann!
Regina
#25 Krüsostomus † 14:40:09 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Nun ja, Kyrill von Jerusalem sollte als Beleg ja wohl ausreichen. Natürlich beschreibt Kyrill ein anderes Vorgehen als das heutige, aber er beschreibt durchaus, dass die Kommunion auf die Hand gereicht wird. Und zwar allen Gläubigen, auch den Laien.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, Kyrill von Jerusalem sollte als Beleg ja wohl ausreichen. Natürlich beschreibt Kyrill ein anderes Vorgehen als das heutige, aber er beschreibt durchaus, dass die Kommunion auf die Hand gereicht wird. Und zwar allen Gläubigen, auch den Laien.
#24 Nachdenklicher 14:28:30 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Fragt einfach mal Jesus,
ob die Handkommunion nun erlaubt ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
ob die Handkommunion nun erlaubt ist oder nicht.
#23 Brandenburgis 14:25:14 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Se sind krank
und kaputt, Schumann.
Redaktion benachrichtigen
und kaputt, Schumann.
#22 Detlef Schuhmann 14:22:31 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Korrektur: Gott will natürlich die Mundkommunion
denn Handkommunion ist krank!
Redaktion benachrichtigen
denn Handkommunion ist krank!
#21 Brandenburgis 14:21:25 | Mittwoch, 14. Juli 2010
HAndkommunion ist
nicht katholisch, kann also auch nicht rechtskonform sein. IHr „INdult“ eines apistatischen Papstres können Sie sich sonstwohin klemmen. Zeigen Sie mir doch mal Handkommunion in der Bibel, oder in den 2000 Jahren seither, Sie Pseudo-Katholik!
Redaktion benachrichtigen
nicht katholisch, kann also auch nicht rechtskonform sein. IHr „INdult“ eines apistatischen Papstres können Sie sich sonstwohin klemmen. Zeigen Sie mir doch mal Handkommunion in der Bibel, oder in den 2000 Jahren seither, Sie Pseudo-Katholik!
#20 Detlef Schuhmann 14:15:08 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Gott will die Handkommunion
denn nur sie ist würdig! Handkommunion hingegen ist Sünde, man kann schließlich nie wissen, wo der Gläubige vorher seine Stinkefinger hatte. Die heilige Hostie darf nicht mit Kotkrümeln befleckt werden, das wäre abartig und pervers!
Redaktion benachrichtigen
denn nur sie ist würdig! Handkommunion hingegen ist Sünde, man kann schließlich nie wissen, wo der Gläubige vorher seine Stinkefinger hatte. Die heilige Hostie darf nicht mit Kotkrümeln befleckt werden, das wäre abartig und pervers!
#19 Krüsostomus † 14:11:11 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Die HAndkommunion ist rechtswidrig. Das könnte ich leicht beweisen.
Aber natürlich tun Sie es nicht. Wäre ja noch schöner
Die Handkommunion wurde übrigens durch ein päpstliches Indult erlaubt. Somit kann sie per definitionem rechtswidrig sein.
Redaktion benachrichtigen
Die HAndkommunion ist rechtswidrig. Das könnte ich leicht beweisen.
Aber natürlich tun Sie es nicht. Wäre ja noch schöner
Die Handkommunion wurde übrigens durch ein päpstliches Indult erlaubt. Somit kann sie per definitionem rechtswidrig sein.
#18 Brandenburgis 14:05:53 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Die HAndkommunion
ist rechtswidrig. Das könnte ich leicht beweisen. Es ist auch sehr seltsam, daß Sie hier eine glaubenszerstörende scheinlegitimierte Praxis verteidigen. Sie wollen wohl den r-k Glauben gänzlich austilgen.
Redaktion benachrichtigen
ist rechtswidrig. Das könnte ich leicht beweisen. Es ist auch sehr seltsam, daß Sie hier eine glaubenszerstörende scheinlegitimierte Praxis verteidigen. Sie wollen wohl den r-k Glauben gänzlich austilgen.
#17 Krüsostomus † 14:01:34 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Kein Indult kann eine rechtswidrige Praxis legitimieren.
?????????
Aha. Was kommt als nächstes? Der Papst darf Gesetze nur erlassen, wenn Sie zustimmen? Der Papst muss Sie erst fragen, was rechtskonform ist?
Irrtum, Freundchen. Der Papst selber ist Gesetzgeber, und deswegen ist ein Indult des Papstes per definitionem nicht gesetzeswidrig.
Redaktion benachrichtigen
Kein Indult kann eine rechtswidrige Praxis legitimieren.
?????????
Aha. Was kommt als nächstes? Der Papst darf Gesetze nur erlassen, wenn Sie zustimmen? Der Papst muss Sie erst fragen, was rechtskonform ist?
Irrtum, Freundchen. Der Papst selber ist Gesetzgeber, und deswegen ist ein Indult des Papstes per definitionem nicht gesetzeswidrig.
#16 Brandenburgis 13:57:16 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Kein Indult kann
eine rechtswidrige Praxis legitimieren. Demnächst kommt ein Indult, daß man bei Weltjugendtagen auf dem Heiland herumtrampeln darf.
Redaktion benachrichtigen
eine rechtswidrige Praxis legitimieren. Demnächst kommt ein Indult, daß man bei Weltjugendtagen auf dem Heiland herumtrampeln darf.
#15 Krüsostomus † 13:52:04 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ Brandenburgis
Ein Indult ist per definitionem nicht rechtswidrig. Wäre es das, wäre es kein Indult.
@ fundamental-christian:
Sie könnten ja mal den CIC konsultieren, um zu verstehen, was ein Indult ist. Oder trauen Sie der Kirche nicht und fragen lieber nur irgendeine Einzelperson, die dann guru-artig als Autorität präsentiert wird? Das Indult zur Handkommunion ist in keiner Weise „rechtlich zweifelhaft“, sondern im Gegenteil: Es schafft Rechtssicherheit – so wie das nun einmal das Wesen von Indulten ist.
Redaktion benachrichtigen
Ein Indult ist per definitionem nicht rechtswidrig. Wäre es das, wäre es kein Indult.
@ fundamental-christian:
Sie könnten ja mal den CIC konsultieren, um zu verstehen, was ein Indult ist. Oder trauen Sie der Kirche nicht und fragen lieber nur irgendeine Einzelperson, die dann guru-artig als Autorität präsentiert wird? Das Indult zur Handkommunion ist in keiner Weise „rechtlich zweifelhaft“, sondern im Gegenteil: Es schafft Rechtssicherheit – so wie das nun einmal das Wesen von Indulten ist.
#14 Brandenburgis 13:47:35 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Handkommunion ist nicht
katholisch. Die INdulte sind rechtswidrig.
Redaktion benachrichtigen
katholisch. Die INdulte sind rechtswidrig.
#13 fundamental-christian 13:46:59 | Mittwoch, 14. Juli 2010
NEIN, Krüsostomus,
Kreuz.net lügt nicht und mein Ortspfarrer auch nicht, also, wer sind Sie eigentlich, daß Sie hier so ein Gschmarri von sich geben…
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net lügt nicht und mein Ortspfarrer auch nicht, also, wer sind Sie eigentlich, daß Sie hier so ein Gschmarri von sich geben…
#12 kairos_03 13:45:57 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Mich wunderts
ja immer noch, dass die Vatikanmitarbeiter so schnell gearbeitet haben sollten, denn es gab noch einen Sonntag in der Zeit zwischen Anfrage und Antwortschreiben…
Redaktion benachrichtigen
ja immer noch, dass die Vatikanmitarbeiter so schnell gearbeitet haben sollten, denn es gab noch einen Sonntag in der Zeit zwischen Anfrage und Antwortschreiben…
#11 Krüsostomus † 13:44:45 | Mittwoch, 14. Juli 2010
@ fundamental-christian
Nur dass die Handkommunion keine „zweifelhafte rechtliche Ausnahme“ ist, sondern eine ganz regulär (per Indult) erlaubte Sonderform.
Selbst wenn 100% aller Kommunikanten die Handkommunion empfinden, spräche nichts dagegen – es ist ja erlaubt.
Und es ist kein „deutscher Sonderweg“, sondern in den meisten Ländern der Welt gebräuchlich.
Und Rom hat es erlaubt – warum sollte Rom also einschreiten und es jetzt wieder verbieten?
Redaktion benachrichtigen
Nur dass die Handkommunion keine „zweifelhafte rechtliche Ausnahme“ ist, sondern eine ganz regulär (per Indult) erlaubte Sonderform.
Selbst wenn 100% aller Kommunikanten die Handkommunion empfinden, spräche nichts dagegen – es ist ja erlaubt.
Und es ist kein „deutscher Sonderweg“, sondern in den meisten Ländern der Welt gebräuchlich.
Und Rom hat es erlaubt – warum sollte Rom also einschreiten und es jetzt wieder verbieten?
#10 fundamental-christian 13:42:48 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Ja, das
„Die Handkommunion bleibt auch im Neuen Ritus eine Indult-Veranstaltung, die eine zweifelhafte rechtliche Ausnahme darstellt.“ ist vollkommen korrekt. So hat es mir mein Ortspfarrer auch gesagt…
Und ich frage mich, wann wird dieser „deutsche-Sonderwg“ endlich von Rom beendet werden (und sovieles anderes auch). Wird Zeit, daß da mal jemand ordentlich auf den Tisch haut…
P.s.: DER TÜRKE HAT MIR DIE HAARE GESCHNITTEN!
Redaktion benachrichtigen
„Die Handkommunion bleibt auch im Neuen Ritus eine Indult-Veranstaltung, die eine zweifelhafte rechtliche Ausnahme darstellt.“ ist vollkommen korrekt. So hat es mir mein Ortspfarrer auch gesagt…
Und ich frage mich, wann wird dieser „deutsche-Sonderwg“ endlich von Rom beendet werden (und sovieles anderes auch). Wird Zeit, daß da mal jemand ordentlich auf den Tisch haut…
P.s.: DER TÜRKE HAT MIR DIE HAARE GESCHNITTEN!
#8 Sycamore 13:16:49 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Eine Lachnummer von kreuz.net
Muß man einen Kirchenrechtler darüber fragen, ob er der Meinung sei, daß das Dokument echt oder falsch sei?
Anruf bei der Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei genügt, liebe kreuz.net Redakteure!
Redaktion benachrichtigen
Muß man einen Kirchenrechtler darüber fragen, ob er der Meinung sei, daß das Dokument echt oder falsch sei?
Anruf bei der Päpstlichen Kommission Ecclesia Dei genügt, liebe kreuz.net Redakteure!
#7 marienkind 12:58:37 | Mittwoch, 14. Juli 2010
AnnaAndreasTeresaSebastian
Die Kommunionbänke wurden aus den Kirchen entfernt, so dass das Knien beim Kommunionempfang nicht mehr möglich ist.
Wieso? Man kann sich doch auch auf den Boden knieen! Problematisch wird es vielleicht für gehbehinderte oder betagte Leute, aber das hindert sie nicht daran, den Leib des Herrn mit dem Mund zu empfangen, dann halt eben stehend mit einer Ehrfurchtsbezeugung im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Ganz abgesehen davon, möchte ich einmal behaupten, daß sich jeder knieen könnte, wenn ein 50 Euro-Schein auf dem Boden liegen würde, und derjenige ihn behalten darf, der ihn als erster bekommt.
Redaktion benachrichtigen
Die Kommunionbänke wurden aus den Kirchen entfernt, so dass das Knien beim Kommunionempfang nicht mehr möglich ist.
Wieso? Man kann sich doch auch auf den Boden knieen! Problematisch wird es vielleicht für gehbehinderte oder betagte Leute, aber das hindert sie nicht daran, den Leib des Herrn mit dem Mund zu empfangen, dann halt eben stehend mit einer Ehrfurchtsbezeugung im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Ganz abgesehen davon, möchte ich einmal behaupten, daß sich jeder knieen könnte, wenn ein 50 Euro-Schein auf dem Boden liegen würde, und derjenige ihn behalten darf, der ihn als erster bekommt.
#6 Krüsostomus † 12:57:36 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Anmerkungen
1. Aus der Tatsache, dass Gero Weishaupt das Dokument für echt hält, folgt nicht, dass es auch echt ist. Auch wenn die Überschrift des Artikels das behauptet.
2. AnnaAndreasTeresaSebastian sei darauf hingewiesen, dass es keinem Menschen verboten ist, sich beim Kommunionempfang auf den Boden zu knien. In der Kirche, in die ich gehe, machen das, ich schätze mal, etwa 10% aller Kommunikanten. Mundkommunion setzt keineswegs eine Kommunionbank voraus. Gerade diejenigen, die behaupten, dass das Knien ein Akt der Anbetung und Demut sei, werden wohl kaum in Anspruch nehmen, dass diese Demut in möglichst bequemlicher Form auszudrücken sei. Wer demütig ist, kniet sich auch auf den Boden und ist bereit, verstaubte Hosenbeine oder Rockschöße zu riskieren. So viel sollte einem die Kommunion schon wert sein. Kommunionbänke gab es ja über 1000 Jahre nicht, und da ging es auch ohne. Und wer gebrechlich ist, kann sowieso im Stehen kommunizieren.
3. Was die Gewohnheit der durch ein Indult gestatteten Handkommunion angeht, so sei an c.27 CIC erinnert: Consuetudo est optima legum interpres.
Redaktion benachrichtigen
1. Aus der Tatsache, dass Gero Weishaupt das Dokument für echt hält, folgt nicht, dass es auch echt ist. Auch wenn die Überschrift des Artikels das behauptet.
2. AnnaAndreasTeresaSebastian sei darauf hingewiesen, dass es keinem Menschen verboten ist, sich beim Kommunionempfang auf den Boden zu knien. In der Kirche, in die ich gehe, machen das, ich schätze mal, etwa 10% aller Kommunikanten. Mundkommunion setzt keineswegs eine Kommunionbank voraus. Gerade diejenigen, die behaupten, dass das Knien ein Akt der Anbetung und Demut sei, werden wohl kaum in Anspruch nehmen, dass diese Demut in möglichst bequemlicher Form auszudrücken sei. Wer demütig ist, kniet sich auch auf den Boden und ist bereit, verstaubte Hosenbeine oder Rockschöße zu riskieren. So viel sollte einem die Kommunion schon wert sein. Kommunionbänke gab es ja über 1000 Jahre nicht, und da ging es auch ohne. Und wer gebrechlich ist, kann sowieso im Stehen kommunizieren.
3. Was die Gewohnheit der durch ein Indult gestatteten Handkommunion angeht, so sei an c.27 CIC erinnert: Consuetudo est optima legum interpres.
#5 Pontifex 12:53:27 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Gääähn,
das hatten wir doch alles schon zigmal. Sommerloch in der sog. „Redaktion“?
Redaktion benachrichtigen
das hatten wir doch alles schon zigmal. Sommerloch in der sog. „Redaktion“?
#4 hiti 12:49:26 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Richtig
eine Folge allerdings auch der fehlenden Ehrfurcht vor Gott und der fehlenden Erkenntnis, denn seine Wege wurden verlassen und die Folge ist Finsternis.
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
eine Folge allerdings auch der fehlenden Ehrfurcht vor Gott und der fehlenden Erkenntnis, denn seine Wege wurden verlassen und die Folge ist Finsternis.
fg
Hiti
#3 AnnaAndreasTeresaSebastian 12:47:23 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Mundkommunion
Und wie sieht die Realität aus? Mundkommunion ist leider eher die Ausnahme. Die Kirche ist selber schuld, dass kaum mehr jemand diese Form des Kommunionempfangs wählt. Die Kommunionbänke wurden aus den Kirchen entfernt, so dass das Knien beim Kommunionempfang nicht mehr möglich ist. Die Kirche hat sich stark verändert, leider nicht zum Vorteil.
Redaktion benachrichtigen
Und wie sieht die Realität aus? Mundkommunion ist leider eher die Ausnahme. Die Kirche ist selber schuld, dass kaum mehr jemand diese Form des Kommunionempfangs wählt. Die Kommunionbänke wurden aus den Kirchen entfernt, so dass das Knien beim Kommunionempfang nicht mehr möglich ist. Die Kirche hat sich stark verändert, leider nicht zum Vorteil.
#2 Adrianus 12:46:27 | Mittwoch, 14. Juli 2010
Dubium
Darf die Formulierung des Schreibens „Die austeilung der hl. Kommunion auf die Hand ist in dieser Form der hl. Messe nicht vorgesehen“ wirklich gleichgesetzt werden mit einem Verbot derselben? Darüber wäre sicher genau so nachzudenken, wie über die Behauptung, der Brief sei nicht unterschrieben, weil an eine private Person und nicht an einen kirchlichen Amtsträger gerichtet. Har eine private Person kein Recht auf eine korrekte Briefform? Ich meine ja nur. Es könnte sich auch einfach um ein Versehen handeln.
Redaktion benachrichtigen
Darf die Formulierung des Schreibens „Die austeilung der hl. Kommunion auf die Hand ist in dieser Form der hl. Messe nicht vorgesehen“ wirklich gleichgesetzt werden mit einem Verbot derselben? Darüber wäre sicher genau so nachzudenken, wie über die Behauptung, der Brief sei nicht unterschrieben, weil an eine private Person und nicht an einen kirchlichen Amtsträger gerichtet. Har eine private Person kein Recht auf eine korrekte Briefform? Ich meine ja nur. Es könnte sich auch einfach um ein Versehen handeln.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Ecclesia-Dei GemeinschaftZwei neue Mitarbeiter bei ‘Ecclesia Dei’
Ecclesia-Dei‘Ecclesia Dei’ stillschweigend entmachtet
Ecclesia-DeiWas steht im neuen Motu Proprio?
Ecclesia-Dei GemeinschaftInsgesamt eher eine Abwertung der Kommission
PetrusbruderschaftDer Hauptvorwurf: Er verdirbt die Jugend nicht
Ecclesia-DeiBefreiung aus dem Ghetto?
Ecclesia-DeiGibt es eine Fusion?
Instiut Christus KönigZwei altgläubige Orden päpstlichen Rechts anerkannt
Alte MesseDas Feuer des Widerstandes
Alte MesseWo schlägt das Herz der finnischen Konvertiten?
FranziskanerPater Jehan hat uns in die tridentinische Messe eingeführt
Alte MesseEr hat die Widersprüche erkannt
Altgläubige BenediktinerVor dem Biritualismus geflüchtet?
Summorum PontificumDie meisten deutschen Bischöfe widersetzen sich dem Papst
Alte MesseSteht eine Meuterei bevor?
