(kreuz.net) Unter dem irreführenden Titel „Kinder retten – im Konflikt mit dem Papst“ hat Stefan Herrmann
am 27. Juli in der ‘Aachener Zeitung’ die Werbetrommel für den Tötungs-Verein ‘Donum Vitae’ gerührt.
‘Donum Vitae’ ist eine deutsche Organisation, die Abtreibungs-Mütter mit Beratungsscheinen versorgt,
die notwendig sind, um ein deutsches Kind straflos zu ermorden.
Herrmann arbeitet mit Lügen. So behauptet
er, daß der Papst im Jahr 1999 „jeglicher kirchlichen Schwangerenkonfliktberatung“ einen Riegel vorgeschoben
habe.
In Wahrheit verbat Johannes Paul II. († 2005) nicht die Beratung, sondern die Ausstellung von Exekutions-Scheinen.
Abgefallene Katholiken, die solche Tötungs-Lizenzen ausstellen, bezeichnet Herrmann lügnerisch als
„engagierte Christen“.
Den Abfall der altliberalen Tötungsideologen von der Katholischen Kirche ist
für ihn ein „Graben zwischen Laien- und Amtskirche im Vatikan“.
Lob für einen Mietling
Mit Lob deckt
der antikirchliche Journalist dagegen den altliberale Bischof von Aachen, Mons. Heinrich Mussinghoff (69),
ein.
Dieser habe sich „von Beginn an zurückgehalten und uns keine Schwierigkeiten gemacht“, zitiert
der Artikel Birgitta Clingen (57) – die Vorsitzende der Aachener Tötungssektion von ‘Donum Vitae’.
Frau
Clingen nennt die verantwortungslose Haltung des Mietling-Bischofs „Konsensschweigen“.
Der Buhmann des
Artikels ist dagegen Joachim Kardinal Meisner von Köln.
Denn wer in Köln bei der Tötungsschein-Organisation
‘Donum Vitae’ kollaboriert, muß in der Kirche den Hut nehmen.
Verhöhnung der Opfer
Herrmann beeilt
sich, Frau Clingen heiligzusprechen: „Anpacken möchte sie, in Not geratenen Menschen im Sinne christlicher
Nächstenliebe helfen“ – verhöhnt der Journalist die Opfer der Abtreibung.
Frau Clingen rechtfertigt
ihr mörderisches Tun so:
„Wir sind ganz klar ein bürgerlicher Verein. Ich möchte gar nicht, daß wir
ein katholischer Verein sind.“
Der makabre Artikel fährt weiter: „Christliche Nächstenliebe vorleben
lautet ihr Motto.“
Und wieder werden die Ermordeten verhöhnt: „Es ist gegen mein Gewissen, daß ich
Menschen im Stich lasse.“
Die Personalkosten für diese verbrecherische Nächstenliebe wird zu achtzig
Prozent von Bundesland Nordrhein-Westfalen bezahlt.
Dazu gibt es Sachkosten-Pauschalen und Zuschüsse
der jeweiligen Kreis- und Kommunalverwaltungen.
Am zehnten September feiert der Tötungslizenz-Verein
sein zehnjähriges Bestehen.
Der Anlaß wird in der von der Kirche und den Protestanten gemeinsam getragenen
Citykirche Sankt Nikolaus in Aachen durchgeführt.
Email-Adressen der Empfänger
108 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Leo Miles Der Baum der Erkenntnis! Wenn man erkennt, daß der Andere nackt ist, ist es romantisch? Nicht
wirklich. Die Lust setzt aber der Erkenntnis Grenzen. So würde man meinen, aber dem ist nicht so. Im
Gegenteil, ist die Lust der Antrieb für die Erkenntnis der Nacktheit.
#105 Leo Miles 09:15:23 | Samstag, 14. August 2010
@gesunder Sie werfen mit vor, ich würde „lustvoll verurteilen“ wollen. Das ist eine Verurteilung Ihrerseits,
obwohl Sie ja angeblich das Verurteilen ablehnen. Ich stelle auch nur verschiedene Handlungen gegenüber,
nämlich die von gottlosen und jene von gottesfürchtigen Leuten. Die Verharmlosung der Kinderschlachtung
ist nicht „sachdienlich“. Sie dienen damit vielleicht der Sache der Kinderschlachter. Was wollen Sie mit
Zahlen für „inoffizielle Abtreibungen“? Reichen Ihnen die „offiziellen“ etwa nicht? Es ist auch nicht
Sache des Staates, zu beurteilen, daß die Tötung eines Kindes aus niederen Beweggründen (z.B. „ich
muß jetzt studieren“ oder „das Kind kostet zuviel Zeit und Geld“ oder „mein Lover will das Kind nicht“
oder „ich krieg die geilen Jungs nicht mehr, wenn ich ein Kind am Bein hab“ usw) nicht mehr als Mord zu
qualifizieren. Damit führt der Staat nämlich sein Rechtssystem ad absurdum. Wenn die Tötung eines geborenen
Menschen aus niederen Beweggründen als Mord klassifiziert wird, aber die Tötung eines ungeborenen Menschen
nicht, dann zeigt dieser Staat nur offen seine Perversion und sein Abfall vom ach so geliebten Grundgesetz.
Denn er nimmt dem ungeborenen Menschen seine Menschenwürde. Ein Mord ist ein Mord. Das hat nichts mit
„gläubig“ zu tun, sondern das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Es gibt zudem auch viele Nichtchristen,
die die Abtreibung eindeutig als Mord qualifizieren, eben weil es Mord ist.
Vorsicht vor „religionsfrei-gesunder“ (?) „Logik“ ! Diese fabuliert von nebeneinander „gleichwertigen“
Auffassungen bezüglich des Beseelungszeitpunktes des ungeborenen Kindes ! Welch eine Verblendung ! Nur
in der einen heiligen katholischen und apostolischen Kirche will der Heilige Geist gehört werden; und
diese lehrt bezüglich der Heiligkeit des Lebens www.razyboard.com/…07667-5865380-0.html Die freimaurerisch
vorangetriebene „Humanität“ basierend auf einem angeblich „autonomen Gewissen“ ( das es niemals gibt ) www.razyboard.com/…07891-5931920-0.html will das ungeborene Kind zu einem „Etwas“ erniederigen. www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
um die Mordmaschinerie der Abtreibung als „humanen Akt“ vozulügen. www.razyboard.com/…07907-5903661-0.html
Die Abtreibung ist und bleibt ein verabscheuungswürdiges Verbrechen und ist eine schwere Sünde www.razyboard.com/…07907-5829880-0.html
Leo liest nicht Ich habe Dich nicht verurteilt. Auch andere nicht. Ich habe verschiedene Haltungen gegenüber
gestellt. Der Staat sieht es als Tötung an und hat es nur in bestimmten Ausnahmefällen erlaubt. Mir
geht es, anders als anderen, um sachdienliches Vorgehen. Hast Du belastbare Zahlen, dass inoffizeielle
Abtreibungen erheblich geringer wären, wenn es keine Ausnahmen gäbe? Tötung / eine Abtreibung ist sicher
nicht gesund. Für Kind und Mutter nicht. Eine Mutter, die eine Abtreibung hinter sich hat, als Mörderin
zu verureilen ist aber nicht Sache von anderen „gläubigen“ Menschen. Die Aufforderung, keine Gummiisolatoren =
zu verwenden, verlogen und ungesund. Leider ist diese einfach Logik für manche zu hoch.
Wert ist eine Maske des Wohlwollens ihr Kalkül. Daraus entsteht Metaphysik. Aus reinem Kalkül, also
reiner Logik. Das Problem, die Logik ist nicht rein. Sie ist weder schwarz, noch weiß. Sie ist dazwischen,
graustufig, da wir in diesem Leben weder weiß, noch schwarz sind. Beides sind keine Farben im Herkömmlichen
Sinn, können daher nicht sinnstiftend sein, da ihnen ja der Abglanz gänzlich fehlt.
#101 Leo Miles 21:26:57 | Freitag, 13. August 2010
@gesunder Es ist aber keineswegs gesund, die Einstellung, daß der ungeborene Mensch ein Zellhaufen sei,
nicht als krank und pervers zu verurteilen. Sie sind nicht gesunder als andere, nur weil Sie uns, aber
nicht die Mörder verurteilen. Die Mörder können nur soviel morden, weil es so viele „gesunde“ wie Sie
gibt, die den Mördern die Hand ausstrecken bzw den Mord nicht auch als Mord verurteilen wollen.
Mehr von dieser Engellehre, wolfgang11: „Daß im Laufe von Äonen der Umweg über grobstoffliche, materielle
Körper erforderlich wurde (und geschaffen wurde) um die Entwicklung der inzwischen gefallenen Seelen
zu betreiben ist eine Folge deren egoistischer Einstellung.“ Bekommen die Neugeborenen beim Nabelschnurschnitt
eine Engelseele verpasst?
Jubärenz Potenz (es heisst Potenz nicht Potens) Der Rest ist richtig. Aber es wäre besser, diejenigen,
denen es fern liegt zu „morden“ mit göttlicher Empathie zu begegnen, als sie als „Mörder“, „Metzger“,
„Schlächter“ zu titulieren. Durch Aufrufe zu hassenden Einstellungen gewinnt man keinen Blumentopf. Die
Diskussion hierüber ist auch ungesund. Die einen sehen es als Zellhaufen bis er Mensch wird. Die anderen
sehen Seele und Mensch schon bei der Verschmelzung. Da gibt es nichts zu diskutieren. Das sind einfach
konträre Auffassungen. Punkt.
Um es noch deutlicher zu formulieren als matt3: „etwas, dass noch nicht da ist, kann sich nicht entwickeln…“
Aus einem Etwas – etwa ein beliebiger Zellhaufen – kann sich kein Jemand entwickeln. Die befruchtete Eizelle
ist der ganze Mensch in Potens oder Ein erwachsener Mensch ist in der Form ‘entwickelt’, wie und weil
er in der befruchteten Eizelle angelegt war. Der Mensch entwickelt sich als Mensch – und nicht von einem
Etwas zum Menschen.
#94 wolfgang11 † 21:14:27 | Freitag, 13. August 2010
Lieber Otto es wird niemals möglich sein, das direkte Bindeglied zwischen den tierischen Körpern hin
zum menschlichen Körper zu finden. Auch wenn viele Übereinstimmungen vorhanden sind, so ist der menschliche
Körper mit dem tierischen Körper nicht kompatibel.
die Affenlehre-Patienten werden auch das Schicksal von Affen erleiden… wer in sich nicht die Größe
des Menschseins einsieht, seine Herrlichkeit von Gott her, der ist sowieso nichts wert und wird nicht
eingehen in das Reich.
#92 OttoLXXI † 21:11:19 | Freitag, 13. August 2010
Mensch ist die Bezeichnung für ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten. Allerdings muß
ich in einem Punkte zustimmen, der „Schöpfungsakt“ aus dem ein solcher Mensch sich entwickelt, kann wirklich
göttlich sein
Wolfgang übersteigert sich „Selbst wenn Aquin nicht die letzten Erkenntnisse hatte, so war er doch auf
dem richtigen Weg.“ Auf so eine Würdigung hat der Aqinate 700 Jahre warten müssen – und dann vor so
einem Superphilosophen wie Wolfgang 11 – super!
#88 wolfgang11 † 21:06:24 | Freitag, 13. August 2010
„Mensch“ ist die Bezeichnung für einen zielgerichteten, göttlichen Schöpfungsakt auf geistiger Ebene.
Daß im Laufe von Äonen der Umweg über grobstoffliche, materielle Körper erforderlich wurde (und geschaffen
wurde) um die Entwicklung der inzwischen gefallenen Seelen zu betreiben ist eine Folge deren egoistischer
Einstellung. Die „Entwicklung“ des Menschen gilt somit in erster Linie seiner Seele.
etwas, dass noch nicht da ist, kann sich nicht entwickeln… immer wieder muss man gegen immer denselben
Unfug anschreiben. Die Entwicklung (des Wesens) setzt natürlich dessen Existenz bereits voraus. Nur ein
Bestehendes kann sich entwickeln, vom Stadium seines potentiellen Seins ausgehend. Auch das hat Aquin
ja leider nicht richtig geschnallt.
@OttoLXXI Der heilige Thomas hat sehr viel geschrieben. Sie werden doch nicht erwarten, daß ich nun alle
seine Schriften durchschaue. Sagen Sie mir doch einfach, in welcher Schrift und an welcher Stelle Sie
die angebliche Aussage des heiligen Thomas gefunden haben wollen. Und auch die Constitutio Criminalis
Carolina werde ich sicher nicht durchforsten, sondern erwarte von Ihnen die Nennung des entsprechenden
Abschnitts und wo ich ihn lese kann.
#85 OttoLXXI † 20:59:09 | Freitag, 13. August 2010
Wolfgang er hatte offenbar erkannt, eine Schwangerschaft genau dazu da, ist einen Menschen erst zu entwickeln.
Und dass darum nicht „vom Zeitpunkt der Zeugung an“ bereits ein Mensch vorhanden ist. Allerdings hat er
das mit einer Stufenlehre begründet, die an sich natürlich Unfug ist.
#83 OttoLXXI † 20:52:15 | Freitag, 13. August 2010
Leo Miles Die Schriften dazu sind im Internet verfügbar. Die Constitutio Criminalis Carolina hatte ich
bereits als Quelle des weltlichen Rechts erwähnt.
Aquin war doch auch so ein Schwätzer… solche selbstgefälligen sog. Kirchenlehrer haben der Kirche
doch nur geschadet. Was will er über den Seinszustand des Ungeborenen wissen? Steht er an Gottes statt
um zu sagen: ab da ist es erst ein Mensch? Das ist doch alles Willkür!
@OttoLXXI Es ging mir eher darum, das Th.v.Aquin (in aristotelischer Tradition) in einem Embryo noch keinen
„vollbeseelten Menschen“ gesehen hat, sondern etwas, das noch dazu werden muß. Können Sie das auch anhand
einer Quelle belegen? Die Folge dieser Sichweise war, dass dadurch bis in die Neuzeit erst nach bis zu
90 Tagen Schwangerschaft eine Abtreibung als Mord qualifiziert wurde. Können Sie das auch anhand einer
Quelle belegen? Aber immerhin „qualifizierte“ man es als Mord und nicht als „Rettung“.
Entweder ist die Seele… an das Materielle gebunden oder an den Geist Gottes, beides geht nicht. Entweder
jemand entscheidet sich für das natürliche vergängliche Leben oder für das übernatürliche unvergängliche
Leben – Glaube und Vernunft können keine ewige Verbindung eingehen.
@wolfgang11: Sie behaupten ja vieles, ohne Beweise dafür zu haben; so behaupten Sie auch, Jesus hätte
mit Maria Magdalena eine sexuelle Beziehung gehabt.
#75 OttoLXXI † 20:33:40 | Freitag, 13. August 2010
Jubärens ich habe auch nicht vor, diese Beseelungstheorie hier zu vertreten. Es ging mir eher darum,
das Th.v.Aquin (in aristotelischer Tradition) in einem Embryo noch keinen „vollbeseelten Menschen“ gesehen
hat, sondern etwas, das noch dazu werden muß. Die Folge dieser Sichweise war, dass dadurch bis in die
Neuzeit erst nach bis zu 90 Tagen Schwangerschaft eine Abtreibung als Mord qualifiziert wurde. Das weltliche
Recht übernahm diese Sichtweise (Bsp. Carolina). Das kam einer faktischen Fristenlösung gleich, wie
sie heute in Deutschland gilt. Die deutlich schärfer Linie ist erst seit dem 19 Jh. Kirchenrecht. Und
wurde damals mit der Simultanbeseelung begründet.
Seelen-Theorien – an Otto Die Seelenlehre des Thomas von Aquin, die ja bekanntlich auf Aristoteles zurückgeht,
ist mit „Wachsen der Empfindungsfähigkeit“ auch nur sehr grob umschrieben. Thomas bzw. Aristoteles ging
von einem Dreistufenmodell aus, der vegitativen, tierischen und menschlichen Seele, bei der die jeweils
höhere Stufe die niedrige integriert. Auf abstrakterer Ebene bezeichnete er die „Seele“ als das Formprinzip
des Körpers, das ihn zu einem beseelten Leib macht. (Diese Einheit und unzertrennbare Vereinigung von
Leib und Seele ist dann von Descartes getrennt worden in res extensa und res cogitans.) Diese aristotelische
„Seele“ – als wachsende Empfindungsfähigkeit, Formprinzip – kann aber theologisch kaum als die individuell-personale
Seele in der gott-menschlichen Beziehung sein.
#67 OttoLXXI † 20:11:15 | Freitag, 13. August 2010
Jubärens das hat er erst nach meinem Post geschrieben. Übrigens ist „vor 700 Jahren“ kein Argument.
Zum einen werden die Schriften der Kirchenlehrer sonst auch immer als höchste Autorität zitiert, ohne
Rücksicht darauf, was inzwischen an neuen wissenschaftlichen Erkenntnissen vorliegt. Zum andern beschreibt
Aquin das Wachstum der Empfindungsfähigkeit damit sehr gut, auch wenn er von Embryonalentwicklung noch
nichts wußte. Die Abkehr von der „veralteten“ Lehre erfolgte auch nicht vor 700 Jahren, sondern wie bereits
geschrieben 1869 und ist eher mit der Verschärfung des katholischen Standpunktes während des Kulturkampfes,
als mit neuen Erkenntnissen zu erklären. Wolfgangs Beseelungstheorie ist natürlich Quatsch – Seele ist
der entwickelte Empfindungs- und Denkapparat und kein mysteriöses Geistwesen, das zu irgendeinem Zeitpunkt
(welchem auch immer) praktisch in den Körper „einzieht“.
@wolfgang11: Im Körper des Kindes fließt dasselbe Blut wie im Körper der Mutter. Das ungeborene Kind
wäre nicht lebendig, wenn es nicht auch schon einen autarken Blutkreislauf hätte.
Gut gemeint, OttoLXXI, wenn Sie Wolfgang11 die Sukzessivbeseelungstheorie unterschieben wollen, wie sie
auch von Th. v. Aquin vertreten vor 700 Jahren vertreten Aber dieser W11 ist ein geistiger Überflieger,
der keinen Kontakt mehr mit irgendeiner irdischen Theorie hat: „Die Seele „fährt“ nicht nach meiner Meinung
in den Körper, sondern nach Durchtrennung der Nabelschnur.“
#63 wolfgang11 † 19:56:45 | Freitag, 13. August 2010
Mary: Bleibe logisch ! Ein Blutkreislauf kann nur durch eine Seele gesteuert und beherrscht werden. Erst
dann, wenn ein autarker Blutkreislauf entsteht, d.h. mit Durchtrennung der Nabelschnur ist eine Beseelung
dieses Blutkreislaufes möglich. Vorher nicht !
wolfgang11: Was Sie nicht sagen… Ein ungeborenes Kind ist mit dem Blutkreislauf der Mutter verbunden
und ist ein lebendiger Mensch, dessen Herz schlägt und der sich bewegt; von daher wird er auch eine Seele
haben. Das Gegenteil können Sie jedenfalls nicht beweisen. Die Unterstützung des Tötungsversuchs –
oder die beabsichtigte Tötung eines ungeborenen Kindes ist demnach auch nichts anderes als Mord. Im Grunde
genommen wissen das alle Abtreibungsbefürworter, wollen es aber nicht gelten lassen, weil das Kind ja
noch nicht offiziell geboren ist und demnach noch nicht sichtbar existiert – also kann man es ihrer Meinung
nach irgendwo im Hinterzimmer „entsorgen“ – es sieht und hört ja keiner was das Kind empfindet. Mit welchen
Folgen die meisten Frauen dadurch leben müssen, fällt auch weiter keinem auf; oder die ca. 80 000 Frauen
die weltweit jährlich bei der Abtreibung ihres Kindes auch ihr Leben verlieren, fallen ja auch nicht
ins Gewicht!
#61 OttoLXXI † 19:53:17 | Freitag, 13. August 2010
Wolfgang11 gibt hier die Sukzessivbeseelungstheorie wieder, wie sie auch von Th. v. Aquin vertreten wurde
und bis ins 19.Jh. auch offizieller Standpunkt der katholischen Kirche war. Erst Pius IX. (genau der erste
„Unfehlbare“ ) hat 1869 die Simultanbeseelungstheorie verbindlich gemacht. Und erst seitdem gilt die
Eizelle ab der Befruchtung bereits als Mensch. Übrigens zu einem Zeitpunkt, wo noch nicht mal feststeht,
welche aus der Teilung hervorgehenden Zellen zum Embryo und welche zum Mutterkuchen werden…
wolfgang11 redet Dummzeug: Ein ungeborenes Kind ist noch kein Mensch, da der Körper noch nicht beseelt
ist. Das soll wohl heißen: Ein ungeborenes Menschenkind ist noch kein Menschenkind. Denn ein Menschenkind
ist er dann ein Mensch, wenn nach wolfgangs Meinung ist irgendwann und irgendwoher eine Seele in dieses
Menschenkind einfährt.
#58 wolfgang11 † 19:34:46 | Freitag, 13. August 2010
Ein ungeborenes Kind ist noch kein Mensch, da der Körper noch nicht beseelt ist. Einem angehenden Selbstmörder,
dessen Körper beseelt ist, eine Giftspritze zu geben ist Unterstützung eines Tötungsversuches und wird
nicht nur juristisch, sondern auch im geistigen Reich ganz andere Folgen haben.
@wolfgang11: Was ist besser… eine Beratungsstelle für Suizid-Gefährdete, denen neben finanzieller
Hilfe auch praktische Hilfen angeboten werden, um ihr Leben und ihre Ängste in den Griff zu bekommen –
oder wo ihnen ein Schein ausgeteilt wird, mit dem sie zum nächsten Arzt gehen können und der ihnen dann
eine Giftspritze verabreicht, die zum Tod führt?
Müssen Christen dämlich sein? Die donum-vitae-Leute und ihre Rechtfertigungswasserträger wie juemuc
lassen sich als nützliche Idioten in das System der staatlichen Massenabschlachtung von Ungeborenen einspannen.
In den 90er Jahren haben mehrmals staatliche Gerichte mit dieser kirchlichen Rechtfertigungspräsens argumentiert:
Das staatliche System der Keulung von ungeborenen Kindern könne gar nicht schlecht sein, wenn die Kirchen
in diesem System eine aktive Rolle spielen. Das staaliche Abtreibungssystem, das Schwangeren prinzipiell –
und gerade durch die Beratung – das Recht gibt, über Leben und Tod eines ungeborenen Menschen zu entscheiden,
ist nicht nur „rechtswidrig“, wie das Bundesverfassungsgericht selbst sagt, sondern in sich schlecht,
in moralischer Hinsicht ein Verbrechenssystem mit „abscheulichen Verbrechen“. Angebliche Christen, die
in diesem Massentötungsprozess und -programm aktiv einsteigen, sind wie SS-Leute, die (nachher) sagen,
sie hätten nur deshalb an der KZ-Rampe mitgemacht, um möchlichst viele Juden vor der Gaskammer zu retten –
und anschließend larmoyant zu jammern: Wir hatten’s doch nur gut gemeint!
@Juemuc: Durch den Rückzug aus der Beratung mit möglichem Beratungsschein hat sich die Kirche selber
die Chance genommen, möglichst viele Ungeborenen zu retten. Sie hat sich dadurch verweigert Seelsorger
für diese Frauen und für das Ungeborene zu sein. Die Kirche verweigert sich keinesfalls als Seelsorger
für schwangere Mütter und ihre Kinder, im Gegenteil – die Caritas-Beratungsstellen helfen vielen Familien
in Notsituationen. Im Prinzip könnten Sie bei dieser Einstellung eine Beratungsstelle für Suizid-Gefährdete
einrichten und ihnen nach einer erfolglosen Beratung eine Giftdosis verabreichen, das wäre das gleiche.
Wahres Leben schenkt nur eine Quelle Auch noch soviel freimaurerisches wahrheitsfeindliches Händklatschen
wird nichts, aber auch gar nichts daran ändern, dass niemand zum wahren Leben findet, der sich vom Quell
des Lebens bewusst lossagt www.razyboard.com/…07888-5881948-0.html Teilhabe an der wahren Liebe, der
ewigen Liebe des dreeinen Gottes www.razyboard.com/…07691-5948612-0.html wird nur jenen Menschen zuteil,
die gewillt sind an den dargereichten göttlichen Gnadengaben mitzuwirken um so die Herrschaft des Geistes
über das Fleisch erlangen zu wollen www.razyboard.com/…7891-5824561-10.html der personale Böse, Satan,
kennt nur einen Eingang in die menschliche Seele; über den freien Willen des Menschen ! Bleibt dieser
verschlossen, findet er keine anderen „Nebeneingänge“ !
nolens da schau bitte mal bei Deinen Fans, welchem Fürsten die sich mit ihrer ewigen Verurteilerei anschließen!
Es ist im Leben meist nicht so einfach, wie hier viele glauben. Ein Mensch der als „Mörder“ tituliert
wird, kann viele Leben gerettet haben. Eine wohlklingender frömmelnder falscher Heiliger kann vielen
den Glauben an Jesus Christus auf Dauer vergrätzt haben. Bedenke, dass ständige Höllenfeuer-Gedanken
im Kopf die Zellen links rum drehen lassen. Das ist nicht gesund! Das Bild des ewigen Paradieses hingegen
ist ein gesundes Bild einer gesunden Pädagogik und einer gesunden Glaubensvermittlung! Schon mal darüber
nachgedacht. Oder macht plappern zu viel Spaß? PS: Zum endgültig letzten mal mein Hinweis: Es heist
Buße und nicht Busse. Oder gibt das die amerikanische Tastatur nicht her?
Kein Dazwischen möglich Diejenigen, die sich bewusst dem Fürsten dieser Welt anschliessen www.razyboard.com/…07890-5842355-0.html
durch Ausführung, durch Schönrederei oder durch „Tolerierung“ des Verbrechens des Mordes an ungeborenen
Kindern ( oder auch durch dazu „raten“ ), schliessen sich sich selbst aus von den Lebendigen www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
Nur eine aufrichtige Reue über diese begangene schwere Sünde vor der Wahrheit Jesus Christus mit dem
Willen zur Umkehr www.razyboard.com/…07697-5896476-0.html schenkt der Seele wieder den heilenden und
rettenden Frieden Christi www.razyboard.com/…07888-5855948-0.html
@ matt Die allgemeine Moralkeule zu schwingen mit Thesen wie „Abtreibung ist Mord, Abtreibende sind Mörderinnen“
hilft weder einer Schwangeren, die an Abtreibung denkt, noch dem Ungeborenen. Mit der Moralkeule zu schwingen
schafft es nicht die Ängste, Befürchungen und Nöte der Schwangeren mit Abtreibungsgedanken zu nehmen
und sie von einer Austragung des Kindes dadurch abzubringen. Im Gegenteil, es steigert eher die Angst.
Durch den Rückzug aus der Beratung mit möglichem Beratungsschein hat sich die Kirche selber die Chance
genommen, möglichst viele Ungeborenen zu retten. Sie hat sich dadurch verweigert Seelsorger für diese
Frauen und für das Ungeborene zu sein.
#46 Rudolf25 † 16:03:37 | Freitag, 13. August 2010
fundamental Feigling. „Meine Zeit und meine Kraft gehören mir. Vergeude sie nicht damit, die Hunde, die
dich auf dem Wege anbellen, mit Steinen zu bewerfen. Beachte sie nicht.“
@juemuc die Kirche ermutigt Schwangere und bringt sie am Ehesten von ihrem Abtreibungsvorhaben ab, indem
sie unmißverständlich zu ihren Prinzipien steht und ein klares Signal an die Gesellschaft sendet, dass
sie mit der Abtreibungswirtschaft nichts zu tun hat. Nur so kann diese gottlose Mentalität wirksam bekämpft
werden.
Rudolf, Der „Dialog“ ist hiermit beendet… Begründung: 1.) An die ****-Fraktion (Leserzeitungsartikel)
www.kreuz.net/bookentry.8609.html 2.)„Deine Zeit und deine Kraft gehören Gott. Vergeude sie nicht damit,
die Hunde, die dich auf dem Wege anbellen, mit Steinen zu bewerfen. Beachte sie nicht.“ (Josemaría Escrivá
de Balaguer) Leben Sie wohl!
#43 Rudolf25 † 15:48:25 | Freitag, 13. August 2010
fundamental Ich kann dir u. a. vorwerfen: Frauenfeindlichkeit (s. deine Lebensbeichte), Diskrimierung
etc etc etc. Such dir was aus. Alles, was nicht deinem Welbild entspricht ist bäääh. Das nenne ich
kaltherzig, hasserfüllt, mitleidlos, intolerant.
@ matt3 Zitat: „Aus diesem Grund darf sich die Kirche auch nie für derlei Abtreibungsberatungen einspannen
lassen.“ Und macht sich somit indirekt an erfolgten Abtreibungen mitschuldig, indem sie es versäumt hat
Schwangere von ihrem Entschluss abzubringen.
Rudolf! Ich beurteile Euch nach Euren Aussagen hier und auf Euren Hetz-Seiten… Wie kannst Du mir u.a.a
bigiotterie vorwerfen, anhand meiner Beiträge? Meine Diagnose lautet: Ihr seid allesamt Soziophaten,
Eiskalt, völlig Mitleidslos und voller Hass!
Beratungsgespräch ist eine teuflische Schlinge… Es gibt in der Sache für einen Christen/eine Christin
nämlich überhaupt nichts zu bereden. Es muss ihnen klar sein, dass Abtreibung eine unverzeihliche Sünde
ist. Aus diesem Grund darf sich die Kirche auch nie für derlei Abtreibungsberatungen einspannen lassen.
Rudolf: Ich habe gerade in einem Buch über Soziophaten gelesen, da werden diese völlig abgestumpften
Leute gut beschrieben: Ja, das sind die Leute der Oyla.de-Fraktion: SOZIOPATHEN!
#35 Rudolf25 † 15:07:27 | Freitag, 13. August 2010
Fundamental Der rückläufige Trend der Schwangerschaftsabbrüche in Deutschland setzt sich fort. Wie
das Statistische Bundesamt mitteilt, wurden im Jahr 2009 110’694 Schwangerschaftsabbrüche gemeldet, ein
Rückgang um 3,3 % gegenüber dem Vorjahr. Auch die Zahl der Abtreibungen an unter-18-Jährigen ist erneut
zurückgegangen und zwar um 7,5% Nix mit Mio. pro Jahr. Und danke für die Komplimente.
juemuc: lebt in einem Wolkenkuckucksheim, wenn er/sie behauptet: „Eine Beratungsstelle ist aber dazu da,
die Frau dazu zu bewegen ihr Kind auszutragen, ihr dabei zu helfen, die Ängste und Nöte, die sich durch
die Austragung befürchtet aus der Welt zu schaffen.“ So ist zwar die Theorie lt. Paragraph 218, in der
es so schön heißt: „Die Beratung hat sich von dem Bemühen leiten zu lassen, die Frau zur Fortsetzung
der Schwangerschaft zu ermutigen und ihr Perspektiven für ein Leben mit dem Kind zu eröffnen.“ In den
Ausführungsbestimmungen des Schwangerenberatungsgesetzes, die allein für die Beratung bestimmend sind,
werden die Vorschriften des § 219 für Makulatur erklärt: Paragraf 5, Absatz 1) „Die nach § 219 des
Strafgesetzbuches notwendige Beratung ist ergebnisoffen zu führen. Sie geht von der Verantwortung der
Frau aus. Die Beratung soll (…) nicht belehren oder bevormunden. (…)“. Eine offizell vom Staat anerkannte
und finanzierte Beratungsstelle – wie die von Donum vitae – ist bei Strafe der Aberkennung verpflichtet,
ergebnisoffen zu beraten, d. h. Wenn eine Schwangere sich in „Verantwortung“ dafür entschieden hat, ihr
Kind töten zu lassen, muss die Beratungsstelle sie auf Wege und Mittel der Abmurksung ihres Kindes beraten.
Rudolf, was bist Du nur für ein kaltherziger, verrohter, abgestumpfter Mensch… „Genau wie Homosexualtiät
eine sehr untergeordnete Rolle spielt, spielt Abtreibung eine Ebensolche.“ Millionen wehrloser Menschen
werden Jahr für Jahr in diesem „fortschrittlichen“ Land auf brutalste Art und Weise im Mutterleib abgemetzelt
und Du schreibst hier von „untergeordneter Rolle“… Schäm Dich, Du gehörst doch zu der oyla.de-Fraktion…IHR
SEID ALLE SO BÖSARTIG! Aber ein Gutes hatte Dein Kommentar: Jetzt weiß auch der/die Letzte hier, was
für einer Du bist!
#32 Rudolf25 † 14:50:54 | Freitag, 13. August 2010
@Mary Dieser „Anlaß“ ist eine eindeutige Kriegserklärung an die katholische Kirche und alle gläubigen
kath. Christen…Du bist nicht alle gläubigen Christen und sprichst auch nicht für selbige. Genau wie
Homosexualtiät eine sehr untergeordnete Rolle spielt, spielt Abtreibung eine Ebensolche. Und der Protest
von sogenannten „Lebensschutzgruppen“ bewirkt soviel wie der Auftritt der Piusbrüder zum CSD in Stuttgart.
GAR NIX
Die Kultur des Todes… feiert ein Jubiläum zur Verhöhnung von unschuldig ermordeten Kindern – grausamer
geht es nicht! Der Anlaß wird in der von der Kirche und den Protestanten gemeinsam getragenen Citykirche
Sankt Nikolaus in Aachen durchgeführt. Dieser „Anlaß“ ist eine eindeutige Kriegserklärung an die katholische
Kirche und alle gläubigen kath. Christen. Man kann nur hoffen, dass sich die Lebensschutz-Gruppen zusammentun
und protestieren, damit den letzten naiven Katholiken die Augen geöffnet werden, dass der Kampf gegen
die Kirche Jesu Christi von innen stattfindet.
fundi-love-chris …klingt noch wein wenig evangelikal… Gott streckt vielem viele seine Hand entgegen.
Auch jenen, denen ihr anstelle der Hand etwas anderes von Gott wünscht. Lukas 6 Vom Richten 37 Richtet
nicht, dann werdet auch ihr nicht gerichtet werden. Verurteilt nicht, dann werdet auch ihr nicht verurteilt
werden. Erlasst einander die Schuld, dann wird auch euch die Schuld erlassen werden. 38 Gebt, dann wird
auch euch gegeben werden. In reichem, vollem, gehäuftem, überfließendem Maß wird man euch beschenken;
denn nach dem Maß, mit dem ihr messt und zuteilt, wird auch euch zugeteilt werden. 39 Er gebrauchte auch
einen Vergleich und sagte: Kann ein Blinder einen Blinden führen? Werden nicht beide in eine Grube fallen?
40 Der Jünger steht nicht über seinem Meister; jeder aber, der alles gelernt hat, wird wie sein Meister
sein. 41 Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem eigenen Auge bemerkst
du nicht? 42 Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Bruder, lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen!,
während du den Balken in deinem eigenen Auge nicht siehst? Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem
Auge; dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.
Nein, gesunder, blind bin ich nicht mehr, sonst wäre ich ja immer noch in einer wie auch immer gearteten
„Gemeinschaft“… Die rosa-tote Brille ist weg…jetzt steck ich mitten in der „Bewährungsphase“…Der
Wind wird rauher, die Wellen schlagen höher, aber mit dem Blick auf den HERRN gerichtet, sinke ich nicht…Und
wenn ich doch mal strauchle, so streckt ER mir seine Hand entgegen…
fundamental-love-chris Eine anrührende Geschichte. Dann bist Du also quasi noch frisch verliebt. Verliebte
sind manchmal blind… Die lateinische Messe ist gut und schön. Aber gleichzeitig alles Römische und
Deutsche seit 40 Jahren zu verdammen, könnte ein kleiner Fehler sein.
Tja, Tjark, dann bis in 1 1/2 Tagen…Nutzen’s die Zeit zum Gebet und zum :)% der Heiligen Schrift…
@ AATS: Dankeschön und einen recht herzlichen gruß von einem Franken im „Exil“ nach Oberbayern… Gott
sei Dank, I bin a Frank! :(3
Fundamental-christian Ich habe die Geschichte Ihrer Bekehrung gerade mit großem Interesse gelesen und
bin tief beeindruckt. Ich wünsche Ihnen für Ihren weiteren Weg Gottes Segen. :(3
Dafinition neokonservativ und altliberal Vielen Dank dafür. Dann kennt man sich aus. Und was genau ist
dann nochmal altgläubig, wie es hier als richtig und grundkatholisch akzeptiert wird?
Herr Schneider: 1. Habe ich den Text hier für den Aufrechten verlinkt, da ich, aufgrund dessen, daß
er keinen Kontakt per Mail wünscht, keine andere Möfglichkeit habe… und 2. Wissen Sie offensichtlich
garnicht, was eine Lebensbeichte ist…Diesen Text nennt man in christlichen Kreisen „Zeugnis!“, aber
davon verstehen Sie ja nichts…
Eines geht ins andere über Originalton des sogenannten „Beratungsvereins“ „Wir sind ganz klar ein bürgerlicher
Verein. Ich möchte gar nicht, daß wir ein katholischer Verein sind.“ Auch wenn er dies möchte; er ist
es niemals ! www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html Diese sogenannte „Schwangerenkonfliktberatung“
schwimmt in jenem Fahrwasser der Auflehnung gegen die Weisungen des Papstes mit, die bereits vor Jahrzehnten
eigenmächtig meinte die kirchliche Lehre „relativieren“ zu müssen www.razyboard.com/…07906-5932550-0.html
Die kirchliche Lehre ist über die mörderische Abtreibung ist unmissvertändlich und ohne Schleichwege www.razyboard.com/…07907-5829880-0.html
Dieser Schmierfink wird für seinen satanischen Mörderartikel in die Hölle kommen. Den Mord an Kindern
zu loben ist furchbar. Dieser gottlose Journalist wird schmoren. Recht geschieht ihm.
Womit Sie, lieber Christian, immer noch keine Stellung genommen haben zu der Frage Ihrer konfessionellen
Identität. Oder schämen Sie sich etwa? Doch, auch wenn Sie mich des Fakeismus boshaft zichten (mit meinen
76 Jahren sind mir solche Albernheiten zuwider): Aufrechtes Jawoll!