16:08:28 | Freitag, 13. August 2010
Gomorrhismus
Beginnt der staatlich geförderte Greuel wieder?
Homo-Verdrehte rotten sich schon vor den Standesämtern zusammen. Sie haben die Unterstützung von dekadenten, ehebrecherischen Politikern.
(kreuz.net) „Nur die Ehe zwischen Mann und Frau ist in Kalifornien anerkannt“.
Dieser Zusatz wurde am 4. November 2008 nach einer demokratischen Abstimmung in die Verfassung des US-Bundesstaates Kalifornien eingefügt.
Diese Bestimmung beschränkte sich allerdings darauf, Homo-Perversen zu verbieten, sich unter dem kalifornischen Gesetz als „verheiratet“ zu bezeichnen.
Ansonsten wurden homosexuell Verkuppelten weiterhin alle ungerechten Privilegien zugestanden – sogar die Adoption unschuldiger Kinder.
Der richterliche Staatsstreich trifft auf Widerstand
Am 4. August 2010 wurde die demokratische Volksentscheidung von einem Homo-Richter, Vaughn Walker, mittels eines judikativen Staatsstreichs als angeblich verfassungswidrig bezeichnet und außer Kraft gesetzt.
Walker beschloß in der Folge auch, das Verbot von Homo-Ehen aufzuheben.
Doch dagegen leisten die Verteidiger des demokratischen Volkswillens Widerstand.
Sie haben einen Appellationsrichter gebeten, diese Maßnahme auszusetzen, solange die Rechtsmittel gegen Walkers Entscheidung nicht ausgeschöpft sind.
Beobachter gehen davon aus, daß die Angelegenheit bis zum Obersten Gericht der USA weitergezogen wird.
Applaus aus der richtigen Ecke
Der dekadente republikanische Gouverneur des bankrotten US-Bundesstaates Kalifornien, Arnold Schwarzenegger, zeigte sich über die Entscheidung von Homo-Richter Walker entzückt.
Er freue sich, daß Walker die Wiederaufnahme der greulichen Homo-Zeremonien an staatlichen Zivilstandsämtern wieder zugelassen habe – erklärte Schwarzenegger:
„Die heutige Entscheidung setzt Kalifornien weiterhin in die erste Reihe derer, die sich um Freiheit und Gleichheit für alle Menschen kümmern“ – verdrehte er die Wahrheit.
„Ich applaudiere der Entscheidung von Richter Walker“ – stimmte auch der moralisch abgewirtschaftete Bürgermeister von Los Angeles Antonio Villaraigosa (57) einen Lobhymnus an:
„Ich warte darauf, im Stadthaus wieder Homo-Hochzeiten vorstehen zu können.“
Villaraigosa ist ein abgefallener Katholik und rücksichtsloser Schürzenjäger.
Seine vier Kinder stammen von drei verschiedenen Frauen. Der Dekadenz-Politiker hat zahllose Sex-Affairen hinter sich.
Dieser Zusatz wurde am 4. November 2008 nach einer demokratischen Abstimmung in die Verfassung des US-Bundesstaates Kalifornien eingefügt.
Diese Bestimmung beschränkte sich allerdings darauf, Homo-Perversen zu verbieten, sich unter dem kalifornischen Gesetz als „verheiratet“ zu bezeichnen.
Ansonsten wurden homosexuell Verkuppelten weiterhin alle ungerechten Privilegien zugestanden – sogar die Adoption unschuldiger Kinder.
Der richterliche Staatsstreich trifft auf Widerstand
Am 4. August 2010 wurde die demokratische Volksentscheidung von einem Homo-Richter, Vaughn Walker, mittels eines judikativen Staatsstreichs als angeblich verfassungswidrig bezeichnet und außer Kraft gesetzt.
Walker beschloß in der Folge auch, das Verbot von Homo-Ehen aufzuheben.
Doch dagegen leisten die Verteidiger des demokratischen Volkswillens Widerstand.
Sie haben einen Appellationsrichter gebeten, diese Maßnahme auszusetzen, solange die Rechtsmittel gegen Walkers Entscheidung nicht ausgeschöpft sind.
Beobachter gehen davon aus, daß die Angelegenheit bis zum Obersten Gericht der USA weitergezogen wird.
Applaus aus der richtigen Ecke
Der dekadente republikanische Gouverneur des bankrotten US-Bundesstaates Kalifornien, Arnold Schwarzenegger, zeigte sich über die Entscheidung von Homo-Richter Walker entzückt.
Er freue sich, daß Walker die Wiederaufnahme der greulichen Homo-Zeremonien an staatlichen Zivilstandsämtern wieder zugelassen habe – erklärte Schwarzenegger:
„Die heutige Entscheidung setzt Kalifornien weiterhin in die erste Reihe derer, die sich um Freiheit und Gleichheit für alle Menschen kümmern“ – verdrehte er die Wahrheit.
„Ich applaudiere der Entscheidung von Richter Walker“ – stimmte auch der moralisch abgewirtschaftete Bürgermeister von Los Angeles Antonio Villaraigosa (57) einen Lobhymnus an:
„Ich warte darauf, im Stadthaus wieder Homo-Hochzeiten vorstehen zu können.“
Villaraigosa ist ein abgefallener Katholik und rücksichtsloser Schürzenjäger.
Seine vier Kinder stammen von drei verschiedenen Frauen. Der Dekadenz-Politiker hat zahllose Sex-Affairen hinter sich.
250 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#276 moralheute 17:33:00 | Dienstag, 31. August 2010
Dekadenz
Das christliche Abendland schafft sich selbst ab, einerseits durch unkontrollierte und massenhafte Einwanderung der Mohammedaner, deren unterdrückte Frauen wesentlich gebärfräudiger sind als unsere, andererseits durch eine mehr und mehr dekadente Lebensweise: man fragt sich, ab wann im Sinne der Nichtdiskriminierung die Kinderschänder ihre unschuldiger Opfer adoptieren dürfen. Insbesondere durch eine Gewährung des Adoptionsrechtes wird der Homoperversenszene kostenloses „Frischfleisch“ zugeliefert. Und hier schließt sich ein Kreis: die Mohammedaner, die nach den Regeln ihrer wenn auch schlimmen und gefährlichen Religion leben, leben zwar hier, integrieren sich aber schon alllein nicht, neben den Gründen des Alleinherrschungsanspruches des Islam, weil sie, und zwar zu recht, die westliche Dekadenz (homoperverse in hohen Ämtern) ablehnen.
Redaktion benachrichtigen
Das christliche Abendland schafft sich selbst ab, einerseits durch unkontrollierte und massenhafte Einwanderung der Mohammedaner, deren unterdrückte Frauen wesentlich gebärfräudiger sind als unsere, andererseits durch eine mehr und mehr dekadente Lebensweise: man fragt sich, ab wann im Sinne der Nichtdiskriminierung die Kinderschänder ihre unschuldiger Opfer adoptieren dürfen. Insbesondere durch eine Gewährung des Adoptionsrechtes wird der Homoperversenszene kostenloses „Frischfleisch“ zugeliefert. Und hier schließt sich ein Kreis: die Mohammedaner, die nach den Regeln ihrer wenn auch schlimmen und gefährlichen Religion leben, leben zwar hier, integrieren sich aber schon alllein nicht, neben den Gründen des Alleinherrschungsanspruches des Islam, weil sie, und zwar zu recht, die westliche Dekadenz (homoperverse in hohen Ämtern) ablehnen.
#274 r.ruhrgebietler 21:41:27 | Dienstag, 24. August 2010
@redaktion – sperren sie
Hmmmh Kreuz-Nattern-
diese irre gefasel macht jeden krank!
und multi-nick scheint bei den dahinterstehenden menschen auch normal zu sein…
Redaktion benachrichtigen
Hmmmh Kreuz-Nattern-
diese irre gefasel macht jeden krank!
und multi-nick scheint bei den dahinterstehenden menschen auch normal zu sein…
#273 Mighty Counsellor 21:41:00 | Dienstag, 24. August 2010
Hammer Kreuz Nattern
Ist das mühsam.
Man verliert den Überblick.
Redaktion benachrichtigen
Ist das mühsam.
Man verliert den Überblick.
#269 Österreicher30 † 16:18:20 | Samstag, 21. August 2010
@Homosex ist schwer gestört
Möchte ja nicht wissen durch welche Leiden eines Ihrer Kinder gehen müsste wenn es Homosexuell wäre.
Sie würden das wahrscheinlich als letzter oder gar nicht erfahren.
und wenn doch nehme ich an das sie einen Ehrenmord wie er von den fanatischen Islamisten begangen wird begehen würden.
Und sich danach in Selbstgerechtigkeit sulen würden.
Redaktion benachrichtigen
Möchte ja nicht wissen durch welche Leiden eines Ihrer Kinder gehen müsste wenn es Homosexuell wäre.
Sie würden das wahrscheinlich als letzter oder gar nicht erfahren.
und wenn doch nehme ich an das sie einen Ehrenmord wie er von den fanatischen Islamisten begangen wird begehen würden.
Und sich danach in Selbstgerechtigkeit sulen würden.
#268 ein glücklicher mensch 16:14:27 | Samstag, 21. August 2010
@Homosex ist schwer gestört
Ja, leider stirbt die deinige nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
Ja, leider stirbt die deinige nicht aus.
#267 Homosex ist schwer gestört 08:17:39 | Freitag, 20. August 2010
angeblich logischer Sodomit
Wenn ich meine Kinderschar und die deinige Vergleiche, dann ist es klar, daß die meinige Spezies nicht ausstirbt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich meine Kinderschar und die deinige Vergleiche, dann ist es klar, daß die meinige Spezies nicht ausstirbt.
#265 logischgesehen † 11:16:02 | Donnerstag, 19. August 2010
an Homosex ist schwer gestört:
eigentlich müsste man ihnen ja danken, da der von ihnen dargestellte Typus von Katholiken/Gläubigen die beste Werbung ist die gegenteilige Meinung einzunehmen.
Was die Mehrheit der Bevölkerung so nebenbei gesehen auch macht, da die Mehrheit der Menschen soziale Wesen sind und sich eher gegen Sie richten als gegen mich, ich hatte bisher nur!!!(was mich überraschte) positive erfahrungen wenn ich jemad mitgeteilt habe daß ich schwul bin.
Komme auch nicht aus einer Großstadt sonder eher aus einer ländlich geprägten Stadt falls Sie oben angeführte als verdorben darstellen möchten.
Mein lieber Herr Sie und ihre Meinung/Glauben gehören einer aussterbenden Spezies an.
Der Aufklärung sei dank!
tik tak tik tak
Redaktion benachrichtigen
eigentlich müsste man ihnen ja danken, da der von ihnen dargestellte Typus von Katholiken/Gläubigen die beste Werbung ist die gegenteilige Meinung einzunehmen.
Was die Mehrheit der Bevölkerung so nebenbei gesehen auch macht, da die Mehrheit der Menschen soziale Wesen sind und sich eher gegen Sie richten als gegen mich, ich hatte bisher nur!!!(was mich überraschte) positive erfahrungen wenn ich jemad mitgeteilt habe daß ich schwul bin.
Komme auch nicht aus einer Großstadt sonder eher aus einer ländlich geprägten Stadt falls Sie oben angeführte als verdorben darstellen möchten.
Mein lieber Herr Sie und ihre Meinung/Glauben gehören einer aussterbenden Spezies an.
Der Aufklärung sei dank!
tik tak tik tak
#264 Homosex ist schwer gestört 09:18:58 | Donnerstag, 19. August 2010
Wenn ein Sodomit auf kreuznet schreibt, dann will er verbale Prügel
Und die kriegt er.
Redaktion benachrichtigen
Und die kriegt er.
#263 Conradius I. 00:08:10 | Donnerstag, 19. August 2010
An „Hsex-ist-schwer-gestört“: HASSER der vorgibt katholischer Christ zu sein ?
Sie unterstellen dem Leser „logischgesehen“, dass er vorgibt, logisch zu sein.
Gibt es hier nicht viele, die HASSEN und vorgeben katholische Christen zu sein?
Leider!
Redaktion benachrichtigen
Sie unterstellen dem Leser „logischgesehen“, dass er vorgibt, logisch zu sein.
Gibt es hier nicht viele, die HASSEN und vorgeben katholische Christen zu sein?
Leider!
#262 logischgesehen † 20:52:43 | Mittwoch, 18. August 2010
stimmt
muss zugeben die letzten beiden Texte sind nicht von mir, wollte nur verdeutlichen daß es nicht wirklcih ratsam ist sich an die Bibel zu halten
Redaktion benachrichtigen
muss zugeben die letzten beiden Texte sind nicht von mir, wollte nur verdeutlichen daß es nicht wirklcih ratsam ist sich an die Bibel zu halten
#261 Homosex ist schwer gestört 20:51:23 | Mittwoch, 18. August 2010
Sodomit der vorgibt logisch zu sein
1/Die Kirche hat festgelegt was in die Bibel reinkommt und was nicht. Die Kirchlichen Gebote stehen über der Bibel.
2/ Du zitierst das Jüdische Gesetz. ( zb Hummer ist nicht koscher) Das Apostelkonzil hat das Jüdische Gesetz vereinfacht. Essen kann man alles. Unzucht bleibt allerdings weiter verboten. Deswegen dürfen Christen Hummer essen und Juden nicht.
Redaktion benachrichtigen
1/Die Kirche hat festgelegt was in die Bibel reinkommt und was nicht. Die Kirchlichen Gebote stehen über der Bibel.
2/ Du zitierst das Jüdische Gesetz. ( zb Hummer ist nicht koscher) Das Apostelkonzil hat das Jüdische Gesetz vereinfacht. Essen kann man alles. Unzucht bleibt allerdings weiter verboten. Deswegen dürfen Christen Hummer essen und Juden nicht.
#260 Antek † 20:43:54 | Mittwoch, 18. August 2010
@logischgesehen
logischgesehen kann gut Texte abschreiben.
Redaktion benachrichtigen
logischgesehen kann gut Texte abschreiben.
#259 logischgesehen † 20:42:28 | Mittwoch, 18. August 2010
Nachtrag aus dem heiligen Buch
Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive
der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen
von einer Krankheit befallen sind.
Ich muß zugeben, daß ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein
oder gibt’s hier ein wenig Spielraum?
Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein
Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität.
Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?
Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, daß dies für den Herrn einen
lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9).
Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie.
Soll ich sie niederstrecken?
Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich
im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das
wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.
Redaktion benachrichtigen
Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive
der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?
In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen
von einer Krankheit befallen sind.
Ich muß zugeben, daß ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein
oder gibt’s hier ein wenig Spielraum?
Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein
Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität.
Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?
Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, daß dies für den Herrn einen
lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9).
Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie.
Soll ich sie niederstrecken?
Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich
im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24). Das Problem ist, wie kann ich das
wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.
#258 kristall 20:33:33 | Mittwoch, 18. August 2010
kannst du!!??
schon logisch denken!!??
:)3
Redaktion benachrichtigen
schon logisch denken!!??
:)3#257 Antek † 20:32:29 | Mittwoch, 18. August 2010
@Logischgesehen
Du übersiehst, dass niemand die Tochter eines Eselshirn kaufen will.
Redaktion benachrichtigen
Du übersiehst, dass niemand die Tochter eines Eselshirn kaufen will.
#255 Homosex ist schwer gestört 19:22:36 | Mittwoch, 18. August 2010
„Solange er seine Regeln und Ansichten nicht jemand anderen gewaltsam aufdrängen will.“
Aber genau dies wollen doch die Sodomiten und Sie doch auch.
Sodomiten propagieren daß alle die Widernatürlichkeit als normal akzeptieren müssen. Sonst wird gemobbt, oder angezeigt. Sodomiten wollen ihre Ansichten allen aufdrängen. Ob man will oder nicht. Das ist intorlerant.
Redaktion benachrichtigen
Aber genau dies wollen doch die Sodomiten und Sie doch auch.
Sodomiten propagieren daß alle die Widernatürlichkeit als normal akzeptieren müssen. Sonst wird gemobbt, oder angezeigt. Sodomiten wollen ihre Ansichten allen aufdrängen. Ob man will oder nicht. Das ist intorlerant.
#254 logischgesehen † 16:10:41 | Mittwoch, 18. August 2010
normal
Da haben sie mich aber falsch verstanden, natürlich finde ich, und ist es, normal daß es homosexuelle gibt, welche es schon immer gegben hat und geben wird.
Auch unter strengsten Verfolgungen ( spez. r.kat.K. hat diese Menschen verbrannt!!!) und uns damit in schlimmster art und weise unterdrückt, was auch nie mehr gutzumachen ist, und einen Bruch des obersten Gebotes ihres Glaubens (du sollst nicht töten) darstellt.
Mich macht es auch in keinerlei weise an, wenn ich solche Lack u. Leder, Transen, Tunten Typen sehe und kann es auch nicht nachvollziehen.
Es ist aber auch nicht mein Recht diesen daß zu verbieten, was ich wenn ich daß könnte, auch nicht machen würde, da es mir persönlich nicht schadet (ausnahme das bild das diese in der öffentlichkeit über uns generieren).
Zu diesem Thema noch, würde ich so denken wie Sie, müsste ich eine verherende Meinung über Heteros haben.
Sehen Sie sich doch mal die ganzen Telefonsexwerbungen an, mit Omasex, Sado maso, Russinen, Dildos usw. welche zu größten Teil ekelhaft sind…oder tschechischer Straßenstrich…
Da ich aber selbst denken kann weis ich daß dem nicht so ist.
Ferner kann ich auch nicht verstehen daß jemand an daß was in der Bibel/Koran steht oder an einen Gott im generellen glauben kann, für mich komplett unverständlich.
Aber es ist nicht meine Aufgabe daß zu verbieten, soll jeder an daß glauben was er will wenn es ihn glücklich macht.
Solange er seine Regeln und Ansichten nicht jemand anderen gewaltsam aufdrängen will.
Redaktion benachrichtigen
Da haben sie mich aber falsch verstanden, natürlich finde ich, und ist es, normal daß es homosexuelle gibt, welche es schon immer gegben hat und geben wird.
Auch unter strengsten Verfolgungen ( spez. r.kat.K. hat diese Menschen verbrannt!!!) und uns damit in schlimmster art und weise unterdrückt, was auch nie mehr gutzumachen ist, und einen Bruch des obersten Gebotes ihres Glaubens (du sollst nicht töten) darstellt.
Mich macht es auch in keinerlei weise an, wenn ich solche Lack u. Leder, Transen, Tunten Typen sehe und kann es auch nicht nachvollziehen.
Es ist aber auch nicht mein Recht diesen daß zu verbieten, was ich wenn ich daß könnte, auch nicht machen würde, da es mir persönlich nicht schadet (ausnahme das bild das diese in der öffentlichkeit über uns generieren).
Zu diesem Thema noch, würde ich so denken wie Sie, müsste ich eine verherende Meinung über Heteros haben.
Sehen Sie sich doch mal die ganzen Telefonsexwerbungen an, mit Omasex, Sado maso, Russinen, Dildos usw. welche zu größten Teil ekelhaft sind…oder tschechischer Straßenstrich…
Da ich aber selbst denken kann weis ich daß dem nicht so ist.
Ferner kann ich auch nicht verstehen daß jemand an daß was in der Bibel/Koran steht oder an einen Gott im generellen glauben kann, für mich komplett unverständlich.
Aber es ist nicht meine Aufgabe daß zu verbieten, soll jeder an daß glauben was er will wenn es ihn glücklich macht.
Solange er seine Regeln und Ansichten nicht jemand anderen gewaltsam aufdrängen will.
#253 Homosex ist schwer gestört 08:51:20 | Mittwoch, 18. August 2010
Nettozahler
1/Es gibt eine Generationenungerechtigkeit. Die Leute die heute arbeiten, müssen mehr bezahlen und bekommen eine schlechtere Rente als die heutigen Rentner (die alt 68)
2/ Familienungereichtigeit. Die Rentenzahler von morgen sind die Kinder von heute. Kinder kosten Geld. Der Staat stellt nur das Sozialhilfeniveau steuerfrei. Die Mittelklasse wird ausgeblutet. Ein Familiensplitting ist notwendig.
(Wenn Du ins Restaurant gehst, mußt du nur ein Wiener Schnitzel bezahlen, ich dagegen für jedes Familienmitglied eines.) Daher sollte mein marginaler Steuersatz deinem erst entsprechen wenn er durch die Familienmitglieder geteilt wird.
3/ Du schreibst“ wenns nach dem gehen würde wäre ich lieber Heterosexuell da mir daß sehr viele Probleme vom Laib halten würde.
Ok bei Dir klappt es nicht. Du läufst aber auch nicht rum und schreibst wie ander hier Homosexualität sei toll oder normal.Und nur dies stört mich wirklich.
Redaktion benachrichtigen
1/Es gibt eine Generationenungerechtigkeit. Die Leute die heute arbeiten, müssen mehr bezahlen und bekommen eine schlechtere Rente als die heutigen Rentner (die alt 68)
2/ Familienungereichtigeit. Die Rentenzahler von morgen sind die Kinder von heute. Kinder kosten Geld. Der Staat stellt nur das Sozialhilfeniveau steuerfrei. Die Mittelklasse wird ausgeblutet. Ein Familiensplitting ist notwendig.
(Wenn Du ins Restaurant gehst, mußt du nur ein Wiener Schnitzel bezahlen, ich dagegen für jedes Familienmitglied eines.) Daher sollte mein marginaler Steuersatz deinem erst entsprechen wenn er durch die Familienmitglieder geteilt wird.
3/ Du schreibst“ wenns nach dem gehen würde wäre ich lieber Heterosexuell da mir daß sehr viele Probleme vom Laib halten würde.
Ok bei Dir klappt es nicht. Du läufst aber auch nicht rum und schreibst wie ander hier Homosexualität sei toll oder normal.Und nur dies stört mich wirklich.
#250 logischgesehen † 18:09:49 | Dienstag, 17. August 2010
wenn du meinst
Wenn ich jetzt mehr einzahle als ich später bekomme, keine Absetzbeträge, Alleinverdiener, Familienbeihilfe, usw beziehe
Bin ich laut Rechnung ein Nettozahler.
Obwohl ich meine daß die Masse Homo/Hetero ohnehin von der schon besitzenden Schicht ausgebeutet wird, in der ein immer kleinerer Prozentsatz der Bevölkerung ein immer größeres Stück vom Volksvermögen besitzt
Und daß finanzielle Problem eingentlich andere Gründe hat und hier eingentlich das falsche Podeum für diese Diskussion ist, seis drum
Meine Frage noch warum willst du anderen Menschen vorschreiben wie Sie leben, ich sage hier bewusst nicht „möchten“, wenns nach dem gehen würde wäre ich lieber Heterosexuell da mir daß sehr viele Probleme vom Laib halten würde.
Ist ja nicht so daß sich jemand freiwillig dazu entscheidet Homosexuell zu sein, aber über daß denke ich nicht weiters nach da ich diesen Fakt ohnehin nicht ändern kann
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich jetzt mehr einzahle als ich später bekomme, keine Absetzbeträge, Alleinverdiener, Familienbeihilfe, usw beziehe
Bin ich laut Rechnung ein Nettozahler.
Obwohl ich meine daß die Masse Homo/Hetero ohnehin von der schon besitzenden Schicht ausgebeutet wird, in der ein immer kleinerer Prozentsatz der Bevölkerung ein immer größeres Stück vom Volksvermögen besitzt
Und daß finanzielle Problem eingentlich andere Gründe hat und hier eingentlich das falsche Podeum für diese Diskussion ist, seis drum
Meine Frage noch warum willst du anderen Menschen vorschreiben wie Sie leben, ich sage hier bewusst nicht „möchten“, wenns nach dem gehen würde wäre ich lieber Heterosexuell da mir daß sehr viele Probleme vom Laib halten würde.
Ist ja nicht so daß sich jemand freiwillig dazu entscheidet Homosexuell zu sein, aber über daß denke ich nicht weiters nach da ich diesen Fakt ohnehin nicht ändern kann
#249 Homosex ist schwer gestört 17:45:57 | Dienstag, 17. August 2010
Gerechtigkeitslücke
1/ Die Leute die jetzt arbeiten bezahlen für die Alten. Es wird nichts gespart.
Sodomiten und Normale sind hier gleichgestellt.
2/ Die jetzt arbeiten , bekommen ihre Rente von der nachfolgenden Generation bezahlt.
Sodomiten und Normale sind hier gleichgestellt.
3/ Kindererziehungskosten
Hier übervorteilen Sodomiten Familien.
Daher tut eine Sodomitensteuer not.
Redaktion benachrichtigen
1/ Die Leute die jetzt arbeiten bezahlen für die Alten. Es wird nichts gespart.
Sodomiten und Normale sind hier gleichgestellt.
2/ Die jetzt arbeiten , bekommen ihre Rente von der nachfolgenden Generation bezahlt.
Sodomiten und Normale sind hier gleichgestellt.
3/ Kindererziehungskosten
Hier übervorteilen Sodomiten Familien.
Daher tut eine Sodomitensteuer not.
#248 logischgesehen † 17:18:13 | Dienstag, 17. August 2010
Rente bzw Gräber
Die These daß irgendjemand anderer meine Rente zahlt ist ja vollkommen abstrus, die bezahl ich mir schon selber wenn ich von 15 bis 65 arbeiten und Steuern zahlen muss, wieso denkt irgendjemand daß die Rente von jemand anderem kommt als von einem selbst?
Im Gegensatz werde ich wahrlscheinlich weniger Rente bekommen als ich wirklich zum Staat beigetragen habe da es ja soviele Mitversicherte gibt die niemals eingezahlt haben wie Ehefrauen die niemals gearbeitet haben. Gilt auch für politiker und Beamte deren Rentenbezüge nicht durch Beiträge Ihrerseits gedeckt sind.
Zum Thema Grab: Mir ist komplett wurscht wo die mich mal hinschmeißen wenn ich nicht mehr bin, da ich daß ohnehin nicht mehr mitbekomme, bin ja kein Altpharonischer der an soetwas glaubt…
Redaktion benachrichtigen
Die These daß irgendjemand anderer meine Rente zahlt ist ja vollkommen abstrus, die bezahl ich mir schon selber wenn ich von 15 bis 65 arbeiten und Steuern zahlen muss, wieso denkt irgendjemand daß die Rente von jemand anderem kommt als von einem selbst?
Im Gegensatz werde ich wahrlscheinlich weniger Rente bekommen als ich wirklich zum Staat beigetragen habe da es ja soviele Mitversicherte gibt die niemals eingezahlt haben wie Ehefrauen die niemals gearbeitet haben. Gilt auch für politiker und Beamte deren Rentenbezüge nicht durch Beiträge Ihrerseits gedeckt sind.
Zum Thema Grab: Mir ist komplett wurscht wo die mich mal hinschmeißen wenn ich nicht mehr bin, da ich daß ohnehin nicht mehr mitbekomme, bin ja kein Altpharonischer der an soetwas glaubt…
#246 Homosex ist schwer gestört 16:34:05 | Dienstag, 17. August 2010
Und wer bezahlt die Renten der Sodomiten?
Die Kinder der Normalen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kinder der Normalen.
#245 logischgesehen † 16:07:05 | Dienstag, 17. August 2010
toleranz
Noch ein kleiner Nachtrag meinerseits,
auf die Gesellschaft hat das vorhandensein von Schwulen eingentlich nur postive auswirkungen, siehe auch soziale Evolution, da schwule ca 5% der Bevölkerung ausmachen und diesen der Geburtenrückgang sicherlich nicht in die Schuhe geschoben werden kann, und zum zweiten Schwule in der Regel einen viel höheren Anteil am Steueraufkommen zukommt welcher wiederrum der Gesellschaft zugutekommt.
Auch wenn daß nicht so wäre würde es an den Menschenrechten nichts ändern.
Auch muss gesagt werden daß Schwule ja keinerlei Lebensverschlechterung für Heterosexuelle mitsichbringen, und Männer die sich sexuell ohnehin nicht Männern hingezogen fühlen auch ein deutlich höheres Aktzepanzvolumen aufweisen als welche die unterbewußt bzw. bewußt diese tun.
Sehr häufig zu beobachten bei Muslimischen Männern die homosexualität durchaus öfters ausprobieren als Westeuopäer in der Öffentlichkeit aber sogar gewaltsam und total ablehnend dem gegenüberstehn, um nicht die gesellschaftliche Akzeptanz zu verlieren.
Mann kann also schlußfolgern daß dieser gesellschaftliche Druck, welcher auch natürlich im besonderen von der unehrlichen kirchlichen Gesllschaft zu den Missbrauchsfällen geführt haben die der Kirche enorm schaden.
Auch sind ländliche Dörfer und Gemeinden( ich stamme aus so einem Dorf) mit diesem Druck belastet.
Ich hätte persönlich allen Grund genauso gegen diese Personen zu hetzen, begegne ihnen aber mit ausgesuchter höflichkeit auf meine Ablehnung
Redaktion benachrichtigen
Noch ein kleiner Nachtrag meinerseits,
auf die Gesellschaft hat das vorhandensein von Schwulen eingentlich nur postive auswirkungen, siehe auch soziale Evolution, da schwule ca 5% der Bevölkerung ausmachen und diesen der Geburtenrückgang sicherlich nicht in die Schuhe geschoben werden kann, und zum zweiten Schwule in der Regel einen viel höheren Anteil am Steueraufkommen zukommt welcher wiederrum der Gesellschaft zugutekommt.
Auch wenn daß nicht so wäre würde es an den Menschenrechten nichts ändern.
Auch muss gesagt werden daß Schwule ja keinerlei Lebensverschlechterung für Heterosexuelle mitsichbringen, und Männer die sich sexuell ohnehin nicht Männern hingezogen fühlen auch ein deutlich höheres Aktzepanzvolumen aufweisen als welche die unterbewußt bzw. bewußt diese tun.
Sehr häufig zu beobachten bei Muslimischen Männern die homosexualität durchaus öfters ausprobieren als Westeuopäer in der Öffentlichkeit aber sogar gewaltsam und total ablehnend dem gegenüberstehn, um nicht die gesellschaftliche Akzeptanz zu verlieren.
Mann kann also schlußfolgern daß dieser gesellschaftliche Druck, welcher auch natürlich im besonderen von der unehrlichen kirchlichen Gesllschaft zu den Missbrauchsfällen geführt haben die der Kirche enorm schaden.
Auch sind ländliche Dörfer und Gemeinden( ich stamme aus so einem Dorf) mit diesem Druck belastet.
Ich hätte persönlich allen Grund genauso gegen diese Personen zu hetzen, begegne ihnen aber mit ausgesuchter höflichkeit auf meine Ablehnung
#244 Mathilde Dosenfinger 15:17:50 | Dienstag, 17. August 2010
Es geht in die richtige Richtung:
www.spiegel.de/…,1518,712202,00.html
Redaktion benachrichtigen
www.spiegel.de/…,1518,712202,00.html
#243 logischgesehen † 15:06:00 | Dienstag, 17. August 2010
toleranz
Ich habe mir mal die hier lautenden artikel angesehen, und bemerke das extrem viel hass, wieauch ziviliserte Meinungen.
Nun meine meinung zu dem Thema, muss mich aber vorher mal als schwul outen,
Ich finde die extrem aussehenden und agierenden leute die nunmal in %-mäßigen vorkommen in den Medien extrem überbewertet sind, und mir auch nicht wirklich zusagen dennoch kenne ich einige von Ihnen und muss sagen daß das lustige liebe Leute sind, obwohl ich daß auch nicht ganz verstehe, da diese ein negatives Image produzieren.
Wobei ich als verfassungstreuer Bürger Ihnen daß Recht auf Ihrem streben nach Glück natürlich aktzeptiere, obwohl dieses Verhalten meine Auffaßung von Akzeptanz in der Gesellschaft schwächt.
Im Grunde aber bin ich der Meinung daß nach tausenden von Jahren in der Texte und vorherschenden Meinungen, mit aussnahme der Ethischen und logischen welche in uns als Meschen ohnehin verankert sind, keinerlei Bedeutung haben sollten, und vom Gesetz her auch nicht haben. (siehe Mittelalter in der die Kirche selbst gegen die von Jesus vorgeschrieben Todsünden zb. du solllst nicht töten usw. verstoßen ja diese regelrecht umgedreht hat)
wenn ich nüchtern die Bibel lese welche ich durchaus kenne kann ich nur Schlußflogern daß, dieser Jesus ein netter lieber, toleranter, aufopfernder Mensch, betonung auf Mensch war dessen Grundsatzlehre und Analyse aller Geschichten war liebet einander, wobei ich hier in diesem Forum leider uach Kirche nur Hass sehe = schlechte Christen
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mir mal die hier lautenden artikel angesehen, und bemerke das extrem viel hass, wieauch ziviliserte Meinungen.
Nun meine meinung zu dem Thema, muss mich aber vorher mal als schwul outen,
Ich finde die extrem aussehenden und agierenden leute die nunmal in %-mäßigen vorkommen in den Medien extrem überbewertet sind, und mir auch nicht wirklich zusagen dennoch kenne ich einige von Ihnen und muss sagen daß das lustige liebe Leute sind, obwohl ich daß auch nicht ganz verstehe, da diese ein negatives Image produzieren.
Wobei ich als verfassungstreuer Bürger Ihnen daß Recht auf Ihrem streben nach Glück natürlich aktzeptiere, obwohl dieses Verhalten meine Auffaßung von Akzeptanz in der Gesellschaft schwächt.
Im Grunde aber bin ich der Meinung daß nach tausenden von Jahren in der Texte und vorherschenden Meinungen, mit aussnahme der Ethischen und logischen welche in uns als Meschen ohnehin verankert sind, keinerlei Bedeutung haben sollten, und vom Gesetz her auch nicht haben. (siehe Mittelalter in der die Kirche selbst gegen die von Jesus vorgeschrieben Todsünden zb. du solllst nicht töten usw. verstoßen ja diese regelrecht umgedreht hat)
wenn ich nüchtern die Bibel lese welche ich durchaus kenne kann ich nur Schlußflogern daß, dieser Jesus ein netter lieber, toleranter, aufopfernder Mensch, betonung auf Mensch war dessen Grundsatzlehre und Analyse aller Geschichten war liebet einander, wobei ich hier in diesem Forum leider uach Kirche nur Hass sehe = schlechte Christen
#242 juemuc 13:04:40 | Dienstag, 17. August 2010
@ Bruder Theophil
Sie Schreiben: Es ist keine Vorstellung, sondern fakt, dass es eine Vermehrung nur zwischen Mann und Frau gibt. Da es die einzige Variante einer Zukunftsperspektive ist, ist sie weder, überholt noch bieder. Sondern Realität.
Angesichts der lebensgefährlichen Überbevölkerung auf unserem Planeten ist wohl eher die Kinderlosigkeit die einzige Variante einer Zukunfstperspektive, zumindest bis auf weiteres. Was ist nun Realität?
Redaktion benachrichtigen
Sie Schreiben: Es ist keine Vorstellung, sondern fakt, dass es eine Vermehrung nur zwischen Mann und Frau gibt. Da es die einzige Variante einer Zukunftsperspektive ist, ist sie weder, überholt noch bieder. Sondern Realität.
Angesichts der lebensgefährlichen Überbevölkerung auf unserem Planeten ist wohl eher die Kinderlosigkeit die einzige Variante einer Zukunfstperspektive, zumindest bis auf weiteres. Was ist nun Realität?
#240 Homosex ist schwer gestört 09:41:46 | Dienstag, 17. August 2010
Das Schweigen
der Sodomiten.
Redaktion benachrichtigen
der Sodomiten.
#238 Homosex ist schwer gestört 10:41:40 | Montag, 16. August 2010
Peverse
sollen schweigen
Redaktion benachrichtigen
sollen schweigen
#236 REFORMATOR † 23:17:04 | Sonntag, 15. August 2010
weitersagen
Neueste Aktionen: Siehe tinyurl.com/32rs9en
Redaktion benachrichtigen
Neueste Aktionen: Siehe tinyurl.com/32rs9en
#234 Bruder Theophil 22:58:47 | Sonntag, 15. August 2010
@ Katharsio
Sie schreiben:
Die Vorstellung, dass es immer Frau und Mann sein müssen, die ein Paar bilden, ist doch wirklich auf einer längst überholten, im Fortpflanzungsdenken längst vergangener Jahrhunderte begründet!
Es ist keine Vorstellung, sondern fakt, dass es eine Vermehrung nur zwischen Mann und Frau gibt. Da es die einzige Variante einer Zukunftsperspektive ist, ist sie weder, überholt noch bieder. Sondern Realität.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben:
Die Vorstellung, dass es immer Frau und Mann sein müssen, die ein Paar bilden, ist doch wirklich auf einer längst überholten, im Fortpflanzungsdenken längst vergangener Jahrhunderte begründet!
Es ist keine Vorstellung, sondern fakt, dass es eine Vermehrung nur zwischen Mann und Frau gibt. Da es die einzige Variante einer Zukunftsperspektive ist, ist sie weder, überholt noch bieder. Sondern Realität.
#233 Katharsio 19:43:43 | Sonntag, 15. August 2010
@matt3: Was ist pervers
an der Liebe zweier Menschen? Zweier Gottesgeschöpfe, die für sich entdeckt haben, dass sie einander zugetan sind? Die Vorstellung, dass es immer Frau und Mann sein müssen, die ein Paar bilden, ist doch wirklich auf einer längst überholten, im Fortpflanzungsdenken längst vergangener Jahrhunderte begründet!
Redaktion benachrichtigen
an der Liebe zweier Menschen? Zweier Gottesgeschöpfe, die für sich entdeckt haben, dass sie einander zugetan sind? Die Vorstellung, dass es immer Frau und Mann sein müssen, die ein Paar bilden, ist doch wirklich auf einer längst überholten, im Fortpflanzungsdenken längst vergangener Jahrhunderte begründet!
#232 RosiLuxemburg † 17:02:02 | Sonntag, 15. August 2010
Dekadente Bourgeoisie
Seht euch das Bild zu diesem Artikel genauer an, denn darauf erkennt ihr die bürgerliche Dekadenz, das alles was uns Menschen heilig sein sollte karikiert und in den Dreck zieht. Wir sollten uns in Toleranz üben, aber mit der Kritik nicht sparsam umgehen, denn das Proletariat lässt sich nicht korrumpieren.
Redaktion benachrichtigen
Seht euch das Bild zu diesem Artikel genauer an, denn darauf erkennt ihr die bürgerliche Dekadenz, das alles was uns Menschen heilig sein sollte karikiert und in den Dreck zieht. Wir sollten uns in Toleranz üben, aber mit der Kritik nicht sparsam umgehen, denn das Proletariat lässt sich nicht korrumpieren.
#231 kristall 16:16:49 | Sonntag, 15. August 2010
anmütchen!!!!
bist du ein geistesblitz!!??
:)3
Redaktion benachrichtigen
bist du ein geistesblitz!!??
:)3#230 matt3 15:59:07 | Sonntag, 15. August 2010
Abschätzige Äußerungen gegen die Vertreter der Moral…
sollen diese nicht entmutigen. Eine Ges. die keine Moral kennt braucht eben Moralapostel wie einen Bissen Brot. Gegen die Unvernunft und Willkür des gemeinen Volkes muss der Gläubige in der heutigen Zeit mehr denn je darauf pochen, dass die Ehe die Verbindung von Mann und Frau ist und keine Sanktionierung von Homo-Perversionen, die der Ehe spotten.
Redaktion benachrichtigen
sollen diese nicht entmutigen. Eine Ges. die keine Moral kennt braucht eben Moralapostel wie einen Bissen Brot. Gegen die Unvernunft und Willkür des gemeinen Volkes muss der Gläubige in der heutigen Zeit mehr denn je darauf pochen, dass die Ehe die Verbindung von Mann und Frau ist und keine Sanktionierung von Homo-Perversionen, die der Ehe spotten.
#229 Anmut 15:48:36 | Sonntag, 15. August 2010
Wem schaden zwei Schwule, die heiraten?
Natürlich niemanden.
Ich könnte jetzt viele Dinge aufzählen, die negative Auswirkungen auf andere Menschen haben, aber zwei Schwule die heiraten gehören nicht dazu :)3
Redaktion benachrichtigen
Natürlich niemanden.
Ich könnte jetzt viele Dinge aufzählen, die negative Auswirkungen auf andere Menschen haben, aber zwei Schwule die heiraten gehören nicht dazu :)3
#228 Katharsio 08:00:13 | Sonntag, 15. August 2010
Wenn sich Menschen lieben
sollte ihnen auch die Möglichkeit gegeben werden, ihrer Verbindung Gottes Segen zusprechen zu lassen. Und warum sollte es diesen Zuspruch, den Segen nicht auch für zwei sich liebende Männer oder Frauen geben? Da sollte sich die Kirche nicht an eine Jahrtausende alte, überholte Moralvorstellung klammern. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf den nun – leider – zurückgetretenen geistlichen Leiter der renommierten Katholischen Journalistenschule ifp, den Ratzinger-Schüler Michael Broch, der vor kurzem in einem Interview erklärt hatte: „Das System Kirche darf nicht von ein paar zölibatären Männern beherrscht werden. Es gibt neben dem Zölibat noch andere Lebensmodelle – wir müssen da offener werden.“ Andere Lebensmodelle – das sind auch Lebensgemeinschaften von zwei Mänern oder Frauen! Ich kenne sowohl Männer- als auch Frauenpaare, die schon seit vielen Jahren harmonisch zusammen leben und in puncto Liebe und Treue Vorbilder sein könnten für so manches Frau-Mann-Ehepaar!
Redaktion benachrichtigen
sollte ihnen auch die Möglichkeit gegeben werden, ihrer Verbindung Gottes Segen zusprechen zu lassen. Und warum sollte es diesen Zuspruch, den Segen nicht auch für zwei sich liebende Männer oder Frauen geben? Da sollte sich die Kirche nicht an eine Jahrtausende alte, überholte Moralvorstellung klammern. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf den nun – leider – zurückgetretenen geistlichen Leiter der renommierten Katholischen Journalistenschule ifp, den Ratzinger-Schüler Michael Broch, der vor kurzem in einem Interview erklärt hatte: „Das System Kirche darf nicht von ein paar zölibatären Männern beherrscht werden. Es gibt neben dem Zölibat noch andere Lebensmodelle – wir müssen da offener werden.“ Andere Lebensmodelle – das sind auch Lebensgemeinschaften von zwei Mänern oder Frauen! Ich kenne sowohl Männer- als auch Frauenpaare, die schon seit vielen Jahren harmonisch zusammen leben und in puncto Liebe und Treue Vorbilder sein könnten für so manches Frau-Mann-Ehepaar!
#227 Homosex ist schwer gestört 23:15:46 | Samstag, 14. August 2010
Sodomiten können nicht heiraten.
Es ist doch nur ein Nachgeäffe.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch nur ein Nachgeäffe.
#226 jehu 22:54:05 | Samstag, 14. August 2010
Wem schaden zwei Schwule, die heiraten?
durch des Pärchens Keuschheit dringen die entstehenden Spirochäten bereits jetzt schon in die mütterliche keimbahn des dt. Volkes ein.
Das jetzige Krebsgeschehen in der mittleren Generation ist nichts im Vergleich zum lieblichen Pygmäentum in der nächsten Generation, welches die Moslems spätestens verhindern werden:
colman.net/aids/video.html
Redaktion benachrichtigen
durch des Pärchens Keuschheit dringen die entstehenden Spirochäten bereits jetzt schon in die mütterliche keimbahn des dt. Volkes ein.
Das jetzige Krebsgeschehen in der mittleren Generation ist nichts im Vergleich zum lieblichen Pygmäentum in der nächsten Generation, welches die Moslems spätestens verhindern werden:
colman.net/aids/video.html
#225 Mann aus Uz 21:06:48 | Samstag, 14. August 2010
Och, Romulus,
ich finde so eine Aufmachung ganz apart. Etwas Schweinisches kann ich daran nicht entdecken.
1.bp.blogspot.com/…NA/s400/prefect_.jpg
Redaktion benachrichtigen
ich finde so eine Aufmachung ganz apart. Etwas Schweinisches kann ich daran nicht entdecken.
1.bp.blogspot.com/…NA/s400/prefect_.jpg#224 aufrechterkatholik 21:05:01 | Samstag, 14. August 2010
Vorschreiber
Ich hoffe, Sie beichten, was Sie hier gesehen haben! Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Ich hoffe, Sie beichten, was Sie hier gesehen haben! Jawoll!
#223 golfi 21:04:42 | Samstag, 14. August 2010
Ich kann das abgewrackte
Gesindel nicht mehr sehen.
Redaktion benachrichtigen
Gesindel nicht mehr sehen.
#222 Romulus 21:02:35 | Samstag, 14. August 2010
SCHWEINISCHES FOTO
Das Bild sagt alles über diese Kranken:
Eine Braut mit grauem Bart und Glatze, dazu ein Mann in einem barocken Reifrock aus Regenbogenfarben. Dazwischen eingeklemmt steht ein unscheinbare Frau, die diese beiden Deppen an der Hand führt.
Redaktion benachrichtigen
Das Bild sagt alles über diese Kranken:
Eine Braut mit grauem Bart und Glatze, dazu ein Mann in einem barocken Reifrock aus Regenbogenfarben. Dazwischen eingeklemmt steht ein unscheinbare Frau, die diese beiden Deppen an der Hand führt.
#221 Mann aus Uz 20:41:33 | Samstag, 14. August 2010
Ach, Poierbötchen,
möbeln Sie erstmal Ihr Positronenhirn etwas auf! :(3 www.natur-server.com/…r/FM/001/fm00015.jpg
Redaktion benachrichtigen
möbeln Sie erstmal Ihr Positronenhirn etwas auf! :(3 www.natur-server.com/…r/FM/001/fm00015.jpg
#220 Lisibald Poier † 20:37:32 | Samstag, 14. August 2010
@Uzimann
Sie schaden dem Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Sie schaden dem Menschen.
#219 Mann aus Uz 20:36:08 | Samstag, 14. August 2010
@Harras:
Wem schaden zwei Schwule, die heiraten?
Wem Pädophile schaden und Leid zufügen, muss wohl nicht erläutert werden.
Ihr Vergleich ist Blödsinn.
www.youtube.com/watch?v=QxwB5V0tWG4
Redaktion benachrichtigen
Wem schaden zwei Schwule, die heiraten?
Wem Pädophile schaden und Leid zufügen, muss wohl nicht erläutert werden.
Ihr Vergleich ist Blödsinn.
www.youtube.com/watch?v=QxwB5V0tWG4#218 Katharsio 20:18:02 | Samstag, 14. August 2010
Wenn sie sich lieben,
warum nicht heiraten? Muss ja nicht kirchlich sein. Es gibt in vielen Ländern (auch in Deutschland) Ritual-Gestalter (manche nennen sich auch Ritual-Designer), die sehr feierlich-festliche „freie Trauungen“ vollziehen, also nach der standesamtlichen Trauung bzw. Eintragung der Lebensgemeinschaft gibts ein Trauungs-Ritual zuhause oder in einem Festsaal eines Restaurants oder wo auch immer – und so eine freie Trauung kann ganz „weltlich“ vollzogen werden oder aber auch mit christlichem Hintergrund, also mit Segensbitte, Gebet, Bibeltext usw.
Redaktion benachrichtigen
warum nicht heiraten? Muss ja nicht kirchlich sein. Es gibt in vielen Ländern (auch in Deutschland) Ritual-Gestalter (manche nennen sich auch Ritual-Designer), die sehr feierlich-festliche „freie Trauungen“ vollziehen, also nach der standesamtlichen Trauung bzw. Eintragung der Lebensgemeinschaft gibts ein Trauungs-Ritual zuhause oder in einem Festsaal eines Restaurants oder wo auch immer – und so eine freie Trauung kann ganz „weltlich“ vollzogen werden oder aber auch mit christlichem Hintergrund, also mit Segensbitte, Gebet, Bibeltext usw.
#217 Mighty Counsellor 19:56:21 | Samstag, 14. August 2010
Schwuchtel-Richter? Die Gegenpartei kann
auch den Ausstand fordern.
Redaktion benachrichtigen
auch den Ausstand fordern.
#216 Harras 19:54:44 | Samstag, 14. August 2010
Eine Schwuchtel-Richter erlaubt anderen Schwuchteln zu heiraten
uns das nennt sich dann „Recht“!
Nach der gleichen „Logik“ sollte man dann Pädophile selbst entscheiden lassen, ob ihre Taten strafbar sind, oder?
Redaktion benachrichtigen
uns das nennt sich dann „Recht“!
Nach der gleichen „Logik“ sollte man dann Pädophile selbst entscheiden lassen, ob ihre Taten strafbar sind, oder?
#214 wolfgang11 † 15:36:14 | Samstag, 14. August 2010
Also so schwer dürfte
es der wortgewandten Lisi nicht fallen
den Begriff „Demut“ mal näher zu erläutern,
bzw. mals auszuführen, was darunter zu
verstehen ist.
Redaktion benachrichtigen
es der wortgewandten Lisi nicht fallen
den Begriff „Demut“ mal näher zu erläutern,
bzw. mals auszuführen, was darunter zu
verstehen ist.
#213 Lisibald Poier † 15:32:51 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
Vor den Menschen? Sollte ich meine Gerechtigkeit Dir zur Schau tragen? Ach, wie eitel Du doch bist. Ich bin es auch.
Redaktion benachrichtigen
Vor den Menschen? Sollte ich meine Gerechtigkeit Dir zur Schau tragen? Ach, wie eitel Du doch bist. Ich bin es auch.
#212 wolfgang11 † 15:30:11 | Samstag, 14. August 2010
Vielleicht bist Du mal
in der Lage mit mitzuteilen, was Demut ist ?
Redaktion benachrichtigen
in der Lage mit mitzuteilen, was Demut ist ?
#211 Lisibald Poier † 15:28:56 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
ich meine den christlichem Mut zur Demut. Daher erwähnte ich Maria. cu
Redaktion benachrichtigen
ich meine den christlichem Mut zur Demut. Daher erwähnte ich Maria. cu
#210 wolfgang11 † 15:28:00 | Samstag, 14. August 2010
Bin schon
verheiratet. Und das genügt vollauf.
Redaktion benachrichtigen
verheiratet. Und das genügt vollauf.
#209 Lisibald Poier † 15:27:18 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
Traue Dich, das genügt! o^/
Redaktion benachrichtigen
Traue Dich, das genügt! o^/
#208 wolfgang11 † 15:23:49 | Samstag, 14. August 2010
Gott ist
und das genügt. Sein Wesen ist die Liebe. Amen
Redaktion benachrichtigen
und das genügt. Sein Wesen ist die Liebe. Amen
#207 Lisibald Poier † 15:22:07 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
Plagt Dich denn die Tautologie? Finde heraus warum. Absolut ist Gott allein, weil absolut gut ist. Das ist wiederum eine Tautologie. Man sagt mit zwei Begriffe im Grunde dasselbe aus. Kann der Teufel eine Absolution erteilen? Niemals! Das Gegenteil ist der Fall. Er wird machtlos. Daher kann man auch nicht einfach so sagen: Gott ist Attribut XYZ. Gott ist der Anfang. Das reicht und wirst Dir da ja wohl eingestehen, daß dieser Anfang uns sicher ist und war und immer sein wird. Die Wurzel und der Sproß Davids. Der Anfang.
Und nun scheint uns die Gewissheit Nahe, der Tautologie entgegen zu sehen, als dem Ende. Wer ist wie das Ende? Wer wie der Anfang? Wer ist wie Gott, der selbst der Anfang ist, noch bevor alles am Ende wird, was er ist; von Angesicht zu Angesicht in Ewigkeit? Er ist auch der Anfang von allem was nicht ist. Die Tautologie in „Gott ist“ geht dahingehend fehl, daß Gott eben das Kleine erhöht und das Hohe erniedrigt. Den Anfang gab er in Marias Hände und auch das Ende.
Denken wir an die Heiligkeit Mariens und nicht wie es wäre, wenn es sein könnte, was es nicht ist, da es nicht wird, ohne dem Glauben. Glaube setzt Maßstäbe. Ist wie ein Bischofsstab, den auf den Boden schlägt, damit ihr Grund fest werde.
Redaktion benachrichtigen
Plagt Dich denn die Tautologie? Finde heraus warum. Absolut ist Gott allein, weil absolut gut ist. Das ist wiederum eine Tautologie. Man sagt mit zwei Begriffe im Grunde dasselbe aus. Kann der Teufel eine Absolution erteilen? Niemals! Das Gegenteil ist der Fall. Er wird machtlos. Daher kann man auch nicht einfach so sagen: Gott ist Attribut XYZ. Gott ist der Anfang. Das reicht und wirst Dir da ja wohl eingestehen, daß dieser Anfang uns sicher ist und war und immer sein wird. Die Wurzel und der Sproß Davids. Der Anfang.
Und nun scheint uns die Gewissheit Nahe, der Tautologie entgegen zu sehen, als dem Ende. Wer ist wie das Ende? Wer wie der Anfang? Wer ist wie Gott, der selbst der Anfang ist, noch bevor alles am Ende wird, was er ist; von Angesicht zu Angesicht in Ewigkeit? Er ist auch der Anfang von allem was nicht ist. Die Tautologie in „Gott ist“ geht dahingehend fehl, daß Gott eben das Kleine erhöht und das Hohe erniedrigt. Den Anfang gab er in Marias Hände und auch das Ende.
Denken wir an die Heiligkeit Mariens und nicht wie es wäre, wenn es sein könnte, was es nicht ist, da es nicht wird, ohne dem Glauben. Glaube setzt Maßstäbe. Ist wie ein Bischofsstab, den auf den Boden schlägt, damit ihr Grund fest werde.
#206 wolfgang11 † 15:08:33 | Samstag, 14. August 2010
Gott ist die absolute Liebe!
Warum sollte er eifersüchtig sein ?
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte er eifersüchtig sein ?
#205 Lisibald Poier † 15:07:31 | Samstag, 14. August 2010
Eifersucht?
Gott ist eifersüchtig. Er ist ja auch die Liebe!
Liebe verzeiht alles, ist wie ein Baum
mit festen Wurzeln.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist eifersüchtig. Er ist ja auch die Liebe!
Liebe verzeiht alles, ist wie ein Baum
mit festen Wurzeln.#204 wolfgang11 † 15:06:23 | Samstag, 14. August 2010
wenn z.B. Frauen lieben
dann ist auch Vorsicht geboten
Redaktion benachrichtigen
dann ist auch Vorsicht geboten
#203 Lisibald Poier † 15:03:46 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
Veränderungen im Zyklus, also dem Prinzip einer Frau können andere Gründe haben, als die Hoffnung.
Redaktion benachrichtigen
Veränderungen im Zyklus, also dem Prinzip einer Frau können andere Gründe haben, als die Hoffnung.
#202 wolfgang11 † 15:02:34 | Samstag, 14. August 2010
das hatte vielleicht auch
andere Gründe
Redaktion benachrichtigen
andere Gründe
#201 Lisibald Poier † 15:01:17 | Samstag, 14. August 2010
@wolfgang11
Eine Frau in der Zeit der Periode ist ein großes Wagnis. Die Juden schickten die Frauen in die Wüste.
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau in der Zeit der Periode ist ein großes Wagnis. Die Juden schickten die Frauen in die Wüste.
#200 wolfgang11 † 15:00:20 | Samstag, 14. August 2010
sich mit kath.net
einzulassen ist ein großes Wagnis
Redaktion benachrichtigen
einzulassen ist ein großes Wagnis
#198 OttoLXXI † 14:26:39 | Samstag, 14. August 2010
kretzernetzer
die frommen und bigotten machen Dir in Punkto „unkeusches treiben“ garantiert noch was vor. Woher sonst die Sachkenntnis?
Redaktion benachrichtigen
die frommen und bigotten machen Dir in Punkto „unkeusches treiben“ garantiert noch was vor. Woher sonst die Sachkenntnis?
#197 Lisibald Poier † 14:03:42 | Samstag, 14. August 2010
popcorn dakar
www.youtube.com/watch?v=r2gQme2UIDE
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=r2gQme2UIDE
#195 Lisibald Poier † 13:56:48 | Samstag, 14. August 2010
Kawasaki KLX 650
www.youtube.com/watch?v=dEUpHRsA3jk
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=dEUpHRsA3jk
#192 keineChancedenPerversen 13:49:12 | Samstag, 14. August 2010
@Susanna
Lassen Sie sich von diesen verkommenen Subjekten nichts anhaben! Machen Sie sich einen schönen Tag ohne kreuz.net und kommen Sie dann wieder!
Es gibt hier sehr viele, die gerne Ihre Beiträge lesen!
Gott schütze Sie und Ihre Familie!
@Perverse: Ihr seid schlimmer als Tiere! Wenn Susanna euch Schweine nennt, ist das eine Beleidigung für jedes Schwein der Welt.
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie sich von diesen verkommenen Subjekten nichts anhaben! Machen Sie sich einen schönen Tag ohne kreuz.net und kommen Sie dann wieder!
Es gibt hier sehr viele, die gerne Ihre Beiträge lesen!
Gott schütze Sie und Ihre Familie!
@Perverse: Ihr seid schlimmer als Tiere! Wenn Susanna euch Schweine nennt, ist das eine Beleidigung für jedes Schwein der Welt.
#191 Lisibald Poier † 13:48:51 | Samstag, 14. August 2010
DL 1000 V-Strom
www.youtube.com/watch?v=8Lv0ekAfWHE
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=8Lv0ekAfWHE
#190 Rudolf25 † 13:47:15 | Samstag, 14. August 2010
Susanna
Es gibt ja auch Menschen wie dich.
Otto: Stimmt!!!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt ja auch Menschen wie dich.
Otto: Stimmt!!!
#189 Lisibald Poier † 13:46:35 | Samstag, 14. August 2010
Redaktion benachrichtigen
#188 OttoLXXI † 13:45:51 | Samstag, 14. August 2010
was ist denn
am blasen fies? Wenns gut gemacht ist…
Redaktion benachrichtigen
am blasen fies? Wenns gut gemacht ist…
#187 Merlin 13:45:17 | Samstag, 14. August 2010
@Susanne die Keusche
Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, ein Mann in einem Hochzeitskleid ist auch so ein Fall.
Ich finde das auch nicht besonders sexy.
Aber wenn es anderen gefällt, warum sollte ich es ihnen denn verbieten wollen?
Andere Lebensweisen muss man tolerieren und nicht bekämpfen.
Redaktion benachrichtigen
Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten, ein Mann in einem Hochzeitskleid ist auch so ein Fall.
Ich finde das auch nicht besonders sexy.
Aber wenn es anderen gefällt, warum sollte ich es ihnen denn verbieten wollen?
Andere Lebensweisen muss man tolerieren und nicht bekämpfen.
#185 Rudolf25 † 13:44:31 | Samstag, 14. August 2010
Susanna
Wie denn auch?…Du bist ja keusch
Redaktion benachrichtigen
Wie denn auch?…Du bist ja keusch
#184 Susanna die Keusche 13:42:58 | Samstag, 14. August 2010
Schwein!
Sie sind ein gemeines Schwein!
Ich gehe! So was fieses habe ich noch nie gehört!
Was es für Menschen gibt!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ein gemeines Schwein!
Ich gehe! So was fieses habe ich noch nie gehört!
Was es für Menschen gibt!
#182 Lisibald Poier † 13:40:06 | Samstag, 14. August 2010
Kawasaki Versys
www.youtube.com/watch?v=p4ziXisHodU
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=p4ziXisHodU
#181 Susanna die Keusche 13:38:59 | Samstag, 14. August 2010
@kretzernetzer
Ich habe noch zwei Brüder und eine Schwester. Wieso?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe noch zwei Brüder und eine Schwester. Wieso?
#179 Lisibald Poier † 13:25:36 | Samstag, 14. August 2010
Redaktion benachrichtigen
#178 Susanna die Keusche 13:25:32 | Samstag, 14. August 2010
@ Merlin
Aber wenn ein Mann in einem Brautkleid posiert, ist das doch wirklich ungehörig.
Und wenn ein Volksentscheid rückgängig gemacht werden soll, ist das doch schon eine Meldung wert, finde ich.
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn ein Mann in einem Brautkleid posiert, ist das doch wirklich ungehörig.
Und wenn ein Volksentscheid rückgängig gemacht werden soll, ist das doch schon eine Meldung wert, finde ich.
#177 Merlin 13:20:53 | Samstag, 14. August 2010
krankhafte Besessenheit
auch wenns wieder gelöscht wird, ich bleibe dabei:
Die Fixierung der kreuz.net-Redaktion und einiger Leser auf das Thema Homosexualität ist eine krankhafte Besessenheit. So verführt Satan die seinen zu Hass und Schande.
Dagegen sind die Homosexuellen wahre Unschuldslämmer.
Redaktion benachrichtigen
auch wenns wieder gelöscht wird, ich bleibe dabei:
Die Fixierung der kreuz.net-Redaktion und einiger Leser auf das Thema Homosexualität ist eine krankhafte Besessenheit. So verführt Satan die seinen zu Hass und Schande.
Dagegen sind die Homosexuellen wahre Unschuldslämmer.
#176 Susanna die Keusche 13:16:09 | Samstag, 14. August 2010
@babbarassi
Ich würde mir so sehr wünschen, daß ich Ihnen etwas von der Liebe zeigen könnte, mit der Christus uns beschenkt.
Aber wenn Sie immer nur von Hass und Hetze schreiben, kann sich Ihre Seele niemals für das Gute öffnen.
Ich habe keine Ahnung, woher Ihr Hass auf Jesus kommt. Aber warum versuchen Sie denn nicht zumindest einmal, sich auf IHN einzulassen und etwas Liebe zu erfahren.
Ich glaube, daß Sie sehr traurig sind. Christus würde Ihnen das Lächeln zurückgeben!
Das ist vielmehr, als hier immer das gleiche über Hass und Hetze zu schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde mir so sehr wünschen, daß ich Ihnen etwas von der Liebe zeigen könnte, mit der Christus uns beschenkt.
Aber wenn Sie immer nur von Hass und Hetze schreiben, kann sich Ihre Seele niemals für das Gute öffnen.
Ich habe keine Ahnung, woher Ihr Hass auf Jesus kommt. Aber warum versuchen Sie denn nicht zumindest einmal, sich auf IHN einzulassen und etwas Liebe zu erfahren.
Ich glaube, daß Sie sehr traurig sind. Christus würde Ihnen das Lächeln zurückgeben!
Das ist vielmehr, als hier immer das gleiche über Hass und Hetze zu schreiben.
#174 Harras 12:32:57 | Samstag, 14. August 2010
HOMO-RICHTER ERLAUBT HOMO-„EHE“
da kann es ja nur eine Frage der Zeit sein, bis Pädo-Richter wieder Kindesmissbrauch erlauben!
Redaktion benachrichtigen
da kann es ja nur eine Frage der Zeit sein, bis Pädo-Richter wieder Kindesmissbrauch erlauben!
#172 Lisibald Poier † 10:59:44 | Samstag, 14. August 2010
@Rudolf25
Seit Jahren die selbe Leier. Du bist Laie!
Redaktion benachrichtigen
Seit Jahren die selbe Leier. Du bist Laie!
#171 Rudolf25 † 10:59:05 | Samstag, 14. August 2010
Domenico
Das Ehen stabiler sind, als andere Verbindungen stimmt einfach nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Ehen stabiler sind, als andere Verbindungen stimmt einfach nicht.
#170 Domenico Tuttisanti 10:52:19 | Samstag, 14. August 2010
KeinSexVDE
Sie können nicht logisch begründen, wieso das Privileg (!), das die Verfassung der Ehe zwischen Mann und Frau als der wichtigsten Keimzelle der menschlichen Gesellschaft verleiht, auf andere Formen von Personenverbindungen ausgedehnt werden sollte: auf solche zweier Personen ohne öffentliches Treueversprechen, auf sexuelle Verbindungen zweier Personen desselben Geschlechtes, auf nicht-sexuelle Verbindungen zweier Personen desselben Geschlechtes, auf sexuelle oder nicht sexuelle Verbindungen dreier Personen desselben oder verschiedenen Geschlechtes, auf sexuelle und nicht sexuelle Verbindung von vier Personen desselben oder…
Sinn und Zweck des Privilegs ist, eine bestimmte Form zu bevorzugen, weil sie aus staatlicher Perspektive vorzugswürdig ist. Wenn wir nun ein Privileg auf alle denkbaren Verbindungen ausdehnen, kann von einem Privileg keine Rede mehr sein.
Die besondere Wertschätzung der Ehe gründet darin, dass sie das ideale Umfeld für das Heranwachsen von Kindern ist, ohne die auf Dauer keine staatliche Gemeinschaft existieren kann. Die Tatsache, dass viele Ehen scheitern, hat an der Vorzugswürdigkeit dieser einen Verbindung nichts geändert, sondern lässt sie noch um einiges vorzugswürdiger erscheinen, denn ihre Substitute (Single-Dasein mit und ohne Kind, Patchwork-Familien, Homo-Verbindungen zweier oder mehrerer Personen, Wohngemeinschaften etc.) sind entweder kurzlebiger oder für das Heranwachsen von Kindern weniger geeignet.
Redaktion benachrichtigen
Sie können nicht logisch begründen, wieso das Privileg (!), das die Verfassung der Ehe zwischen Mann und Frau als der wichtigsten Keimzelle der menschlichen Gesellschaft verleiht, auf andere Formen von Personenverbindungen ausgedehnt werden sollte: auf solche zweier Personen ohne öffentliches Treueversprechen, auf sexuelle Verbindungen zweier Personen desselben Geschlechtes, auf nicht-sexuelle Verbindungen zweier Personen desselben Geschlechtes, auf sexuelle oder nicht sexuelle Verbindungen dreier Personen desselben oder verschiedenen Geschlechtes, auf sexuelle und nicht sexuelle Verbindung von vier Personen desselben oder…
Sinn und Zweck des Privilegs ist, eine bestimmte Form zu bevorzugen, weil sie aus staatlicher Perspektive vorzugswürdig ist. Wenn wir nun ein Privileg auf alle denkbaren Verbindungen ausdehnen, kann von einem Privileg keine Rede mehr sein.
Die besondere Wertschätzung der Ehe gründet darin, dass sie das ideale Umfeld für das Heranwachsen von Kindern ist, ohne die auf Dauer keine staatliche Gemeinschaft existieren kann. Die Tatsache, dass viele Ehen scheitern, hat an der Vorzugswürdigkeit dieser einen Verbindung nichts geändert, sondern lässt sie noch um einiges vorzugswürdiger erscheinen, denn ihre Substitute (Single-Dasein mit und ohne Kind, Patchwork-Familien, Homo-Verbindungen zweier oder mehrerer Personen, Wohngemeinschaften etc.) sind entweder kurzlebiger oder für das Heranwachsen von Kindern weniger geeignet.
#169 OttoLXXI † 10:23:07 | Samstag, 14. August 2010
ein glücklicher mensch
hey – wenn das Peitschen Spaß macht, mußt Du das aber auch beichten.
Redaktion benachrichtigen
hey – wenn das Peitschen Spaß macht, mußt Du das aber auch beichten.
#168 mistelchong † 10:17:53 | Samstag, 14. August 2010
@Glücklichel Mensch!
Wilklich glücklich scheinen sie mil nicht zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Wilklich glücklich scheinen sie mil nicht zu sein!
#167 Lisibald Poier † 10:05:57 | Samstag, 14. August 2010
@ein glücklicher mensch
10 Kinder pro Frau und Mann wären doch ok. Wir haben aber das Gegenteil, 10 Kinder Minus Mann und Frau. Also genau den gegenteiligen Effekt! Auf zehn Pärchen kommt gerade mal ein Kind.
Redaktion benachrichtigen
10 Kinder pro Frau und Mann wären doch ok. Wir haben aber das Gegenteil, 10 Kinder Minus Mann und Frau. Also genau den gegenteiligen Effekt! Auf zehn Pärchen kommt gerade mal ein Kind.
#166 ein glücklicher mensch 10:01:46 | Samstag, 14. August 2010
ich bin für die Ehe zwischen Frau und Mann
…unzüchtigen Sex gibt es nur noch am Samstag, damit man Sonntags dafür büßen kann und auch nur um Kinder zu zeugen. Am Besten 10 Kinder pro Frau. Und ansonsten wird sich selbst gepeitscht, um dem Trieb zu widerstehen.
Redaktion benachrichtigen
…unzüchtigen Sex gibt es nur noch am Samstag, damit man Sonntags dafür büßen kann und auch nur um Kinder zu zeugen. Am Besten 10 Kinder pro Frau. Und ansonsten wird sich selbst gepeitscht, um dem Trieb zu widerstehen.
#165 Informant † 09:24:05 | Samstag, 14. August 2010
Bacon’s vision
A 1910 Newfoundland stamp with Bacon’s image upon it reads, Lord Bacon: the Guiding Spirit in [the] Colonization Scheme. Because of his influence, Francis Bacon is considered by some to be the real and true founder of America. For centuries, controversy has surrounded this figure who is said to be the illegitimate son of Queen Elizabeth I, and secret author of the Shakespeare plays; the man whom Thomas Jefferson considered one of the three most influential men in history.Is it possible that Bacon’s vision guides America today?Where The DaVinci Code meets National Treasure: Learn the incredible secrets of the esoteric traditions, hidden within the manifold layers of signs and symbols in our nation’s infrastructure. Find out why some believe that from ancient times America has been chosen to fulfill a secret destiny.If America was founded as a Christian nation, why are many of its symbols based on Pagan traditions? Why are there no Christian symbols in the architecture of Washington, D.C.? How did Ben Franklin fulfill his diplomatic duties in cooperating with powerful British Freemasons to ensure Bacon’s plan would be exactly fulfilled, while freely indulging in the London brothel known as the „Hell Fire Club“? Why was Franklin meeting with Masonic British officials at the „Hell Fire Club“?Why did British Intelligence give Franklin the code name, „Moses“?
Redaktion benachrichtigen
A 1910 Newfoundland stamp with Bacon’s image upon it reads, Lord Bacon: the Guiding Spirit in [the] Colonization Scheme. Because of his influence, Francis Bacon is considered by some to be the real and true founder of America. For centuries, controversy has surrounded this figure who is said to be the illegitimate son of Queen Elizabeth I, and secret author of the Shakespeare plays; the man whom Thomas Jefferson considered one of the three most influential men in history.Is it possible that Bacon’s vision guides America today?Where The DaVinci Code meets National Treasure: Learn the incredible secrets of the esoteric traditions, hidden within the manifold layers of signs and symbols in our nation’s infrastructure. Find out why some believe that from ancient times America has been chosen to fulfill a secret destiny.If America was founded as a Christian nation, why are many of its symbols based on Pagan traditions? Why are there no Christian symbols in the architecture of Washington, D.C.? How did Ben Franklin fulfill his diplomatic duties in cooperating with powerful British Freemasons to ensure Bacon’s plan would be exactly fulfilled, while freely indulging in the London brothel known as the „Hell Fire Club“? Why was Franklin meeting with Masonic British officials at the „Hell Fire Club“?Why did British Intelligence give Franklin the code name, „Moses“?
#163 RosiLuxemburg † 04:04:44 | Samstag, 14. August 2010
Die werktätigen Massen verurteilen das Treiben der bürgerlichen Dekadenz.
Das Bild zum Artikel zeigt eindrucksvoll die Dekadenz der Bourgeoisie. Wir Proleten verachten dieses schweinische Treiben. Eine Ehe ist die Verbindung von Mann und Frau. Aber wir Sozialisten grenzen niemanden aus, deshalb tolerieren wir Homosexuelle, auch wenn wir es für dekadent und widerlich halten. Denn Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
Redaktion benachrichtigen
Das Bild zum Artikel zeigt eindrucksvoll die Dekadenz der Bourgeoisie. Wir Proleten verachten dieses schweinische Treiben. Eine Ehe ist die Verbindung von Mann und Frau. Aber wir Sozialisten grenzen niemanden aus, deshalb tolerieren wir Homosexuelle, auch wenn wir es für dekadent und widerlich halten. Denn Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden.
#162 Informant † 02:43:16 | Samstag, 14. August 2010
Secret Mysteries of Americas Beginnings Vol. 1 and 2
The truth behind the movie National Treasure is unveiled. Secret Mysteries of America’s Beginnings unfolds the fascinating history behind the founding of America, and exposes the esoteric underbelly of its design. Why is Washington D.C. build on the 77th Meridian? Are the Revolutionary War cities really built in perfect alignment with Stonehenge? If America was founded as a Christian nation, why are many of its symbols based on Pagan traditions? There is no doubt that much of America’s national heritage was Christian, but just as a coin has two sides, our national heritage has a second side, one based squarely on occult secret societies and their values.To find the answer to these questions, we follow the journey of secret societies from England to the New World and learn of their ancient hope: to rebuild the lost empire of Atlantis. In the 16th century, Sir Francis Bacon was at the helm of the secret societies in England. When Bacon penned his classic work, „The New Atlantis“ he believed that America and Atlantis were one and the same. He outlined his vision for the perfect society, and some suggest the program he set forth has been the driving force behind the course of modern history. While he did not originate the concept, it was Bacon who articulated an ancient plan to be carried out by all the secret orders.
As Chief of the Rosicrucians and the first Grand Master of modern Freemasonry, Bacon sent his followers to the new world.
Redaktion benachrichtigen
The truth behind the movie National Treasure is unveiled. Secret Mysteries of America’s Beginnings unfolds the fascinating history behind the founding of America, and exposes the esoteric underbelly of its design. Why is Washington D.C. build on the 77th Meridian? Are the Revolutionary War cities really built in perfect alignment with Stonehenge? If America was founded as a Christian nation, why are many of its symbols based on Pagan traditions? There is no doubt that much of America’s national heritage was Christian, but just as a coin has two sides, our national heritage has a second side, one based squarely on occult secret societies and their values.To find the answer to these questions, we follow the journey of secret societies from England to the New World and learn of their ancient hope: to rebuild the lost empire of Atlantis. In the 16th century, Sir Francis Bacon was at the helm of the secret societies in England. When Bacon penned his classic work, „The New Atlantis“ he believed that America and Atlantis were one and the same. He outlined his vision for the perfect society, and some suggest the program he set forth has been the driving force behind the course of modern history. While he did not originate the concept, it was Bacon who articulated an ancient plan to be carried out by all the secret orders.
As Chief of the Rosicrucians and the first Grand Master of modern Freemasonry, Bacon sent his followers to the new world.
#160 Romulus 00:45:09 | Samstag, 14. August 2010
Bald Aus für Homo-Ehen!
Mit den Schweinereien ist es eh bald zu Ende. Nur ruhig Blut, die Homoehe wird niedergeschlagen. Sicher , ganz sicher!
Redaktion benachrichtigen
Mit den Schweinereien ist es eh bald zu Ende. Nur ruhig Blut, die Homoehe wird niedergeschlagen. Sicher , ganz sicher!
#159 matt3 00:38:21 | Samstag, 14. August 2010
was soll die Schwadroniererrei?
ich diskriminiere wen ich will, vorallem die Hundebesitzer hasse ich wie die Pest.
Redaktion benachrichtigen
ich diskriminiere wen ich will, vorallem die Hundebesitzer hasse ich wie die Pest.
#158 Vineta 00:32:28 | Samstag, 14. August 2010
Finkelsztaijn: Leider paßt Ihr 4) nicht zu1)2)3)!
Als ob Nichtchristen diskriminiert würden, wenn in Klaßzimmern und Gerichtssälen ein Kruzifix an der Wand hängt-
Zum Beten zu Christus und zum Schwören auf ihn werden Nichtchristen ja schließlich nicht gezwungen, oder ? Also können sie die im Winkel von 90 Grad übereinandergelegte Holzbalken als Wandschmuck begreifen oder auch als ein Erinnerungsstück an die fast 2000 Jahre andauernde Gestaltungskraft und Wirkmacht des Christentums ( sei es nun in positiver oder negativer Hinsicht) in Europa, was ja wohl nur Ignoranten ausblenden oder ausgeblendet wissen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Als ob Nichtchristen diskriminiert würden, wenn in Klaßzimmern und Gerichtssälen ein Kruzifix an der Wand hängt-
Zum Beten zu Christus und zum Schwören auf ihn werden Nichtchristen ja schließlich nicht gezwungen, oder ? Also können sie die im Winkel von 90 Grad übereinandergelegte Holzbalken als Wandschmuck begreifen oder auch als ein Erinnerungsstück an die fast 2000 Jahre andauernde Gestaltungskraft und Wirkmacht des Christentums ( sei es nun in positiver oder negativer Hinsicht) in Europa, was ja wohl nur Ignoranten ausblenden oder ausgeblendet wissen wollen.
#157 Finkelsztaijn † 00:12:40 | Samstag, 14. August 2010
Vineta
4) als ob Christen diskriminiert würden wenn man das Symbol „Kreuz“ nicht mehr in öffentlichen Schulen aufhängen dürfte.
Gruß Finkelsztaijn
Redaktion benachrichtigen
4) als ob Christen diskriminiert würden wenn man das Symbol „Kreuz“ nicht mehr in öffentlichen Schulen aufhängen dürfte.
Gruß Finkelsztaijn
#156 Vineta 00:04:25 | Samstag, 14. August 2010
Der Angriff auf die Vernunft durch die Inflation des Begriffs Diskriminierung!
1) Als ob Raucher diskriminiert würden, wenn ihnen VERWEHRT wird, in öffentlichen Räumen Menschen dieselbe von ihnen vergiftete Luft zuzumuten, mit der sie ihre Gesundheit und das soziale Sicherungssystem Krankenkasse ruinieren.
2) Als ob Moslems diskriminiert würden, wenn ihnen VERWEHRT wird, jedermann im Staat einen bizarren Lebensstil aufzuzwingen, demzufolge man im Ramadam bei größter Hitze 16 Stunden nichts trinken, aber dann 8 Stunden saufen darf, demzufolge man nur Fleisch von Tieren essen darf, die beim Schlachten grausam gequält werden, demzufolge auch maßvolle und wissenschaftlich unbedenkliche Mengen an Schweinefleisch, Bier und Wein verboten sind usw.
3) Als ob Homos diskriminiert würden, wenn ihnen die Schutzmaßnahmen und finanziellen Vorteile VERWEHRT bleiben wie sie der Ehe und Familie als Keimzelle des ( ÜBERLEBENSFÄHIGEN) Gemeinwesens sehr wohl zukommen sollen… und wenn ihnen verwehrt werden Steuergeldzuwendungen für allerlei Institutionen, für Homopropaganda bis hinein in die Grundschulen, für ihre (unkultivierten und schamlosen) CSD-Umzüge usw.
Redaktion benachrichtigen
1) Als ob Raucher diskriminiert würden, wenn ihnen VERWEHRT wird, in öffentlichen Räumen Menschen dieselbe von ihnen vergiftete Luft zuzumuten, mit der sie ihre Gesundheit und das soziale Sicherungssystem Krankenkasse ruinieren.
2) Als ob Moslems diskriminiert würden, wenn ihnen VERWEHRT wird, jedermann im Staat einen bizarren Lebensstil aufzuzwingen, demzufolge man im Ramadam bei größter Hitze 16 Stunden nichts trinken, aber dann 8 Stunden saufen darf, demzufolge man nur Fleisch von Tieren essen darf, die beim Schlachten grausam gequält werden, demzufolge auch maßvolle und wissenschaftlich unbedenkliche Mengen an Schweinefleisch, Bier und Wein verboten sind usw.
3) Als ob Homos diskriminiert würden, wenn ihnen die Schutzmaßnahmen und finanziellen Vorteile VERWEHRT bleiben wie sie der Ehe und Familie als Keimzelle des ( ÜBERLEBENSFÄHIGEN) Gemeinwesens sehr wohl zukommen sollen… und wenn ihnen verwehrt werden Steuergeldzuwendungen für allerlei Institutionen, für Homopropaganda bis hinein in die Grundschulen, für ihre (unkultivierten und schamlosen) CSD-Umzüge usw.
#155 KeinSexVDE † 23:30:54 | Freitag, 13. August 2010
Ihr Problem, Domenico, ist:
Dass Sie einige Jahrzehnte der Zeit hinterherhinken.
Die Ehe war mal genau das, was Sie da predigen. Das ist sie aber nicht mehr:
40% der Ehen werden geschieden.
Viele Ehen bleiben Kinderlos.
Viele Kinder werden unehelich geboren.
So. Und mit welchem Recht und welcher Begründung erklären Sie nun „andere Verbindungen“ zu Verbindungen, die „nur so lange bestehen, wie die Partner Bock aufeinander haben“ und stellen das der (zu 40% scheiternden) „lebenslangen“ [LOL] Ehe gegenüber?
Alta (Neusprech!), DT, kommen Sie mal im Heute, in der Wirklichkeit, an!
Gesetzliche Ehen sind keine lebenslangen Verbindungen mehr – die Leute können sich jederzeit scheiden lassen! Und das tun sie auch, wenn sie „keinen Bock mehr auf den Anderen“ haben. Ob da nun ein Trauschein vorhanden ist oder nicht ist egal.
die vor amtlichen Zeugen ein gegenseitiges Treueversprechen bis zum Lebensende einer der Partner abgeben.
Jaja… und GENAU DAS wollen homosexuelle Partner auch tun – und Sie wollen ihnen das versagen. Wieso?
Offensichtlich finden Sie ja das prinzipiell gut, oder?
Ich find das immer so albern, DT, wenn Ihre „Seite“ versucht, Ihre Ablehnung irgendwie zwanghaft „logisch“ zu begründen. Letztlich ists doch wohl aus Ihrem Glauben begründet – und sonst gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie einige Jahrzehnte der Zeit hinterherhinken.
Die Ehe war mal genau das, was Sie da predigen. Das ist sie aber nicht mehr:
40% der Ehen werden geschieden.
Viele Ehen bleiben Kinderlos.
Viele Kinder werden unehelich geboren.
So. Und mit welchem Recht und welcher Begründung erklären Sie nun „andere Verbindungen“ zu Verbindungen, die „nur so lange bestehen, wie die Partner Bock aufeinander haben“ und stellen das der (zu 40% scheiternden) „lebenslangen“ [LOL] Ehe gegenüber?
Alta (Neusprech!), DT, kommen Sie mal im Heute, in der Wirklichkeit, an!
Gesetzliche Ehen sind keine lebenslangen Verbindungen mehr – die Leute können sich jederzeit scheiden lassen! Und das tun sie auch, wenn sie „keinen Bock mehr auf den Anderen“ haben. Ob da nun ein Trauschein vorhanden ist oder nicht ist egal.
die vor amtlichen Zeugen ein gegenseitiges Treueversprechen bis zum Lebensende einer der Partner abgeben.
Jaja… und GENAU DAS wollen homosexuelle Partner auch tun – und Sie wollen ihnen das versagen. Wieso?
Offensichtlich finden Sie ja das prinzipiell gut, oder?
Ich find das immer so albern, DT, wenn Ihre „Seite“ versucht, Ihre Ablehnung irgendwie zwanghaft „logisch“ zu begründen. Letztlich ists doch wohl aus Ihrem Glauben begründet – und sonst gar nicht.
#154 Domenico Tuttisanti 23:12:12 | Freitag, 13. August 2010
KeinSexVDE
Tatsächlich wollte der Staat diejenige Verbindung privilegieren und durch dieses Privileg auch ihr Zustandekommen fördern, die nach seiner Einschätzung eine Finalität auf Fortpflanzung hat und die den besten Rahmen für eine gesunde und entwicklungsadäquate Erziehung der Kinder bietet: und das ist die Ehe zwischen Mann und Frau, die vor amtlichen Zeugen ein gegenseitiges Treueversprechen bis zum Lebensende einer der Partner abgeben.
Freilich dürfen Kinder, die ausserhalb dieses privilegierten Rahmens geboren werden, staatlicherseits keine groben Benachteiligungen erleiden. Hier müssen besondere Förderungen, streng bezogen auf das Kind, in Anschlag kommen.
Eine Verbindung, die nur auf dem Prinzip: „solange wir Bock aufeinander haben“ beruht, kann der Ehe nicht gleichgestellt sein und „gleiche Rechte“ fordern.
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich wollte der Staat diejenige Verbindung privilegieren und durch dieses Privileg auch ihr Zustandekommen fördern, die nach seiner Einschätzung eine Finalität auf Fortpflanzung hat und die den besten Rahmen für eine gesunde und entwicklungsadäquate Erziehung der Kinder bietet: und das ist die Ehe zwischen Mann und Frau, die vor amtlichen Zeugen ein gegenseitiges Treueversprechen bis zum Lebensende einer der Partner abgeben.
Freilich dürfen Kinder, die ausserhalb dieses privilegierten Rahmens geboren werden, staatlicherseits keine groben Benachteiligungen erleiden. Hier müssen besondere Förderungen, streng bezogen auf das Kind, in Anschlag kommen.
Eine Verbindung, die nur auf dem Prinzip: „solange wir Bock aufeinander haben“ beruht, kann der Ehe nicht gleichgestellt sein und „gleiche Rechte“ fordern.
#153 KeinSexVDE † 22:56:50 | Freitag, 13. August 2010
Mal anders gefragt, DT
Was hielten Sie davon, wenn man es so machte, wie ich unten gefordert habe, nämlich dass man schlicht Lebensgemeinschaften MIT KINDERN privilegierte und alle anderen eben nicht?
Das wäre doch das vernünftigste und gerechteste oder?
Redaktion benachrichtigen
Was hielten Sie davon, wenn man es so machte, wie ich unten gefordert habe, nämlich dass man schlicht Lebensgemeinschaften MIT KINDERN privilegierte und alle anderen eben nicht?
Das wäre doch das vernünftigste und gerechteste oder?
#152 Domenico Tuttisanti 22:49:20 | Freitag, 13. August 2010
KeinSexVDE
Sie behaupten, der Staat privilegiere im Falle der Ehe einfach nur den „richtigen“ Sex. Das halte ich für Unsinn. Der Staat geht in der Regel davon aus, dass Ehen auf Fortpflanzung angelegt sind. Als „liberaler“ Staat interssiert ihn nicht, was die Partner im Schlafzimmer machen, sondern der Beitrag der traditionellen Ehe für das Ganze.
Die beiden Schwestern hier www.kreuz.net/article.7108.html fordern nämlich nicht gleiche Rechte wie in der Ehe, sondern nur gleiche Rechte wie sie eine (wir würden sagen „eingetragene“) lesbische Paarung genießt. Wie diese besteht nämlich die jahrzehntelange Fürsorgeverbindung der beiden Schwestern aus zwei Personen desselben Geschlechtes. Wieso wird jedoch die gleichgeschlechtliche Lesben-Paarung gegenüber anderen nicht-sexuellen Verbindungen von Personen desselben Geschlechtes bevorzugt? Erteilt denn der Staat etwa Prämien für Schlafzimmer-Verhältnisse und Sexpraktiken? Derselbe liberale Staat, der betont, daß ihn der Bereich der intimen Beziehungen nichts anginge …???
Die traditionelle Familie verdankt ihr institutionelles Privileg im modernen Rechtsstaat der überragenden Bedeutung, die sie für den Fortbestand des Gemeinwesens hat und nicht einer moralischen Wertung von Sexpraktiken. Wenn nun neben der Ehe auch weitere langfristigen Fürsorgebeziehungen rechtliche Wohltaten erhalten, kann dann dafür die Sexualorientierung oder die praktizierte Sexualität der ausschlaggebende Faktor sein? Mit welchem Recht?
Redaktion benachrichtigen
Sie behaupten, der Staat privilegiere im Falle der Ehe einfach nur den „richtigen“ Sex. Das halte ich für Unsinn. Der Staat geht in der Regel davon aus, dass Ehen auf Fortpflanzung angelegt sind. Als „liberaler“ Staat interssiert ihn nicht, was die Partner im Schlafzimmer machen, sondern der Beitrag der traditionellen Ehe für das Ganze.
Die beiden Schwestern hier www.kreuz.net/article.7108.html fordern nämlich nicht gleiche Rechte wie in der Ehe, sondern nur gleiche Rechte wie sie eine (wir würden sagen „eingetragene“) lesbische Paarung genießt. Wie diese besteht nämlich die jahrzehntelange Fürsorgeverbindung der beiden Schwestern aus zwei Personen desselben Geschlechtes. Wieso wird jedoch die gleichgeschlechtliche Lesben-Paarung gegenüber anderen nicht-sexuellen Verbindungen von Personen desselben Geschlechtes bevorzugt? Erteilt denn der Staat etwa Prämien für Schlafzimmer-Verhältnisse und Sexpraktiken? Derselbe liberale Staat, der betont, daß ihn der Bereich der intimen Beziehungen nichts anginge …???
Die traditionelle Familie verdankt ihr institutionelles Privileg im modernen Rechtsstaat der überragenden Bedeutung, die sie für den Fortbestand des Gemeinwesens hat und nicht einer moralischen Wertung von Sexpraktiken. Wenn nun neben der Ehe auch weitere langfristigen Fürsorgebeziehungen rechtliche Wohltaten erhalten, kann dann dafür die Sexualorientierung oder die praktizierte Sexualität der ausschlaggebende Faktor sein? Mit welchem Recht?
Es wurden 28 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusMehr Aids bedeutet mehr Gelegenheit zur Homo-Propaganda
GomorrhismusDas wahre Gesicht der greulichen Gay Games
GomorrhismusHamburger Homo-Gehirnwäsche
GomorrhismusDie Sicherheit kann nicht garantiert werden: Wird Kardinal Meisner wieder beten?
GomorrhismusHomo-Ideologen dulden keinen Widerspruch
GomorrhismusDie Homo-Ideologie fördert die Verwesung der Altliberalen
GomorrhismusOpfer der Homo-Propaganda
GomorrhismusHomosexueller vergewaltigt einen Hund
GomorrhismusSeit wann ist der Enddarm ein Geschlechtsorgan?
GomorrhismusÖsterreich: Das linke Homo-Regime träumt von einem Maulkorb
GomorrhismusPolnischer Widerstand gegen die Euro-Sodomie
GomorrhismusArgentinien: Jetzt kommt die Rache Gottes
GomorrhismusMädchenmörder und Vergewaltiger im Homo-Konkubinat
GomorrhismusAkademische Freiheit im Würgegriff der Homos
GomorrhismusStockbesoffener HIV-Homo beißt wild um sich
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net