Alte Messe
Der Neue Ritus: Ein Topf mit heißem Wasser auf einer kalten Herdplatte
Eine Katholikin aus Süddeutschland hat zum Ritus und Glauben ihrer Kindheit zurückgefunden: „Kann man eigentlich beten, wenn einem Leute dabei ins Gesicht schauen?“
Die Alte Messe entzündet
Die Alte Messe entzündet
© birmingham_lms_rep, CC
(kreuz.net) Am 4. August publizierte eine Frau aus Süddeutschland auf der Webseite ‘summorum-pontificum.de’ ihre Erfahrungen mit der Alten Messe.

Sie bezeichnet sich als eine vor neun Jahren wieder zum Glauben zurückgekehrte Katholikin.

In dieser Zeit empfand sie die Atmosphäre in der neugläubigen Eucharistiefeier als „nett“.

Sie genoß das „freundliche Miteinander, die Leichtigkeit und milde Zwanglosigkeit im sonntäglichen Gottesdienst“.

Allerdings bemerkte sie auch, daß die Jugend bei den Gottesdiensten fehlte.

Der Wendepunkt der nachkonziliaren Kirchengeschichte

Die Wende kam mit dem Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’ im Juli 2007.

Als Kind besuchte sie fast täglich vor der Schule die Heilige Messe.

Wegen dieser guten Erinnerungen entschloß sie sich nach dem Motu Proprio, wieder einmal an einer Alte Messe teilzunehmen.

„Anfangs konnte die kleine Kirche den Andrang der Meßbesucher kaum fassen.“

Mittlerweile hat sich eine konstante Zahl der Altgläubigen eingependelt.

Die Autorin fühlte sich vom Alten Ritus „stark angezogen und im Innersten erfüllt“.

Der Neue Ritus behindert das Gebet

Beim Neuen Ritus kritisiert die Autorin vor allem die Zelebrationsrichtung:

„Der Priester spricht die lauten Gebete zum Volk hin: Kann man eigentlich beten, wenn einem Leute dabei ins Gesicht schauen?“

Sie fragt sich, worauf die Gedanken dann gerichtet sind – besonders wenn die Übung über Tage und Jahre praktiziert wird.

Auch für die Gläubigen sei bei der Zelebration am Mahltisch die Hinwendung zu Gott schwierig.

„Denn statt auf das – früher einmal vorhandene – Kreuz zu schauen, blicken die Leute auf die Person des Priesters.“

Gläubige und Priester würden sich gegenseitig im Weg stehen, um über die menschliche Ebene hinauszukommen.

Fazit: „Der neue Ritus behindert das Gebet mehr als daß er es fördert.“

Auf diese Weise würden der Mensch nach und nach das Beten verlernen.

Alter Ritus: Der Priester ist Diener der Liturgie – nicht ihr Herr

Dagegen erlebte sie, wie sich Priester und Gläubige im Alten Ritus gemeinsam Gott zuwenden.

Der Zelebrant trete auch nicht als Herr der Liturgie, sondern als deren Diener in Erscheinung:

„Statt die Blicke und Gedanken der Gemeinde auf sich zu ziehen, weist er über sich hinaus auf ein größeres Ganzes, eine Wahrheit jenseits aller Dinge.“

Die Messe aller Zeiten habe bei den älteren Leuten einen Glauben grundgelegt, der sich auch in der neugläubigen Eucharistiefeier retten könne:

„Doch wie soll in diesem Umfeld bei jungen Leuten etwas Neues entstehen?“

In der neugläubigen Eucharistiefeier sind für sie die Zeichen zu schwach:

„Das erklärt wohl auch, warum so wenig junge Leute am Gottesdienst teilnehmen. Es vermittelt sich nicht mehr viel.“

Die Alte Messe entflammt

Die Feier der neugläubigen Eucharistiefeier erscheint der Verfasserin wie „ein Topf heißes Wasser auf einer kalten Herdplatte – zunächst ansprechend, aber mit der Zeit langweilig, weil irgendwie unstimmig.“

Das kühle sich ab.

In der Alten Liturgie sei es umgekehrt. Sie ist für sie ein Topf kaltes Wasser auf einer heißen Herdplatte:

„Wir kommen aus der Welt in die Kirche, kalt, wie wir sind, und empfangen dort das, was die Liebe zu Gott in uns entzündet.

Das findet seine Bestätigung in den vielen Generationen von Menschen, die – kleine wie große – mit dem Alten Ritus aufgewachsen, durchs Leben gegangen und im Glauben erstarkt und gereift sind.“
      
143 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#174   Samurai   18:56:41 | Donnerstag, 19. August 2010
@Schlumpf
Heisst es nicht Rechtgläubige?
AbermancheZeitgenossen hier sind eher Rechts- als Rechtgläubige.
Redaktion benachrichtigen
#172   Conradius I.   00:07:53 | Donnerstag, 19. August 2010
Aurora mit dem Sonnenstern: Sie haben ja im Lateran-Rom den vollen Durchblick! Berater des Papstes?
Käme man mit diesem Posten Ihren außerordentlichen Fähigkeiten entgegen?
Einige in Rom sehen den neuen Ritus nicht als „Unfall“.
Es gibt beide. Den ordentlichen und den außerordentlichen.
Damit sollte man sich abfinden!
Mit dem Zölibat wollen sich auch alle abfinden!
Also auch hier!
Der „neue“ Ritus ist nicht neu, er ist ordentlich und hat
inzwischen wirklich Tradition!
Redaktion benachrichtigen
#171   Schlumpf †   23:19:21 | Mittwoch, 18. August 2010
@ Einfalt – nur die reine Wahrheit
und nichts als die Wahrheit
Redaktion benachrichtigen
#170   Einfalt   23:14:55 | Mittwoch, 18. August 2010
@Schlumpf
Tja und nun ist nicht mal mehr nachprüfbar was für einen Unsinn Sie da geschrieben hatten.
Redaktion benachrichtigen
#169   Schlumpf †   23:10:53 | Mittwoch, 18. August 2010
: das ist aber schwach –
kritische Anmerkungen gegen den alte Ritus und seine Anhänger werden von der Redaktion gelöscht – Beleidigungen und persönliche Angriffe von den fanatischen „ Rechtsgläubigen „ gegenüber den Befürwortern des II Vaticanums sowie Kritikern der in diesem Forum geäußerten Bigotterien bleiben stehen.
Das zeigt die Qualität von kreuz.net
Redaktion benachrichtigen
#168   Aurora   20:51:33 | Mittwoch, 18. August 2010
Der Neue Ritus
Pater Bugnini, der damals Professor an der Päpstlichen Lateranuniversität war, hatte praktisch die totale Kontrolle über den Inhalt des Vorbereitungsschemas zur Liturgie. Darum wurde das Papier auch „Bugnini – Schema“ genannt. Kurz bevor das Konzil begann, entließ Johannes XXIII. Bugnini aus der Vorbereitungskommission. Pater Bugnini verlor auch seinen Lehrstuhl an der Lateranuniversität. Aber es war zu spät, das Bugnini – Schema wurde ohne jede Änderung übernommen.
Das Konzil, und ebenso die Kirche, wurden mehr oder weniger von einer kleinen Minderheit an sich gerissen. Sehr merkwüdig ist in diesem Zusammenhang, daß Papst Paul VI. Bugnini nach dem Konzil wieder in sein Amt eingesetzt hat. Man bedenke, daß der gleiche Bugnini vom unmittelbaren Vorgänger Pauls VI. entlassen worden war. Auf diese Weise erhielt Bugnini die Chance, sein Schema über die Liturgie, das praktisch unverändert geblieben war, in die Tat umzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
#166   Mighty Counsellor   21:49:39 | Dienstag, 17. August 2010
Ich masse mir ja nichts an, weil ich nur den Ordentlichen Ritus kenne.
Aber immerhin habe ich ein Messbuch mit dem Ausserordentlich Alten Ritus. Darin las ich, und ich kann nicht anders: Kitsch.
Redaktion benachrichtigen
#165   stimme der vernunft †   21:46:02 | Dienstag, 17. August 2010
wow, der Wahnsinn!
eine Katholikin hat durch die nostalgische Messe zu dem Glauben ihrer Kindheit zurückgefunden.
Das ist ja die aufregendste Meldung seit Nachbars Dackel seinen Napf leergefressen hat!
Redaktion benachrichtigen
#164   Würgeengel †   21:42:00 | Dienstag, 17. August 2010
Vor- und Nachteile der Alten Messe
Das einzig schlechte am Alten Ritus ist, dass er bei den Piusbrüdern so beliebt ist.
Wenn die Piusbrüder nicht wären, könnte man den eigentlich gut als alternative Liturgieform wiedereinführen. Aber solange der Höllengeruch der Piusbrüder daran klebt, wird das wohl nichts.
Redaktion benachrichtigen
#163   monens   19:21:50 | Dienstag, 17. August 2010
Die Furcht vor der Wahrheit Jesus Chrisstus
Die Furcht vor der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07688-5917220-0.html
hier stellvertretend vorgetragen von @gundis.
Redaktion benachrichtigen
#161   lux in tenebris   18:23:48 | Dienstag, 17. August 2010
Bravo!
„Kann man eigentlich beten, wenn einem Leute dabei ins Gesicht schauen?“
Hier hat eine einfache Gläubige die Wurzel allen liturgischen Übels erkannt: Der sogenannte Novus Ordo wurde vom Freimaurer Bugnini ersonnen, um die Katholische Kirche zu zerstören. Mit teuflischer List und psychologischer Raffinesse hat dieser Maulwurf in der Kirche es verstanden, den katholischen Ritus so zu deformieren, dass der zwar theologisch noch das Wesentliche der Messe zu beinhalten schien, praktisch aber den tiefen Glauben der Menschen zerstört hat, indem er die Andacht verunmöglichte. In dieser Hinsicht ist der Schlachtruf der ‘aktiven Teilnahme der Gläubigen an der Messe’, der gebetsmühlenartig von den Jüngern Bugninis gefordert wurde, geradezu verräterisch. Wer aktiv handelt, kann nichts aufnehmen, nichts verinnerlichen, bleibt vom Geschehen in seinen Tiefenschichten unberührt. So hat man aus den innerlich am Opfergeschehen teilnehmenden Gläubigen des tridentinischen Ritus im Novus Ordo lauter Marthagestalten gemacht, die sich liturgisch um viele Dinge mühen, aber das Wichtigste dabei vergessen. :-! :)3
Redaktion benachrichtigen
#158   kristall   17:51:40 | Dienstag, 17. August 2010
der gestank!!!!
ist für deine große nase!!!!! :-! :-[ :-D :-D :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#154   kristall   17:44:15 | Dienstag, 17. August 2010
doch warmer zwerg!!!!
du bist noch kleiner als deine nase!!!! ;-) :-[ :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#153   Der Zwerg †   17:42:08 | Dienstag, 17. August 2010
@kristall
du fragst dich, wie ich dahinter kam? Weil es mir egal ist. Ich bin zwar klein, doch so klein wie du ist sonst niemand hier. :)3
Redaktion benachrichtigen
#152   kristall   17:40:37 | Dienstag, 17. August 2010
warmer zwerg!!??
wie kommst du darauf!!?? ;-) :-[ :-D :-D :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#151   Der Zwerg †   17:38:19 | Dienstag, 17. August 2010
hier ruht kristall
sich von seinen strapazen aus.
Redaktion benachrichtigen
#149   Der Zwerg †   17:32:12 | Dienstag, 17. August 2010
kristall
typischer psycholog, versucht die moral anderer anzuschießen. mit dem greisenalter lockt das zielwasser, gell?
Redaktion benachrichtigen
#146   Das Rätsel des Isidore Ducasse   17:14:09 | Dienstag, 17. August 2010
Lass Dir einen Termin bei meinem Gender-Beauftragten geben!
Der kann Dir das erklären…
Redaktion benachrichtigen
#145   kristall   17:13:24 | Dienstag, 17. August 2010
rumpelstilzchen und der zwerg!!!!
das traumpaar!!!! >:) ;-) :)3 ^-^
Redaktion benachrichtigen
#144   Der Zwerg †   17:08:26 | Dienstag, 17. August 2010
erklär uns mal eben
was an dir frau sein soll, kann, darf. Du bist das Ende Deiner Generation. Verharre also, Fliege!
Redaktion benachrichtigen
#143   Das Rätsel des Isidore Ducasse   17:02:14 | Dienstag, 17. August 2010
@Fhernhachenzwerg
Ich bin eiskalt, gefährlich, berechnend
Ich wette, Sie können sich vor Verehrerinnen kaum retten!!!
Das klingt verdammt nach James Bond! Frauen stehen auf sowas…
^-^
Redaktion benachrichtigen
#142   Der Zwerg †   17:00:35 | Dienstag, 17. August 2010
@Pascal123
Das weiß doch jeder Psycholog. Ödipus Komplex, würde ich meinen.
Redaktion benachrichtigen
#141   Pascal123   16:59:12 | Dienstag, 17. August 2010
@Der Zwerg
Sehr gewählte Aussprache muß man schon sagen. Hört man selten solch ein geschliffenes Vokabular.
Redaktion benachrichtigen
#137   kristall   16:40:52 | Dienstag, 17. August 2010
du!!!!
bist zu dumm dazu!!!! ;-) :-O :-[ :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#135   kristall   16:38:11 | Dienstag, 17. August 2010
wie!!??
machst du das zwerg!!?? ;-) :-[ :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#133   Sefirot   16:36:50 | Dienstag, 17. August 2010
Wetten, dass der Topf auf
diesem Mahltisch auf dem Bild,
den eine Priesterschar anbetet,
heißer wird, auch wenn zusätzlich
Tonnen von Weihrauch verbrannt
werden…?
Redaktion benachrichtigen
#130   rums   16:28:49 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Ich bin eiskalt, gefährlich, berechnend. Reicht das.
Nein!
Die Anordnung der Eigenschaften ist falsch! :-O
Redaktion benachrichtigen
#128   Pascal123   16:18:44 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
So da haben wir es doch!!!
Sie wollen nicht weil etwas nicht verboten ist.Richtig!!!
Sie wurden aber doch drum gebeten und drauf aufmerksam gemacht das dies die Gefühle und den Glauben anderer Menschen verletzt. Das scheint Sie aber nicht zu stören.
Wundert mich schon etwas. Nun ja kann man nicht änder.
Aber nur weil etwas nicht verboten ist muss es ja nicht richtig oder gut sein!!!!
Redaktion benachrichtigen
#127   GoethesGeliebte   16:15:40 | Dienstag, 17. August 2010
Hab ich doch nie bestritten,
da haben wir uns wohl missverstanden.
Redaktion benachrichtigen
#126   Goldengel   16:14:04 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Beides kann gleichzeitig existieren.
Aha, plötzlich kann also doch ein Glaube existieren.
Redaktion benachrichtigen
#125   GoethesGeliebte   16:11:38 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Warum sollte es auch keine gläubigen Physiker/Physikstudenten geben ?
Nur werden die bei der Berechnung des Impulses eines Elektrons nicht das Wirken Gottes mit einrechnen, denn das mathematisch/physikalische Modell kommt ohne Gott aus.
Das sind 2 völlig unterschiedliche Spähren, hier die objektive Wissenschaft, dort der subjektive Glaube an Gott.
Beides kann gleichzeitig existieren.
Redaktion benachrichtigen
#124   fhernhachenzwerg   16:11:34 | Dienstag, 17. August 2010
kristall
Ich bin eiskalt, gefährlich, berechnend. Reicht das.
Pascal: Ich kenne genug gläubige Menschen (nicht nach +.net-Manier), die sich mit Grausen abwenden, wenn ich denen diese Seite zeige. Und Ironie, Sarkasmus etc. sind nicht verboten.
Redaktion benachrichtigen
#123   Samurai   16:09:38 | Dienstag, 17. August 2010
@ Goldengel
Bitte verstehen Sie mich nicht falsch.
Ich bin bekennender Katholik und ich halte naturwissenschaftliche Forschung für sehr wichtig, zwei Freunde von mir sind katholische Priester und interessieren sich beide für Quantenpysik.
Nur die Vermischung von Naturwissenschaften und der Metapysik in der naturwissenschaftlichenArbeit (Werner Gitt ist ein Beispiel dafür) ist unzulässig.
Redaktion benachrichtigen
#122   rums   16:08:12 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
…dass in der Naturgesetzlichkeit: „sich eine so überlegene Vernunft offenbart, dass alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen gänzlich nichtiger Abglanz ist.“ Das erklärt aber nicht die Existenz eines höheren Wesens, sondern nur, das wir Zusammenhänge noch nicht verstehen.
Falsch!
Einstein erklärt ganz klipp & klar „menschlichen Denkens…nichtiger Abglanz ist.
Sonst hätte Albert klar gesagt, wir wissen es nicht!
Redaktion benachrichtigen
#121   Goldengel   16:06:51 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Sie sind jener, der manchen Wissenschaftler Unglauben unterstellt und dagegen wehre ich mich.
Hüten Sie sich also davor, Unwahrheiten zu verbreiten, nur weil Sie von Ihrer atheistische Sichtweise nicht ablassen wollen.
Einstein war ein Mann, der an eine höhere Macht glaubte und wenn Sie seinem Satz nicht begreifen, sind Sie eben nicht fähig einem Satzinhalt gedanklich zu folgen:
„sich eine so überlegene Vernunft offenbart, dass alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen gänzlich nichtiger Abglanz ist.“
Redaktion benachrichtigen
#120   Pascal123   16:05:00 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Wenn Sie Hostien meinen und sprechen von Keksen verlinken dazu ein Video der Sesamstrasse was soll das bitte schön anderes sein.
Kann man nicht einfach mal das achten was der anderen glaubt. Muss Ich das verächtlich machen,mich darüber lustig machen.
Das Sie keinen beweis für Gott bekommen wissen Sie genau. Denn ist eine Glaubensangelegenheit.
Glauben ist nicht wissen sondern erkennen mit dem Herzen.
Sie dürfen das was hier Traditionalisten betreiben nicht mit gelebten christlichen Glauben verwechseln der viel mehr ist als Sie hier immer in Frage stellen und verächtlich machen.
Einfach mal ein bisschen weiter denken und sich mal in andere hineinversetzen auch wenn Ich die Meinung eigentlich überhaupt nicht teilen kann.
Redaktion benachrichtigen
#119   fhernhachenzwerg   16:03:34 | Dienstag, 17. August 2010
@rums
…dass in der Naturgesetzlichkeit: „sich eine so überlegene Vernunft offenbart, dass alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen gänzlich nichtiger Abglanz ist.“ Das erklärt aber nicht die Existenz eines höheren Wesens, sondern nur, das wir Zusammenhänge noch nicht verstehen.
Redaktion benachrichtigen
#118   GoethesGeliebte   16:02:51 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Ich wüsste nicht, worin ich mich geirrt haben sollte, nur urteile ich nicht nur schwarz-weiss.
Zumal ich in Ihrem Zitat nichts von Gott lesen kann.
Wir sollten uns hüten, grosse Geister mit unserem Strassenverstand messen zu wollen indem wir ihnen unsere eigene Gottesvorstellung aufdrängen.
Redaktion benachrichtigen
#117   Goldengel   16:02:33 | Dienstag, 17. August 2010
Samurai
Also ich kenne einige Physikstudenten und die glauben an Gott – geraten deshalb jedoch in keinster Weise in Verwirrnis. Und das sind keine Sektierer, sondern einfache Studenten, die sich mit Quantenphysik beschäftigen.
Redaktion benachrichtigen
#115   Samurai   16:00:28 | Dienstag, 17. August 2010
@ Goldengel
Man sollte differenzieren.
Naturwissenschaften sind erstmal per se atheistisch.
Wenn ich also an die naturwissenschaftlichen Themen herangehe unter der Prämisse, daß Gott die Naturgesetze so geschaffen hat, daß…- vermische ich unzulässig verschiedene Bereiche.
Und nicht auf die berühmten „Gottes“beweise des Thomas von Aquin hinweisen, denn die sagen de facto nichts darüber aus, daß Gott ! die Welt erschuf.
Redaktion benachrichtigen
#113   kristall   15:58:23 | Dienstag, 17. August 2010
zwerg!!!!
ich bin kein perverser noch ein musel wie du!!!! geh zu deinen warmen brüdern uns sabbere sie voll!!!! ;-) :-! :-P :-[ :-D :-D :-D ^-^ :)3 gelle!!??
Redaktion benachrichtigen
#112   Goldengel   15:57:39 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Also so was Blödes habe ich von Ihnen noch nie gelesen.
Jetzt tun Sie wohl alles, um den Glauben einiger Wissenschaftler zu untergraben.
Sie haben sich geirrt – geben Sie es wenigstens zu.
Redaktion benachrichtigen
#111   fhernhachenzwerg   15:55:45 | Dienstag, 17. August 2010
pascal
Ich mache mich nicht lustig. Ich stelle das alles eben nur in Frage. Und?
Redaktion benachrichtigen
#110   GoethesGeliebte   15:55:11 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Der Zionismus glaubt auch an Gott und somit war Einstein gottgläubig.
Ob sich das bei Einstein so einfach verhielt vermag ich nicht zu sagen, denn er war auch Sozialist, weshalb er ja seit seiner Einreise in die USA vom FBI überwacht wurde.
Redaktion benachrichtigen
#109   Pascal123   15:52:23 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Es wäre doch sehr nett von Ihnen wenn Sie sich nicht über den Glauben anderer Menschen lustig machen würden.
Ich weiß nicht ob man Ihnen so etwas zu Hause nicht bei gebracht hat aber egal ob man glaubt oder nicht die Gefühle und den Glauben anderer Menschen achtet man und darüber macht sich nicht lustig.
Ich weiß gar nicht warum Sie sich so aufregen???
Redaktion benachrichtigen
#108   rums   15:52:09 | Dienstag, 17. August 2010
@GoethesGeliebte.
Das ist der Punkt, auch Einstein war auf seine Art religös, aber in seinen Theorien ist er sehr gut ohne Gott ausgekommen.
Ein lenkender Geist hinter pysikalischen Vorgängen wäre ein Widerspruch dazu, denn wenn die Theorien stimmen, dann brauchts keinen Lenker.
Das ist Unsinn!
Na dann lassen wir den guten Albert doch mal zu Wort kommen:
A. Einstein : Mein Weltbild herausgegeben von C. Seelig, Zürich-Stuttgart-Wien 1953, 21.
…dass in der Naturgesetzlichkeit: „sich eine so überlegene Vernunft offenbart, dass alles Sinnvolle menschlichen Denkens und Anordnens dagegen gänzlich nichtiger Abglanz ist.“
(Zitat Ende)
Dem ist wohl nicht hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
#105   Goldengel   15:50:11 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Der Zionismus glaubt auch an Gott und somit war Einstein gottgläubig. Zwar nicht im katholischem Sinne, aber den Glauben Einsteins an eine höhere Macht können Sie nicht abstreiten. Nur weil er keine Synagoge besucht hat, heißt das noch lange nicht, dass er nicht gläubig war.
Redaktion benachrichtigen
#104   GoethesGeliebte   15:47:57 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Im Gegensatz zu Ihnen schon, denn Einstein stand dem Zionismus nahe.
Obgleich ich so etwas wie ein jüdischer Heiliger bin, habe ich seit so langer Zeit keine Synagoge mehr besucht, dass ich fürchten muss, Gott würde mich nicht mehr erkennen. Wenn er es aber täte, wäre es wohl schlimmer.“
Redaktion benachrichtigen
#103   Schwuler †   15:44:22 | Dienstag, 17. August 2010
Dann ist der Mahltisch
der Altar?
o.O
Da stehen doch die Kekse?
Oder hat das was mit neuem vs altem Ritus zu tun?
o.O
Google hilft nicht viel weiter… nur „meinten sie Maltisch?“ und Links auf kreuz.net … also wohl auch kreuz.net Sprech.
:-S
Redaktion benachrichtigen
#100   GoethesGeliebte   15:40:19 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Sie müssen es aber nicht glauben.
Das ist der Punkt, auch Einstein war auf seine Art religös, aber in seinen Theorien ist er sehr gut ohne Gott ausgekommen.
Ein lenkender Geist hinter pysikalischen Vorgängen wäre ein Widerspruch dazu, denn wenn die Theorien stimmen, dann brauchts keinen Lenker.
Redaktion benachrichtigen
#98   rums   15:35:34 | Dienstag, 17. August 2010
@Schwuler
was ist eigentlich ein Mahltisch?
Ein Mahltisch ist ein Mahltisch!
Redaktion benachrichtigen
#97   fhernhachenzwerg   15:34:36 | Dienstag, 17. August 2010
Engel
Dann liefer mal Beispiele.
@kristall: bleib!! einfach der vollspacken!! der !! du bist!! und!!! halt deine klappe!!! oder erkläre uns !!!! die fysik!!! wäre ja mal ein sinnvoller beitrag!!!von!! dir O:) :-] :-[ :'( ;-) :-$ :-P o.O :-O :-S :-@
Redaktion benachrichtigen
#96   rums   15:32:51 | Dienstag, 17. August 2010
@GoethesGeliebte.
Sie abstrahiert Vorgänge und Erscheinungen in der wirklichen Natur in Form eines Systems von Modellen, allgemeingültigen Theorien und Naturgesetzen, die in der Sprache der Mathematik formuliert werden.
Da ist kein Platz für Gott.
Haha, das klingt zwar wissenschaftlich und wird dadurch den Laien glaubhaft gemacht, zeugt jedoch von der gleichen treuherzigen Ahnungslosigkeit im Hinblick auf das Kernproblem alles Lebendigen:
Seine unbegreifliche Ordnungsfülle!
Geschaffen von Gott durch sein Wort: „Es werde…und es ward!
Toll wa? :)3
Redaktion benachrichtigen
#95   Schwuler †   15:31:34 | Dienstag, 17. August 2010
Mahltisch
was ist eigentlich ein Mahltisch?
o.O
Redaktion benachrichtigen
#94   Goldengel   15:27:39 | Dienstag, 17. August 2010
fhernhachenzwerg
Auch ungläubige Forscher der Quantenphysik erkennen einen lenkenden Geist hinter physikalischen Vorgängen.
Sie müssen es aber nicht glauben.
Jeder wie er will. :-)
Redaktion benachrichtigen
#93   kristall   15:27:12 | Dienstag, 17. August 2010
liebchen!!!!
erklär nichts von physik!!!! auch nichts von religion!!!! bleib einfach das liebchen!!!! das kannst du doch!!?? >:) :-! :-P ;-) O:O :-[ :-D :-D :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#92   fhernhachenzwerg   15:25:45 | Dienstag, 17. August 2010
Engel
Wie gesagt. Du kannst dir immer das Passende im Netz raussuchen. z.B. Josef Tomiska ist Physiker und glaubt hinter dem Ordnungsprinzip des Universums Gott als Schöpfer. Er glaubt das, beweisen kann er das auch nicht. Ist tiefgläubig. Was erwartest du anderes von so einem Forscher?
Redaktion benachrichtigen
#91   chico flojo   15:23:16 | Dienstag, 17. August 2010
@GoethesGeliebte
…daß Gott die Naturgesetze gemacht hat…
Also dann doch. Ohne Gott keine Naturgesetze. Ohne Naturgesetze kein Zusammenhalt in der Natur usw.Und nur weil die Menschen blind sind, heißt das noch alnge nicht, daß die Welt, die Natur ohne Gott auskommen würde.
Redaktion benachrichtigen
#90   Goldengel   15:21:01 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Goethe wäre entsetzt – Sie machen ihm keine Ehre.
Redaktion benachrichtigen
#89   GoethesGeliebte   15:19:19 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel Umgekehrt wird ein Schuh draus,
mit Gott ist keine Physik möglich !
Sie abstrahiert Vorgänge und Erscheinungen in der wirklichen Natur in Form eines Systems von Modellen, allgemeingültigen Theorien und Naturgesetzen, die in der Sprache der Mathematik formuliert werden.
Da ist kein Platz für Gott.
Sicher kann man glauben, daß Gott die Naturgesetze gemacht hat, aber die Wissenschaft kommt seit Jahrhunderten ganz erfolgreich ohne Gott aus.
Redaktion benachrichtigen
#87   Goldengel   15:13:48 | Dienstag, 17. August 2010
die Quantenphysik beginnt den Schöpfer zu erkennen
z.B. Josef Tomiska ist Physiker und glaubt hinter dem Ordnungsprinzip des Universums Gott als Schöpfer.
Vor allem Quantenphysiker erkennen, dass es den Zufall nicht geben kann, dass auch hinter dem Zufall ein Plan verborgen ist, der nur von einem lenkenden Geist ausgehen kann.
Redaktion benachrichtigen
#86   fhernhachenzwerg   15:08:13 | Dienstag, 17. August 2010
Engel
Kommt immer drauf an, wo man nachsieht. Im Internet finde ich immer das, wonach ich suche und was meiner Meinung entspricht, Verschwörungstheorien oder sonst was.
Redaktion benachrichtigen
#85   Goldengel   15:03:05 | Dienstag, 17. August 2010
fhernhachenzwerg
Schnuppern Sie in Wissenschaftskanäle hinein und Sie werden finden, was Sie suchen, dass ohne Gott keine Physik je mögich ist. Gott lenkt alle Naturgesetze – denn ER ist der Schöpfergeist und DAS erkennt auch die Wissenschaft.
Sogar Goethe würde staunen.
Redaktion benachrichtigen
#84   chico flojo   15:02:51 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Es kann gar keine physische Gestalt Gottes geben, weil er reiner, purer Geist ist.
Redaktion benachrichtigen
#83   GoethesGeliebte   15:02:12 | Dienstag, 17. August 2010
@Goldengel
Heute würde ein Physiker Goethe sehr wohl klarmachen können, dass viele phsyikalische Vorgänge ohne einen lenkenden Geist nicht stattfinden können.
Interessant und welche wären das denn ?
Redaktion benachrichtigen
#82   fhernhachenzwerg   15:00:05 | Dienstag, 17. August 2010
Engel
Dann warte ich mal auf die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse. Wenn die dann vorliegen, ist die physische Gestalt Gottes dann ja endlich nachgewiesen und alles ist gut. Hat das was mit der Äthertheorie zu tun, über die es ja ständig neue Erkenntnisse gibt, die saronumas oder wie der heißt, ständig verlinkt?
Redaktion benachrichtigen
#81   Goldengel   14:58:57 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Sind Sie schon mal auf den Gedanken gekommen, dass Goethe heute ganz anders denken könnte.
Er würde nicht so wie Sie im Wissen stehenblieben.
Goethe war stets darauf aus sich weiterzubilden und für die Logik immer zu haben.
Heute würde ein Physiker Goethe sehr wohl klarmachen können, dass viele phsyikalische Vorgänge ohne einen lenkenden Geist nicht stattfinden können.
Werden Sie doch auch wie Ihr Geliebter – und bilden Sie sich weiter, statt stehenzubleiben im Wissensstand anno dazumal.
Redaktion benachrichtigen
#80   kristall   14:54:58 | Dienstag, 17. August 2010
liebchen!!!!
tuts kopfi sehr weh!!?? O:O :-[ :-D :-D :-D ^-^ :)3
Redaktion benachrichtigen
#79   ViktorIII   14:54:34 | Dienstag, 17. August 2010
Wahrlich eine tiefe Erkenntnis …
die ich so manchem Bischof wünschen würde. Nur leider scheint diesen hohen Herrn der Hl. Geist dafür zu fehlen.
Ich kann die Katholikin nur beglückwünschen zu dieser Erkenntnis und hoffe, dass viele neugläubige Christen zu dieser Erkenntniss kommen.
Omnia instaurare in Christo !! Alleluia !!
Veni Sancte Spiritus !!! :)3 :(3 :(3 :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
#78   Goldengel   14:54:30 | Dienstag, 17. August 2010
fhernhachenzwerg
Sie irren – gerade jene Wissenschaftler, die bis jetzt den Geist Gottes ganz ausgegrenzt haben, stellen fest, dass gewissen physikalische Abläufe ohne Gott nicht stattfinden konnten. Es muss also einen Geist geben, der dies alles lenkt bis ins kleinste Detail.
Sie sollen mal Physik lernen – und in die Welt der heutigen Physik reinschauen – also nicht schreiben, wenn Sie nix wissen. Heute denkt die Wissenschaft schon ganz anders.
Redaktion benachrichtigen
#77   rums   14:53:44 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Kannst ja für mich beten. Kommt sicher an.(…)
Ja, gerne.
Wenn’s getroffen hat, bitte denken sie an mich, Danke. :(3
Redaktion benachrichtigen
#76   GoethesGeliebte   14:53:00 | Dienstag, 17. August 2010
Und was sagte der alte Goethe dazu ?
„Welche Religion ich bekenne?
Keine von allen, die du mir nennst! Und warum keine? Aus Religion.“
Fasse es, wer’s zu fassen vermag.
Redaktion benachrichtigen
#75   fhernhachenzwerg   14:51:35 | Dienstag, 17. August 2010
@rums
Kannst ja für mich beten. Kommt sicher an.
GoethesGeliebte: Wie wahr.
Goldengengel: Ja, Wissenschaftler, die den Kreationisten oder dem intelligenten Design angehören.
Redaktion benachrichtigen
#74   rums   14:50:54 | Dienstag, 17. August 2010
@GoethesGeliebte.
Gottesbeweise enden immer in einer Sackgasse,
Mit welcher Begründung?’
Welche Sackgasse, nur für Pkw’s, kann man sonst durchgehen oder sehen? :-O
Redaktion benachrichtigen
#73   GoethesGeliebte   14:48:12 | Dienstag, 17. August 2010
Domenico Tuttisanti
Ja, das ist mein Glaubensbekenntnis.
Redaktion benachrichtigen
#72   Goldengel   14:48:03 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
aber zumindest kann man sagen, daß die Welt heutzutage auch ohne Gott als Erklärungsmodell auskommt.
Da irren Sie – denn viele Wissenschaftler haben mittlerweile schon gemeint, dass die Schöpfung ohne einen lenkenden Geist nicht auskommen konnte.
Sogar die Wissenschaft nimmt bereits an, dass ohne Gott gar nichts läuft.
Redaktion benachrichtigen
#71   Domenico Tuttisanti   14:45:57 | Dienstag, 17. August 2010
Goethes Geliebte
kann man sagen, daß die Welt heutzutage auch ohne Gott als Erklärungsmodell auskommt.
Glauben Sie … ^-^ !!!
Redaktion benachrichtigen
#70   rums   14:45:35 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Auch dein religiöses Geschwurbel kann mich in keinster Weise überzeugen. Ganz im Gegenteil.
Sie glauben ja nicht, welche Freude sie mir bereiten. :)3
Einen gesegneten Tag.
Redaktion benachrichtigen
#69   GoethesGeliebte   14:42:38 | Dienstag, 17. August 2010
@chico
Sie erwarten doch – zumindest nehme ich das an – von uns „Gottesbeweise“ – streng wissenschaftlich natürlich. Dann beweisen Sie doch mal – natürlich auch streng wissenschaftlich – das Gegenteil.
Gottesbeweise enden immer in einer Sackgasse, aber zumindest kann man sagen, daß die Welt heutzutage auch ohne Gott als Erklärungsmodell auskommt.
Redaktion benachrichtigen
#68   fhernhachenzwerg   14:42:18 | Dienstag, 17. August 2010
@rums
Auch dein religiöses Geschwurbel kann mich in keinster Weise überzeugen. Ganz im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
#67   rums   14:39:03 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Wir können uns in dieser Sache ja eh nicht mal auf einen Mittelweg einigen. Du hast deine Meinung, ich habe meine und die scheinen unvereinbar zu sein.
ES ist DIE Sache schlechthin, fhernhachenzwerg es geht um Leben oder Tod, nicht der physische, den erfährt jeder zu seiner Zeit, es gibt auch keinen „Mittelweg“!
Es gibt nur einen Standpunkt, und da es noch „Zeit“ ist, wenigstens beide Seiten zu loten, wähle das Gute.
Nicht das Böse, uns schaut aus diesen Wunden die Selbstzerstörung der Menschheit, das Antlitz der Sünde an. Sünde ist nicht eine Spielerei in dem armseligen Sinn, in dem wir gerne sagen: Gott gibt es nicht, brauch’ ich nicht usw.
In gerade dieser Situation, der Hoffnungslosigkeit besitzt die menschliche Freiheit die Kraft , in der Sünde sich selbst zu zerstören.
Wenn wir aber in Christus beides sehen – eine unendliche Güte und Sünde als Ernstfall der Selbstzerstörung des Menschen, worum die Kirche bittet: Gib, dass wir lieben, was du befiehlst. Wir lernen, den Willen Gottes zu lieben.
Wir lernen, dass die Gebote Gottes Ausdruck seiner Liebe sind und daher geliebt werden sollen.
Redaktion benachrichtigen
#66   Goldengel   14:35:06 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Sie haben recht. So war es.
Lorenz – bitte Geschichte lernen.
Redaktion benachrichtigen
#65   fhernhachenzwerg   14:34:23 | Dienstag, 17. August 2010
GoethesGeliebte
Als wenn das Volk zu der Zeit irgendwas zu sagen gehabt hätte. Vollkommener Blödsinn was Lorenz schreibt.
Redaktion benachrichtigen
#64   GoethesGeliebte   14:30:44 | Dienstag, 17. August 2010
@Lorenz
Ich les wohl nicht richtig, das Volk wollte den Krieg aber die Monachen nicht ?
Was ist das für abwegiger Unsinn, Serbien sollte für den Mord bestraft werden und Kaiser Wilhelm II sagte der kuk Monarchie seine Unterstützung.
Redaktion benachrichtigen
#63   fhernhachenzwerg   14:23:51 | Dienstag, 17. August 2010
Lorenz
Er hat persönliche und politische Verantwortung.
Naja. Da habe ich dann wohl was Falsches in der Schule gelernt und mich von den Systemmedien einlullen lassen, was den 1. WK angeht. Gut, dass es +.net gibt und ich hier über die wahren Umstände aufgeklärt werde.
Redaktion benachrichtigen
#62   keineChancedenPerversen   14:18:19 | Dienstag, 17. August 2010
Verantwortung
Die Verantwortlichen für die Katastrophe müssen zur Rechenschaft gezogen werden!
Der Bürgermeister genauso wie alle, die diese Drogen-Unzuchts-Orgie verharmlost haben.
Redaktion benachrichtigen
#61   fhernhachenzwerg   14:17:41 | Dienstag, 17. August 2010
@rums
Wir können uns in dieser Sache ja eh nicht mal auf einen Mittelweg einigen. Du hast deine Meinung, ich habe meine und die scheinen unvereinbar zu sein.
@Goldengel: Ist diese Woche mal nicht das Tollkorn dran? :-D :-D
Redaktion benachrichtigen
#60   Lorenz   14:15:35 | Dienstag, 17. August 2010
Duisburger OB
Hallo Zwerg,
wenn Herr Sauerland persönlich verantwortlich ist, soll er zurücktreten oder gar eine Strafe bekommen.
Bislang hörte ich immer nur von politischer Verantwortlichkeit.
Und ja, die Völker Europas sind mit Hurra in den Krieg gezogen. Die (zu diesem Zeitpunkt) stark geschwächten Monarchen (Demokratiebewegung), die diesen Krieg nicht wollten, konnten das nicht verhindern.
Redaktion benachrichtigen
#59   Goldengel   14:13:59 | Dienstag, 17. August 2010
man kann nur demjenigen Jesus nicht begreiflich machen,
der FERN von Gott ist.
Die Nähe zu Christus – ein Zeichen der Gläubigkeit – lässt uns durch den Gottessohn Gott selbst verstehen.
Christus: Wer mich kennt, kennt meinen Vater.
Dieses Verständis ist eine Gnade, die im Glauben zu finden ist.
Redaktion benachrichtigen
#58   fhernhachenzwerg   14:11:03 | Dienstag, 17. August 2010
chico
Ich kann dir die Nichtexistenz nicht beweisen, du mir nicht die Existenz. Also habe ich meine Wahrheit und du deine. Beide Wahrheiten sind gleichwertig.
@Susanna: Nein, ich glaube nicht an Jesus. Musst ja nicht antworten.
Redaktion benachrichtigen
#57   ganjah warrior   14:10:13 | Dienstag, 17. August 2010
bro zwerg
du bist im besitz der wahrheit? :-O www.youtube.com/watch?v=de4M0_cMWnk love&light! :(3
Redaktion benachrichtigen
#56   rums   14:03:51 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Wenn du meinst, der Katholische ist der einzig wahre Glaube, dann bist du auch dem Wahn verfallen. Was für eine Arroganz.
Nun ja, lieber fhernhachenzwerg es ist nicht meine Idee von der einzig wahren katholische Kirche, es ist das gelegte Fundament von Jesus Christus der die Kirche gestiftet hat und sie bis an das Ende der Zeit begleiten wird.
Seine Anwesenheit im Sakrament, im Gebet, in der Freude oder Trauer, kurzum sein „Ich-bin-da“ gibt dem Leben Halt und Zuversicht.
Wer macht, oder spricht so etwas fundamentales(?), ich kenne keinen, zumindest normalen.
Daher die Aussage: „Arroganz“, resultiert aus einem fatalen Nichtwissen mit oberflächlich angelesenen Plattitüden.
Redaktion benachrichtigen
#55   Susanna die Keusche   14:01:20 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachennzwerg
Glauben Sie etwa nicht an Jesus Christus?
Und wenn das so ist, warum lassen Sie nicht die in Ruhe, die wissen, daß es ihn gibt?
Redaktion benachrichtigen
#54   fhernhachenzwerg   13:58:08 | Dienstag, 17. August 2010
Susanna
Die Große Rummsmurmel ist die Wahrheit und die Wahrheit ist die Große Rummsmurmel.
Lorenz: Also ist die Masse (Demokratiebewegung) Schuld am 1. Weltkrieg?
Und Hr. Sauerland ist mit verantwortlich für das Versagen der Behörden etc. Er ist kein Opfer, sondern ein Schreibtischtäter.
Redaktion benachrichtigen
#53   chico flojo   13:53:50 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
So, so. Sie erwarten doch – zumindest nehme ich das an – von uns „Gottesbeweise“ – streng wissenschaftlich natürlich. Dann beweisen Sie doch mal – natürlich auch streng wissenschaftlich – das Gegenteil. Und – nur weil eine Mehrheit von dieser Überzeugung getragen wird, beweißt das noch lange nicht deren Wahrheitsgehalt.
Redaktion benachrichtigen
#52   Susanna die Keusche   13:52:25 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Die Wahrheit ist Jesus. Jesus ist die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
#51   fhernhachenzwerg   13:49:54 | Dienstag, 17. August 2010
@chico
Kein Wahn. Das ist die Wahrheit.
@Lisibald: Ich mit dir mitfahren? Würde mir nicht im Traum einfallen.
Redaktion benachrichtigen
#50   Lorenz   13:47:48 | Dienstag, 17. August 2010
Warum die Masse bändigen?
Also Zwerg, jetzt machen Sie sich mal sachkundig. die Masse schreit bei jeder Gelegenheit nach Blut. Heutzutage gibt es zwar jede Menge unblutiger Ersatzhandlungen. Aber im Letzten stillt doch nur Blut den Durst der Masse.
Denken Sie daran, wie der WK I. ausgebrochen ist. Nur weil die Völker Europas Blut vergießen wollten. (Ein Erstarken der Demokratiebewegungen und ein Schwäche der Monarchien).
Oder denken Sie an den Duisburger OB. Der soll zurücktreten, nur weil die Masse einen politisch Verantwortlichen braucht (einen Sakralkönig sozusagen).
Ich hoffe zwei Beispiele reichen Ihnen.
Viele Grüße!
Lorenz
Redaktion benachrichtigen
#49   chico flojo   13:42:24 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg:
Sie halten doch auch Ihre Überzeugung, daß Gott nicht existiert für unumstößlich. Was wäre das für ein Wahn? Zumindest höchst arrogant und selbstherrlich.
Redaktion benachrichtigen
#48   Lisibald Poier †   13:39:51 | Dienstag, 17. August 2010
@fhernhachenzwerg
Du würdest gern mitkommen. Hab ich Recht? Hand auf’s Herz, ich fahre.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 31 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2      »
Weiterlesen:
Alte MesseAlte Messe – und viele Schikanen Alte MesseAlte Messe: Das Durchschnittsalter liegt bei 23 Jahren Alte MesseDie Bilanz nach drei Jahren Motu Proprio Alte Messe‘Summorum Pontificum’ ist im Bistum Regensburg wirkungslos Alte Messe„Papst feiert privat die Alte Messe“ Alte Messe„Die Alte Messe hat mein Priestertum gerettet“ Kardinal CañizaresAlte Messe im Seminar: Die guten Früchte sind offensichtlich Alte MesseAlte Liturgie: Wie ein Bettler vor dem Kirchenportal Alte MesseJetzt hat man es schriftlich Alte Messe„Sehr positive Signale“ für die Kirche Alte MesseEs wird wichtig sein, die Täter zu finden Alte MesseDie Bestandsaufnahme läuft Alte MesseAltgläubige Zeitschrift feiert Auferstehung Alte MesseJournalist mißbraucht Minderjährige an einer altgläubigen Schule Alte Messe44 Prozent der Deutschen wollen die Alte Messe
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net