(kreuz.net) Als Ärztin hat sie medizinische, als Bürgerin ethische und als Katholikin religiöse Bedenken
gegen die Anti-Kinder-Pille.
Das erklärte die in Dresden geborene Gabriele Marx (59) am 13. August in
einem Interview mit der Berliner Wochenzeitung ‘Junge Freiheit’.
Sie ist seit 1980 als Frauenärztin
tätig und gehört zu den prominentesten deutschen Gegnern der Anti-Kinder-Pille.
Seit dem Jahr 1991
verschreibt sie aufgrund ihrer Praxis-Erfahrungen keine Kindergifte mehr.
Wer moralisch denkt, kann nicht
Frauenarzt werden
Frau Marx wurde atheistisch erzogen, ließ sich im Jahr 1975 evangelisch taufen und
fand 1990 zur Kirche.
Sie betont, daß sie sich bereits vor ihrer Konversion von der Schädlichkeit der
Anti-Kinder-Pille überzeugt hat.
Die Frage, warum sie damit als Frauenärztin in Deutschland fast alleine
steht, kann sie leicht beantworten:
„Wenn man heute Frauenarzt wird, muß man in der Ausbildung die Pille
verschreiben, Spiralen legen und eventuell auch abtreiben. Wer damit ein moralisches Problem hat, der
wird erst gar nicht Frauenarzt.“
Folglich ist es für Frau Marx kein Wunder, daß inzwischen fast alle
die gleiche Meinung vertreten.
Halbseitig gelähmt
Die Frauenärztin betont, daß auch Pillen-Befürwortern
zugeben, daß dieses Kindergift zahlreiche Nebenwirkungen hat.
„Diese lesen sich an sich schon recht
erschreckend: Bluthochdruck, Thrombose, Störungen der Leberfunktion usw.“ – gibt Frau Marx Beispiele.
Zu Beginn ihrer Tätigkeit habe sie dennoch wie alle die Pille verschrieben.
Doch dann erlebte sie drei
schwere Zwischenfälle bei Pille-Einnehmerinnen.
Eine Frau (35) erlitt einen schweren Schlaganfall erlitten,
einige Zeit später noch einen zweiten.
Dann passierte das gleiche einer 17jährigen Sportlerin. Relativ
rasch folgte der Herzinfarkt einer 25jährigen.
Alle drei trugen bleibende Schäden davon. Die Sportlerin
blieb halbseitig gelähmt.
Frau Marx kommentiert: „Wenn man auf dem Beipackzettel »Thrombose« liest,
ist das eine Sache, wenn man so was dann erlebt und sich dafür verantwortlich fühlt, eine ganz andere.“
„Heute weiß ich, junge Frauen mit Schlaganfällen sind fast alle Pillen-Einnehmerinnen.“
Für die Pille
gelten eigene Regeln
Die Frauenärztin verweist auf Studien der drei Pillen-Befürworter Taubert, Kuhl
und Lauritzen.
Die drei haben nachgewiesen, daß die Pille auch zum Tode führt: „Sie stellten 3,5 bis
zwanzig Todesfälle auf 100.000 Einnehmerinnen fest.“
Frau Marx gibt Vergleichszahlen: „Bayer nahm 2001
den Cholesterinsenker Lipobay vom Markt. Grund: »nur« 0,2 Todesfälle auf 100.000 Anwender.“
Daß „Millionen
Frauen die Pille ohne Nebenwirkungen nehmen“ ist für Frau Marx kein Argument:
„Die meisten Fahrgäste
überstehen den Ausfall der Klimaanlage bei der Bahn – also sollten ein paar Kreislauftote, so es dazu
gekommen wäre, uns nicht weiter stören?“
Außerdem hat die Anti-Kinder-Pille zahlreiche nicht-tödliche
Folgen: Übelkeit, Erbrechen, Gewichtszunahme, Migräne, Spannungsgefühle, Stimmungsveränderungen, Schwinden
der Libido bis hin zur Frigidität.
Frau Marx weist darauf hin, daß die Pille die gleiche chemische
Grundstruktur besitzt wie Kortison:
„Wenn man Patienten mit Kortison kommt, sind die meisten sehr zurückhaltend,
leider nicht bei der Pille.“
Anders bei der Pille: „Sie ist vielleicht das einzige schwere Medikament,
das wir gesunden Menschen verschreiben“ – erklärt die Frauenärztin:
„Ohne Not greifen wir so massiv
in den Hormonhaushalt der Frauen ein, ohne Not riskieren wir all diese Nebenwirkungen.“
Am Schluß wird
noch erlöst
Die Pille werde nicht zum Nutzen der Frau, sondern auf deren Kosten verschrieben, um einen
ehe- und familienfeindliche Ideologie durchzuboxen – stellt Frau Marx fest: „Es geht um die Umwertung
unserer Werte.“
Denn: „Das Anormale wird als normal und das Normale als reaktionär behandelt. Das ist
die Strategie, in der auch die Pille ihre Rolle spielt.“
Deren Ziel sieht die Frauenärztin klar: „Ich
fürchte, auf die derzeitige Ära des »Sex ohne Kinder« wird die Ära der »Kinder ohne Sex« folgen“.
Denn: „Wenn die Schranken erstmal gefallen sind, dann werden junge Frauen sich Eizellen entnehmen und
dann sterilisieren lassen, um sich sexuell auszutoben.“
Mit Vierzig können sie dann – so die Vision
von Frau Marx – ihre Eier mit ausgewählten Spermien befruchten lassen und ihr Designer-Kind bekommen:
„Kinder sollen also nicht mehr in liebender Umarmung gezeugt, sondern reproduziert, also hergestellt
werden.“
Das Fazit: „Eine Welt ohne jeglichen personalen Bezug, in welcher Egoismus und Selbstbestimmung
letztlich zu Einsamkeit und Isolation führen.“
Und: „In der Logik einer solchen Gesellschaft liegt es,
daß man die »Unvollkommenen« eben »erlöst« – sprich durch Euthanasie entsorgt.“
Email-Adressen der Empfänger
62 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Mathäus 3: Ehe Die Lehrauffassung der Kirche hat natürlich ihren Grund, der für 68er nie einsehbar
sein wird, weil es der Kirche mit ihrer wohlbegründeten Ordnung um das Wohl des Menschen und nicht um
irgelndwelche Willkürentscheidungen zulasten Anderer geht. Die Behauptng, Familie hinge von einer kirchlichen
Eheerlaubnis ab, stammt von Ihnen. Kein Katholik ist verprlichtet, seinen Pfarrer zu fragen, wenn er heiraten
will. Für Nichtkatholiken fühlt sich die katholische Priesterschaft erst recht nicht zuständig. Sie
sind nicht berechtigt, einem Kind das Recht auf Geburt inn eine Familie zu nehmen, weil Sie Ihre Triebe
nicht beherrschen können! Natürlich hört die Sorge der Kirche bei der Gebiurt eines Kindes nicht auf.
Noch nie etwas von Misereor, „Aktion Leben für alle“ und ähnliche kirchliche Organisationen gehört?
Für 68er sind solche Vorschriften ein Greuel, weil es ihre freie Beliebigkeit hindert. Die gute alte
katholische Sexpflicht, auch „eheli… also geben Sie doch zu, daß die Kirche nicht sexfeindlich ist!
@Jörg Guttenberger, Köln Jörg Guttenberger, Köln: Mathäus 3: Ehe Um all den Unfug zu widerlegen,
den Sie hier behaupten, fehlt einfach der Platz. Nein, nicht der Platz, nur schlüssige Argumente, weil
Sie aus einer Kirchenposition heraus argumentieren und es dem katholischen Lehramt nicht um Menschen,
sondern um Macht geht. Vor- und außerehelicher ehelicher Verkehr ist natürlich schon alleine wegen möglichen
Nachwuchses verboten, der dann nicht in eine Familie hineingeboren wird. Sie wollen es nur nicht wahr
haben, aber Familie ist nicht von einer katholischen Eheerlaubnis abhängig. Denn absolut sicher Verhütungemittel
gibt es nicht, … Wenn wir im Leben immer nur auf absolute Sicherheit setzen müssten, dürfte kein Mensch
jemals noch einen Fuss in die Kirche setzen. Das ist nur eine Maximalforderung, um die Macht der Kirche
zu betonieren. … und auch die Würde des Un- bzw. Neugeborenen ist unantastbar. Bis zum Zeitpunkt der
Geburt; dann darf das geborene und getaufte Kind verhungern, ohne dass die Kirche allzu laut danach kräht.
Aber solange es im Bauch der Frau ist, wird Radau gemacht. Um was es geht ist dabei klar: um die Oberhoheit
über die Bäuche der Frauen, nicht um die Kinder. Für einen 68er sind solche voll berechtigen Vorschriften
kaum einsehbar. Für einen Katholiken sind solche Vorschriften ein muss, weil es um Macht über Menschen
geht. Für die Zeit ab Eheschließung sind eheleute zu reproduktionsrelevanter Kontaktpflege verpflichtet.
Die gute alte katholische Sexpflicht, auch „eheli…
Mathäus 3: Ehe Um all den Unfug zu widerlegen, den Sie hier behaupten, fehlt einfach der Platz. Vor-
und außerehelicher ehelicher Verkehr ist natürlich schon alleine wegen möglichen Nachwuchses verboten,
der dann nicht in eine Familie hineingeboren wird. Denn absolut sicher Verhütungemittel gibt es nicht,
und auch die Würde des Un- bzw. Neugeborenen ist unantastbar. Für einen 68er sind solche voll berechtigen
Vorschriften kaum einsehbar. Für die Zeit ab Eheschließung sind eheleute zu reproduktionsrelevanter
Kontaktpflege verpflichtet. Daß die Ehe erst durch ihren vollzug gültig wird, stimm auch wieder nicht.
Es ist hier, wie bei jedem Vertrag: nicht durch das Verpflichtungsgeschäft, sondern durch das Verfügungsgeschäft
wird der Vertrag erfüllt. Hieraus folgt: die Ehe wird erst durch ihren ersten Vollzug unauflöslich.
Vorher ist sie zwar, sofern rchtsgültig zustande gekommen, gültig, aber noch auflösbar. Füßr die
Auflösung genügt der Beweis fehlenden Vollzugs. Das Versprechen katholischer Kindererziehung gilt nicht
bei ökumenischen Trauungen. Im Rahmen der natürlichen Empfängnisverhütung können Ehepaare durchaus
nach eigenen Vorstellungen planen. Bei echter Liebe ist die Einhaltung einer Trauung, bei Christen die
in der eigenen Kirche, selbstverständlich. Gerade hierdurch zeigt man, daß es sich um Liebe und nicht
um Leidenschaft handelt, denn Liebe dauert ewig, weil Gott die Liebe ist. Wer die Perversität von Homopaaren
nicht einsieht, dem ist nicht zu helfen.
@stat crux … in Drogen und „McSex“, und anteilnimmt, der ist dann selber „kriminell“. Echt katholische
Zusammenstellung Ihre Wortwahl, crux: Drogen, Sex und kriminell. Bei Drogen kann man Ihre Reaktion ja
vielleicht noch nachvollziehen (bis auf die Droge Alkohol natürlich, die wird ja in jeder heiligen Messe
konsumiert), aber Sex praktisch in eine dauerhafte Verbindung zur Kriminalität zu bringen, dazu muss
man wohl schon sehr gläubig und unwissend sein.
Das ist die Welt in der wir leben. Wer aber bemerkt, wie eine junge Türkin ihr Leben wegwirft in Drogen
und „McSex“, und anteilnimmt, der ist dann selber „kriminell“.
@Mens Sana Nixnutz hat höchst wahrscheinlich Recht mit seiner Auslegung. Das Gebot der Genesis muss icht
unbedingt zu einer Kinderschwemme führen. Wahrscheinlich waren mehrere Gründe da, um das Vermehrungsgebot
sehr wichtig zu nehmen. Erstens musste man fürs Alter vorsorgen. Zweitens bedeuten viele Nachkommen eines
Volkes viele Krieger (denken sie an das Deutsche Mutterkreuz in Gold). Drittens bedeuten viele Nachkommen
eines Mannes, … na Sie wissen schon, der alte Machismo, der in den drei patriarchalen, abrahamitischen
Buchreligionen extrem ausgeprägt ist. Im Katholizismus hat sich das seit der Aufklärung und vor allem
seit den 68ern etwas gelegt; in den beiden anderen Religionen, vor allem im Islam wütet dieser Männlichkeitswahn
noch sehr.
Vesuvius and Wine This is Vesbius [Vesuvius], green yesterday with viny shades; here had the noble grape
loaded the dripping vats; these ridges Bacchus loved more than the hills of Nysa [the mythical place where
he was raised]; on this mount of late the Satyrs set afoot their dances; this was the haunt of Venus,
more pleasant to her than Lacedaemon; this spot was made glorious by the fame of Hercules [Herculaneum].
All lies drowned in fire and melancholy ash; even the High Gods could have wished this had not been permitted
them.“ Martial, Epigrams (IV.44) Although vineyards and trellises can be seen covering „those most famous
slopes of Vesuvius and of Surrentum in Campania“ (Columella), vines often were allowed simply to entangle
themselves in trees, the poplars of Campania „embracing their brides and climbing with wanton arms in
a series of knots among their branches, rise level with their tops, soaring aloft to such a height that
a hired vintager expressly stipulates in his contract for the cost of a funeral and a grave!“ (Pliny,
XIV.10). Elms, too, often were overtopped with vines. Other grapevines were propped up with stakes or
allowed to stand by themselves, those of Fundi, for example, being „grown on trellises or trained up small
trees“ (XIV.65) and of Sorrento, only on palisades. Such was the nostalgia for the honest labor of working
one’s ancestral land, wedding „the fully grown layers of the vine to tall poplars“ (Horace, Epodes, II).
Quelle penelope.uchicago.edu/…a/wine/vesuvius.html
@ Mens Sana Sie fragen, ob das „Gebot zur Vermehrung“allein aus der Genesis abgeleitet wird. Es ist richtig,
daß Gen 1,28 hier immer eine große Rolle gespielt hat und meistens auch als Gebot verstanden wurde.
Aber der Vers lautet: Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar, und vermehrt euch, bevölkert
die Erde, … Das „Gebot“ ist genau genommen der Ausdruck von Gottes Segen. Segen und Fruchtbarkeit hängen
in der Bibel ganz eng zusammen, und zwar nicht nur die Fruchtbarkeit der Menschen, sondern auch die der
Tiere und des Ackerbodens. Das ist ja auch verständlich. Es galt, die leere „wüste“ Erde zu füllen
gegen allerlei Widrigkeiten des Klimas, gegen Naturkatastrophen etc. Übrigens wird auch in Gen 1,22 zu
den Fischen und den Vögeln gesagt: Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar, und vermehrt euch, und
bevölkert … Insofern zögere ich, von einem Vermehrungsgebot in der Genesis zu sprechen. Es ist eher
als Ermöglichung/Ermächtigung aufzufassen. Es ist sehr bedauerlich, daß das in der kirchlichen Lehre
bisher nicht berücksichtigt wurde, aber vielleicht ändert sich das ja einmal. Die Erde ist nicht mehr
so wüst und leer, daß man sie randvoll mit Menschen anfüllen müßte. Bewahren der Schöpfung könnte
heute heißen: ein ökologisches, lebensförderliches Gleichgewicht finden.
@Matthäus III Zunächst einmal Danke für die Aufklärung. Leitet sich das Gebot zur unbedingten Vermehrung
allein aus der Genesis ab? (gehet hin und vermehret Euch) oder gibt es noch weitere Quellen. In den zehn
Geboten steht das nun mal nicht drin. (Natürlich abgesehen vom nachvollziehbaren Wunsch der Kirchenführer
nach einer möglichst großen Herde, damit man gut von ihr leben kann. Ist bei Hirtennomaden auch nicht
anders und wohin Überweidung führt, sieht man in der Sahel-Zone) Soweit ich weiß, ist das Vermehrungsgebot
im Judentum noch stärker verbreitet. Ich meine sogar schon mal einen speziellen Ausdruck dafür gehört
zu haben, und der auch in der hebräischen Umgangsprache üblich ist. Gruß MS
@Mens Sana Als logische Folgerung gäbe es wohl nur wenige Lebensentwürfe, die allen katholischen Ansprüchen
genügt, z.B: Richtig! Ein wirklich katholisches Leben im Sinne des römisch-katholischen Lehramtes würde
so aussehen: Eine Frau und ein Mann, die sich vor er kirchlichen Eheschliessung kaum, oder noch besser
gar nicht (um der „Versuchung“ zu widerstehen) kennen gelernt haben, verkehren nach der Eheschliessung
möglichst oft sexuell miteinander, damit die Frau noch in der Hochzeitsnacht schwanger wird. Wenn sie
dann schwanger ist, sollte der Sexualverkehr, da er ja bereits zum erwünschten Ziel geführt hat und
die Frau ja nicht noch „schwangerer“ werden kann, möglichst eingeschränkt werden, oder am besten ganz
unterbleiben, da er nicht dem katholischen Ehezweck dienen kann, neue Katholiken zu erzeugen. Wenn die
Frau dann entbunden hat, müssen die Eheleute danach trachten, dass die Frau so schnell wie möglich wieder
schwanger wird, um dem katholischen Ehezeweck zu genügen. Früher war man der Ansicht, dass eine Frau
im gebärfähigen Alter jedes Jahr ein Kind zu gebären hat. Wenn das nicht der Fall war, dann kam in
meiner Heimat der Pfarrer und fragte nach, warum das nicht so ist und die Eheleute mussten Rechenschaft
ablegen über ihre „GERECHTEN“ oder eher „UNGERECHTEN“ Gründe. Da wurde im Ort schon auch in Öffentlichkeit
darüber diskutiert.
@Mens Sana Mens Sana: @Matthäus III Ich hätte noch eine Frage an den Experten, um das Bild zu vervollständigen:
Die katholische Sexualmoral ist noch viel strenger, als Sie vermuten! Eine Abstinenz vor jeder sexuellen
Betätigung (gemeint ist natürlich nur ERLAUBTE sexuelle Betätigung) begründet, wenn sie von Anfang
an geübt wird, die völlige UNGÜLTIGKEIT der Ehe. Das heisst die Eheleute müssen zunächst einmal sexuell
verkehren, um ihre Ehe, im Sinn des katholischen Lehramtes erst einmal gültig werden zu lassen. Und wenn
sie sich, nach erstem erfolgtem sexuellen Verkehr, auf die rechte katholisch erlaubte, Art und Weise,
von jedem sexuellen Verkehr enthalten, verfehlt diese Ehe natürlich ihren HAUPTZWECK, die Erzeugung von
möglichst vielen neuen Katholiken. Ja sogar wenn die Eheleute aus einem, nach katholischer Lehre UNGERECHTEN
Grund (und dazu zählen sehr, sehr viele Gründe; Hunger aus Armut ist beispielsweise KEIN GERECHTER Grund!)
die Anzahl Ihrer Kinder, oder auch nur die Abfolge der Geburten negativ beeinflussen (=weniger Kinder,
oder zu grosse Abstände zwischen den Geburten) , so ist dies, nach Casti Connubii und Humanae Vitae eine
SCHWERE Sünde! b) für Unverheiratete: ohne Partner sexuell abstinent leben und diesen Zustand nicht
ändern zu wollen. Erlaubt, aber natürlich nicht erwünscht, mit einer Ausnahme: wenn sich die Personen
dem geistlichen Stand widmen. Dann ist das wiederum absolute PFLICHT, wie Sie völlig richtig anmerken.
Als logische Folgerung gäbe es wohl nur wen…
Brandenburgis! Ich melde mich nach zwei Tagen zurück, allerdings lediglich um meinen endgültigen Ausstieg
als Mitdiskutant bei x-net zu vermelden. Mal sehen, wann Sie sich zurückmelden. Denn so ganz ohne Publikum –
ok, es bleibt Ihnen Ihr Spiegelbild – ist’s ja auch doof, gell?
Danke Rosi für die postwendende Bestätigung! Typen wie Matti Nummer Drei sind dieselben fanatischen
Spiesser, die sich hier Kats nennen und gegen alle Hasspredigten sprechen. Ich spreche tatsächlich gegen
alle Hasspredigten und Hassprediger und Hasspreigerinnen. Wobei ich die Schizophrenie des katholischen
Lehramtes, nachdem man den Sünder lieben, aber die Sünde hassen soll, nicht nachvollziehen kann. Aber
wie ich sehe, geht das auch allen anderen Katholiken so, die auf dieser wunderbaren, römisch-katholischen
Netzseite verkehren. Hass wird hier ja in absolut verschwenderischem Mass jedem entgegengebracht, der
nicht die erzreaktionären und stockkonservativen Meinungen der kreuz.netter teilt; von den Juden hassenden,
Muslime hassenden und alle anderen Menschen, die nicht ins eigene Glaubensschema passen, hassenden Meinungen
ganz abgesehen. Was die absolute Sündhaftigkeit sexuellen Tuns ausserhalb der vom römisch-katholischen
Lehramt gezogenen sehr, sehr Grenzen angeht, empfehle ich einen Blick in den Katechismus der Katholischen
Kirche. Dort finden Sie sicher schnell die einschlägigen Paragrafen, auf denen meine Aussage beruht.
Allerdings sollten Ihnen die einschlägigen Moralgesetze zur Sexualität auch ohne Nachschlagen geläufig
sein, wie zum Beispiel die Kernaussage der römisch-katholischen Sexualmoral, dass JEDE sexuelle Betätigung,
auch innerhalb einer gültigen, katholischen Ehe, die NICHT zielgerichtet auf die Erzeugung von katholischem
Nachwuchs hin arbeitet, absolut verwerflich und schwer sündhaft ist.
Der Stern am journalistischem Himmel Liebe Mitchristen, als langjähriger Bezieher der Jungen Freiheit
kann ich nur bezeugen, dass diese Wochenzeitung das beste Druckerzeugnis seiner Gattung in Deutschland
ist. Andere Wochenzeitungen, wie den Rheinischen Merkur und erst recht Die Zeit sollte man schleunigst
abbestellen! Gruß Unschuld P.S.: Das Interview ist erstklassig. Ich war übrigens auch mal bei Frau Marx
in Behandlung. Da sie auch naturmedizinische Angebote für Krankheiten offeriert, die man auch als Mann
bekommen kann, konnte ich als Mann ihre Sprechstunde aufsuchen
Was ist der Unterschied zwischen Kat-Fundi und Anti-Kat-Fundi Es gibt keinen. Typen wie Matti Nummer Drei
sind dieselben fanatischen Spiesser, die sich hier Kats nennen und gegen alle Hasspredigten sprechen.
@kammerjäger Gibt es überhaupt eine größere Sünde als lustvollen Sex? Wenn Sie eine gläubige Katholikin
oder gar einen Angehörigen des römisch-katholischen Klerikerstandes fragen, gibts eine absolute, weil
katholische, antwort: NEIN! Wenn Sie jemanden fragen der seinen Gefühlen keinen katholischen Zwang antut,
gibts ebenfalls eine eindeutige Antwort (allerdings ohne den absoluten Wahrheitsanspruch des römisch-katholischen
Lehramtes): JA! Nach katholischer Lehre kann lustvoller Sex sogar in einer gültigen, römisch-katholisch
geschlossenen Ehe eine schwere Sünde sein. Ja es dürfte sogar so sein, dass lustvoller Sex in einer
Ehe fast immer eine schwere Sünde ist. Lustvoller Sex ist nur dann keine schwere Sünde, wenn er: 1.
ausschliesslisch von zwei verschieden geschlechtlichen Menschen, 2. innerhalb einer gültig geschlossenen
römisch-katholischen Ehe, 3. ausschliesslich auf dieZeugung von römisch-katholischen Nachkommen hin
gerichtet, vollzogen wird. Jede, auch noch so kleine Abweichung von dieser absoluten Wahrheit des römisch-katholischen
Lehramtes führt vollautomatisch zu einer schweren Sünde, die beide Beteiligten von der ewigen Seligkeit
ausschliesst.
#60 kammerjäger 10:13:08 | Sonntag, 29. August 2010
@kammerjäger Denn: „Wenn die Schranken erstmal gefallen sind, dann werden junge Frauen sich Eizellen
entnehmen und dann sterilisieren lassen, um sich sexuell auszutoben.“ Wie furchtbar aber auch! Gibt es
überhaupt eine größere Sünde als lustvollen Sex?
@Jörg Guttenberger, Köln Jörg Guttenberger, Köln: Hieraus folgt: die Kirche hat ausschließlich etwas
gegen ungeordneten Sexualität. Das Problem -für die Kirche, nicht für die Liebenden- ist dabei, dass
wahre Liebe absolut bedingungslos ist. Wahre Liebe fragt nicht: hast du auch die passende Religion? Wahre
Liebe fragt nicht: gehörst du auch dem richtigen Bekenntnis an? Wahre Liebe fragt nicht: willst du auch
möglichst viele Kinder mit mir haben? Wahre Liebe fragt nicht: wirst du mich auch immer auf die von der
römisch-katholischen Kirche vorgeschriebenen Art und Weise lieben? Etc. pp. Und eine bedingungslose Liebe
ist mit dem riesigen Haufen Bedingungen, den der römisch-katholische Klerus den Liebenden stellen will,
nicht vereinbar. Und das spüren die Liebenden und kümmern sich deswegen immer mehr um ihre Liebe, als
um die Bedingungen des römisch-katholischen Lehramtes. Und das ist auch gut so! Für die Liebenden, nicht
für das römisch-katholische Lehramt. Aber die dürfen ja sowieso nicht richtig lieben.
@Jörg Guttenberger, Köln Jörg Guttenberger, Köln: bejorommer: Sexualität und Kirche Hieraus folgt:
die Kirche hat ausschließlich etwas gegen ungeordneten Sexualität. Das ist richtig Herr Guttenberger.
Die Kirche stellt für die Liebe Bedingungen: der Liebespartner muss das der Kirche genehme Geschlecht
haben. Er muss die richtige Religion haben, die die Kirche erlaubt, sonst braucht man mindestens eine
Sondererlaubnis der Kirche; sollte der Partner dann das richtige Geschlecht und die der Kirche genehme
Religion haben, muss er auch noch das der Kirche wohlgefällige Bekenntnis haben, sonst muss er zumindest
zugestehen, dass die Kinder dieser Ehe römisch-katholisch werden , sonst muss wieder eine Spezialerlaubnis
für diesen Sonderfall eingeholt werden (die es aber nicht immer und automatisch gibt) und dann unterliegt
diese Liebe natürlich noch den Bedingungen der römisch-katholischen Kirche zur Ausübung der Liebesakte
selbst; erst wenn der Priester expressis verbis die Erlaubnis gegeben hat, dürfen sich die Eheleute (die
ja schon viel länger verheiratet sind, als die Kirche wahr haben will, consensus facit matrimonium!)
der körperlichen Liebe ohne vonder katholischen Hierarchie eingeredetes schelchtes Gewissen auch hingeben.
Das Problem -für die Kirche, nicht für die Liebenden! Ist dabei, dass wahre Liebe absolut bedingungslos
ist. Wahre Liebe fragt nicht: hast du auch die passende Religion? Wahre Liebe fragt nicht: gehörst du
auch dem richtigen Bekenntnis an? Wahre Liebe fragt nicht: willst du …
bejorommer: Sexualität und Kirche Wie kommn Sie zu Ihrer völlig wirklichkeitsfremden Meinung, die Kirche
habe etwas gegen Sexualität? Richig ist, daß die Kirche sogar zu praktizierter Sexualität verpflichtet,
nämlich Eheleute. Hieraus folgt: die Kirche hat ausschließlich etwas gegen ungeordneten Sexualität.
Schließlich werden Sie der Kirche auch nicht unterstellen, sie habe etwas gegen Essen und Trinken, weil
sie den Diebstahl (selbstverständlich nicht nur) von Nahrungsmitteln verbietet, oder sie fördere FKK,
nur, weil sie den Diebstahl von Textilien verbietet!
#52 bejorommer 20:59:08 | Samstag, 28. August 2010
monens – versuche einmal zu bedenken Bekanntlich hat Jesus sich zu allem, was ihm wichtig erschien, geäußert.
Zur ganz normalen menschlichen Sexualität hat er aber nie ein Wort gesagt, was doch bedeuten müßte,
dass er ein ganz normalesVerhältnis dazu hatte, ja sie als Mensch, vielleicht sogar selbst gelebt hat.
Die sich später entwickelte und von heidnischen Religionen übernommene unsinnige amtskirchliche Sexualfeindlichkeit
ist unsinnig und hat nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun. Da stellt sich zwangeläufig
die Frage, ob die amtskirchlichen Einschränkungs – und Regulierungesversuche der gottgegebenen, menschlichen
Sexualität, durch die doch meist älteren zölibatären Herrn im Vatikan, die doch eigentlich keine Ahnung
auf diesem Gebiet haben dürften, noch hinzunehmen und zu akzeptieren sind, zumal das Ganze doch nur unsinnig
und nun wirklich nicht das Geringste mit Jesus und dem Evangelium zu tun hat. Längst hat sich bewiesen,
daß die menschliche Sexualität weder vom Papst noch durch eine Priester- oder gar Bischofsweihe abzutöten
oder abzuschalten ist, ja sogar Kardinäle kommen nicht dagegen an. So sollte man die normale menschliche
Sexualität als großes Gottesgeschenk an den Menschen und als enorme Bereicherung des normalen Menschseins
sehen und wer zu naiv oder gar zu dumm ist sie als Gottesgeschenk anzunehmen, zu leben und auch zu genießen
ist selber schúld. Wer sogar glaubt Sexualität sei Sündenfalle, hat der sie noch alle. Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik)
#50 klausvonjaus 19:08:35 | Samstag, 28. August 2010
MAURER-FASCHISTEN BEDROHEN DEN WELTFRIEDEN MEGA-FASCHISTEN, AUCH FREIMAURER GENANNT, TERRORISIEREN DIE
FREIE WELT … BÜRGER WEHRT EUCH GEGEN DEN MAURER-NAZISMUS.
Artikel unterschlägt Schwangerschaftsrisiko Einem Beitrag eines anderen Forums nachempfunden und deshalb
ohne Anspruch auf Urheberschaft: Bevor man Irrtümer verbreitet, sollte man Recherchieren Rechnen wir
doch also mal nach Im Artikel findet sich die Aussage „auf 100.000 Frauen, die Antikontrazeptiva einnehmen,
kämen 3,5 bis 20 Todesfälle“ Unterstellt man, dass durch pharmazeutische Antikontrazeptiva je Frau n
Geburten verhindert werden, wären das ebenfalls 100.000 n „vermiedene“ Geburten. Bei einer Müttersterblichkeit
(= durch die Schwangerschaft bzw. Geburt verursachten Tod der Mutter von rund 12/100.000 bezogen auf die
Lebendgeburten ergibt das hypothetisch 12 n Todesfälle je 100.000 Frauen, die nun eben alle noch leben.
Dazu addieren muss man die m Todesfälle, die Schwangerschaften zuzuordnen sind, die nicht zu Lebendgeburten
führten. Je 100.000 Frauen ergeben sich nun durch die Pille: – Verursachte Todesfälle : 3,5 bis 20 – Vermiedene
Todesfälle: 12 n + m mit n > 1 und m > 0 Somit dürfte die Pille hinsichtlich des Risikos zumindest neutral,
vermutlich aber eher reduzierend sein. Und alles andere ist UNSINN oder der Versuch der Manipulation durch
Unterschlagung von Information. Denken hilft, rechnen auch. Evtl ist der Artikel auch nur ein Appell für
Kondome, die immer risikosenkend wirken. Der gesunde Menschenverstand
Dann sehen Sie mal, @OttoLXXI, mit wem Sie sich hier „solidarisieren“… …Das sog freimaurerische „Meisterritual“
sind widerliche Beschwörungen uralter heidnischer Magie, Götzenanbetung mit dem Ziel, die Welt wieder
ins vorschristliche Heidentum zu zwingen ! Ihre „Zutaten“: Symbole Satans, die Pyramide mit dem „Auge“ /
Pentagramm, alles geschieht in Dunkelheit Sarg / Strick/ Leichentuch / Totenschädel, ( der 2.Tod !) widerliche,
düstere Worte, Obszönitäten, Die Pyramide ist synonym für den Turmbau zu Babel, alles erreichen zu
wollen ohne Gott ( Satans Gift : „Tu was du willst“ !) Die Spitze mit dem „allsehenden“ satanischem Auge ! (
Gesamtschau des FM-Weltplans unter der „Gottheit“ Satan !) Das Pentagramm Zeichen des „Meistergrades“,
steht für die Wiedergeburt des Tieres( Satan !) Das düstere „Ritual des 2.Todes“: Der ursprüngliche
Wortlaut ( wird heute von der Freimaurerei gerne nach aussen „relativiert“ ): „Ich schwöre feierlich,
dass ich den Grad eines Meisters weder jemanden unterhalb des Grades noch irgendeinem Wesen in der bekannten
Welt enthüllen werde…ich tue dies unter Strafandrohung, dass mein Körper in der Mitte zerrissen wird…
und meine Eingeweide zu Asche verbrannt und durch alle vier Winde zerstreut werde.“ – Solidarisieren Sie
sich immer noch mit den „noblen Herrschaften“ ? „Anfänger“ werden verheizt…sie sind Kanonenfutter,
nichts weiter ! dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#44 Rudolf25 † 14:27:58 | Samstag, 28. August 2010
Dass die Freimaurerei ein natürlicher „Feind“ der Kirche ist, ist doch klar. Die stehen für alles, was
der Kathofundi verabscheut. Ich kannte die Vorsitzende einer Frauenloge – leider ist sie zwischenzeitlich
gestorben – alles sehr vernünftig, was die so sagen, machen etc. Die Initialisierungsrituale sind wirklich
ein bisschen albern. Das ganze Brimborium, Kostüme, in der RKK sind allerdings noch alberner.
#43 OttoLXXI † 14:13:53 | Samstag, 28. August 2010
also diese Freimaurer eigentlich finde ich das Brimborium mit dutzenden von „Einweihungsgraden“ und „Geheimnissen“
ja ziemlich albern – aber wo sie recht haben, habe sie recht.
#42 Rudolf25 † 14:10:16 | Samstag, 28. August 2010
Zitat monens Doch auch nach ihren Seelen dürstet in dieser Zeit die Wahrheit Jesus Christus www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
Sind sie nicht bereit, diesen Seinen Durst zu lindern, so werden sie selbst in Ewigkeit schrecklich dürsten
müssen…Es dürstet ja nur die Wahrheit…oder so…
Die Freimaurerei ist und bleibt ein Feind… …der Heiligen Mutter Kirche… einige Beispiele dieser
„noblen Humanisten“ in ihrem verbissenen Feindschaft gegen die EWIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS und Seinen
mystischen Leib, die Heilige Mutter Kirche: „Freimaurer-Lexikon“: „Alle Institutionen auf dogmatischer
Grundlage, als deren hervorstechendste die Katholische Kirche gelten kann, üben Glaubenszwang aus…“
„Aus dem Relativismus lässt sich der Standpunkt der Freimaurer zu den Problemen der Welt und Menschheit
ableiten … Der Relativismus unterbaut die Toleranz mit Vernunftargumenten. Die Freimaurerei ist eine
der Bewegungen, die vom Ausgang des Mittelalters an als Reaktion gegen die Unbedingtheit der Kirchenlehre
und den politischen Absolutismus, als Reaktion gegen den Fanatismus jeder Art entstanden sind…“ –- „Humanes“
Intrigieren eines Freimaurers, Marsaudon, aus dem die neue Strategie der Freimaurerei offengelegt wird:
– „Nicht mehr die Vernichtung der Kirche ist das Ziel, sondern man sucht sie zu benützen, indem man in
sie eindringt“ – Die Absicht der Freimaurerei der Errichtung einer „Weltreligion“ via „Weltethos“ findet
in dem folgenden Zitat belegt: „…heute jedoch hält man es für ratsamer, sie nur zu der Religion zu
verpflichten, in der alle Menschen übereinstimmen, und jedem seine besonderen Überzeugungen selbst zu
belassen…“ ( Die Alten Pflichten von 1723 ) dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#40 OttoLXXI † 14:05:02 | Samstag, 28. August 2010
hey… jetzt werft mal bitte nicht unterschiedliche Mythen durcheinander. Der Dürstende ist Tantalus
und der sitzt (bzw. steht) im Hades! Klare Zuständigkeiten
#37 Rudolf25 † 13:56:24 | Samstag, 28. August 2010
Schon wieder eine neue Erkenntnis Atheisten und ihre „Verwandten“ aus der Freimaurerei entstellen unentwegt
die Würde des Menschen zu einer Schädelhöhe
Atheisten sind „verwandt“ mit den Freimaurern Auch diese Möchtegerngruppierung betont, „keine Dogmen“
anzuerkennen, wagt es aber im gleichen Atemzuge von einer „Humanität“ zu phantasieren, deren „Inhalt“
vom menschlichen Ego bestimmt wird www.razyboard.com/…07667-5901977-0.html Die fürchterlichen Folgen
dieser wahrheitsfeindlichen und seelentötenden Ideologie sehen wir vor Augen www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Die aufgetischte Schein“Freiheit“ ist in Wirklichkeit das Verweilen im Kerker der ungeordneten Leidenschaften
durch das sich „Arrangierens“ mit der Sünde www.razyboard.com/…07697-5930912-0.html Atheisten und ihre
„Verwandten“ aus der Freimaurerei entstellen unentwegt die Würde des Menschen zu einer Schädelhöhe www.razyboard.com/…07697-5917335-0.html Doch auch nach ihren Seelen dürstet in dieser Zeit die Wahrheit
Jesus Christus www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html Sind sie nicht bereit, diesen Seinen Durst zu
lindern, so werden sie selbst in Ewigkeit schrecklich dürsten müssen www.razyboard.com/…07890-5844471-0.html
#28 Rudolf25 † 13:37:29 | Samstag, 28. August 2010
klausi Warum schreist du immer. Stell mal die Umschalttaste aus. Oder hast du Schwierigkeiten mit der
Groß- und Kleinschreibung? Das war auch keine Antwort auf meine Frage. Du hältst dich also für nichtspießig…?
Und was soll dein Geschreibsel mir sagen? Dass du die Welt nicht verstehst? Wer tut das schon? Nicht mal
der Papst.
#27 klausvonjaus 13:32:10 | Samstag, 28. August 2010
DEM IRRSINN NAHE RUDI DIE WAHRHEIT IST, DASS DIE WAHRHEIT IN SICH WIDERSPRÜCHLICH UND SOMIT FÜR NORMALE
MENSCHEN NICHT VERSTÄNDLICH IST. WENN ICH MEINER NACHBARIN AUF DEN GELEN PO KUCKE, BEGEHE ICH, WEIL VERHEIRATET,
EINE SÜNDE FÜR DIE ICH IN DIE HÖLLE KOMME. MEIN NACHBAR DER SEINEN OPA UM DIE ECKE BRACHTE WEIL ER
SEINE KOHLE WOLLTE BEKAM 8 JAHRE UND DIE HÖLLE DAZU. WENN ALSO MEIN PO-BLICK IN DIE HÖLLE FÜHRT, EBENSO
WIE MORD, DANN KANN ICH DAT NICHT KAPIEREN. UND DAS ATHEISTISCHE-DOGMA ENTHÄLT EBEN SO VIELE WIDERSPRÜCHE.
ALSO KÖNNT ICH DEN GANZEN TAG NUR KOTZEN.
#25 klausvonjaus 13:24:52 | Samstag, 28. August 2010
ICKE ALLEINE KENNE DIE JANZE WAHRHEIT SO ODER SO ÄHNLICH KLINGEN FÜR MICH DIE GANZEN SPIESSER-DEPPEN
HIER, OB LINKS, RECHTS, KATHOLISCH, PROTESTANTISCH, ATHEISTISCH, MARXISTISCH ODER SONSTWAT FÜR N BLÖDSINN…
SEFIROT UND WOLFI MIT DER NUMMER SIND GANZ OBEN AUF DER SPIESSER-LISTE …
Die Wahrheit ist personal Und sie hat einen Namen; Jesus Christus www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
Wer dahin geht und in der Giftküche der falschen Prophetien sein „eigenes Glaubenssüppchen“ zusammenbraut,
der mag dann zu einem Phantom“Etwas“ kommen www.razyboard.com/…07913-5901445-0.html aber nicht zur Wahrheit
Jesus Christus. Wer die Seelengaben ( Vernunft und freier Wille ) missbraucht, bereitet sich das ewige
Verderben www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html Ein Mensch kann die Stimme der Wahrheit Jesus Christus
nicht überhören, wenn er aus der Wahrheit ist www.razyboard.com/…07891-5959674-0.html Einen Menschen
kann das Dürsten der Wahrheit Jesus Christus nach Seelen nicht gleichgültig lassen www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
wenn er aus der Wahrheit ist
#18 wolfgang11 † 13:03:51 | Samstag, 28. August 2010
Die Verwendung großer Buchstaben sind ein Zeichen dafür, daß in den Zeilen viel Einfalt zu finden ist.
Wahrheit gibt es, aber nur wenigen ist sie zugänglich.
#16 klausvonjaus 13:02:02 | Samstag, 28. August 2010
LOTTERIE-SPIELE ÜBER DIE WAHRHEIT KANN MAN NUR SPEKULATIONEN ANSTELLEN, ABER ÄHNLICH WIE BEIM LOTTO
TIPPT IRGEND JEMAND MAL VERSEHENTLICH AUF DIE RICHTIGEN ZAHLEN. WAHRHEITSSUCHE IST ALSO LOTTO-SPIELEN.
Die verkommende Moral der Medizin und Mediziner Wer damit ein moralisches Problem hat, der wird erst gar
nicht Frauenarzt.“, denn als solcher hat man ja offenbar auch kein Problem damit, daß durch die fließbandartige
Pillenabgabe immer mehr schwer abbaubare hormonaktive Substanzen in die Gewässer gelangen und so die
Fertilität und Gene der Tierwelt schädigen – letztlich aber auch ins Trinkwasser gelangen, so daß bereits
die Spermienzahl der Männer bedrohlich abnimmt. „Der wird erst gar nicht… !“ Gilt das denn nicht längst
für fast alle Mediziner hierzulande… 1)insofern sie den Patienten auf jeden Fall irgendwas (meist völlig
Unnötiges verschreiben)…was von diesen dann im Wert von vielen Milliarden Euro einfach weggeworfen
wird. 2) insofern sie ( nicht so in den Niederlanden) Antibiotika verschwenderisch statt restriktiv verschreiben
und so das Entstehen omniresistenter Keime begünstigen, gegen die kein „Kraut“ mehr gewachsen ist . 3)
insofern sie in wenig belegten Kliniken sich damit behelfen, die gesundenden Patienten durch Infektionen
wieder krank zu machen, indem ärztlicherseits auf Hygiene kaum noch Wert gelegt wird ( und auch der Tod
nicht weniger Patienten in Kauf genommen wird)
Die unfehlbare Sittenlehre der Heiligen Mutter Kirche… …ist unveränderlich… und allgemein verbindlich !
Enzyklika“HUMANAE VITAE“ –- Unerlaubte Wege der Geburtenregelung 14. Gemäß diesen fundamentalen Grundsätzen
menschlicher und christlicher Eheauffassung müssen Wir noch einmal öffentlich erklären: Der direkte
Abbruch einer begonnenen Zeugung, vor allem die direkte Abtreibung – auch wenn zu Heilzwecken vorgenommen
–, sind kein rechtmäßiger Weg, die Zahl der Kinder zu beschränken, und daher absolut zu verwerfen.
Gleicherweise muß, wie das kirchliche Lehramt des öfteren dargetan hat, die direkte, dauernde oder zeitlich
begrenzte Sterilisierung des Mannes oder der Frau verurteilt werden. Ebenso ist jede Handlung verwerflich,
die entweder in Voraussicht oder während des Vollzugs des ehelichen Aktes oder im Anschluß an ihn beim
Ablauf seiner natürlichen Auswirkungen darauf abstellt, die Fortpflanzung zu verhindern, sei es als Ziel,
sei es als Mittel zum Ziel. Man darf, um diese absichtlich unfruchtbar gemachten ehelichen Akte zu rechtfertigen,
nicht als Argument geltend machen, man müsse das Übel wählen, das als das weniger schwere erscheine;
auch nicht, daß solche Akte eine gewisse Einheit darstellen mit früheren oder nachfolgenden fruchtbaren
Akten und deshalb an ihrer einen und gleichen Gutheit teilhaben –- dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#7 Brandenburgis 11:43:55 | Samstag, 28. August 2010
Ich melde mich nach zwei Tagen zurück, allerdings lediglich um meinen endgültigen Ausstieg als Mitdiskutant
bei x-net zu vermelden. Während Kirchenfeinde der schlimmsten Art hier seit Jahren in abstoßender Weiße
ihr ungestörtes Unwesen treiben dürfen, wurde ich als langjähriges loyales Mitglied willkürlich gesperrt.
Dies ist für mich inakzeptabel und ich muß somit die Konsequenzen ziehen. Warum wurde ich gesperrt?
Ich habe in zivilisierter Weise, sine ira et studio den Papst kritisiert, so wie ich es immer getan habe.
Dies geschah zudem in einer Weise, wie Sie bei x-net auch im redaktionellen Teil völlig üblich ist.
Um so unverständlicher ist die Sperrung, die als Eingriff in die kirchliche und persönliche Freiheit
zu werten ist. Ist der x-net-Redaktion nicht bekannt, daß die Kirchenzerstörung seit über 50 Jahren
von oben, d.h. durch die modernistischen Päpste exekutiert wird? Ist der x-net-Redaktion nicht bekannt,
daß an diesem unglaublichem und katastrophalen Zerstörungswerk der regierende Papst stets in vorderster
Front beteiligt war? Ist der x-net-Redaktion nicht bekannt, daß seine Bücher voller haarsträubender
Häresien sind, die er nicht nur nicht korrigiert hat, sondern die er auch als Papst noch fortgeschrieben
hat? Dies ist ein ekklesiologischer Skandal kosmischen Ausmaßes, der in der GESAMTEN KIRCHENGESCHICHTE
keine Parallele findet. Alle traditionstreuen Katholiken grüße ich in Verbundenheit auf die Fürsprache
des hl. Papstes Pius X.
Frau Dr. Marx „Es geht um die Umwertung unserer Werte.“ Genau das ist es! Dafür wird auf allen Ebenen
gekämpft! Deren Ziel sieht die Frauenärztin klar: „Ich fürchte, auf die derzeitige Ära des »Sex ohne
Kinder« wird die Ära der »Kinder ohne Sex« folgen“. Denn: „Wenn die Schranken erstmal gefallen sind,
dann werden junge Frauen sich Eizellen entnehmen und dann sterilisieren lassen, um sich sexuell auszutoben.“
Das wird so kommen. Die Schranken sind doch längst gefallen. Alles wird der totalen Sexualisierung und
Pervertierung untergeordnet. Wer es wagt, dagegen aufzustehen wird von einer radikalen Lobby mundtot gemacht.
Ausgezeichneter Artikel ! Er zeigt in aller Deutlichkeit die Pervertierung von Teilen der Medizin auf !
Die in erdrückender Mehrheit „Frauenärtze/-innen“ des Kultes des Todes schmeissen wider besser Wissens
(!) www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html den egomanischen Spasswütigen die nötigen „Hilfsmittel“
nach und führen sie ins Verderben www.razyboard.com/…07906-5912213-0.html Wie kann es auch anders sein,
dass ein sich an freimaurerischer Gesinnung orientierender Staat auch dafür „sorgt“, dass mögliches
„Versagen“ der teuflischen Pille „unter der Hand bereinigt“ werden kann www.razyboard.com/…07907-5877183-0.html
Wohin die seelentötende wahrheitsferne Gesinnung ganze Gesellschaften, ja ganze Kontinente (!) treibt,
sehen wir an dieser Scheusslichkeit www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html Massenweises „Verschreiben“
der seelenverderbenden „Auslebepille“ gepaart mit der „Vorsorge“ der Möglichkeit des Ermordenlassens
von ungeborenen Kindern, brandmarkt dieses Menschengeschlecht zum verdorbendsten aller Zeiten
@Matthäus 3 Was nur beweist, dass die gemeinte, römisch-katholische Moral, frauenfeindlich sein muss.
Nein, weil die herrschende „Moral“ menschenfeindlich ist! Nur deshalb!
kreuz.net: Wer moralisch denkt, kann nicht Frauenarzt werden Was nur beweist, dass die gemeinte, römisch-katholische
Moral, frauenfeindlich sein muss. Gut, dass kreuz.net verhindert, dass es FrauenärztInnen gibt, die die
Pille verweigern.