17:18:44 | Freitag, 3. September 2010
Stephen Hawking
Gottlose Verblödung
Ohne Ursachen kann es keine Auswirkungen geben. Um darüber hinwegzutäuschen und sich um seinen wissenschaftlichen Ruf zu bringen, verwendet ein britischer Physiker darum wahllos Begriffen wie „spontan“, „zufällig“ oder „irgendwie“.
245 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#264 Brandenburgis 19:22:44 | Freitag, 18. November 2011
Ing. Bas. mal wieder im Delirium. Hawking, der Erfinder des durch Naturgesetze organiserten Nichts (in seinem Gehirn) ![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
#263 Inglorious Bass 19:09:22 | Freitag, 18. November 2011
Herr Hawking hat SEINE Erkenntnisse durch jahrelange Forschungen und Berechnungen erhalten die wiederrum
auf den Forschungen von Generationen von Wissenschaftlern vor ihm aufbauen. Wenn jemand die Welt erklären
kann dann Leute wie er und nicht Leute die im Traum Stimmen hören, seltsame Begegnungen der 3. Art auf
Berggipfeln haben oder sich lediglich mit alten Schriften befasst haben.
In der Tat ist die Selbstorganisation der Dinge gut sichtbar. In unserer Gesellschaft im Atomaren Raum und im Kosmos selbst. Ob man noch einen Gott dazuaddieren will oder nicht ist jedermanns Sache aber als Erklärung taugt der Allmächtige wirklich nicht, vielmehr muss man er für Dinge herhalten für die es NOCH keine Erklärung gibt. Früher war das so ziemlich alles, heute nicht mehr ganz so viel. Von Nichts kommt natürlich nichts?
Wer hat den sowas behauptet? Wer sich auch nur mit den Grundlagen moderner Astrophysik beschäftigt hat dem ist klar das kaum ein Wissenschaftler das annimmt. Die Welt startete mit Energie, aus der Wurde Materie und aus der wurde Leben. In der Glaubenswelt dagegen schafft Gott alles aus…äh dem Wort? Nichts hat in der Genesis einen Ursprung alles ist nur da weil Gott es so will?
Die Antwort der Physikmuffel lautet schlicht „Magie“.
Das man sich mit sowas heutzutage noch an die Öffentlichkeit trauen kann ohne herzlich ausgelacht zu werden ist schon seltsam.
Redaktion benachrichtigen
In der Tat ist die Selbstorganisation der Dinge gut sichtbar. In unserer Gesellschaft im Atomaren Raum und im Kosmos selbst. Ob man noch einen Gott dazuaddieren will oder nicht ist jedermanns Sache aber als Erklärung taugt der Allmächtige wirklich nicht, vielmehr muss man er für Dinge herhalten für die es NOCH keine Erklärung gibt. Früher war das so ziemlich alles, heute nicht mehr ganz so viel. Von Nichts kommt natürlich nichts?
Wer hat den sowas behauptet? Wer sich auch nur mit den Grundlagen moderner Astrophysik beschäftigt hat dem ist klar das kaum ein Wissenschaftler das annimmt. Die Welt startete mit Energie, aus der Wurde Materie und aus der wurde Leben. In der Glaubenswelt dagegen schafft Gott alles aus…äh dem Wort? Nichts hat in der Genesis einen Ursprung alles ist nur da weil Gott es so will?
Die Antwort der Physikmuffel lautet schlicht „Magie“.
Das man sich mit sowas heutzutage noch an die Öffentlichkeit trauen kann ohne herzlich ausgelacht zu werden ist schon seltsam.
#262 Peter Rösch 23:29:20 | Sonntag, 10. Oktober 2010
@Überlebender, 5. September 20.05
Besten Dank für diesen Hinweis www.physikevolution.de/JdLpdf.pdf
Redaktion benachrichtigen
Besten Dank für diesen Hinweis www.physikevolution.de/JdLpdf.pdf
#261 Alpenglut 00:29:37 | Sonntag, 12. September 2010
@Lisibald Poier
Ich war ein paar Tag weg und sah Ihre Anmerkung erst jetzt.
Mein Hinweis auf Kartesius bezog sich auf sein Koordinatensystem: Es handelt sich dabei um eine Definition, die man wohl als „vernüftig“ bezeichnen kann. Als Objekt der reinen Anschauung handelt es sich dabei um etwas Konstantes (stellt das eine Entität in Ihrem Sinne vor?) -gerade Achsen des Raumsystems- die den darin dargestellten Gleichungen eine bestimmte Gestalt geben. Man kann natürlich andere Koordinatensysteme zur Anwendung bringen -parabolische, elliptische, schiefwinklige allgemein gekrümmte- und damit einer krummen Linie den Anschein einer Geraden geben. Diese Art mathematischer Spielerei ist in der Relativitätstheorie gang und gäbe und auch ganz in Ordnung, solange man sich der mathematischen Tautologie bewußt ist und nicht etwa plötzlich „Raumkrümmung“ und „Zeitdehnung und -stauchung“ am Werke sieht. Es gibt auch nur drei Dimensionen des Raumes (gäb’s mehr, könnten die Planeten nicht auf stabilen Bahnen wandeln oder würde man eine spontane Razemisierung optischer Antipoden feststellen). Die von Ihnen angesprochene Berechenbarkeit stellt ein ausgesprochen schwieriges Problem dar: Da die mathematischen Naturgesetze lediglich Beschreibungen der Wirklichkeit sind, kann man daraus bis zu einem gewissen Grade eine Berechenbarkeit erwarten, solange man den Verstand eingeschaltet läßt. (Gutes Beispiel: Aus S = 1/2 g t2 (Fallgesetz) folgt in Umkehrung daß die Zeit auch negative Werte annehmen könne).
Redaktion benachrichtigen
Ich war ein paar Tag weg und sah Ihre Anmerkung erst jetzt.
Mein Hinweis auf Kartesius bezog sich auf sein Koordinatensystem: Es handelt sich dabei um eine Definition, die man wohl als „vernüftig“ bezeichnen kann. Als Objekt der reinen Anschauung handelt es sich dabei um etwas Konstantes (stellt das eine Entität in Ihrem Sinne vor?) -gerade Achsen des Raumsystems- die den darin dargestellten Gleichungen eine bestimmte Gestalt geben. Man kann natürlich andere Koordinatensysteme zur Anwendung bringen -parabolische, elliptische, schiefwinklige allgemein gekrümmte- und damit einer krummen Linie den Anschein einer Geraden geben. Diese Art mathematischer Spielerei ist in der Relativitätstheorie gang und gäbe und auch ganz in Ordnung, solange man sich der mathematischen Tautologie bewußt ist und nicht etwa plötzlich „Raumkrümmung“ und „Zeitdehnung und -stauchung“ am Werke sieht. Es gibt auch nur drei Dimensionen des Raumes (gäb’s mehr, könnten die Planeten nicht auf stabilen Bahnen wandeln oder würde man eine spontane Razemisierung optischer Antipoden feststellen). Die von Ihnen angesprochene Berechenbarkeit stellt ein ausgesprochen schwieriges Problem dar: Da die mathematischen Naturgesetze lediglich Beschreibungen der Wirklichkeit sind, kann man daraus bis zu einem gewissen Grade eine Berechenbarkeit erwarten, solange man den Verstand eingeschaltet läßt. (Gutes Beispiel: Aus S = 1/2 g t2 (Fallgesetz) folgt in Umkehrung daß die Zeit auch negative Werte annehmen könne).
#260 Soramonas 20:00:27 | Donnerstag, 9. September 2010
Hinweise…
…u.a. auf den Physiker Burkhard Heim.
Ferner auf einen morphogenetischen Masterplan…
www.bourbaki.de
Georg von Breunig: Für eine reformierte Äther-Theorie!
Bernd Senf nach Wilhelm Reich
www.berndsenf.de
Redaktion benachrichtigen
…u.a. auf den Physiker Burkhard Heim.
Ferner auf einen morphogenetischen Masterplan…
www.bourbaki.de
Georg von Breunig: Für eine reformierte Äther-Theorie!
Bernd Senf nach Wilhelm Reich
www.berndsenf.de
#259 matt3 14:49:37 | Donnerstag, 9. September 2010
Wir reden von Seele, von Leben und Bewußtsein…
sie reden von irgendwelchen kollidierenden Teilchen…
die heutige Wiss. hat sich völlig in ihren kleingeistigen Physikalismus verrannt. Wenn die Menschen davon nicht abkommen wird diese unselige und gottlose Gesinnung viele ins Verderben reissen.
Man muss den Menschen wieder klarmachen, dass wahre Erkenntnis in der Tiefe der Seele liegt und in der demütigen Hinwendung zum göttlichen Mysterium.
Redaktion benachrichtigen
sie reden von irgendwelchen kollidierenden Teilchen…
die heutige Wiss. hat sich völlig in ihren kleingeistigen Physikalismus verrannt. Wenn die Menschen davon nicht abkommen wird diese unselige und gottlose Gesinnung viele ins Verderben reissen.
Man muss den Menschen wieder klarmachen, dass wahre Erkenntnis in der Tiefe der Seele liegt und in der demütigen Hinwendung zum göttlichen Mysterium.
#258 Zakalwe 14:20:30 | Donnerstag, 9. September 2010
Von nichts, kommt doch etwas
Natürlich kann aus dem Nichts etwas kommen.
Selbst in einem vollkommen leeren Raum stehen s.g. virtuelle Teilchen, dass legt die Unschärfenrealtion bzw. die Quantenfeldtheorie dar.
Auch durch die M-Theorie wird die Entstehung des Universums aus dem „Nichts“ gestützt. In dem Fall ist es jedoch kein Nichts in dem Sinne, sondern das Ergebnis zweier kollidierender Branen, in einer höherdimensionlaen Struktur. Das Aufeinanderprallen setzt Energie frei, welche in den jeweiligen Branen bzw. Universen zu einem Urknall führen, die notwendige Energie für ein neues Universum kommt in dem Fall also nicht aus dem Nichts, sondern ist das Ergebnis dieser Kollision.
Es kann also nicht die Rede davon sein, dass Hakwing sich irgendwo blamiert hätte.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann aus dem Nichts etwas kommen.
Selbst in einem vollkommen leeren Raum stehen s.g. virtuelle Teilchen, dass legt die Unschärfenrealtion bzw. die Quantenfeldtheorie dar.
Auch durch die M-Theorie wird die Entstehung des Universums aus dem „Nichts“ gestützt. In dem Fall ist es jedoch kein Nichts in dem Sinne, sondern das Ergebnis zweier kollidierender Branen, in einer höherdimensionlaen Struktur. Das Aufeinanderprallen setzt Energie frei, welche in den jeweiligen Branen bzw. Universen zu einem Urknall führen, die notwendige Energie für ein neues Universum kommt in dem Fall also nicht aus dem Nichts, sondern ist das Ergebnis dieser Kollision.
Es kann also nicht die Rede davon sein, dass Hakwing sich irgendwo blamiert hätte.
#256 Lisibald Poier † 08:22:25 | Dienstag, 7. September 2010
@Alpenglut
Entitäten scheinen immer konstant. Bedingte (also moralische) Absolutheiten. Wieso soll durch Mathematik, Philosophie berechenbar sein? Descartes vertauschte vorsätzlich Ursache und Wirkung. Ein „Ich“ lässt sich frei nach Sokrates nämlich gar nicht begründen.
Redaktion benachrichtigen
Entitäten scheinen immer konstant. Bedingte (also moralische) Absolutheiten. Wieso soll durch Mathematik, Philosophie berechenbar sein? Descartes vertauschte vorsätzlich Ursache und Wirkung. Ein „Ich“ lässt sich frei nach Sokrates nämlich gar nicht begründen.
#255 Alpenglut 07:30:58 | Dienstag, 7. September 2010
Weshalb soll die Lichtgeschwindigkeit konstant sein?
Es ist doch schon von Römer die Nichtkonstanz der Lichtgeschwindigkeit anhand der Bewegung der Jupitermonde gezeigt worden; ansonsten wird das ja auch durch den Brechungsindex nahegelegt.
Es soll aus c = konstant = 300000 km/Sek. aber auch die absolute Höchstgrenze für bewegte Körper folgen. Worauf bauen sich denn die >>Beweise<< dafür auf? Daß ein geladenes Teilchen (z.B. Proton, Deuteron, He2+) durch elektromagnetische Felder nur auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit dieser Felder beschleunigt werden kann ist kein Beleg für die absolute Grenze der Bewegungsgeschwindigkeit c; es gibt schließlich auch andere Möglichkeiten der Impulsübertragung.
Zur Erdexpansion: Es müssen nicht Neutrinos sein, die seit Jahrmilliarden die Erdmasse vergrößern. Nach O.C. Hilgenberg ist es nämlich der Äther. Nach heutiger Auffassung darf es den Äther nicht geben, dafür glaubt man gerne an die Krümmung des Raumes (dessen Ausdehnung anhand der kartesischen Koordinaten eine Definition ist) oder die Zeitdilatation. Ich glaube da schon lieber an den Äther, dessen Vorhandensein ja auch indirekt >>bewiesen<< werden kann, als an ein Blödelweltall, in dem gar nichts mehr eine konkrete Bedeutung hat.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch schon von Römer die Nichtkonstanz der Lichtgeschwindigkeit anhand der Bewegung der Jupitermonde gezeigt worden; ansonsten wird das ja auch durch den Brechungsindex nahegelegt.
Es soll aus c = konstant = 300000 km/Sek. aber auch die absolute Höchstgrenze für bewegte Körper folgen. Worauf bauen sich denn die >>Beweise<< dafür auf? Daß ein geladenes Teilchen (z.B. Proton, Deuteron, He2+) durch elektromagnetische Felder nur auf die Ausbreitungsgeschwindigkeit dieser Felder beschleunigt werden kann ist kein Beleg für die absolute Grenze der Bewegungsgeschwindigkeit c; es gibt schließlich auch andere Möglichkeiten der Impulsübertragung.
Zur Erdexpansion: Es müssen nicht Neutrinos sein, die seit Jahrmilliarden die Erdmasse vergrößern. Nach O.C. Hilgenberg ist es nämlich der Äther. Nach heutiger Auffassung darf es den Äther nicht geben, dafür glaubt man gerne an die Krümmung des Raumes (dessen Ausdehnung anhand der kartesischen Koordinaten eine Definition ist) oder die Zeitdilatation. Ich glaube da schon lieber an den Äther, dessen Vorhandensein ja auch indirekt >>bewiesen<< werden kann, als an ein Blödelweltall, in dem gar nichts mehr eine konkrete Bedeutung hat.
#253 juemuc 17:08:12 | Montag, 6. September 2010
@überlebender
Ja, ja wenn man nix mehr weiß wird man sarkastisch. Typisches Verhalten von Ertappten.
Redaktion benachrichtigen
Ja, ja wenn man nix mehr weiß wird man sarkastisch. Typisches Verhalten von Ertappten.
#252 Überlebender 16:53:39 | Montag, 6. September 2010
@juemuc:
Habe schon verstanden, daß sie wegen des schweren Dachschadenstemmens keine Zeit haben.
@Lisibald Poier
Seit 30 Jahren werden die Tage kürzer, nicht länger! Schauen Sie mal bei Jewblödia nach. Dort ist eine Graphik für die letzten 30 Jahre vorhanden! Demnach hat die Tageslänge in den letzten 30 Jahren um rund 2 ms abgenommen.
Und dies trotz tageslängenvergrößerndem Mondeinfluß infolge der Gezeitenreibung.
Wenn nun gleichzeitig Erdexpansion stattfindet, kann die Tageslängenverkürzung nur durch eine Verringerung des Trägheitsmomentes infolge Massenverlagerung schwerer Massen Richtung Zentrum erklärt werden.
Eine Äußerung von Richard Gross von der NASA läßt den Schluß zu, daß das Erdinnere aus Gas besteht. Damit ist problemlos eine Erdexpansion ohne Massenzunahme denkbar.
Redaktion benachrichtigen
Habe schon verstanden, daß sie wegen des schweren Dachschadenstemmens keine Zeit haben.
@Lisibald Poier
Seit 30 Jahren werden die Tage kürzer, nicht länger! Schauen Sie mal bei Jewblödia nach. Dort ist eine Graphik für die letzten 30 Jahre vorhanden! Demnach hat die Tageslänge in den letzten 30 Jahren um rund 2 ms abgenommen.
Und dies trotz tageslängenvergrößerndem Mondeinfluß infolge der Gezeitenreibung.
Wenn nun gleichzeitig Erdexpansion stattfindet, kann die Tageslängenverkürzung nur durch eine Verringerung des Trägheitsmomentes infolge Massenverlagerung schwerer Massen Richtung Zentrum erklärt werden.
Eine Äußerung von Richard Gross von der NASA läßt den Schluß zu, daß das Erdinnere aus Gas besteht. Damit ist problemlos eine Erdexpansion ohne Massenzunahme denkbar.
#251 juemuc 12:58:30 | Montag, 6. September 2010
@ YingYang
Zu dieser Unterhaltung wird es nicht kommen. Denn wenn Außerirdische es auf sich nehmen Lichtjahre durch das Universum zu reisen, dann nur um neuen Lebensraum zu finden, dass bedeutet im Klartext: Übernahme der Erde unter allen Umständen. Ich verzichte daher liebend gerne auf jeden persönlichen Kontakt mit Außerirdischen.
Redaktion benachrichtigen
Zu dieser Unterhaltung wird es nicht kommen. Denn wenn Außerirdische es auf sich nehmen Lichtjahre durch das Universum zu reisen, dann nur um neuen Lebensraum zu finden, dass bedeutet im Klartext: Übernahme der Erde unter allen Umständen. Ich verzichte daher liebend gerne auf jeden persönlichen Kontakt mit Außerirdischen.
#250 fhernhachenzwerg 12:25:03 | Montag, 6. September 2010
YinYang
Vielleicht halten die Glauben ja auch für vollkommen absurd.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht halten die Glauben ja auch für vollkommen absurd.
#249 YinYang 12:21:32 | Montag, 6. September 2010
Gedankenspiel
Ich werfe hier mal ein Gedankenspiel in den Raum:
Irgendwann werden wir Menschen mal einer außerirdischen Rasse Begegnen (simples Gesetzt der Wahrscheinlichkeit … hopla, an die wird hier ja auch nicht geglaubt stimmts ?). Und diese Außerirdischen haben einen ganz eigenen Glauben (sei es, dass sie selbst an Gott glauben oder an etwas anderes) und stellen schlicht und ergreifend die Frage, warum wir Menschen auf die Idee kommen, dass unser Glaube richtig sei?
Redaktion benachrichtigen
Ich werfe hier mal ein Gedankenspiel in den Raum:
Irgendwann werden wir Menschen mal einer außerirdischen Rasse Begegnen (simples Gesetzt der Wahrscheinlichkeit … hopla, an die wird hier ja auch nicht geglaubt stimmts ?). Und diese Außerirdischen haben einen ganz eigenen Glauben (sei es, dass sie selbst an Gott glauben oder an etwas anderes) und stellen schlicht und ergreifend die Frage, warum wir Menschen auf die Idee kommen, dass unser Glaube richtig sei?
#248 juemuc 09:37:46 | Montag, 6. September 2010
@ Überlebender
Der „Dachschaden“ liegt ganz bei Ihnen. Nachdem ich Ihr Vorgehen, nämlich: „Wir erfinden mal eben eine Maßeinheit, um unsere eigene Realität zu schaffen und um die RT ad absurdum zu führen“ mit primitivster Hauptschulphysik aufgedeckt habe, gehen Sie magnels Erklärung recht unelegant auf ein anderes Thema über, dass mit dem anderen überhaupt nichts zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
Der „Dachschaden“ liegt ganz bei Ihnen. Nachdem ich Ihr Vorgehen, nämlich: „Wir erfinden mal eben eine Maßeinheit, um unsere eigene Realität zu schaffen und um die RT ad absurdum zu führen“ mit primitivster Hauptschulphysik aufgedeckt habe, gehen Sie magnels Erklärung recht unelegant auf ein anderes Thema über, dass mit dem anderen überhaupt nichts zu tun hat.
#247 Lisibald Poier † 07:56:32 | Montag, 6. September 2010
Erdexpansion durch Neutrinopower
Auch im Alter von vier Milliarden Jahren kommt die Erde nicht zur Ruhe. Jährlich reißt ihre Kruste im Pazifik um bis zu 15 Zentimeter auf, im Atlantik sind es drei bis vier Zentimeter. Nach Lehrmeinung der Plattentektonik werden die auseinanderdriftenden Erdplatten an anderer Stelle wieder eingeschmolzen (‘Subduktion’) oder falten bei der Kollision mit anderen Platten Gebirge auf. Eine ältere, aber heute fast vergessene Theorie geht dagegen von einem Wachstum der Erde aus. Laut dieser Theorie der Erdexpansion war die Erde vor ein paar hundert Millionen Jahren nur halb so groß wie heute. Obwohl untereinander zerstritten, berufen sich Plattentektoniker und Erdexpansionisten gemeinsam auf den Polarforscher Alfred Wegener. Wegener starb 1930 im grönländischen Eis. Erst 30 Jahre später wurde seine belächelte Theorie der Kontinentalverschiebung zur heute gültigen Plattentektonik ausgebaut. Wegener folgerte aus der genauen Passung der Küstenlinien von Südamerika und Afrika, dass sie einst zusammen einen größeren Kontinent gebildet haben müssen. Er rekonstruierte einen Superkontinent namens Pangäa, der alle bekannten Erdteile umfasste und aus dem Weltmeer herausragte. Paläo-Globen und Computeranimationen zeigen, dass mit den heutigen Kontinenten eine viel kleinere Erdkugel fast vollständig geschlossen werden kann. Ein gutes Argument für die Erdexpansion. Seit über 30 Jahren stellen Wissenschaftler mit Hilfe von Atomuhren eine Verlangsamung der Erdrotation fest. Laut Drehimpulssatz www.alpenparlament.com/…f-dr-konstantin-meyl …
Redaktion benachrichtigen
Auch im Alter von vier Milliarden Jahren kommt die Erde nicht zur Ruhe. Jährlich reißt ihre Kruste im Pazifik um bis zu 15 Zentimeter auf, im Atlantik sind es drei bis vier Zentimeter. Nach Lehrmeinung der Plattentektonik werden die auseinanderdriftenden Erdplatten an anderer Stelle wieder eingeschmolzen (‘Subduktion’) oder falten bei der Kollision mit anderen Platten Gebirge auf. Eine ältere, aber heute fast vergessene Theorie geht dagegen von einem Wachstum der Erde aus. Laut dieser Theorie der Erdexpansion war die Erde vor ein paar hundert Millionen Jahren nur halb so groß wie heute. Obwohl untereinander zerstritten, berufen sich Plattentektoniker und Erdexpansionisten gemeinsam auf den Polarforscher Alfred Wegener. Wegener starb 1930 im grönländischen Eis. Erst 30 Jahre später wurde seine belächelte Theorie der Kontinentalverschiebung zur heute gültigen Plattentektonik ausgebaut. Wegener folgerte aus der genauen Passung der Küstenlinien von Südamerika und Afrika, dass sie einst zusammen einen größeren Kontinent gebildet haben müssen. Er rekonstruierte einen Superkontinent namens Pangäa, der alle bekannten Erdteile umfasste und aus dem Weltmeer herausragte. Paläo-Globen und Computeranimationen zeigen, dass mit den heutigen Kontinenten eine viel kleinere Erdkugel fast vollständig geschlossen werden kann. Ein gutes Argument für die Erdexpansion. Seit über 30 Jahren stellen Wissenschaftler mit Hilfe von Atomuhren eine Verlangsamung der Erdrotation fest. Laut Drehimpulssatz www.alpenparlament.com/…f-dr-konstantin-meyl …
#246 Überlebender 02:01:42 | Montag, 6. September 2010
@Lisibald Poier:
Erdexpansion ist natürlich richtig und funktioniert auch, aber nicht mit den Meylnetrinos. Das ist ein absulter Quatsch, der sich bereits durch einfachstes Nachrechnen von alleine erledigt.
Ich rechne das hier nicht vor, aber Sie selbst können bestimmt ausrechnen, um wieviel Masse die Erde überhaupt zugenommen haben kann, wenn die gesamte auf die Erde eintreffende Sonnenstrahlung der vergangenen 5 Mrd. Jahre materialisiert worden wäre.
Manchmal rentiert es sich, einfach einmal selbst quantitativ zu rechnen. Leider beherrscht diese Kunst heutzutage keiner mehr und deshalb wird einfach nachgebabbelt.
@juemuc:
Sie können einmal versuchen, als Großversteher der Quantenphysik das Wirkungsquantum zu erklären. Ich möchte nämlich einmal ganz herzlich Lachen dürfen.
Natürlich nur dann, wenn Sie mit dem Stemmen Ihres Dachschadens nicht allzusehr beschäftigt sind.
Im Gegenzug werde ich Ihnen die Bedeutung der Feinstrukturkonstante erklären. Nachdem ich Ihnen die Bedeutung des Wirkungsquantums korrekt erklärt habe.
Redaktion benachrichtigen
Erdexpansion ist natürlich richtig und funktioniert auch, aber nicht mit den Meylnetrinos. Das ist ein absulter Quatsch, der sich bereits durch einfachstes Nachrechnen von alleine erledigt.
Ich rechne das hier nicht vor, aber Sie selbst können bestimmt ausrechnen, um wieviel Masse die Erde überhaupt zugenommen haben kann, wenn die gesamte auf die Erde eintreffende Sonnenstrahlung der vergangenen 5 Mrd. Jahre materialisiert worden wäre.
Manchmal rentiert es sich, einfach einmal selbst quantitativ zu rechnen. Leider beherrscht diese Kunst heutzutage keiner mehr und deshalb wird einfach nachgebabbelt.
@juemuc:
Sie können einmal versuchen, als Großversteher der Quantenphysik das Wirkungsquantum zu erklären. Ich möchte nämlich einmal ganz herzlich Lachen dürfen.
Natürlich nur dann, wenn Sie mit dem Stemmen Ihres Dachschadens nicht allzusehr beschäftigt sind.
Im Gegenzug werde ich Ihnen die Bedeutung der Feinstrukturkonstante erklären. Nachdem ich Ihnen die Bedeutung des Wirkungsquantums korrekt erklärt habe.
#245 Lisibald Poier † 00:25:56 | Montag, 6. September 2010
@juemuc
zu a,
wenn Du Zeit benötigst, Dich im Raum zurecht zu finden, dann nenne es die Raumzeit. Die Zeit, die ein Körper benötigt von A, nach B zu gelangen. Das nennen wir Dauer. Wenn der Raum endet, gibt es auch keine Dauer, weil die Ursache/Wirkung, sprich Kausalität mit der bedingten Raumwelt terminiert. Wir haben dieses Phänomen bei schwarzen Löchern, an dessen Rändern keine Zeit/Dauer Impression registriert werden kann, da der 2.Hptsatz der Thermodynamik dort nicht greift. Der Raum ist also dorthin begrenzt. Das Universum begrenzt Räume, die wir als Dauer wähnen. Dauer ihrer Existenz, ihres Bestehens und Aggregatszustandes.
Zu b:
Natürlich, durch die Sonneneinstrahlung und massive Ausstöße von Sonnenenergie können nicht nur durch bspw. Sonnenflecken das Wetter der Erde beeinflußen, sondern auch durch massive Masseeinwirkung auf die Erdkruste. Natürlich haben die Schwerkraft, aber die hat auch ein Loch.
zu C,
Die Existenz von Macroversen ist ebenso seltsam, wie die Idee von Multiversen. Subversiv. Weiße Löcher sind das Gegenstück zum schwarzen Loch. Schwarz ist keine Farbe und schwarze Löcher schlucken Farbe. Daher die Paralelle zur Farbsynthese.
zu d)
hast Du einen interessanten Impuls, aber nicht minder dem der Farbmischung. Ein Loch welches proportional zur Masse der Galaxie entsteht, bzw. ihre Endursache birgt? Vgl. Philipp Mainländer.
zu e)
meinst Du: de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie
?
Redaktion benachrichtigen
zu a,
wenn Du Zeit benötigst, Dich im Raum zurecht zu finden, dann nenne es die Raumzeit. Die Zeit, die ein Körper benötigt von A, nach B zu gelangen. Das nennen wir Dauer. Wenn der Raum endet, gibt es auch keine Dauer, weil die Ursache/Wirkung, sprich Kausalität mit der bedingten Raumwelt terminiert. Wir haben dieses Phänomen bei schwarzen Löchern, an dessen Rändern keine Zeit/Dauer Impression registriert werden kann, da der 2.Hptsatz der Thermodynamik dort nicht greift. Der Raum ist also dorthin begrenzt. Das Universum begrenzt Räume, die wir als Dauer wähnen. Dauer ihrer Existenz, ihres Bestehens und Aggregatszustandes.
Zu b:
Natürlich, durch die Sonneneinstrahlung und massive Ausstöße von Sonnenenergie können nicht nur durch bspw. Sonnenflecken das Wetter der Erde beeinflußen, sondern auch durch massive Masseeinwirkung auf die Erdkruste. Natürlich haben die Schwerkraft, aber die hat auch ein Loch.
zu C,
Die Existenz von Macroversen ist ebenso seltsam, wie die Idee von Multiversen. Subversiv. Weiße Löcher sind das Gegenstück zum schwarzen Loch. Schwarz ist keine Farbe und schwarze Löcher schlucken Farbe. Daher die Paralelle zur Farbsynthese.
zu d)
hast Du einen interessanten Impuls, aber nicht minder dem der Farbmischung. Ein Loch welches proportional zur Masse der Galaxie entsteht, bzw. ihre Endursache birgt? Vgl. Philipp Mainländer.
zu e)
meinst Du: de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie
?
#244 juemuc 00:08:52 | Montag, 6. September 2010
@ Lisibald
Also ich möchte ja nicht ihr Weltbild zerstören, aber trotzdem einige Amerkungen zu ihrem letzten Posting.
a) „Wenn das Universum ein Raum ist, worin wird er sein?“
Diese Frage ist wissenschaftlich gesehen nicht stellbar, denn wir können nur in der Raumzeit beobachtungen Machen, worin also der Raum Universum ist, ist nicht beantwortbar.
b) Erdexpansion und Neutrinos.
Neutrinos führen mit Sicherheit nicht zu einer Erdexpansion. Sie haben zwar eine Masse, die ist aber so gering, dass Neutrinos nicht davon abgehalten werden Materie zu durchstoßen, wir werden jeden Tag von einer großen Menge Neutrinos „durchbohrt“ und merken es noch nicht mal. Konstantin Meyl der diese Theorie vertritt gilt als Pseudowissenschaftler und genießt keinerlei Akzeptanz seiner Thesen.
c) Weiße Löcher
Die Existenz eines weißen Loches würde gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, welcher ein Naturgesetz ist, verstoßen. Womit davon ausgeganen werden kann, dass Weiße Löcher nicht exisitieren.
d) Schwarze Löcher
Materie die in ein „Schwarzes Loch fällt“ verschwindet nicht einfach. Auch in einem Schwarzen Loch gilt der Energieerhaltungssatz, der besagt, dass Energie aus einem geschlossenen System und ein Schwarzes Loch ist ein solches, nicht einfach verschwindet. Daher würde , geht man von der Existenz von Weiße Löchern aus, auch kein „Energieausgleich“ zwischen Schwarzem und Weißem Loch stattfinden.
e) Kontraktion des Universums
Dazu bitte Big Rip bei Wikipedia lesen.
Redaktion benachrichtigen
Also ich möchte ja nicht ihr Weltbild zerstören, aber trotzdem einige Amerkungen zu ihrem letzten Posting.
a) „Wenn das Universum ein Raum ist, worin wird er sein?“
Diese Frage ist wissenschaftlich gesehen nicht stellbar, denn wir können nur in der Raumzeit beobachtungen Machen, worin also der Raum Universum ist, ist nicht beantwortbar.
b) Erdexpansion und Neutrinos.
Neutrinos führen mit Sicherheit nicht zu einer Erdexpansion. Sie haben zwar eine Masse, die ist aber so gering, dass Neutrinos nicht davon abgehalten werden Materie zu durchstoßen, wir werden jeden Tag von einer großen Menge Neutrinos „durchbohrt“ und merken es noch nicht mal. Konstantin Meyl der diese Theorie vertritt gilt als Pseudowissenschaftler und genießt keinerlei Akzeptanz seiner Thesen.
c) Weiße Löcher
Die Existenz eines weißen Loches würde gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, welcher ein Naturgesetz ist, verstoßen. Womit davon ausgeganen werden kann, dass Weiße Löcher nicht exisitieren.
d) Schwarze Löcher
Materie die in ein „Schwarzes Loch fällt“ verschwindet nicht einfach. Auch in einem Schwarzen Loch gilt der Energieerhaltungssatz, der besagt, dass Energie aus einem geschlossenen System und ein Schwarzes Loch ist ein solches, nicht einfach verschwindet. Daher würde , geht man von der Existenz von Weiße Löchern aus, auch kein „Energieausgleich“ zwischen Schwarzem und Weißem Loch stattfinden.
e) Kontraktion des Universums
Dazu bitte Big Rip bei Wikipedia lesen.
#243 Lisibald Poier † 22:46:31 | Sonntag, 5. September 2010
@juemuc
Abgesehen davon, ist der philosophische Fragesatz des Zenon, weiterhin aufrecht. „Wenn das Universum ein Raum ist, worin wird er sein?“ Der Pfeil oder die Kugel bewegt sich nicht. (Matrix) Was aber bewegt sich dann? (Sie dreht sich doch) – Ja, mit dem Pfeilparadoxon von Zeno dem Elaten allerdings nicht. Die Quantenmechanik ist hochinteressant bis hin zu den Tachyonen, aber ich denke mich interessiert mehr die Theorie von der Erdexpansion, wobei „Neutrinos“, sog. massehältige Teilchen permanent die Erde vergrößern und ursprünglich die Kontinente beieinander gewesen waren. Wächst die Erde, so wächst auch das „Drumherum“, ergo gilt der 2.Hauptsatz der Thermodynamik wieder und Entropie ist wie man weiß im ganzen Universum anzutreffen. Also kann man sagen, daß der Raum entweder wächst, dann fragt man sich aber in welchem Maß zur Massegestalt der Neutrinos und was sind „schwarze und weiße Löcher“? Bergen sie proportional zu ihren umgebenden Galaxien den Massegehalt aller Umgebung und wenn dieses Plus/Minus System ein Nullsummenspiel des Universums wäre, des auf und absteigens, sich dehnens und zusammenziehens, kurzum des Atmens an und für sich, dann wäre klar, daß die Gestalt des Cosmos nicht auf Chaos gründen kann, sondern auf einem Urheber metaphysischer Ordnung. Den Erfinder der Schwerkraft, welcher die Überwindung zur Moral macht.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen davon, ist der philosophische Fragesatz des Zenon, weiterhin aufrecht. „Wenn das Universum ein Raum ist, worin wird er sein?“ Der Pfeil oder die Kugel bewegt sich nicht. (Matrix) Was aber bewegt sich dann? (Sie dreht sich doch) – Ja, mit dem Pfeilparadoxon von Zeno dem Elaten allerdings nicht. Die Quantenmechanik ist hochinteressant bis hin zu den Tachyonen, aber ich denke mich interessiert mehr die Theorie von der Erdexpansion, wobei „Neutrinos“, sog. massehältige Teilchen permanent die Erde vergrößern und ursprünglich die Kontinente beieinander gewesen waren. Wächst die Erde, so wächst auch das „Drumherum“, ergo gilt der 2.Hauptsatz der Thermodynamik wieder und Entropie ist wie man weiß im ganzen Universum anzutreffen. Also kann man sagen, daß der Raum entweder wächst, dann fragt man sich aber in welchem Maß zur Massegestalt der Neutrinos und was sind „schwarze und weiße Löcher“? Bergen sie proportional zu ihren umgebenden Galaxien den Massegehalt aller Umgebung und wenn dieses Plus/Minus System ein Nullsummenspiel des Universums wäre, des auf und absteigens, sich dehnens und zusammenziehens, kurzum des Atmens an und für sich, dann wäre klar, daß die Gestalt des Cosmos nicht auf Chaos gründen kann, sondern auf einem Urheber metaphysischer Ordnung. Den Erfinder der Schwerkraft, welcher die Überwindung zur Moral macht.
#242 juemuc 22:36:27 | Sonntag, 5. September 2010
@ Lisibald
Dieses Phänomen existier aber nur in der Quantenmechanik und da greifen weder Newton noch Einstein. Zumindest wurde das alles noch nicht unter einen Hut gebracht.
Aber da wir @ Überlebender auch gleich wieder kommen und behaupten, dass die Quantenmechanik absoluter Quatsch ist, noch quatscher als Einstein.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Phänomen existier aber nur in der Quantenmechanik und da greifen weder Newton noch Einstein. Zumindest wurde das alles noch nicht unter einen Hut gebracht.
Aber da wir @ Überlebender auch gleich wieder kommen und behaupten, dass die Quantenmechanik absoluter Quatsch ist, noch quatscher als Einstein.
#241 Lisibald Poier † 22:29:25 | Sonntag, 5. September 2010
Übersehende
Bedenkt dabei auch, daß Bewegung nicht stattfindet; frei nach Zenon, den Elaten. de.wikipedia.org/…/Quanten-Zeno-Effekt
Redaktion benachrichtigen
Bedenkt dabei auch, daß Bewegung nicht stattfindet; frei nach Zenon, den Elaten. de.wikipedia.org/…/Quanten-Zeno-Effekt
#240 juemuc 22:25:56 | Sonntag, 5. September 2010
@ Überlebender
Geschwindigkeit ist die zurückgelegte Wegstrecke eines Körpers in einer bestimmten Zeit, also das Verhältnis von s:t. Das ist eine ganz klare physikalische Definition, die auf alle Körper zutrifft unabhängig von ihren Eigenschaften.
Licht ist physikalisch genauso ein Körper wie eine Pistolenkugel. Das einstein’sche Postulat, dass Licht unabhängig von der Position des Beobachters Konstant 299792458 m/s zurücklegt hat mit der Geschwindigkeit an und für sich überhaupt nichts zu tun, sondern vereinfacht gesagt damit das Licht andere Eigenschaften besitzt als eine Pistolenkugel.
Kurz: Wenn eine Pistolenkugel in Lichtgeschwindigkeit fliegen würde, wäre 1 Lichtsekunde äquivalent zu 1 Pistolenkugelsekunde, völlig egal, wie sich die Geschwindigkeit einer Pistolenkugel im Verhältnis zum Licht bei einer Bewegung des Beobachters verändert oder nicht.
Oder noch einfacher: 1 Meter ist 1 Meter und 1 Sekunde ist 1 Sekunde egal ob jetzt der Meter von Licht oder einer Pistolenkugel zurückgelegt wird oder die Zeit von Licht oder einer Pistolenkugel vertrödelt wird.
Das Ändern auch keine RT-Leugner, das ist einfachste Hauptschulphysik.
Redaktion benachrichtigen
Geschwindigkeit ist die zurückgelegte Wegstrecke eines Körpers in einer bestimmten Zeit, also das Verhältnis von s:t. Das ist eine ganz klare physikalische Definition, die auf alle Körper zutrifft unabhängig von ihren Eigenschaften.
Licht ist physikalisch genauso ein Körper wie eine Pistolenkugel. Das einstein’sche Postulat, dass Licht unabhängig von der Position des Beobachters Konstant 299792458 m/s zurücklegt hat mit der Geschwindigkeit an und für sich überhaupt nichts zu tun, sondern vereinfacht gesagt damit das Licht andere Eigenschaften besitzt als eine Pistolenkugel.
Kurz: Wenn eine Pistolenkugel in Lichtgeschwindigkeit fliegen würde, wäre 1 Lichtsekunde äquivalent zu 1 Pistolenkugelsekunde, völlig egal, wie sich die Geschwindigkeit einer Pistolenkugel im Verhältnis zum Licht bei einer Bewegung des Beobachters verändert oder nicht.
Oder noch einfacher: 1 Meter ist 1 Meter und 1 Sekunde ist 1 Sekunde egal ob jetzt der Meter von Licht oder einer Pistolenkugel zurückgelegt wird oder die Zeit von Licht oder einer Pistolenkugel vertrödelt wird.
Das Ändern auch keine RT-Leugner, das ist einfachste Hauptschulphysik.
#238 Überlebender 21:28:04 | Sonntag, 5. September 2010
juemuc:
Kann es sein, daß Sie beim Schreiben gleichzeitig einen mittelschweren Dachschaden zu stemmen haben?
„P“ ist von mir genau definiert worden! Es ist die Zusatzeinheit, welche mit der Definition des 2. Einsteinschen Postulats identisch ist! Sie muß bei allen Größen, welche diesem Postulat entsprechen, in der Einheitenbezeichnung auftauchen.
Ansonsten könnte man schließlich sofort mathematisch korrekt Geschwindigkeiten so addieren:
100000 km/s + 250000 km/s = 350000 km/s.
Oder eben allgemein:
ac + bc = (a+b)c
Für c kann Beliebiges stehen. Z.B. kg oder m oder s. Auch die Lichtgeschwindigkeit. a und b sind nur reine Zahlen.
Anders sieht es natürlich aus, wenn von einer Rakete, welche mit 10 km/s von der Erde wegfliegt ein Lichtstrahl in Flugichtung abgefeuert wird und dessen Geschwindigkeit relativ zur Erde bestimmt werden soll:
10 km/s + 300000 km/s = 300010 km/s
Das wäre korrekt. Nur dann, wenn „P“ in der LG mitgeführt wird, zeigt sich eben, daß dies nicht so einfach gerechnet werden kann:
10 km/s + 300000 Pkm/s = ????
So, nun stemmen Sie mal weiter Ihren schweren Dachschaden!
Redaktion benachrichtigen
Kann es sein, daß Sie beim Schreiben gleichzeitig einen mittelschweren Dachschaden zu stemmen haben?
„P“ ist von mir genau definiert worden! Es ist die Zusatzeinheit, welche mit der Definition des 2. Einsteinschen Postulats identisch ist! Sie muß bei allen Größen, welche diesem Postulat entsprechen, in der Einheitenbezeichnung auftauchen.
Ansonsten könnte man schließlich sofort mathematisch korrekt Geschwindigkeiten so addieren:
100000 km/s + 250000 km/s = 350000 km/s.
Oder eben allgemein:
ac + bc = (a+b)c
Für c kann Beliebiges stehen. Z.B. kg oder m oder s. Auch die Lichtgeschwindigkeit. a und b sind nur reine Zahlen.
Anders sieht es natürlich aus, wenn von einer Rakete, welche mit 10 km/s von der Erde wegfliegt ein Lichtstrahl in Flugichtung abgefeuert wird und dessen Geschwindigkeit relativ zur Erde bestimmt werden soll:
10 km/s + 300000 km/s = 300010 km/s
Das wäre korrekt. Nur dann, wenn „P“ in der LG mitgeführt wird, zeigt sich eben, daß dies nicht so einfach gerechnet werden kann:
10 km/s + 300000 Pkm/s = ????
So, nun stemmen Sie mal weiter Ihren schweren Dachschaden!
#237 juemuc 20:55:35 | Sonntag, 5. September 2010
Was soll der Unsinn?
Sie erfinden eine Maßeinheit Pm/s, die sie nicht mal definieren und tun so als m und s Variablen währen, obwohl m und s klar definiert ist? Also verscheißern kann ich mich selber. Und zu allem Überfluss verlinken Sie auch noch auf eine Seite, in der sämtliche Verschwörungstheorien der Welt versammelt sind (neben der Relativitätstheorie, noch der sog. Mond-Hoax). Damit demonstrieren Sie nur, welch Geistes Kind Sie sind. Nämlich jemand der jeden Mist nachplappert ohne überprüfen zu können ob das gesagte auch stimmt, weil Sie keinen blassen Schimmer von Physik haben.
Redaktion benachrichtigen
Sie erfinden eine Maßeinheit Pm/s, die sie nicht mal definieren und tun so als m und s Variablen währen, obwohl m und s klar definiert ist? Also verscheißern kann ich mich selber. Und zu allem Überfluss verlinken Sie auch noch auf eine Seite, in der sämtliche Verschwörungstheorien der Welt versammelt sind (neben der Relativitätstheorie, noch der sog. Mond-Hoax). Damit demonstrieren Sie nur, welch Geistes Kind Sie sind. Nämlich jemand der jeden Mist nachplappert ohne überprüfen zu können ob das gesagte auch stimmt, weil Sie keinen blassen Schimmer von Physik haben.
#236 Überlebender 20:05:22 | Sonntag, 5. September 2010
@juemuc
„P“ ist keine Variable sondern eine Einheit. Eine Einheit ist eine Abkürzung für eine Definition der Einheit. So steht eben hinter „kg“ eine ganz genaue Definition, was das eigentlich ist. das „kg“ ist mit seiner Definition identisch. Gleiches gilt für A, m, s.
Aus diesem Grund kann die Einheit der LG nicht nur „m/s“ sein sondern muß eine Zusatzeinheit enthalten, welche eben die Besonderheit der dieser „m/s“ Rechnung trägt. Und das ist eben das P, welches mit der Definition des 2. Postulats identisch ist.
Damit ergibt sich z.B.:
sqrt ( 1 – v²/c²)
sqrt ( 1 – (m/s)^2 / ( Pm/s)^2 )
sqrt ( 1 – 1/P^2)
Und das ist Unsinn. Das P bekommt man niemals mehr weg und es steht demnach:
sqrt ( 1 – Bananenquadrat ) da.
Fakt ist zudem, daß bereits 1984 in einem Experiment bewiesen wurde, daß sich Geschwindigkeiten ganz normal addieren lassen. In dem Experiment wurde von einer sich mit 0,05 c im Vakuum bewegenden Lichtquelle in Vorwärtsrichtung und Rückwärtsrichtung gleichzeitig ein Lichtblitz von ca. < 50 ps Dauer abgestrahlt und die Laufzeitdifferenz nach jeweil 4,5m Lichtweg gemessen.
Nach Einstein hätte keine Laufzeitdifferenz gemessen werden dürfen.
Natürlich wurde dieses Experiment nicht veröffentlicht, weil es Einstein widerlegt hat. Zum laufenden Experiment war Wissenschaft und Fachpresse eingeladen. Niemand kam.
Unter googl „Jenseits der Lichtgeschwindigkeit“ finden Sie ein pdf, wo das Experiment auf S. 21 angeführt ist.
Hier noch weitere Widerlegungen forum.mysnip.de/read.php?27441,61049,61…
.
.
Redaktion benachrichtigen
„P“ ist keine Variable sondern eine Einheit. Eine Einheit ist eine Abkürzung für eine Definition der Einheit. So steht eben hinter „kg“ eine ganz genaue Definition, was das eigentlich ist. das „kg“ ist mit seiner Definition identisch. Gleiches gilt für A, m, s.
Aus diesem Grund kann die Einheit der LG nicht nur „m/s“ sein sondern muß eine Zusatzeinheit enthalten, welche eben die Besonderheit der dieser „m/s“ Rechnung trägt. Und das ist eben das P, welches mit der Definition des 2. Postulats identisch ist.
Damit ergibt sich z.B.:
sqrt ( 1 – v²/c²)
sqrt ( 1 – (m/s)^2 / ( Pm/s)^2 )
sqrt ( 1 – 1/P^2)
Und das ist Unsinn. Das P bekommt man niemals mehr weg und es steht demnach:
sqrt ( 1 – Bananenquadrat ) da.
Fakt ist zudem, daß bereits 1984 in einem Experiment bewiesen wurde, daß sich Geschwindigkeiten ganz normal addieren lassen. In dem Experiment wurde von einer sich mit 0,05 c im Vakuum bewegenden Lichtquelle in Vorwärtsrichtung und Rückwärtsrichtung gleichzeitig ein Lichtblitz von ca. < 50 ps Dauer abgestrahlt und die Laufzeitdifferenz nach jeweil 4,5m Lichtweg gemessen.
Nach Einstein hätte keine Laufzeitdifferenz gemessen werden dürfen.
Natürlich wurde dieses Experiment nicht veröffentlicht, weil es Einstein widerlegt hat. Zum laufenden Experiment war Wissenschaft und Fachpresse eingeladen. Niemand kam.
Unter googl „Jenseits der Lichtgeschwindigkeit“ finden Sie ein pdf, wo das Experiment auf S. 21 angeführt ist.
Hier noch weitere Widerlegungen forum.mysnip.de/read.php?27441,61049,61…
.
.
#235 juemuc 19:14:40 | Sonntag, 5. September 2010
@ Überlebender
Entschuldingen Sie, wenn sie eine Gleichung verfälschen, in dem Sie einfach wahllos unbekannte Variablen einsetzen, dann brauchen Sie sich nicht darüber zu wundern, dass nicht lösbare Ungleichungen dabei herauskommen.
Fakt ist, dass Licht sich im Vakuum immer konstant bewegt. Beispiel: Wissenschaftler schießen Laserstrahlen zum Mond, diese werden vom Mond reflektiert und kommen zurück zur Erde. Die Zeitspanne, die das Licht brauchte, um wieder zurück zur Erde zu kommen betrug exakt 2,6 Sekunden und das bei jeder getätigten Wiederholung.
So und jetzt sind Sie an der Reihe mit Ihrer ominösen Phantasievariable P und falsifieren bitte, sowohl die Theorie der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, als auch die RT.
Ich warte.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldingen Sie, wenn sie eine Gleichung verfälschen, in dem Sie einfach wahllos unbekannte Variablen einsetzen, dann brauchen Sie sich nicht darüber zu wundern, dass nicht lösbare Ungleichungen dabei herauskommen.
Fakt ist, dass Licht sich im Vakuum immer konstant bewegt. Beispiel: Wissenschaftler schießen Laserstrahlen zum Mond, diese werden vom Mond reflektiert und kommen zurück zur Erde. Die Zeitspanne, die das Licht brauchte, um wieder zurück zur Erde zu kommen betrug exakt 2,6 Sekunden und das bei jeder getätigten Wiederholung.
So und jetzt sind Sie an der Reihe mit Ihrer ominösen Phantasievariable P und falsifieren bitte, sowohl die Theorie der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, als auch die RT.
Ich warte.
#234 Überlebender 18:50:06 | Sonntag, 5. September 2010
@juemuc
Ihre Wiederholungen zeigen nur, daß Sie weder absolut noch relativ etwas verstanden haben! Sie plappern nur Unverstandenes nach, Schallplatte mit Sprung!
Redaktion benachrichtigen
Ihre Wiederholungen zeigen nur, daß Sie weder absolut noch relativ etwas verstanden haben! Sie plappern nur Unverstandenes nach, Schallplatte mit Sprung!
#233 juemuc 17:22:41 | Sonntag, 5. September 2010
@ Überlebender
Und falls das nicht korrekt rüberkam. Licht verbreitet sich auch im Medium immer kosntant, unabhängig von Beobachter und Lichtquelle. Also Licht in Glas breitet sich immer mit 160000 km/s, Licht in Wasser immer mit 225000 km/s aus.
Redaktion benachrichtigen
Und falls das nicht korrekt rüberkam. Licht verbreitet sich auch im Medium immer kosntant, unabhängig von Beobachter und Lichtquelle. Also Licht in Glas breitet sich immer mit 160000 km/s, Licht in Wasser immer mit 225000 km/s aus.
#231 juemuc 17:10:52 | Sonntag, 5. September 2010
Blödsinn.
Wenn wir von Lichtgeschwindigkeit sprechen, dann sprechen wir i. d. R. von der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum, indem sich das Licht quasi unbehindert ausbreiten kann. Im Vakuum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant. Sie ändert sich auch nicht durch Bewegung von Lichtquelle oder des Beobachters. Das ist expermientell nachgewiesen. Auch der interstellare Raum ist ein Vaakum die Materiedichte beträgt gerade mal 1 H-Atom pro Kubikmeter
Geringer ist die Lichtgeschwindgkeit in Materie, sie variert je nachdem mit welchen Molekülen sie interagiert, die Interaktion des Lichtes mit den Molekülen (=Medium) bremsen das Licht aus. Im Interaktion mit Molekülen kann es sogar vorkommen, dass atomare Teilchen schneller als das Licht sind. (z. B. Tscherenkow-Effekt). In der Luft in Bodennähe beträgt die c nur noch 299710 km/s, in Wasser nur noch 225 000 und in Glas 160000 km/s.
Licht ist elektromagnetische Strahlung und hat eine Masse von faktisch 0, eine Gewehrkugel hat eine relativ hohe Masse und ist natürlich somit von äußerer Einwirkung abhänig, wird die Kugel stark beschleunigt, ist sie schneller, wir die Kugel schwach beschleunigt ist sie langsamer. Genau aus diesem Grund ist beispielsweise eine Reise in einem Raumschiff in Lichtgeschwindigkeit zwar theoretisch möglich, in der Realität aber mindestens mit einem immensen Energieaufwand verbunden, so dass so etwas allein aus diesem pragmatischen Grund faktisch nie durchgeführt werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir von Lichtgeschwindigkeit sprechen, dann sprechen wir i. d. R. von der Lichtgeschwindigkeit im Vakuum, indem sich das Licht quasi unbehindert ausbreiten kann. Im Vakuum ist die Lichtgeschwindigkeit konstant. Sie ändert sich auch nicht durch Bewegung von Lichtquelle oder des Beobachters. Das ist expermientell nachgewiesen. Auch der interstellare Raum ist ein Vaakum die Materiedichte beträgt gerade mal 1 H-Atom pro Kubikmeter
Geringer ist die Lichtgeschwindgkeit in Materie, sie variert je nachdem mit welchen Molekülen sie interagiert, die Interaktion des Lichtes mit den Molekülen (=Medium) bremsen das Licht aus. Im Interaktion mit Molekülen kann es sogar vorkommen, dass atomare Teilchen schneller als das Licht sind. (z. B. Tscherenkow-Effekt). In der Luft in Bodennähe beträgt die c nur noch 299710 km/s, in Wasser nur noch 225 000 und in Glas 160000 km/s.
Licht ist elektromagnetische Strahlung und hat eine Masse von faktisch 0, eine Gewehrkugel hat eine relativ hohe Masse und ist natürlich somit von äußerer Einwirkung abhänig, wird die Kugel stark beschleunigt, ist sie schneller, wir die Kugel schwach beschleunigt ist sie langsamer. Genau aus diesem Grund ist beispielsweise eine Reise in einem Raumschiff in Lichtgeschwindigkeit zwar theoretisch möglich, in der Realität aber mindestens mit einem immensen Energieaufwand verbunden, so dass so etwas allein aus diesem pragmatischen Grund faktisch nie durchgeführt werden kann.
#230 Überlebender 16:05:14 | Sonntag, 5. September 2010
@juemuc
„…also c=299792458 m/s „
Worauf ist diese Geschwindigkeit bezogen? Das ist nämlich der springende Punkt. Nach Einsteins 2. Postulat erreicht Licht genau mit dieser G. den Beobachter, unabhängig davon, wie der Bewegungszustand von Beobachter zu Lichtquelle ist! Ob also der Beobachter sich mit c/2 auf die Lichtquelle zubewegt oder mit c/2 von ihr entfernt, das den Beobachter erreichende Licht wird ihn gemäß Postulat(!) immer mit 299792458 m/s erreichen!
Aus diesem Grund muß die LG so gekennzeichnet sein:
„c = 299792458 Pm/s“
Eine Gewehrkugel würde den Beobachter nämlich bekanntermaßen nicht immer mit derselben Geschwindigkeit erreichen. Die Relativgeschwindigkeit ist in diesem Fall vom Bewegungszustand von Schütze und Ziel abhängig.
Daher ist m/s # Pm/s
Hätten wir Munition entsprechend dem Postulat zur Verfügung, könnte die Kugelgeschwindigkeit mit z.B. 800 Pm/s angegeben werden im Gegensatz zu Normalmunition, welche z.B. mit 800 m/s bezeichnet werden kann.
Relativgeschwindigkeitsunabhängige P-Munition würde also das Ziel immer mit derselben Relativgeschwindigkeit erreichen, ganz im Gegensatz zu relativgeschwindigkeitsabhängigen Normalmunition.
Die Zusatzeinheit „P“ ist also bei der LG zwingend erforderlich. Und damit hat sich Einsteins Relativitätstheorie bereits komplett erledigt.
Redaktion benachrichtigen
„…also c=299792458 m/s „
Worauf ist diese Geschwindigkeit bezogen? Das ist nämlich der springende Punkt. Nach Einsteins 2. Postulat erreicht Licht genau mit dieser G. den Beobachter, unabhängig davon, wie der Bewegungszustand von Beobachter zu Lichtquelle ist! Ob also der Beobachter sich mit c/2 auf die Lichtquelle zubewegt oder mit c/2 von ihr entfernt, das den Beobachter erreichende Licht wird ihn gemäß Postulat(!) immer mit 299792458 m/s erreichen!
Aus diesem Grund muß die LG so gekennzeichnet sein:
„c = 299792458 Pm/s“
Eine Gewehrkugel würde den Beobachter nämlich bekanntermaßen nicht immer mit derselben Geschwindigkeit erreichen. Die Relativgeschwindigkeit ist in diesem Fall vom Bewegungszustand von Schütze und Ziel abhängig.
Daher ist m/s # Pm/s
Hätten wir Munition entsprechend dem Postulat zur Verfügung, könnte die Kugelgeschwindigkeit mit z.B. 800 Pm/s angegeben werden im Gegensatz zu Normalmunition, welche z.B. mit 800 m/s bezeichnet werden kann.
Relativgeschwindigkeitsunabhängige P-Munition würde also das Ziel immer mit derselben Relativgeschwindigkeit erreichen, ganz im Gegensatz zu relativgeschwindigkeitsabhängigen Normalmunition.
Die Zusatzeinheit „P“ ist also bei der LG zwingend erforderlich. Und damit hat sich Einsteins Relativitätstheorie bereits komplett erledigt.
#229 juemuc 16:00:30 | Sonntag, 5. September 2010
Was sein könnte…
ist das @ Überlebender eine Kritik insofern meint wie
hier de.wikipedia.org/…tivit%C3%A4tstheorie
beschrieben. Wobei alle diese Kritikpunkte widerlegt wurden.
Redaktion benachrichtigen
ist das @ Überlebender eine Kritik insofern meint wie
hier de.wikipedia.org/…tivit%C3%A4tstheorie
beschrieben. Wobei alle diese Kritikpunkte widerlegt wurden.
#228 OttoII † 15:55:07 | Sonntag, 5. September 2010
Überlebender
Wenn das Kennzeichen (in Deinem Beispiel P) nur bedeuten soll, das der Wert konstant ist, wieso setzt Du es dann als Faktor in die Gleichung? Wenn die Darstellung auf diese Weise geändert wird, ist völlig klar, dass bei Umstellung ein unbekanntes P übrigbleibt – weil man es vorher reingeschmuggelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Kennzeichen (in Deinem Beispiel P) nur bedeuten soll, das der Wert konstant ist, wieso setzt Du es dann als Faktor in die Gleichung? Wenn die Darstellung auf diese Weise geändert wird, ist völlig klar, dass bei Umstellung ein unbekanntes P übrigbleibt – weil man es vorher reingeschmuggelt hat.
#227 juemuc 15:38:22 | Sonntag, 5. September 2010
@ Überlebender
Du willst also damit sagen, das es keine endliche Geschwindigkeit, nämlich die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum als absolute Höchstgeschwindigkeit gibt? Und diese Erkentnis, die offensichtlich nur du erhalten hast, begründest du genau womit?
Im übrigen, seit wann hat die Lichtgeschwindkeit eine Einheit? Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, nämlich 299 792 458 Meter pro Sekunde also c=299792458 m/s
Im übrigen werden durch die Lichtgeschwindigkeit die Maßeinheiten des metrischen Systems definiert. Ein Meter ist die Strecke, die das Licht im Vaakum in einer 299792458stel Sekunde zurücklegt.
Redaktion benachrichtigen
Du willst also damit sagen, das es keine endliche Geschwindigkeit, nämlich die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum als absolute Höchstgeschwindigkeit gibt? Und diese Erkentnis, die offensichtlich nur du erhalten hast, begründest du genau womit?
Im übrigen, seit wann hat die Lichtgeschwindkeit eine Einheit? Die Lichtgeschwindigkeit ist konstant, nämlich 299 792 458 Meter pro Sekunde also c=299792458 m/s
Im übrigen werden durch die Lichtgeschwindigkeit die Maßeinheiten des metrischen Systems definiert. Ein Meter ist die Strecke, die das Licht im Vaakum in einer 299792458stel Sekunde zurücklegt.
#226 Überlebender 14:39:55 | Sonntag, 5. September 2010
@Wüstenspringmäuse
H. baute auf Einstein auf und erkannte nicht dessen Unsinn. Der Unsinn Einsteins besteht in einem elementaren Einheitenfehler bei der Lichtgeschwinigkeit, den kein 4. Klässler mehr machen würde.
Dieser Fehler bewirkt letztlich, daß man mathematisch zu einer Banane eine Zahl addieren muß. Die Einheit der Lichtgeschwindigkeit kann nämlich nicht nur „m/s“ sein sondern sie muß mit einer Zusatzeinheit versehen sein, welche kennzeichnet, daß diese Geschwindigkeit sich entsprechend der Definition des 2. Postulats Einsteins verhält. Also etwa zusätzlich noch ein „P“. Die Einheit der LG ist daher „Pm/s“.
Aus allen Gleichungen der modernen Physik, wo die LG im Sinne Einsteins eine Rolle spielt, werden daher einheitenmäßige Ungleichungen und dies bedeutet letztlich nach Kürzung aller Einheiten: 1 + P = ???
Auf diesen unerkannten fundamentalen mathematischen Fehler wurde dann eine ganze „Physik“ aufgebaut, welche naturgemäß die bekannten Axiome Newtons verletzen muß.
Nach Einstein gilt daher nicht mehr Newtons Aktio = Reaktio sondern nun neu und falsch: Aktio # Reaktio.
Dies ist eine Folge der falschen Annahme, daß sich ein Kraftfeld mit endlicher Geschwindigkeit ausbreitet, nämlich mit Lichtgeschwindigkeit. Nur mit Newtons Annahme, daß sich ein Kraftfeld instantan verhält, funktioniert Physik widerspruchsfrei.
H. hat lebenslang versucht ein Phantom zu fangen. Ein armer Kerl, von denen es leider seit Einstein viele gibt.
Redaktion benachrichtigen
H. baute auf Einstein auf und erkannte nicht dessen Unsinn. Der Unsinn Einsteins besteht in einem elementaren Einheitenfehler bei der Lichtgeschwinigkeit, den kein 4. Klässler mehr machen würde.
Dieser Fehler bewirkt letztlich, daß man mathematisch zu einer Banane eine Zahl addieren muß. Die Einheit der Lichtgeschwindigkeit kann nämlich nicht nur „m/s“ sein sondern sie muß mit einer Zusatzeinheit versehen sein, welche kennzeichnet, daß diese Geschwindigkeit sich entsprechend der Definition des 2. Postulats Einsteins verhält. Also etwa zusätzlich noch ein „P“. Die Einheit der LG ist daher „Pm/s“.
Aus allen Gleichungen der modernen Physik, wo die LG im Sinne Einsteins eine Rolle spielt, werden daher einheitenmäßige Ungleichungen und dies bedeutet letztlich nach Kürzung aller Einheiten: 1 + P = ???
Auf diesen unerkannten fundamentalen mathematischen Fehler wurde dann eine ganze „Physik“ aufgebaut, welche naturgemäß die bekannten Axiome Newtons verletzen muß.
Nach Einstein gilt daher nicht mehr Newtons Aktio = Reaktio sondern nun neu und falsch: Aktio # Reaktio.
Dies ist eine Folge der falschen Annahme, daß sich ein Kraftfeld mit endlicher Geschwindigkeit ausbreitet, nämlich mit Lichtgeschwindigkeit. Nur mit Newtons Annahme, daß sich ein Kraftfeld instantan verhält, funktioniert Physik widerspruchsfrei.
H. hat lebenslang versucht ein Phantom zu fangen. Ein armer Kerl, von denen es leider seit Einstein viele gibt.
#225 ErnstSchneider 12:25:32 | Sonntag, 5. September 2010
@juemuc
Sorry,Kommt nicht wieder vor
Redaktion benachrichtigen
Sorry,Kommt nicht wieder vor
#224 juemuc 12:24:14 | Sonntag, 5. September 2010
Ernst
Hawking bitte!
Redaktion benachrichtigen
Hawking bitte!
#223 ganjah warrior 11:21:56 | Sonntag, 5. September 2010
der allem fleishc
speise gibt www.youtube.com/watch?v=o2n0FkC036A&… SEINE güte währet ewiglich. love&light! :(3
Redaktion benachrichtigen
speise gibt www.youtube.com/watch?v=o2n0FkC036A&… SEINE güte währet ewiglich. love&light! :(3
#222 ErnstSchneider 11:18:55 | Sonntag, 5. September 2010
@überlebender
Wer solchen Schwachsinn über Hawkins verbreitet kann bestenfalls über den IQ einer Wüstenspringmaus verfügen.
Redaktion benachrichtigen
Wer solchen Schwachsinn über Hawkins verbreitet kann bestenfalls über den IQ einer Wüstenspringmaus verfügen.
#221 juemuc 08:55:04 | Sonntag, 5. September 2010
@ Überlebender
Was für ein Gewäsch. Wer Dawkins mit Hawking vergleicht, hat nun wirklich keine Ahnung. Was Hawking vor allem in der Frühzeit seiner Forschung geleistet hat, hat die Physik und Kosmologie immens vorangetrieben. Ernstzunehmende Kritik gegenüber Hawking gibt es nur wenig. Und dass er seine Theorien ab und an widerruft ist völlig normales wissenschaftliches Vorgehen, wissenschaftliche Theorien müssen Falsifizierbar sein.
Und wer Hawings, der einen IQ von über 200 (Normalwert 100) hat als Depp bezeichnet disqualifiziert sich selber.
Redaktion benachrichtigen
Was für ein Gewäsch. Wer Dawkins mit Hawking vergleicht, hat nun wirklich keine Ahnung. Was Hawking vor allem in der Frühzeit seiner Forschung geleistet hat, hat die Physik und Kosmologie immens vorangetrieben. Ernstzunehmende Kritik gegenüber Hawking gibt es nur wenig. Und dass er seine Theorien ab und an widerruft ist völlig normales wissenschaftliches Vorgehen, wissenschaftliche Theorien müssen Falsifizierbar sein.
Und wer Hawings, der einen IQ von über 200 (Normalwert 100) hat als Depp bezeichnet disqualifiziert sich selber.
#220 Überlebender 05:45:23 | Sonntag, 5. September 2010
Mein Gott, wie konntest Du das nur auch noch erschaffen.
Wenn man nicht wüßte, daß im Konzept ein Dawkins und ein Hawking auch noch eine Dasseinsberechtigung haben, könnte man glatt vom Glauben abfallen. Den ich sowieso nicht habe.
Da hat sich doch wirklich die Elite der Weltdeppen offenbart. Jedes Kind könnte diese Deppen selbst ohne Rollstuhl und zugehöriges Studium logisch in die Ecke schubsen.
Und was machen die anderen Deppen? Es muß schließlich auch Menschen geben, welche mir das Geschirr abwaschen. Ob sie etwas „gelernt“ haben oder auch nicht, Hauptsache sie können den Abwasch erledigen. Die IQ- Grasnarbenausrupfer-Elite wie D. und H. schaffen nicht mal die Treppe herauf. Und die anderen sowieso nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man nicht wüßte, daß im Konzept ein Dawkins und ein Hawking auch noch eine Dasseinsberechtigung haben, könnte man glatt vom Glauben abfallen. Den ich sowieso nicht habe.
Da hat sich doch wirklich die Elite der Weltdeppen offenbart. Jedes Kind könnte diese Deppen selbst ohne Rollstuhl und zugehöriges Studium logisch in die Ecke schubsen.
Und was machen die anderen Deppen? Es muß schließlich auch Menschen geben, welche mir das Geschirr abwaschen. Ob sie etwas „gelernt“ haben oder auch nicht, Hauptsache sie können den Abwasch erledigen. Die IQ- Grasnarbenausrupfer-Elite wie D. und H. schaffen nicht mal die Treppe herauf. Und die anderen sowieso nicht.
#219 Sohn Gottes † 05:21:51 | Sonntag, 5. September 2010
Die Parusie naht.
Seht Ihr nicht das ankündende Gewölk?
Redaktion benachrichtigen
Seht Ihr nicht das ankündende Gewölk?
#218 El Greco 04:43:39 | Sonntag, 5. September 2010
HURRA. DIE BRD ABORTIERT SICH SELBST
Live von der Fanmeile mit Judas Levinsohn-Wolf (mit Kippa) und der Stellvertreterin des weltweiten Terrornetzwerkes ZION, Charlotte Knobloch. Zur Ouvertüre spielt SIDO den A********song, bei dem Levinsohn-Wolf und Knobloch kaum Ihre Begeisterung zurückhalten können.
Diese Feier ist der Startschuss zu den glorreichen BRD-Feiern. 365 Tage CSD in allen kreisfreien Stätten. 24/7. Axxxxxxxx inklusive. Für die „friedliebenden, jungen Menschen“ U12 dieser schönen bunten Republik werden Teen-Kondome www.xo-forum.de/…er-bravo-t11821.html verteilt.
Die Homo-SS Staffeln begleiten dieses Fest der Liebe mit einem bunten Aufmarsch. Bischoff Overbeck wird den Perversoban in der Abdullah-Al-Saud Weltreligion-Gedächtnisstätte (vormals Köner Dom) den Segen spenden.
Als Schirmherr dieses firedliebenden festes hat sich aus GB der postnatal nonaberirrte Zellaufen Hawkins angekündigt.
Redaktion benachrichtigen
Live von der Fanmeile mit Judas Levinsohn-Wolf (mit Kippa) und der Stellvertreterin des weltweiten Terrornetzwerkes ZION, Charlotte Knobloch. Zur Ouvertüre spielt SIDO den A********song, bei dem Levinsohn-Wolf und Knobloch kaum Ihre Begeisterung zurückhalten können.
Diese Feier ist der Startschuss zu den glorreichen BRD-Feiern. 365 Tage CSD in allen kreisfreien Stätten. 24/7. Axxxxxxxx inklusive. Für die „friedliebenden, jungen Menschen“ U12 dieser schönen bunten Republik werden Teen-Kondome www.xo-forum.de/…er-bravo-t11821.html verteilt.
Die Homo-SS Staffeln begleiten dieses Fest der Liebe mit einem bunten Aufmarsch. Bischoff Overbeck wird den Perversoban in der Abdullah-Al-Saud Weltreligion-Gedächtnisstätte (vormals Köner Dom) den Segen spenden.
Als Schirmherr dieses firedliebenden festes hat sich aus GB der postnatal nonaberirrte Zellaufen Hawkins angekündigt.
#217 Überlebender 03:50:12 | Sonntag, 5. September 2010
@Biomilch
„Weil er alle drei Wochen irgend ein schwachsinniges Modell postuliert und das dann nach drei Wochen revidiert. Das einzig besondere an dem Kerle ist, daß er eine Sprechmaschine besitzt, die sonst keiner hat. „
Hast Du schon einmal daran gedacht, das man auch die Gedanken eines Grashalms der Welt mit einer Sprechmaschine offenkundig machen könnte? 
o^/
Redaktion benachrichtigen
„Weil er alle drei Wochen irgend ein schwachsinniges Modell postuliert und das dann nach drei Wochen revidiert. Das einzig besondere an dem Kerle ist, daß er eine Sprechmaschine besitzt, die sonst keiner hat. „
Hast Du schon einmal daran gedacht, das man auch die Gedanken eines Grashalms der Welt mit einer Sprechmaschine offenkundig machen könnte?
o^/#216 Sycamore 01:40:05 | Sonntag, 5. September 2010
@Samson: abschließend, obwohl auf dem falschen Thread.
Ich bin mir gewiß, daß Ihnen die Luft nie ausgehen wird.
Die Diskussion, die mit Ihnen notwendig wäre, um sämtliche Punkte, die Sie hervorbringen, ausführlich zu diskutieren, kann nur eine sehr mühsame und zeitraubende sein, da ich sie schon ein paar Mal mit anderen Freunden durchgeführt habe. Ich gebe freilich zu, daß ich z.Z. keine allzu große Neigung dazu spüre. Morgen werde ich mich nach Beuron bewegen, um eine Woche Stille zu suchen.
Ich werde meinen Laptop gewiß nicht mitschleppen.
Aus dem, was ich von Ihnen gelesen habe, habe ich den Eindruck gewonnen, daß Sie vieles kennen, viel gelesen
haben, aber kein einzelnes Thema eigentlich gründlich und systematisch verfolgt haben. So bleibt Ihre ‘mathesis’ oberflächlich. Und dies ist nicht ein günstiger Ausgangspunkt, um zur Wahrheit über etwas zu gelangen. Darüberhinaus vermisse ich in Ihnen das „sine ira et studio“, das für das Verständnis der Dinge nötig wäre.
Wenn Sie einen Rat erlauben, sollen Sie sich auf ein paar wesentliche Punkte konzentrieren, und diese tiefgreifend und systematisch bearbeiten, auch mit Hilfe eines guten katholischen Theologen. Das längere Gespräch ist in diesen Dingen unerläßlich. Das können Sie nicht über kreuz.net führen oder per Briefwechsel.
Ich wünsche Ihnen alles Gute!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mir gewiß, daß Ihnen die Luft nie ausgehen wird.
Die Diskussion, die mit Ihnen notwendig wäre, um sämtliche Punkte, die Sie hervorbringen, ausführlich zu diskutieren, kann nur eine sehr mühsame und zeitraubende sein, da ich sie schon ein paar Mal mit anderen Freunden durchgeführt habe. Ich gebe freilich zu, daß ich z.Z. keine allzu große Neigung dazu spüre. Morgen werde ich mich nach Beuron bewegen, um eine Woche Stille zu suchen.
Ich werde meinen Laptop gewiß nicht mitschleppen.
Aus dem, was ich von Ihnen gelesen habe, habe ich den Eindruck gewonnen, daß Sie vieles kennen, viel gelesen
haben, aber kein einzelnes Thema eigentlich gründlich und systematisch verfolgt haben. So bleibt Ihre ‘mathesis’ oberflächlich. Und dies ist nicht ein günstiger Ausgangspunkt, um zur Wahrheit über etwas zu gelangen. Darüberhinaus vermisse ich in Ihnen das „sine ira et studio“, das für das Verständnis der Dinge nötig wäre.
Wenn Sie einen Rat erlauben, sollen Sie sich auf ein paar wesentliche Punkte konzentrieren, und diese tiefgreifend und systematisch bearbeiten, auch mit Hilfe eines guten katholischen Theologen. Das längere Gespräch ist in diesen Dingen unerläßlich. Das können Sie nicht über kreuz.net führen oder per Briefwechsel.
Ich wünsche Ihnen alles Gute!
#215 Samson 00:24:42 | Sonntag, 5. September 2010
Sycamore!
Es ist mir leider technisch (aufgrund der Begrenzung) nicht möglich gewesen, meine Argumente komplett auszuführen, so dass ich mitten drin abbrechen musste und einen Mail-Kontakt wünschen Sie offensichtlich auch nicht.
Mir kam die Meldung, ich müsse warten bei letzterem Thema, bis nach mir jemand kommentiert.
Ich wollte Sie darauf hinweisen und bitte um Nachsicht, nicht dass Sie noch wohlmöglich denken, mir geht aufeinmal die Luft aus!
Redaktion benachrichtigen
Es ist mir leider technisch (aufgrund der Begrenzung) nicht möglich gewesen, meine Argumente komplett auszuführen, so dass ich mitten drin abbrechen musste und einen Mail-Kontakt wünschen Sie offensichtlich auch nicht.
Mir kam die Meldung, ich müsse warten bei letzterem Thema, bis nach mir jemand kommentiert.
Ich wollte Sie darauf hinweisen und bitte um Nachsicht, nicht dass Sie noch wohlmöglich denken, mir geht aufeinmal die Luft aus!
#213 Sycamore 21:31:17 | Samstag, 4. September 2010
@santa rita (11:41): einige Präzisierungen.
Die Welt besteht nicht aus Objekten – da hat Ihr Wissenschaftler recht. Denn die Welt besteht aus Dingen.
Durch Abstraktion werden diese zu Objekten und fangen an, als „ens intentionale“ zu existieren, im Denken der Menschen.
Der übrige Text von Herrn Dürr ist eine umständliche Beschreibung des Werdens aus der Sicht eines nicht-Philosophen.
Die Hauptschwierigkeit, die ich damit habe, ist, daß das Werden von Herrn Dürr als ein punktuelles Diskontinuum konzipiert wird – das ist es nicht, denn das Werden, wie Aristoteles zeigt, setzt das „upokeimenon“ voraus, das Subsistierende im Prozess des Werdens, das von einer Art Nicht-seins (Sokrates als nicht-Musiker) zu einer Art Sein (Sokrates, der nun Musiker geworden ist) übergeht.
Dies erfordert keineswegs eine punktuelle göttliche Neu-Schöpfung. Sokrates bleibt Sokrates als der, der zuerst nicht-Musiker war und nunmehr Musiker geworden ist. Er hört nicht auf laufendem Band auf als Sokrates zu existieren, um von Gott am laufenden Band als Sokrates neu geschaffen zu werden.
Daß Gott für die Welt nicht nur am Anfang notwendig ist sondern immer, hängt von einem anderen Grund ab: das Sein nämlich.
Als etwas, das entsteht und vergeht, gehört die Existenz den Dingen nicht als etwas Eigenes, sondern als Teilhabe am „reinen subsistierenden Sein“ (Thomas v. Aquin), der Gott ist. Entzieht Gott den Dingen diese existentielle Teilhabe, so würden die Dinge ins Nichts verfallen.
Redaktion benachrichtigen
Die Welt besteht nicht aus Objekten – da hat Ihr Wissenschaftler recht. Denn die Welt besteht aus Dingen.
Durch Abstraktion werden diese zu Objekten und fangen an, als „ens intentionale“ zu existieren, im Denken der Menschen.
Der übrige Text von Herrn Dürr ist eine umständliche Beschreibung des Werdens aus der Sicht eines nicht-Philosophen.
Die Hauptschwierigkeit, die ich damit habe, ist, daß das Werden von Herrn Dürr als ein punktuelles Diskontinuum konzipiert wird – das ist es nicht, denn das Werden, wie Aristoteles zeigt, setzt das „upokeimenon“ voraus, das Subsistierende im Prozess des Werdens, das von einer Art Nicht-seins (Sokrates als nicht-Musiker) zu einer Art Sein (Sokrates, der nun Musiker geworden ist) übergeht.
Dies erfordert keineswegs eine punktuelle göttliche Neu-Schöpfung. Sokrates bleibt Sokrates als der, der zuerst nicht-Musiker war und nunmehr Musiker geworden ist. Er hört nicht auf laufendem Band auf als Sokrates zu existieren, um von Gott am laufenden Band als Sokrates neu geschaffen zu werden.
Daß Gott für die Welt nicht nur am Anfang notwendig ist sondern immer, hängt von einem anderen Grund ab: das Sein nämlich.
Als etwas, das entsteht und vergeht, gehört die Existenz den Dingen nicht als etwas Eigenes, sondern als Teilhabe am „reinen subsistierenden Sein“ (Thomas v. Aquin), der Gott ist. Entzieht Gott den Dingen diese existentielle Teilhabe, so würden die Dinge ins Nichts verfallen.
#212 Überlebender 21:25:29 | Samstag, 4. September 2010
@Lisibald Poier
„Wenn Einstein dachte, er koenne auf einem Lichtstrahl reisen, wie dachte er sich dann das Bremsen? „
Nicht nur das. Wie konnte er überhaupt auf den Lichtstrahl raufspringen?
Die Lösung: Judenfüsig machts irgendwie möglich.
Denn:
„Jeder jüdische Mensch kann von unserer Parscha ableiten und mit dieser Erkenntnis leben, dass das jüdische Volk den Begrenzungen der Naturgesetze nicht unterworfen ist.“
(Jüdische Rundschau Maccabi, Basel, 11. November 1993.) forum.codoh.com/viewtopic.php?f=8&t=5996&p=4…
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Einstein dachte, er koenne auf einem Lichtstrahl reisen, wie dachte er sich dann das Bremsen? „
Nicht nur das. Wie konnte er überhaupt auf den Lichtstrahl raufspringen?
Die Lösung: Judenfüsig machts irgendwie möglich.
Denn:
„Jeder jüdische Mensch kann von unserer Parscha ableiten und mit dieser Erkenntnis leben, dass das jüdische Volk den Begrenzungen der Naturgesetze nicht unterworfen ist.“
(Jüdische Rundschau Maccabi, Basel, 11. November 1993.) forum.codoh.com/viewtopic.php?f=8&t=5996&p=4…
#209 Lisibald Poier † 17:34:21 | Samstag, 4. September 2010
Hoere mir gerade
Ein Hoerbuch ueber Hawkings an. Wenn Einstein dachte, erkoenne auf einem Lichtstrahl reisen, wie dachte er sich dann das Bremsen? Hatte Goedel ihn das nicht gefragt?
Redaktion benachrichtigen
Ein Hoerbuch ueber Hawkings an. Wenn Einstein dachte, erkoenne auf einem Lichtstrahl reisen, wie dachte er sich dann das Bremsen? Hatte Goedel ihn das nicht gefragt?
#208 monens 16:58:05 | Samstag, 4. September 2010
Und die Wahrheit Jesus Christus ist die Wahrheit Jesus Christus
Die Wahrheit Jesus Christus alleine ist; Er alleine bestimmt die Gesetze des Lebens
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
Ausserhalb der Wahrheit gibt es kein „komplementäres“ mit der Wissenschaft; meint der Mensch dennoch dies so sehen zu müssen, dann wird er „sein eigener Gott“ und vollbringt Fürchterliches wie den Mord an ungeborenen Kindern, „diskutiert“ an Konferenzen des Todes
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Grössenwahnsinnige Wissenschaft ausserhalb der Wahrheit Jesus Christus ist ein Totentanz
www.razyboard.com/…07697-5917335-0.html
Redaktion benachrichtigen
Die Wahrheit Jesus Christus alleine ist; Er alleine bestimmt die Gesetze des Lebens
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
Ausserhalb der Wahrheit gibt es kein „komplementäres“ mit der Wissenschaft; meint der Mensch dennoch dies so sehen zu müssen, dann wird er „sein eigener Gott“ und vollbringt Fürchterliches wie den Mord an ungeborenen Kindern, „diskutiert“ an Konferenzen des Todes
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Grössenwahnsinnige Wissenschaft ausserhalb der Wahrheit Jesus Christus ist ein Totentanz
www.razyboard.com/…07697-5917335-0.html
#207 juemuc 16:40:18 | Samstag, 4. September 2010
@ monens
„komplementär“ heißt „gleichwertig“.Ohne jedwede Eischränkung.
Redaktion benachrichtigen
„komplementär“ heißt „gleichwertig“.Ohne jedwede Eischränkung.
#206 chico flojo 16:40:07 | Samstag, 4. September 2010
Man muß
übrigens nicht unbedingt Christ zu sein, um die Gefahren, die von der exzessiven Fortschritts-und Wissenschaftgläubigkeit ausgehen, zu erkennen. Man darf es als Christ halt dann nur nicht äußern, weil man den Leuten ja dann im Wege rumsteht und Religion ja auch etwas Gefährliches ist.
Bin mal gespannt wie die Sache aussieht, wenn die Ölvorräte endgültig zur Neige gegangen sind. Dann gibt es keinen Schmierstoff mehr – und die ganz Chose läuft den Bach hinunter.
Redaktion benachrichtigen
übrigens nicht unbedingt Christ zu sein, um die Gefahren, die von der exzessiven Fortschritts-und Wissenschaftgläubigkeit ausgehen, zu erkennen. Man darf es als Christ halt dann nur nicht äußern, weil man den Leuten ja dann im Wege rumsteht und Religion ja auch etwas Gefährliches ist.
Bin mal gespannt wie die Sache aussieht, wenn die Ölvorräte endgültig zur Neige gegangen sind. Dann gibt es keinen Schmierstoff mehr – und die ganz Chose läuft den Bach hinunter.
#205 OttoII † 16:39:47 | Samstag, 4. September 2010
Selbstvergötterung
ist eine gute Beschreibung für Religion.
Eigene menschliche Unzulänglichkeiten werden ausgeblendet/ umgekehrt und die so entstehende „perfekte Persönlichkeit“ wird dann auf ein externes Wesen projiziert.
Redaktion benachrichtigen
ist eine gute Beschreibung für Religion.
Eigene menschliche Unzulänglichkeiten werden ausgeblendet/ umgekehrt und die so entstehende „perfekte Persönlichkeit“ wird dann auf ein externes Wesen projiziert.
#204 monens 16:31:17 | Samstag, 4. September 2010
Nur „komplementär“ in der Wahrheit Jesus Christus
Wenn der Mensch daran geht Vernunft und freien Willen zu missbrauchen
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
dann folgt der nächste Schritt zur Selbstvergötterung auf dem Fusse mit den schrecklichen Folgen einer „Auslebegesellschaft“ nach ihren entfesselten Leidenschaften; der Mord an ungeborenen Kindern wird auch schon bereits „human diskutiert“, an Konferenzen des Todes
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
die durch sich das Arrangieren mit der Sünde „menschengenehm“ gemachte „Religion der Humanität“
www.razyboard.com/…07914-5919824-0.html
treibt Gesellschaften an den Abgrund
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Mensch daran geht Vernunft und freien Willen zu missbrauchen
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
dann folgt der nächste Schritt zur Selbstvergötterung auf dem Fusse mit den schrecklichen Folgen einer „Auslebegesellschaft“ nach ihren entfesselten Leidenschaften; der Mord an ungeborenen Kindern wird auch schon bereits „human diskutiert“, an Konferenzen des Todes
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
die durch sich das Arrangieren mit der Sünde „menschengenehm“ gemachte „Religion der Humanität“
www.razyboard.com/…07914-5919824-0.html
treibt Gesellschaften an den Abgrund
#203 juemuc 16:21:13 | Samstag, 4. September 2010
Na Gott sei Dank…
… sehen die meisten gläubigen Christen Religion und Naturwissenschaft als komplementär an.
Redaktion benachrichtigen
… sehen die meisten gläubigen Christen Religion und Naturwissenschaft als komplementär an.
#202 OttoII † 15:59:32 | Samstag, 4. September 2010
schön,
das Ihr immer so genau wisst, wie die Urteile Gottes über seine Geschöpfe ausfallen werden :)3
Vielleicht hat ein derart intelligenter Schöpfer aber doch mehr Freude an Leuten, die nach ihrer Vernunft zu dem Schluß kommen: „Das glaube ich nicht“ und die sich bemühen, immer mehr zu verstehen, als an Leuten, die bedingungslos jeden Unfug glauben und alle Wissenfortschritte mit Verweis auf ein uraltes, zusammelgestoppeltes Buch vom Tisch wischen.
Der ganze Hass auf moderne Wissenschaft kommt letzten Endes nur daher, dass sie so offensichtlich macht, was für einen Müll die Religionen von sich geben.
Redaktion benachrichtigen
das Ihr immer so genau wisst, wie die Urteile Gottes über seine Geschöpfe ausfallen werden :)3
Vielleicht hat ein derart intelligenter Schöpfer aber doch mehr Freude an Leuten, die nach ihrer Vernunft zu dem Schluß kommen: „Das glaube ich nicht“ und die sich bemühen, immer mehr zu verstehen, als an Leuten, die bedingungslos jeden Unfug glauben und alle Wissenfortschritte mit Verweis auf ein uraltes, zusammelgestoppeltes Buch vom Tisch wischen.
Der ganze Hass auf moderne Wissenschaft kommt letzten Endes nur daher, dass sie so offensichtlich macht, was für einen Müll die Religionen von sich geben.
#201 juemuc 15:55:21 | Samstag, 4. September 2010
Welche Royal Academy?
es gibt keine Royal Academy of Sience, das Ding heißt Royal Society und Hawking ist sehrwohl Mitglied selbiger. Man sollte sich schon informieren bevor man Unsinn verzapft.
Redaktion benachrichtigen
es gibt keine Royal Academy of Sience, das Ding heißt Royal Society und Hawking ist sehrwohl Mitglied selbiger. Man sollte sich schon informieren bevor man Unsinn verzapft.
#200 matt3 15:53:59 | Samstag, 4. September 2010
der Hawking
der wird bald sehen wo Gott wohnt… seine schlotterige Gestalt wird vor dem Thron des Allmächtigen hingeworfen und seine elende Widerspenstigkeit wird sich über ihm zusammenbrauen und mit ihm zur Hölle fahren und dann wird er keinen Sprachcomputer mehr brauchen und sich wünschen er hätte die Welt nicht mit seinem toten Geschwafel vergiftet.
Redaktion benachrichtigen
der wird bald sehen wo Gott wohnt… seine schlotterige Gestalt wird vor dem Thron des Allmächtigen hingeworfen und seine elende Widerspenstigkeit wird sich über ihm zusammenbrauen und mit ihm zur Hölle fahren und dann wird er keinen Sprachcomputer mehr brauchen und sich wünschen er hätte die Welt nicht mit seinem toten Geschwafel vergiftet.
#199 OttoII † 15:46:37 | Samstag, 4. September 2010
schlecht recherchiert
warum sollte er da auch Mitglied werden? Die Royal Academies (es gibt verschiedene) vereinigen Kunstschaffende.
Falls die Royal Society gemeint war, in dieser ist Hawkin seit 1974 Mitglied.
royalsociety.org/Fellows/?from=homemenu
Redaktion benachrichtigen
warum sollte er da auch Mitglied werden? Die Royal Academies (es gibt verschiedene) vereinigen Kunstschaffende.
Falls die Royal Society gemeint war, in dieser ist Hawkin seit 1974 Mitglied.
royalsociety.org/Fellows/?from=homemenu
#198 biomilch 15:33:39 | Samstag, 4. September 2010
Hawking wird zwar von allen Anti-Christlichen
Postillen und Gossenblättern regelmässig in den Himmel gelobt, aber er hat es nicht einmal in die Royal Academy geschafft, der Held.
Warum?
Weil er alle drei Wochen irgend ein schwachsinniges Modell postuliert und das dann nach drei Wochen revidiert. Das einzig besondere an dem Kerle ist, daß er eine Sprechmaschine besitzt, die sonst keiner hat. Kann man den Zellhaufen nicht mal langsam abtreiben??
Redaktion benachrichtigen
Postillen und Gossenblättern regelmässig in den Himmel gelobt, aber er hat es nicht einmal in die Royal Academy geschafft, der Held.
Warum?
Weil er alle drei Wochen irgend ein schwachsinniges Modell postuliert und das dann nach drei Wochen revidiert. Das einzig besondere an dem Kerle ist, daß er eine Sprechmaschine besitzt, die sonst keiner hat. Kann man den Zellhaufen nicht mal langsam abtreiben??
#197 OriginalRosi 13:45:15 | Samstag, 4. September 2010
fhernhachenzwerg was soll das?
Ich hab weder dir noch jemand anderem was getan. Du bist supergemein.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab weder dir noch jemand anderem was getan. Du bist supergemein.
#196 Auctor 13:43:48 | Samstag, 4. September 2010
@RosiDE
Bitte SOFORT freiwillig einweisen lassen! Oder einen letzten Bekannten (Freunde wird’s ja wohl nicht geben…) darum bitten! Die behandelnden Ärzte dann zunächst um Klatwassergüsse bitten!
Diese patholgische Analfixierung und einhergehende Homophobie ist unglaublich!
Redaktion benachrichtigen
Bitte SOFORT freiwillig einweisen lassen! Oder einen letzten Bekannten (Freunde wird’s ja wohl nicht geben…) darum bitten! Die behandelnden Ärzte dann zunächst um Klatwassergüsse bitten!
Diese patholgische Analfixierung und einhergehende Homophobie ist unglaublich!
#195 fhernhachenzwerg 13:41:38 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi im Original oder wie du sonst noch heißt
Gib dir wenigstens ein bisschen Mühe…
Redaktion benachrichtigen
Gib dir wenigstens ein bisschen Mühe…
#194 OriginalRosi 13:38:30 | Samstag, 4. September 2010
fhernhachenzwerg
Du wirst von einem Schwindler getäuscht. Ich bin die echte ROSI. Man hat mich aus unerklärlichen Gründen ausgeschlossen und endgültig gekeult. Dann hat jemand meinen Namen mit einem Zusatz „De“ benutzt um hier lauter Schwachsinn und Faschistenzeug von sich zu geben. Also bitte nicht gegen ROSI wettern, sondern gegen den NAZI.
Redaktion benachrichtigen
Du wirst von einem Schwindler getäuscht. Ich bin die echte ROSI. Man hat mich aus unerklärlichen Gründen ausgeschlossen und endgültig gekeult. Dann hat jemand meinen Namen mit einem Zusatz „De“ benutzt um hier lauter Schwachsinn und Faschistenzeug von sich zu geben. Also bitte nicht gegen ROSI wettern, sondern gegen den NAZI.
#193 LM. 13:38:03 | Samstag, 4. September 2010
rosi--
stehst du auch auf schwarze löcher ?
nur wenn keine haare dran sind :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
stehst du auch auf schwarze löcher ?
nur wenn keine haare dran sind :)3 :(3
#192 fhernhachenzwerg 13:30:56 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi
Bei dir ist Gewalt auch das einzig wirksame Mittel, um dein blödes Maul zu stopfen.
Redaktion benachrichtigen
Bei dir ist Gewalt auch das einzig wirksame Mittel, um dein blödes Maul zu stopfen.
#191 RosiDeLuxemburg † 13:29:06 | Samstag, 4. September 2010
Ja ist doch toll
Mein Sprachkurs ist beliebt. Danke zwergi, aber du hast einen Übersetzungsfehler: „Rosi ist gegenüber Homo-Perversen tolerant“ wäre die richtige Übersetzung. Du scheinst ja ein radikaler Faschist zu sein. Träumst ständig von Gewalt gegen Minderheiten.
Redaktion benachrichtigen
Mein Sprachkurs ist beliebt. Danke zwergi, aber du hast einen Übersetzungsfehler: „Rosi ist gegenüber Homo-Perversen tolerant“ wäre die richtige Übersetzung. Du scheinst ja ein radikaler Faschist zu sein. Träumst ständig von Gewalt gegen Minderheiten.
#190 kristall 13:28:08 | Samstag, 4. September 2010
chico!!
ich weiss dass du ein lustiger bist
:)3
Redaktion benachrichtigen
ich weiss dass du ein lustiger bist
:)3#189 fhernhachenzwerg 13:26:24 | Samstag, 4. September 2010
So gehts auch
„Svula männa darfa slaga doofa Rosi dot“. Auf deutsch: Rosi ist Freiwild.
Redaktion benachrichtigen
„Svula männa darfa slaga doofa Rosi dot“. Auf deutsch: Rosi ist Freiwild.
#188 RosiDeLuxemburg † 13:23:56 | Samstag, 4. September 2010
Sprachkurs Schwedisch Teil 3
„Svula männa darfadu slaga dot“ Auf Deutsch: Meinungsaustausch mit Homo-Perversen ist erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
„Svula männa darfadu slaga dot“ Auf Deutsch: Meinungsaustausch mit Homo-Perversen ist erlaubt.
#187 fhernhachenzwerg 13:20:44 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi
Die Überschrift dieses Artikels passt übrigens sehr gut zu dir.
Redaktion benachrichtigen
Die Überschrift dieses Artikels passt übrigens sehr gut zu dir.
#186 chico flojo 13:20:26 | Samstag, 4. September 2010
@kristall
Ich war schon immer gerne ein lustiger Mensch – außer, wenn ich traurig bin; dann bin ich kein lustiger Mensch. Bis es mir dann wieder besser geht – dann bin ich wieder ein lustiger Mensch – ensthaft…
Redaktion benachrichtigen
Ich war schon immer gerne ein lustiger Mensch – außer, wenn ich traurig bin; dann bin ich kein lustiger Mensch. Bis es mir dann wieder besser geht – dann bin ich wieder ein lustiger Mensch – ensthaft…
#185 RosiDeLuxemburg † 13:18:16 | Samstag, 4. September 2010
Sprachkurs Schwedisch Teil 2
„Svula männa lekka gerna negapimma“ Auf Deutsch: Homo-Perverse haben eine tolerante Sichtweise gegenüber Afrikanern“.
Redaktion benachrichtigen
„Svula männa lekka gerna negapimma“ Auf Deutsch: Homo-Perverse haben eine tolerante Sichtweise gegenüber Afrikanern“.
#184 kristall 13:17:21 | Samstag, 4. September 2010
chico!!
du bist lustig O:O :)3
Redaktion benachrichtigen
du bist lustig O:O
:)3#183 chico flojo 13:15:39 | Samstag, 4. September 2010
Daß man aber auch
alles in Anführungszeichen setzen muß, bis daß auch glückliche Menschen es verstehen – ist auch „lustig“…
Redaktion benachrichtigen
alles in Anführungszeichen setzen muß, bis daß auch glückliche Menschen es verstehen – ist auch „lustig“…
#182 RosiDeLuxemburg † 13:12:33 | Samstag, 4. September 2010
glücklicher mensch
bist du auch physiker ? stehst du auch auf schwarze löcher ?
Redaktion benachrichtigen
bist du auch physiker ? stehst du auch auf schwarze löcher ?
#181 ein glücklicher mensch 13:11:44 | Samstag, 4. September 2010
Lustig??????
Es ist sehr traurig.
Redaktion benachrichtigen
Es ist sehr traurig.
#180 fhernhachenzwerg 13:11:09 | Samstag, 4. September 2010
chico
kristall und Rosi…Was soll man dazu schon sagen…Rosi: das ist definitiv kein schwedisch.
Redaktion benachrichtigen
kristall und Rosi…Was soll man dazu schon sagen…Rosi: das ist definitiv kein schwedisch.
#179 kristall 13:10:37 | Samstag, 4. September 2010
ja!!!!
chico!!!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
chico!!!!!
:)3#178 chico flojo 13:09:51 | Samstag, 4. September 2010
Es wird
immer lustiger hier.
Redaktion benachrichtigen
immer lustiger hier.
#176 kristall 13:09:09 | Samstag, 4. September 2010
turk!!??
deutsch!!??
Redaktion benachrichtigen
deutsch!!??
#175 fhernhachenzwerg 13:08:07 | Samstag, 4. September 2010
kristall
Bin ich.
Rosi: snakker du dansk?
Redaktion benachrichtigen
Bin ich.
Rosi: snakker du dansk?
#173 kristall 13:05:43 | Samstag, 4. September 2010
bist!!??
du deutsch!?
Redaktion benachrichtigen
du deutsch!?
#172 fhernhachenzwerg 13:04:30 | Samstag, 4. September 2010
kristall
Sind doch sicher in deinen Augen minderwertige Menschen. Nicht doitsch und arisch.
Redaktion benachrichtigen
Sind doch sicher in deinen Augen minderwertige Menschen. Nicht doitsch und arisch.
#171 kristall 13:02:22 | Samstag, 4. September 2010
zwerg!!??
warum denn!?
Redaktion benachrichtigen
warum denn!?
#169 fhernhachenzwerg 13:00:30 | Samstag, 4. September 2010
kristall
Und wenn chico Afrikaner wäre? Wäre natürlich ganz ganz schlimm.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn chico Afrikaner wäre? Wäre natürlich ganz ganz schlimm.
#168 kristall 12:58:30 | Samstag, 4. September 2010
chico!?
wohl eher ins tintenfaß!!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
wohl eher ins tintenfaß!!!!
:)3#167 RosiDeLuxemburg † 12:58:07 | Samstag, 4. September 2010
Der Krüppel-Physiker
Ist ein Homo-Perverser der auf schwarze Löcher steht.
Arme afrikanische Männer.
Redaktion benachrichtigen
Ist ein Homo-Perverser der auf schwarze Löcher steht.
Arme afrikanische Männer.
#166 chico flojo 12:56:48 | Samstag, 4. September 2010
@kristall
Ich bin mal in ein Mehlfass gefallen.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin mal in ein Mehlfass gefallen.
#165 kristall 12:54:52 | Samstag, 4. September 2010
bist!?
du ein schwarzer!? chico
Redaktion benachrichtigen
du ein schwarzer!? chico
#164 chico flojo 12:53:17 | Samstag, 4. September 2010
@kristall
Doch…
Redaktion benachrichtigen
Doch…
#163 kristall 12:52:21 | Samstag, 4. September 2010
chico!
das ist keine antwort auf meine frage!
Redaktion benachrichtigen
das ist keine antwort auf meine frage!
#161 chico flojo 12:49:37 | Samstag, 4. September 2010
@kristall
Man muß nicht Afrikaner zu sein, um über Afrika etwas sagen zu können. Aber man sollte zumindest mit einem Bein dort stehen.
@juemec
Wenn Sie noch ein klein wenig weiterdenken würden, könnten Sie erkennen, daß Wissenschaft und Ausbeutung sehr wohl etwas miteinander zu tun haben. Nur, wer über ausreichende Geldmittel verfügt, kann auch den Wissenschaftsbetrieb aufrechterhalten und zwar so, daß er auch Ergebnisse abwirft, die wirtschaftlich zu gebrauchen sind. Über diese notwendigen Mittel verfügt aber nur der, welcher über die wirtschaftliche Kraft verfügt, jene auf Dauer zu erwerben. Und was glauben Sie, worauf unsere wirtschaftliche Kraft wohl letztliche beruht?
Dreimal dürfen Sie raten.
Redaktion benachrichtigen
Man muß nicht Afrikaner zu sein, um über Afrika etwas sagen zu können. Aber man sollte zumindest mit einem Bein dort stehen.
@juemec
Wenn Sie noch ein klein wenig weiterdenken würden, könnten Sie erkennen, daß Wissenschaft und Ausbeutung sehr wohl etwas miteinander zu tun haben. Nur, wer über ausreichende Geldmittel verfügt, kann auch den Wissenschaftsbetrieb aufrechterhalten und zwar so, daß er auch Ergebnisse abwirft, die wirtschaftlich zu gebrauchen sind. Über diese notwendigen Mittel verfügt aber nur der, welcher über die wirtschaftliche Kraft verfügt, jene auf Dauer zu erwerben. Und was glauben Sie, worauf unsere wirtschaftliche Kraft wohl letztliche beruht?
Dreimal dürfen Sie raten.
#160 kristall 12:40:34 | Samstag, 4. September 2010
bist!!??
du ein afrikaner!!??
Redaktion benachrichtigen
du ein afrikaner!!??
#159 chico flojo 12:38:46 | Samstag, 4. September 2010
@juemec
Ich kenne Afrika weit besser als Sie denken – und ich weiß, wovon ich rede. Fast der gesamte afrikanische Kontinent – ich sage extra nur „fast“, weil jene Länder, die dem Westen, isnbes. den USA von strategischem Nutzen sind, eine gewissen Vorzugsbehandlung in wirtschaftlicher Hinsicht zugestanden wird – ist vom Rest der Welt in allen wichtigen Belangen abgekoppelt. Warum gibt es z.B. inetnational so wenig anerkannte und auch öffentlich bekannte Wissenschaftler? Weil die Afrikaner so dumm sind? Bestimmt nicht.
Und von dieser Bevorzugtheit profitieren dann aber auch nur sehr wenige. Jetzt sind es ja übrigens die Chinesen, die sich da breit machen – und wohl kaum aus Menschenfreundlickeit.Und was glauben Sie wohl was wäre, wenn man auf einmal auf gewisse Ressourcen verzichten müßten – oder sie nur gegen weit höhere Preise als jetzt beziehen müßte? Und wenn Sie Afrika auf Hunger reduzieren, sind an Ahnungslosigekit kaum noch zu überbieten. Hören Sie mal, wie afrikanische Intellektuelle die ganze Sache sehen. Die kommen nämlich auf noch ganz andere Problemfelder zu sprechen. Der Hunger ist ein Symptom – nicht die Ursache.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne Afrika weit besser als Sie denken – und ich weiß, wovon ich rede. Fast der gesamte afrikanische Kontinent – ich sage extra nur „fast“, weil jene Länder, die dem Westen, isnbes. den USA von strategischem Nutzen sind, eine gewissen Vorzugsbehandlung in wirtschaftlicher Hinsicht zugestanden wird – ist vom Rest der Welt in allen wichtigen Belangen abgekoppelt. Warum gibt es z.B. inetnational so wenig anerkannte und auch öffentlich bekannte Wissenschaftler? Weil die Afrikaner so dumm sind? Bestimmt nicht.
Und von dieser Bevorzugtheit profitieren dann aber auch nur sehr wenige. Jetzt sind es ja übrigens die Chinesen, die sich da breit machen – und wohl kaum aus Menschenfreundlickeit.Und was glauben Sie wohl was wäre, wenn man auf einmal auf gewisse Ressourcen verzichten müßten – oder sie nur gegen weit höhere Preise als jetzt beziehen müßte? Und wenn Sie Afrika auf Hunger reduzieren, sind an Ahnungslosigekit kaum noch zu überbieten. Hören Sie mal, wie afrikanische Intellektuelle die ganze Sache sehen. Die kommen nämlich auf noch ganz andere Problemfelder zu sprechen. Der Hunger ist ein Symptom – nicht die Ursache.
#158 ein glücklicher mensch 12:35:45 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi
wer hier den ganzen Blösinn schreibt, weiß ich noch nicht sicher.
Ich sehe nur, dass Deine Komentare in keinster Weise für einen konstruktiven Dialog sorgen, sondern nur wieder der Beweis sind, dass nicht viel Intellekt dahinter steckt. Leider sind die dummen sehr gefährlich.
Kannst mich ja auch sperren lassen. Mir fällt bestimmt ein neuer Name ein.
Ach und was ich gestern mit meinem Partner gemacht habe, das geht dich, so glaube ich, gar nichts an.
Redaktion benachrichtigen
wer hier den ganzen Blösinn schreibt, weiß ich noch nicht sicher.
Ich sehe nur, dass Deine Komentare in keinster Weise für einen konstruktiven Dialog sorgen, sondern nur wieder der Beweis sind, dass nicht viel Intellekt dahinter steckt. Leider sind die dummen sehr gefährlich.
Kannst mich ja auch sperren lassen. Mir fällt bestimmt ein neuer Name ein.
Ach und was ich gestern mit meinem Partner gemacht habe, das geht dich, so glaube ich, gar nichts an.
#157 Lisibald Poier † 12:13:23 | Samstag, 4. September 2010
Der Reizautomatismus
Jede Ursache braucht eine Wirkung. Das nennen wir kausal bzw. die Kausalität von Dingen. Dieser Kausalität haftet eine Matrix an, ein Wirkfeld, in dem sie sich bewegt.
Redaktion benachrichtigen
Jede Ursache braucht eine Wirkung. Das nennen wir kausal bzw. die Kausalität von Dingen. Dieser Kausalität haftet eine Matrix an, ein Wirkfeld, in dem sie sich bewegt.
#155 tjark.p † 12:03:04 | Samstag, 4. September 2010
joemuc
Wenn du den Artikel über Pakistan gelesen hast, weißt du, dass die Wissenschaft -hier Deichbau/Hochwasserschutz – gegen die Kirche arbeitet. Total bescheuert.
Redaktion benachrichtigen
Wenn du den Artikel über Pakistan gelesen hast, weißt du, dass die Wissenschaft -hier Deichbau/Hochwasserschutz – gegen die Kirche arbeitet.
Total bescheuert.#154 juemuc 12:00:40 | Samstag, 4. September 2010
@ chico flojo
Jetzt kommt wieder das Todschlagargument: „Aber die armen Kinder in Afrika…“ Fakt ist doch wohl, dass ohne medizinische Forschung heute noch mehr in erbärmlichen Zuständen lebenden Afrikaner sterben würden, Fakt ist, dass ohne ingineurwissenschaftliche Forschung, noch mehr Flüsse überlaufen würden als ohne usw. usf.
Wissenschaft ist mit Sicherheit nicht Verursacher von Armut etc. Denn arme, lebensbedrohlich arme Menschen gab es schon for 200 Jahren, ohne hochtechnisierte Wissenschaft und zumindest prozentual gesehen in weitaus größeren Mengen als heute.
Eine „Abschaffung“ der Wissenschaft würde diesbezüglich nix ändern.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt wieder das Todschlagargument: „Aber die armen Kinder in Afrika…“ Fakt ist doch wohl, dass ohne medizinische Forschung heute noch mehr in erbärmlichen Zuständen lebenden Afrikaner sterben würden, Fakt ist, dass ohne ingineurwissenschaftliche Forschung, noch mehr Flüsse überlaufen würden als ohne usw. usf.
Wissenschaft ist mit Sicherheit nicht Verursacher von Armut etc. Denn arme, lebensbedrohlich arme Menschen gab es schon for 200 Jahren, ohne hochtechnisierte Wissenschaft und zumindest prozentual gesehen in weitaus größeren Mengen als heute.
Eine „Abschaffung“ der Wissenschaft würde diesbezüglich nix ändern.
#153 tjark.p † 11:59:12 | Samstag, 4. September 2010
chico
Das sei dir unbenommen. Ich sehe das mit anderen Augen. Aber in der Frage werden wir uns eh nie einig.
Redaktion benachrichtigen
Das sei dir unbenommen. Ich sehe das mit anderen Augen. Aber in der Frage werden wir uns eh nie einig.
#152 chico flojo 11:56:43 | Samstag, 4. September 2010
@tjpark.p
Hab’ ich ja auch geschrieben. Aber ich betrachte die Dinge unter dem Licht des Glaubens, ob ich darin eine Möglichkeit zur Verherrlichung des Namen Gottes entdecken kann. Sehe ich da nichts – dann laß ich es sein.
Gott schreibt auch auf krummen Zeilen gerade. Ohne das Internet hätte ich beispielsweise nur sehr wenige und vor allem kostspieliege Möglichkeiten gehabt, an z.B. an Schriften der Kirchenväter heranzukommen. Von meinem Zuhause nur ein Mausklick entfernt. Daran hätten die „Erfinder“ des Intenets wohl am Allerwenigsten gedacht. Oder Vorträge, Predigten, YOUTUBE usw. Es ist eine schier unübersehbare Masse an Angeboten, daß man sehr gezielt suchen muß – oder sich überraschen läßt. Im englischsprachigen Raum ist dann alles vorbei – dazu reicht ein Leben nicht aus.
Aber nie ohne Gott – oder gar gegen Ihn.
Redaktion benachrichtigen
Hab’ ich ja auch geschrieben. Aber ich betrachte die Dinge unter dem Licht des Glaubens, ob ich darin eine Möglichkeit zur Verherrlichung des Namen Gottes entdecken kann. Sehe ich da nichts – dann laß ich es sein.
Gott schreibt auch auf krummen Zeilen gerade. Ohne das Internet hätte ich beispielsweise nur sehr wenige und vor allem kostspieliege Möglichkeiten gehabt, an z.B. an Schriften der Kirchenväter heranzukommen. Von meinem Zuhause nur ein Mausklick entfernt. Daran hätten die „Erfinder“ des Intenets wohl am Allerwenigsten gedacht. Oder Vorträge, Predigten, YOUTUBE usw. Es ist eine schier unübersehbare Masse an Angeboten, daß man sehr gezielt suchen muß – oder sich überraschen läßt. Im englischsprachigen Raum ist dann alles vorbei – dazu reicht ein Leben nicht aus.
Aber nie ohne Gott – oder gar gegen Ihn.
#150 ein glücklicher mensch 11:52:23 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi
Halt die Klappe!
Redaktion benachrichtigen
Halt die Klappe!
#149 tjark.p † 11:48:34 | Samstag, 4. September 2010
chico
Auch du profitierst von den ganzen Erkenntnissen.
Redaktion benachrichtigen
Auch du profitierst von den ganzen Erkenntnissen.
#148 juemuc 11:45:38 | Samstag, 4. September 2010
@ santa rita
Mit dieser Aussage führt sich Herr Dürr selbst ad absurdum.
Redaktion benachrichtigen
Mit dieser Aussage führt sich Herr Dürr selbst ad absurdum.
#147 chico flojo 11:45:34 | Samstag, 4. September 2010
@juemec
Es ist Eigenart des Menschen, Fragen zu stellen. Woher komme ich, wohin gehe ich, wie funktioniert die Welt. Und zwar ist das schon seit Anbeginn der Menscheit so.
Würde ich auch nie bestreiten. Aber gereicht es uns auch unbedingt zum Segen? Außer, daß wir es heutigentages ungemein bequem haben, viele Vorteile – auch solche, die uns zu Gott hinführen können! – aus einer hochentwickelten Technik ziehen können und daß für Krankheiten, die bis vor wenigen Jahrzehnten noch als fast untherapierbar galten, heute Heilungschanchen bestehen – allerdings zu immensen Kosten und es kann oftmals nur eine kleine Gruppe von Menschen davon profitieren. Fast der gesamte afrikanische Kontinent ist davon ausgeklammert. – nur als Beispiel.
Im großen Überblick betrachtet, haben wir weit mehr Probleme, als daß uns der Fortschritt zugute kommt. Ich brauche Ihnen wohl kaum ein Aufzählung abzuliefern.
Und eine völlig aus ihrem einigermaßen gesicherten Daein gerissene 6-oder7köpfige Familie in Pakistan wird der Teilchenbeschleuniger in der Schweiz einen Scheißdreck interessieren. Und mal ganz banal gesagt: Der wissenschaftliche Betrieb, Forschung, die Wirtschaft verschlingen und ect. verschlingen zig Milliarden an Ressourcen – und nicht nur Gelder, so daß man sich an den Kopf fassen muß. Für was? Damit sich ein Zirkel von Eingeweihten an ihren unglaublichen und fantastischen „Erkenntnissen“ aufgeilen kann? Und…
Redaktion benachrichtigen
Es ist Eigenart des Menschen, Fragen zu stellen. Woher komme ich, wohin gehe ich, wie funktioniert die Welt. Und zwar ist das schon seit Anbeginn der Menscheit so.
Würde ich auch nie bestreiten. Aber gereicht es uns auch unbedingt zum Segen? Außer, daß wir es heutigentages ungemein bequem haben, viele Vorteile – auch solche, die uns zu Gott hinführen können! – aus einer hochentwickelten Technik ziehen können und daß für Krankheiten, die bis vor wenigen Jahrzehnten noch als fast untherapierbar galten, heute Heilungschanchen bestehen – allerdings zu immensen Kosten und es kann oftmals nur eine kleine Gruppe von Menschen davon profitieren. Fast der gesamte afrikanische Kontinent ist davon ausgeklammert. – nur als Beispiel.
Im großen Überblick betrachtet, haben wir weit mehr Probleme, als daß uns der Fortschritt zugute kommt. Ich brauche Ihnen wohl kaum ein Aufzählung abzuliefern.
Und eine völlig aus ihrem einigermaßen gesicherten Daein gerissene 6-oder7köpfige Familie in Pakistan wird der Teilchenbeschleuniger in der Schweiz einen Scheißdreck interessieren. Und mal ganz banal gesagt: Der wissenschaftliche Betrieb, Forschung, die Wirtschaft verschlingen und ect. verschlingen zig Milliarden an Ressourcen – und nicht nur Gelder, so daß man sich an den Kopf fassen muß. Für was? Damit sich ein Zirkel von Eingeweihten an ihren unglaublichen und fantastischen „Erkenntnissen“ aufgeilen kann? Und…
#146 RosiDeLuxemburg † 11:43:24 | Samstag, 4. September 2010
Homo-Physiker
Der schwulste und abartigste aller Physiker,
Redaktion benachrichtigen
Der schwulste und abartigste aller Physiker,
#145 ganjah warrior 11:43:19 | Samstag, 4. September 2010
bro lisibald,
wahrhaft ein plus in der welt! sis rosi: dringend weniuger fleisch essen www.youtube.com/watch?v=OAoTWzDVcgY love&light! :(3
Redaktion benachrichtigen
wahrhaft ein plus in der welt! sis rosi: dringend weniuger fleisch essen www.youtube.com/watch?v=OAoTWzDVcgY love&light! :(3
#144 santa rita 11:41:00 | Samstag, 4. September 2010
Creatio ex nihilo
Eigentlich gibt es nur Dinge an sich. Nur während eines Wahrnehmungsvorgangs von Sinneswesen wird die Materie aus dem Nichts zwecks Erkennbarkeit dazuerschaffen. Endet der Wahrnehmungsvorgang, verschwindet auch die Materie wieder im Nichts. Nehme ich erneut wahr, ist auch die Materie wieder da.
Der Quantenphysiker Prof. H.-P. Dürr drückt das so aus:
„Die Vorstellung, dass hier außerhalb von mir etwas ist, was wie ein Objekt ist, das ich auf den Tisch stelle – so etwas gibt es eigentlich gar nicht. Sondern es gibt etwas, was vergeht und wieder entsteht und wieder vergeht.
Das heißt, die Welt besteht nicht aus Objekten, die mit sich identisch bleiben und der Zeit, von einem Ort zum anderen gehen, sondern die Welt wird jeden Moment neu erzeugt. Eine total andere Sichtweise, aber es ermöglichte die Vorstellung, dass die Schöpfung nicht abgebrochen ist. Wir brauchen nicht nur den lieben Gott am Anfang, der alles fertig macht, dann setzt er die Maschine in Gang und dann wird er eigentlich arbeitslos. Sondern in jedem Augenblick wird die Welt neu erschaffen, aber mit der Erfahrung, mit der Erinnerung, wie sie vorher war. Und deshalb kopiert sie auch ein bisschen und einige Dinge, weil sie phantasielos sind, die werden genau kopiert. Und das sind dann die Dinge, die wir so verlässlich finden. Das ist die Materie, die hier bleibt. Ich hab den Tisch, ich geh raus, ich komm rein und er steht immer noch da. Diesem Tisch ist nichts anderes eingefallen, als sich selbst zu reproduzieren.…
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich gibt es nur Dinge an sich. Nur während eines Wahrnehmungsvorgangs von Sinneswesen wird die Materie aus dem Nichts zwecks Erkennbarkeit dazuerschaffen. Endet der Wahrnehmungsvorgang, verschwindet auch die Materie wieder im Nichts. Nehme ich erneut wahr, ist auch die Materie wieder da.
Der Quantenphysiker Prof. H.-P. Dürr drückt das so aus:
„Die Vorstellung, dass hier außerhalb von mir etwas ist, was wie ein Objekt ist, das ich auf den Tisch stelle – so etwas gibt es eigentlich gar nicht. Sondern es gibt etwas, was vergeht und wieder entsteht und wieder vergeht.
Das heißt, die Welt besteht nicht aus Objekten, die mit sich identisch bleiben und der Zeit, von einem Ort zum anderen gehen, sondern die Welt wird jeden Moment neu erzeugt. Eine total andere Sichtweise, aber es ermöglichte die Vorstellung, dass die Schöpfung nicht abgebrochen ist. Wir brauchen nicht nur den lieben Gott am Anfang, der alles fertig macht, dann setzt er die Maschine in Gang und dann wird er eigentlich arbeitslos. Sondern in jedem Augenblick wird die Welt neu erschaffen, aber mit der Erfahrung, mit der Erinnerung, wie sie vorher war. Und deshalb kopiert sie auch ein bisschen und einige Dinge, weil sie phantasielos sind, die werden genau kopiert. Und das sind dann die Dinge, die wir so verlässlich finden. Das ist die Materie, die hier bleibt. Ich hab den Tisch, ich geh raus, ich komm rein und er steht immer noch da. Diesem Tisch ist nichts anderes eingefallen, als sich selbst zu reproduzieren.…
#143 RosiDeLuxemburg † 11:39:43 | Samstag, 4. September 2010
Schwuler Krüppel lästert Gott
Die Batterie seines Rollstuhls ist Leer. Also mit Benzin auffüllen und mit einem Streichholz Starthilfe geben. Danach hält uns der schwule Krüppel eine flammende Rede.
Redaktion benachrichtigen
Die Batterie seines Rollstuhls ist Leer. Also mit Benzin auffüllen und mit einem Streichholz Starthilfe geben. Danach hält uns der schwule Krüppel eine flammende Rede.
#141 ganjah warrior 11:38:18 | Samstag, 4. September 2010
hallelujah
bro lisibald!
Redaktion benachrichtigen
bro lisibald!
#140 Lisibald Poier † 11:37:16 | Samstag, 4. September 2010
@ganjah warrior : Amsterdam
Ein Hippie liest in der Bibel. Dabei ruft er immer wieder „Halleluja“! Er wird gefragt, warum er ständig „Halleluja“ rufen würde. „Ich habe gerade gelesen wie Gott die Israeliten rettete. Durch das Meer hindurch. Halleluja. Ein Wunder!« Ihm wird erklärt: »Das ist doch kein Wunder! Dort war eine Furt mit nur 30 cm Wassertiefe!“ – Der Rufer schwieg nachdenklich. Plötzlich legt er wieder los: „Halleluja, Halleluja“! Verärgert kommt der kluge Mann zurück: „Ich habe dir doch eben gesagt: Alles ist ganz natürlich zu erklären. Das war keine Hilfe von Gott.“ – „Ja, ja“, meint der Hippie, ich habe in der Bibel weitergelesen. Dort steht, dass Gott die Verfolger in dem Wasser ertrinken ließ. Und das bei nur 30 cm Wassertiefe! Wenn das kein Wunder ist! Halleluja!“
Redaktion benachrichtigen
Ein Hippie liest in der Bibel. Dabei ruft er immer wieder „Halleluja“! Er wird gefragt, warum er ständig „Halleluja“ rufen würde. „Ich habe gerade gelesen wie Gott die Israeliten rettete. Durch das Meer hindurch. Halleluja. Ein Wunder!« Ihm wird erklärt: »Das ist doch kein Wunder! Dort war eine Furt mit nur 30 cm Wassertiefe!“ – Der Rufer schwieg nachdenklich. Plötzlich legt er wieder los: „Halleluja, Halleluja“! Verärgert kommt der kluge Mann zurück: „Ich habe dir doch eben gesagt: Alles ist ganz natürlich zu erklären. Das war keine Hilfe von Gott.“ – „Ja, ja“, meint der Hippie, ich habe in der Bibel weitergelesen. Dort steht, dass Gott die Verfolger in dem Wasser ertrinken ließ. Und das bei nur 30 cm Wassertiefe! Wenn das kein Wunder ist! Halleluja!“
#137 monens 11:31:25 | Samstag, 4. September 2010
Im Anfang war das Wort !
Auch wenn „orden- und auszeichnungsbehangene“ Weltmenschen vorgeben, „etwas anderes meinen“ zu müssen
www.razyboard.com/…07888-5835202-0.html
Diese „Meinung“ interessiert die Wahrheit Jesus Christus nicht, Er, der alleine ist
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
wird dies auch in alle Ewigkeit sein; die hl. Dreifaltigkeit, Gott, ist unveränderlich in seiner ewigen Herrlichkeit
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn „orden- und auszeichnungsbehangene“ Weltmenschen vorgeben, „etwas anderes meinen“ zu müssen
www.razyboard.com/…07888-5835202-0.html
Diese „Meinung“ interessiert die Wahrheit Jesus Christus nicht, Er, der alleine ist
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
wird dies auch in alle Ewigkeit sein; die hl. Dreifaltigkeit, Gott, ist unveränderlich in seiner ewigen Herrlichkeit
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
#136 ganjah warrior 11:28:48 | Samstag, 4. September 2010
gesegneten mittag
und wohl gesprochen, bro lisibald :)3 guidance! :(3
Redaktion benachrichtigen
und wohl gesprochen, bro lisibald :)3 guidance! :(3
#135 tjark.p † 11:28:04 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi oder vitruvius oder homosex ist gestört etc.
Wenn du dir schon einen neuen Namen gibst,dann versuche auch mal anders zu schreiben. Deine Analfixierung wird ja immer schlimmer.
Redaktion benachrichtigen
Wenn du dir schon einen neuen Namen gibst,dann versuche auch mal anders zu schreiben. Deine Analfixierung wird ja immer schlimmer.
#134 juemuc 11:27:52 | Samstag, 4. September 2010
@ chico flojo
Es ist Eigenart des Menschen, Fragen zu stellen. Woher komme ich, wohin gehe ich, wie funktioniert die Welt. Und zwar ist das schon seit Anbeginn der Menscheit so. Es ist Gott gewollt, um es mal religös auszudrücken.
Dazu gibt es verschiedene Zugangsmöglichkeit, die theologische, die philosophische und die naturwissenschaftliche und alle Stoßen wenn es um die Frage des „Anfangs“ oder noch schlimmer um die Frage des „Davor“ geht auf logische Inkonsitenz. Man könnte z. B. auch die Frage stellen, woher kommt Gott, wenn Gott nicht nichts ist, ist er etwas und nichts kommt aus dem nichts, also wer hat Gott erschaffen?
Nocheinmal zum Mitschreiben, es ist Wesen des Menschen Fragen zu stellen, zu forschen usw. Was bringt es: Wir erfahren wer wir sind, wie die Welt funktioniert usw.?
Redaktion benachrichtigen
Es ist Eigenart des Menschen, Fragen zu stellen. Woher komme ich, wohin gehe ich, wie funktioniert die Welt. Und zwar ist das schon seit Anbeginn der Menscheit so. Es ist Gott gewollt, um es mal religös auszudrücken.
Dazu gibt es verschiedene Zugangsmöglichkeit, die theologische, die philosophische und die naturwissenschaftliche und alle Stoßen wenn es um die Frage des „Anfangs“ oder noch schlimmer um die Frage des „Davor“ geht auf logische Inkonsitenz. Man könnte z. B. auch die Frage stellen, woher kommt Gott, wenn Gott nicht nichts ist, ist er etwas und nichts kommt aus dem nichts, also wer hat Gott erschaffen?
Nocheinmal zum Mitschreiben, es ist Wesen des Menschen Fragen zu stellen, zu forschen usw. Was bringt es: Wir erfahren wer wir sind, wie die Welt funktioniert usw.?
#133 Lisibald Poier † 11:26:51 | Samstag, 4. September 2010
@chico flojo
Wer den Geist nicht will, zu dem kommt er auch nicht.
Denn der heilige Geist, der Lehrmeister, flieht vor der Falschheit, er entfernt sich von unverständigen Gedanken und wird verscheucht, wenn Unrecht naht. [Weish 1,5 www.uibk.ac.at/…um/bibel/weish1.html]
Redaktion benachrichtigen
Wer den Geist nicht will, zu dem kommt er auch nicht.
Denn der heilige Geist, der Lehrmeister, flieht vor der Falschheit, er entfernt sich von unverständigen Gedanken und wird verscheucht, wenn Unrecht naht. [Weish 1,5 www.uibk.ac.at/…um/bibel/weish1.html]
#132 chico flojo 11:23:33 | Samstag, 4. September 2010
@juemec
den (Gott) bisher noch keiner persönlich traf
Das würde keiner überleben.
Aber wenn ich in der Stille, in der Zurückgezogenheit des inneren Gebts in mich hinein horche, meine Ichzentriert aufgebe und mein Herz öffne, dann kann ich Gott durchaus wahrnehmen und Ihn auch hören.
Und aus diesem Grunde konnte Gagarin Gott auch nicht sehen – weil er nicht nach Ihm gesucht hat.
Wer den Geist nicht will, zu dem kommt er auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
den (Gott) bisher noch keiner persönlich traf
Das würde keiner überleben.
Aber wenn ich in der Stille, in der Zurückgezogenheit des inneren Gebts in mich hinein horche, meine Ichzentriert aufgebe und mein Herz öffne, dann kann ich Gott durchaus wahrnehmen und Ihn auch hören.
Und aus diesem Grunde konnte Gagarin Gott auch nicht sehen – weil er nicht nach Ihm gesucht hat.
Wer den Geist nicht will, zu dem kommt er auch nicht.
#131 RosiDeLuxemburg † 11:23:32 | Samstag, 4. September 2010
tjakr.p
Mein lieber guter tjark.p wenn du ein schwarzer Mann wärst würdest du dir wünschen, dass Herr Hawking seine Erkenntnisse über schwarze Löcher nicht aus deinem After gezogen hätte.
Redaktion benachrichtigen
Mein lieber guter tjark.p wenn du ein schwarzer Mann wärst würdest du dir wünschen, dass Herr Hawking seine Erkenntnisse über schwarze Löcher nicht aus deinem After gezogen hätte.
#130 tjark.p † 11:19:38 | Samstag, 4. September 2010
@Rosi
Was seierst du da für einen Müll.
Redaktion benachrichtigen
Was seierst du da für einen Müll.
#129 juemuc 11:19:35 | Samstag, 4. September 2010
@ El Greco
Das ewige Spiel, auf dass ich mich nicht einlasse. Selbst Einstein (!) zeigte menschlichen Respekt vor der göttlichen Schöpfung.
Ja und warum? Weil auch er n über das Davor keine Aussage machen kann. Es ist noch nicht mal über den Punkt „0“ eine Aussage zu treffen. Alles was vor dem Zeitpunkt 10 hoch −43 s war ist wissenschaftlich nich zu begreifen. Da setzt die Philosphie und auch die Theologie an. Und deswegen benutzen auch Wissenschaftler für diese Zeiträume philosophische und theologische Begriffe und zwar so lange, bis man weitergehende Aussagen treffen kann, dann spielt die Göttlichkeit keine Rolle mehr.
Redaktion benachrichtigen
Das ewige Spiel, auf dass ich mich nicht einlasse. Selbst Einstein (!) zeigte menschlichen Respekt vor der göttlichen Schöpfung.
Ja und warum? Weil auch er n über das Davor keine Aussage machen kann. Es ist noch nicht mal über den Punkt „0“ eine Aussage zu treffen. Alles was vor dem Zeitpunkt 10 hoch −43 s war ist wissenschaftlich nich zu begreifen. Da setzt die Philosphie und auch die Theologie an. Und deswegen benutzen auch Wissenschaftler für diese Zeiträume philosophische und theologische Begriffe und zwar so lange, bis man weitergehende Aussagen treffen kann, dann spielt die Göttlichkeit keine Rolle mehr.
#128 RosiDeLuxemburg † 11:17:17 | Samstag, 4. September 2010
Stephen Hawking
Ist ein Homo-Perverser Dummkopf. Seine Krankheit ist Folge seiner abartigen homo-perversen Sexualpraktiken, wie zum Beispiel Fisting. Seine Krankheit begann als er sich von einem Pferd anal behandeln ließ. Seine Vorliebe für schwarze Löcher ist bei den leidtragenden schwarzen Männern bekannt und gefürchtet.
Redaktion benachrichtigen
Ist ein Homo-Perverser Dummkopf. Seine Krankheit ist Folge seiner abartigen homo-perversen Sexualpraktiken, wie zum Beispiel Fisting. Seine Krankheit begann als er sich von einem Pferd anal behandeln ließ. Seine Vorliebe für schwarze Löcher ist bei den leidtragenden schwarzen Männern bekannt und gefürchtet.
#127 Domenico Tuttisanti 11:12:03 | Samstag, 4. September 2010
ein glücklicher Mensch:
Der Mann hat alles bewiesen, wonach er forschte und das macht das große Genie aus.
Diese Aussage alleine schon kennzeichnet Sie als sehr „glücklich“!
Das, wonach man forscht, ist also bereits erwiesen?
Jeder Forscher, der den Regeln seiner Disziplin folgt, ist bereits dadurch schon „ein Genie“.
Hawkins hat bereits alles bewiesen, wonach er forscht
Wenn Sie das alles glauben, sind Sie bestimmt ein „glücklicher Mensch“.
( Ich möchte Ihr stilles Glück
nicht weiter trüben, und verordne mir
!)
Redaktion benachrichtigen
Der Mann hat alles bewiesen, wonach er forschte und das macht das große Genie aus.
Diese Aussage alleine schon kennzeichnet Sie als sehr „glücklich“!
Das, wonach man forscht, ist also bereits erwiesen?
Jeder Forscher, der den Regeln seiner Disziplin folgt, ist bereits dadurch schon „ein Genie“.
Hawkins hat bereits alles bewiesen, wonach er forscht
Wenn Sie das alles glauben, sind Sie bestimmt ein „glücklicher Mensch“.
( Ich möchte Ihr stilles Glück
nicht weiter trüben, und verordne mir
!)#126 El Greco 11:09:27 | Samstag, 4. September 2010
nicht ganz
juemuc: @ El Greco
Du bist also ein staatlich geprüfter Verschwörungsthoretiker. Rschpekt!
Nicht ganz. 1er Diplom. Habe auch Jahre im Bereich Area Studies gearbeitet. International.
Selbst wissenschaftliche Aussagen über die weitgehend immer noch recht spekulative Quantenphysik haben mehr Hand und Fuß, als jede Aussage über Gott, den bisher noch keiner persönlich traf. Zwischen Glauben und Wissen besteht eben ein Unterschied, den manche Ewiggestrigen eben nicht wahrhaben wollen, obwohl er einem geradezu ins Gesicht springt. Beratungsresistenz nennt man sowas.
Das ewige Spiel, auf dass ich mich nicht einlasse. Selbst Einstein (!) zeigte menschlichen Respekt vor der göttlichen Schöpfung.
Redaktion benachrichtigen
juemuc: @ El Greco
Du bist also ein staatlich geprüfter Verschwörungsthoretiker. Rschpekt!
Nicht ganz. 1er Diplom. Habe auch Jahre im Bereich Area Studies gearbeitet. International.
Selbst wissenschaftliche Aussagen über die weitgehend immer noch recht spekulative Quantenphysik haben mehr Hand und Fuß, als jede Aussage über Gott, den bisher noch keiner persönlich traf. Zwischen Glauben und Wissen besteht eben ein Unterschied, den manche Ewiggestrigen eben nicht wahrhaben wollen, obwohl er einem geradezu ins Gesicht springt. Beratungsresistenz nennt man sowas.
Das ewige Spiel, auf dass ich mich nicht einlasse. Selbst Einstein (!) zeigte menschlichen Respekt vor der göttlichen Schöpfung.
#125 chico flojo 11:07:52 | Samstag, 4. September 2010
@juemec
Was braucht es Beweise? Schauen Sie in die Heilige Schrift. Es ist alles sehr einfach. Was nützt uns die Quantenphysik? Was haben wir von schwarzen Löchern? Was nützen uns die Higgsteilchen?
Windhauch – alles nur Windhauch.
Betet ihr halt weiter die Menschen an. Kniet weiter vor euren Götzen und hechelt ihnen hinterher. Und wenn alles verweht und vergangen ist, dann müßt ihr euch etwas Neues suchen, bis auch das der Verwesung anheimfällt. So sucht ihr immer weiter und weiter und weiter…
Redaktion benachrichtigen
Was braucht es Beweise? Schauen Sie in die Heilige Schrift. Es ist alles sehr einfach. Was nützt uns die Quantenphysik? Was haben wir von schwarzen Löchern? Was nützen uns die Higgsteilchen?
Windhauch – alles nur Windhauch.
Betet ihr halt weiter die Menschen an. Kniet weiter vor euren Götzen und hechelt ihnen hinterher. Und wenn alles verweht und vergangen ist, dann müßt ihr euch etwas Neues suchen, bis auch das der Verwesung anheimfällt. So sucht ihr immer weiter und weiter und weiter…
#124 Lisibald Poier † 11:04:11 | Samstag, 4. September 2010
@Sycamore
Eine recht gute Analyse! Danke!
@El Greco
Hawkings hat Vorbilder. und er denkt sich einzureihen. Wo liegt das Problem? Die Existenz, das Dasein zu erkennen, bedeutet nicht selber dazusein, sondern eben Anteil zu haben, an der Existenz. Als Abbild.
Redaktion benachrichtigen
Eine recht gute Analyse! Danke!
@El Greco
Hawkings hat Vorbilder. und er denkt sich einzureihen. Wo liegt das Problem? Die Existenz, das Dasein zu erkennen, bedeutet nicht selber dazusein, sondern eben Anteil zu haben, an der Existenz. Als Abbild.
#123 ein glücklicher mensch 11:03:31 | Samstag, 4. September 2010
Soll doch jeder an das glauben…
…was er für das Richtige hält. Es wird erst gefährlich, wenn daraus Fanatismus wird, der sich auf diesen (unbewiesenen) Glauben bezieht. Als gutes Beispiel würde ich diese Seite hier nennen.
Der Mann hat alles bewiesen, wonach er forschte und das macht das große Genie aus.
Viele hier denken Sie seien Genies, doch sie geben Dinge von sich, die unbewiesene Halbwahrheiten sind und von denen sie nichts verstehen. Das fängt bei Homosexualität an und hört bei Politik und gesellschaftlichem Umgang miteinander auf.
Redaktion benachrichtigen
…was er für das Richtige hält. Es wird erst gefährlich, wenn daraus Fanatismus wird, der sich auf diesen (unbewiesenen) Glauben bezieht. Als gutes Beispiel würde ich diese Seite hier nennen.
Der Mann hat alles bewiesen, wonach er forschte und das macht das große Genie aus.
Viele hier denken Sie seien Genies, doch sie geben Dinge von sich, die unbewiesene Halbwahrheiten sind und von denen sie nichts verstehen. Das fängt bei Homosexualität an und hört bei Politik und gesellschaftlichem Umgang miteinander auf.
#122 ErnstSchneider 11:00:43 | Samstag, 4. September 2010
Es ist wohl kaum die Aufgabe eines Physikers
etwas über Gott zu erforschen.
Redaktion benachrichtigen
etwas über Gott zu erforschen.
#121 Domenico Tuttisanti 10:59:04 | Samstag, 4. September 2010
So lange er bei seinem Metier bleibt,
ist auch von einem Astrophysiker nichts Gehaltreiches über „Gott“ zu erfahren. Das gilt natürlich in beiden Richtungen: es gilt im positiven wie im negativen Sinne.
Es sind nicht zuletzt Naturwissenschaftler, die das Folgende betonen:
Unsere Weltanschauungen sind durch die empirischen Daten unterdeterminiert. Die letzten Fragen nach Gott, dem Guten, dem Sinn des Lebens können nicht durch Rekurs auf empirische Fakten entschieden werden www.kreuz.net/bookentry.8052.html
Redaktion benachrichtigen
ist auch von einem Astrophysiker nichts Gehaltreiches über „Gott“ zu erfahren. Das gilt natürlich in beiden Richtungen: es gilt im positiven wie im negativen Sinne.
Es sind nicht zuletzt Naturwissenschaftler, die das Folgende betonen:
Unsere Weltanschauungen sind durch die empirischen Daten unterdeterminiert. Die letzten Fragen nach Gott, dem Guten, dem Sinn des Lebens können nicht durch Rekurs auf empirische Fakten entschieden werden www.kreuz.net/bookentry.8052.html
#120 juemuc 10:55:57 | Samstag, 4. September 2010
@ El Greco
Du bist also ein staatlich geprüfter Verschwörungsthoretiker. Rschpekt!
Selbst wissenschaftliche Aussagen über die weitgehend immer noch recht spekulative Quantenphysik haben mehr Hand und Fuß, als jede Aussage über Gott, den bisher noch keiner persönlich traf. Zwischen Glauben und Wissen besteht eben ein Unterschied, den manche Ewiggestrigen eben nicht wahrhaben wollen, obwohl er einem geradezu ins Gesicht springt. Beratungsresistenz nennt man sowas.
Redaktion benachrichtigen
Du bist also ein staatlich geprüfter Verschwörungsthoretiker. Rschpekt!
Selbst wissenschaftliche Aussagen über die weitgehend immer noch recht spekulative Quantenphysik haben mehr Hand und Fuß, als jede Aussage über Gott, den bisher noch keiner persönlich traf. Zwischen Glauben und Wissen besteht eben ein Unterschied, den manche Ewiggestrigen eben nicht wahrhaben wollen, obwohl er einem geradezu ins Gesicht springt. Beratungsresistenz nennt man sowas.
#119 El Greco 10:49:55 | Samstag, 4. September 2010
bla bla bla
Ich bin auch eine Koryphäe. Eine Koryphäe in Sachen Komparatistik. Besser: Ich war es, bis ich meine Dissertation schmiss, weil ich erkannte, dass es kein freies Spiel der Kräfte gibt im Feld der Internationlen Beziehungen, weil ich um die Bedeutung informeller Strukturen wusste. Also das, was ZION Tag für Tag zum Besten gibt.
Vielleicht bin ich auch eine Koryphäe im Kartoffelschälen. Vielleicht sind sie eine Koryphäe im Müll-Raus-Tragen.
Was macht das für ein Unterschied?
Der Herr Hawkins mit Handicap-Bonus ist eben eine Koryphäe in seinem kleinen Subsysten des Planetenrotierens.
Ein Atheist, der sich auf seine letzten Tage zum Begriff „Gott“ herabließ, aber nur in seinem Sinn. (In seinem Angesicht)
Tapetenkleister um seinen knetweichen Atheismus zu kaschieren. So wie die fetten Kaufleute am Ende Ihrer Tage spendeten, um Ihr Seelenheil zu erlangen.
Danke auch.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin auch eine Koryphäe. Eine Koryphäe in Sachen Komparatistik. Besser: Ich war es, bis ich meine Dissertation schmiss, weil ich erkannte, dass es kein freies Spiel der Kräfte gibt im Feld der Internationlen Beziehungen, weil ich um die Bedeutung informeller Strukturen wusste. Also das, was ZION Tag für Tag zum Besten gibt.
Vielleicht bin ich auch eine Koryphäe im Kartoffelschälen. Vielleicht sind sie eine Koryphäe im Müll-Raus-Tragen.
Was macht das für ein Unterschied?
Der Herr Hawkins mit Handicap-Bonus ist eben eine Koryphäe in seinem kleinen Subsysten des Planetenrotierens.
Ein Atheist, der sich auf seine letzten Tage zum Begriff „Gott“ herabließ, aber nur in seinem Sinn. (In seinem Angesicht)
Tapetenkleister um seinen knetweichen Atheismus zu kaschieren. So wie die fetten Kaufleute am Ende Ihrer Tage spendeten, um Ihr Seelenheil zu erlangen.
Danke auch.
#118 juemuc 10:49:17 | Samstag, 4. September 2010
@ chico flojo
Diese Binsenweisheiten kannst du dir sparen. Ein Stephen Hawkings kann seine Erkenntnisse in der Regel beweisen, du kannst deine Vermutungen was Gottgefällig ist oder nicht, eben nicht beweisen, das ist der Unterschied.
Für mich sind Aussagen eines Stephen Hawkings wesentlich relevanter, als das abgehobene Gelaber von im Mittelalter festsitzenden Katholiban.
Redaktion benachrichtigen
Diese Binsenweisheiten kannst du dir sparen. Ein Stephen Hawkings kann seine Erkenntnisse in der Regel beweisen, du kannst deine Vermutungen was Gottgefällig ist oder nicht, eben nicht beweisen, das ist der Unterschied.
Für mich sind Aussagen eines Stephen Hawkings wesentlich relevanter, als das abgehobene Gelaber von im Mittelalter festsitzenden Katholiban.
#117 ErnstSchneider 10:45:03 | Samstag, 4. September 2010
@Vorposter
Woher wollt ihr wissen welche Prioritäten G**tt setzt.
Redaktion benachrichtigen
Woher wollt ihr wissen welche Prioritäten G**tt setzt.
#116 chico flojo 10:41:15 | Samstag, 4. September 2010
Wenn ein glücklicher Mensch
mal in der Heiligen Schrift lesen würde, dann wüßte er auch, dass menschliche Weisheiten vor Gott nichts weiter als Torheiten sind.
Redaktion benachrichtigen
mal in der Heiligen Schrift lesen würde, dann wüßte er auch, dass menschliche Weisheiten vor Gott nichts weiter als Torheiten sind.
#115 ein glücklicher mensch 10:37:17 | Samstag, 4. September 2010
Ich frage mich…
…woher man das immer weiß, dass das alles nichts zählt. Niemand war bisher bei Gott. Es gibt keine Erfahrungsberichte.
Ich bin da ein wenig pragmatisch und glaube dann doch eher an wissenschaftliche Theorien. Respekt vor den Ergebnissen, die dieser Mann immer noch leistet.
Redaktion benachrichtigen
…woher man das immer weiß, dass das alles nichts zählt. Niemand war bisher bei Gott. Es gibt keine Erfahrungsberichte.
Ich bin da ein wenig pragmatisch und glaube dann doch eher an wissenschaftliche Theorien. Respekt vor den Ergebnissen, die dieser Mann immer noch leistet.
#114 chico flojo 10:28:23 | Samstag, 4. September 2010
@juemec
Ob Stephen Hawking etwas geleistet hat oder ein Experte bzgl. schwarzer Löcher oder was auch immer ist, spielt vor Gott überhaupt keine Rolle. Ihn, Gott, interessiert, wie es Stephen mit seinen Geboten gehalten hat, ob er seine Arbeit dafür eingesetzt hat, Ihn zu verherrlichen. Alles andere ZÄHLT NICHT.
Auch die Tatsache, Mitglied in dieser Akademie zu sein, hat überhaupt keine Bedeutung. Menschen mögen das zwar für relevant halten – Gott setzt andere Prioritäten.
Redaktion benachrichtigen
Ob Stephen Hawking etwas geleistet hat oder ein Experte bzgl. schwarzer Löcher oder was auch immer ist, spielt vor Gott überhaupt keine Rolle. Ihn, Gott, interessiert, wie es Stephen mit seinen Geboten gehalten hat, ob er seine Arbeit dafür eingesetzt hat, Ihn zu verherrlichen. Alles andere ZÄHLT NICHT.
Auch die Tatsache, Mitglied in dieser Akademie zu sein, hat überhaupt keine Bedeutung. Menschen mögen das zwar für relevant halten – Gott setzt andere Prioritäten.
#113 juemuc 10:05:17 | Samstag, 4. September 2010
@ El Greco
Der man hat was geleistet und ist in puncto „Schwarze Löcher“ eine Koryphäe. Seinen Beweis für die Notwendigkeit von Singularitäten in der allg. Relativetätstheorie, der ihn berühmt machte, veröffentlichte er bereits 1966, als seine Behinderung gerade begann und noch niemand davon wusste.
Überigens, Herr Hawking ist bereits seit 1986 reguläres Mitglied auf Lebenszeit in der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften .
Kurz: Jemand der glaubt, die Welt sei in 7 Tagen erschaffen worden, sollte sich mit Kritik über Naturwissenschaftler doch bitte zurückhalten.
Redaktion benachrichtigen
Der man hat was geleistet und ist in puncto „Schwarze Löcher“ eine Koryphäe. Seinen Beweis für die Notwendigkeit von Singularitäten in der allg. Relativetätstheorie, der ihn berühmt machte, veröffentlichte er bereits 1966, als seine Behinderung gerade begann und noch niemand davon wusste.
Überigens, Herr Hawking ist bereits seit 1986 reguläres Mitglied auf Lebenszeit in der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften .
Kurz: Jemand der glaubt, die Welt sei in 7 Tagen erschaffen worden, sollte sich mit Kritik über Naturwissenschaftler doch bitte zurückhalten.
#112 El Greco 09:39:10 | Samstag, 4. September 2010
Der Gottlose mit dem Behindertenausweis
als Bonus. Niemand hätte sich um seine „Wissenschaft“ geschert, wenn da nicht der handicaped-bonus wäre. Was hat der Mann zu bieten? Trivialmystik und bornierte, selbstherrliche Erkenntnis seiner Selbst, im Scheine seines Angesichts.
Redaktion benachrichtigen
als Bonus. Niemand hätte sich um seine „Wissenschaft“ geschert, wenn da nicht der handicaped-bonus wäre. Was hat der Mann zu bieten? Trivialmystik und bornierte, selbstherrliche Erkenntnis seiner Selbst, im Scheine seines Angesichts.
#111 juemuc 09:34:23 | Samstag, 4. September 2010
@ Rosi
Und dieser Rollstuhl-Wissenschaftler ist doch auch so ein Homo-Perverser.
Dieser „Rollstuhl-Wissenschaftler“ hat drei Kinder und ist mit seiner Pflegerin verheiratet. Also bitte erst denken, dann schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Und dieser Rollstuhl-Wissenschaftler ist doch auch so ein Homo-Perverser.
Dieser „Rollstuhl-Wissenschaftler“ hat drei Kinder und ist mit seiner Pflegerin verheiratet. Also bitte erst denken, dann schreiben.
#110 monens 09:06:41 | Samstag, 4. September 2010
„Intelligente Menschen“ ?
Die Wissenschaft ist der neue Massengötze; deren oft falschen „Propheten“ tragen „wissenschaftliche Gewänder“ und die Verblendeten laufen ihnen scharenweise nach; nur wenn die Wissenschaft zum Lobpreis Gottes gebraucht wird, ist sie segensreich; „Hawkins’scher“ seelenverderbender Unsinn wird nichts an der Unveränderlichkeit der Heiligkeit des dreieinen Gottes ändern
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
die heilige Brigitta von Schweden über die Weisheit der Welt: „Die Weisheit dieser Welt ist dem leeren Strohe gleich;
denn wie Stroh nur ein Futter für unvernünftige Tiereist;
so findet sich in der Welt kein Nutzen und keine Nahrung für die Seele, sondern nur ein wenig rauschender Ruhm und vergebliche Arbeit. Wenn der weltlich gesinnte Mensch stirbt, so wird seine ganze Weisheit zu Nichts“
www.razyboard.com/…07914-5836067-0.html
Die gesellschaftsdurchsetzende Irrlehre heisst „Zeitgeist“
www.razyboard.com/…07913-5851234-0.html
Redaktion benachrichtigen
Die Wissenschaft ist der neue Massengötze; deren oft falschen „Propheten“ tragen „wissenschaftliche Gewänder“ und die Verblendeten laufen ihnen scharenweise nach; nur wenn die Wissenschaft zum Lobpreis Gottes gebraucht wird, ist sie segensreich; „Hawkins’scher“ seelenverderbender Unsinn wird nichts an der Unveränderlichkeit der Heiligkeit des dreieinen Gottes ändern
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
die heilige Brigitta von Schweden über die Weisheit der Welt: „Die Weisheit dieser Welt ist dem leeren Strohe gleich;
denn wie Stroh nur ein Futter für unvernünftige Tiereist;
so findet sich in der Welt kein Nutzen und keine Nahrung für die Seele, sondern nur ein wenig rauschender Ruhm und vergebliche Arbeit. Wenn der weltlich gesinnte Mensch stirbt, so wird seine ganze Weisheit zu Nichts“
www.razyboard.com/…07914-5836067-0.html
Die gesellschaftsdurchsetzende Irrlehre heisst „Zeitgeist“
www.razyboard.com/…07913-5851234-0.html
#109 RosiDeLuxemburg † 02:09:11 | Samstag, 4. September 2010
Ein Ossiausderzone
Auch wenn er ein Homo-Perverser ist und seinen After für ein Geschlechtsorgan hält so ist doch anzumerken, dass er einen großen Erfahrungsschatz mit so genannten „Nekapima“ hat. Und dieser Rollstuhl-Wissenschaftler ist doch auch so ein Homo-Perverser.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn er ein Homo-Perverser ist und seinen After für ein Geschlechtsorgan hält so ist doch anzumerken, dass er einen großen Erfahrungsschatz mit so genannten „Nekapima“ hat. Und dieser Rollstuhl-Wissenschaftler ist doch auch so ein Homo-Perverser.
#108 Sycamore 00:14:31 | Samstag, 4. September 2010
Hawkings und die Philosophie
Es ist immer das Gleiche: herausragende Naturwissenschaftler, welche ihre methodologischen Einschränkungen (seit Bacon und Galilei) mißachten und, im fremden Feld der Metaphysik dilettierend, sich dabei lächerlich machen.
Um solchen Dilettantismus zu offenbaren, reicht es aus, diese Herren zur Definition der von Ihnen verwendeten Begriffe zu zwingen.
Hawkins Ansicht über die „Naturgesetze“, die die Dinge ex nihilo hervorbringen sollen, stellt der hoffnungslose Versuch dar, den Schöpfungsbegriff retten und laizisieren zu wollen – die Natur schöpft sich selbst – anstatt die Ewigkeit der Materie anzuerkennen, die sich aus dem Zeitbegriff ergäbe (arithmos kineseos kata to proteron kai usteron) – aus dem ewig sich alternierenden „davor“ und „danach“ der Zählung der Bewegung materieller Körper.
Hier gibt sich Hawkings, der Tradition seiner Universität folgend, als Platoniker. Denn ein „Naturgesetzt“, das von den Dingen getrennt existieren soll, die es hervorbringt, ist nichts anderes als eine platonische Idee.
Aristoteles lehrt stattdessen, daß ein Naturgesetz als die Gesetztmäßigkeit existierender Dinge existiert. Oder nur als Begriff.
Die Gesetztmäßigkeit existierender Dinge kann ebensolche also nicht ex nihilo hervorbringen, denn sie selbst kann nur als die Form derselben existieren.
Wenn dem so ist, wenn die Gesetzmäßigkeit das Ding hervorbringen würde, würde sie sich selbst hervorbringen. Das nicht-Existente würde sich selbst die Existenz geben.
Möge Parmenides vergebe…
Redaktion benachrichtigen
Es ist immer das Gleiche: herausragende Naturwissenschaftler, welche ihre methodologischen Einschränkungen (seit Bacon und Galilei) mißachten und, im fremden Feld der Metaphysik dilettierend, sich dabei lächerlich machen.
Um solchen Dilettantismus zu offenbaren, reicht es aus, diese Herren zur Definition der von Ihnen verwendeten Begriffe zu zwingen.
Hawkins Ansicht über die „Naturgesetze“, die die Dinge ex nihilo hervorbringen sollen, stellt der hoffnungslose Versuch dar, den Schöpfungsbegriff retten und laizisieren zu wollen – die Natur schöpft sich selbst – anstatt die Ewigkeit der Materie anzuerkennen, die sich aus dem Zeitbegriff ergäbe (arithmos kineseos kata to proteron kai usteron) – aus dem ewig sich alternierenden „davor“ und „danach“ der Zählung der Bewegung materieller Körper.
Hier gibt sich Hawkings, der Tradition seiner Universität folgend, als Platoniker. Denn ein „Naturgesetzt“, das von den Dingen getrennt existieren soll, die es hervorbringt, ist nichts anderes als eine platonische Idee.
Aristoteles lehrt stattdessen, daß ein Naturgesetz als die Gesetztmäßigkeit existierender Dinge existiert. Oder nur als Begriff.
Die Gesetztmäßigkeit existierender Dinge kann ebensolche also nicht ex nihilo hervorbringen, denn sie selbst kann nur als die Form derselben existieren.
Wenn dem so ist, wenn die Gesetzmäßigkeit das Ding hervorbringen würde, würde sie sich selbst hervorbringen. Das nicht-Existente würde sich selbst die Existenz geben.
Möge Parmenides vergebe…
#107 Lisibald Poier † 23:50:48 | Freitag, 3. September 2010
für Hawking und Heisenberg
Heisenberg + LSD = Stephen Hawking’s Flexiverse okgrouputer.blogspot.com/…tephen-hawkings.html
Redaktion benachrichtigen
Heisenberg + LSD = Stephen Hawking’s Flexiverse okgrouputer.blogspot.com/…tephen-hawkings.html
#106 Peter Rösch 23:48:15 | Freitag, 3. September 2010
Wissenschaftspreis!
Hawking beruft sich in seinen Aussagen auf die von angeblich Einstein verfaßte Relativitätstheorie – und durchschaut nicht die offensichtlichen logischen Brüche und Denkfehler dieses Konstrukts, dessen Geschichte in Wahrheit im Vulgäratheismus einiger Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts (William Kingdon Clifford, Ferdinand Lindemann, Ernst Mach, Henri Poincaré) wurzelt.
Wer sowenig über die Grundlagen des eigenen Faches reflektiert, wird wohl auch keine ausreichende Geisteskraft in Fragen von theologischer Tiefe haben.
Eine rostige Blechbüchse als Wissenschaftspreis, zu gleichen Teilen für Hawking und Dawkins!
Redaktion benachrichtigen
Hawking beruft sich in seinen Aussagen auf die von angeblich Einstein verfaßte Relativitätstheorie – und durchschaut nicht die offensichtlichen logischen Brüche und Denkfehler dieses Konstrukts, dessen Geschichte in Wahrheit im Vulgäratheismus einiger Wissenschaftler des 19. Jahrhunderts (William Kingdon Clifford, Ferdinand Lindemann, Ernst Mach, Henri Poincaré) wurzelt.
Wer sowenig über die Grundlagen des eigenen Faches reflektiert, wird wohl auch keine ausreichende Geisteskraft in Fragen von theologischer Tiefe haben.
Eine rostige Blechbüchse als Wissenschaftspreis, zu gleichen Teilen für Hawking und Dawkins!
#105 Lisibald Poier † 23:14:21 | Freitag, 3. September 2010
Welchem Volk gehört ein Eremit an?
Wenn er einsam lebt, sich von den Menschen abwendet, ist er dann noch Teil des Volkes, wenn er „außerhalb der Gemeinde“ lebt? Das Ausserhalb der Gemeinde bezieht sich auf die alte Bezeichnung für das Wort „Hölle“. Ist es die Hölle, allein zu leben, wie ein Eremit alleine, einsam wohnt? Einsamkeit bezeichnet in der Regel kein Volk, sondern die Anführer. Die Anführer sind nicht das Volk, die leiten es nur, wie der Eremit sich von der Einsamkeit leiten lässt, die ihn umgibt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn er einsam lebt, sich von den Menschen abwendet, ist er dann noch Teil des Volkes, wenn er „außerhalb der Gemeinde“ lebt? Das Ausserhalb der Gemeinde bezieht sich auf die alte Bezeichnung für das Wort „Hölle“. Ist es die Hölle, allein zu leben, wie ein Eremit alleine, einsam wohnt? Einsamkeit bezeichnet in der Regel kein Volk, sondern die Anführer. Die Anführer sind nicht das Volk, die leiten es nur, wie der Eremit sich von der Einsamkeit leiten lässt, die ihn umgibt.
#104 juemuc 23:12:23 | Freitag, 3. September 2010
Herr Hawkings…
… ist ein brillianter Wissenschaftler und Kosmologe. Und als Kosmologe kann man über das „davor“ keine Aussage machen, man kommt ja noch nichtmal am Punkt „0“ an. Begriff wie „spontan“, „zufällig“ usw. sind Verlegenheitsversuche doch etwas über das davor zu sagen, Gläubige Menschen würden eher zu dem Begriff „Gott“ greifen, im Grunde nichts anderes. Eine creatio ex nihilo ist zutiefst mit religiösem, christlichem Gedankengut vereinbar, denn auch wenn ein Gott den Anstoß zur Schöpfung gab, ist es eine Creatio ex nihilo, davor war „Nichts“, in der Bibel auch als tohuwabohu bezeichnet.
Die Frage, warum es nicht Nichts gibt oder die Aussage, dass nix von nix kommt, sind philosophische Fragestellung nach dem „davor“, derartige Fragen sind in der Physik sinnlos und naturwissenschaftlich nicht von Bedeutung.
Redaktion benachrichtigen
… ist ein brillianter Wissenschaftler und Kosmologe. Und als Kosmologe kann man über das „davor“ keine Aussage machen, man kommt ja noch nichtmal am Punkt „0“ an. Begriff wie „spontan“, „zufällig“ usw. sind Verlegenheitsversuche doch etwas über das davor zu sagen, Gläubige Menschen würden eher zu dem Begriff „Gott“ greifen, im Grunde nichts anderes. Eine creatio ex nihilo ist zutiefst mit religiösem, christlichem Gedankengut vereinbar, denn auch wenn ein Gott den Anstoß zur Schöpfung gab, ist es eine Creatio ex nihilo, davor war „Nichts“, in der Bibel auch als tohuwabohu bezeichnet.
Die Frage, warum es nicht Nichts gibt oder die Aussage, dass nix von nix kommt, sind philosophische Fragestellung nach dem „davor“, derartige Fragen sind in der Physik sinnlos und naturwissenschaftlich nicht von Bedeutung.
#103 Sycamore 23:11:35 | Freitag, 3. September 2010
Hawkins
So wie es aussieht, wird Stephen bald seinen Schöpfer treffen und, von Angesicht zu Angesicht, wird er merken, daß ER kein Naturgesetz ist. Er wird sich natürlich darüber freuen, daß die Wirklichkeit seine blassen Erwartungen längst übertrifft und wird, wie es sich für einen echten cantabrigensischen Don gehört, Gott zum Tee einladen.
Redaktion benachrichtigen
So wie es aussieht, wird Stephen bald seinen Schöpfer treffen und, von Angesicht zu Angesicht, wird er merken, daß ER kein Naturgesetz ist. Er wird sich natürlich darüber freuen, daß die Wirklichkeit seine blassen Erwartungen längst übertrifft und wird, wie es sich für einen echten cantabrigensischen Don gehört, Gott zum Tee einladen.
#102 kairos_03 23:08:39 | Freitag, 3. September 2010
@ Lisibald Poier
es gibt m.E. nichts schöneres als dieses Bild vom wandernden Volk Gottes, von der Weggemeinschaft, vom ein Stck des Lebensweges miteinander teilen in der Hoffnung und dem Glauben, dass wir diesen Lebensweg nicht alleine gehen. der Geist Jesu Christi, der bewegt, der begleitet uns.
Redaktion benachrichtigen
es gibt m.E. nichts schöneres als dieses Bild vom wandernden Volk Gottes, von der Weggemeinschaft, vom ein Stck des Lebensweges miteinander teilen in der Hoffnung und dem Glauben, dass wir diesen Lebensweg nicht alleine gehen. der Geist Jesu Christi, der bewegt, der begleitet uns.
#100 Lisibald Poier † 23:05:26 | Freitag, 3. September 2010
schön
Stimmt auch zum Nachdenken an. Das Leben, der Weg, die Wahrheit als Pilgerfahrt. :(3
Redaktion benachrichtigen
Stimmt auch zum Nachdenken an. Das Leben, der Weg, die Wahrheit als Pilgerfahrt. :(3
#99 kairos_03 23:03:43 | Freitag, 3. September 2010
@ Lisibald Poier
das dritte W ist Weggemeinschaft, Volk Gottes auf dem Weg
Redaktion benachrichtigen
das dritte W ist Weggemeinschaft, Volk Gottes auf dem Weg
#98 Lisibald Poier † 22:59:14 | Freitag, 3. September 2010
@kairos_03
Und das dritte Weh?
Redaktion benachrichtigen
Und das dritte Weh?
#97 kairos_03 22:57:58 | Freitag, 3. September 2010
@ Lisibald Poier
beides
da wo zwei oder drei im Namen Jesu zusammenkommen, da ist Kirche (Wirklichkeit) und da wirk auch sein Geist (Wirksamkeit)
Redaktion benachrichtigen
beides
da wo zwei oder drei im Namen Jesu zusammenkommen, da ist Kirche (Wirklichkeit) und da wirk auch sein Geist (Wirksamkeit)
#96 Lisibald Poier † 22:53:05 | Freitag, 3. September 2010
Hi, Kairos
Kirchliche Wirklichkeit? Wirksamkeit.
Redaktion benachrichtigen
Kirchliche Wirklichkeit? Wirksamkeit.
#95 OttoLXXI † 22:52:54 | Freitag, 3. September 2010
Kairos_03
ja, ich bin sehr viel unterwegs gewesen in letzter Zeit. Aber ab und zu lese ich auch nur mit, ohne zu schreiben. Zu den meisten Themen hier ist ja eh’alles gesagt
Redaktion benachrichtigen
ja, ich bin sehr viel unterwegs gewesen in letzter Zeit. Aber ab und zu lese ich auch nur mit, ohne zu schreiben. Zu den meisten Themen hier ist ja eh’alles gesagt
#94 kairos_03 22:51:21 | Freitag, 3. September 2010
@ OttoLXXI
guten abend, lange nicht gesehen, ähm… gelesen
Redaktion benachrichtigen
guten abend, lange nicht gesehen, ähm… gelesen
#93 OttoLXXI † 22:49:06 | Freitag, 3. September 2010
Guten Abend
Kairos_03. Willkommen
Redaktion benachrichtigen
Kairos_03. Willkommen
#92 kairos_03 22:48:08 | Freitag, 3. September 2010
guten Abend
an alle, komme gerade aus der kirchlichen Wirklichkeit zurück
Redaktion benachrichtigen
an alle, komme gerade aus der kirchlichen Wirklichkeit zurück
#91 Lisibald Poier † 22:47:36 | Freitag, 3. September 2010
@Sharoch
Ich meinte eigentlich plus zwei Wochen in einem Jahr, aber drei Wochen sind noch besser, um innerliche Einkehr zu halten und so oft wie möglich die hl. Messe da mitzufeiern. Morgens in Sant Angelo, danach zu Pater Pio und wieder zurück um die hl. Messe in Vieste oder Peschici mitfeiern zu dürfen. Das wäre wunderschön. Oder, es war wunderschön.
einen Schnellkurs in Italienisch
Tja, das wäre nicht schlecht. Habe meine CD, die ich mir ausgeborgt habe, irgendwo verlegt.
ich schreibe dir eine lange Liste mit Fleischgerichten auf, die du dort essen kannst, weil du doch so gerne Fleisch isst…
Das ist aber nicht Dein Ernst. ; )
Wer kann besser für mich sorgen, als die Einwohner der Stadt der Engel? Ist doch so und wenn man aufpasst, kann man sehr günstig leben. Aber man braucht als Fleischesser zumindest so etwas wie einen Grill mit. Den hatte ich auf meiner Reise leider nicht. Naja, es gab auch keine Wildschweine.
danke!
Redaktion benachrichtigen
Ich meinte eigentlich plus zwei Wochen in einem Jahr, aber drei Wochen sind noch besser, um innerliche Einkehr zu halten und so oft wie möglich die hl. Messe da mitzufeiern. Morgens in Sant Angelo, danach zu Pater Pio und wieder zurück um die hl. Messe in Vieste oder Peschici mitfeiern zu dürfen. Das wäre wunderschön. Oder, es war wunderschön.
einen Schnellkurs in Italienisch
Tja, das wäre nicht schlecht. Habe meine CD, die ich mir ausgeborgt habe, irgendwo verlegt.
ich schreibe dir eine lange Liste mit Fleischgerichten auf, die du dort essen kannst, weil du doch so gerne Fleisch isst…
Das ist aber nicht Dein Ernst. ; )
Wer kann besser für mich sorgen, als die Einwohner der Stadt der Engel? Ist doch so und wenn man aufpasst, kann man sehr günstig leben. Aber man braucht als Fleischesser zumindest so etwas wie einen Grill mit. Den hatte ich auf meiner Reise leider nicht. Naja, es gab auch keine Wildschweine.
danke!
#90 Sharoch 22:38:14 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald,
ja, das wünsche ich dir von Herzen – drei Wochen dort! Es wird dir gefallen.
Wenn du willst, werde ich dir bei der Planung helfen und vielleicht noch einen Schnellkurs in Italienisch machen? Dann hast du den Platz für das Wörterbuch gespart. Und ich schreibe dir eine lange Liste mit Fleischgerichten auf, die du dort essen kannst, weil du doch so gerne Fleisch isst…
Ja, und dann schicke ich noch ein paar leichte Gedanken für dich mit, sozusagen als Schutzengel, damit dir nichts Böses geschehe…
Gute Nacht, Lisibald, schlafe gut. Träume vom Gargano.
Ich helfe dir gern, es gibt dort noch soo viel zu sehen und zu erkunden!
Redaktion benachrichtigen
ja, das wünsche ich dir von Herzen – drei Wochen dort! Es wird dir gefallen.
Wenn du willst, werde ich dir bei der Planung helfen und vielleicht noch einen Schnellkurs in Italienisch machen? Dann hast du den Platz für das Wörterbuch gespart. Und ich schreibe dir eine lange Liste mit Fleischgerichten auf, die du dort essen kannst, weil du doch so gerne Fleisch isst…
Ja, und dann schicke ich noch ein paar leichte Gedanken für dich mit, sozusagen als Schutzengel, damit dir nichts Böses geschehe…
Gute Nacht, Lisibald, schlafe gut. Träume vom Gargano.
Ich helfe dir gern, es gibt dort noch soo viel zu sehen und zu erkunden!
#89 OttoLXXI † 22:37:03 | Freitag, 3. September 2010
Rudolfus
ach, und der Papst verteilt die Eintrittskarten?
Ich will Deine Zuversicht ja nur ungern dämpfen, aber selbst eine solche Zierde des Glaubens wie Petrus hats in der Ewigkeit bloß bis zum Türsteher geschafft. Und der war immerhin erster Stellvertreter
Redaktion benachrichtigen
ach, und der Papst verteilt die Eintrittskarten?
Ich will Deine Zuversicht ja nur ungern dämpfen, aber selbst eine solche Zierde des Glaubens wie Petrus hats in der Ewigkeit bloß bis zum Türsteher geschafft. Und der war immerhin erster Stellvertreter
#88 Lisibald Poier † 22:33:46 | Freitag, 3. September 2010
@Sharoch
Am Gargano hatte ich viele klare Einsichten und ich hätte die Reise besinnlicher zubringen können. Allerdings war es nahezu perfekt und ich will nicht undankbar erscheinen. Eine zweite Woche und da hat
Otto wohl Recht, wäre zum Entspannen besser geeignet gewesen. Das Nächste Mal, so der Traum drei Wochen
erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
Am Gargano hatte ich viele klare Einsichten und ich hätte die Reise besinnlicher zubringen können. Allerdings war es nahezu perfekt und ich will nicht undankbar erscheinen.
Eine zweite Woche und da hat
Otto wohl Recht, wäre zum Entspannen besser geeignet gewesen. Das Nächste Mal, so der Traum drei Wochen
erlaubt.#87 Rudolfus 22:32:40 | Freitag, 3. September 2010
Die Kirche hat die Mission alle Menschen vor der Hölle zu retten –
jede Seele, die in die Hölle kommt, betrübt uns alle – aber wir müssen sowas auch akzeptieren können, und wer dort ist, der hat es leider auch verdient … und wer die Kirche bekämpft wie die Logenmedienmafia des Antichristen, dem ist leider nicht zu helfen …
uns jedenfalls ist ein Ticket zum Himmel sicher …
Redaktion benachrichtigen
jede Seele, die in die Hölle kommt, betrübt uns alle – aber wir müssen sowas auch akzeptieren können, und wer dort ist, der hat es leider auch verdient … und wer die Kirche bekämpft wie die Logenmedienmafia des Antichristen, dem ist leider nicht zu helfen …
uns jedenfalls ist ein Ticket zum Himmel sicher …
#86 Sharoch 22:28:40 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald,
angels Vogel fühlt sich nicht allein – er ist jetzt bei ihren Eltern, die ihn auch gut pflegen und mit ihm sprechen, weil der Vogel das so braucht…
Hast du nun nicht auch eine persönliche Beziehung zum Gargano? Nun – deine Beziehung dazu wird niemals so tief sein wie die meine, aber die Ausstrahlung hat dich bereits gefangen genommen, stimmt es?
Redaktion benachrichtigen
angels Vogel fühlt sich nicht allein – er ist jetzt bei ihren Eltern, die ihn auch gut pflegen und mit ihm sprechen, weil der Vogel das so braucht…
Hast du nun nicht auch eine persönliche Beziehung zum Gargano? Nun – deine Beziehung dazu wird niemals so tief sein wie die meine, aber die Ausstrahlung hat dich bereits gefangen genommen, stimmt es?
#85 Lisibald Poier † 22:24:52 | Freitag, 3. September 2010
@Sharoch
Interessant, daß Du eine persönliche Beziehung zum Gargano Gebiet hast. Es war einfach ein Traum, den ich zuvor schon lange geträumt hatte. Ich kannte mal jemanden, der schwärmte mit oft etwas vor von Schottland. Das differenzierte Grün der Landschaft hat auch einen sehr warmen Reiz. Mit dem Motorrad wäre das denke ich nichts für mich. Das ist so wie mit dem Hund, den man nicht überall hin mitnehmen kann. Ich bin froh, keine Haustiere zu haben und Angels Vogel fühlt sich sicherlich ohne ihr auch sehr allein. Was sie jetzt wohl macht? :)% Vielleicht lesen.
Redaktion benachrichtigen
Interessant, daß Du eine persönliche Beziehung zum Gargano Gebiet hast. Es war einfach ein Traum, den ich zuvor schon lange geträumt hatte. Ich kannte mal jemanden, der schwärmte mit oft etwas vor von Schottland. Das differenzierte Grün der Landschaft hat auch einen sehr warmen Reiz. Mit dem Motorrad wäre das denke ich nichts für mich. Das ist so wie mit dem Hund, den man nicht überall hin mitnehmen kann. Ich bin froh, keine Haustiere zu haben und Angels Vogel fühlt sich sicherlich ohne ihr auch sehr allein. Was sie jetzt wohl macht? :)% Vielleicht lesen.
#84 Sharoch 22:20:31 | Freitag, 3. September 2010
Otto,
ich bin noch da, fürchte ich…
Lisibald hat mir glatt den Fall ins Bett vermiest…
Redaktion benachrichtigen
ich bin noch da, fürchte ich…
Lisibald hat mir glatt den Fall ins Bett vermiest…
#83 OttoLXXI † 22:19:04 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald
ja, zum richtig erholen ist eine Woche schon zu kurz. Aber schön, dass Du es genossen hast. Ich habe ab und an Deine Kommentare hier gelesen
Redaktion benachrichtigen
ja, zum richtig erholen ist eine Woche schon zu kurz. Aber schön, dass Du es genossen hast. Ich habe ab und an Deine Kommentare hier gelesen
#82 Sharoch 22:18:54 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald,
ja, gibt es dich auch noch hier? Ich dachte, du seiest schon zu Bett?
Wie geht es dir denn so?
Berufung, Beruf – jeder füllt den Platz aus, an den er gestellt wurde…
Tust du doch auch, nicht wahr, Lisibald?
Redaktion benachrichtigen
ja, gibt es dich auch noch hier? Ich dachte, du seiest schon zu Bett?
Wie geht es dir denn so?
Berufung, Beruf – jeder füllt den Platz aus, an den er gestellt wurde…
Tust du doch auch, nicht wahr, Lisibald?
#81 SchwulIUndEvangelischUndStolz 22:18:17 | Freitag, 3. September 2010
euch kann es doch egal sein
wenn einer sagt es gibt gott nicht…
sowas nennt man einen atheisten und die kommen doch (nach eurer meinung) eh alle in die hölle und gut is…^^
Redaktion benachrichtigen
wenn einer sagt es gibt gott nicht…
sowas nennt man einen atheisten und die kommen doch (nach eurer meinung) eh alle in die hölle und gut is…^^
#80 Lisibald Poier † 22:16:45 | Freitag, 3. September 2010
Nun, Otto!
Es war mehr ein Wallfahrtsurlaub. Für die Seele, die Zeit braucht man. Nach einer Woche fühle ich mich immer noch müde. Es war schön, ja. Mein erster Urlaub seit vielen Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Es war mehr ein Wallfahrtsurlaub. Für die Seele, die Zeit braucht man. Nach einer Woche fühle ich mich immer noch müde. Es war schön, ja. Mein erster Urlaub seit vielen Jahren.
#79 OttoLXXI † 22:14:29 | Freitag, 3. September 2010
Hallo Lisibald
geht’s Dir gut? Schon wieder zurück aus dem Urlaub? Schön, dass Du wieder da bist… :)3
Sharoch ist eben gegangen, fürchte ich
Redaktion benachrichtigen
geht’s Dir gut? Schon wieder zurück aus dem Urlaub? Schön, dass Du wieder da bist… :)3
Sharoch ist eben gegangen, fürchte ich
#78 Phineas 22:14:14 | Freitag, 3. September 2010
Bemitleidenswerte Kreatur
In der Hölle wird der gottlose Verbrecher Rekorde im Rollstuhlrennen erzielen.
Redaktion benachrichtigen
In der Hölle wird der gottlose Verbrecher Rekorde im Rollstuhlrennen erzielen.
#77 Lisibald Poier † 22:12:42 | Freitag, 3. September 2010
Hallo Sharoch! Hallo Otto!
Wie geht’s? Freitag Abend, Sharoch ich finde großartig, daß Du Dich für den Beruf entschieden hast. Viel Verantwortung.
Redaktion benachrichtigen
Wie geht’s? Freitag Abend, Sharoch ich finde großartig, daß Du Dich für den Beruf entschieden hast. Viel Verantwortung.
#76 OttoLXXI † 22:11:45 | Freitag, 3. September 2010
Sharoch
danke Dir.
Schönen Abend, und bis bald
Redaktion benachrichtigen
danke Dir.
Schönen Abend, und bis bald
#75 sct 22:11:44 | Freitag, 3. September 2010
Also „Idiot“ würde ich mir verkneifen
Aber mit dem Wissenschaftsgötzen stimmts schon.Genauso schlimm wie Geldgötze,Sexgötze usw.Leute die die Wissenschaft zur ihrer privaten Religion machen sind geistig umnachtet.
Redaktion benachrichtigen
Aber mit dem Wissenschaftsgötzen stimmts schon.Genauso schlimm wie Geldgötze,Sexgötze usw.Leute die die Wissenschaft zur ihrer privaten Religion machen sind geistig umnachtet.
#74 Sharoch 22:10:04 | Freitag, 3. September 2010
Otto,
das freut mich zu hören. Je früher, desto besser, denn räumliche Distanz kann seelische Distanz hervorrufen, und das wünsche ich euch nun wirklich nicht!!
Entschuldige, ich verabschiede mich für heute Abend, bin ziemlich müde, der Tag war anstrengend, vor allem viel Büroarbeit und Formulare, meine totale Leidenschaft.
Na, und das Wochenende ist sowieso immer voll mit Arbeit…
Bestimmt treffen wir uns hier bald wieder, nicht wahr?
Ich wünsche dir von Herzen alles Gute, gute Nacht und träume etwas Schönes, z.B. von deiner Freundin.
Liebe Grüße sendet dir Sharoch
Redaktion benachrichtigen
das freut mich zu hören. Je früher, desto besser, denn räumliche Distanz kann seelische Distanz hervorrufen, und das wünsche ich euch nun wirklich nicht!!
Entschuldige, ich verabschiede mich für heute Abend, bin ziemlich müde, der Tag war anstrengend, vor allem viel Büroarbeit und Formulare, meine totale Leidenschaft.
Na, und das Wochenende ist sowieso immer voll mit Arbeit…
Bestimmt treffen wir uns hier bald wieder, nicht wahr?
Ich wünsche dir von Herzen alles Gute, gute Nacht und träume etwas Schönes, z.B. von deiner Freundin.
Liebe Grüße sendet dir Sharoch
#73 OttoLXXI † 22:04:11 | Freitag, 3. September 2010
Sharoch
ja, ist ein ordentliches Stück. Zusammenziehen werden wir auch, aber das dauert seine Zeit – muß ja alles organisiert werden. Wir arbeiten daran…
Redaktion benachrichtigen
ja, ist ein ordentliches Stück. Zusammenziehen werden wir auch, aber das dauert seine Zeit – muß ja alles organisiert werden. Wir arbeiten daran…
#72 Sharoch 22:01:44 | Freitag, 3. September 2010
Otto,
schade. Wohnt deine Freundin weit weg? Ist es nicht möglich, dass du hinziehst, oder sie zu dir? So vier Tage lohnen sich doch gar nicht, oder? Wenn du schon hinfliegen musst, bedeutet das eine ziemliche Distanz!
Redaktion benachrichtigen
schade. Wohnt deine Freundin weit weg? Ist es nicht möglich, dass du hinziehst, oder sie zu dir? So vier Tage lohnen sich doch gar nicht, oder? Wenn du schon hinfliegen musst, bedeutet das eine ziemliche Distanz!
#71 OttoLXXI † 21:58:46 | Freitag, 3. September 2010
Sharoch
ich bin leider nur ein verlängertes Wochenende weg aber besser als nichts. Am 13. bin ich wieder
hier.
Solltest Du vielleicht wirklich, soviel Streß ist nicht gut
Redaktion benachrichtigen
ich bin leider nur ein verlängertes Wochenende weg
aber besser als nichts. Am 13. bin ich wieder
hier.Solltest Du vielleicht wirklich, soviel Streß ist nicht gut
#70 Rose im Kreuz 21:57:32 | Freitag, 3. September 2010
@ tjark.p
Dass sie von so etwas, wie „klaren Gedanken“ sprechen, ist Resultat eines chemisch-physischen Gehirndeterminismus’ ihres aus angeblichen Atomen zusammengequetschten Kleinhirns. Erkenntnis auf rein naturwissenschaftlichen Voraussetzungen gibt es nicht, denn da gibt es dann nur chemisch-physische Prozesse in ihrem aus Atomen verklumpten Kleinhirn. Träumen sie weiter von der ideologischen Scheinwelt, die sie den so genannten Wissenschaftlern mechanisch wie eine Kuckucksuhr nachplappern. Lassen sie sich nicht aufziehen. Beginnen sie mit dem Denken-Lernen.
Redaktion benachrichtigen
Dass sie von so etwas, wie „klaren Gedanken“ sprechen, ist Resultat eines chemisch-physischen Gehirndeterminismus’ ihres aus angeblichen Atomen zusammengequetschten Kleinhirns. Erkenntnis auf rein naturwissenschaftlichen Voraussetzungen gibt es nicht, denn da gibt es dann nur chemisch-physische Prozesse in ihrem aus Atomen verklumpten Kleinhirn. Träumen sie weiter von der ideologischen Scheinwelt, die sie den so genannten Wissenschaftlern mechanisch wie eine Kuckucksuhr nachplappern. Lassen sie sich nicht aufziehen. Beginnen sie mit dem Denken-Lernen.
#69 Sharoch 21:56:05 | Freitag, 3. September 2010
Otto,
dann wünsche ich dir alles Gute. Wie lange bist du dann weg? Ausgerechnet am 9.9. kommt die Angel wieder, dann trefft ihr euch hier ja gar nicht mehr! Schade!
Da wird sie aber traurig sein.
Ich war noch nicht in Urlaub, musste Urlaubsvertretungen machen. Ob ich im Oktober losziehen kann, ist auch ungewiss. Ich sollte den Beruf wechseln…
Redaktion benachrichtigen
dann wünsche ich dir alles Gute. Wie lange bist du dann weg? Ausgerechnet am 9.9. kommt die Angel wieder, dann trefft ihr euch hier ja gar nicht mehr! Schade!
Da wird sie aber traurig sein.
Ich war noch nicht in Urlaub, musste Urlaubsvertretungen machen. Ob ich im Oktober losziehen kann, ist auch ungewiss. Ich sollte den Beruf wechseln…
#68 OttoLXXI † 21:53:34 | Freitag, 3. September 2010
Sharoch
bei mir ist alles paletti, Warte auf nächsten Do, da fliege ich zu meiner Freundin
Und bei Dir?
Redaktion benachrichtigen
bei mir ist alles paletti, Warte auf nächsten Do, da fliege ich zu meiner Freundin
Und bei Dir?
#67 Sharoch 21:48:21 | Freitag, 3. September 2010
Otto,
ja, keine Chance – mich hat sie ja nicht mitgenommen
Und – wie geht es dir noch so?
Redaktion benachrichtigen
ja, keine Chance – mich hat sie ja nicht mitgenommen
Und – wie geht es dir noch so?
#66 OttoLXXI † 21:38:14 | Freitag, 3. September 2010
Guten Abend Sharoch
hoffe, Dir geht es gut.
Das Angel jetzt Urlaub hat, hatte sie erwähnt, das hab ich noch mitbekommen, auch wenn ich in letzter Zeit wenig hier war.
Aber schön, dass Du noch hier bist
Redaktion benachrichtigen
hoffe, Dir geht es gut
.Das Angel jetzt Urlaub hat, hatte sie erwähnt, das hab ich noch mitbekommen, auch wenn ich in letzter Zeit wenig hier war.
Aber schön, dass Du noch hier bist
#65 Job 21:34:25 | Freitag, 3. September 2010
@Gallow:
Glaubt Hawking explizit nicht an Gott? Oder sagt er nur, dass die Existenz (eines) Gottes für die Entstehung der Welt nicht notwendig ist?
Redaktion benachrichtigen
Glaubt Hawking explizit nicht an Gott? Oder sagt er nur, dass die Existenz (eines) Gottes für die Entstehung der Welt nicht notwendig ist?
#64 Lisibald Poier † 21:26:25 | Freitag, 3. September 2010
@Gallow
ich kenne „das Universum in der Nußschale“ von ihm. Das neue Buch werde ich mir vermutlich ebensowenig durchlesen, wie das des Papstes.
Redaktion benachrichtigen
ich kenne „das Universum in der Nußschale“ von ihm. Das neue Buch werde ich mir vermutlich ebensowenig durchlesen, wie das des Papstes.
#63 Gallow 21:18:40 | Freitag, 3. September 2010
@Lisibald
Das Alter hat nichts damit zu tun, es geht nur um Wissen und Realitätsbezug (welchen viele Gläubige verloren haben … )
Redaktion benachrichtigen
Das Alter hat nichts damit zu tun, es geht nur um Wissen und Realitätsbezug (welchen viele Gläubige verloren haben … )
#62 Lisibald Poier † 21:16:46 | Freitag, 3. September 2010
@Gallow
Schau mal wie alt er ist. 68. Das war eine andere Schule.
Redaktion benachrichtigen
Schau mal wie alt er ist. 68. Das war eine andere Schule.
#61 Gallow 21:12:32 | Freitag, 3. September 2010
@Lisibald
Er braucht einen guten Grund, um dieses Leid tragen zu können, eine feste Hoffnung, da draussen. Irgendwo ist etwas.
Wenn dem so wäre. würde er an einen Gott glauben.
Dem ist aber nicht so, was aber eigentlich nur logisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Er braucht einen guten Grund, um dieses Leid tragen zu können, eine feste Hoffnung, da draussen. Irgendwo ist etwas.
Wenn dem so wäre. würde er an einen Gott glauben.
Dem ist aber nicht so, was aber eigentlich nur logisch ist.
#60 Lisibald Poier † 21:02:45 | Freitag, 3. September 2010
@r.ruhrgebietler
Ist das jetzt eine politische oder eine religiöse Frage? Herr Hawkings leidet an der Existenz und er hat sein Leiden angenommen. Für ihn bedeutet Existenz, Leid. Er braucht einen guten Grund, um dieses Leid tragen zu können, eine feste Hoffnung, da draussen. Irgendwo ist etwas.
Redaktion benachrichtigen
Ist das jetzt eine politische oder eine religiöse Frage? Herr Hawkings leidet an der Existenz und er hat sein Leiden angenommen. Für ihn bedeutet Existenz, Leid. Er braucht einen guten Grund, um dieses Leid tragen zu können, eine feste Hoffnung, da draussen. Irgendwo ist etwas.
#59 r.ruhrgebietler 20:59:12 | Freitag, 3. September 2010
Herrn Hawking widerspricht sehr
eindeutig die Bibel!
selbst wenn es „ausserirdische leben“ geben sollte: was kann dieses zum Seelenheil beitragen??
Redaktion benachrichtigen
eindeutig die Bibel!
selbst wenn es „ausserirdische leben“ geben sollte: was kann dieses zum Seelenheil beitragen??
#58 Johannes Albendorfer 20:41:26 | Freitag, 3. September 2010
Herrn Hawking widersprechen sehr viele berühmte Naturwissenschaftler, beispielsweise diese:
Thomas Alva Edison (1847-1931) Erfinder (über 1200 Patente) und Industrieller:
„… den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!“
Justus-von-Liebig (1803-1873) Chemiker, Begründer der Agrikulturchemie:
„Die größte und unendliche Weisheit des Schöpfers wird nur derjenige wirklich erkennen, der sich bestrebt, aus dem gewaltigen Buche, das wir Natur nennen, seine Gedanken herauszulesen.“
Max Planck (1858-1947) Physiker, Begründer der Quantentheorie, Nobelpreisträger 1928, Präsident der später nach ihm benannten Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft:
„Wohin und wie weit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. – Gott steht für den Gläubigen am Anfang, für den Physiker am Ende alles Denkens.“
Ernst Ferdinand Sauerbruch (1875-1951) Chirurg, Begründer des Druckdifferenzverfahrens:
„Es gibt keine wahre ärztliche Kunst ohne weltanschauliche demütige Bindung an Gott. Aus dieser Demut entspringt eine gewaltige Kraft, die wir haben müssen, um unseren Beruf ausüben zu können…“
Quelle:
Ernst Frankenberger:
Gottbekenntnisse großer Naturforscher
Nachfolgewerk: Dieter Hattrup Frankenberger
Gottbekenntnisse großer Naturforscher
Erweitert und kommentiert
Redaktion benachrichtigen
Thomas Alva Edison (1847-1931) Erfinder (über 1200 Patente) und Industrieller:
„… den größten Respekt und die größte Bewunderung für alle Ingenieure, besonders für den größten unter ihnen: Gott!“
Justus-von-Liebig (1803-1873) Chemiker, Begründer der Agrikulturchemie:
„Die größte und unendliche Weisheit des Schöpfers wird nur derjenige wirklich erkennen, der sich bestrebt, aus dem gewaltigen Buche, das wir Natur nennen, seine Gedanken herauszulesen.“
Max Planck (1858-1947) Physiker, Begründer der Quantentheorie, Nobelpreisträger 1928, Präsident der später nach ihm benannten Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft:
„Wohin und wie weit wir also blicken mögen, zwischen Religion und Naturwissenschaft finden wir nirgends einen Widerspruch, wohl aber gerade in den entscheidenden Punkten volle Übereinstimmung. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. – Gott steht für den Gläubigen am Anfang, für den Physiker am Ende alles Denkens.“
Ernst Ferdinand Sauerbruch (1875-1951) Chirurg, Begründer des Druckdifferenzverfahrens:
„Es gibt keine wahre ärztliche Kunst ohne weltanschauliche demütige Bindung an Gott. Aus dieser Demut entspringt eine gewaltige Kraft, die wir haben müssen, um unseren Beruf ausüben zu können…“
Quelle:
Ernst Frankenberger:
Gottbekenntnisse großer Naturforscher
Nachfolgewerk: Dieter Hattrup Frankenberger
Gottbekenntnisse großer Naturforscher
Erweitert und kommentiert
#57 Sharoch 20:31:36 | Freitag, 3. September 2010
Hallo, lieber Otto,
schön, dich zu sehen! Weißt du schon, dass unsere Angel uns verlassen hat? Eine Woche Urlaub im Schwarzwald, und das ohne uns!!!
Fühlst du dich jetzt auch allein gelassen?
Wie geht es dir denn noch so?
Lisibald
Bist du da? Du hast ne Mail!
Bitte antworte. Danke!
Redaktion benachrichtigen
schön, dich zu sehen! Weißt du schon, dass unsere Angel uns verlassen hat? Eine Woche Urlaub im Schwarzwald, und das ohne uns!!!
Fühlst du dich jetzt auch allein gelassen?
Wie geht es dir denn noch so?
Lisibald
Bist du da? Du hast ne Mail!
Bitte antworte. Danke!
#56 DerRabe 20:18:20 | Freitag, 3. September 2010
der mann kann…
…einem nur noch leid tun. müsste gott einen funktionierenden kopf mit sägemehl füllen damit er glaubt?
Redaktion benachrichtigen
…einem nur noch leid tun. müsste gott einen funktionierenden kopf mit sägemehl füllen damit er glaubt?
#55 r.ruhrgebietler 20:17:44 | Freitag, 3. September 2010
kümmert sich irgend eine Seele
hier noch um SEEELENRETTUNG für die ewige Anschauung Gottes im Himmel?
Redaktion benachrichtigen
hier noch um SEEELENRETTUNG für die ewige Anschauung Gottes im Himmel?
#54 OttoLXXI † 20:14:00 | Freitag, 3. September 2010
also…
war Dein Beitrag bloß ein gedankenloses Dahergeplapper…
Redaktion benachrichtigen
war Dein Beitrag bloß ein gedankenloses Dahergeplapper…
#53 matt3 20:00:35 | Freitag, 3. September 2010
@Otto
kA… ich war kein Fan von ihm.
Redaktion benachrichtigen
kA… ich war kein Fan von ihm.
#52 OttoLXXI † 19:58:29 | Freitag, 3. September 2010
matt3
was war dann JPII für eine bildhafte Veranschaulichung?
Redaktion benachrichtigen
was war dann JPII für eine bildhafte Veranschaulichung?
#51 Matthäus drei+ † 19:55:42 | Freitag, 3. September 2010
@matt3
matt3: wiss.ideologischer Starrsinn lähmt…
Gläubiger theologischer Starrsinn lähmt.
Redaktion benachrichtigen
matt3: wiss.ideologischer Starrsinn lähmt…
Gläubiger theologischer Starrsinn lähmt.
#50 matt3 19:53:41 | Freitag, 3. September 2010
wiss.ideologischer Starrsinn lähmt…
Hawking ist eine bildhafte Veranschaulichung für Ohnmacht und Selbstbetrug der Gottlosen.
Redaktion benachrichtigen
Hawking ist eine bildhafte Veranschaulichung für Ohnmacht und Selbstbetrug der Gottlosen.
#49 Lisibald Poier † 19:44:22 | Freitag, 3. September 2010
Matthäus drei
Da es aber IST, muss es, nach kreuz.net eine Ursache haben.
Es ist relativ zu anderen Dingen. Die Welt der Erscheinung ist bedingt und ohne die Dinge gibt es keine Erscheinung. Im Vergleich dazu: Das Licht leuchtet in der Finsternis. – Die Erscheinung ist unbedingt. Das Ding an sich, welches sich zu anderen Dingen relativ verhält, bleibt bedingt. Das Licht Gottes wirft keinen Schatten. Die Sonne der Gerechtigkeit wirft keinen Schatten und ihr Aufgang ist grenzenlos, also absolut. Absolut und relativ. Es gibt keine Relation zwischen der Absolutheit. Sie ist frei von Bedingungen; ergo von Moral.
Gott IST (nach den Gläubgen von kreuz.net und anderen).
Das ist eine Tautologie. Denn Gott allein genügt.
Also nur:
GOTT
Das höchste Attribut, welches seiner Herrlichkeit zusteht, ist die Leichtfüssigkeit. Damit hatte Nietzsche recht und eine tiefgehende Einsicht ist es für mich zB. obendrein. Der Christ, der erhöht worden ist. Der Gesalbte Gottes, welcher wie die Schlange in der Wüste erhöht worden war. Und nun, zweitausend Jahre später fragt man noch nach einer Ursache? Welche war denn das? Begreife ersteinmal die Eine.
Daher muss es, weil ALLES eine Ursache haben muss, nach den kreuz.net-Gläubigen, auch eine Ursache haben. Welche?
Die Gottesfurcht, die in der Gottesliebe wurzelt.
Redaktion benachrichtigen
Da es aber IST, muss es, nach kreuz.net eine Ursache haben.
Es ist relativ zu anderen Dingen. Die Welt der Erscheinung ist bedingt und ohne die Dinge gibt es keine Erscheinung. Im Vergleich dazu: Das Licht leuchtet in der Finsternis. – Die Erscheinung ist unbedingt. Das Ding an sich, welches sich zu anderen Dingen relativ verhält, bleibt bedingt. Das Licht Gottes wirft keinen Schatten. Die Sonne der Gerechtigkeit wirft keinen Schatten und ihr Aufgang ist grenzenlos, also absolut. Absolut und relativ. Es gibt keine Relation zwischen der Absolutheit. Sie ist frei von Bedingungen; ergo von Moral.
Gott IST (nach den Gläubgen von kreuz.net und anderen).
Das ist eine Tautologie. Denn Gott allein genügt.
Also nur:
GOTT
Das höchste Attribut, welches seiner Herrlichkeit zusteht, ist die Leichtfüssigkeit. Damit hatte Nietzsche recht und eine tiefgehende Einsicht ist es für mich zB. obendrein. Der Christ, der erhöht worden ist. Der Gesalbte Gottes, welcher wie die Schlange in der Wüste erhöht worden war. Und nun, zweitausend Jahre später fragt man noch nach einer Ursache? Welche war denn das? Begreife ersteinmal die Eine.
Daher muss es, weil ALLES eine Ursache haben muss, nach den kreuz.net-Gläubigen, auch eine Ursache haben. Welche?
Die Gottesfurcht, die in der Gottesliebe wurzelt.
#48 diakonus 19:43:38 | Freitag, 3. September 2010
Wer ist verblödet?
Alles darf behauptet werden.
Alles darf kritisiert werden.
Okay.
Aber mit Hirn.
Und mit christlichem Anstand.
Das Bild des Gesichts eines Schwerstbehinderten mit der Überschirft „Gottlose Verblödung“ zu bringen ist ohne Hirn.
Und ohne christlichem Anstand.
Redaktion benachrichtigen
Alles darf behauptet werden.
Alles darf kritisiert werden.
Okay.
Aber mit Hirn.
Und mit christlichem Anstand.
Das Bild des Gesichts eines Schwerstbehinderten mit der Überschirft „Gottlose Verblödung“ zu bringen ist ohne Hirn.
Und ohne christlichem Anstand.
#47 Matthäus drei+ † 19:32:41 | Freitag, 3. September 2010
@ Botschafter @Lisibald Poier
Botschafter: sterbender Wissenschaftsgötze
…ein Wissenschaftsgötze, der fast tot ist.
… der aber anscheinend auch fast tot noch viel besser denken kann, als viele kreuz.net-Gläubige.
Und Ihn für einen Idioten zu halten beweist nur, dass man seine Gedanken eher nicht nachvollziehen kann.
Lisibald Poier: Matthäus drei
Alles kann sein, muß aber nicht sein.
Da es aber IST, muss es, nach kreuz.net eine Ursache haben. Gott IST (nach den Gläubgen von kreuz.net und anderen). Daher muss es, weil ALLES eine Ursache haben muss, nach den kreuz.net-Gläubigen, auch eine Ursache haben. Welche?
Redaktion benachrichtigen
Botschafter: sterbender Wissenschaftsgötze
…ein Wissenschaftsgötze, der fast tot ist.
… der aber anscheinend auch fast tot noch viel besser denken kann, als viele kreuz.net-Gläubige.
Und Ihn für einen Idioten zu halten beweist nur, dass man seine Gedanken eher nicht nachvollziehen kann.
Lisibald Poier: Matthäus drei
Alles kann sein, muß aber nicht sein.
Da es aber IST, muss es, nach kreuz.net eine Ursache haben. Gott IST (nach den Gläubgen von kreuz.net und anderen). Daher muss es, weil ALLES eine Ursache haben muss, nach den kreuz.net-Gläubigen, auch eine Ursache haben. Welche?
#46 Caminante 19:29:04 | Freitag, 3. September 2010
@breaking news
War das jetzt wirklich so wichtig, daß Sie sich nur deshalb hier anmelden mussten, um diese Nachricht x-mal zu verlinken?
Es ist ja auch nicht grundsätzlich schlimm, wenn ein Priester eine Flinte besitzt.
Redaktion benachrichtigen
War das jetzt wirklich so wichtig, daß Sie sich nur deshalb hier anmelden mussten, um diese Nachricht x-mal zu verlinken?
Es ist ja auch nicht grundsätzlich schlimm, wenn ein Priester eine Flinte besitzt.
#44 Lisibald Poier † 19:12:07 | Freitag, 3. September 2010
Matthäus drei
Alles kann sein, muß aber nicht sein. Da aber etwas zufällt, muß es auch wo her kommen. Der Zufall ist aber nicht deterministisch, wie uns das System es glauben macht. Der RND Faktor, der Zufallsgenerator bewegt sich innerhalb eines Kalküls und entscheidet. Das Gehirn ist jedoch nicht frei, weil es sich selbst kontrolliert. Das kann der Computer nicht. Das sind Spuren aristotelischen Denkens und ist Grundlage des Neuplatonismus. Wir erkennen das Prinzip bei Leibniz in der Monade wieder. Das Kleinste Eine in der Logik, die Metaphysik des Geistes vom Standpunkt einer Monade und aufgerollt in den Computern von heute. Das Prinzip ist immer das Gleiche. Abbild. Abbilder von Abbildern etc. Das Klonen, ja, die Beliebigkeit, postmodern verpackt.
Redaktion benachrichtigen
Alles kann sein, muß aber nicht sein. Da aber etwas zufällt, muß es auch wo her kommen. Der Zufall ist aber nicht deterministisch, wie uns das System es glauben macht. Der RND Faktor, der Zufallsgenerator bewegt sich innerhalb eines Kalküls und entscheidet. Das Gehirn ist jedoch nicht frei, weil es sich selbst kontrolliert. Das kann der Computer nicht. Das sind Spuren aristotelischen Denkens und ist Grundlage des Neuplatonismus. Wir erkennen das Prinzip bei Leibniz in der Monade wieder. Das Kleinste Eine in der Logik, die Metaphysik des Geistes vom Standpunkt einer Monade und aufgerollt in den Computern von heute. Das Prinzip ist immer das Gleiche. Abbild. Abbilder von Abbildern etc. Das Klonen, ja, die Beliebigkeit, postmodern verpackt.
#43 OttoLXXI † 19:10:04 | Freitag, 3. September 2010
FJW…
Das erste Mal, dass ich Herrn Franz Josef Wagner von BILD zustimmen kann – Er dumm, Hawkins Genie.
Redaktion benachrichtigen
Das erste Mal, dass ich Herrn Franz Josef Wagner von BILD zustimmen kann – Er dumm, Hawkins Genie.
#42 santa rita 19:05:17 | Freitag, 3. September 2010
Hawking
kommt aus dem aristotelischen England, wo die Rohheiten des Realismus noch uneingeschränkt herrschen, wo die Körper noch Dinge an sich selbst sind und wo man von der transzendentalen Idealität des Raumes und der Zeit noch nie etwas gehört hat.
Dabei zeigt doch bereits die Quantenphysik, dass das Universum nicht ohne einen Betrachter existiert und Materie keine bewusstseinsunabhängige Existenz hat . Das Universum ist nur empirisch real als Erscheinung / Vorstellung kraft der in uns a priori liegenden Erkenntnisstrukturen. Insoweit erkennen wir nur das Ding für uns, nicht das diesem zugrundeliegende Ding an sich. Das Ding an sich ist nicht räumlich, nicht zeitlich, nicht materiell und nicht dem Satz vom Grund unterworfen. Wir können uns aber nicht vorstellen, dass etwas ohne Raum, ohne Zeit und ohne Grund existiert, weil dies die Grenzen der menschlichen Vernunft übersteigt. Übersinnliches kann sinnlich nicht wahrgenommen werden.
Das Ding an sich ist somit für die menschliche Vernunft unerkennbar und nur durch Kontemplation und Mystik (innere Offenbarung Gottes) erfahrbar.
An Hawking sieht man, wohin der im Aristotelismus wurzelnde Wissenschaftswahn führt.
Als Realisten, der von einer bewusstseinsunabhängigen Aussenwelt ausgeht, fehlt ihm jegliche Vernunftkritik und Subjektphilosophie.
Wir Deutschen haben es da besser, wir haben Kant und die Idealisten. Ausgenommen Hegel natürlich. Wenn Kant die Rache Platons war, dann ist Hegel die Rache des Aristoteles.
Redaktion benachrichtigen
kommt aus dem aristotelischen England, wo die Rohheiten des Realismus noch uneingeschränkt herrschen, wo die Körper noch Dinge an sich selbst sind und wo man von der transzendentalen Idealität des Raumes und der Zeit noch nie etwas gehört hat.
Dabei zeigt doch bereits die Quantenphysik, dass das Universum nicht ohne einen Betrachter existiert und Materie keine bewusstseinsunabhängige Existenz hat . Das Universum ist nur empirisch real als Erscheinung / Vorstellung kraft der in uns a priori liegenden Erkenntnisstrukturen. Insoweit erkennen wir nur das Ding für uns, nicht das diesem zugrundeliegende Ding an sich. Das Ding an sich ist nicht räumlich, nicht zeitlich, nicht materiell und nicht dem Satz vom Grund unterworfen. Wir können uns aber nicht vorstellen, dass etwas ohne Raum, ohne Zeit und ohne Grund existiert, weil dies die Grenzen der menschlichen Vernunft übersteigt. Übersinnliches kann sinnlich nicht wahrgenommen werden.
Das Ding an sich ist somit für die menschliche Vernunft unerkennbar und nur durch Kontemplation und Mystik (innere Offenbarung Gottes) erfahrbar.
An Hawking sieht man, wohin der im Aristotelismus wurzelnde Wissenschaftswahn führt.
Als Realisten, der von einer bewusstseinsunabhängigen Aussenwelt ausgeht, fehlt ihm jegliche Vernunftkritik und Subjektphilosophie.
Wir Deutschen haben es da besser, wir haben Kant und die Idealisten. Ausgenommen Hegel natürlich. Wenn Kant die Rache Platons war, dann ist Hegel die Rache des Aristoteles.
#41 Soramonas 19:01:48 | Freitag, 3. September 2010
Nun…
…Stephen Hawking hat auch schon behauptet, er würde in einigen Jahren die Weltformel kennen.
Eine Vereinigung aller existierenden Natur-Gesetze…
Dieses Beweis bleibt er bis heute schuldig!
Für eine reformierte Äther-Theorie:
Georg von Breunig
www.bourbaki.de
Bernd Senf und Wilhelm Reich
www.berndsenf.de
Redaktion benachrichtigen
…Stephen Hawking hat auch schon behauptet, er würde in einigen Jahren die Weltformel kennen.
Eine Vereinigung aller existierenden Natur-Gesetze…
Dieses Beweis bleibt er bis heute schuldig!
Für eine reformierte Äther-Theorie:
Georg von Breunig
www.bourbaki.de
Bernd Senf und Wilhelm Reich
www.berndsenf.de
#40 Botschafter 18:58:17 | Freitag, 3. September 2010
sterbender Wissenschaftsgötze
Der Idiot ist derart krank und will dem HERRN die Ehre nicht geben.
…ein Wissenschaftsgötze, der fast tot ist.
Redaktion benachrichtigen
Der Idiot ist derart krank und will dem HERRN die Ehre nicht geben.
…ein Wissenschaftsgötze, der fast tot ist.
#39 Caminante 18:57:09 | Freitag, 3. September 2010
Geschäftemacherei?
Laute Spiegel Online soll Hawking seine frühere Formulierung vom „Plan Gottes“ nur verwendet haben, weil sich das Buch dann besser verkaufen würde. Zitat:
Berühmt wurden vor allem die letzten Worte in „Eine kurze Geschichte der Zeit“: Sollte eines Tages die Zusammenführung aller Gleichungen über das Universum gelingen, „dann würden wir Gottes Plan kennen“.
Insbesondere in religiösen Kreisen wird dieses Zitat gern als Beleg dafür angeführt, dass selbst Hawking Wissenschaft und Religion für vereinbar hält und möglicherweise gar selbst gläubig ist. Das aber dürfte ein Trugschluss sein. Hawking selbst schrieb später, dass er den berühmten Schlusssatz beim Redigieren des Buchs beinahe gestrichen hätte. „Hätte ich das getan“, so Hawking, „hätte ich womöglich die Verkaufszahlen halbiert.“
Hawkings Ex-Frau Jane bestätigte das, als sie sich von dem Physiker scheiden ließ. In einem 1999 erschienen Buch bezeichnet sie Hawking als Atheisten. Später sagte sie, dass es eine einfache Antwort auf die Frage gebe, warum Hawking Gott in seinen Werken vorkommen lasse: „Es hilft, Bücher zu verkaufen.“
www.spiegel.de/…,1518,715322,00.html
Jetzt, wo sich Dawkins und Hitchens besser verkaufen und Obama Präsident ist, nimmt er das eben zurück.
Redaktion benachrichtigen
Laute Spiegel Online soll Hawking seine frühere Formulierung vom „Plan Gottes“ nur verwendet haben, weil sich das Buch dann besser verkaufen würde. Zitat:
Berühmt wurden vor allem die letzten Worte in „Eine kurze Geschichte der Zeit“: Sollte eines Tages die Zusammenführung aller Gleichungen über das Universum gelingen, „dann würden wir Gottes Plan kennen“.
Insbesondere in religiösen Kreisen wird dieses Zitat gern als Beleg dafür angeführt, dass selbst Hawking Wissenschaft und Religion für vereinbar hält und möglicherweise gar selbst gläubig ist. Das aber dürfte ein Trugschluss sein. Hawking selbst schrieb später, dass er den berühmten Schlusssatz beim Redigieren des Buchs beinahe gestrichen hätte. „Hätte ich das getan“, so Hawking, „hätte ich womöglich die Verkaufszahlen halbiert.“
Hawkings Ex-Frau Jane bestätigte das, als sie sich von dem Physiker scheiden ließ. In einem 1999 erschienen Buch bezeichnet sie Hawking als Atheisten. Später sagte sie, dass es eine einfache Antwort auf die Frage gebe, warum Hawking Gott in seinen Werken vorkommen lasse: „Es hilft, Bücher zu verkaufen.“
www.spiegel.de/…,1518,715322,00.html
Jetzt, wo sich Dawkins und Hitchens besser verkaufen und Obama Präsident ist, nimmt er das eben zurück.
#38 Matthäus drei+ † 18:56:11 | Freitag, 3. September 2010
Hallo Lisibald!
Inwiefern, welche?
Insofern dass Gott existiert. Also muss er, weil nach kreuz.net alles eine ursache ahben muss, auch eine ursache habe, Welche?
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern, welche?
Insofern dass Gott existiert. Also muss er, weil nach kreuz.net alles eine ursache ahben muss, auch eine ursache habe, Welche?
#37 Lisibald Poier † 18:54:31 | Freitag, 3. September 2010
Matthäus drei
Inwiefern, welche? Ursache ist in Gott das Geschöpfte.
Redaktion benachrichtigen
Inwiefern, welche? Ursache ist in Gott das Geschöpfte.
#36 Matthäus drei+ † 18:50:22 | Freitag, 3. September 2010
kreuz.net:
Ohne Ursachen kann es keine Auswirkungen geben.
frage an kreuz.net: Welche Ursache hatte Gott? Der soll sich doch ausgewirkt ahben; und wie! Aber dann muss erja, nach kreuz.net, eine Ursache gehabt haben. Welche?
Redaktion benachrichtigen
Ohne Ursachen kann es keine Auswirkungen geben.
frage an kreuz.net: Welche Ursache hatte Gott? Der soll sich doch ausgewirkt ahben; und wie! Aber dann muss erja, nach kreuz.net, eine Ursache gehabt haben. Welche?
#35 Rudolfus 18:46:16 | Freitag, 3. September 2010
Gemäß den Überlieferungen uralter Völker weltweit gibt es sie,
die hochintelligenten Besucher in Raumschiff von anderen Gestirnen.
Die Menschheit hätte damit Kollegen in ihrer Art – und das entspricht auch der Verfassung des Universums.
Nur, wie wäre dann deren Verhältnis zu Gott und zu Christus, der ja Gott ist – und zur Kirche!
Redaktion benachrichtigen
die hochintelligenten Besucher in Raumschiff von anderen Gestirnen.
Die Menschheit hätte damit Kollegen in ihrer Art – und das entspricht auch der Verfassung des Universums.
Nur, wie wäre dann deren Verhältnis zu Gott und zu Christus, der ja Gott ist – und zur Kirche!
#34 Lisibald Poier † 18:38:57 | Freitag, 3. September 2010
@tjark.p
Eine Murmel existiert aber nicht. Du kennst nicht zufällig die alte ZEN Geschichte…
Kommt ein Schüler zu seinem Meister und fragt ihn: Meister, woher kommt die Berge, woher kommt die Sonne und woher das Meer? Darauf der Meister: Woher kommt deine Frage?
Genauso kann man es auch betrachten, wie der hl. Augustinus, welcher in seinem Traum einen Jungen am Meer sah, der aus dem Meer das Wasser in eine kleine Grube schöpfen wollte.
Wir wissen nichts. Ebenso verhält es sich nämlich auch damit, daß die Wissenschaft alleine in Gott begründet werden darf und kann. Sie ist kein eigenständiges Fundament, so wie sie durch die Medienlandschaft forciert erscheint. Sie ist ebenso abhängig von Transdisziplinären Gebieten und kann daher niemals vollständig sein. Das Universum um uns birgt mehr, als wir je zu fassen fähig sind. Wir bewegen uns daher immer um eine Murmel, solange wir nicht beten, weil erst dadurch wahre Metaphysik, Bewegung möglich wird.
Redaktion benachrichtigen
Eine Murmel existiert aber nicht. Du kennst nicht zufällig die alte ZEN Geschichte…
Kommt ein Schüler zu seinem Meister und fragt ihn: Meister, woher kommt die Berge, woher kommt die Sonne und woher das Meer? Darauf der Meister: Woher kommt deine Frage?
Genauso kann man es auch betrachten, wie der hl. Augustinus, welcher in seinem Traum einen Jungen am Meer sah, der aus dem Meer das Wasser in eine kleine Grube schöpfen wollte.
Wir wissen nichts. Ebenso verhält es sich nämlich auch damit, daß die Wissenschaft alleine in Gott begründet werden darf und kann. Sie ist kein eigenständiges Fundament, so wie sie durch die Medienlandschaft forciert erscheint. Sie ist ebenso abhängig von Transdisziplinären Gebieten und kann daher niemals vollständig sein. Das Universum um uns birgt mehr, als wir je zu fassen fähig sind. Wir bewegen uns daher immer um eine Murmel, solange wir nicht beten, weil erst dadurch wahre Metaphysik, Bewegung möglich wird.
#33 WTF-Christlich? 18:36:05 | Freitag, 3. September 2010
Wenn wir grad bei Außerirdischen sind…
Bei Außerirdischen verhält es sich wie bei Gott: Man kann annehmen, dass diese existieren. Man muss aber nicht.
Ich stehe zu Außerirdischen wie zu Gott: Keine Ahnung ob diese existieren. Andere Aussagen sind mir zu heiß.
Redaktion benachrichtigen
Bei Außerirdischen verhält es sich wie bei Gott: Man kann annehmen, dass diese existieren. Man muss aber nicht.
Ich stehe zu Außerirdischen wie zu Gott: Keine Ahnung ob diese existieren. Andere Aussagen sind mir zu heiß.
#32 tjark.p † 18:32:38 | Freitag, 3. September 2010
Rose im Kreuz
Im Gegensatz zu dir ist Hr. Hawkins, der behindert ist, noch zu klaren Gedanken fähig. Auch du bist nur ein Haufen Atome und Moleküle und im hast wahrscheinlich im Gegensatz zu ihm die Intelligenz einer Amöbe.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz zu dir ist Hr. Hawkins, der behindert ist, noch zu klaren Gedanken fähig. Auch du bist nur ein Haufen Atome und Moleküle und im hast wahrscheinlich im Gegensatz zu ihm die Intelligenz einer Amöbe.
#31 Rudolfus 18:31:18 | Freitag, 3. September 2010
Defendor: Mach dich bitte nicht allzu lächerlich –
was Hawking über andere Welten und außerirdische Intelligenzen sagt, hat Hand und Fuß.
Diese Überlegungen ins Lächerliche zu ziehen, das ist leider nur sehr typisch für die Generationen einer bestimmten eher überkommenen Prägung, die schon beim Wort „Außerirdische“ durchzudrehen beginnen, wegen persönlicher Horizontzersprengung – und meinen, alle Mitmenschen würden diese Ideen absurd finden: ein seltsamer Wissenschaftsbegriff, sehr ähnlich den antichristlichen Ideologen, die über manche Fragen „nicht einmal diskutieren“ – seit wann hört das Streben nach Wahrheit beim privaten Denkhorizont auf? Für uns Christen jedenfalls nicht – und auch nicht für die letzten Päpste Johannes Paul und Benedikt, die sich in Kongressen mit genau diesen Fragen über außerirdisches Leben auseinandersetzten!
Auch der hl. Pater Pio soll einem Zitat zufolge an außerirdische Intelligenzen, die auf anderen Planeten leben, geglaubt haben – für die Kirche treten damit aber theologische Fragen auf, hinsichtlich Christus, der ja Gottmensch ist.
Redaktion benachrichtigen
was Hawking über andere Welten und außerirdische Intelligenzen sagt, hat Hand und Fuß.
Diese Überlegungen ins Lächerliche zu ziehen, das ist leider nur sehr typisch für die Generationen einer bestimmten eher überkommenen Prägung, die schon beim Wort „Außerirdische“ durchzudrehen beginnen, wegen persönlicher Horizontzersprengung – und meinen, alle Mitmenschen würden diese Ideen absurd finden: ein seltsamer Wissenschaftsbegriff, sehr ähnlich den antichristlichen Ideologen, die über manche Fragen „nicht einmal diskutieren“ – seit wann hört das Streben nach Wahrheit beim privaten Denkhorizont auf? Für uns Christen jedenfalls nicht – und auch nicht für die letzten Päpste Johannes Paul und Benedikt, die sich in Kongressen mit genau diesen Fragen über außerirdisches Leben auseinandersetzten!
Auch der hl. Pater Pio soll einem Zitat zufolge an außerirdische Intelligenzen, die auf anderen Planeten leben, geglaubt haben – für die Kirche treten damit aber theologische Fragen auf, hinsichtlich Christus, der ja Gottmensch ist.
#30 LM. 18:28:51 | Freitag, 3. September 2010
mens sana
in corpore sano
naja…
Redaktion benachrichtigen
in corpore sano
naja…
#29 defendor 18:24:03 | Freitag, 3. September 2010
Die Schönheit der Schöpfung…
…kündet von der
Herrlichkeit und Allmacht Gottes, der allerheiligsten Dreifaltikgeit.
Die Schöpfung ist ein Vorgang
der Heiligsten Dreifaltigkeit,
ein trinitarischer Vorgang !
Der VATER schafft durch den SOHN im HEILIGEN GEIST !
Die Welt:
Durch GOTT geschaffen,
durch GOTT geformt und
in GOTT existierend !
Lesen wir hierzu noch einmal die Zeilen aus dem
Prolog des heiligen Evangeliums nach Johannes:
Joh 1,1
Im Anfang war das Wort, / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott.
Joh 1,2
Im Anfang war es bei Gott.
Joh 1,3
Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Joh 1,4
In ihm war das Leben / und das Leben war das Licht der Menschen.
Joh 1,5
Und das Licht leuchtet in der Finsternis / und die Finsternis hat es nicht erfasst.
–---
Die Schöpfung…
existiert
im GEIST,
sie ist
gestaltet
durch den SOHN
und
hervorgebracht
durch den VATER !
Sie ist also aus GOTT, durch GOTT und in GOTT !
Die Schöpfung der Welt ist
ein Vorgang der Kraft und der Fülle des Göttlichen Lebens…
Alles wurde
aus dem „Sohn-Heraus“
erschaffen und
durch die Menschwerdung und das hochheilige Sühn-Opfer und die Auferstehung des
Mensch gewordenen eingeborenen Sohnes JESUS CHRISTUS…
unseres Erlösers…
wurde die ganze Schöpfung
„in den Sohn-Hinein“
erneuert !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…kündet von der
Herrlichkeit und Allmacht Gottes, der allerheiligsten Dreifaltikgeit.
Die Schöpfung ist ein Vorgang
der Heiligsten Dreifaltigkeit,
ein trinitarischer Vorgang !
Der VATER schafft durch den SOHN im HEILIGEN GEIST !
Die Welt:
Durch GOTT geschaffen,
durch GOTT geformt und
in GOTT existierend !
Lesen wir hierzu noch einmal die Zeilen aus dem
Prolog des heiligen Evangeliums nach Johannes:
Joh 1,1
Im Anfang war das Wort, / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott.
Joh 1,2
Im Anfang war es bei Gott.
Joh 1,3
Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.
Joh 1,4
In ihm war das Leben / und das Leben war das Licht der Menschen.
Joh 1,5
Und das Licht leuchtet in der Finsternis / und die Finsternis hat es nicht erfasst.
–---
Die Schöpfung…
existiert
im GEIST,
sie ist
gestaltet
durch den SOHN
und
hervorgebracht
durch den VATER !
Sie ist also aus GOTT, durch GOTT und in GOTT !
Die Schöpfung der Welt ist
ein Vorgang der Kraft und der Fülle des Göttlichen Lebens…
Alles wurde
aus dem „Sohn-Heraus“
erschaffen und
durch die Menschwerdung und das hochheilige Sühn-Opfer und die Auferstehung des
Mensch gewordenen eingeborenen Sohnes JESUS CHRISTUS…
unseres Erlösers…
wurde die ganze Schöpfung
„in den Sohn-Hinein“
erneuert !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#28 tjark.p † 18:18:21 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald
Warum sollte ich beten? Ich kann ebensogut um eine Murmel rumtanzen. Hat denselben Effekt.
Redaktion benachrichtigen
Warum sollte ich beten? Ich kann ebensogut um eine Murmel rumtanzen. Hat denselben Effekt.
#27 Rose im Kreuz 18:16:35 | Freitag, 3. September 2010
Der sinnlose Atomhaufen Hawking
Die signifikant abweichend erscheinende Atomenanhäufung, die wiederum von anderen sinnlosen Molekülverbindung Stephen Hawking genannt wird (warum auch immer), ist ein stinknormaler Heide, der von den abgefallen Mächten die entsprechende Plattform für seinen Atomenschall und -rauch geboten bekommt.
Redaktion benachrichtigen
Die signifikant abweichend erscheinende Atomenanhäufung, die wiederum von anderen sinnlosen Molekülverbindung Stephen Hawking genannt wird (warum auch immer), ist ein stinknormaler Heide, der von den abgefallen Mächten die entsprechende Plattform für seinen Atomenschall und -rauch geboten bekommt.
#26 Rudolfus 18:15:46 | Freitag, 3. September 2010
Hawking leugnet Gott nicht – er versucht die Frage nach dem ersten Prinzip ganz einfach neutral
zu bezeichnen. Für Glaubensdefinitionen ist er als Physiker ja nicht zuständig.
Und das erste Prinzip ist immer unlogisch und unerklärbar, weil es unlogisch ist, daß etwas ohne Grund bestanden hat.
Redaktion benachrichtigen
zu bezeichnen. Für Glaubensdefinitionen ist er als Physiker ja nicht zuständig.
Und das erste Prinzip ist immer unlogisch und unerklärbar, weil es unlogisch ist, daß etwas ohne Grund bestanden hat.
#25 Lisibald Poier † 18:14:45 | Freitag, 3. September 2010
@tjark.p
Ja, aber wem erzählst Du das? Dir? Zu wem willst Du denn beten?
Redaktion benachrichtigen
Ja, aber wem erzählst Du das? Dir? Zu wem willst Du denn beten?
#23 monens 18:06:41 | Freitag, 3. September 2010
Die „Meinung“ des Menschen interessiert die Wahrheit Jesus Christus nicht
Ihn, der alleine ist in der Einheit mit dem Vater und dem Heiligen Geist, interessieren die „Meinungen“ der ( angeblich intelligentesten“ ) Menschen über Ihn nicht; Er bleibt unveränderlich der Dreieine Gott in seiner ewigen Herrlichkeit
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
Gott, die hl. Dreifaltigkeit
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
braucht keine Schöpfung, um seine Herrlichkeit zu „vermehren“; Er erschafft aus sich verschenkender Liebe, erlöst aus sich verschenkender Liebe und heiligt aus sich verschenkender Liebe aus freiem Willen und dürstet aus sich verschenkender barmherziger Liebe nach Seelen
www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
Verbohrte nur „Vernunftmenschen“ sind es, die dieser sich bis zum Auessersten verschenkenden Liebe unentwegt Leid zufügen bis die Wahrheit Jesus Christus eines Tages nichts mehr für sie tun kann
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
Redaktion benachrichtigen
Ihn, der alleine ist in der Einheit mit dem Vater und dem Heiligen Geist, interessieren die „Meinungen“ der ( angeblich intelligentesten“ ) Menschen über Ihn nicht; Er bleibt unveränderlich der Dreieine Gott in seiner ewigen Herrlichkeit
www.razyboard.com/…07888-5878586-0.html
Gott, die hl. Dreifaltigkeit
www.razyboard.com/…07888-5826122-0.html
braucht keine Schöpfung, um seine Herrlichkeit zu „vermehren“; Er erschafft aus sich verschenkender Liebe, erlöst aus sich verschenkender Liebe und heiligt aus sich verschenkender Liebe aus freiem Willen und dürstet aus sich verschenkender barmherziger Liebe nach Seelen
www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
Verbohrte nur „Vernunftmenschen“ sind es, die dieser sich bis zum Auessersten verschenkenden Liebe unentwegt Leid zufügen bis die Wahrheit Jesus Christus eines Tages nichts mehr für sie tun kann
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
#22 WTF-Christlich? 18:04:45 | Freitag, 3. September 2010
@Überlebender:
Wenn man den Unsinn des Herrn Hawkingals solchen nicht erkennen kann, sollte man lieber das Maul halten und sich nicht noch durch Nachplappern als denkunfähig outen.
Wer plappert denn nach? Wer lebert den den scheiß nach der in der Bibel steht?
Die Fundametalisten meinen doch, dass die Bibel die Wahrheit ist. Stimmts?
Redaktion benachrichtigen
Wenn man den Unsinn des Herrn Hawkingals solchen nicht erkennen kann, sollte man lieber das Maul halten und sich nicht noch durch Nachplappern als denkunfähig outen.
Wer plappert denn nach? Wer lebert den den scheiß nach der in der Bibel steht?
Die Fundametalisten meinen doch, dass die Bibel die Wahrheit ist. Stimmts?
#21 Lisibald Poier † 18:02:28 | Freitag, 3. September 2010
Von Nichts kommt nichts
Wir überwinden die Welt. Alles geht vorrüber. Es IST nichts. Ergo, keine Existenz. Gott alleine existiert und niemand anderes. Er allein ist der Existierende, der Daseiende, der EWIGE. Alles Andere vor ihm ist ohne Existenz, wenn man die These genauer beleuchtet. Begründet sich übrigens auch bei Mose, wo Gott sagt: ICH BIN der ICH BIN DA.
Redaktion benachrichtigen
Wir überwinden die Welt. Alles geht vorrüber. Es IST nichts. Ergo, keine Existenz. Gott alleine existiert und niemand anderes. Er allein ist der Existierende, der Daseiende, der EWIGE. Alles Andere vor ihm ist ohne Existenz, wenn man die These genauer beleuchtet. Begründet sich übrigens auch bei Mose, wo Gott sagt: ICH BIN der ICH BIN DA.
#20 Überlebender 17:59:29 | Freitag, 3. September 2010
Wenn man den Unsinn des Herrn Hawking
als solchen nicht erkennen kann, sollte man lieber das Maul halten und sich nicht noch durch Nachplappern als denkunfähig outen. Kritikloses Nachplappern bedeutet nämlich nur, daß es an der eigenen Kreativität mangelt.
Von Nix kommt Nix.
Redaktion benachrichtigen
als solchen nicht erkennen kann, sollte man lieber das Maul halten und sich nicht noch durch Nachplappern als denkunfähig outen. Kritikloses Nachplappern bedeutet nämlich nur, daß es an der eigenen Kreativität mangelt.
Von Nix kommt Nix.
#19 Lisibald Poier † 17:53:24 | Freitag, 3. September 2010
@tjark.p
Alles was geschaffen worden ist, wurde für Jesus Christus, den einzigen Sohn vom Vater erschaffen. Wir sind sein Eigentum.
Redaktion benachrichtigen
Alles was geschaffen worden ist, wurde für Jesus Christus, den einzigen Sohn vom Vater erschaffen. Wir sind sein Eigentum.
#18 WTF-Christlich? 17:52:45 | Freitag, 3. September 2010
@Lisibald Poier und tjark.p:
Ich würde nie sagen, dass es keinen Gott gibt. Ich würde aber auchnicht sagen, dass es einen Gott gibt. Das wäre mir zu heiß! Keiner hat Gott bis jetzt gesehen, aber auch keiner hat die Existenz eines Gottes widerlegt.
Aber jemanden zu beleidigen, verhohnen und hassen, weil er die Existenz Gottes in frage stellt ist schon verdammt frech.
-Zumal man ja das Recht auf Meinungsfreiheit in jedem Homohass-Artikel einklagt.
-Zumal man die Religionsfreiheit in jedem Artikel über ermordete (oder sogar Hingerichtete) Christen einklagt.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde nie sagen, dass es keinen Gott gibt. Ich würde aber auchnicht sagen, dass es einen Gott gibt. Das wäre mir zu heiß! Keiner hat Gott bis jetzt gesehen, aber auch keiner hat die Existenz eines Gottes widerlegt.
Aber jemanden zu beleidigen, verhohnen und hassen, weil er die Existenz Gottes in frage stellt ist schon verdammt frech.
-Zumal man ja das Recht auf Meinungsfreiheit in jedem Homohass-Artikel einklagt.
-Zumal man die Religionsfreiheit in jedem Artikel über ermordete (oder sogar Hingerichtete) Christen einklagt.
#17 Franziskus777 17:51:41 | Freitag, 3. September 2010
Zeichen der Zeit
Einfach köstlich,waqs Franz-Josef Wagner diesem Gottesleugner heute antwortet:
www.bild.de/…post-von-wagner.html
Redaktion benachrichtigen
Einfach köstlich,waqs Franz-Josef Wagner diesem Gottesleugner heute antwortet:
www.bild.de/…post-von-wagner.html
#16 tjark.p † 17:51:33 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald
Nööööö.Die „Kirche“ ist Menschenwerk, die Entstehung der Erde etc. nicht…Antworten habt ihr sicher nicht, außer aus einem Märchbuch zu zitieren.
Redaktion benachrichtigen
Nööööö.Die „Kirche“ ist Menschenwerk, die Entstehung der Erde etc. nicht…Antworten habt ihr sicher nicht, außer aus einem Märchbuch zu zitieren.
#15 Rudolfus 17:51:19 | Freitag, 3. September 2010
WTF-Christlich?: Wenn du dich wirklich mit der theoretischen Physik auseinandersetzen würdest,
müßtest du wissen, daß gerade in dieser Raum-Zeit-Dimensionen-Wissenschaft der Gottesbegriff einen bedeutenden Anhaltspunkt darstellt – bereits bei Albert Einstein, und auch bei seinen heutigen Nachfolgedenkern.
Stephen Hawking ist außerdem ein wichtiger Denker, wie bereits zahlreiche katholische Naturwissenschaftler vor ihm, aber er kann dich nicht retten – das ist Sache des Glaubens, und ist keine naturwissenschaftliche Frage, sehr wohl aber eine Frage der Philosophie, die ja zumindest in Europa, beginnend mit Griechenlands Denkern, die Mutter der Wissenschaft, auch der Naturwissenschaft, ist, nämlich durch die ersten Akademien und deren Akademikern.
Und bei der Philosophie ist die heute so hochverehrte hohe theoretische Physik wieder gelandet – bei der Frage nach dem Sein hinter dem Universum … und diese neuen Wissenschaftler sind keine Feinde eines Gottesbegriffes – wenn du das glaubst, lebst du im 19. Jahrhundert 200 Jahre in der europäischen Vergangenheit.
Redaktion benachrichtigen
müßtest du wissen, daß gerade in dieser Raum-Zeit-Dimensionen-Wissenschaft der Gottesbegriff einen bedeutenden Anhaltspunkt darstellt – bereits bei Albert Einstein, und auch bei seinen heutigen Nachfolgedenkern.
Stephen Hawking ist außerdem ein wichtiger Denker, wie bereits zahlreiche katholische Naturwissenschaftler vor ihm, aber er kann dich nicht retten – das ist Sache des Glaubens, und ist keine naturwissenschaftliche Frage, sehr wohl aber eine Frage der Philosophie, die ja zumindest in Europa, beginnend mit Griechenlands Denkern, die Mutter der Wissenschaft, auch der Naturwissenschaft, ist, nämlich durch die ersten Akademien und deren Akademikern.
Und bei der Philosophie ist die heute so hochverehrte hohe theoretische Physik wieder gelandet – bei der Frage nach dem Sein hinter dem Universum … und diese neuen Wissenschaftler sind keine Feinde eines Gottesbegriffes – wenn du das glaubst, lebst du im 19. Jahrhundert 200 Jahre in der europäischen Vergangenheit.
#14 Lisibald Poier † 17:48:53 | Freitag, 3. September 2010
@tjark.p
Ich denke, so wie die Kirche eine Hierachie vor Gott ist, ist es auch der Himmel vor Gott. Er allein steht an der Spitze und zwar jeder Kreatur. Er ist Gott über die erschaffene Welt und die ungeschaffene Welt. Er hat alles aus dem Nichts gemacht. Ok, aber wir Christen wissen warum. Warum Gott alles erschaffen hat, aus dem Nichts. Wir wissen daher mehr als Andere, die keinen Grund kennen. Wir haben die Antwort auf ihre Fragen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, so wie die Kirche eine Hierachie vor Gott ist, ist es auch der Himmel vor Gott. Er allein steht an der Spitze und zwar jeder Kreatur. Er ist Gott über die erschaffene Welt und die ungeschaffene Welt. Er hat alles aus dem Nichts gemacht. Ok, aber wir Christen wissen warum. Warum Gott alles erschaffen hat, aus dem Nichts. Wir wissen daher mehr als Andere, die keinen Grund kennen. Wir haben die Antwort auf ihre Fragen.
#13 tjark.p † 17:45:40 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald
Da sind wir eben grundsätzlich unterschiedlicher Meinung. Und warum sollte ich der Nähe Gläubiger verlustig gehen. Ich kenne genug. Passen nicht in das +.net Schema. Aber Glauben ist Glauben, egal an welchen Gott oder Göttin, Waldgeist etc.
Redaktion benachrichtigen
Da sind wir eben grundsätzlich unterschiedlicher Meinung. Und warum sollte ich der Nähe Gläubiger verlustig gehen. Ich kenne genug. Passen nicht in das +.net Schema. Aber Glauben ist Glauben, egal an welchen Gott oder Göttin, Waldgeist etc.
#12 Meinerven 17:45:14 | Freitag, 3. September 2010
Nicht Enterprise!
Die schöne alte Serie war lange nicht so bekloppt, wie das, was dieser sog. „Wissenschaftler“ verbreitet.
Mich erinnert diese ganze Diskussion an einen Cartoon, den ich mal irgendwo gesehen habe, auf die Schnelle aber leider nicht im Netz finde.
Man sieht einen großen Haufen Mikadostäbe. Als Bildunterschritf stehe da: „Und in einer Million Jahre wird daraus der Eiffelturm.“
Redaktion benachrichtigen
Die schöne alte Serie war lange nicht so bekloppt, wie das, was dieser sog. „Wissenschaftler“ verbreitet.
Mich erinnert diese ganze Diskussion an einen Cartoon, den ich mal irgendwo gesehen habe, auf die Schnelle aber leider nicht im Netz finde.
Man sieht einen großen Haufen Mikadostäbe. Als Bildunterschritf stehe da: „Und in einer Million Jahre wird daraus der Eiffelturm.“
#11 monens 17:43:59 | Freitag, 3. September 2010
Im Anfang war das Wort !
Und keine „Schwerkraft“
www.razyboard.com/…07888-5835202-0.html
Die sichtbare Schöpfung wird vergehen und umgestaltet werden
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
Eine klare Absage auch an das immer wieder vorgegaukelte „dualistische Weltbild“ wahrheitsferner Kreise
www.razyboard.com/…07891-5853271-0.html
Hier einiges Wissenswertes über die hl. Engelschöre
www.razyboard.com/…07888-5836419-0.html
und eine Mahnung an jene, die ihre gottgeschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens missbrauchen wollen
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
Redaktion benachrichtigen
Und keine „Schwerkraft“
www.razyboard.com/…07888-5835202-0.html
Die sichtbare Schöpfung wird vergehen und umgestaltet werden
www.razyboard.com/…07888-5900543-0.html
Eine klare Absage auch an das immer wieder vorgegaukelte „dualistische Weltbild“ wahrheitsferner Kreise
www.razyboard.com/…07891-5853271-0.html
Hier einiges Wissenswertes über die hl. Engelschöre
www.razyboard.com/…07888-5836419-0.html
und eine Mahnung an jene, die ihre gottgeschenkten Gaben der Vernunft und des freien Willens missbrauchen wollen
www.razyboard.com/…07688-5958587-0.html
#10 Lisibald Poier † 17:42:30 | Freitag, 3. September 2010
tjark.p
Welchen Gott gibt es nicht?
Diese Frage kann man jedem Atheisten stellen. Das sind Worttriaden, die nichts weiter hervorbringen, als romantisches Geflüster. Es birgt den Gott des Himmels und der Erde, wenn man glaubt. Wenn man es nicht tut, erleidet man den Verlust. Insb. in der Nähe von Gläubigen.
Redaktion benachrichtigen
Welchen Gott gibt es nicht?
Diese Frage kann man jedem Atheisten stellen. Das sind Worttriaden, die nichts weiter hervorbringen, als romantisches Geflüster. Es birgt den Gott des Himmels und der Erde, wenn man glaubt. Wenn man es nicht tut, erleidet man den Verlust. Insb. in der Nähe von Gläubigen.
#9 WTF-Christlich? 17:41:38 | Freitag, 3. September 2010
@Lisibald Poier:
Aber zu Glauben, dass der Mensch (das komplizierteste Lebewesen) an einem Tag von Gott hergestellt wurde ist nun wirklich durchgeknallt! Dann noch zu meinen, das der Mensch (als ziehmlich großes Säugetier) mir den Sauriern zusammen gelebt haben soll ist noch bekloppter!
Fazit: Es war nicht wie in der Schöpfungsgeschichte beschrieben! Daraus folgt: Die Bibel hat mit einer falschen Story ihren Wahrheitsanspruch verloren!
Redaktion benachrichtigen
Aber zu Glauben, dass der Mensch (das komplizierteste Lebewesen) an einem Tag von Gott hergestellt wurde ist nun wirklich durchgeknallt! Dann noch zu meinen, das der Mensch (als ziehmlich großes Säugetier) mir den Sauriern zusammen gelebt haben soll ist noch bekloppter!
Fazit: Es war nicht wie in der Schöpfungsgeschichte beschrieben! Daraus folgt: Die Bibel hat mit einer falschen Story ihren Wahrheitsanspruch verloren!
#8 tjark.p † 17:40:07 | Freitag, 3. September 2010
Lisibald
Es gibt keinen Gott.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keinen Gott.
#7 Lisibald Poier † 17:37:16 | Freitag, 3. September 2010
@tjark.p
Gott ist frei von Zeit und Raum. Er war sogar so frei, das Paradies zu verlassen oder so ganz wo anders aufzuhalten, als die Schlange Eva versucht hatte.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist frei von Zeit und Raum. Er war sogar so frei, das Paradies zu verlassen oder so ganz wo anders aufzuhalten, als die Schlange Eva versucht hatte.
#6 tjark.p † 17:36:09 | Freitag, 3. September 2010
Blamieren
tun sich die Schreiber dieses Artikels. Hawkins stellt zumindest die richtigen Fragen und versucht Erklärungen zu finden, die sicher komplizierter sind als die einfache Erklärung ein höheres Wesen, dessen Existenz in Frage steht und das schnipp gemacht hat und alles war in 6 Tagen da.
Redaktion benachrichtigen
tun sich die Schreiber dieses Artikels. Hawkins stellt zumindest die richtigen Fragen und versucht Erklärungen zu finden, die sicher komplizierter sind als die einfache Erklärung ein höheres Wesen, dessen Existenz in Frage steht und das schnipp gemacht hat und alles war in 6 Tagen da.
#5 Lisibald Poier † 17:34:41 | Freitag, 3. September 2010
@WTF-Christlich?
Ja, er hat ein Herz. Er will der Größte sein und das ist er für seine Zeit. Er hat sich dazu durchgerungen, mehr zu tun. Vergleichen wir hier den brillianten Mathematiker Kurt Goedel. Er litt an Magersucht. Das m.E. größte Genie seiner Zeit, dass den Unvollständigkeitssatz hervorbrachte. In einem an sich formalen System kann man formell keine Aussage über das System machen. Das wiederum bedingt eine Metasprache, welche wir Christen begreifen als das Gebet, so „die Welt“ ein System wäre und „das Paradies“. Wir beten aber nicht zwischen zwei Welten, sondern wir haben die Erscheinung. In Wahrheit sind es Hölle und Paradies, welche die Erde bilden, so es zwei Kräfte sind, die unterschiedlich auf die Welt einwirken.
Redaktion benachrichtigen
Ja, er hat ein Herz. Er will der Größte sein und das ist er für seine Zeit. Er hat sich dazu durchgerungen, mehr zu tun. Vergleichen wir hier den brillianten Mathematiker Kurt Goedel. Er litt an Magersucht. Das m.E. größte Genie seiner Zeit, dass den Unvollständigkeitssatz hervorbrachte. In einem an sich formalen System kann man formell keine Aussage über das System machen. Das wiederum bedingt eine Metasprache, welche wir Christen begreifen als das Gebet, so „die Welt“ ein System wäre und „das Paradies“. Wir beten aber nicht zwischen zwei Welten, sondern wir haben die Erscheinung. In Wahrheit sind es Hölle und Paradies, welche die Erde bilden, so es zwei Kräfte sind, die unterschiedlich auf die Welt einwirken.
#4 defendor 17:33:18 | Freitag, 3. September 2010
Denselben Unsinn in „anderer Variante“…
…konnten wir vom selben „Autor“ in einem Interview in der Discovery-Channel-Doku „Into The Universe with Stephen Hawking“ lesen:
Der angeblich
„klügste Mann“ der Welt verbreitete
folgende „Klugheiten“.
„In meinem mathematischen Hirn machen die Zahlen allein das Denken über Außerirdische völlig rational“,
.
Doch Hawking hält unverhohlen auch Aliens
„für möglich“ ,
die eines Tages über die Ressourcen der Erde herfallen und danach weiterziehen werden.
Gemäss dem „klügsten Mann“ der Welt sollen diese in riesigen Raumschiffen leben, weil ihr eigener Planet nicht mehr bewohnbar sei
( ????)
„Raumschiff Enterprise“ lässt grüssen…!
Eine Kontaktaufnahme mit Aliens sei
„ein wenig zu riskant“, warnt der „kluge Mann“
Hawkings Fazit:
„Wenn uns Außerirdische jemals besuchen, wird der Ausgang, so denke ich, genauso sein wie die Landung von Christopher Columbus in Amerika, was für die Eingeborenen nicht sehr gut ausging.“
Wohin ein Mensch gelangen kann, der sich alleine auf seine „Vernunft“ verlässt, sehen wir hier !
Selbstredend, dass ein solcher Mensch
vom Weltgeist als „klügster Mann“ auf einen Schild gehoben wird !
Sieht man sich aber seine obigen Aussagen an, so dürfte diese „Klugheit“ eher in eine von von seelengefährdender Selbstvergötterung genährten
„naive Torheit“
umgemünzt werden.
Möge er noch in dieser Zeit zur
BARMHERZIGKEIT CHRISTI finden !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
/
Redaktion benachrichtigen
…konnten wir vom selben „Autor“ in einem Interview in der Discovery-Channel-Doku „Into The Universe with Stephen Hawking“ lesen:
Der angeblich
„klügste Mann“ der Welt verbreitete
folgende „Klugheiten“.
„In meinem mathematischen Hirn machen die Zahlen allein das Denken über Außerirdische völlig rational“,
.
Doch Hawking hält unverhohlen auch Aliens
„für möglich“ ,
die eines Tages über die Ressourcen der Erde herfallen und danach weiterziehen werden.
Gemäss dem „klügsten Mann“ der Welt sollen diese in riesigen Raumschiffen leben, weil ihr eigener Planet nicht mehr bewohnbar sei
( ????)
„Raumschiff Enterprise“ lässt grüssen…!
Eine Kontaktaufnahme mit Aliens sei
„ein wenig zu riskant“, warnt der „kluge Mann“
Hawkings Fazit:
„Wenn uns Außerirdische jemals besuchen, wird der Ausgang, so denke ich, genauso sein wie die Landung von Christopher Columbus in Amerika, was für die Eingeborenen nicht sehr gut ausging.“
Wohin ein Mensch gelangen kann, der sich alleine auf seine „Vernunft“ verlässt, sehen wir hier !
Selbstredend, dass ein solcher Mensch
vom Weltgeist als „klügster Mann“ auf einen Schild gehoben wird !
Sieht man sich aber seine obigen Aussagen an, so dürfte diese „Klugheit“ eher in eine von von seelengefährdender Selbstvergötterung genährten
„naive Torheit“
umgemünzt werden.
Möge er noch in dieser Zeit zur
BARMHERZIGKEIT CHRISTI finden !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
/
#3 Soramonas 17:33:16 | Freitag, 3. September 2010
Redaktion benachrichtigen
#2 WTF-Christlich? 17:29:19 | Freitag, 3. September 2010
Ihr perverse Extremisten!!!
Stephen Hawking denkt wenigstens. Er weiß Dinge, die sonst keiner versteht. Er hat halt Wissen. Da braucht man kein Glauben an einen Gott.
Ihr Typen könnt allemal nur nachquatschen, was schon seit mindestens 2000 Jahren geredet und nieder geschrieben wurde! Die Bibel ist ein altes Buch mit Geschichten und nicht die Wahrheit!
Redaktion benachrichtigen
Stephen Hawking denkt wenigstens. Er weiß Dinge, die sonst keiner versteht. Er hat halt Wissen. Da braucht man kein Glauben an einen Gott.
Ihr Typen könnt allemal nur nachquatschen, was schon seit mindestens 2000 Jahren geredet und nieder geschrieben wurde! Die Bibel ist ein altes Buch mit Geschichten und nicht die Wahrheit!
#1 Lisibald Poier † 17:25:58 | Freitag, 3. September 2010
Ohne Ursachen kann es keine Auswirkungen geben.
Die Endursache wirkt nicht nach ihrem wirklichen, sondern nach ihrem erkannten Wesen.
Wer den Satz nicht begreift bzw. fassen kann, für den kann man auch nichts tun.
Redaktion benachrichtigen
Die Endursache wirkt nicht nach ihrem wirklichen, sondern nach ihrem erkannten Wesen.
Wer den Satz nicht begreift bzw. fassen kann, für den kann man auch nichts tun.
Es wurden 19 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
BildungAugsburg: Jetzt beginnt die altliberale Konterrevolution
Bildung‘kreuz.net’ deckt auf: Ich wurde mißbraucht
Bildung„Fick Dich ins Knie, Du Arsch!“
Bildung„In Deutschland gibt es keine Bildungsfreiheit“
BildungDeutschland hat ein Problem
BildungDas Einstiegsalter für Rauchen liegt bei 13 Jahren
BildungAntikirchliche Furie möchte Religionslehrerin werden
Bildung„Deine Sprache verrät dich“
BildungEinheit in der Unvereinbarkeit?
BildungEin regelrechter Religionsbuch-Skandal
BildungWer Latein kann, ist heller
BildungDie denkfeindliche Sex-Gefühlsreligion muß von allen geglaubt werden
BildungSchon die National-Sozialisten haben den Hausunterricht verboten
BildungDie Leiche verwest vor sich hin
BildungUniversität Eichstätt weiter ohne Präsident
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net