18:49:45 | Montag, 6. September 2010
Zweites Vatikanum
Der Angriff auf die kirchliche Hierarchie
Die Communio- Ekklesiologie des Zweiten Vatikanums stimmt mit der Communio- Ekklesiologie der frühen Kirche nicht überein. Von Dr. Wolfgang Schüler.
(kreuz.net) In den ersten zwei Jahrzehnten nach Abschluß des Zweiten Vatikanischen Konzils wurde die
Kirche bevorzugt als „Volk Gottes“ beschrieben.
Dann setzte sich die Beschreibung der Kirche als „Com’munio“ – als Gemeinschaft – durch. Wie kam es dazu?
Der spätere Kardinal Walter Kasper arbeitet vor
Im Jahre 1985 – zwanzig Jahre nach Abschluß des Pastoralkonzils – berief Johannes Paul II. († 2005) eine Außerordentliche Bischofssynode ein.
Er erteilte ihr unter anderem den Auftrag herauszufinden, was die ausschlaggebende Beschreibung der Kirche in den Konzilstexten sei.
Die Schlüsselposition des Sekretärs der Bischofssynode besetzte der Papst mit dem damaligen Tübinger Dogmatiker und späteren Kardinal, Hw. Walter Kasper.
Dieser schreibt dazu in seinem Buch „Die Kirche Jesu Christi“:
„Beim erneuten eingehenden Studium der Konzilsdokumente kam ich zu dem Ergebnis, die Communio-Ekklesiologie sei das Grundanliegen und das Grundmotiv der konziliaren Ekklesiologie.“
Und: „Diese Idee der Kirche als Communio konnte ich in die Diskussion und in die Schlußerklärung der Synode einbringen.“
Der spätere Papst folgt
In der Tat kommt die Bischofssynode des Jahres 1985 in ihrem Schlußdokument zum Ergebnis:
„Die ‘Communio’- Ekklesiologie ist die zentrale und grundlegende Idee der Konzilsdokumente.“
Der damalige Kardinal Joseph Ratzinger teilte diese Auffassung. So sagte er als Präfekt der Glaubenskongregation anläßlich einer vatikanischen Tagung am 27. Februar 2000:
„Man kann wohl sagen, daß etwa seit der Sondersynode des Jahres 1985, die eine Art Bilanz von zwanzig Jahren Nachkonzilszeit versuchen sollte, ein neuer Versuch dominiert, das Ganze der konziliaren Ekklesiologie in einem Grundbegriff zusammen zu fassen: in dem Wort von der Communio-Ekklesiologie.“
Kardinal Ratzinger kommentiert: „Ich habe diese neue Zentrierung der Ekklesiologie begrüßt und ihr auch nach meinen Kräften vorzuarbeiten versucht.“
Schwächung der Hierarchie
In welche Richtung geht die Communio-Ekklesiologie des Pastoralkonzils?
Ein Grundzug dieser Kirchenlehre besteht – grob gesagt – darin, daß sie das gemeinschaftliche Handeln auf allen kirchlichen Ebenen hervorhebt.
Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten.
Das geschieht häufig mit Berufung auf das allgemeine Priestertum, das in vorkonziliarer Zeit gegenüber dem besonderen Priestertum unterbelichtet gewesen sei.
Es hätte auch anders gehen können
Wir wollen nicht bestreiten, daß eine Berücksichtigung der frühkirchlichen Communio-Ekklesiologie für das Leben der Kirche von Nutzen hätte sein können.
Wünschenswert wäre wohl auch eine innerkirchliche Betonung des Subsidiaritätsprinzips gegenüber der vorkonziliaren Praxis – sofern man die hierarchische Struktur der Kirche nicht angetastet hätte.
Dem Subsidiaritätsprinzip zufolge soll die jeweils höhere Ebene nichts von dem übernehmen, was auch die untere Ebene zu leisten vermag.
Dafür hatte sich schon Papst Pius XII. († 1958) ausgesprochen.
In einer Ansprache vom 26. Februar 1946 erklärte er, daß das Subsidiaritätsprinzip auch für das Leben der Kirche gelte – allerdings „unbeschadet ihrer hierarchischen Struktur.“
Das Entstehen einer Gegenhierarchie
Die Umsetzung der Communio-Ekklesiologie des Pastoralkonzils hat aber weithin das Gegenteil bewirkt.
Sie hat nicht nur die hierarchische Struktur der Kirche geschwächt, sondern ihr teilweise sogar eine andere Hierarchie – ein Rätesystem – entgegengestellt.
Das hat der Mainzer Kirchenrechler, Hw. Georg May in seinem Buch „Die andere Hierarchie“ eindrücklich aufgezeigt.
Der Autor ist Oberstudienrat für Mathematik, Physik und Philosophie. Er hat an der Universität München bei Reinhard Lauth promoviert.
Dann setzte sich die Beschreibung der Kirche als „Com’munio“ – als Gemeinschaft – durch. Wie kam es dazu?
Der spätere Kardinal Walter Kasper arbeitet vor
Im Jahre 1985 – zwanzig Jahre nach Abschluß des Pastoralkonzils – berief Johannes Paul II. († 2005) eine Außerordentliche Bischofssynode ein.
Er erteilte ihr unter anderem den Auftrag herauszufinden, was die ausschlaggebende Beschreibung der Kirche in den Konzilstexten sei.
Die Schlüsselposition des Sekretärs der Bischofssynode besetzte der Papst mit dem damaligen Tübinger Dogmatiker und späteren Kardinal, Hw. Walter Kasper.
Dieser schreibt dazu in seinem Buch „Die Kirche Jesu Christi“:
„Beim erneuten eingehenden Studium der Konzilsdokumente kam ich zu dem Ergebnis, die Communio-Ekklesiologie sei das Grundanliegen und das Grundmotiv der konziliaren Ekklesiologie.“
Und: „Diese Idee der Kirche als Communio konnte ich in die Diskussion und in die Schlußerklärung der Synode einbringen.“
Der spätere Papst folgt
In der Tat kommt die Bischofssynode des Jahres 1985 in ihrem Schlußdokument zum Ergebnis:
„Die ‘Communio’- Ekklesiologie ist die zentrale und grundlegende Idee der Konzilsdokumente.“
Der damalige Kardinal Joseph Ratzinger teilte diese Auffassung. So sagte er als Präfekt der Glaubenskongregation anläßlich einer vatikanischen Tagung am 27. Februar 2000:
„Man kann wohl sagen, daß etwa seit der Sondersynode des Jahres 1985, die eine Art Bilanz von zwanzig Jahren Nachkonzilszeit versuchen sollte, ein neuer Versuch dominiert, das Ganze der konziliaren Ekklesiologie in einem Grundbegriff zusammen zu fassen: in dem Wort von der Communio-Ekklesiologie.“
Kardinal Ratzinger kommentiert: „Ich habe diese neue Zentrierung der Ekklesiologie begrüßt und ihr auch nach meinen Kräften vorzuarbeiten versucht.“
Schwächung der Hierarchie
In welche Richtung geht die Communio-Ekklesiologie des Pastoralkonzils?
Ein Grundzug dieser Kirchenlehre besteht – grob gesagt – darin, daß sie das gemeinschaftliche Handeln auf allen kirchlichen Ebenen hervorhebt.
Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten.
Das geschieht häufig mit Berufung auf das allgemeine Priestertum, das in vorkonziliarer Zeit gegenüber dem besonderen Priestertum unterbelichtet gewesen sei.
Es hätte auch anders gehen können
Wir wollen nicht bestreiten, daß eine Berücksichtigung der frühkirchlichen Communio-Ekklesiologie für das Leben der Kirche von Nutzen hätte sein können.
Wünschenswert wäre wohl auch eine innerkirchliche Betonung des Subsidiaritätsprinzips gegenüber der vorkonziliaren Praxis – sofern man die hierarchische Struktur der Kirche nicht angetastet hätte.
Dem Subsidiaritätsprinzip zufolge soll die jeweils höhere Ebene nichts von dem übernehmen, was auch die untere Ebene zu leisten vermag.
Dafür hatte sich schon Papst Pius XII. († 1958) ausgesprochen.
In einer Ansprache vom 26. Februar 1946 erklärte er, daß das Subsidiaritätsprinzip auch für das Leben der Kirche gelte – allerdings „unbeschadet ihrer hierarchischen Struktur.“
Das Entstehen einer Gegenhierarchie
Die Umsetzung der Communio-Ekklesiologie des Pastoralkonzils hat aber weithin das Gegenteil bewirkt.
Sie hat nicht nur die hierarchische Struktur der Kirche geschwächt, sondern ihr teilweise sogar eine andere Hierarchie – ein Rätesystem – entgegengestellt.
Das hat der Mainzer Kirchenrechler, Hw. Georg May in seinem Buch „Die andere Hierarchie“ eindrücklich aufgezeigt.
Der Autor ist Oberstudienrat für Mathematik, Physik und Philosophie. Er hat an der Universität München bei Reinhard Lauth promoviert.
Der Artikel ist Teil der folgenden Reihe:
1. Der Angriff auf die kirchliche Hierarchie
2. Der wesentliche Absolutheitsanspruch wird aufgegeben
3. Ambivalente Heilslehre
4. Eine solche Vorstellung ist völlig neu
5. Die Kirche Roms relativiert sich selber
6. Gibt es eine Katholische Kirche neben der römisch-katholischen Kirche?
7. Gibt es neben der „vollen“ noch eine andere Kirchenmitgliedschaft?
8. Eine Schlüssellektüre des späteren Papstes
9. Diese Identität ist eine Selbstverständlichkeit
10. Die Folgen des Traditionsbruches liegen auf der Hand
11. Will jemand die Strahlen von der Sonne abschneiden?
12. Jeder gehört dorthin, wo er die Kommunion empfängt
13. Schon mal was von den Kommunionbriefen gehört?
14. Es kann in der Kirche keine Spaltung geben
15. Das Richtige wird durch seine Koppelung an das Falsche entwertet
16. Die Communio kommt von der Heiligen Kommunion
17. Die Communio-Theologie des Konzils führt in die Irre
99 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#105 Goldengel 15:27:34 | Dienstag, 4. Januar 2011
matt 3
Das Antlitz Gottes ist zuerst der Mann!
Das Antlitz Gottes ist die SEELE, die er uns gab.
Der Mann hat schließlich die Potenz.
Die Frau dafür die fruchtbare Hülle.
Welche Potenz?
Auch Frauen haben Geist, darunter sogar Wissenschaftlerinnen und Äbtissinnen usw.
Ach so – Sie meinen den Samen ! Klar doch – doch zu Boden fallend, kann auch dieser nichts damit anfangen. Es sei denn er „lässt sich dazu herab“ sich ein Weib zu nehmen, welche den Samen austrägt für diese „potente Kraft an Herrlichkeit“ !
Ich bin froh, dass ich ihm einmal entkommen bin. Nochmal möcht ich das nicht erleben.
Ohne Ihre Mutter – würden Sie aber gar nix erleben können.
Mann und Frau ergänzen sich und keiner der beiden ist mehr oder weniger wert.
Die Wertigkeit eines Menschen, egal welchen Geschlechts, leitet sich ausschließlich durch sein Verhalten ab, weder durch Leistung, noch durch Stammbaum.
Redaktion benachrichtigen
Das Antlitz Gottes ist zuerst der Mann!
Das Antlitz Gottes ist die SEELE, die er uns gab.
Der Mann hat schließlich die Potenz.
Die Frau dafür die fruchtbare Hülle.
Welche Potenz?
Auch Frauen haben Geist, darunter sogar Wissenschaftlerinnen und Äbtissinnen usw.
Ach so – Sie meinen den Samen ! Klar doch – doch zu Boden fallend, kann auch dieser nichts damit anfangen. Es sei denn er „lässt sich dazu herab“ sich ein Weib zu nehmen, welche den Samen austrägt für diese „potente Kraft an Herrlichkeit“ !
Ich bin froh, dass ich ihm einmal entkommen bin. Nochmal möcht ich das nicht erleben.
Ohne Ihre Mutter – würden Sie aber gar nix erleben können.
Mann und Frau ergänzen sich und keiner der beiden ist mehr oder weniger wert.
Die Wertigkeit eines Menschen, egal welchen Geschlechts, leitet sich ausschließlich durch sein Verhalten ab, weder durch Leistung, noch durch Stammbaum.
#104 prometheus141 15:15:42 | Dienstag, 4. Januar 2011
@matt3
Das Antlitz Gottes durfte Jesus schauen, wer von uns ist Jesus? Der Mann ist der Diener oder Bote Gottes, die Frau ist die Braut Christi, jedoch nicht seine Frau, sondern das Antlitz Gottes, was uns anzieht, und wir im Erkennen ihrer Unschuld erlöst werden. Denn wohin will der Mann entkommen? Wenn er zum Josef wird und erkennt, seine Maria ist die Unschuld die immer wieder im Kind Christus gebiert, doch immer von Gott empfängt. Josef ist immer der Lichtträger und sie das Licht. Also wodurch leuchtet Josef? Durch den imaginären Gott oder durch das Antlitz Gottes, was er als Braut Christi erkennt?
Redaktion benachrichtigen
Das Antlitz Gottes durfte Jesus schauen, wer von uns ist Jesus? Der Mann ist der Diener oder Bote Gottes, die Frau ist die Braut Christi, jedoch nicht seine Frau, sondern das Antlitz Gottes, was uns anzieht, und wir im Erkennen ihrer Unschuld erlöst werden. Denn wohin will der Mann entkommen? Wenn er zum Josef wird und erkennt, seine Maria ist die Unschuld die immer wieder im Kind Christus gebiert, doch immer von Gott empfängt. Josef ist immer der Lichtträger und sie das Licht. Also wodurch leuchtet Josef? Durch den imaginären Gott oder durch das Antlitz Gottes, was er als Braut Christi erkennt?
#103 matt3 08:17:42 | Montag, 27. September 2010
@prometheus
ihr begeisterten Maria-Anhänger würdet sie gar an Gottes statt setzen. Das Antlitz Gottes ist zuerst der Mann! Der Mann hat schließlich die Potenz. Die Frau dafür die fruchtbare Hülle. Ich weiss nicht, wieso du so versessen darauf bist in den Mutterbauch einzukehren. Ich bin froh, dass ich ihm einmal entkommen bin. Nochmal möcht ich das nicht erleben.
Redaktion benachrichtigen
ihr begeisterten Maria-Anhänger würdet sie gar an Gottes statt setzen. Das Antlitz Gottes ist zuerst der Mann! Der Mann hat schließlich die Potenz. Die Frau dafür die fruchtbare Hülle. Ich weiss nicht, wieso du so versessen darauf bist in den Mutterbauch einzukehren. Ich bin froh, dass ich ihm einmal entkommen bin. Nochmal möcht ich das nicht erleben.
#102 prometheus141 07:48:58 | Montag, 27. September 2010
Die Aufgabe der Hierarchie
Das zweite vatikanische Konzil drückt es deutlich aus, warum die kirchliche Hierarchie nicht angetastet werden darf. Weil die Söhne und Töchter der Katholischen Kirche solange in der Anfechtung der Sünde bleiben müssen, bis das Himmlische Jerusalem erscheint. Da nun aber das neue Jerusalem lt. Benedict XVI. also dem Hüter der Wahrheit, Maria ist, wird deutlich, dass die äußere Kirche untergehen muss, weil Maria als Symbol für jede Frau immer wieder Christus unter Schmerzen gebiert und somit nur sie das Antlitz Gottes sein kann, die innere Kirche Gottes, das Geheimnis der Eucharistie. Sie ist der Weinstock wir sind die Reben. Wer das versteht, weiß warum Wiederverheiratete, Freimaurer und Protestanten nicht zu dem Geheimnis zugelassen sind, sie haben die unbefleckte Empfängnis und damit Maria als das Symbol für den guten ja den Heiligen Geist verdrängt, um über ihre hierarchische Ordnung mit Hilfe von Banken, Militär und Medien durchzusetzen, die Menschen zu versklaven mit einem Mal, sprich RFID-Chip zu versehen, um damit die Menschheit auszurotten. Hier wird in der Dämmerung Maria/Athena als die Hoffnung, das O-Stern als Stella Maris in der Stilla Maris erscheinen und in jeder Mutter als Erlöserin sichtbar werden.Erst dadurch werden wir Brüder, wo ihr sanfter Flügel weilt.
Redaktion benachrichtigen
Das zweite vatikanische Konzil drückt es deutlich aus, warum die kirchliche Hierarchie nicht angetastet werden darf. Weil die Söhne und Töchter der Katholischen Kirche solange in der Anfechtung der Sünde bleiben müssen, bis das Himmlische Jerusalem erscheint. Da nun aber das neue Jerusalem lt. Benedict XVI. also dem Hüter der Wahrheit, Maria ist, wird deutlich, dass die äußere Kirche untergehen muss, weil Maria als Symbol für jede Frau immer wieder Christus unter Schmerzen gebiert und somit nur sie das Antlitz Gottes sein kann, die innere Kirche Gottes, das Geheimnis der Eucharistie. Sie ist der Weinstock wir sind die Reben. Wer das versteht, weiß warum Wiederverheiratete, Freimaurer und Protestanten nicht zu dem Geheimnis zugelassen sind, sie haben die unbefleckte Empfängnis und damit Maria als das Symbol für den guten ja den Heiligen Geist verdrängt, um über ihre hierarchische Ordnung mit Hilfe von Banken, Militär und Medien durchzusetzen, die Menschen zu versklaven mit einem Mal, sprich RFID-Chip zu versehen, um damit die Menschheit auszurotten. Hier wird in der Dämmerung Maria/Athena als die Hoffnung, das O-Stern als Stella Maris in der Stilla Maris erscheinen und in jeder Mutter als Erlöserin sichtbar werden.Erst dadurch werden wir Brüder, wo ihr sanfter Flügel weilt.
#101 Beda 19:43:56 | Mittwoch, 8. September 2010
@ Antipacelli: Ich habe alldem abgeschworen, was mir
die Kirche hierzulande seit meiner Geburt und Taufe (wie ge-sagt: die waren nach dem II. Vaticanum) angetan hat. Das war meine Intention. Und das ist mein heiliger Ernst!
Schade, dass Sie mir jetzt nicht antworten kann. Aber ich hab auch E-Mail.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche hierzulande seit meiner Geburt und Taufe (wie ge-sagt: die waren nach dem II. Vaticanum) angetan hat. Das war meine Intention. Und das ist mein heiliger Ernst!
Schade, dass Sie mir jetzt nicht antworten kann. Aber ich hab auch E-Mail.
#100 Antipacelli † 19:38:16 | Mittwoch, 8. September 2010
@Beda: Es spielt keine Rolle, was du wem gesagt hast,
sondern wie du es gemeint hast. Auf die Intention kommt es an!!!
Das gleiche hättest du ja dann wahrscheinlich auch zu einem wahrhaft katholischen Bischof gesagt…?!
Oder wolltest du dich nur vom Irrglauben der Konzilssekte distanzieren? Das halte ich für nicht sehr wahrscheinlich…!
Redaktion benachrichtigen
sondern wie du es gemeint hast. Auf die Intention kommt es an!!!
Das gleiche hättest du ja dann wahrscheinlich auch zu einem wahrhaft katholischen Bischof gesagt…?!
Oder wolltest du dich nur vom Irrglauben der Konzilssekte distanzieren? Das halte ich für nicht sehr wahrscheinlich…!
#99 Beda 19:33:22 | Mittwoch, 8. September 2010
@ Antipacelli
Aber ich hab das doch nur gegenüber einem V-II-Bischof getan! Also da komme ich wirklich nicht mehr draus.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich hab das doch nur gegenüber einem V-II-Bischof getan! Also da komme ich wirklich nicht mehr draus.
#98 Antipacelli † 19:30:51 | Mittwoch, 8. September 2010
@Beda: Als Apostat hast du dich, wie gesagt, auch exkommuniziert!!!
Du kannst einem wirklich nur leid tun!!!
Redaktion benachrichtigen
Du kannst einem wirklich nur leid tun!!!
#97 Beda 19:22:05 | Mittwoch, 8. September 2010
@ Antipacelli
Nun habe ich aber gegenüber dem Ortsordinarius, der vor wenigen Jahren geweiht wurde, schriftlich dem Glauben abgeschworen (Apostasie). Bin ich nun aus der Konzilskirche rausgefallen oder ganz aus der Kirche?
Redaktion benachrichtigen
Nun habe ich aber gegenüber dem Ortsordinarius, der vor wenigen Jahren geweiht wurde, schriftlich dem Glauben abgeschworen (Apostasie). Bin ich nun aus der Konzilskirche rausgefallen oder ganz aus der Kirche?
#96 Antipacelli † 19:18:32 | Mittwoch, 8. September 2010
@Sohn Gottes: Der Eintrag im Taufbuch ist belanglos!!!
Die Taufe verleiht ein unauslöschliches Merkmal.
Da es so gut wie keine formellen Exkommunikationen mehr gibt, können Sie sich praktisch aus der Kirche Jesu Christi nur selbst ausschließen. Durch Todsünde, Häresie oder Apostasie.
Andernfalls sind Sie auch nach dem „Kirchenaustritt“ noch Glied der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Die Taufe verleiht ein unauslöschliches Merkmal.
Da es so gut wie keine formellen Exkommunikationen mehr gibt, können Sie sich praktisch aus der Kirche Jesu Christi nur selbst ausschließen. Durch Todsünde, Häresie oder Apostasie.
Andernfalls sind Sie auch nach dem „Kirchenaustritt“ noch Glied der Kirche!
#95 Beda 19:15:12 | Mittwoch, 8. September 2010
Ooops, Antipacelli,
das war der falsche Nick. Tschuldigung.
Redaktion benachrichtigen
das war der falsche Nick. Tschuldigung.
#94 Sohn Gottes † 19:13:43 | Mittwoch, 8. September 2010
Besten Dank, Antipacelli,
aber ich bin in der Schweiz, und zwar im Kanton XY. Da muss ich gegenüber der Kirchgemeindeverwaltung (ungleich Pfarramt) den Austritt schriftlich erklären, wobei die Unterschrift beglaubigt sein muss. Kostenpunkt CHF 20 plus Porto. Seither zahle ich keine Kirchensteuer mehr. [Obs einen Eintrag im Taufbuch gegeben hat, das wissen die Götter.]
Redaktion benachrichtigen
aber ich bin in der Schweiz, und zwar im Kanton XY. Da muss ich gegenüber der Kirchgemeindeverwaltung (ungleich Pfarramt) den Austritt schriftlich erklären, wobei die Unterschrift beglaubigt sein muss. Kostenpunkt CHF 20 plus Porto. Seither zahle ich keine Kirchensteuer mehr. [Obs einen Eintrag im Taufbuch gegeben hat, das wissen die Götter.]
#93 Antipacelli † 19:09:23 | Mittwoch, 8. September 2010
@Beda: Nein, das reicht nicht!!!
Sie müssen aufs Rathaus gehen und dort Ihren Kirchenaustritt erklären.
Sie müssen allerdings damit rechnen, dass Ihnen der ganze „Spaß“ 20 – 30 € an Gebühren kostet!
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen aufs Rathaus gehen und dort Ihren Kirchenaustritt erklären.
Sie müssen allerdings damit rechnen, dass Ihnen der ganze „Spaß“ 20 – 30 € an Gebühren kostet!
#92 Beda 19:05:06 | Mittwoch, 8. September 2010
@ Antipacelli
Also aus der Kirchgemeinde (staatskirchenrechtliche Institution) bin ich ausgetreten. Dem Ortsordinarius habe ich mal einen Brief geschrieben, dass ich dem katholischen Glauben abschwöre. Reicht das für einen Austritt aus der Konzilskirche?
Redaktion benachrichtigen
Also aus der Kirchgemeinde (staatskirchenrechtliche Institution) bin ich ausgetreten. Dem Ortsordinarius habe ich mal einen Brief geschrieben, dass ich dem katholischen Glauben abschwöre. Reicht das für einen Austritt aus der Konzilskirche?
#91 Antipacelli † 19:00:05 | Mittwoch, 8. September 2010
@Beda: Zur Konzilssekte gehören Sie so lange, wie Sie nicht aus dieser ausgetreten sind.
So hart dies auch klingen und so schwer dieser Schritt auch sein mag.
Wer Ratzinger nicht als Papst anerkennen kann, muss aus der Konzilssekte austreten!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
So hart dies auch klingen und so schwer dieser Schritt auch sein mag.
Wer Ratzinger nicht als Papst anerkennen kann, muss aus der Konzilssekte austreten!!! o^/
#90 Beda 18:47:58 | Mittwoch, 8. September 2010
Lieber Herr Antipacelli,
ich kam nach dem II. Vaticanum auf die Welt und wurde somit auch nach diesem getauft. Wie weiss ich nun, ob ich zur Katholischen Kirche oder zur Konzilssekte gehöre?
Besten Dank für Ihre Auskunft.
Redaktion benachrichtigen
ich kam nach dem II. Vaticanum auf die Welt und wurde somit auch nach diesem getauft. Wie weiss ich nun, ob ich zur Katholischen Kirche oder zur Konzilssekte gehöre?
Besten Dank für Ihre Auskunft.
#89 Antipacelli † 18:46:03 | Mittwoch, 8. September 2010
@Beda: Kryptojüdlinge wie Eugenio Pacelli sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in der Hölle!!!
Sie können daher auch nicht selig gesprochen werden.
Zumindest nicht von der Katholischen Kirche (nicht zu verwechseln mit der Konzilssekte)!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Sie können daher auch nicht selig gesprochen werden.
Zumindest nicht von der Katholischen Kirche (nicht zu verwechseln mit der Konzilssekte)!!! o^/
#88 Beda 18:29:14 | Mittwoch, 8. September 2010
Denn auch die Heiligen im Himmel können den armen
Seelen im Fegfeuer durch ihre Fürbitten zu Hilfe kommen.
Redaktion benachrichtigen
Seelen im Fegfeuer durch ihre Fürbitten zu Hilfe kommen.
#87 r.ruhrgebietler 18:27:17 | Mittwoch, 8. September 2010
es wird Zeit
das Papst PIUS XII heilig gesprochen wird!! Ein Heiliger, wie alle PIUS Päpste!
Redaktion benachrichtigen
das Papst PIUS XII heilig gesprochen wird!! Ein Heiliger, wie alle PIUS Päpste!
#86 Antipacelli † 09:06:47 | Mittwoch, 8. September 2010
@Rudolfus: Es sind eher Sie, der nicht weiß, wovon er spricht!!!
Oder er weiß es sehr genau, weil er in Diensten der Kirchenzer-störer steht!!!
Wenn ein Joseph Ratzinger, nur um ein Beispiel herauszugreifen, in die Welt hinaus posaunt, „Gaudium et Spes“ sei so etwas wie ein „Gegen-Syllabus“, dann stellt er sich damit ausdrücklich gegen den Syllabus und damit auch gegen Papst Pius IX., der diesen als von jedem Katholiken zu befolgen verkündete. (Wie lautete doch gleich das Sätzchen von Papst Bonifaz VIII.?)
Über die in den Enzykliken Wojtylas enthaltenen Häresien gibt es das mehrbändige Werk des Münsteraner Missionswissenschaftler Johannes Dörmann „Der theologische Weg Johannes Pauls II. zum Weltgebetstag der Religionen in Assisi“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…_glaubenskrise_4.htm. Außerdem gibt es eine Zusammenstellung von „101 Häresien des Karol Wojtyla“ durch Mag. theol. Johannes Rothkranz (enthalten in: Grundsatzerklärung zur Wahl eines Papstes …ww.verlag-anton-schmid.de/files/gru_wah_pa.htm).
Da alle nachkonziliaren Scheinpäpste ausdrücklich darauf bestehen und bestanden haben, die Lehren des 2. Vatikanum seien irrtumsfrei, irren sie sich selbst und exkommunizieren sie sich selbst. Wurden doch die Irrtümer des 2. Vatikanum schon von zahlreichen Theologen, darunter z.B. Erzbischof Marcel Lefebvre, Prof. Wigand Siebel, Pfr. Hans Milch, Dr. Wolfgang Schüler, Mag. theol. Johannes Rothkranz …ww.verlag-anton-schmid.de/files/konzerkl.htm und vielen anderen mehr nachgewiesen.
Außerdem gilt: Nicht nur formelle Häretiker sind eo ipso exkommuniziert, sondern auch Apostaten und Mitglieder von Freimaurerlogen. Zu diesen sind eben auch Pacelli und Roncalli zu rechnen. o^/
Redaktion benachrichtigen
Oder er weiß es sehr genau, weil er in Diensten der Kirchenzer-störer steht!!!
Wenn ein Joseph Ratzinger, nur um ein Beispiel herauszugreifen, in die Welt hinaus posaunt, „Gaudium et Spes“ sei so etwas wie ein „Gegen-Syllabus“, dann stellt er sich damit ausdrücklich gegen den Syllabus und damit auch gegen Papst Pius IX., der diesen als von jedem Katholiken zu befolgen verkündete. (Wie lautete doch gleich das Sätzchen von Papst Bonifaz VIII.?)
Über die in den Enzykliken Wojtylas enthaltenen Häresien gibt es das mehrbändige Werk des Münsteraner Missionswissenschaftler Johannes Dörmann „Der theologische Weg Johannes Pauls II. zum Weltgebetstag der Religionen in Assisi“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…_glaubenskrise_4.htm. Außerdem gibt es eine Zusammenstellung von „101 Häresien des Karol Wojtyla“ durch Mag. theol. Johannes Rothkranz (enthalten in: Grundsatzerklärung zur Wahl eines Papstes …ww.verlag-anton-schmid.de/files/gru_wah_pa.htm).
Da alle nachkonziliaren Scheinpäpste ausdrücklich darauf bestehen und bestanden haben, die Lehren des 2. Vatikanum seien irrtumsfrei, irren sie sich selbst und exkommunizieren sie sich selbst. Wurden doch die Irrtümer des 2. Vatikanum schon von zahlreichen Theologen, darunter z.B. Erzbischof Marcel Lefebvre, Prof. Wigand Siebel, Pfr. Hans Milch, Dr. Wolfgang Schüler, Mag. theol. Johannes Rothkranz …ww.verlag-anton-schmid.de/files/konzerkl.htm und vielen anderen mehr nachgewiesen.
Außerdem gilt: Nicht nur formelle Häretiker sind eo ipso exkommuniziert, sondern auch Apostaten und Mitglieder von Freimaurerlogen. Zu diesen sind eben auch Pacelli und Roncalli zu rechnen. o^/
#85 Rudolfus 21:51:58 | Dienstag, 7. September 2010
@Antipacelli/Sedisvakanzhäretiker: Ihre Kritikpunkte an Pp. Pius XII und dessen Nachfolgern
Alles nur Kritik an Handlungen, aber keinerlei formelle Häresien – nicht einmal belegbare Verdachtsfälle nichtformeller Häresie.
Und damit bleibt der Genannte formell auf jeden Fall Katholik – und damit auch Papst.
Sie lehnen damit nur selbst den Papst ab, und damit den Träger unfehlbarer Lehrverkündigung.
„Es ist absolut heilsnotwendig, dem Römischen Papst untertan zu sein.“ (unfehlbares Dogma, verkündet durch Pp. Bonifaz VIII in Unam sanctam)
Und gegen dieses Dogma verstößt jener, der Päpsten ihr Papsttum rechtswidrig abspricht, auch wenn es häresieverdächtige Päpste sind wie Paul VI und dessen Nachfolger außer Johannes Paul I.
Ein Dogma haben diese formell nie eindeutig geleugnet – oder hat das jemals ein Papst von sich gesagt?
Alles nur Häresieverdächtige oder nichtformelle Häretiker wie etwa Pp. Honorius III, Pp. Johannes XXII –
aber alles formelle Katholiken und als PÄPSTE absolut heilsnotwendig von jedem Katholiken anzuerkennen, das ist das Dogma Bonifaz’ VIII – und auch vollkommen logisch, denn ALLE DOGMEN KOMMEN VOM PAPSTTUM – und wer sich willkürlich Päpste aussortiert, sortiert sich auch die Dogmen aus: das ist die Urdefinition der Häresie!
Wer einen Papst ablehnt, lehnt alle Dogmen ab.
Sie haben keinen Schimmer, was eine formelle Häresie ist! Wer ist Ihr Lehrer?
Und wer ein Dogma ablehnt, lehnt alle Dogmen ab, und ist formell eindeutig Apostat.
Lehnen Sie auch Honorius III ab? Oder Johannes XXII? Was ist mit Alexander VI und Leo X? Eine wirre Welt …
Redaktion benachrichtigen
Alles nur Kritik an Handlungen, aber keinerlei formelle Häresien – nicht einmal belegbare Verdachtsfälle nichtformeller Häresie.
Und damit bleibt der Genannte formell auf jeden Fall Katholik – und damit auch Papst.
Sie lehnen damit nur selbst den Papst ab, und damit den Träger unfehlbarer Lehrverkündigung.
„Es ist absolut heilsnotwendig, dem Römischen Papst untertan zu sein.“ (unfehlbares Dogma, verkündet durch Pp. Bonifaz VIII in Unam sanctam)
Und gegen dieses Dogma verstößt jener, der Päpsten ihr Papsttum rechtswidrig abspricht, auch wenn es häresieverdächtige Päpste sind wie Paul VI und dessen Nachfolger außer Johannes Paul I.
Ein Dogma haben diese formell nie eindeutig geleugnet – oder hat das jemals ein Papst von sich gesagt?
Alles nur Häresieverdächtige oder nichtformelle Häretiker wie etwa Pp. Honorius III, Pp. Johannes XXII –
aber alles formelle Katholiken und als PÄPSTE absolut heilsnotwendig von jedem Katholiken anzuerkennen, das ist das Dogma Bonifaz’ VIII – und auch vollkommen logisch, denn ALLE DOGMEN KOMMEN VOM PAPSTTUM – und wer sich willkürlich Päpste aussortiert, sortiert sich auch die Dogmen aus: das ist die Urdefinition der Häresie!
Wer einen Papst ablehnt, lehnt alle Dogmen ab.
Sie haben keinen Schimmer, was eine formelle Häresie ist! Wer ist Ihr Lehrer?
Und wer ein Dogma ablehnt, lehnt alle Dogmen ab, und ist formell eindeutig Apostat.
Lehnen Sie auch Honorius III ab? Oder Johannes XXII? Was ist mit Alexander VI und Leo X? Eine wirre Welt …
#84 Antipacelli † 20:40:32 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Es gibt ihn in der Tat, den Pacelli-Kult!!!
Allerdings weniger bei kreuz.net – natürlich gibt es auch hier ab und an einen Pacelli-Artikel –, als vielmehr in traditionell orientierten Kreisen, insbesondere der Piusbruderschaft, wo ich schon die P12-Biographie des Ufologen Michael Hesemann im Schriftenstand gesehen habe.
Leider auch in „sedisvakantistisch“-katholischen Kreisen, für die P12 als der letzt Papst gilt. Ein mir bekannter Sedi-Pater, der sonst praktisch das gesamte Buchprogramm der Verlags Anton Schmid („Pro fide catholica“) im Schriftenstand hat, lässt bewusst das Buch der mittlerweile verstorbenen, mexikanischen langjährigen Vatikankorrespondentin Mary Ball Martínez Die Unterminierung der Katholischen Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/untermin.htm „unterm Ladentisch“ verschwinden, sprich, er weigert sich, es zu verkaufen.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings weniger bei kreuz.net – natürlich gibt es auch hier ab und an einen Pacelli-Artikel –, als vielmehr in traditionell orientierten Kreisen, insbesondere der Piusbruderschaft, wo ich schon die P12-Biographie des Ufologen Michael Hesemann im Schriftenstand gesehen habe.
Leider auch in „sedisvakantistisch“-katholischen Kreisen, für die P12 als der letzt Papst gilt. Ein mir bekannter Sedi-Pater, der sonst praktisch das gesamte Buchprogramm der Verlags Anton Schmid („Pro fide catholica“) im Schriftenstand hat, lässt bewusst das Buch der mittlerweile verstorbenen, mexikanischen langjährigen Vatikankorrespondentin Mary Ball Martínez Die Unterminierung der Katholischen Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/untermin.htm „unterm Ladentisch“ verschwinden, sprich, er weigert sich, es zu verkaufen.
#83 Lefebvre 20:39:52 | Dienstag, 7. September 2010
Die Communio- Ekklesiologie des Zweiten Vatikanums
stimmt mit der Communio- Ekklesiologie der frühen Kirche nicht überein. Wer anderes behauptet ist nicht in der Wahrheit Jesu Christi.
Redaktion benachrichtigen
stimmt mit der Communio- Ekklesiologie der frühen Kirche nicht überein. Wer anderes behauptet ist nicht in der Wahrheit Jesu Christi.
#82 Beda 20:18:30 | Dienstag, 7. September 2010
Aber, aber, lieber Kristall,
wieso gleich so aufgebracht? Habe heute gar nix Anti-Katholisches geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
wieso gleich so aufgebracht? Habe heute gar nix Anti-Katholisches geschrieben.
#81 kristall 20:16:55 | Dienstag, 7. September 2010
brauchst eh!!!!
nicht mehr kommen!!!! beda!!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
nicht mehr kommen!!!! beda!!!!
:)3#80 Beda 20:14:35 | Dienstag, 7. September 2010
Wünsche Ihnen, Kristall,
auch noch einen angenehmen Abend!
Bis bald?
Redaktion benachrichtigen
auch noch einen angenehmen Abend!
Bis bald?
#79 kristall 20:10:23 | Dienstag, 7. September 2010
schönen abend!!!!
noch!!!!
Redaktion benachrichtigen
noch!!!!
#77 Antipacelli † 17:38:28 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Ich lästere nicht, ich stelle fest!!!!!
Redaktion benachrichtigen
#76 juemuc 17:04:48 | Dienstag, 7. September 2010
@ Antipacelli
Gehört das zum „wahren Katholizismus“ dazu, über einen verstorbenen Papst zu lästern, der laut kreuz.net gerade zu heilig ist?
Redaktion benachrichtigen
Gehört das zum „wahren Katholizismus“ dazu, über einen verstorbenen Papst zu lästern, der laut kreuz.net gerade zu heilig ist?
#75 Antipacelli † 16:33:59 | Dienstag, 7. September 2010
@„Lefebvre“ (Ich hasse solch phantasielosen Lesernamen!!!)
Wer wie Eugenio Pacelli dem halachajüdischem Messianismus huldigt, begeht Verrat am christlichen Messias Jesus Christus.
Wer wie Eugenio Pacelli dem Stalinkomplizen, Kriegstreiber und Massenmörder Franklin Delano Roosevelt („FDR“) den Steigbügel hält (Wahlkampfhilfe 1936), kann nicht katholisch, geschweige denn Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli einem potentiellen Völkermörder wie Henry Morgenthau jr., der zusammen mit FDR (s.o.) die Kastrierung des ganzen deutschen Volkes offen diskutiert hat (19.8.1944), in Audienz empfängt (1948), kann nicht Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli veranlasst, dass fingierte Taufbeschei-nigungen ausgestellt werden, tritt das Taufsakrament und den katholischen Glauben mit Füßen und kann nicht katholisch sein.
Wer wie Eugenio Pacelli das Abhalten von Synagogengottesdiensten auf Kirchengelände zulässt, kann nicht katholisch, geschweige denn Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli die Karfreitagsfürbitte für den allerchrist-lichen Kaiser durch eine solche für das Vaterland (freimaurerisches Codewort für die Weltrepublik) ersetzt, kann allenfalls Freimaurer, nicht aber Katholik gewesen sein.
usw. usw. o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Wer wie Eugenio Pacelli dem halachajüdischem Messianismus huldigt, begeht Verrat am christlichen Messias Jesus Christus.
Wer wie Eugenio Pacelli dem Stalinkomplizen, Kriegstreiber und Massenmörder Franklin Delano Roosevelt („FDR“) den Steigbügel hält (Wahlkampfhilfe 1936), kann nicht katholisch, geschweige denn Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli einem potentiellen Völkermörder wie Henry Morgenthau jr., der zusammen mit FDR (s.o.) die Kastrierung des ganzen deutschen Volkes offen diskutiert hat (19.8.1944), in Audienz empfängt (1948), kann nicht Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli veranlasst, dass fingierte Taufbeschei-nigungen ausgestellt werden, tritt das Taufsakrament und den katholischen Glauben mit Füßen und kann nicht katholisch sein.
Wer wie Eugenio Pacelli das Abhalten von Synagogengottesdiensten auf Kirchengelände zulässt, kann nicht katholisch, geschweige denn Papst gewesen sein.
Wer wie Eugenio Pacelli die Karfreitagsfürbitte für den allerchrist-lichen Kaiser durch eine solche für das Vaterland (freimaurerisches Codewort für die Weltrepublik) ersetzt, kann allenfalls Freimaurer, nicht aber Katholik gewesen sein.
usw. usw. o^/ o^/ o^/
#74 Lefebvre 16:02:27 | Dienstag, 7. September 2010
Es ist an der Zeit
dass der Hochwürdige Eugenio Pacelli, welchen die Welt unter seiner Heiligkeit PIUS XII kennt in den Kreis der Heiligen erhoben wird. Hinlängst ist er ein Heiliger des Himmels.
„Im Namen von all dem, was der Christenheit heilig ist, flehe ich Sie an, Ihre Stimme zu erheben, um Hitlers Verfolgungen klar zu verurteilen. Ihre Kritik wird weitreichenden Einfluss auf die deutsche Regierung haben … und zu einer Änderung der Politik führen.“
lässt klar und deutlich seine antifaschistische Haltung erkennen!
Redaktion benachrichtigen
dass der Hochwürdige Eugenio Pacelli, welchen die Welt unter seiner Heiligkeit PIUS XII kennt in den Kreis der Heiligen erhoben wird. Hinlängst ist er ein Heiliger des Himmels.
„Im Namen von all dem, was der Christenheit heilig ist, flehe ich Sie an, Ihre Stimme zu erheben, um Hitlers Verfolgungen klar zu verurteilen. Ihre Kritik wird weitreichenden Einfluss auf die deutsche Regierung haben … und zu einer Änderung der Politik führen.“
lässt klar und deutlich seine antifaschistische Haltung erkennen!
#73 Antipacelli † 15:08:41 | Dienstag, 7. September 2010
@jemuc: Wieso das denn???
Welche Häresien kannst du der Piusbruderschaft nachweisen???
Doch allenfalls die, dass sie der festen Meinung ist, dass auch ein zutiefst liberaler Modernist wie Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla oder Ratzinger Papst sein kann oder dass man einem Papst in Glaubensdingen nicht gehorchen muss (vgl. Andreas Pitsch, Die ekklesiologischen Irrlehren von Marcel Lefebvre, Müstair/CH 2008)!!
Oder auch ein Apostat wie Eugenio Pacelli!!!
Redaktion benachrichtigen
Welche Häresien kannst du der Piusbruderschaft nachweisen???
Doch allenfalls die, dass sie der festen Meinung ist, dass auch ein zutiefst liberaler Modernist wie Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla oder Ratzinger Papst sein kann oder dass man einem Papst in Glaubensdingen nicht gehorchen muss (vgl. Andreas Pitsch, Die ekklesiologischen Irrlehren von Marcel Lefebvre, Müstair/CH 2008)!!
Oder auch ein Apostat wie Eugenio Pacelli!!!
#72 Rudolfus 14:35:35 | Dienstag, 7. September 2010
Antipacelli: Die Kirche ist der unsichtbare mystische Leib Christi auf Erden,
entweder ist dieses Objekt die Kirche oder es ist es nicht –
du verwechselt diese unsichtbare Kirche mit ihren unwürdigen Amtsträgern und Mitgliedern, die diese Kirche nur vertreten.
Eine häretische Kirche ist jedenfalls nicht die Katholische Kirche, sondern kann nur eine falsche Sekte sein.
Aber nach Gebrauch der Kirche ist der Titel „Kirche“ exklusiv für die Katholische Kirche reserviert, die ewig bestehen wird,
und damit gibt es keine häretische Kirche,
es gibt nur häretische Sekten.
Redaktion benachrichtigen
entweder ist dieses Objekt die Kirche oder es ist es nicht –
du verwechselt diese unsichtbare Kirche mit ihren unwürdigen Amtsträgern und Mitgliedern, die diese Kirche nur vertreten.
Eine häretische Kirche ist jedenfalls nicht die Katholische Kirche, sondern kann nur eine falsche Sekte sein.
Aber nach Gebrauch der Kirche ist der Titel „Kirche“ exklusiv für die Katholische Kirche reserviert, die ewig bestehen wird,
und damit gibt es keine häretische Kirche,
es gibt nur häretische Sekten.
#71 juemuc 14:15:07 | Dienstag, 7. September 2010
@ Antipacelli
Richtig und deswegen ist die Piusbruderschaft exkanonisiert und spendet nunmehr unerlaubte Weihen Deswegen wurden de Castro Mayer und Lefebvre exkommuniziert. Deswegen besitzen Pius-Bischöfe keine kirchliche Jurisdiktion.
Redaktion benachrichtigen
Richtig und deswegen ist die Piusbruderschaft exkanonisiert und spendet nunmehr unerlaubte Weihen Deswegen wurden de Castro Mayer und Lefebvre exkommuniziert. Deswegen besitzen Pius-Bischöfe keine kirchliche Jurisdiktion.
#70 Antipacelli † 13:40:54 | Dienstag, 7. September 2010
@Vorposter: Ihre „Kirche“ ist ein Hirngespinst!!!
Jeder, der eine Irrlehre vertritt, exkommuniziert sich selbst. Wird er bewusst nicht auch formell exkommuniziert, solidarisiert sich die Kirche – zumindest aber die verantwortlichen Kirchenvertreter – mit seiner Irrlehre und wird dadurch selbst zu einer Sekte, man könnte auch Verräterin oder Hure dazu sagen. Zur Zeit des hl. Athanasius war der Großteil der Kirche häretisch (arianisch) und somit nicht mehr Katholische Kirche im eigentlichen Sinn. Erst die Abwendung vom Arianismus hat sie wieder zur Katholischen Kirche gemacht!!! o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Jeder, der eine Irrlehre vertritt, exkommuniziert sich selbst. Wird er bewusst nicht auch formell exkommuniziert, solidarisiert sich die Kirche – zumindest aber die verantwortlichen Kirchenvertreter – mit seiner Irrlehre und wird dadurch selbst zu einer Sekte, man könnte auch Verräterin oder Hure dazu sagen. Zur Zeit des hl. Athanasius war der Großteil der Kirche häretisch (arianisch) und somit nicht mehr Katholische Kirche im eigentlichen Sinn. Erst die Abwendung vom Arianismus hat sie wieder zur Katholischen Kirche gemacht!!! o^/
o^/#69 karljosef 13:33:43 | Dienstag, 7. September 2010
Küng aktiv im Stuttgarter Dom?
Mich trifft der Schlag.
Redaktion benachrichtigen
Mich trifft der Schlag.
#68 Rudolfus 13:20:05 | Dienstag, 7. September 2010
@Antipacelli: Die Kirche selbst kann nicht häretisch sein –
nur Vertreter der Kirche können häretisch werden, und als formelle Häretiker (Leugnung offiziell und endgültig definierter Dogmen) von der Kirche abfallen.
Sie können aber auch irrige Meinungen vertreten und katholisch bleiben, solange sie keine formelle Häresie (Dogmenleugnung) begehen.
Aber die Kirche selbst ist der mystische Leib Christi auf Erden, und ist immer im Besitz der Wahrheit – und niemals häretisch.
Sekten kann es nur trotz der Kirche geben, getrennt von der Kirche – als schwer identifizierbare Geheimsekten auch dem mystischen Leib Christi fremdmäßig innewohnend wie ein Tumor.
Redaktion benachrichtigen
nur Vertreter der Kirche können häretisch werden, und als formelle Häretiker (Leugnung offiziell und endgültig definierter Dogmen) von der Kirche abfallen.
Sie können aber auch irrige Meinungen vertreten und katholisch bleiben, solange sie keine formelle Häresie (Dogmenleugnung) begehen.
Aber die Kirche selbst ist der mystische Leib Christi auf Erden, und ist immer im Besitz der Wahrheit – und niemals häretisch.
Sekten kann es nur trotz der Kirche geben, getrennt von der Kirche – als schwer identifizierbare Geheimsekten auch dem mystischen Leib Christi fremdmäßig innewohnend wie ein Tumor.
#67 juemuc 13:13:53 | Dienstag, 7. September 2010
@ Antipacelli
Unsinn. Eine Exkommunikation bedeutet nicht den Ausschluss aus der Kirche (den gibt es nicht), sondern den Ausschluss aus der Kirchengemeinschaft. Faktisch bedeutet das lediglich, dass der Exkommunizierte nicht berechtigt ist Sakramente zu empfangen oder zu spenden und dass er keine kirchlichen Ämter übernehmen darf.
So was wäre jetzt übriggeblieben?
Drewermann wurde sowieso schon die Missio entzogen, außerdem wurde er suspendiert. Durch eine Exkommunikation zusätzlich wäre er also lediglich noch von der Kommunion ausgeschlossen worden.
Bei Küng hätte die Exkommunikation immerhin eine Suspension nach sich gezogen. Hätte aber an seiner Öffentlichkeitswirksamkeit auch nix geändert. Das ökumenische Institut, das zwar im Gebäude der katholischen Fakultät in Tübingen angesiedelt ist aber unabhäng von der Fakultät ist und somit nicht irgendwelcher kirchlicher Erlaubnisse bedarf, hätte er trotzdem gegründet, Weltethos auch. Fragt man heute Menschen, die Küng aus Funk und Fernsehen kennen, weiß kaum jemand, dass er nachwievor Priester ist und jeden Sonntag im Stuttgarter Dom ziemlich gut besuchten Gottesdiensten vorsteht.
Redaktion benachrichtigen
Unsinn. Eine Exkommunikation bedeutet nicht den Ausschluss aus der Kirche (den gibt es nicht), sondern den Ausschluss aus der Kirchengemeinschaft. Faktisch bedeutet das lediglich, dass der Exkommunizierte nicht berechtigt ist Sakramente zu empfangen oder zu spenden und dass er keine kirchlichen Ämter übernehmen darf.
So was wäre jetzt übriggeblieben?
Drewermann wurde sowieso schon die Missio entzogen, außerdem wurde er suspendiert. Durch eine Exkommunikation zusätzlich wäre er also lediglich noch von der Kommunion ausgeschlossen worden.
Bei Küng hätte die Exkommunikation immerhin eine Suspension nach sich gezogen. Hätte aber an seiner Öffentlichkeitswirksamkeit auch nix geändert. Das ökumenische Institut, das zwar im Gebäude der katholischen Fakultät in Tübingen angesiedelt ist aber unabhäng von der Fakultät ist und somit nicht irgendwelcher kirchlicher Erlaubnisse bedarf, hätte er trotzdem gegründet, Weltethos auch. Fragt man heute Menschen, die Küng aus Funk und Fernsehen kennen, weiß kaum jemand, dass er nachwievor Priester ist und jeden Sonntag im Stuttgarter Dom ziemlich gut besuchten Gottesdiensten vorsteht.
#66 karljosef 12:50:12 | Dienstag, 7. September 2010
Ist denn die Communio-Theologie
die einzig gültige in der Kirche? Oder übertreibt der Autor?
Redaktion benachrichtigen
die einzig gültige in der Kirche? Oder übertreibt der Autor?
#65 tjark.p † 12:48:40 | Dienstag, 7. September 2010
@Anti
Die Kirche in deinem Sinne ist eh nur noch eine Sekte.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche in deinem Sinne ist eh nur noch eine Sekte.
#64 Antipacelli † 12:46:57 | Dienstag, 7. September 2010
Solange sich die Kirche nicht von offensichtlichen Häretikern trennt, indem sie sie exkommuniziert,
ist sie selbst häretisch, sprich Sekte!!! o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
ist sie selbst häretisch, sprich Sekte!!! o^/ o^/ o^/
#63 juemuc 12:17:27 | Dienstag, 7. September 2010
Blödsinn.
Eine Exkommunikation hätte gar nix gebracht. Selbst die Suspension Drewermanns hat nix gebracht, im Gegenteil, sie hat seine Bekanntheit noch gesteigert.
Redaktion benachrichtigen
Eine Exkommunikation hätte gar nix gebracht. Selbst die Suspension Drewermanns hat nix gebracht, im Gegenteil, sie hat seine Bekanntheit noch gesteigert.
#62 Antipacelli † 12:14:11 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Eine Exkommunikation dürfte in beiden Fällen wirksamer gewesen sein!!!
Solang die Konzilssekte notorische Häretiker nicht exkommuniziert, erweist sie sich als das, was ich sie genannt habe: eine Sekte eben!!! o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Solang die Konzilssekte notorische Häretiker nicht exkommuniziert, erweist sie sich als das, was ich sie genannt habe: eine Sekte eben!!! o^/ o^/ o^/
#61 juemuc 12:01:42 | Dienstag, 7. September 2010
Naja… @ Anti
Das kann ganz schön nach Hinten losgehen.
Eugen Drewermann und Hans Küng beide zwar nicht exkommuniziert (Drewermann hat sich durch seinen Kirchenaustritt schließlich selber exkommuniziert), aber durch Entzug der Missio canonica „bestraft“, waren vor Ihrer ziemlich unehrenhaften Entlassung aus dem kirchlichen Lehrdienst querulante Professoren, von denen die Öffentlichkeit nix wusste. Nach dem Entzug der kirchlichen Lehrbefugnis wurden sie erstwirklich bekannt auch außerhalb von Theologie und Kirche und konnten so ihre, wohlgemerkt von kirchlicher Seite so angesehenen, „häretische“ Lehre weitaus besser „streuen“ als zuvor.
Also solche „Strafen“ können ziemlich nach hinten los gehen und genau das Gegenteil von dem erreichen, was eigentlich geplant war, nämlich die beiden mundtot zu machen.
Im übrigen dürfte diese „Strafe“ so ungefähr das beste gewesen sein, was den Herren passieren konnte, auch finanziell gesehen. LÖL
Redaktion benachrichtigen
Das kann ganz schön nach Hinten losgehen.
Eugen Drewermann und Hans Küng beide zwar nicht exkommuniziert (Drewermann hat sich durch seinen Kirchenaustritt schließlich selber exkommuniziert), aber durch Entzug der Missio canonica „bestraft“, waren vor Ihrer ziemlich unehrenhaften Entlassung aus dem kirchlichen Lehrdienst querulante Professoren, von denen die Öffentlichkeit nix wusste. Nach dem Entzug der kirchlichen Lehrbefugnis wurden sie erstwirklich bekannt auch außerhalb von Theologie und Kirche und konnten so ihre, wohlgemerkt von kirchlicher Seite so angesehenen, „häretische“ Lehre weitaus besser „streuen“ als zuvor.
Also solche „Strafen“ können ziemlich nach hinten los gehen und genau das Gegenteil von dem erreichen, was eigentlich geplant war, nämlich die beiden mundtot zu machen.
Im übrigen dürfte diese „Strafe“ so ungefähr das beste gewesen sein, was den Herren passieren konnte, auch finanziell gesehen. LÖL
#60 tjark.p † 11:31:01 | Dienstag, 7. September 2010
@Anti
Wen interessieren denn Verurteilungen von Büchern? Ach und Denunziation wäre ein probates Mittel um „unbequeme“ Leute zu schassen? Auch sowas kann nur von dir kommen.
Redaktion benachrichtigen
Wen interessieren denn Verurteilungen von Büchern? Ach und Denunziation wäre ein probates Mittel um „unbequeme“ Leute zu schassen? Auch sowas kann nur von dir kommen.
#59 Antipacelli † 11:27:19 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc
Mit Ihren Einschätzungen dürften Sie größtenteils wohl richtig liegen.
Dennoch machen auch Exkommunikationen heute noch Sinn. Am ehesten dann, wenn bestimmte Theologen, die klar als Häretiker erwiesen sind, exkommuniziert werden. Diese sind dann weltweit in der Regel auch so bekannt, dass es nicht schwer ist, sie von den Sakramenten auszuschließen.
Bücherverboten dürften bei der Überfülle an jährlichen Neuer-scheinungen kaum mehr Sinn machen. Sinnvoller wären aber Ratschläge oder auch Verurteilung bestimmter (insbesondere theologischer) Bücher, die Häresien enthalten, und daher zumindest für den privaten Gebrauch nicht zu empfehlen sind.
Auch das Verfolgen glaubens- und kirchenfeindlicher Elemente in den eigenen Reihen durch Institutionen wie das Sodalitium Pianum unter Papst Pius X. würde heute sicher noch Sinn machen.
Das Schlimme ist, dass in der Konzilssekte so gut wie garnichts in dieser Richtung geschieht. Abgesehen von Verurteilungen „offensichtlich abstruser“ Ansichten wie denen von Bischof Williamson…!
Redaktion benachrichtigen
Mit Ihren Einschätzungen dürften Sie größtenteils wohl richtig liegen.
Dennoch machen auch Exkommunikationen heute noch Sinn. Am ehesten dann, wenn bestimmte Theologen, die klar als Häretiker erwiesen sind, exkommuniziert werden. Diese sind dann weltweit in der Regel auch so bekannt, dass es nicht schwer ist, sie von den Sakramenten auszuschließen.
Bücherverboten dürften bei der Überfülle an jährlichen Neuer-scheinungen kaum mehr Sinn machen. Sinnvoller wären aber Ratschläge oder auch Verurteilung bestimmter (insbesondere theologischer) Bücher, die Häresien enthalten, und daher zumindest für den privaten Gebrauch nicht zu empfehlen sind.
Auch das Verfolgen glaubens- und kirchenfeindlicher Elemente in den eigenen Reihen durch Institutionen wie das Sodalitium Pianum unter Papst Pius X. würde heute sicher noch Sinn machen.
Das Schlimme ist, dass in der Konzilssekte so gut wie garnichts in dieser Richtung geschieht. Abgesehen von Verurteilungen „offensichtlich abstruser“ Ansichten wie denen von Bischof Williamson…!
#58 tjark.p † 11:16:01 | Dienstag, 7. September 2010
joemuc
Am besten noch der Reichsbann. Dann wären 90 % der Deutschen vogelfrei.
Redaktion benachrichtigen
Am besten noch der Reichsbann. Dann wären 90 % der Deutschen vogelfrei.
#57 juemuc 11:09:43 | Dienstag, 7. September 2010
sehr lustig @ Antipacelli
Die Inquisition bzw. heute die Glaubenskonregation ist sein langem kein Machtinstrument mehr. Anweisungen die aus dieser Richtung kommen sind ebenfalls dem Wohlwollen des Volkes unterworfen.
Der Index Librorum Prohibitorum enthielt zwar Bücher die der Glaubens- und Sittlichkeitslehre der kath. Kirche widersprachen. Auch hier entscheidet das Volk seid langer Zeit selber, ob es die Bücher trotzdem las oder nicht.
Die Kirchenstrafen haben für den Großteil der Gläubigen schon lange Zeit keine sozialen und gesellschaftlichen Folgen mehr. Desweiteren sind die beim Großteil der Gläubigen nicht kontrollierbar und somit nicht durchsetzbar.
Die Exkommunikation kann zwar ausgesprochen werden, ob der dadurch bestrafte trotzdem zur Kommunion geht bleibt ihm überlassen. Bestenfalls weis der Ortspfarrer darüber Bescheid, alle anderen Priester eben nicht. Einzig für kirchliche Amtsträger und Mitarbeiter hat diese Strafe weitreichende Konsequenzen.
Gleiches trifft auf den Kirchenbann (Anathema), den es nicht mehr gibt zu.
Das Interdikt, eine Kollektivstrafe, spielt heutzutage keine Rolle mehr, aufgrund der heutigen Mobilität stellt es noch nichtmal für Strenggläubige eine Strafe dar.
Einzige Kirchenstrafe, die heute noch gesellschaftliche Auswirkungen hat ist die Suspension, also die Amtsenthebung von Klerikern. Diese Kirchenstrafe ist aber nur auf einen Bruchteil der Gläubigen anwendbar.
Kurz: Inquisition, Index und Kirchenstrafen eigenen sich zur Dursetzung von Kirchenlehre nicht.
Redaktion benachrichtigen
Die Inquisition bzw. heute die Glaubenskonregation ist sein langem kein Machtinstrument mehr. Anweisungen die aus dieser Richtung kommen sind ebenfalls dem Wohlwollen des Volkes unterworfen.
Der Index Librorum Prohibitorum enthielt zwar Bücher die der Glaubens- und Sittlichkeitslehre der kath. Kirche widersprachen. Auch hier entscheidet das Volk seid langer Zeit selber, ob es die Bücher trotzdem las oder nicht.
Die Kirchenstrafen haben für den Großteil der Gläubigen schon lange Zeit keine sozialen und gesellschaftlichen Folgen mehr. Desweiteren sind die beim Großteil der Gläubigen nicht kontrollierbar und somit nicht durchsetzbar.
Die Exkommunikation kann zwar ausgesprochen werden, ob der dadurch bestrafte trotzdem zur Kommunion geht bleibt ihm überlassen. Bestenfalls weis der Ortspfarrer darüber Bescheid, alle anderen Priester eben nicht. Einzig für kirchliche Amtsträger und Mitarbeiter hat diese Strafe weitreichende Konsequenzen.
Gleiches trifft auf den Kirchenbann (Anathema), den es nicht mehr gibt zu.
Das Interdikt, eine Kollektivstrafe, spielt heutzutage keine Rolle mehr, aufgrund der heutigen Mobilität stellt es noch nichtmal für Strenggläubige eine Strafe dar.
Einzige Kirchenstrafe, die heute noch gesellschaftliche Auswirkungen hat ist die Suspension, also die Amtsenthebung von Klerikern. Diese Kirchenstrafe ist aber nur auf einen Bruchteil der Gläubigen anwendbar.
Kurz: Inquisition, Index und Kirchenstrafen eigenen sich zur Dursetzung von Kirchenlehre nicht.
#56 stimme der vernunft † 10:41:53 | Dienstag, 7. September 2010
Messe aller Zeiten
Es ist sehr freundlich von der Redaktion, dass sie unter dem Bild darauf hinweist, dass es sich um ein Bild vom 2. Vatikanum handelt.
Ich hätte es glatt für eine Darstellung des letzten Abendmahles gehalten, denn es ist ja eindeutig bewiesen, dass schon Jesus in Baßgeige an einem barocken Nippesgestell (vulgo Hochaltar) „geopfert“ hat, mit den in Vorhänge und Tagesbettdecken gehüllten Aposteln hinter ihm kniend.
Redaktion benachrichtigen
Es ist sehr freundlich von der Redaktion, dass sie unter dem Bild darauf hinweist, dass es sich um ein Bild vom 2. Vatikanum handelt.
Ich hätte es glatt für eine Darstellung des letzten Abendmahles gehalten, denn es ist ja eindeutig bewiesen, dass schon Jesus in Baßgeige an einem barocken Nippesgestell (vulgo Hochaltar) „geopfert“ hat, mit den in Vorhänge und Tagesbettdecken gehüllten Aposteln hinter ihm kniend.
#55 Antipacelli † 10:04:34 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Sie irren!!!
Es geht nicht darum, ob die Kirche „weltliche Macht“ hat, es geht darum, ob sie Macht hat, ihren Glauben bei ihren „Gläubigen“, bei dem, was Sie „Volk“ nennen, durchzusetzen.
Dafür gab es bis ins 20. Jahrhundert hinein die bewährten Mittel der Inquisition, des Bücherverbots, der Exkommunikation.
Die meisten dieser Mittel wurden im Verlauf des 20. Jahrhunderts de jure, de facto aber dann doch alle aufgehoben.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht darum, ob die Kirche „weltliche Macht“ hat, es geht darum, ob sie Macht hat, ihren Glauben bei ihren „Gläubigen“, bei dem, was Sie „Volk“ nennen, durchzusetzen.
Dafür gab es bis ins 20. Jahrhundert hinein die bewährten Mittel der Inquisition, des Bücherverbots, der Exkommunikation.
Die meisten dieser Mittel wurden im Verlauf des 20. Jahrhunderts de jure, de facto aber dann doch alle aufgehoben.
#54 juemuc 09:59:34 | Dienstag, 7. September 2010
Eben nicht
Die Kirche hat ungefähr seit der Katholischen Aufklärung im 18. und 19. Jahrhundert, allerspätestens seit 1870 keine weltliche Macht mehr und somit gleichzeitig keine Durchsetzungsgewalt für ihre geistlichen und moralischen Prinzipien. Das heißt seit dem kann die Kirchen nur sagen was sie denkt und ist somit auf das Wohlwollen des „Volkes“ angewiesen, ob sie das Gesagte auch für ernst nimmt oder ob es zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus geht. Das hat zur Folge, dass „das Volk“ schon sehr lange selber entscheidet, was es für sein Seelenheil als richtig empfindet.
Das ist bei der Amtskirche heute (trotz 2. Vat. und nicht wegen des 2. Vat.) immer noch nicht angekommen. Die Kluft zwischen Amtskirche und Kirchenvolk wird immer breiter und tiefer. Und diese Kluft ist nur dann überwindbar (und erst dann könnte man wieder von einer Universalkirche sprechen) wenn die Amtskirche dem Volk entgegen kommt, anders herum funktioniert es kaum. Zur Zeit werden nämlich zwei Süppchen gekocht, das eine ziemlich kleine im Vatikan während asa andere, weit aus voluminösere Süppchen in der Welt schon fast am überkochen ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat ungefähr seit der Katholischen Aufklärung im 18. und 19. Jahrhundert, allerspätestens seit 1870 keine weltliche Macht mehr und somit gleichzeitig keine Durchsetzungsgewalt für ihre geistlichen und moralischen Prinzipien. Das heißt seit dem kann die Kirchen nur sagen was sie denkt und ist somit auf das Wohlwollen des „Volkes“ angewiesen, ob sie das Gesagte auch für ernst nimmt oder ob es zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus geht. Das hat zur Folge, dass „das Volk“ schon sehr lange selber entscheidet, was es für sein Seelenheil als richtig empfindet.
Das ist bei der Amtskirche heute (trotz 2. Vat. und nicht wegen des 2. Vat.) immer noch nicht angekommen. Die Kluft zwischen Amtskirche und Kirchenvolk wird immer breiter und tiefer. Und diese Kluft ist nur dann überwindbar (und erst dann könnte man wieder von einer Universalkirche sprechen) wenn die Amtskirche dem Volk entgegen kommt, anders herum funktioniert es kaum. Zur Zeit werden nämlich zwei Süppchen gekocht, das eine ziemlich kleine im Vatikan während asa andere, weit aus voluminösere Süppchen in der Welt schon fast am überkochen ist.
#53 Antipacelli † 09:43:05 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Danke für dieses offene Eingeständnis!!!
Die Kirche hat keine Macht mehr über ihre Gläubigen und kann sie auch zu nichts zwingen.
Grundsätzlich hat die Kirche diese Macht. Die Geschichte ist voll von Beispielen, wie diese Macht in der Vergangenheit – zum Wohle des Glaubens und damit des Seelenheils vieler – auch ausgeübt wurde. Wenn die Kirche, wie dies seit Benedikt XV. zunehmend der Fall ist, auf die Durchsetzung ihrer eigenen Prinzipien verzichtet, gräbt sie sich selbst das Grab!!!
Eine Kirche ohne „Volk“ funktioniert nicht.
Die Kirche kann sich aber auch nur so lange „katholisch“ nennen, wie Haupt und Glieder katholisch sind. Dies ist bei der Konzilssekte definitiv nicht mehr gegeben!!! o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat keine Macht mehr über ihre Gläubigen und kann sie auch zu nichts zwingen.
Grundsätzlich hat die Kirche diese Macht. Die Geschichte ist voll von Beispielen, wie diese Macht in der Vergangenheit – zum Wohle des Glaubens und damit des Seelenheils vieler – auch ausgeübt wurde. Wenn die Kirche, wie dies seit Benedikt XV. zunehmend der Fall ist, auf die Durchsetzung ihrer eigenen Prinzipien verzichtet, gräbt sie sich selbst das Grab!!!
Eine Kirche ohne „Volk“ funktioniert nicht.
Die Kirche kann sich aber auch nur so lange „katholisch“ nennen, wie Haupt und Glieder katholisch sind. Dies ist bei der Konzilssekte definitiv nicht mehr gegeben!!! o^/
#52 juemuc 09:36:27 | Dienstag, 7. September 2010
Doch heißt es…
In den päpstlichen Papiere, in denen es um die Subsidiarität geht, geht es vor allem um „das Volk“ also die Laien und in keinem dieser Papiere schließt sich die Kirche selbst aus.
Fakt ist schlicht und ergreifend, dass es „dem Volk“ in weiten Teilen völlig egal ist was „der Opa“ in Rom von sich gibt und das „das Volk“ seinen Glauben so lebt, wie es ihn für richtig empfindet. Darauf kann man auf zwei verschiedene Weisen reagieren: Entweder „das Volk“ zur Kenntnisnehmen und dementsprechend zu Handeln, oder es zu ignorieren und als „Amtskirche“ noch „unernster“ genommen zu werden. Die Kirche hat keine Macht mehr über ihre Gläubigen und kann sie auch zu nichts zwingen. Eine Kirche ohne „Volk“ funktioniert nicht.
Redaktion benachrichtigen
In den päpstlichen Papiere, in denen es um die Subsidiarität geht, geht es vor allem um „das Volk“ also die Laien und in keinem dieser Papiere schließt sich die Kirche selbst aus.
Fakt ist schlicht und ergreifend, dass es „dem Volk“ in weiten Teilen völlig egal ist was „der Opa“ in Rom von sich gibt und das „das Volk“ seinen Glauben so lebt, wie es ihn für richtig empfindet. Darauf kann man auf zwei verschiedene Weisen reagieren: Entweder „das Volk“ zur Kenntnisnehmen und dementsprechend zu Handeln, oder es zu ignorieren und als „Amtskirche“ noch „unernster“ genommen zu werden. Die Kirche hat keine Macht mehr über ihre Gläubigen und kann sie auch zu nichts zwingen. Eine Kirche ohne „Volk“ funktioniert nicht.
#51 Antipacelli † 09:28:24 | Dienstag, 7. September 2010
@juemuc: Aus Platzgründen hatte ich den Satz ausgelassen, auf den sich „Didaskala“ bezog.
Dies sei hiermit nachgeholt:
„Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten“.
Das Subsidiaritätsprinzip mag schön und gut sein, wenn es darum geht, Bischöfen und Priestern diverse Entscheidungen in ihrem Bereich zu überlassen. Keinesfalls bedeutet es, dass die Oberhoheit über Lehre und liturgisches Leben der Kirche in die Hand von „Priestern“ oder gar Laien gelegt wird!!!
Redaktion benachrichtigen
Dies sei hiermit nachgeholt:
„Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten“.
Das Subsidiaritätsprinzip mag schön und gut sein, wenn es darum geht, Bischöfen und Priestern diverse Entscheidungen in ihrem Bereich zu überlassen. Keinesfalls bedeutet es, dass die Oberhoheit über Lehre und liturgisches Leben der Kirche in die Hand von „Priestern“ oder gar Laien gelegt wird!!!
#50 juemuc 09:22:29 | Dienstag, 7. September 2010
@ Antipacelli
Blödsinn. Seit wann schließt sich Hierarchie und Subsidiartätsprinzip aus.
Die katholische Kirche nimmt bezüglich der Subsidiartät eine Vorreiterrolle ein. Die katholische Soziallehre entstanden im 19. Jahrhundert, sowie die Enzykliken „Quadragesimo anno“ und „Mit brennender Sorge“ sind Paradebeispiele dafür und das alles weit vor dem 2. Vat. und trotz Antimodernisteneid.
Redaktion benachrichtigen
Blödsinn. Seit wann schließt sich Hierarchie und Subsidiartätsprinzip aus.
Die katholische Kirche nimmt bezüglich der Subsidiartät eine Vorreiterrolle ein. Die katholische Soziallehre entstanden im 19. Jahrhundert, sowie die Enzykliken „Quadragesimo anno“ und „Mit brennender Sorge“ sind Paradebeispiele dafür und das alles weit vor dem 2. Vat. und trotz Antimodernisteneid.
#49 Domenico Tuttisanti 09:20:52 | Dienstag, 7. September 2010
Auch an dieser Stelle
möchte ich den Hinweis auf die Ratzinger-Kasper-Debatte geben, die nichts weniger als eine öffentlich im Jahre 2001 ausgetragene Meinungsdifferenz zu ekklesiolog. Fragen und auch der Communio-Ekklesiologie zwischen zwei Kardinälen war. Bei dieser Debatte ging es um die Verhältnisbestimmung von Orts- und Universalkirche. Ratzinger betonte gegen Kasper, dass das Geheimnis der Universalkirche eine „jeder einzelnen Teilkirche ontologisch und zeitlich vorausliegende Wirklichkeit“ sei. Kard. Ratzinger argumentierte dabei auch aus dem NT und liefert entscheidende Argumente und Einsichten gegen ein additives Bild der Universalkirche als einer blossen Gesamtheit von Teilkirchen (als Variante einer angebl. „Kirche von unten“)
Redaktion benachrichtigen
möchte ich den Hinweis auf die Ratzinger-Kasper-Debatte geben, die nichts weniger als eine öffentlich im Jahre 2001 ausgetragene Meinungsdifferenz zu ekklesiolog. Fragen und auch der Communio-Ekklesiologie zwischen zwei Kardinälen war. Bei dieser Debatte ging es um die Verhältnisbestimmung von Orts- und Universalkirche. Ratzinger betonte gegen Kasper, dass das Geheimnis der Universalkirche eine „jeder einzelnen Teilkirche ontologisch und zeitlich vorausliegende Wirklichkeit“ sei. Kard. Ratzinger argumentierte dabei auch aus dem NT und liefert entscheidende Argumente und Einsichten gegen ein additives Bild der Universalkirche als einer blossen Gesamtheit von Teilkirchen (als Variante einer angebl. „Kirche von unten“)
#48 Antipacelli † 09:06:50 | Dienstag, 7. September 2010
@Didaskala: Kirche von unten???
Wer so die Kirche sieht, hat nicht begriffen, das sie kein Herrschaftsinstrument ist, sondern eine subsidiär gegliederte Gemeinschaft des Glaubens.
Die Kirche ist von Anfang an hierarchisch gegliedert! Der Modernismus lehrt freilich das Gegenteil, nämlich die „Kiche von unten“. Dazu sehr schön der Kirchengeschichtler Dr. Hildebrand Troll in seinem Vortrag aus dem Jahre 1982 „Der Modernismus gestern und heute“, der zum 100jährigen Jubiläum des Antimoder-nisteneids im Mitteilungsblatt vom September 2010 www.piusbruderschaft.de/…/2010/mb-2010-09.pdf erneut abgedruckt wurde (hier S. 32 u. 34):
„Die kirchliche Autorität wird auch im Modernismus nicht bestritten. Aber sie vertritt nicht mehr die lehrende Kirche (ecclesia docens), der gegenüber die Gläubigen die hörende Kirche (ecclesia discens) darstellen. Die Rollen sind vielmehr vertauscht. (…) (Es) wird nun der faktische Glaube des Volkes auch dort, wo er vom kirchlichen Lehramt abweicht und als verstümmelt und falsch angesehen werden muss, als normative, maßgebende Kraft für die offizielle katholische Glaubenslehre anerkannt. Das kirchliche Lehramt habe sich also zumindest nicht mehr ausschließlich an der göttlichen Offenbarung zu orientieren, sondern am Glaubensstand der Basis. Das ist Modernismus in Reinkultur! Die Anschauungen der Basis sind also nunmehr normgebend. Bisher wurde das kirchliche Lehramt von der lehrenden Kirche, der ecclesia docens, ausgeübt; nunmehr wird es degradiert zur lernenden Kirche, zur ecclesia discens.“
Redaktion benachrichtigen
Wer so die Kirche sieht, hat nicht begriffen, das sie kein Herrschaftsinstrument ist, sondern eine subsidiär gegliederte Gemeinschaft des Glaubens.
Die Kirche ist von Anfang an hierarchisch gegliedert! Der Modernismus lehrt freilich das Gegenteil, nämlich die „Kiche von unten“. Dazu sehr schön der Kirchengeschichtler Dr. Hildebrand Troll in seinem Vortrag aus dem Jahre 1982 „Der Modernismus gestern und heute“, der zum 100jährigen Jubiläum des Antimoder-nisteneids im Mitteilungsblatt vom September 2010 www.piusbruderschaft.de/…/2010/mb-2010-09.pdf erneut abgedruckt wurde (hier S. 32 u. 34):
„Die kirchliche Autorität wird auch im Modernismus nicht bestritten. Aber sie vertritt nicht mehr die lehrende Kirche (ecclesia docens), der gegenüber die Gläubigen die hörende Kirche (ecclesia discens) darstellen. Die Rollen sind vielmehr vertauscht. (…) (Es) wird nun der faktische Glaube des Volkes auch dort, wo er vom kirchlichen Lehramt abweicht und als verstümmelt und falsch angesehen werden muss, als normative, maßgebende Kraft für die offizielle katholische Glaubenslehre anerkannt. Das kirchliche Lehramt habe sich also zumindest nicht mehr ausschließlich an der göttlichen Offenbarung zu orientieren, sondern am Glaubensstand der Basis. Das ist Modernismus in Reinkultur! Die Anschauungen der Basis sind also nunmehr normgebend. Bisher wurde das kirchliche Lehramt von der lehrenden Kirche, der ecclesia docens, ausgeübt; nunmehr wird es degradiert zur lernenden Kirche, zur ecclesia discens.“
#47 Lisibald Poier † 08:07:56 | Dienstag, 7. September 2010
@Schlumpf
Und Pater Pio ist selbst in Kapuzinerkreisen nicht ganz unumstritten.
Somit mir bekannt ist, zeigten sich die Vermeumdungen als unhaltbar, was das Leben des Heiligen angeht. Was die Schriften „P. Pio spricht zur Welt“ bedeuten kann, weiß ich nicht. Mir hat P. Pio sehr geholfen und wenn Du in San Giovanni Rotondo mal vor dem riesigen Schrank mit Briefen gestanden hast, wovon vermutlich ein Jeder sein Kleinod vortrug, zeigte sich das Herz des Paters, indem er jeden als Christus ansah, in Armen, den Kranken, den Leidenden. Dieser Mann war ein Mann Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Und Pater Pio ist selbst in Kapuzinerkreisen nicht ganz unumstritten.
Somit mir bekannt ist, zeigten sich die Vermeumdungen als unhaltbar, was das Leben des Heiligen angeht. Was die Schriften „P. Pio spricht zur Welt“ bedeuten kann, weiß ich nicht. Mir hat P. Pio sehr geholfen und wenn Du in San Giovanni Rotondo mal vor dem riesigen Schrank mit Briefen gestanden hast, wovon vermutlich ein Jeder sein Kleinod vortrug, zeigte sich das Herz des Paters, indem er jeden als Christus ansah, in Armen, den Kranken, den Leidenden. Dieser Mann war ein Mann Gottes.
#46 Senatssekretär Danzig 04:44:10 | Dienstag, 7. September 2010
Mein Herz ist rein, meiner Seele zur Freude
– die kleinen Laster nehme ich gern wahr, zur freude meiner irdischen Hülle.
Wer außer dem Herrn, kann mir nun befehlen, mich zu ändern, bin ich doch durch Geburt Deutscher und durch Gesetze, die immer noch international anerkannt sind, ein freier Mensch, der von einer ignoranten Gesellschaft in seinem Handeln, Werden und Leben bedroht ist.
Weder die christliche Nächstenliebe, noch die Aufgabe des Staates, sich um jedes Lebewesen zu kümmern, noch die soziale Betreuung von Behinderten oder Ehrlichkeit in der Politik, lassen etwas anderes erwarten als einen bitter endenden Krieg.
Von der Überlegung, das sich die Regligionen bisher in einer Weise gleichen, die Staaten und Länder aber nie mehr als 100 Jahre überlebten und der Philosophe des Kapitals, wiederbelebt durch den einzigartigen Bill Gates, nur ein bereinigender Krieg kann die Erde von den existensbedrohenden Sorgen, wie Verschmutzung und Verödung befreien, liegt es doch wohl nahe, etwas Sorge auszudrücken, daß gerade im Herzen Europa die Schöpfung und auch der christliche Glaube angezweifelt wird.
Passen dazu, die Sagungen der Fatima, und die veröffentlichten Briefe zu den Jahreszahlen.
Mein Glaube ist so stark, daß ich für mich selber keine Angst habe. Angst habe ich vor dem Terror, der schon bedrohliche Ausmaße in den Worten einiger Autoren offenbart wird!
In Freude auf die kommenden Ereignisse dieser Tage grüße ich Sie alle mit der Bitte, einen Tag zu begehen, in dem Wunsch nach Frieden in allen Zeiten und Orten!
Redaktion benachrichtigen
– die kleinen Laster nehme ich gern wahr, zur freude meiner irdischen Hülle.
Wer außer dem Herrn, kann mir nun befehlen, mich zu ändern, bin ich doch durch Geburt Deutscher und durch Gesetze, die immer noch international anerkannt sind, ein freier Mensch, der von einer ignoranten Gesellschaft in seinem Handeln, Werden und Leben bedroht ist.
Weder die christliche Nächstenliebe, noch die Aufgabe des Staates, sich um jedes Lebewesen zu kümmern, noch die soziale Betreuung von Behinderten oder Ehrlichkeit in der Politik, lassen etwas anderes erwarten als einen bitter endenden Krieg.
Von der Überlegung, das sich die Regligionen bisher in einer Weise gleichen, die Staaten und Länder aber nie mehr als 100 Jahre überlebten und der Philosophe des Kapitals, wiederbelebt durch den einzigartigen Bill Gates, nur ein bereinigender Krieg kann die Erde von den existensbedrohenden Sorgen, wie Verschmutzung und Verödung befreien, liegt es doch wohl nahe, etwas Sorge auszudrücken, daß gerade im Herzen Europa die Schöpfung und auch der christliche Glaube angezweifelt wird.
Passen dazu, die Sagungen der Fatima, und die veröffentlichten Briefe zu den Jahreszahlen.
Mein Glaube ist so stark, daß ich für mich selber keine Angst habe. Angst habe ich vor dem Terror, der schon bedrohliche Ausmaße in den Worten einiger Autoren offenbart wird!
In Freude auf die kommenden Ereignisse dieser Tage grüße ich Sie alle mit der Bitte, einen Tag zu begehen, in dem Wunsch nach Frieden in allen Zeiten und Orten!
#44 klausvonjaus 00:48:18 | Dienstag, 7. September 2010
ES IST EINE SCHANDE
EINE SCHANDE SAGE ICH
Redaktion benachrichtigen
EINE SCHANDE SAGE ICH
#43 Schlumpf † 23:40:23 | Montag, 6. September 2010
@ Lisibald Poier –
naja, das mit den Offenbarungen und Prophezeiungen ist so eine Sache. in den 80’ ern gab es ein haufen solcher Warnungen, mit Rußland, 3.Weltkrieg, Visionen, weinende Statuen etc. Und was passierte ?
Die Mauer fiel, der kalte Krieg wurde beendet, aus der Sowietunion wurde wieder Rußland.
Das gleiche Spiel zur Jahrtausendwende und der Sonnenfinsternis im Sommer 1999. Von Nostradamus und Papstweisagungen des Malachias mal ganz abgesehen.
Und Pater Pio ist selbst in Kapuzinerkreisen nicht ganz unumstritten.
Ich halte nicht allzuviel davon.
Redaktion benachrichtigen
naja, das mit den Offenbarungen und Prophezeiungen ist so eine Sache. in den 80’ ern gab es ein haufen solcher Warnungen, mit Rußland, 3.Weltkrieg, Visionen, weinende Statuen etc. Und was passierte ?
Die Mauer fiel, der kalte Krieg wurde beendet, aus der Sowietunion wurde wieder Rußland.
Das gleiche Spiel zur Jahrtausendwende und der Sonnenfinsternis im Sommer 1999. Von Nostradamus und Papstweisagungen des Malachias mal ganz abgesehen.
Und Pater Pio ist selbst in Kapuzinerkreisen nicht ganz unumstritten.
Ich halte nicht allzuviel davon.
#42 Lisibald Poier † 23:35:22 | Montag, 6. September 2010
@Schlumpf
Stimmt, apokalyptische Actionfilme. 2012 ist ja bald. Zumindest ein kleiner Kehrvers zum Milleniumbug. 
Nix genaues weiß man nicht, aber Pater Pio warnte in einer Offenbarung von drei finsteren Tagen.
Redaktion benachrichtigen
Stimmt, apokalyptische Actionfilme. 2012 ist ja bald. Zumindest ein kleiner Kehrvers zum Milleniumbug.
Nix genaues weiß man nicht, aber Pater Pio warnte in einer Offenbarung von drei finsteren Tagen.#41 Schlumpf † 23:32:37 | Montag, 6. September 2010
@ Lisibald Poier –
habe den Film nicht gesehen, laut Beschreibung scheint es halt einer der typischen amerikanischen Apokalyptischen Actionflme mit mystisch-religiösen Touch zu sein.
Ich persönlich nehme solche Filme nicht allzuernst.
Redaktion benachrichtigen
habe den Film nicht gesehen, laut Beschreibung scheint es halt einer der typischen amerikanischen Apokalyptischen Actionflme mit mystisch-religiösen Touch zu sein.
Ich persönlich nehme solche Filme nicht allzuernst.
#40 Lisibald Poier † 23:20:31 | Montag, 6. September 2010
@Schlumpf
In „The book of Eli“ wird die King James Bibel parodiert. Was haltest Du von diesem „Vergehen“?
Redaktion benachrichtigen
In „The book of Eli“ wird die King James Bibel parodiert. Was haltest Du von diesem „Vergehen“?
#39 Schlumpf † 23:17:30 | Montag, 6. September 2010
@ Lisibald Poier –
weiß ich nicht- wahrscheinlich in Ihren Folterkammern wie in Zaitskofen, wo deren unglückseliger Nachwuchs herangezogen wird.
Ein Vergehen dort zieht die Strafe des Teppichknüpfens hinter sich her – und dieser wird dann schaumäßig getragen
Redaktion benachrichtigen
weiß ich nicht- wahrscheinlich in Ihren Folterkammern wie in Zaitskofen, wo deren unglückseliger Nachwuchs herangezogen wird.
Ein Vergehen dort zieht die Strafe des Teppichknüpfens hinter sich her – und dieser wird dann schaumäßig getragen
#38 Lisibald Poier † 23:12:03 | Montag, 6. September 2010
@Schlumpf
Wo lassen sie denn die Teppiche knüpfen?
Redaktion benachrichtigen
Wo lassen sie denn die Teppiche knüpfen?
#37 Schlumpf † 23:11:19 | Montag, 6. September 2010
@ Lisibald Poier –
was hat das mit den teppichbekleideten Priestern auf dem Bild zu tun ?
Das dies Gaukler sind ?
Redaktion benachrichtigen
was hat das mit den teppichbekleideten Priestern auf dem Bild zu tun ?
Das dies Gaukler sind ?
#36 Lisibald Poier † 22:58:28 | Montag, 6. September 2010
@Schlumpf
Nimm einmal an, Deine Mutter wäre Schaustellerin und Du solltest den selben Beruf ergreifen, als Gaukler durch die Orte ziehen und überall mit den Leuten Maulaffen feilhalten. Wäre das etwas für Dich, so als Gaukler? Es gibt einen prima Film, www.youtube.com/watch?v=22Zx5wFzwbI
Redaktion benachrichtigen
Nimm einmal an, Deine Mutter wäre Schaustellerin und Du solltest den selben Beruf ergreifen, als Gaukler durch die Orte ziehen und überall mit den Leuten Maulaffen feilhalten. Wäre das etwas für Dich, so als Gaukler? Es gibt einen prima Film, www.youtube.com/watch?v=22Zx5wFzwbI
#35 fundamental-christian 22:56:15 | Montag, 6. September 2010
Ich bin am A****,
Zitat von Kreuts.net: [kursiv]„Und: Wenn der wüsste, dass die ‘Bullen’ auch anonymen Anzeigen nachgehen müssen und lange VOR meinem ersten Posting alles wussten, würde er nicht so rumblöken! Wir können uns also gelassen zurücklehnen und uns auf seine dämliche Miene bei der ‘Akteneinsicht’ freuen(…)„[kursiv]
Alles klar, ich verabschiede mich hiermit erstmal von „www“…Ich wußte doch, daß das kein „Zufall“ war, als im Mülleimer meiner Wohnanlge ausgerechnet meine Mülltüte durchwühlt war…Und viele E-Mails kommen nur noch verzögert bei mir an, da steht dann eine Uhrzeit, von der ich weiß, daß ich einige Stunden nach dieser Zeit mein Postfach gecheckt habe und die Mails noch nicht drin waren…DIE SIND HINTER MIR HER!
Ich muss mich jetzt öfter mal umdrehen, wenn ich draussen bin…Mein Stromkasten im Treppenhaus zeigt auch eindeutige Einbruchsspuren…Das ist kein Spaß mehr, die wollen mich vernichten…
OK…Macht’s gut Leute, ich schalte erstmal alles ab und zieh mich zurück…
Redaktion benachrichtigen
Zitat von Kreuts.net: [kursiv]„Und: Wenn der wüsste, dass die ‘Bullen’ auch anonymen Anzeigen nachgehen müssen und lange VOR meinem ersten Posting alles wussten, würde er nicht so rumblöken! Wir können uns also gelassen zurücklehnen und uns auf seine dämliche Miene bei der ‘Akteneinsicht’ freuen(…)„[kursiv]
Alles klar, ich verabschiede mich hiermit erstmal von „www“…Ich wußte doch, daß das kein „Zufall“ war, als im Mülleimer meiner Wohnanlge ausgerechnet meine Mülltüte durchwühlt war…Und viele E-Mails kommen nur noch verzögert bei mir an, da steht dann eine Uhrzeit, von der ich weiß, daß ich einige Stunden nach dieser Zeit mein Postfach gecheckt habe und die Mails noch nicht drin waren…DIE SIND HINTER MIR HER!
Ich muss mich jetzt öfter mal umdrehen, wenn ich draussen bin…Mein Stromkasten im Treppenhaus zeigt auch eindeutige Einbruchsspuren…Das ist kein Spaß mehr, die wollen mich vernichten…
OK…Macht’s gut Leute, ich schalte erstmal alles ab und zieh mich zurück…
#34 Schlumpf † 22:46:28 | Montag, 6. September 2010
@ matt3- hat irgendwie Ähnlichkeit mit den heidnischen Tempelkulten
– da mußte man auch buckelnd vor zornigen Göttern knien, nur auserwählte Priester in kostbaren Gewändern, um Ihre Opfer darzubringen.
Jesus hat übrigens genau das schaumäßige Auftreten verurteilt , s.h Mt 23,5
Redaktion benachrichtigen
– da mußte man auch buckelnd vor zornigen Göttern knien, nur auserwählte Priester in kostbaren Gewändern, um Ihre Opfer darzubringen.
Jesus hat übrigens genau das schaumäßige Auftreten verurteilt , s.h Mt 23,5
#32 Romulus 22:29:38 | Montag, 6. September 2010
Schüler
Der Artikel Schülers ist absolut peinlich – für ihn. Der Mann hat keine Ahnung wovon er spricht. Von Communio-Theologie hat er wirklich null Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
Der Artikel Schülers ist absolut peinlich – für ihn. Der Mann hat keine Ahnung wovon er spricht. Von Communio-Theologie hat er wirklich null Ahnung.
#31 Junker Jörg 22:29:26 | Montag, 6. September 2010
Was nicht zusammengehört
sollte man auch nicht mit Gewalt zusammenpressen.
Amen
Redaktion benachrichtigen
sollte man auch nicht mit Gewalt zusammenpressen.
Amen
#30 fundamental-christian 22:22:52 | Montag, 6. September 2010
Hey, wo ist Arkanum oder ein anderer
mieser Typ von der „Fraktion“…
Redaktion benachrichtigen
mieser Typ von der „Fraktion“…
#29 keineChancedenPerversen 21:53:47 | Montag, 6. September 2010
Antipacelli
Nicht nur die „subsistit in“ hat er hervorrangend erklärt. Sehr zu empfehlen ist auch „die additistische Denkmethode als Instrument der Glaubenszerstörung“.
Bezugnehmend auf Pfarrer Milch zeigt er hier die Aufgabe des Wahrheits und Absolutheitsanspruchs.
Hut ab vor Dr. Wolfgang Schüler!!!
Da kann ich mich nur anschließen!
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur die „subsistit in“ hat er hervorrangend erklärt. Sehr zu empfehlen ist auch „die additistische Denkmethode als Instrument der Glaubenszerstörung“.
Bezugnehmend auf Pfarrer Milch zeigt er hier die Aufgabe des Wahrheits und Absolutheitsanspruchs.
Hut ab vor Dr. Wolfgang Schüler!!!
Da kann ich mich nur anschließen!
#28 Didaskala 21:45:07 | Montag, 6. September 2010
Die Kirche ist kein Herrschaftsorgan!
„Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten“.
Wer so die Kirche sieht, hat nicht begriffen, das sie kein Herrschaftsinstrument ist, sondern eine subsidiär gegliederte Gemeinschaft des Glaubens.
Redaktion benachrichtigen
„Das geht mit der Tendenz einher, die Befugnisse der unteren Ebene gegenüber der ihr jeweils übergeordneten Ebenen auszuweiten“.
Wer so die Kirche sieht, hat nicht begriffen, das sie kein Herrschaftsinstrument ist, sondern eine subsidiär gegliederte Gemeinschaft des Glaubens.
#27 Antipacelli † 21:25:32 | Montag, 6. September 2010
@Ohnmächtiger Möchtegern-Berater, schade dass sie gekeult wurden,
jetzt muss ich auf Ihre Antwort noch fast zwei Tage warten!!!
Der Dr. Schüler hat das „subsistit in“ in all seiner Perfidie jedenfalls gut verstanden und konnte es auch verständlich rüberbringen, so dass es auch Kasperschüler wie ich gut verstehen konnte!!!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
jetzt muss ich auf Ihre Antwort noch fast zwei Tage warten!!!
Der Dr. Schüler hat das „subsistit in“ in all seiner Perfidie jedenfalls gut verstanden und konnte es auch verständlich rüberbringen, so dass es auch Kasperschüler wie ich gut verstehen konnte!!!
#26 Mighty Counsellor 21:21:26 | Montag, 6. September 2010
Noch eine Randbemerkung
Das „subsistit in“ versteht ja sowieso kaum jemand, nicht mal die Theologen.
Redaktion benachrichtigen
Das „subsistit in“ versteht ja sowieso kaum jemand, nicht mal die Theologen.
#25 aufrechterkatholik 21:20:16 | Montag, 6. September 2010
Hier ist der rechte Link zu Hw. Milch!
Ein wahrhaft aufrechter Kämpfer. Jawoll!
all.gloria.tv/?media=74221
Redaktion benachrichtigen
Ein wahrhaft aufrechter Kämpfer. Jawoll!
all.gloria.tv/?media=74221
#24 Antipacelli † 21:16:06 | Montag, 6. September 2010
@Schueler-Kritiker: Lesen Sie erst einmal die jüngsten Schriften Dr. Schülers über die
subsistit in-Ekklesiologie und die Abkommensfrage, dann können wir weiter diskutieren!!! – Letztere habe ich gelesen und ich muss sagen, ich habe kaum je eine prägnantere Darstellung zum Thema „Religionsfreiheit“ gelesen als diese!!! :)3
Zu Dr. Hoeres: Dieser wird von Dr. Schüler als Kryptomodernist entlarvt, da er auf Teufel komm raus ein Abkommen zwischen der Piusbruderschaft und dem modernistischen Rom befürwortet!!!
Redaktion benachrichtigen
subsistit in-Ekklesiologie und die Abkommensfrage, dann können wir weiter diskutieren!!! – Letztere habe ich gelesen und ich muss sagen, ich habe kaum je eine prägnantere Darstellung zum Thema „Religionsfreiheit“ gelesen als diese!!! :)3
Zu Dr. Hoeres: Dieser wird von Dr. Schüler als Kryptomodernist entlarvt, da er auf Teufel komm raus ein Abkommen zwischen der Piusbruderschaft und dem modernistischen Rom befürwortet!!!
#23 Mighty Counsellor 21:14:03 | Montag, 6. September 2010
Darf ich nochmals nachhaken: Die unsterbliche Seele ist ein
griechisch-ratzingerisch und nicht biblisch?
Redaktion benachrichtigen
griechisch-ratzingerisch und nicht biblisch?
#22 aufrechterkatholik 21:12:01 | Montag, 6. September 2010
Rückkehr-Ökumene
Sie haben Recht. Doch ich darf zu meiner Verteidigung anführen: Er spricht sicherlich im Geiste von Pfr. Milch! Es ist Pfr. Sternsinger. Ich vertat mich… Aufrechte Entschuldigung. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht. Doch ich darf zu meiner Verteidigung anführen: Er spricht sicherlich im Geiste von Pfr. Milch! Es ist Pfr. Sternsinger. Ich vertat mich… Aufrechte Entschuldigung. Jawoll!
#20 Antipacelli † 21:08:02 | Montag, 6. September 2010
Manchmal sind Mathelehrer die besseren Theologen…!!!
Der Autor ist Oberstudienrat für Mathematik, Physik und Philosophie. Er hat an der Universität München bei Reinhard Lauth promoviert.
Hut ab vor Dr. Wolfgang Schüler!!! :)3 :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Der Autor ist Oberstudienrat für Mathematik, Physik und Philosophie. Er hat an der Universität München bei Reinhard Lauth promoviert.
Hut ab vor Dr. Wolfgang Schüler!!! :)3 :(3 :)3
#19 Sohn Gottes † 21:06:33 | Montag, 6. September 2010
Zum Thema Milch
Milch – Lait – Latte
Redaktion benachrichtigen
Milch – Lait – Latte
#18 Rückkehr-Ökumene 21:02:32 | Montag, 6. September 2010
aufrechterkatholik
Der Priester, der auf dem von Ihnen angegebenen Video zu sehen und zu hören ist, ist nicht Pfarrer Milch!
Redaktion benachrichtigen
Der Priester, der auf dem von Ihnen angegebenen Video zu sehen und zu hören ist, ist nicht Pfarrer Milch!
#17 Antipacelli † 21:01:16 | Montag, 6. September 2010
Kasper-Schueler says: I shame me so for my teacher!!!
Redaktion benachrichtigen
#15 aufrechterkatholik 20:56:02 | Montag, 6. September 2010
Beachten Sie alle bitte dieses überaus fromme
Video von Hw. Pfr. Milch:
gloria.tv/?media=29066
Sie werden alle Ihre aufreche Freude daran haben! Was für ein frommer Priester, so verzückt, so entrückt, so beglückt, so geistgeschmückt! Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Video von Hw. Pfr. Milch:
gloria.tv/?media=29066
Sie werden alle Ihre aufreche Freude daran haben! Was für ein frommer Priester, so verzückt, so entrückt, so beglückt, so geistgeschmückt! Jawoll!
#14 Rückkehr-Ökumene 20:51:29 | Montag, 6. September 2010
Ergänzung für M. Kirschbaum
Prof. Hoeres schrieb in seiner Rezension des Buches von Dr. Schüler über das priesterliche Wirken von Pfarrer Hans Milch: „Vielmehr legt Schüler … eine großangelegte und umfassende Auseinandersetzung mit der Theologie des Konzils und der nachkonziliaren Zeit vor. Sie zeichnet sich durch Scharfsinn, philosophischen und theologischen Tiefgang und vor allem durch klare und verständliche Sprache aus, … So ist ein Werk entstanden, an dem die Auseinandersetzung um die rechte Interpretation des Konzils und seiner Rezeption nicht vorbeigehen kann.“ Una Voce Korrespondenz, Nov./Dez. 2005, S. 339.
Redaktion benachrichtigen
Prof. Hoeres schrieb in seiner Rezension des Buches von Dr. Schüler über das priesterliche Wirken von Pfarrer Hans Milch: „Vielmehr legt Schüler … eine großangelegte und umfassende Auseinandersetzung mit der Theologie des Konzils und der nachkonziliaren Zeit vor. Sie zeichnet sich durch Scharfsinn, philosophischen und theologischen Tiefgang und vor allem durch klare und verständliche Sprache aus, … So ist ein Werk entstanden, an dem die Auseinandersetzung um die rechte Interpretation des Konzils und seiner Rezeption nicht vorbeigehen kann.“ Una Voce Korrespondenz, Nov./Dez. 2005, S. 339.
#13 aufrechterkatholik 20:51:11 | Montag, 6. September 2010
Herr Kirschbaum:
HH Milch war ein besonders frommer Pfarrer! Aber nur rudimentär fromme Christen wissen das nicht. Armutszeugnis. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
HH Milch war ein besonders frommer Pfarrer! Aber nur rudimentär fromme Christen wissen das nicht. Armutszeugnis. Jawoll!
#12 M. Kirschbaum 20:50:09 | Montag, 6. September 2010
Ich frag mich auch,
was der Schüler immer mit „Milch“ hat?
Redaktion benachrichtigen
was der Schüler immer mit „Milch“ hat?
#11 aufrechterkatholik 20:37:53 | Montag, 6. September 2010
Herr Dr. Schülers Frömmigkeit ist nicht rein!
Ich zitiere seinen eigenen Beitrag anläßlich der – ohne Frage – höchst kritikabeln Ernennung von Hw. Mons. Koch zum Nachfolgekapser:
Vor einigen Jahren besuchte ich in Lindau einen feierlichen Gottesdienst mit dem Zelebranten Dr. Koch, nicht um der Novus Ordo Messe beizuwohnen, sondern um mir die angekündigte Sinfonie mit dem Paukenschlag von J. Haydn anzuhören.
Das sind keine reinen, klaren Motive, um dem Hl. Opfer beizuwohnen. Er hätte auch schreiben können: Um sich die Pelze der Gottesdienstbesucherinnen anzuschauen! Nein, nein, nein, rein und edel ist das nicht. Herr Dr. Schüler, obschon seine gut katholische Haltung außer Frage steht, besucht aus unedlen Motiven das hl. Opfer. Nicht gut ist das. Jawoll!
Redaktion benachrichtigen
Ich zitiere seinen eigenen Beitrag anläßlich der – ohne Frage – höchst kritikabeln Ernennung von Hw. Mons. Koch zum Nachfolgekapser:
Vor einigen Jahren besuchte ich in Lindau einen feierlichen Gottesdienst mit dem Zelebranten Dr. Koch, nicht um der Novus Ordo Messe beizuwohnen, sondern um mir die angekündigte Sinfonie mit dem Paukenschlag von J. Haydn anzuhören.
Das sind keine reinen, klaren Motive, um dem Hl. Opfer beizuwohnen. Er hätte auch schreiben können: Um sich die Pelze der Gottesdienstbesucherinnen anzuschauen! Nein, nein, nein, rein und edel ist das nicht. Herr Dr. Schüler, obschon seine gut katholische Haltung außer Frage steht, besucht aus unedlen Motiven das hl. Opfer. Nicht gut ist das. Jawoll!
#10 Mighty Counsellor 20:35:41 | Montag, 6. September 2010
Schüler schreibt
über Milch?
Redaktion benachrichtigen
über Milch?
#9 Rückkehr-Ökumene 20:33:51 | Montag, 6. September 2010
Gotthard und M. Kirschbaum: Können Sie nicht sachlich bleiben?
Gotthard: Es ist nicht wahr, dass Dr. Schüler jemals die sedisvakantistische Position unterstützt hat. Im Gegenteil, er hat sich in seinem zweibändigen Werk: „Pfarrer Hans Milch eine große Stimme des katholischen Glaubens“ mit aller Schärfe gegen den Sedisvakantismus ausgesprochen.
M. Kirschbaum: Prof. Hoeres hat sich darüber geärgert, dass ihn Dr. Schüler in seiner Schrift:„Glaubenswahrheit und Abkommensfrage“ Punkt für Punkt widerlegt hat. Sollte er sich wie von Ihnen zitiert geäußert haben, dann dürfte diese Äußerung Ausdruck seiner argumentativen Ohnmacht sein.
Redaktion benachrichtigen
Gotthard: Es ist nicht wahr, dass Dr. Schüler jemals die sedisvakantistische Position unterstützt hat. Im Gegenteil, er hat sich in seinem zweibändigen Werk: „Pfarrer Hans Milch eine große Stimme des katholischen Glaubens“ mit aller Schärfe gegen den Sedisvakantismus ausgesprochen.
M. Kirschbaum: Prof. Hoeres hat sich darüber geärgert, dass ihn Dr. Schüler in seiner Schrift:„Glaubenswahrheit und Abkommensfrage“ Punkt für Punkt widerlegt hat. Sollte er sich wie von Ihnen zitiert geäußert haben, dann dürfte diese Äußerung Ausdruck seiner argumentativen Ohnmacht sein.
#8 Mighty Counsellor 20:17:20 | Montag, 6. September 2010
Welchen Schaden die Einführung des neuen Missale angerichtet hat:
Dazu Loriot hier www.youtube.com/watch?v=2kbl1F8sncg
Redaktion benachrichtigen
Dazu Loriot hier www.youtube.com/watch?v=2kbl1F8sncg
#7 M. Kirschbaum 20:03:02 | Montag, 6. September 2010
Prof. Walter Hoeres
– keineswegs im Ruf des Modernismus stehend -zu den Ausführungen Schülers über
theologisches Fragen: „Absoluter Unsinn. Schüler ist ein elender Quatschkopf!“
Redaktion benachrichtigen
– keineswegs im Ruf des Modernismus stehend
-zu den Ausführungen Schülers über
theologisches Fragen: „Absoluter Unsinn. Schüler ist ein elender Quatschkopf!“#6 Soramonas 19:43:24 | Montag, 6. September 2010
Die Hintermänner…
…definitiv:
Modernismus, ideologischer Liberalismus, absoluter Relativismus…
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bilderberg.org
Ich bin ein Anhänger des Engelwerkes nach Gabriele Bitterlich.
Redaktion benachrichtigen
…definitiv:
Modernismus, ideologischer Liberalismus, absoluter Relativismus…
www.luebeck-kunterbunt.de
www.bilderberg.org
Ich bin ein Anhänger des Engelwerkes nach Gabriele Bitterlich.
#5 Gotthard 19:31:54 | Montag, 6. September 2010
Qualifikation
Herr Oberstudienrat hat Mathematik, Physik und Philosophie studiert … diese Studien qualifizieren ihn zu einem herausragenden Kenner der Theologie.
Promoviert wurde er in München bei Prof. Lauth:
„In religiöser Hinsicht profilierte er sich als strikter Gegner der Reformen innerhalb der römisch-katholischen Kirche im Zuge des Zweiten Vatikanischen Konzils. Wenigstens zeitweise trat er öffentlich als Unterstützer der sog. sedisvakantistischen Position in Erscheinung.“
Fazit: von Communio-Ecclesiologie keine Ahnung!
Redaktion benachrichtigen
Herr Oberstudienrat hat Mathematik, Physik und Philosophie studiert … diese Studien qualifizieren ihn zu einem herausragenden Kenner der Theologie.
Promoviert wurde er in München bei Prof. Lauth:
„In religiöser Hinsicht profilierte er sich als strikter Gegner der Reformen innerhalb der römisch-katholischen Kirche im Zuge des Zweiten Vatikanischen Konzils. Wenigstens zeitweise trat er öffentlich als Unterstützer der sog. sedisvakantistischen Position in Erscheinung.“
Fazit: von Communio-Ecclesiologie keine Ahnung!
#4 keineChancedenPerversen 19:19:12 | Montag, 6. September 2010
@Schlumpf
Sie sind wohl ein verbitterter Anhänger der Konzils-Sekte, oder?
Die Rücknahme der Exkommunikation und die Freigabe der Messe aller Zeiten machen Hoffnung!
Die Kirche kehrt (wenn auch langsam) zu Christus zurück.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wohl ein verbitterter Anhänger der Konzils-Sekte, oder?
Die Rücknahme der Exkommunikation und die Freigabe der Messe aller Zeiten machen Hoffnung!
Die Kirche kehrt (wenn auch langsam) zu Christus zurück.
#2 keineChancedenPerversen 19:00:59 | Montag, 6. September 2010
Communio-Ekklesiologie
Die Ekklesiologie der Konzils-Sektierer ist beinah deckungsgleich mit der Martin Luthers.
Redaktion benachrichtigen
Die Ekklesiologie der Konzils-Sektierer ist beinah deckungsgleich mit der Martin Luthers.
#1 Gotthard 19:00:23 | Montag, 6. September 2010
Oberstudienrat Schüler
„Wieviele von uns wären doch zu Opfern des innerkirchlichen Modernismus geworden, wenn er uns nicht vor diesem Elend bewahrt hätte. Sein mutiges Eintreten für die katholische Wahrheit, das in dem Satz gipfelte: „Wir sind dem Wort und dem Werk von Erzbischof Lefebvre verschworen“
aus einer Ansprache des Herrn Oberstudienrates am 24. 10. 2007
Redaktion benachrichtigen
„Wieviele von uns wären doch zu Opfern des innerkirchlichen Modernismus geworden, wenn er uns nicht vor diesem Elend bewahrt hätte. Sein mutiges Eintreten für die katholische Wahrheit, das in dem Satz gipfelte: „Wir sind dem Wort und dem Werk von Erzbischof Lefebvre verschworen“
aus einer Ansprache des Herrn Oberstudienrates am 24. 10. 2007
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Zweites VatikanumDie kirchliche Selbstzerstörung wird jeden Tag offensichtlicher
Zweites VatikanumWenn man nicht weiter weiß, ist es ein Paradoxon
Zweites VatikanumWeichenstellungen des Pastoralkonzils umlegen
Zweites VatikanumDer Karren fuhr schon während des Konzils in den Graben
Zweites VatikanumVerbürgerlichter Krawattenpriester schwärmt vom Konzil
Zweites VatikanumEr führte den Index der verbotenen Bücher wieder ein
Zweites VatikanumDas Konzil war natürlich ein großartiges Ereignis – aber
Zweites VatikanumBeim Zweiten Vatikanum hängengeblieben
Zweites VatikanumMit dem Ruf „Haltet das Konzil“ entweicht der Konzils-Verräter
Zweites VatikanumDas Konzil zeigt seine furchtbare Wirkung
Zweites VatikanumEin doppelter Todesstoß
Zweites VatikanumPetition der Heuchler und Inkompetenten
Zweites VatikanumPropheten, auf die niemand hörte
Zweites VatikanumWar das letzte Konzil eine Erneuerung?
Zweites VatikanumDer Ausdruck „Konzilskirche“ bezeichnet eine allzu wirkliche Wirklichkeit
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net