17:53:25 | Freitag, 17. September 2010
Kinderschlachtung
Abtreibungsgewalt: Jetzt beginnen die Haßmedien zu hämmern
Wer sich nicht schämt, die Abtreibungsgewalt zu rechtfertigen, hat auch keine Probleme damit zu lügen, zu diffamieren und andere mit Dreck zu bewerfen.
123 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#123 Matthäus drei+ † 11:33:19 | Montag, 20. September 2010
Herrjeh was für eine Aufregeung! Danke für diese grossartige Aufmerksamkeit! Auf die einzelnen Bei-
träge gehe ich gerne später ein; zunächst poste ich den zweiten Teil meiner Antwort von gestern, besonders an Dr. med. UltraDoog.
Vor allem den letzten Satz dieses Beitrags kann ich nur wieder bekräftigen.
Jubärens: Wenn Matthöus drei nicht hetzt
…sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
Den BESTEN Lebensschützer? Also da muss ich nun doch protestieren. So falsch kann man gar nicht lesen, sollte man der deutschen Sprache mächtig sein. Aber da keimen langsam Zeifel auf. Ich war der einzige, der hier dafür plädiert hat, das kleine Vergewaltigungsopfer zu retten. Alle anderen selbst ernannten „Lebensschützer“ wollten sie ja an der Zwillingsschwangerschaft rettungslos krepieren lassen; aber der „BESTE“? Na danke für das Kompliment.
UltraDroog: Jüngste Mutter der Welt: 6 Jahre und 5 Monate alt
Das Mädchen hätte ihr Baby problemlos zur Welt bringen können.
Soweit die Diagnose von Dr. med. UltraDroog, Facharzt für Geburtshilfe.
Bis zwei zählen können Sie aber schon? Da waren nämlich ZWEI Embryonen …! Zwillinge kommen für gewöhnlich zu zweit. Deswegen nennt man Sie ja Zwillinge.
Leute das war einfach herrlich, wie Euer primitiver Glauben hier zu Argumentationen führt, die wirklich allererste Sahne des Abwegigen sind. Bitte nicht aufhören. Bitte, bitte nicht.
Redaktion benachrichtigen
träge gehe ich gerne später ein; zunächst poste ich den zweiten Teil meiner Antwort von gestern, besonders an Dr. med. UltraDoog.
Vor allem den letzten Satz dieses Beitrags kann ich nur wieder bekräftigen.
Jubärens: Wenn Matthöus drei nicht hetzt
…sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
Den BESTEN Lebensschützer? Also da muss ich nun doch protestieren. So falsch kann man gar nicht lesen, sollte man der deutschen Sprache mächtig sein. Aber da keimen langsam Zeifel auf. Ich war der einzige, der hier dafür plädiert hat, das kleine Vergewaltigungsopfer zu retten. Alle anderen selbst ernannten „Lebensschützer“ wollten sie ja an der Zwillingsschwangerschaft rettungslos krepieren lassen; aber der „BESTE“? Na danke für das Kompliment.
UltraDroog: Jüngste Mutter der Welt: 6 Jahre und 5 Monate alt
Das Mädchen hätte ihr Baby problemlos zur Welt bringen können.
Soweit die Diagnose von Dr. med. UltraDroog, Facharzt für Geburtshilfe.
Bis zwei zählen können Sie aber schon? Da waren nämlich ZWEI Embryonen …! Zwillinge kommen für gewöhnlich zu zweit. Deswegen nennt man Sie ja Zwillinge.
Leute das war einfach herrlich, wie Euer primitiver Glauben hier zu Argumentationen führt, die wirklich allererste Sahne des Abwegigen sind. Bitte nicht aufhören. Bitte, bitte nicht.
#122 fhernhachenzwerg 11:15:08 | Montag, 20. September 2010
Antekelix
Methusalix ist eine Comicfigur aus Asterix. Allgemeinbildung.
Redaktion benachrichtigen
Methusalix ist eine Comicfigur aus Asterix. Allgemeinbildung.
#121 Josef Preßlmayer 11:02:46 | Montag, 20. September 2010
Leser „Matthäus drei“ alias „Obe-Methusalix“, ist nicht in der Lage, seine Behauptungen zu
beweisen, statt dessen zeiht er mich der „Lüge“:
„Das ist eine Lüge, weil Sie hier das Wort FÖTUS gar NICHT verwendet haben!“
Wie aber feststeht, habe ich nachweislich am
Sonntag, 12. September 2010 08:13
hier auf „kreuz.net“ geschrieben:
„Mit Abschluss der Organogenese in der 8. Schwangerschaftswoche beginnt beim Menschen ab der 9. Schwangerschaftswoche nach der Befruchtung bis zur Geburt die Fetalperiode.“
und dies wissenschaftlich durch einen Link belegt
hier
wo erklärt wird:
„ Ein Fetus (auch Fötus …“
somit habe ich den Terminus „Fetus“ oder „Fötus“ nachweislich verwendet und hinreichend erklärt.
Die mit einer Unterstellung der Lüge verbundene Behauptung von „Mathäus drei“:
„Das ist eine Lüge, weil Sie hier das Wort FÖTUS gar NICHT verwendet haben!“
ist daher unwahr.
Aufgrund dieser und ähnlicher Verunglimpfungen in der Vergangenheit beende ich jegliche Kontaktnahme mit Leser „Matthäus drei“!
Leser „Mathäus drei“ ist eine bedauernswerte, homo-verwirrte und erheblich in seinen logischen Denk-Funktionen gestörte, indozible Hass-Prediger-Persönlichkeit gegen die Kirche und die ungeborenen Kinder, die pathologisch, ungeachtet ihres Entwicklungs-Standes, als „Embryonen“ bezeichnet werden, die weder in der Lage ist, ihre willkürlichen Behauptungen zu beweisen noch imstande ist, Gegenargumente aufzufassen und zu behalten.
Redaktion benachrichtigen
beweisen, statt dessen zeiht er mich der „Lüge“:
„Das ist eine Lüge, weil Sie hier das Wort FÖTUS gar NICHT verwendet haben!“
Wie aber feststeht, habe ich nachweislich am
Sonntag, 12. September 2010 08:13
hier auf „kreuz.net“ geschrieben:
„Mit Abschluss der Organogenese in der 8. Schwangerschaftswoche beginnt beim Menschen ab der 9. Schwangerschaftswoche nach der Befruchtung bis zur Geburt die Fetalperiode.“
und dies wissenschaftlich durch einen Link belegt
hier
wo erklärt wird:
„ Ein Fetus (auch Fötus …“
somit habe ich den Terminus „Fetus“ oder „Fötus“ nachweislich verwendet und hinreichend erklärt.
Die mit einer Unterstellung der Lüge verbundene Behauptung von „Mathäus drei“:
„Das ist eine Lüge, weil Sie hier das Wort FÖTUS gar NICHT verwendet haben!“
ist daher unwahr.
Aufgrund dieser und ähnlicher Verunglimpfungen in der Vergangenheit beende ich jegliche Kontaktnahme mit Leser „Matthäus drei“!
Leser „Mathäus drei“ ist eine bedauernswerte, homo-verwirrte und erheblich in seinen logischen Denk-Funktionen gestörte, indozible Hass-Prediger-Persönlichkeit gegen die Kirche und die ungeborenen Kinder, die pathologisch, ungeachtet ihres Entwicklungs-Standes, als „Embryonen“ bezeichnet werden, die weder in der Lage ist, ihre willkürlichen Behauptungen zu beweisen noch imstande ist, Gegenargumente aufzufassen und zu behalten.
#120 Antek † 10:57:25 | Montag, 20. September 2010
Methusalix
ist ein heidnischer Zauberer, ein elender Satansdiener. Das ist kein Name für einen Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
ist ein heidnischer Zauberer, ein elender Satansdiener. Das ist kein Name für einen Katholiken.
#119 Domenico Tuttisanti 10:55:23 | Montag, 20. September 2010
Matthäus dreist als Lügner entlarvt!
In der zitierten Passage bekämpft Matthäus dreist das Lebensrecht mit dem Argument, es könne womöglich nicht genug Arbeit gefunden werden für angeblich überflüssige Geburten…
Hier nochmals das Zitat, das den Leser Matth. dreist endgültig als Lügner entlarvt (Er behauptet nämlich, niemals zuvor für Abtreibungen eingetreten zu sein!):
Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung?
Matthäus erdreistet sich hier, das Recht auf Leben in ein Abwägungsverhältnbis zu bringen zu angeblichen sozialpolitischen Problemen.
Nach Matth dreist, ehem. Erzlügner Methusalix, sollen Kinder umgebracht werden dürfen, weil doch ihre Ernährung, Ausbildung und spätere Anstellung im Beschäftigungssystem so zweifelhaft sei…!!!
Redaktion benachrichtigen
In der zitierten Passage bekämpft Matthäus dreist das Lebensrecht mit dem Argument, es könne womöglich nicht genug Arbeit gefunden werden für angeblich überflüssige Geburten…
Hier nochmals das Zitat, das den Leser Matth. dreist endgültig als Lügner entlarvt (Er behauptet nämlich, niemals zuvor für Abtreibungen eingetreten zu sein!):
Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung?
Matthäus erdreistet sich hier, das Recht auf Leben in ein Abwägungsverhältnbis zu bringen zu angeblichen sozialpolitischen Problemen.
Nach Matth dreist, ehem. Erzlügner Methusalix, sollen Kinder umgebracht werden dürfen, weil doch ihre Ernährung, Ausbildung und spätere Anstellung im Beschäftigungssystem so zweifelhaft sei…!!!
#118 rums 10:54:56 | Montag, 20. September 2010
@Matthäus drei
(…)Also selbst wenn ich das geschrieben haben sollte, liegen Sie, wie üblich, meilenweit daneben mit Ihrer Interpreation des Textes von Methusalix, den sie hier so ausführlich zitieren Domenico Tuttisanti.(…)
Also geben sie „M3“ zu, dass sie unter „Methusalix“ firmiert haben!
Der Rest ist wie üblich ihre Lügenorgie, in der sie sich selbst verfangen haben.
Redaktion benachrichtigen
(…)Also selbst wenn ich das geschrieben haben sollte, liegen Sie, wie üblich, meilenweit daneben mit Ihrer Interpreation des Textes von Methusalix, den sie hier so ausführlich zitieren Domenico Tuttisanti.(…)
Also geben sie „M3“ zu, dass sie unter „Methusalix“ firmiert haben!
Der Rest ist wie üblich ihre Lügenorgie, in der sie sich selbst verfangen haben.
#117 Jubärens 10:47:12 | Montag, 20. September 2010
Matthöus drei laviert
Jetzt will Matthöus drei bestreiten, dass er noch am Samstag, 18. September 2010 20:24 den unsäglich verschleiernden Begriff „Schwangerschaftsunterbrechung“ für die massenhafte Tötung von ungeborenen Kindern gebraucht hat:
„Seien Sie versichert: Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungenentgegen zu wirken.“
Redaktion benachrichtigen
Jetzt will Matthöus drei bestreiten, dass er noch am Samstag, 18. September 2010 20:24 den unsäglich verschleiernden Begriff „Schwangerschaftsunterbrechung“ für die massenhafte Tötung von ungeborenen Kindern gebraucht hat:
„Seien Sie versichert: Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungenentgegen zu wirken.“
#116 Matthäus drei+ † 10:45:57 | Montag, 20. September 2010
@Domenico T.
Sie haben hier im Jahre 2006 – unter dem Namen Methusalix – für Abtreibungen geworben als mögliches Mittel zur Entlastung der Arbeistlosenversicherung!
Also selbst wenn ich das geschrieben haben sollte, liegen Sie, wie üblich, meilenweit daneben mit Ihrer Interpreation des Textes von Methusalix, den sie hier so ausführlich zitieren Domenico Tuttisanti.
Weder das Wort „Abtreibung“ noch das Wort „Arbeitslosenversicherung“ kommen im von Ihnen zitierten Text vor. Ein Zusammenhang von beiden nicht vorkommenden Wörtern lässt sich aus dem Text schon gar nicht (oder nur mit viel bösem katholischen Glauben) herauslesen.
Der Text beschreibt Probleme, die in Zukunft entstehen könnten. Mehr nicht. Im übrigen ist für die Lösung der im Text dieses Methusalix beschriebenen Probleme die katholische Soziallehre zuständig; aber die scheuen die selbst ernannten „Lebensschützer“ ja wie der Teufel das Weihwasser. Ich habe jedenfalls noch nie erlebt, dass ein angeblicher Lebensschützer zur Senkung von Schwangerschaftsunterbrechungszahlen die katholische Soziallehre zitiert hätte. So weit können die anscheinend nicht denken, weil der Glauben das Hirn aufgefressen hat. PS: Die Restantwort zu gestern bringe ich später.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben hier im Jahre 2006 – unter dem Namen Methusalix – für Abtreibungen geworben als mögliches Mittel zur Entlastung der Arbeistlosenversicherung!
Also selbst wenn ich das geschrieben haben sollte, liegen Sie, wie üblich, meilenweit daneben mit Ihrer Interpreation des Textes von Methusalix, den sie hier so ausführlich zitieren Domenico Tuttisanti.
Weder das Wort „Abtreibung“ noch das Wort „Arbeitslosenversicherung“ kommen im von Ihnen zitierten Text vor. Ein Zusammenhang von beiden nicht vorkommenden Wörtern lässt sich aus dem Text schon gar nicht (oder nur mit viel bösem katholischen Glauben) herauslesen.
Der Text beschreibt Probleme, die in Zukunft entstehen könnten. Mehr nicht. Im übrigen ist für die Lösung der im Text dieses Methusalix beschriebenen Probleme die katholische Soziallehre zuständig; aber die scheuen die selbst ernannten „Lebensschützer“ ja wie der Teufel das Weihwasser. Ich habe jedenfalls noch nie erlebt, dass ein angeblicher Lebensschützer zur Senkung von Schwangerschaftsunterbrechungszahlen die katholische Soziallehre zitiert hätte. So weit können die anscheinend nicht denken, weil der Glauben das Hirn aufgefressen hat. PS: Die Restantwort zu gestern bringe ich später.
#115 Domenico Tuttisanti 09:00:17 | Montag, 20. September 2010
Tja, es hilft alles nichts,
Matthäus drei:
Sie haben hier im Jahre 2006 – unter dem Namen Methusalix – für Abtreibungen geworben als mögliches Mittel zur Entlastung der Arbeistlosenversicherung! Da Sie neuerdings bestreiten, jemals für die Abtreibung geworben zu haben, sind Sie
eindeutig als Lügner entlarvt!
Hier nochmals das Zitat:
Jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat.
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?
Nein, von der römisch-katholischen Kirche bezahlt niemand für diese Menschen …
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei:
Sie haben hier im Jahre 2006 – unter dem Namen Methusalix – für Abtreibungen geworben als mögliches Mittel zur Entlastung der Arbeistlosenversicherung! Da Sie neuerdings bestreiten, jemals für die Abtreibung geworben zu haben, sind Sie
eindeutig als Lügner entlarvt!
Hier nochmals das Zitat:
Jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat.
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?
Nein, von der römisch-katholischen Kirche bezahlt niemand für diese Menschen …
#114 Matthäus drei+ † 01:04:42 | Montag, 20. September 2010
@matt3 und Co
Nein matt3, ich in nicht der Typ, der anderen „eins auswischt“. Das überlasse ich den wenigen Gerechten und den sehr vielen Selbstgerechten.
Ich finde einfach Matthäus drei besonders gelungen. Lesen Sie einfach dort nach, dann wissen Sie’s.
Jubärens: Wenn Matthöus drei nicht hetzt
Sie fühlen sich wohl von allen gehetzt, die wagen Ihrer penetranten Selbstgerechtigkeit entgegen zu treten? Gut so! Fühlen Sie sich weiter gehetzt, auch wenn Sie’s keineswegs sind. Das macht blind; und wer blind um sich schlägt macht Fehler. Was wiederum den Einfluss der Katholiban mindert.
wenn er nicht den „Schwangerschaftsabbruch“ als beste Lösung für soziale Probleme anpreist,
Sie glauben immer noch dieser abwegigen Interpretation dieses Methusalix-Textes, den Domenica heillos zitiert hat? Gut so! Solch tiefe Gläubigkeit in falsche Exegese stutzt den Einfluss von katholischenn Radikalinskis noch mehr.
indem er durch Verteilung von abgelaufenen Lebensmitteln die Notlage von Frauen effektiv lindern würde,
Das wird ja immer besser! Wo haben Sie denn diesen Blödsinn wieder hinein interpretiert? Abgelaufen? Etwa in die TAFELN? Grossartig! Bitte, bitte, noch weiter solche Falschmeldungen über die TAFELN.
sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
Den BESTEN Lebensschützer? Also da muss ich nun doch protestieren. So falsch kann man gar nicht lesen, sollte man der deutschen Sprache mächtig sein. Aber da keimen langsam Zeifel auf. Ich war der einzige, der …
Redaktion benachrichtigen
Nein matt3, ich in nicht der Typ, der anderen „eins auswischt“. Das überlasse ich den wenigen Gerechten und den sehr vielen Selbstgerechten.
Ich finde einfach Matthäus drei besonders gelungen. Lesen Sie einfach dort nach, dann wissen Sie’s.
Jubärens: Wenn Matthöus drei nicht hetzt
Sie fühlen sich wohl von allen gehetzt, die wagen Ihrer penetranten Selbstgerechtigkeit entgegen zu treten? Gut so! Fühlen Sie sich weiter gehetzt, auch wenn Sie’s keineswegs sind. Das macht blind; und wer blind um sich schlägt macht Fehler. Was wiederum den Einfluss der Katholiban mindert.
wenn er nicht den „Schwangerschaftsabbruch“ als beste Lösung für soziale Probleme anpreist,
Sie glauben immer noch dieser abwegigen Interpretation dieses Methusalix-Textes, den Domenica heillos zitiert hat? Gut so! Solch tiefe Gläubigkeit in falsche Exegese stutzt den Einfluss von katholischenn Radikalinskis noch mehr.
indem er durch Verteilung von abgelaufenen Lebensmitteln die Notlage von Frauen effektiv lindern würde,
Das wird ja immer besser! Wo haben Sie denn diesen Blödsinn wieder hinein interpretiert? Abgelaufen? Etwa in die TAFELN? Grossartig! Bitte, bitte, noch weiter solche Falschmeldungen über die TAFELN.
sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
Den BESTEN Lebensschützer? Also da muss ich nun doch protestieren. So falsch kann man gar nicht lesen, sollte man der deutschen Sprache mächtig sein. Aber da keimen langsam Zeifel auf. Ich war der einzige, der …
#113 UltraDroog 21:50:02 | Sonntag, 19. September 2010
Jüngste Mutter der Welt: 6 Jahre und 5 Monate alt
„Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen
Die Ärzte haben diese medizinische Indikation lediglich behauptet, um eine Abtreibung überhaupt durchführen zu können. Das Mädchen hätte ihr Baby problemlos zur Welt bringen können.
Die Ärzte haben damals gelogen, das kam dann heraus, und NACHDEM es herauskam wurden die Ärzte sowie die eingeweihte Mutter vom Bischof exkommuniziert, und zwar WEIL sie durch eine bewusste Lüge eine Abtreibung herbeigeführt hatten.
Und bevor hier nochmal jemand behauptet, neunjährige Mädchen könnten keine Kinder auf die Welt bringen, ohne dass ihnen die Gebärmutter platzt:
www.huffingtonpost.com/…-birth_n_446034.html
Die jüngste Mutter der Welt war bei ihrer Geburt übrigens 6 Jahre und 5 Monate alt, Lina Medina aus Peru:
www.time.com/…,9171,893791,00.html
Kinder, die aus Vergewaltigungen entstehen, trifft keinerlei Schuld. Sie haben den Tod nicht verdient. Eine Abtreibung in einem solchen Fall ist IMMER Mord.
Redaktion benachrichtigen
„Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen
Die Ärzte haben diese medizinische Indikation lediglich behauptet, um eine Abtreibung überhaupt durchführen zu können. Das Mädchen hätte ihr Baby problemlos zur Welt bringen können.
Die Ärzte haben damals gelogen, das kam dann heraus, und NACHDEM es herauskam wurden die Ärzte sowie die eingeweihte Mutter vom Bischof exkommuniziert, und zwar WEIL sie durch eine bewusste Lüge eine Abtreibung herbeigeführt hatten.
Und bevor hier nochmal jemand behauptet, neunjährige Mädchen könnten keine Kinder auf die Welt bringen, ohne dass ihnen die Gebärmutter platzt:
www.huffingtonpost.com/…-birth_n_446034.html
Die jüngste Mutter der Welt war bei ihrer Geburt übrigens 6 Jahre und 5 Monate alt, Lina Medina aus Peru:
www.time.com/…,9171,893791,00.html
Kinder, die aus Vergewaltigungen entstehen, trifft keinerlei Schuld. Sie haben den Tod nicht verdient. Eine Abtreibung in einem solchen Fall ist IMMER Mord.
#112 Jubärens 21:42:18 | Sonntag, 19. September 2010
Wenn Matthöus drei nicht hetzt
gegen die Kirche und Katholiken („verlogene und dreckige Fantasie“ etc.),
wenn er nicht den „Schwangerschaftsabbruch“ als beste Lösung für soziale Probleme anpreist,
wenn er selbst sich nicht als bester und wirksamster Lebensschützer hinstellt, indem er durch Verteilung von abgelaufenen Lebensmitteln die Notlage von Frauen effektiv lindern würde,
dann macht er beides:
sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
„Ich bin hier der einzige, der FÜR das (über)Leben des neunjährigen Vergewaltigungsopfer s plädiert hat. ALLE selbst ernannten „Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen. Anwälte des Todes eben.
Redaktion benachrichtigen
gegen die Kirche und Katholiken („verlogene und dreckige Fantasie“ etc.),
wenn er nicht den „Schwangerschaftsabbruch“ als beste Lösung für soziale Probleme anpreist,
wenn er selbst sich nicht als bester und wirksamster Lebensschützer hinstellt, indem er durch Verteilung von abgelaufenen Lebensmitteln die Notlage von Frauen effektiv lindern würde,
dann macht er beides:
sich selbst als besten Lebensschützer herausstellen und gegen alle anderen hetzen:
„Ich bin hier der einzige, der FÜR das (über)Leben des neunjährigen Vergewaltigungsopfer s plädiert hat. ALLE selbst ernannten „Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen. Anwälte des Todes eben.
#111 Nr17 21:04:00 | Sonntag, 19. September 2010
ich denke
die Frau von Matthäus 3 wurde zu einer Abtreibung genötigt weil das Kind eine Missgeburt zu werden drohte.
Auch in diesem Fall aber besteht ein unbedingtes Recht auf Leben. Das schlechte Gewissen der involvierten Täter kann nie durch gesellschaftliche Akzeptanz des Verwerflichen abgestellt werden sondern nur durch Vergebung.
Die dafür notwendige Einsicht ist aber nicht erkennbar.
Die vielen persönlichen Leidsituationen die dieser verbissene Apologet des Mordes mitgemacht hat sind eine psychologische Erklärung doch keine Rechtfertigung
Redaktion benachrichtigen
die Frau von Matthäus 3 wurde zu einer Abtreibung genötigt weil das Kind eine Missgeburt zu werden drohte.
Auch in diesem Fall aber besteht ein unbedingtes Recht auf Leben. Das schlechte Gewissen der involvierten Täter kann nie durch gesellschaftliche Akzeptanz des Verwerflichen abgestellt werden sondern nur durch Vergebung.
Die dafür notwendige Einsicht ist aber nicht erkennbar.
Die vielen persönlichen Leidsituationen die dieser verbissene Apologet des Mordes mitgemacht hat sind eine psychologische Erklärung doch keine Rechtfertigung
#110 matt3 20:49:51 | Sonntag, 19. September 2010
@Matthäus drei
sag einmal was hat dich eigentlich bewogen dich „Matthäus drei“ zu nennen. Hat das irgendeine tiefere Bewandnis, oder wolltest du mir damit eins auswischen?
Redaktion benachrichtigen
sag einmal was hat dich eigentlich bewogen dich „Matthäus drei“ zu nennen. Hat das irgendeine tiefere Bewandnis, oder wolltest du mir damit eins auswischen?
#109 Matthäus drei+ † 20:39:03 | Sonntag, 19. September 2010
@Rabe
DerRabe: matthhösdrei.
sie sind dem wesen nach ein kinderschlächter …
Falsch! Eine ganz primitive Lüge (noch dazu in besonders miserabler Orthografie, aber was kann man schon erwarten, wenn der Glaube das ganze Hirn gefressen hat und für Wissen nichts übrig gelassen hat).
… und ein anwalt gegen das leben.
Auch falsch! Ein Anwalt FÜR das Leben (allerdings von GEBORENEN Menschen). Ich bin hier der einige, der FÜR das (über)Leben des neunjährigen Vergewaltigungsopfer s plädiert hat. ALLE selbst ernannten „Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen. Anwälte des Todes eben.
wahrscheinlich haben sie auch ganz persönlic h mal eine frau zur abtreibung genötigt bzw zugestimmt.
Eine infame Lüge, ganz einfach weil Sie das nicht wissen KÖNNEN, weil ich es nie getan habe. Diese Lüge ist etwa von folgender Qualität: DerRabe kann keine Frau befriedigen weil er vor dem Geschlechtsverkehr solche Angst hat, dass er bei jedem Versuch ins Bett sch…t.
auf menschen wie sie wartet eine ganz besonders tiefe hölle.
Ihre Höllendrohungen schrecken mich genau so, wie Sie durch die Drohungen der Muslime mit der Djehenna erschreckt werden oder durch eine Drohung mit Hel, Hades oder sonst einem Fantasieort.
Ihre Vermutung, dass jemand, der sich besonders FÜR das Leben einsetzt, einmal zur Abtreibung genötigt haben muss, trifft zu.Für den strengsten Richter beim Memminger Hexenprozess Detlev Ott. Ein „LBENSSCHÜTZER“! de.wikipedia.org/…ki/Memminger_Prozess
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: matthhösdrei.
sie sind dem wesen nach ein kinderschlächter …
Falsch! Eine ganz primitive Lüge (noch dazu in besonders miserabler Orthografie, aber was kann man schon erwarten, wenn der Glaube das ganze Hirn gefressen hat und für Wissen nichts übrig gelassen hat).
… und ein anwalt gegen das leben.
Auch falsch! Ein Anwalt FÜR das Leben (allerdings von GEBORENEN Menschen). Ich bin hier der einige, der FÜR das (über)Leben des neunjährigen Vergewaltigungsopfer s plädiert hat. ALLE selbst ernannten „Lebensschützer“ waren todesgierig darauf erpicht, die Kleine an einer zerrissenen Gebärmutter krepieren zu lassen. Anwälte des Todes eben.
wahrscheinlich haben sie auch ganz persönlic h mal eine frau zur abtreibung genötigt bzw zugestimmt.
Eine infame Lüge, ganz einfach weil Sie das nicht wissen KÖNNEN, weil ich es nie getan habe. Diese Lüge ist etwa von folgender Qualität: DerRabe kann keine Frau befriedigen weil er vor dem Geschlechtsverkehr solche Angst hat, dass er bei jedem Versuch ins Bett sch…t.
auf menschen wie sie wartet eine ganz besonders tiefe hölle.
Ihre Höllendrohungen schrecken mich genau so, wie Sie durch die Drohungen der Muslime mit der Djehenna erschreckt werden oder durch eine Drohung mit Hel, Hades oder sonst einem Fantasieort.
Ihre Vermutung, dass jemand, der sich besonders FÜR das Leben einsetzt, einmal zur Abtreibung genötigt haben muss, trifft zu.Für den strengsten Richter beim Memminger Hexenprozess Detlev Ott. Ein „LBENSSCHÜTZER“! de.wikipedia.org/…ki/Memminger_Prozess
#108 DerRabe 20:10:02 | Sonntag, 19. September 2010
matthhösdrei.
sie sind dem wesen nach ein kinderschlächter und ein anwalt gegen das leben. wahrscheinlich haben sie auch ganz persönlic h mal eine frau zur abtreibung genötigt bzw zugestimmt.
auf menschen wie sie wartet eine ganz besonders tiefe hölle.
Redaktion benachrichtigen
sie sind dem wesen nach ein kinderschlächter und ein anwalt gegen das leben. wahrscheinlich haben sie auch ganz persönlic h mal eine frau zur abtreibung genötigt bzw zugestimmt.
auf menschen wie sie wartet eine ganz besonders tiefe hölle.
#107 Matthäus drei+ † 18:18:16 | Sonntag, 19. September 2010
@klaus und Jubärens
klausvonjaus: ABTREIBUNG IST MORD, WAS DENN SONST ?
Nein Abtreibung erfüllt, nach dem Paragrafen 211 des deutschen Strafgestzbuches NICHT die Merkmale eines Mordes und wird deswegen nach §§ 218 StGB bestraft.
Ihr Glaube, dass eine Schwangerschaftsunterbrechung Mord sein könnte, ist völlig irrelevant.
WIR LEBEN IN EINEM FASCHISTISCHEN UNRECHTSSYSTEM.
Das glauben Sie nur, weil Sie religiös-fundamentalistisch indoktriniert sind. Sie haben noch nie ein „faschistisches Unrechtssystem“ von innen erlebt, sonst würden Sie hier nicht so marktschreierisch herumplärren. Aber durch Lautstärke wird eine Propagandalüge nicht wahrer.
WEIL MAN EUCH EIN PAAR FREIHEITEN ERLAUBT,… LÄSST IHR DIE GRAUSAMSTEN VERBRECHEN UNWIDERSPROCHEN ZU.
Grossartige Logik. Jetzt übertragen wir Ihre Logik mal auf die katholische Kirche. Dann müsste man sofort jede Religionsfreiheit einkassieren, weil die sonst demnächst wieder Frauen, die sie für Hexen halten öffentlich auf Scheiterhaufen verheizen. Wollen tun die das ja schon heute, wir lassen sie ja nur nicht.
Jubärens: An den Zyniker Matthöus drei;
M3 ist … zu ernsthafter Selbstreflexion nicht mehr fähig:
Ich bin schon zu ernsthafter Selbstreflexion fähig; nur verschwende ich die nicht für die kreuz.netter a la Jubärens, klausi und Kumpane. Und wenn doch wird man nur beschimpft.
So zum Beispiel:
Jubärens: Hirnzwerg mit Zwerghirn …
QUOD ERAT DEMONSTRANDUM o^/
Redaktion benachrichtigen
klausvonjaus: ABTREIBUNG IST MORD, WAS DENN SONST ?
Nein Abtreibung erfüllt, nach dem Paragrafen 211 des deutschen Strafgestzbuches NICHT die Merkmale eines Mordes und wird deswegen nach §§ 218 StGB bestraft.
Ihr Glaube, dass eine Schwangerschaftsunterbrechung Mord sein könnte, ist völlig irrelevant.
WIR LEBEN IN EINEM FASCHISTISCHEN UNRECHTSSYSTEM.
Das glauben Sie nur, weil Sie religiös-fundamentalistisch indoktriniert sind. Sie haben noch nie ein „faschistisches Unrechtssystem“ von innen erlebt, sonst würden Sie hier nicht so marktschreierisch herumplärren. Aber durch Lautstärke wird eine Propagandalüge nicht wahrer.
WEIL MAN EUCH EIN PAAR FREIHEITEN ERLAUBT,… LÄSST IHR DIE GRAUSAMSTEN VERBRECHEN UNWIDERSPROCHEN ZU.
Grossartige Logik. Jetzt übertragen wir Ihre Logik mal auf die katholische Kirche. Dann müsste man sofort jede Religionsfreiheit einkassieren, weil die sonst demnächst wieder Frauen, die sie für Hexen halten öffentlich auf Scheiterhaufen verheizen. Wollen tun die das ja schon heute, wir lassen sie ja nur nicht.
Jubärens: An den Zyniker Matthöus drei;
M3 ist … zu ernsthafter Selbstreflexion nicht mehr fähig:
Ich bin schon zu ernsthafter Selbstreflexion fähig; nur verschwende ich die nicht für die kreuz.netter a la Jubärens, klausi und Kumpane. Und wenn doch wird man nur beschimpft.
So zum Beispiel:
Jubärens: Hirnzwerg mit Zwerghirn …
QUOD ERAT DEMONSTRANDUM o^/
#106 Jubärens 17:48:50 | Sonntag, 19. September 2010
Hirnzwerg mit Zwerghirn …
hat weder die Beiträge von Matthöus drei noch von mir verstanden.
Redaktion benachrichtigen
hat weder die Beiträge von Matthöus drei noch von mir verstanden.
#105 fhernhachenzwerg 17:27:51 | Sonntag, 19. September 2010
jubärens
Er hat doch recht. Kein Mensch braucht scheinheilige Lebensschützer wie dich.
Redaktion benachrichtigen
Er hat doch recht. Kein Mensch braucht scheinheilige Lebensschützer wie dich.
#104 Jubärens 17:19:16 | Sonntag, 19. September 2010
An den Zyniker Matthöus drei;
der sich nicht entblödet, die Massentötung von ungeborenen Kindern immer wieder als
„Schwangerschaftsunterbrechung“ und „hilfreich in sozialen Notlagen“ zu verharmlosen und zu rechtfertigen.
M3 ist in seinem amoralischen Gedankenkokon schon so verstrickt, dass er zu ernsthafter Selbstreflexion nicht mehr fähig ist:
„War ein nettes Sonntagsgeschenk Jubärens, danke dafür. “
Redaktion benachrichtigen
der sich nicht entblödet, die Massentötung von ungeborenen Kindern immer wieder als
„Schwangerschaftsunterbrechung“ und „hilfreich in sozialen Notlagen“ zu verharmlosen und zu rechtfertigen.
M3 ist in seinem amoralischen Gedankenkokon schon so verstrickt, dass er zu ernsthafter Selbstreflexion nicht mehr fähig ist:
„War ein nettes Sonntagsgeschenk Jubärens, danke dafür. “
#103 klausvonjaus 14:01:20 | Sonntag, 19. September 2010
ABTREIBUNG IST MORD, WAS DENN SONST ?
WIR LEBEN IN EINEM FASCHISTISCHEN UNRECHTSSYSTEM. NUR WEIL MAN EUCH EIN PAAR FREIHEITEN ERLAUBT, ZUM BEISPIEL PORSCHE FAHREN OHNE GESCHWINDIGKEITSBEGRENZUNG, LÄSST IHR DIE GRAUSAMSTEN VERBRECHEN UNWIDERSPROCHEN ZU.
Redaktion benachrichtigen
WIR LEBEN IN EINEM FASCHISTISCHEN UNRECHTSSYSTEM. NUR WEIL MAN EUCH EIN PAAR FREIHEITEN ERLAUBT, ZUM BEISPIEL PORSCHE FAHREN OHNE GESCHWINDIGKEITSBEGRENZUNG, LÄSST IHR DIE GRAUSAMSTEN VERBRECHEN UNWIDERSPROCHEN ZU.
#102 Matthäus drei+ † 13:55:54 | Sonntag, 19. September 2010
@Jubärens
Sie von Rationalität schreiben zu sehen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, Jubärens!
Eine rationale und sachliche Erörterung der Abtreibungszahlen und -probleme fürchtet M3 wie der Teufel das Weihwasser:
Wo doch Ihr ganzes verrottetes Glaubensgebäude den Verstand scheuen muss, wie der Teufel das Weihwasser.
Nicht umsonst spricht der Volksmund davon, dass die Gläubigen ihren Verstand an der Kirchentüre abgeben müssen, um überhaupt erst glauben zu können.
Ich sehe das noch ein wenig realistischer. Das Nachdenken über Glaubensinhalte wird entweder schon den Kleinstkindern mit der religiösen Erziehung ausgebläut, oder wird tatsächlich, bei Konvertiten, von einem „Erweckungserlebnis“ a la Billy Graham so übertüncht, dass es auf alle Zeit unmöglich wird. Bestes Beispiel: Gabriele Kuby.
War ein nettes Sonntagsgeschenk Jubärens, danke dafür. :(3
Redaktion benachrichtigen
Sie von Rationalität schreiben zu sehen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, Jubärens!
Eine rationale und sachliche Erörterung der Abtreibungszahlen und -probleme fürchtet M3 wie der Teufel das Weihwasser:
Wo doch Ihr ganzes verrottetes Glaubensgebäude den Verstand scheuen muss, wie der Teufel das Weihwasser.
Nicht umsonst spricht der Volksmund davon, dass die Gläubigen ihren Verstand an der Kirchentüre abgeben müssen, um überhaupt erst glauben zu können.
Ich sehe das noch ein wenig realistischer. Das Nachdenken über Glaubensinhalte wird entweder schon den Kleinstkindern mit der religiösen Erziehung ausgebläut, oder wird tatsächlich, bei Konvertiten, von einem „Erweckungserlebnis“ a la Billy Graham so übertüncht, dass es auf alle Zeit unmöglich wird. Bestes Beispiel: Gabriele Kuby.
War ein nettes Sonntagsgeschenk Jubärens, danke dafür. :(3
#101 Jubärens 13:04:21 | Sonntag, 19. September 2010
Matthäus drei bestätigt sich immer wieder als Hetzer,
wie er im Buche steht, als Hofprediger der Abtreibungsindustrie.
Seine ausfälligen und beleidigenden Beiträge:
„Nur in Ihrer verlogenen und verdreckten Fantasie“ und: „Wiederum nur in Ihrem verlogenen Hirn“
werden nur übertroffen von seiner selbstgerechten, pharisäischen Selbstüberheblichkeit:
„Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungen entgegen zu wirken.“
Dabei zeigt er allein schon mit dem Tötungseuphemismus „Schwangerschaftsunterbrechung“, mit dem die Kommunisten und die 68er die Massenabtreibung eingeleitet und eingeführt hatten, dass es Matthöus drei um die ideologische Verbrämung und Rechtfertigung der massenhaften Hinrichtungen von ungeborenen Kindern geht.
Eine rationale und sachliche Erörterung der Abtreibungszahlen und -probleme fürchtet M3 wie der Teufel das Weihwasser:
„Ich glaube Ihre Fantasiezahlen einfach nicht“-so sein lakonischer Hinweis auf die Abtreibungszahlen des Statistischen Bundesamtes.
Redaktion benachrichtigen
wie er im Buche steht, als Hofprediger der Abtreibungsindustrie.
Seine ausfälligen und beleidigenden Beiträge:
„Nur in Ihrer verlogenen und verdreckten Fantasie“ und: „Wiederum nur in Ihrem verlogenen Hirn“
werden nur übertroffen von seiner selbstgerechten, pharisäischen Selbstüberheblichkeit:
„Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungen entgegen zu wirken.“
Dabei zeigt er allein schon mit dem Tötungseuphemismus „Schwangerschaftsunterbrechung“, mit dem die Kommunisten und die 68er die Massenabtreibung eingeleitet und eingeführt hatten, dass es Matthöus drei um die ideologische Verbrämung und Rechtfertigung der massenhaften Hinrichtungen von ungeborenen Kindern geht.
Eine rationale und sachliche Erörterung der Abtreibungszahlen und -probleme fürchtet M3 wie der Teufel das Weihwasser:
„Ich glaube Ihre Fantasiezahlen einfach nicht“-so sein lakonischer Hinweis auf die Abtreibungszahlen des Statistischen Bundesamtes.
#100 Matthäus drei+ † 11:09:46 | Sonntag, 19. September 2010
@El Greco
was solll ich dazu sagen? Ich halte es mal mit Thilo: Egal was ich sage, es wird eh gegen mich verwendet werden.
Willkommen in Club! Das geht mir (und anderen, auch diesem „Methusalix“ den D. T. So ausführlich mit den von diesem angesprochenen Problemen im Sozialbereich zitiert) mit den selbst ernannten Lebensschützern auch immer so.
Egal was angeführt wird und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers oder das Augenlicht einer Mutter von vier Kindern; werdendes Leben in den Bäuchen der Frauen ist absolut sakrosankt. Im Gegensatz zu geborenem Leben, das ist selbverständlich verfügbar. Vor allem das von Frauen und Mädchen.
Redaktion benachrichtigen
was solll ich dazu sagen? Ich halte es mal mit Thilo: Egal was ich sage, es wird eh gegen mich verwendet werden.
Willkommen in Club! Das geht mir (und anderen, auch diesem „Methusalix“ den D. T. So ausführlich mit den von diesem angesprochenen Problemen im Sozialbereich zitiert) mit den selbst ernannten Lebensschützern auch immer so.
Egal was angeführt wird und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers oder das Augenlicht einer Mutter von vier Kindern; werdendes Leben in den Bäuchen der Frauen ist absolut sakrosankt. Im Gegensatz zu geborenem Leben, das ist selbverständlich verfügbar. Vor allem das von Frauen und Mädchen.
#99 Das Kind 07:00:39 | Sonntag, 19. September 2010
Hier einige gute Nachrichten aus Berlin
www.pi-news.net/…-marsch-fuers-leben/
Das Verhalten der Blut-Linken spricht mal wieder Bände.
Redaktion benachrichtigen
www.pi-news.net/…-marsch-fuers-leben/
Das Verhalten der Blut-Linken spricht mal wieder Bände.
#98 El Greco 01:47:07 | Sonntag, 19. September 2010
Tja, matt3
was solll ich dazu sagen? Ich halte es mal mit Thilo: Egal was ich sage, es wird eh gegen mich verwendet werden. Na, so hat es der Westend-Thilo nicht gesagt, aber die Frage nach der ersten Million kann für einen Staatsdiener brisant enden. Aber Bulldozer-Thilo kann gut austeilen, dann wird er auch gut einstecken können.
Ich will nicht abgleiten: Dass der 2260 so grottenschlecht übersetzt wurde und sogar öffentlich gestellt wurde, kann m.g.W. als Ursache haben:
Dass die RKK diesem Artikel wenig Bedeutung beimisst und ein Fremdsprachler den makellosen lateinischen Text zwischen Tür und Angel übersetzt und ins Netz gestellt hat. Wieviele Interessierte erbauen sich am CC? Zu wenige, sonst wäre der Lapsus längst behoben worden.
Meine Intention steht außen vor.
…
Redaktion benachrichtigen
was solll ich dazu sagen? Ich halte es mal mit Thilo: Egal was ich sage, es wird eh gegen mich verwendet werden. Na, so hat es der Westend-Thilo nicht gesagt, aber die Frage nach der ersten Million kann für einen Staatsdiener brisant enden. Aber Bulldozer-Thilo kann gut austeilen, dann wird er auch gut einstecken können.
Ich will nicht abgleiten: Dass der 2260 so grottenschlecht übersetzt wurde und sogar öffentlich gestellt wurde, kann m.g.W. als Ursache haben:
Dass die RKK diesem Artikel wenig Bedeutung beimisst und ein Fremdsprachler den makellosen lateinischen Text zwischen Tür und Angel übersetzt und ins Netz gestellt hat. Wieviele Interessierte erbauen sich am CC? Zu wenige, sonst wäre der Lapsus längst behoben worden.
Meine Intention steht außen vor.
…
#97 Matthäus drei+ † 01:30:57 | Sonntag, 19. September 2010
@Greco
ss 2260 zeigt nur, dass ziemlich viel Staub drauf liegt.
Wenn Sie damit sagen wollen, dass Ihnen die Hinrichtungsbefürwortung des Paragrafen 2266 wegen der Staubschicht egal ist, dann freue ich mich darüber, nehme aber für mich in Anspruch, so auch mit anderen Paragrafen des Katechismus zu verfahren, auf denen eine so hohe Staubschicht liegt, dass der Inhalt der Seiten schon ganz versteinert ist.
Sie sehen, Rosinenpickerei ist eine gefährliche Angelegenheit, weil ich mir dann die Rosine „absolutes Abtreibungsverbot“ herauspicke und so wie Sie die Hinrichtungsbefürwortung praktisch für ungältig erklären das angeblich „absolute Abtreibungsverbot“ für ungültig erkläre. Wobei ich mich frage, ob Sie und ich das wirklich dürfen. Dürfen Sie die Todesstrafenerlaubnis im Katechismus, wegen der „Staubschicht“, so einfach unbeachtet lassen?
Darf ich dann auch das Abreibungsverbot einfach unbeachtet lassen? Fragen über Fragen; noch ne Frage, Greco: wenn Sie einen Paragrafen des katholischen Katechismus, in dem es um Leben und Tod geht, einfach für ungültig erklären, sind Sie dann eigentlich noch katholisch? Oder zumindest wenigstens exkommuniziert? Man hat mir das nämlich schon mehrfach bescheinigt, weil ich angeblich als angeblicher „Abtreibungsbefüworter“ automatisch, na Sie wissen schon … und wie fühlen Sie sich? Katholisch? Vielleicht sind Sie es längst nicht mehr und wissen es gar nicht. Wenn Sie diesen ominösen Todesparagrafen …
Redaktion benachrichtigen
ss 2260 zeigt nur, dass ziemlich viel Staub drauf liegt.
Wenn Sie damit sagen wollen, dass Ihnen die Hinrichtungsbefürwortung des Paragrafen 2266 wegen der Staubschicht egal ist, dann freue ich mich darüber, nehme aber für mich in Anspruch, so auch mit anderen Paragrafen des Katechismus zu verfahren, auf denen eine so hohe Staubschicht liegt, dass der Inhalt der Seiten schon ganz versteinert ist.
Sie sehen, Rosinenpickerei ist eine gefährliche Angelegenheit, weil ich mir dann die Rosine „absolutes Abtreibungsverbot“ herauspicke und so wie Sie die Hinrichtungsbefürwortung praktisch für ungältig erklären das angeblich „absolute Abtreibungsverbot“ für ungültig erkläre. Wobei ich mich frage, ob Sie und ich das wirklich dürfen. Dürfen Sie die Todesstrafenerlaubnis im Katechismus, wegen der „Staubschicht“, so einfach unbeachtet lassen?
Darf ich dann auch das Abreibungsverbot einfach unbeachtet lassen? Fragen über Fragen; noch ne Frage, Greco: wenn Sie einen Paragrafen des katholischen Katechismus, in dem es um Leben und Tod geht, einfach für ungültig erklären, sind Sie dann eigentlich noch katholisch? Oder zumindest wenigstens exkommuniziert? Man hat mir das nämlich schon mehrfach bescheinigt, weil ich angeblich als angeblicher „Abtreibungsbefüworter“ automatisch, na Sie wissen schon … und wie fühlen Sie sich? Katholisch? Vielleicht sind Sie es längst nicht mehr und wissen es gar nicht. Wenn Sie diesen ominösen Todesparagrafen …
#96 El Greco 01:14:22 | Sonntag, 19. September 2010
Die Grottenschlechte Übersetzung des
ss 2260 zeigt nur, dass ziemlich viel Staub drauf liegt.
Redaktion benachrichtigen
ss 2260 zeigt nur, dass ziemlich viel Staub drauf liegt.
#95 Matthäus drei+ † 01:08:52 | Sonntag, 19. September 2010
Hallo Domenico!
Ihre Schlussfolgerung aus dem von Ihnen zitierten Text, dass der Autor ein „Abtreibungsbefürworter“ sein müsse, ist genau so logisch, wie aus dem Hinrichtungspraragrfen 2266 des Katechismus der katholischen Kirche zu schliessen, dass die Kirche heute noch Hexen verbrennt.
Mit dem netten Aspekt, dass die Kirche das heute noch tun würde, wenn man sie lassen würde.
Ziehen sie ruhig weiter Ihre Schlüsse zu sozialpolitischen Aussagen, zur Zellbiologie oder Ihren anderen Lieblingen der unschlüssigen Argumentation.
Der Unterschied dabei zwischen Ihnen und mir ist, dass Sie sich „Lebensschützer“ nennen …
Redaktion benachrichtigen
Ihre Schlussfolgerung aus dem von Ihnen zitierten Text, dass der Autor ein „Abtreibungsbefürworter“ sein müsse, ist genau so logisch, wie aus dem Hinrichtungspraragrfen 2266 des Katechismus der katholischen Kirche zu schliessen, dass die Kirche heute noch Hexen verbrennt.
Mit dem netten Aspekt, dass die Kirche das heute noch tun würde, wenn man sie lassen würde.
Ziehen sie ruhig weiter Ihre Schlüsse zu sozialpolitischen Aussagen, zur Zellbiologie oder Ihren anderen Lieblingen der unschlüssigen Argumentation.
Der Unterschied dabei zwischen Ihnen und mir ist, dass Sie sich „Lebensschützer“ nennen …
#94 Domenico Tuttisanti 22:58:31 | Samstag, 18. September 2010
Der Abtreibungspropagandist Matth. drei rechtfertigte im Juli 2006 die Abtreibung wie folgt „sozial…
politisch“:
Jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat.
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?
Nein, von der römisch-katholischen Kirche bezahlt niemand für diese Menschen, denn wenn sie einmal geboren sind, sind sie der Hierarchie so wurscht, wie die Hungerleider in Afrika!
Der Abtreiber nannte sich damals Methusalix!
Der Name ist Programm: Deutschland soll abortiert werden, das hilft – nach Meinung von M. – zur Reduktion von Arbeitslosigkeit und Armut!
Redaktion benachrichtigen
politisch“:
Jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat.
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?
Nein, von der römisch-katholischen Kirche bezahlt niemand für diese Menschen, denn wenn sie einmal geboren sind, sind sie der Hierarchie so wurscht, wie die Hungerleider in Afrika!
Der Abtreiber nannte sich damals Methusalix!
Der Name ist Programm: Deutschland soll abortiert werden, das hilft – nach Meinung von M. – zur Reduktion von Arbeitslosigkeit und Armut!
#93 Nr17 22:32:44 | Samstag, 18. September 2010
vorredner m3 meinte
meinte:
„Abtreibung ist sinnvolle sozialpolitische Massnahme zur Reduktion von Problemen der Sozialkassen“
ob nicht das wort „untermensch“ in gewissen bezügen doch seine berechtigung hat fragt man sich da schon…
Redaktion benachrichtigen
meinte:
„Abtreibung ist sinnvolle sozialpolitische Massnahme zur Reduktion von Problemen der Sozialkassen“
ob nicht das wort „untermensch“ in gewissen bezügen doch seine berechtigung hat fragt man sich da schon…
#92 Matthäus drei+ † 22:27:31 | Samstag, 18. September 2010
@Rabe
DerRabe: matthöus,
sie sind ein abtreibungsbefürworter …
Nur in Ihrer verlogenen und verdreckten Fantasie.
… argumente für den tod wie aus einem maschinengewehr.
Wiederum nur in Ihrem verlogenen Hirn. Die wahren und wirklichen Argumente für den Tod kommen von den selbst ernannten „Lebensschützern“.
Sie sollten dazu wirklich noch einmal nachlesen wie sehr die gegen die Rettung des kleinen Mädchens in Brasilien gegeifert haben und es, wie Domenico Tuttisanti, immer noch tun.
Dass dieses kleine Vergewaltigungsopfer immer noch lebt, ist für die angeblichen „Lebensschützer“ die ultimate Katastrophe. Nach der Vorstellung der so genannten „Lebensschützer“ hätte die Mutter ihr Kind einem qualvollen und langsamen Tod durch Verbluten ausliefern müssen, nachdem die wachsenden Zwillingsföten in Ihrem Bauch die kleine Gebärmutter zerfetzt haben. Aber natürlich ohne jede Linderung beim Sterben! Das wäre ja von der Kirche verbotene Sterbehilfe!
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: matthöus,
sie sind ein abtreibungsbefürworter …
Nur in Ihrer verlogenen und verdreckten Fantasie.
… argumente für den tod wie aus einem maschinengewehr.
Wiederum nur in Ihrem verlogenen Hirn. Die wahren und wirklichen Argumente für den Tod kommen von den selbst ernannten „Lebensschützern“.
Sie sollten dazu wirklich noch einmal nachlesen wie sehr die gegen die Rettung des kleinen Mädchens in Brasilien gegeifert haben und es, wie Domenico Tuttisanti, immer noch tun.
Dass dieses kleine Vergewaltigungsopfer immer noch lebt, ist für die angeblichen „Lebensschützer“ die ultimate Katastrophe. Nach der Vorstellung der so genannten „Lebensschützer“ hätte die Mutter ihr Kind einem qualvollen und langsamen Tod durch Verbluten ausliefern müssen, nachdem die wachsenden Zwillingsföten in Ihrem Bauch die kleine Gebärmutter zerfetzt haben. Aber natürlich ohne jede Linderung beim Sterben! Das wäre ja von der Kirche verbotene Sterbehilfe!
#91 Domenico Tuttisanti 22:03:26 | Samstag, 18. September 2010
Matthäus drei,
der schon unter zahlreichen, zu Recht wegen Pöbeleien gesperrten Accounts seit Jahren Abtreibungspropaganda verbreitet, hat am 19. Juni 2007 unter dem Accountnamen Methusalix die Abtreibung als angeblich sinnvolle sozialpolitische Massnahme zur Reduktion von Problemen der Sozialkassen angepriesen. Nicht nur dass diese Behauptung schlechthin irrsinnig ist, sie enthält auch die Botschaft:
„Abtreibung ist gut, sie verhindert Arbeitslosigkeit und Armut!“
Derselbe spielt nun scheinheilig den Lebensschützer und will angeblich nie zur Abtreibung geraten, geholfen und daran mitgewirkt haben.
Redaktion benachrichtigen
der schon unter zahlreichen, zu Recht wegen Pöbeleien gesperrten Accounts seit Jahren Abtreibungspropaganda verbreitet, hat am 19. Juni 2007 unter dem Accountnamen Methusalix die Abtreibung als angeblich sinnvolle sozialpolitische Massnahme zur Reduktion von Problemen der Sozialkassen angepriesen. Nicht nur dass diese Behauptung schlechthin irrsinnig ist, sie enthält auch die Botschaft:
„Abtreibung ist gut, sie verhindert Arbeitslosigkeit und Armut!“
Derselbe spielt nun scheinheilig den Lebensschützer und will angeblich nie zur Abtreibung geraten, geholfen und daran mitgewirkt haben.
#90 DerRabe 21:57:11 | Samstag, 18. September 2010
matthöus,
sie sind ein abtreibungsbefürworter und wie alle abtreibungsbefürworter behauopten sie grundsätzlich nicht den tod von unschuldigen zu wünschen. dann aber kommt wie üblich ein supergroßes AAAAAAAAABER!!!!!!!!!!
und dann hämmert es nur noch so argumente für den tod wie aus einem maschinengewehr.
Redaktion benachrichtigen
sie sind ein abtreibungsbefürworter und wie alle abtreibungsbefürworter behauopten sie grundsätzlich nicht den tod von unschuldigen zu wünschen. dann aber kommt wie üblich ein supergroßes AAAAAAAAABER!!!!!!!!!!
und dann hämmert es nur noch so argumente für den tod wie aus einem maschinengewehr.
#89 Matthäus drei+ † 20:24:34 | Samstag, 18. September 2010
@Rabe
DerRabe: sollte matthäus drei wirklich ein abtreiber sein…
Seien Sie versichert, das bin ich nicht! Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungen entgegen zu wirken. Ausserdem missfällt mir die Hass verbreitende und alles und jeden als hassendes Hassobjekt darstellende Art bestimmter Personen auf kreuz.net und das erlaube ich mir zu kritisieren, so wie ich hier auch kritisiert werden kann und werde.
Ich vermute zwar, dass diese ständige Hasszuweisung durch kreuz.net und seine Foristen durch die religiöse Haltung, sprich den Glauben geprägt ist, aber das ist keine Entschuldigung dafür sich selbst ausschliesslich als Hassobjekt aller anderen zu sehen. Dies ist eindeutig das Merkmal einer Sekte, die sich von Feinden umzingelt und die Welt dem Untergang nahe sieht.
Was letztendlich dazu dienen soll, die eigene Religion als die alleine rettende durchzudrücken.
So schäbiges Vorgehen, hat die katholische Kirche nicht nötig. Die Papstreise nach England ist der beste Beweis dafür. Er trifft sich mit seinem Bruder im Amt dem EB von Canterbury und der versteht sich blendend mit ihm, trotz dieses etwas komischen Abwerbeangebots der Kirche. Aber ich bin sicher, dass EB Williams als echter englicher Gentleman, der fair play mit der Muttermilch eingesogen hat, nicht eine Sekunde daran gedacht hat eine Anlaufstelle für römisch-katholische Priester zu schaffen, die heiraten wollen und trotzdem Priester bleiben wollen.
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: sollte matthäus drei wirklich ein abtreiber sein…
Seien Sie versichert, das bin ich nicht! Ich versuche nur auf andere, wirksamere und weniger marktschreierische Art und Weise, Schwangerschaftsunterbrechungen entgegen zu wirken. Ausserdem missfällt mir die Hass verbreitende und alles und jeden als hassendes Hassobjekt darstellende Art bestimmter Personen auf kreuz.net und das erlaube ich mir zu kritisieren, so wie ich hier auch kritisiert werden kann und werde.
Ich vermute zwar, dass diese ständige Hasszuweisung durch kreuz.net und seine Foristen durch die religiöse Haltung, sprich den Glauben geprägt ist, aber das ist keine Entschuldigung dafür sich selbst ausschliesslich als Hassobjekt aller anderen zu sehen. Dies ist eindeutig das Merkmal einer Sekte, die sich von Feinden umzingelt und die Welt dem Untergang nahe sieht.
Was letztendlich dazu dienen soll, die eigene Religion als die alleine rettende durchzudrücken.
So schäbiges Vorgehen, hat die katholische Kirche nicht nötig. Die Papstreise nach England ist der beste Beweis dafür. Er trifft sich mit seinem Bruder im Amt dem EB von Canterbury und der versteht sich blendend mit ihm, trotz dieses etwas komischen Abwerbeangebots der Kirche. Aber ich bin sicher, dass EB Williams als echter englicher Gentleman, der fair play mit der Muttermilch eingesogen hat, nicht eine Sekunde daran gedacht hat eine Anlaufstelle für römisch-katholische Priester zu schaffen, die heiraten wollen und trotzdem Priester bleiben wollen.
#88 Pater Lingen 20:07:41 | Samstag, 18. September 2010
Roland Graf
dürfte wohl derselbe sein, der seinerzeit mit mir in Chur angefangen hat (er im ersten, ich im vierten Jahr). Graf hat dann später vermutlich eine Wolfgang-Haas-„Weihe“ erhalten, als ich schon katholisch geworden war.
Argumentativ ist Graf auf typischem V2-Niveau. Seine Auseinandersetzung mit dem „Sedisvakantismus“ bestand in Androhung rechtlicher Schritte.
Redaktion benachrichtigen
dürfte wohl derselbe sein, der seinerzeit mit mir in Chur angefangen hat (er im ersten, ich im vierten Jahr). Graf hat dann später vermutlich eine Wolfgang-Haas-„Weihe“ erhalten, als ich schon katholisch geworden war.
Argumentativ ist Graf auf typischem V2-Niveau. Seine Auseinandersetzung mit dem „Sedisvakantismus“ bestand in Androhung rechtlicher Schritte.
#87 Aculeus † 17:26:17 | Samstag, 18. September 2010
Alois, Sie werden unkonzentriert!
Sie sollten erwähnen, dass der Freimaurerische Geist bereits, lt. Paul VI. (Pillenpaul) dieser von Ihnen so sehr gegeißelte und beschworene Geist bereits in die Kirche eingezogen ist.
Sie, Alois, müssen das doch wissen, Sie sind doch ein Teil dieses Geistes!
Den Grünen tun Sie zu viel Ehre mit der Verbindung zu den Freimaurern an – die wollen sich nicht mit diesen Freigeistern identifizieren.
Also, bitte besser konzentrieren, wenn ich bitten darf
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten erwähnen, dass der Freimaurerische Geist bereits, lt. Paul VI. (Pillenpaul) dieser von Ihnen so sehr gegeißelte und beschworene Geist bereits in die Kirche eingezogen ist.
Sie, Alois, müssen das doch wissen, Sie sind doch ein Teil dieses Geistes!
Den Grünen tun Sie zu viel Ehre mit der Verbindung zu den Freimaurern an – die wollen sich nicht mit diesen Freigeistern identifizieren.
Also, bitte besser konzentrieren, wenn ich bitten darf
#86 DerRabe 17:11:30 | Samstag, 18. September 2010
sollte matthäus drei wirklich ein abtreiber sein…
…dann wundern mich seine teuflische argumente gegen das leben wirklich nicht mehr. er suggeriert ja, dass er es ehrlich meint, also vom irrtum überzeugt ist und dementsprechen gerne für den tod eintritt.
sich den namen matthäus zu geben ist eine verbrecherische unverschämtheit
Redaktion benachrichtigen
…dann wundern mich seine teuflische argumente gegen das leben wirklich nicht mehr. er suggeriert ja, dass er es ehrlich meint, also vom irrtum überzeugt ist und dementsprechen gerne für den tod eintritt.
sich den namen matthäus zu geben ist eine verbrecherische unverschämtheit
#85 monens 16:02:00 | Samstag, 18. September 2010
Die Zeit für eine chritliche Kulturrevolution ist überreif
Lange genug ist das Seelenheil Vieler von liberal-laiszistischem Treiben in grün-freimaurerischer Gesinnung in grösste Gefahr gebracht worden; die Feinde der Wahrheit Jesus Christus sind nicht in der „Mehrheit“; sie manipulieren aber die gegenüber der Wahrheit meist lauen und gleichgültigen Spassmenschen zu wahrheitsfeindlichen „Mehrheiten“,um dem Verderben freien Lauf zu lassen; das freimaurerisch durchtränkte EU-Parlament als „Spiegelbild“ dieser Manipulation
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Die Kinder Gottes müssen sich denn auch unter dem Banner der Wahrheit Jesus Christus und seines geheimnisvollen Leibes, der Kirche, formieren
www.razyboard.com/…07906-5889333-0.html
und den Kohorten der Lüge durch den wahren Glauben entgegentreten und keinen Schritt vor ihren Drohungen zurückweichen; zwei Parteien teilen die Menschheit
www.razyboard.com/…07697-5884135-0.html
Die Partei der Kinder Gottes hat eine fürsorgende Mutter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
die der Weltgeist niemals überwinden kann !
www.razyboard.com/…07887-5876739-0.html
Redaktion benachrichtigen
Lange genug ist das Seelenheil Vieler von liberal-laiszistischem Treiben in grün-freimaurerischer Gesinnung in grösste Gefahr gebracht worden; die Feinde der Wahrheit Jesus Christus sind nicht in der „Mehrheit“; sie manipulieren aber die gegenüber der Wahrheit meist lauen und gleichgültigen Spassmenschen zu wahrheitsfeindlichen „Mehrheiten“,um dem Verderben freien Lauf zu lassen; das freimaurerisch durchtränkte EU-Parlament als „Spiegelbild“ dieser Manipulation
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Die Kinder Gottes müssen sich denn auch unter dem Banner der Wahrheit Jesus Christus und seines geheimnisvollen Leibes, der Kirche, formieren
www.razyboard.com/…07906-5889333-0.html
und den Kohorten der Lüge durch den wahren Glauben entgegentreten und keinen Schritt vor ihren Drohungen zurückweichen; zwei Parteien teilen die Menschheit
www.razyboard.com/…07697-5884135-0.html
Die Partei der Kinder Gottes hat eine fürsorgende Mutter
www.razyboard.com/…07888-5929066-0.html
die der Weltgeist niemals überwinden kann !
www.razyboard.com/…07887-5876739-0.html
#84 tjark.p † 15:23:13 | Samstag, 18. September 2010
DAs Kind
Keine Handbreit für verbrecherische Fundamentalkatholiken…Warum bist du nicht in Zürich oder in Berlin, wenn dir diese Sache so am Herzen liegt?
Redaktion benachrichtigen
Keine Handbreit für verbrecherische Fundamentalkatholiken…Warum bist du nicht in Zürich oder in Berlin, wenn dir diese Sache so am Herzen liegt?
#83 Das Kind 15:20:26 | Samstag, 18. September 2010
Hier das Handout zum Marsch
….marsch-fuer-das-leben.de/…sch_2010_handout.pdf
Raus aus die Straße! Keinen Fingerbreit den linken Verbrechern!
Redaktion benachrichtigen
….marsch-fuer-das-leben.de/…sch_2010_handout.pdf
Raus aus die Straße! Keinen Fingerbreit den linken Verbrechern!
#82 tjark.p † 15:18:08 | Samstag, 18. September 2010
Mighty
Unsinn zu schreiben gehört hier doch dazu, oder? Und danke für die Blumen. Mittlerweile kann alles zwischen Partnern schriftlich fixiert werden. Das einzige,was wegfällt ist eben das Ehegattensplitting. Dieses ganze heile Familie Getue ist scheinheilig.
Redaktion benachrichtigen
Unsinn zu schreiben gehört hier doch dazu, oder? Und danke für die Blumen. Mittlerweile kann alles zwischen Partnern schriftlich fixiert werden. Das einzige,was wegfällt ist eben das Ehegattensplitting. Dieses ganze heile Familie Getue ist scheinheilig.
#81 Mighty Counsellor † 15:10:38 | Samstag, 18. September 2010
tjark.p
Es freut mich, dass jemand mal einer Meinung mit mir ist und etwas grundsätzlicher denkt. Das ist mir hier eigentlich noch praktisch nie passiert, obwohl ich schon längere Zeit schreibe – zum Teil natürlich auch Unsinn, klar.
Redaktion benachrichtigen
Es freut mich, dass jemand mal einer Meinung mit mir ist und etwas grundsätzlicher denkt. Das ist mir hier eigentlich noch praktisch nie passiert, obwohl ich schon längere Zeit schreibe – zum Teil natürlich auch Unsinn, klar.
#80 Matthäus drei+ † 15:10:07 | Samstag, 18. September 2010
@Jubärens
Jubärens: Matthöus drei kann das Hetzen nicht lassen
Ihre ständigen Ausfälle würden einem Karl-Eduard von Schnitzler zur Ehre gereichen und Sie wollen mir Hetze vorwerfen? Kehren Sie bitte vor Ihren eigenen Türen. Das ist bedeutend glaubwürdiger.
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert …
Dazu habe ich mich geäussert. Ich glaube Ihre Fantasiezahlen einfach nicht.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
>>„die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung.<<
Das empfinden Sie als Hetze, weil Sie die böse Wahrheit nicht vertragen.
Die Wahrheit, dass es dem katholischen Klerus nie um Leben geht, Frauenleben schon gar nicht, sondern einzig um Macht.
Und gleich danach wieder die zynische These: Abtreibung = Tötung ungeborener Kinder – sei das Recht der Frauen
Nicht in jedem Falle. So sieht es auch der Gesetzgeber.
In diesem Sinne die perverse Anklage gegen die Kirche:
>>„nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.“<<
Mögen Sie nicht diese Anklage; kann ich verstehen, sie ist ja auch wahr und belegbar.
Redaktion benachrichtigen
Jubärens: Matthöus drei kann das Hetzen nicht lassen
Ihre ständigen Ausfälle würden einem Karl-Eduard von Schnitzler zur Ehre gereichen und Sie wollen mir Hetze vorwerfen? Kehren Sie bitte vor Ihren eigenen Türen. Das ist bedeutend glaubwürdiger.
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert …
Dazu habe ich mich geäussert. Ich glaube Ihre Fantasiezahlen einfach nicht.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
>>„die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung.<<
Das empfinden Sie als Hetze, weil Sie die böse Wahrheit nicht vertragen.
Die Wahrheit, dass es dem katholischen Klerus nie um Leben geht, Frauenleben schon gar nicht, sondern einzig um Macht.
Und gleich danach wieder die zynische These: Abtreibung = Tötung ungeborener Kinder – sei das Recht der Frauen
Nicht in jedem Falle. So sieht es auch der Gesetzgeber.
In diesem Sinne die perverse Anklage gegen die Kirche:
>>„nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.“<<
Mögen Sie nicht diese Anklage; kann ich verstehen, sie ist ja auch wahr und belegbar.
#79 tjark.p † 15:07:49 | Samstag, 18. September 2010
Mighty
Genau. Die Familie an sich, wie sie hier gerne propagiert wird, ist eh ein Auslaufmodell. Wen interessiert es heutzutage noch, ob jemand geschieden ist, ohne Trauschein zusammenlebt, egal wie die sexuelle Orientierung ist.
Redaktion benachrichtigen
Genau. Die Familie an sich, wie sie hier gerne propagiert wird, ist eh ein Auslaufmodell. Wen interessiert es heutzutage noch, ob jemand geschieden ist, ohne Trauschein zusammenlebt, egal wie die sexuelle Orientierung ist.
#78 Mighty Counsellor † 15:03:22 | Samstag, 18. September 2010
tjark.p
Das denk ich mir manchmal auch, dass man die Ehe als solche abschaffen könnte. Man müsste lediglich den Unterhalt von den Elteren (M-F; M-M; F-F) zugunsten der Kinder irgendwie regeln, und auch zwischen den Partnern.
Redaktion benachrichtigen
Das denk ich mir manchmal auch, dass man die Ehe als solche abschaffen könnte. Man müsste lediglich den Unterhalt von den Elteren (M-F; M-M; F-F) zugunsten der Kinder irgendwie regeln, und auch zwischen den Partnern.
#77 tjark.p † 14:59:14 | Samstag, 18. September 2010
Mighty
Natürlich tut er das. Guck dir doch die Wortwahl an. Im übrigen halte ich die Homoehe auch für überflüssig, wie die Heteroehe auch. Wer will, solls machen. Wie heißt es so schön: Familie ist da, wo Kinder sind.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich tut er das. Guck dir doch die Wortwahl an. Im übrigen halte ich die Homoehe auch für überflüssig, wie die Heteroehe auch. Wer will, solls machen. Wie heißt es so schön: Familie ist da, wo Kinder sind.
#76 Mighty Counsellor † 14:56:15 | Samstag, 18. September 2010
Jubärens hetzt nicht gegen die Homos.
Er ist gegen die Homo-Ehe.
Redaktion benachrichtigen
Er ist gegen die Homo-Ehe.
#75 kristall 14:51:16 | Samstag, 18. September 2010
quarker!!!!
halt die luft an!!!! O:O
:)3 gelle!!??
Redaktion benachrichtigen
halt die luft an!!!! O:O
:)3 gelle!!??#74 tjark.p † 14:45:50 | Samstag, 18. September 2010
Jubärens
Und was ist deiner Hetze gegen Homosexuelle etc? Ist ja katholische Hetze und deswegen ok und durch die Bibel gerechtfertigt. Schön einfach für dich.
Redaktion benachrichtigen
Und was ist deiner Hetze gegen Homosexuelle etc? Ist ja katholische Hetze und deswegen ok und durch die Bibel gerechtfertigt. Schön einfach für dich.
#73 Jubärens 14:38:06 | Samstag, 18. September 2010
Matthöus drei kann das Hetzen nicht lassen
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
„die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung.
Und gleich danach wieder die zynische These: Abtreibung = Tötung ungeborener Kinder – sei das Recht der Frauen
In diesem Sinne die perverse Anklage gegen die Kirche:
„nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.“
Redaktion benachrichtigen
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
„die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung.
Und gleich danach wieder die zynische These: Abtreibung = Tötung ungeborener Kinder – sei das Recht der Frauen
In diesem Sinne die perverse Anklage gegen die Kirche:
„nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.“
#72 angel1405 † 14:31:48 | Samstag, 18. September 2010
kristall
also, wenn du wegen des Arztes ansprichst, dann betrifft dies nicht mich, sondern es geht um ein Gespräch mit dem Arzt bezüglich meiner Tochter.
Bei mir selber hilft im Moment kein Arzt.
Redaktion benachrichtigen
also, wenn du wegen des Arztes ansprichst, dann betrifft dies nicht mich, sondern es geht um ein Gespräch mit dem Arzt bezüglich meiner Tochter.
Bei mir selber hilft im Moment kein Arzt.
#71 Matthäus drei+ † 14:26:05 | Samstag, 18. September 2010
@Domenico Tuttisanti
Domenico Tuttisanti: Jedes Kleinkind merkt bei M3, dass…
Jede nicht-Legastheniker merkt bei den selbst ernannten „Lebensschützern“, dass sie die sachliche Ebene noch nie betreten haben, sondern sich in Beschimpfungen und Beleidigungen aller ergehen, die nicht den
Aberglauben ihrer speziellen Sekte teilen.
–- nicht begründen kann, …
Habe immer wieder versucht Ihnen das zu erklären, Sie WOLLEN die Wahrheit einfach nicht wahr haben, weil Ihr verbohrter „Glauben“ der Wirklichkeit im Wege steht.
–- dass es auch die Position des Bundesverfassungsgerichtes ist, …
Da haben wir wieder die Flucht in die -buchstäbliche- Rechthaberei. Anstatt was zu TUN, wird eine, von kaum einem Juristen geteilte, Auslegung eines Gerichtsurteils bemüht. Schlafen Sie gut in Ihrer juristischen Nische, D. T.! Dort haben Sie Ihre Ruhe und müssen nicht Ihre Hände einsetzen, sondern nur Ihre zerstörerische Propaganda.
–- dass diese Erkenntnis sich durchaus auch … erschliesst, …
… weswegen die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung von allen Menschen geteilt wird.
–- dass ein Frauenrecht, welches als Recht zum Töten („licence to kill“) konzipiert ist, …
…nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.
Gegen all dies kann er argumentativ –…- nichts einwenden!
Nur weil Sie’s nicht wahr haben wollen, heisst das noch lange nicht, dass
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Jedes Kleinkind merkt bei M3, dass…
Jede nicht-Legastheniker merkt bei den selbst ernannten „Lebensschützern“, dass sie die sachliche Ebene noch nie betreten haben, sondern sich in Beschimpfungen und Beleidigungen aller ergehen, die nicht den
Aberglauben ihrer speziellen Sekte teilen.
–- nicht begründen kann, …
Habe immer wieder versucht Ihnen das zu erklären, Sie WOLLEN die Wahrheit einfach nicht wahr haben, weil Ihr verbohrter „Glauben“ der Wirklichkeit im Wege steht.
–- dass es auch die Position des Bundesverfassungsgerichtes ist, …
Da haben wir wieder die Flucht in die -buchstäbliche- Rechthaberei. Anstatt was zu TUN, wird eine, von kaum einem Juristen geteilte, Auslegung eines Gerichtsurteils bemüht. Schlafen Sie gut in Ihrer juristischen Nische, D. T.! Dort haben Sie Ihre Ruhe und müssen nicht Ihre Hände einsetzen, sondern nur Ihre zerstörerische Propaganda.
–- dass diese Erkenntnis sich durchaus auch … erschliesst, …
… weswegen die reaktionäre, katholische Einstellung zur Abtreibung von allen Menschen geteilt wird.
–- dass ein Frauenrecht, welches als Recht zum Töten („licence to kill“) konzipiert ist, …
…nur ja keine Rechte für Frauen! Um Gottes willen, die haben zu gehorchen und zu gebären! Koste es die Frauen, was der Papst wolle. Und sei es das Leben eines neunjährigen Vergewaltigungsopfers in Brasilien.
Gegen all dies kann er argumentativ –…- nichts einwenden!
Nur weil Sie’s nicht wahr haben wollen, heisst das noch lange nicht, dass
#70 kristall 14:15:55 | Samstag, 18. September 2010
angel!
was fehlt dir!?
Redaktion benachrichtigen
was fehlt dir!?
#69 Mighty Counsellor † 13:52:20 | Samstag, 18. September 2010
Kristall,
nach Ansicht einiger Schreiberlinge hier müsstest Du auch zum Arzt. Was natürlich nicht stimmt.
:)3
Redaktion benachrichtigen
nach Ansicht einiger Schreiberlinge hier müsstest Du auch zum Arzt. Was natürlich nicht stimmt.
:)3#68 angel1405 † 13:49:57 | Samstag, 18. September 2010
kristall
das ist schön. Ich sitze hier auf Abruf. Warte auf Anruf von Arzt, dann müssen wir gleich losstarten. Da ist nur ein Notfall dazwischen gekommen. Hätten heute um 11 Uhr Termin gehabt. Naja…
Redaktion benachrichtigen
das ist schön. Ich sitze hier auf Abruf. Warte auf Anruf von Arzt, dann müssen wir gleich losstarten. Da ist nur ein Notfall dazwischen gekommen. Hätten heute um 11 Uhr Termin gehabt. Naja…
#67 Domenico Tuttisanti 13:48:46 | Samstag, 18. September 2010
Angel / Jubärens
Volle Zustimmung! :)3
Ich hatte ja weiter unten argumentiert, M3 flüchte sich in der Frage der Abtreibungstoleranz in Diffamierung des Meinungsgegners. Eine mögliche Variante dieser hilflosen Argumentationsstrategie ist: „Seht her, was ich alles Gutes tue!“ (unausgesprochen: ihr aber nicht!)
Abgesehen davon, dass solche unüberprüfbaren Behauptungen in einem anonymiserten Portal vollkommen albern sind, sie sind sie auch unwirksam hinsichtl des Argumentationszieles. Der solches behauptet muss nämlich folgende Frage beantworten können:
Wenn Du auch alles Geld und alle Königreiche dieser Welt zur Speisung von Hungrigen oder ähnlichem aufopfertest, hättest Du damit jemals die vorsätzliche Tötung eines wehrlosen, schutzlosen ungeborenen Menschen ungeschehen gemacht oder gerechtfertigt?
Redaktion benachrichtigen
Volle Zustimmung!
:)3Ich hatte ja weiter unten argumentiert, M3 flüchte sich in der Frage der Abtreibungstoleranz in Diffamierung des Meinungsgegners. Eine mögliche Variante dieser hilflosen Argumentationsstrategie ist: „Seht her, was ich alles Gutes tue!“ (unausgesprochen: ihr aber nicht!)
Abgesehen davon, dass solche unüberprüfbaren Behauptungen in einem anonymiserten Portal vollkommen albern sind, sie sind sie auch unwirksam hinsichtl des Argumentationszieles. Der solches behauptet muss nämlich folgende Frage beantworten können:
Wenn Du auch alles Geld und alle Königreiche dieser Welt zur Speisung von Hungrigen oder ähnlichem aufopfertest, hättest Du damit jemals die vorsätzliche Tötung eines wehrlosen, schutzlosen ungeborenen Menschen ungeschehen gemacht oder gerechtfertigt?
#66 kristall 13:43:28 | Samstag, 18. September 2010
angel!
mir geht es gut! :)3
Redaktion benachrichtigen
mir geht es gut! :)3
#65 angel1405 † 13:39:56 | Samstag, 18. September 2010
kristall
danke dir. Wie geht es dir ?
Redaktion benachrichtigen
danke dir. Wie geht es dir ?
#64 kristall 13:38:49 | Samstag, 18. September 2010
angel!!!
gut gesagt von dir!!! :(3 :)3
Redaktion benachrichtigen
gut gesagt von dir!!! :(3 :)3
#63 Jubärens 13:37:14 | Samstag, 18. September 2010
Widerlicher und zynischer Pharisäer, Matthöus drei
M3 stellt sich als pharisäischer Gutmensch hin:
Seht her, ihr schlechten Menschen, was ich alles an Gutem tue – und ihr nicht, Ihr redet ja nur.
Ich dagegen arbeite bei einer Lebensmittelverteilungsstelle, die die Verfallsdarum-Lebensmittel der Konzerne an Bedürftige verteilt.
Wenn so was alle machen würden, gäb es auch keine Abtreibungen mehr.
Solange aber die Katholiken nicht alle Lebensmittel verteilen etc., solange rechtfertigt M3 die Massentötung von ungeborenen Kindern.
Widerlicher und zynischer Pharisäer, Matthöus drei
Redaktion benachrichtigen
M3 stellt sich als pharisäischer Gutmensch hin:
Seht her, ihr schlechten Menschen, was ich alles an Gutem tue – und ihr nicht, Ihr redet ja nur.
Ich dagegen arbeite bei einer Lebensmittelverteilungsstelle, die die Verfallsdarum-Lebensmittel der Konzerne an Bedürftige verteilt.
Wenn so was alle machen würden, gäb es auch keine Abtreibungen mehr.
Solange aber die Katholiken nicht alle Lebensmittel verteilen etc., solange rechtfertigt M3 die Massentötung von ungeborenen Kindern.
Widerlicher und zynischer Pharisäer, Matthöus drei
#62 angel1405 † 13:35:29 | Samstag, 18. September 2010
Domenico Tuttisanti
ich vertrete die gleiche Meinung, dass der Mensch ab der Zeugung auch als solcher betrachtet werden muss. Bei einer Abtreibung entscheide ich somit über Leben und Tod dieses, in seiner Entwicklung stehenden Menschens. Wenn ich mich für den Tod entscheide, so bestimme folglich ich, dass er nicht zu leben hat und zwar das in voller Absicht, demzufolge töte ich bewusst einen Menschen. Für mich macht dies keinen Unterschied, ob ich einen Menschen in dem Entwicklungsstadium zum heranreifenden Menschen im Mutterleib zum Tode verurteile bzw. töte oder ob ich einen Menschen umbringe, der dann als Mensch an sich zählt, also außerhalb des Mutterleibes. Für mich ist beides absichtliche Tötung bzw. Mord und ich könnte das nicht, über das Leben eines anderen zu entscheiden und ihm das Leben zu nehmen, bevor es richtig anging. Es ist, als lösche ich ein Licht, das sich zu entfalten beginnen will, dessen Strahlen einfach gelöscht werden.
Redaktion benachrichtigen
ich vertrete die gleiche Meinung, dass der Mensch ab der Zeugung auch als solcher betrachtet werden muss. Bei einer Abtreibung entscheide ich somit über Leben und Tod dieses, in seiner Entwicklung stehenden Menschens. Wenn ich mich für den Tod entscheide, so bestimme folglich ich, dass er nicht zu leben hat und zwar das in voller Absicht, demzufolge töte ich bewusst einen Menschen. Für mich macht dies keinen Unterschied, ob ich einen Menschen in dem Entwicklungsstadium zum heranreifenden Menschen im Mutterleib zum Tode verurteile bzw. töte oder ob ich einen Menschen umbringe, der dann als Mensch an sich zählt, also außerhalb des Mutterleibes. Für mich ist beides absichtliche Tötung bzw. Mord und ich könnte das nicht, über das Leben eines anderen zu entscheiden und ihm das Leben zu nehmen, bevor es richtig anging. Es ist, als lösche ich ein Licht, das sich zu entfalten beginnen will, dessen Strahlen einfach gelöscht werden.
#61 Domenico Tuttisanti 13:27:44 | Samstag, 18. September 2010
Der Lebensschutz
ist nie eine Frage des entweder – oder. Entweder Helfen oder strafen. Vielmehr muss es beides geben!
Niemand würde z.B. sagen, Diebstahl sei dadurch zu bekämpfen, dass man alle Strafgesetze abschaffe und potententielle Diebe schon im vorhinein allein durch soziale Segnungen beschwichtige.
Vielmehr muss es eine Sozialpolitik geben, aber Strafgesetze zum Schutze des Eigentums auch!
Der Hinweis auf private und staatliche Wohlfahrt ist also keinesfalls ein Argument gegen gerechte Gesetze zum Schutz von ungeborenen Kindern. Man soll das eine tun, darf aber auch das andere nicht lassen.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, einen wehrlosen ungeborenen Menschen zu töten.
Das Ungeborene ist ein Mensch von Anfang an, d.h. vom Zeitpunkt der Zeugung an. So sagt der Zellbiologe Prof. Volker Herzog, dass man die Zeugung als Startpunkt des menschlichen Lebens betrachten müsse.
Aus der Sicht des Wissenschaftlers gilt demnach: Die „Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html von einem neuen Menschen gesprochen werden“
Redaktion benachrichtigen
ist nie eine Frage des entweder – oder. Entweder Helfen oder strafen. Vielmehr muss es beides geben!
Niemand würde z.B. sagen, Diebstahl sei dadurch zu bekämpfen, dass man alle Strafgesetze abschaffe und potententielle Diebe schon im vorhinein allein durch soziale Segnungen beschwichtige.
Vielmehr muss es eine Sozialpolitik geben, aber Strafgesetze zum Schutze des Eigentums auch!
Der Hinweis auf private und staatliche Wohlfahrt ist also keinesfalls ein Argument gegen gerechte Gesetze zum Schutz von ungeborenen Kindern. Man soll das eine tun, darf aber auch das andere nicht lassen.
Es gibt keine Rechtfertigung dafür, einen wehrlosen ungeborenen Menschen zu töten.
Das Ungeborene ist ein Mensch von Anfang an, d.h. vom Zeitpunkt der Zeugung an. So sagt der Zellbiologe Prof. Volker Herzog, dass man die Zeugung als Startpunkt des menschlichen Lebens betrachten müsse.
Aus der Sicht des Wissenschaftlers gilt demnach: Die „Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html von einem neuen Menschen gesprochen werden“
#60 Matthäus drei+ † 13:03:47 | Samstag, 18. September 2010
@Diamant
Aber deswegen bin ich noch nicht der Levit, der am Verletzten einfach vorbei ging.
Also was genau haben Sie GETAN (nicht nur abgestimmt, sondern mit der GANZEN Kraft Ihrer Hände getan), um die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche zu senken?
Die Organisation Tischlein-deck-dich de.wikipedia.org/…ahrtsorganisation%29 entspricht ziemlich genau jener Organisation, die ich in meinem derzeitigen Heimatland unterstütze. Also LOS! ANPACKEN! FÜR DAS LEBEN!
Redaktion benachrichtigen
Aber deswegen bin ich noch nicht der Levit, der am Verletzten einfach vorbei ging.
Also was genau haben Sie GETAN (nicht nur abgestimmt, sondern mit der GANZEN Kraft Ihrer Hände getan), um die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche zu senken?
Die Organisation Tischlein-deck-dich de.wikipedia.org/…ahrtsorganisation%29 entspricht ziemlich genau jener Organisation, die ich in meinem derzeitigen Heimatland unterstütze. Also LOS! ANPACKEN! FÜR DAS LEBEN!
#59 Domenico Tuttisanti 12:59:29 | Samstag, 18. September 2010
Jedes Kleinkind merkt bei M3, dass er die sachliche Ebene nach wenigen Wortwechseln verlassen muss
und seine Zuflucht zu ungerechtfertigten persönlichen Angriffen gegen anonyme Meinungsgegner nimmt. Ohne zu wissen, mit wem er es eigentlich zu tun hat, prangert er dennoch irgendein angebliches „Versagen“ seiner Diskussionspartner auf irgendeinem beliebigen Feld an, und spricht ihm kurzerhand jedes Recht ab, überhaupt noch mit ihm, dem Abtreibungsförderer, zu diskutieren. Tatsache ist aber, dass M3
–- nicht begründen kann, wieso die Interessen von erwachsenen Personen das Lebensrecht eines von ihnen gezeugten, noch ungeborenen Menschen, sollte aufwiegen können,
–- dass es auch die Position des Bundesverfassungsgerichtes ist, dass die Interessen von Geborenen das Lebensrecht von Ungeborenen niemals aufwiegen können,
–- dass diese Erkenntnis sich durchaus auch einem aufgeklärten nicht-religiösen oder kirchenfernen Zeitgenossen erschliesst, so wie sie auch von aufgeklärten Philosophen wie Immanuel Kant vertreten wurde,
–- dass ein Frauenrecht, welches als Recht zum Töten („licence to kill“) konzipiert ist, mit unseren zeitgenössischen Vorstellungen von Menschenrecht und Menschenwürde vollkommen unvereinbar ist.
Gegen all dies kann er argumentativ – und auf sachlicher Ebene bleibend – nichts einwenden! Daher muss er polemisieren und herumkläffen! Er hofft buchstäblich, dass verbale Kraftmeierei und leere Rhetorik die Hinfälligkeit seiner Argumente zudecken.
(Persönlich bin ich überzeugt, dass M3 auch sein verletztes Gewissen damit zum Schweigen bringen will)
Armer Wicht!
Redaktion benachrichtigen
und seine Zuflucht zu ungerechtfertigten persönlichen Angriffen gegen anonyme Meinungsgegner nimmt. Ohne zu wissen, mit wem er es eigentlich zu tun hat, prangert er dennoch irgendein angebliches „Versagen“ seiner Diskussionspartner auf irgendeinem beliebigen Feld an, und spricht ihm kurzerhand jedes Recht ab, überhaupt noch mit ihm, dem Abtreibungsförderer, zu diskutieren. Tatsache ist aber, dass M3
–- nicht begründen kann, wieso die Interessen von erwachsenen Personen das Lebensrecht eines von ihnen gezeugten, noch ungeborenen Menschen, sollte aufwiegen können,
–- dass es auch die Position des Bundesverfassungsgerichtes ist, dass die Interessen von Geborenen das Lebensrecht von Ungeborenen niemals aufwiegen können,
–- dass diese Erkenntnis sich durchaus auch einem aufgeklärten nicht-religiösen oder kirchenfernen Zeitgenossen erschliesst, so wie sie auch von aufgeklärten Philosophen wie Immanuel Kant vertreten wurde,
–- dass ein Frauenrecht, welches als Recht zum Töten („licence to kill“) konzipiert ist, mit unseren zeitgenössischen Vorstellungen von Menschenrecht und Menschenwürde vollkommen unvereinbar ist.
Gegen all dies kann er argumentativ – und auf sachlicher Ebene bleibend – nichts einwenden! Daher muss er polemisieren und herumkläffen! Er hofft buchstäblich, dass verbale Kraftmeierei und leere Rhetorik die Hinfälligkeit seiner Argumente zudecken.
(Persönlich bin ich überzeugt, dass M3 auch sein verletztes Gewissen damit zum Schweigen bringen will)
Armer Wicht!
#58 Diamant † 12:55:40 | Samstag, 18. September 2010
Immerhin konnte man sich in der Schweiz
in einer Volksabstimmung gegen eine Aufweichung der Strafbarkeit der Abtreibung wehren. Es hat leider nicht gereicht.
Im Übrigen zähle ich mich ohnehin zu denjenigen Menschen, die sich wenig für die Anderen engagieren. Das hat persönliche Gründe. Aber deswegen bin ich noch nicht der Levit, der am Verletzten einfach vorbei ging.
Redaktion benachrichtigen
in einer Volksabstimmung gegen eine Aufweichung der Strafbarkeit der Abtreibung wehren. Es hat leider nicht gereicht.
Im Übrigen zähle ich mich ohnehin zu denjenigen Menschen, die sich wenig für die Anderen engagieren. Das hat persönliche Gründe. Aber deswegen bin ich noch nicht der Levit, der am Verletzten einfach vorbei ging.
#57 Matthäus drei+ † 12:51:43 | Samstag, 18. September 2010
@Diamant
Diamant: @ Matthäus drei … Demonstrieren gehe ich nicht.
Grossartig Diamant! Da bleibt Ihnen ja, genau wie mir, alle kraft zum wirklichen, tatkräftigen Einsatz FÜR das Leben.
Ich verschwende meine Kraft auch nicht auf völlig sinnlosen Latschdemos, sondern bringe mich, nach den Vorgaben der katholischen Soziallehre, für meine Mitmenschen ein. Vor allem für Kinder aus dem „Prekariat“ und deren Mütter.
Redaktion benachrichtigen
Diamant: @ Matthäus drei … Demonstrieren gehe ich nicht.
Grossartig Diamant! Da bleibt Ihnen ja, genau wie mir, alle kraft zum wirklichen, tatkräftigen Einsatz FÜR das Leben.
Ich verschwende meine Kraft auch nicht auf völlig sinnlosen Latschdemos, sondern bringe mich, nach den Vorgaben der katholischen Soziallehre, für meine Mitmenschen ein. Vor allem für Kinder aus dem „Prekariat“ und deren Mütter.
#56 kristall 12:45:09 | Samstag, 18. September 2010
NICHTS!!!
ZU DANKEN DIAMANT!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
ZU DANKEN DIAMANT!!! :)3
#55 Diamant † 12:39:58 | Samstag, 18. September 2010
Danke, Bruder Kristall,
ich hab den Text nicht richtig gelesen.
Redaktion benachrichtigen
ich hab den Text nicht richtig gelesen.
#54 kristall 12:38:27 | Samstag, 18. September 2010
malheur x 3
du stehst doch auf der seite der babymörder!!!! darum!!!! halt dein verlogenes schandmaul!!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
du stehst doch auf der seite der babymörder!!!! darum!!!! halt dein verlogenes schandmaul!!!!
:)3#53 Diamant † 12:33:08 | Samstag, 18. September 2010
@ Matthäus drei
Ich gebe zu, dass ich mich nicht gegen die Abtreibung engagiere. Das ist lediglich meine denkerische Haltung, die ich nur bei gegebenem Anlass ausdrücke. Demonstrieren gehe ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich gebe zu, dass ich mich nicht gegen die Abtreibung engagiere. Das ist lediglich meine denkerische Haltung, die ich nur bei gegebenem Anlass ausdrücke. Demonstrieren gehe ich nicht.
#52 Matthäus drei+ † 12:27:59 | Samstag, 18. September 2010
@Diamant
… finde ich hervorragend.
Noch viel hervorragender wären wirklich TATEN für das Leben. Aber das wäre mit einm halben Vormittag ja nicht erledigt. Da müsste man wirklich etwas TUN und ZUPACKEN, so wie dieser Mann aus Samaria.
Aber Sie/sie gehören wohl zu den anderen aus diesem Gleichnis, den vorbeigehenden Fussgängern; deswegen finde ich diesen Marsch auch prima. Er zeigt deutlich: wir gehen vorbei, wir tun NICHTS! Wir wollen nur spie…, nein, demonstrieren.
Redaktion benachrichtigen
… finde ich hervorragend.
Noch viel hervorragender wären wirklich TATEN für das Leben. Aber das wäre mit einm halben Vormittag ja nicht erledigt. Da müsste man wirklich etwas TUN und ZUPACKEN, so wie dieser Mann aus Samaria.
Aber Sie/sie gehören wohl zu den anderen aus diesem Gleichnis, den vorbeigehenden Fussgängern; deswegen finde ich diesen Marsch auch prima. Er zeigt deutlich: wir gehen vorbei, wir tun NICHTS! Wir wollen nur spie…, nein, demonstrieren.
#51 Jubärens 12:25:01 | Samstag, 18. September 2010
Matthöus drei schreibt ständig mit Schaum vor dem Mund
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
„Wenn Sie als geifernder katholischer Fundamentalist, dem es noch nie auch nur um ein reales Menschenleben zu tun war, sondern immer nur darum, die primitive Sexualmoral der Kirche auf biegen und brechen durchzusetzen, klingt das mehr als lächerlich.
Aber grobschlächtige Propaganda ist Ihnen wichtiger. Es geht Ihnen nicht um Lebensschutz, sonst würden Sie wirksam Leben schützen. Ihnen geht es um die Durchsetzung katholischer Machtansprüche.“
Redaktion benachrichtigen
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Hetzen gegen Katholiken und gegen die katholische Kirche:
„Wenn Sie als geifernder katholischer Fundamentalist, dem es noch nie auch nur um ein reales Menschenleben zu tun war, sondern immer nur darum, die primitive Sexualmoral der Kirche auf biegen und brechen durchzusetzen, klingt das mehr als lächerlich.
Aber grobschlächtige Propaganda ist Ihnen wichtiger. Es geht Ihnen nicht um Lebensschutz, sonst würden Sie wirksam Leben schützen. Ihnen geht es um die Durchsetzung katholischer Machtansprüche.“
#50 Diamant † 12:13:21 | Samstag, 18. September 2010
Marsch förs Läbä
finde ich hervorragend. :)3
Redaktion benachrichtigen
finde ich hervorragend. :)3
#49 kristall 12:11:15 | Samstag, 18. September 2010
ja!!!!
protesterer!!!! :)3
Redaktion benachrichtigen
protesterer!!!!
:)3#48 Matthäus drei+ † 12:09:35 | Samstag, 18. September 2010
@monens
monens: Selbstgerechtigkeit erfindet „eigene Gesetze“ für das Leben …
Ach wissen Sie monens, die Selbstgerechtigkeit der katholischen Hierarchie hat noch nie auch nur einmal auf ein Menschenleben Rücksicht genommen.
Einen Rest dieser Rücksichtslosigkeit finden Sie noch im Paragrafen 2266 des Katechismus betoniert, der die Hinrichtung von Menschen ausdrücklich NICHT verbietet.
Und wenn Sie die Geschichte der Kirche betrachten, dann gehts auch dort nicht in erster Linie um Menschenleben, sondern um Machtgier. Wie das eben in allen absolutistischen Feudalherrschaften der Fall ist. Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut.
Ein Grund dafür, dass in Demokratien absolute Macht, wie sie in der katholischen Kirche vorherrscht, nicht geduldet wird.
Redaktion benachrichtigen
monens: Selbstgerechtigkeit erfindet „eigene Gesetze“ für das Leben …
Ach wissen Sie monens, die Selbstgerechtigkeit der katholischen Hierarchie hat noch nie auch nur einmal auf ein Menschenleben Rücksicht genommen.
Einen Rest dieser Rücksichtslosigkeit finden Sie noch im Paragrafen 2266 des Katechismus betoniert, der die Hinrichtung von Menschen ausdrücklich NICHT verbietet.
Und wenn Sie die Geschichte der Kirche betrachten, dann gehts auch dort nicht in erster Linie um Menschenleben, sondern um Machtgier. Wie das eben in allen absolutistischen Feudalherrschaften der Fall ist. Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut.
Ein Grund dafür, dass in Demokratien absolute Macht, wie sie in der katholischen Kirche vorherrscht, nicht geduldet wird.
#47 monens 12:02:55 | Samstag, 18. September 2010
Selbstgerechtigkeit erfindet „eigene Gesetze“ für das Leben
Diese orientieren sich am Schein, am Haben, und treten das Sein in den Schmutz
www.razyboard.com/…07667-5889359-0.html
Die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
bis zum natürlichen Tode hat in diesem Denken „keinen Platz“ mehr; stattdessen wird die menschliche Seelenentstellung auf „Kongressen“ des Todes zu einem durchtrieben aufgetischten „wissenschaftlichen Schaulaufen“ gekürt
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Pervertierte Selbstgefälligkeit „exportiert“ und „infiltriert“ den Kult des Todes auch unter der Bezeichnung der freimaurerisch diktierten „Humanität“
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Es ist daher nicht erstaunlich, dass im Rausch der entfesselten Leidenschaften der Mord an ungeborenen Kindern zu einer „medizinischen Behandlung“ ( wie die eines Hustens ) erklärt wird; die teuflische Pervertierung der Liebe
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
in voller Schrecklichkeit
Redaktion benachrichtigen
Diese orientieren sich am Schein, am Haben, und treten das Sein in den Schmutz
www.razyboard.com/…07667-5889359-0.html
Die Heiligkeit des Lebens von der Empfängnis
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
bis zum natürlichen Tode hat in diesem Denken „keinen Platz“ mehr; stattdessen wird die menschliche Seelenentstellung auf „Kongressen“ des Todes zu einem durchtrieben aufgetischten „wissenschaftlichen Schaulaufen“ gekürt
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Pervertierte Selbstgefälligkeit „exportiert“ und „infiltriert“ den Kult des Todes auch unter der Bezeichnung der freimaurerisch diktierten „Humanität“
www.razyboard.com/…07907-5854736-0.html
Es ist daher nicht erstaunlich, dass im Rausch der entfesselten Leidenschaften der Mord an ungeborenen Kindern zu einer „medizinischen Behandlung“ ( wie die eines Hustens ) erklärt wird; die teuflische Pervertierung der Liebe
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
in voller Schrecklichkeit
#46 Matthäus drei+ † 11:47:59 | Samstag, 18. September 2010
@Jubärens
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
Wenn Sie als geifernder katholischer Fundamentalist, dem es noch ie auch nur um ein reales Menschenleben zu tun war, sondern immer nur darum, die primitive Sexualmoral der Kirche auf biegen und brechen durchzusetzen, „Sachlichkeit“ verlangt, klingt das mehr als lächerlich.
Kommen Sie auf en Boden der Realität zurück. Da werden nicht hunderttausende von „Kindern“ umgebracht oder gar „abgeschlachtet“, auch wenn Sie für Ihren schmierigen Propagandafeldzug das immer wieder betonen. Lügen werden nicht davon wahr, dass sie immer wieder wiederholt werden und die Menschen im Land erkennen Lügen von Amtsträgern inzwischen sehr, sehr genau.
Also rüsten Sie ab und werden Sie vernünftig. Die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche können Sie nur dann nach unten bringen, wenn Sie die Frauen mit ihren Kindern nicht alleine lassen. Aber grobschlächtige Propaganda ist Ihnen ja wichtiger, weils Ihnen gar nicht um die Sache geht. Es geht Ihnen nicht um Lebensschutz, sonst würden Sie wirksam Leben schützen. Ihnen geht es um die Durchsetzung katholischer Machtansprüche.
Entweder fangen Sie also an Leben zu schützen; das geht nur mit „Frauenschutz“, oder Sie scheitern so, wie die katholische Kirche mit ihrem Absolutheitsanspruch gescheitert ist.
Redaktion benachrichtigen
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
Wenn Sie als geifernder katholischer Fundamentalist, dem es noch ie auch nur um ein reales Menschenleben zu tun war, sondern immer nur darum, die primitive Sexualmoral der Kirche auf biegen und brechen durchzusetzen, „Sachlichkeit“ verlangt, klingt das mehr als lächerlich.
Kommen Sie auf en Boden der Realität zurück. Da werden nicht hunderttausende von „Kindern“ umgebracht oder gar „abgeschlachtet“, auch wenn Sie für Ihren schmierigen Propagandafeldzug das immer wieder betonen. Lügen werden nicht davon wahr, dass sie immer wieder wiederholt werden und die Menschen im Land erkennen Lügen von Amtsträgern inzwischen sehr, sehr genau.
Also rüsten Sie ab und werden Sie vernünftig. Die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche können Sie nur dann nach unten bringen, wenn Sie die Frauen mit ihren Kindern nicht alleine lassen. Aber grobschlächtige Propaganda ist Ihnen ja wichtiger, weils Ihnen gar nicht um die Sache geht. Es geht Ihnen nicht um Lebensschutz, sonst würden Sie wirksam Leben schützen. Ihnen geht es um die Durchsetzung katholischer Machtansprüche.
Entweder fangen Sie also an Leben zu schützen; das geht nur mit „Frauenschutz“, oder Sie scheitern so, wie die katholische Kirche mit ihrem Absolutheitsanspruch gescheitert ist.
#45 Jubärens 11:30:51 | Samstag, 18. September 2010
Matthöus drei geifert weiter
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Geifern gegen die katholische Kirche:
„Für Ihre katholischen Untergangsfantasien gibts nicht den allergeringsten Beleg.
Im Gegenteil! Sie beweisen damit nur Ihre nationalistisch-chauvinistische Einstellung, die die katholische Kirche auch schon an die Seite diverser recht blutrünstiger Diktatoren geführt hat, ohne dass irgendjemand aus der katholischen Hierarchie auch nur mit der Wimper gezuckt hätte.“
Sie sollten sich Ihren Schaum vorm Mund abwischen, Matthöus drei!
Redaktion benachrichtigen
Matthöus drei hat sich noch nie sachlich zur jeweils diskutierten Sache geäußert – in diesem Fall die skandlöse, vom Staat geförderte Tötung von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern jährlich in Deutschland.
M3 kennt nur ein Thema: Geifern gegen die katholische Kirche:
„Für Ihre katholischen Untergangsfantasien gibts nicht den allergeringsten Beleg.
Im Gegenteil! Sie beweisen damit nur Ihre nationalistisch-chauvinistische Einstellung, die die katholische Kirche auch schon an die Seite diverser recht blutrünstiger Diktatoren geführt hat, ohne dass irgendjemand aus der katholischen Hierarchie auch nur mit der Wimper gezuckt hätte.“
Sie sollten sich Ihren Schaum vorm Mund abwischen, Matthöus drei!
#44 Matthäus drei+ † 11:18:05 | Samstag, 18. September 2010
@Jubärens
Die realen Zahlen von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern, …
Für Ihre katholischen Untergangsfantasien gibts nicht den allergeringsten Beleg.
Im Gegenteil! Sie beweisen damit nur Ihre nationalistisch-chauvinistische Einstellung, die die katholische Kirche auch schon an die Seite diverser recht blutrünstiger Diktatoren geführt hat, ohne dass irgendjemand aus der katholischen Hierarchie auch nur mit der Wimper gezuckt hätte.
Warum also ausgerechnet dieses einzigartige Interesse an den Bäuchen der Frauen?
Bevor Sie diese Frage nicht glaubwürdig beantworten können, werden die selbst ernannten, angeblichen „Lebensschützer“ auf friedlichem Weg keinen Fuss auf den Boden bekommen und immer weiter in Richtung fundamentalistischer Sekten und damit gleichzeitig in ihre völlige Bedeutungslosigkeit abdriften.
Aber das scheints ja zu sein was Ratzinger will: lieber eine kleine Schar „echter Gläubiger“ der „absoluten Wahrheit“, als eine grosse Volkskirche, die sein gebetsmühlenartig vorgetragenes Lamento zur angeblich herrschenden „Diktatur des Relativismus“ immer weniger annimmt.
Dauerndes Gejammer ist eben, vor allem für einen Propagandisten der angeblich „absoluten Wahrheit“ völlig kontraproduktiv, was an den leeren Sonntagsmessen deutlich zu beobachten ist.
Dabei hätte die römisch-katholische Kirche eine Riesenaufgabe, die sie aber, anscheinend um des vordergründigen Machterhaltes willen, sträflichst vernachlässigt: die katholische Soziallehre. Damit könnte sie das Übel ausrotten
Redaktion benachrichtigen
Die realen Zahlen von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern, …
Für Ihre katholischen Untergangsfantasien gibts nicht den allergeringsten Beleg.
Im Gegenteil! Sie beweisen damit nur Ihre nationalistisch-chauvinistische Einstellung, die die katholische Kirche auch schon an die Seite diverser recht blutrünstiger Diktatoren geführt hat, ohne dass irgendjemand aus der katholischen Hierarchie auch nur mit der Wimper gezuckt hätte.
Warum also ausgerechnet dieses einzigartige Interesse an den Bäuchen der Frauen?
Bevor Sie diese Frage nicht glaubwürdig beantworten können, werden die selbst ernannten, angeblichen „Lebensschützer“ auf friedlichem Weg keinen Fuss auf den Boden bekommen und immer weiter in Richtung fundamentalistischer Sekten und damit gleichzeitig in ihre völlige Bedeutungslosigkeit abdriften.
Aber das scheints ja zu sein was Ratzinger will: lieber eine kleine Schar „echter Gläubiger“ der „absoluten Wahrheit“, als eine grosse Volkskirche, die sein gebetsmühlenartig vorgetragenes Lamento zur angeblich herrschenden „Diktatur des Relativismus“ immer weniger annimmt.
Dauerndes Gejammer ist eben, vor allem für einen Propagandisten der angeblich „absoluten Wahrheit“ völlig kontraproduktiv, was an den leeren Sonntagsmessen deutlich zu beobachten ist.
Dabei hätte die römisch-katholische Kirche eine Riesenaufgabe, die sie aber, anscheinend um des vordergründigen Machterhaltes willen, sträflichst vernachlässigt: die katholische Soziallehre. Damit könnte sie das Übel ausrotten
#43 Jubärens 11:03:01 | Samstag, 18. September 2010
Matthöus drei geifert
„Alles was Sie hier anführen sind völlig aus der Luft gegriffene Zahlen, die Sie erfinden, um die Situation möglichst schlecht darzustellen.“
Die realen Zahlen von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern, die in Deutschland jährlich mit dem Segen des Staates und seinen Steuergeldern zerstückelt und geschlachtet werden, will M3 beiseiteschieben, verdrängen, als nicht so schlimm hinstellen.
Indem Matthöus drei die hunderttausendfache Kindstötungen dieser schwachen, schutz- und hilfebedürftigen kleinen Menschen rechtfertigt, zeigt er sich als zynischer und brutaler Zeitgenosse, der sich aber hier noch als verlogener Gutmensch präsentiert.
Redaktion benachrichtigen
„Alles was Sie hier anführen sind völlig aus der Luft gegriffene Zahlen, die Sie erfinden, um die Situation möglichst schlecht darzustellen.“
Die realen Zahlen von mehr als 100.000 ungeborenen Kindern, die in Deutschland jährlich mit dem Segen des Staates und seinen Steuergeldern zerstückelt und geschlachtet werden, will M3 beiseiteschieben, verdrängen, als nicht so schlimm hinstellen.
Indem Matthöus drei die hunderttausendfache Kindstötungen dieser schwachen, schutz- und hilfebedürftigen kleinen Menschen rechtfertigt, zeigt er sich als zynischer und brutaler Zeitgenosse, der sich aber hier noch als verlogener Gutmensch präsentiert.
#42 Spagettimonster † 01:16:08 | Samstag, 18. September 2010
Eine durchaus zentralistische Sichtweise
die Sie uns hier auf dem Silbertablett darreichen, als würde Ihnen der Ausdruck des Kennenwollens von Russenfilmen fehlen, angesichts der goldenen Schale des davor von Ihnen dargebotenen Satzes, dass Ihnen doch jene Filmarchivaien nicht fremd wären. So nehme man daher an, Sie würden das russische Filmmuseeum recht gut kennen. Sagen Sie, die Russen, das sind doch die, die keine Kaugummis hatten. Die hatten nur die Armis. Das waren eben echte Kaugummiaten. Kaugummi als Kulturform der Kautschukmampfer. Aber reihen wir dem Leser einen Gedanken an den Anderen.
Zum 1.
Sind Sie unmöglich Russe. Das haben Sie gesagt.
Zum 2.
Sind Sie auch kein Amerikaner. Dieses Einverständnis ist Ihnen ebenso wichtig.
und
Zum 3.
Sie sind Europäer. Sie schreiben auch europäische Norm.
Redaktion benachrichtigen
die Sie uns hier auf dem Silbertablett darreichen, als würde Ihnen der Ausdruck des Kennenwollens von Russenfilmen fehlen, angesichts der goldenen Schale des davor von Ihnen dargebotenen Satzes, dass Ihnen doch jene Filmarchivaien nicht fremd wären. So nehme man daher an, Sie würden das russische Filmmuseeum recht gut kennen. Sagen Sie, die Russen, das sind doch die, die keine Kaugummis hatten. Die hatten nur die Armis. Das waren eben echte Kaugummiaten. Kaugummi als Kulturform der Kautschukmampfer. Aber reihen wir dem Leser einen Gedanken an den Anderen.
Zum 1.
Sind Sie unmöglich Russe. Das haben Sie gesagt.
Zum 2.
Sind Sie auch kein Amerikaner. Dieses Einverständnis ist Ihnen ebenso wichtig.
und
Zum 3.
Sie sind Europäer. Sie schreiben auch europäische Norm.
#41 Matthäus drei+ † 01:02:54 | Samstag, 18. September 2010
@Pastafrianchef
aaahh, Matthäus drei kennt alle Russenfilme
Also Sie haben die verblichene Deutsche Demokratische Republik sicher nicht genissen dürfen. Sonst würden Sie den Ausdruck mit dem Russenfilm kennen und vor allem einordnen können. Nein ich bin kein Russe. So wie ich kein Amerikaner bin. Ich bin Europäer und auch Unionsbürger.
Redaktion benachrichtigen
aaahh, Matthäus drei kennt alle Russenfilme
Also Sie haben die verblichene Deutsche Demokratische Republik sicher nicht genissen dürfen. Sonst würden Sie den Ausdruck mit dem Russenfilm kennen und vor allem einordnen können. Nein ich bin kein Russe. So wie ich kein Amerikaner bin. Ich bin Europäer und auch Unionsbürger.
#40 Spagettimonster † 00:57:35 | Samstag, 18. September 2010
aaahh, Matthäus drei kennt alle Russenfilme
Das gibts in keinem Russenfilm
Bist Du ein Russe?
Redaktion benachrichtigen
Das gibts in keinem Russenfilm
Bist Du ein Russe?
#39 Matthäus drei+ † 00:54:04 | Samstag, 18. September 2010
@Unschuld
diese zweite DDR auf deutschem Boden
Jetzt erzählen Sie uns aber bitte, bitte nicht, dass Sie die verblichene Deutsche Demokratische Republik am eigenen Leibe erlebt hätten. Das gibts in keinem Russenfilm!
Redaktion benachrichtigen
diese zweite DDR auf deutschem Boden
Jetzt erzählen Sie uns aber bitte, bitte nicht, dass Sie die verblichene Deutsche Demokratische Republik am eigenen Leibe erlebt hätten. Das gibts in keinem Russenfilm!
#38 Unschuld 00:50:17 | Samstag, 18. September 2010
Eine Schande
Liebe Mitchristen,
diese zweite DDR auf deutschem Boden spottet den Geboten Gottes und mich kotzt dieser Staat zunehmend an!
Gruß
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Liebe Mitchristen,
diese zweite DDR auf deutschem Boden spottet den Geboten Gottes und mich kotzt dieser Staat zunehmend an!
Gruß
Unschuld
#37 Matthäus drei+ † 00:42:45 | Samstag, 18. September 2010
@Rabe und Co.
Sie können hier geifern so viel Sie wollen, es gibt für Ihre Fantasiezahlen zum Schwangerschaftsabbruch, von denen Sie selbst sagen, Sie hätten Sie „korrigiert“, was nichts anderes als ein katholischer Euphemismus für LÜGE (sie erinnern sich an den Dekalog? Oder gilt der nicht für „gute“ Katholiken?) ist, keine belastbaren Belege.
Alles was Sie hier anführen sind völlig aus der Luft gegriffene Zahlen, die Sie erfinden, um die Situation möglichst schlecht darzustellen.
Das ist ein schäbiges Propagandamanöver, das von Diktaturen verwendet wird. In diesem Fall, weil die katholische Kirche ihre Sexualmoral, die sie seit Jahrhunderten anpreist wie sauer Bier, das niemand haben will, den Menschen nicht anders verkaufen kann, denn als „Erlösung“ aus „unhaltbaren Zuständen“.
Chris: Der Matthäus 3 ist Arzt …
Die nächste Lüge der selbst ernannten „Lebensschützer“. Ich bin zwar Naturwissenschaftler, aber kein Humanmediziner. Also kann ich auch kein „Abtreibungsarzt“ in Wien sein. Da Sie dies hier als positives Wissen verkaufen, das falsch ist, nennt man das LÜGE.
Jubärens: Matthöus drei lügt – und das als Gutmensch!
Für Sie gilt das oben geschriebene ebenso.Verkaufen Sie uns nicht Ihre Untergangsszenarien, nur weil Sie unfähig sind, die Menschen von Ihrer primitiven Sexualmoral zu überzeugen.
Chris: In Deutschland verhungern Menschen
Grund genug, sich auf die katholische Soziallehre zu besinnen. Aber Sie wühlen ja lieber in den Bäuchen von Schwangeren herum.
Redaktion benachrichtigen
Sie können hier geifern so viel Sie wollen, es gibt für Ihre Fantasiezahlen zum Schwangerschaftsabbruch, von denen Sie selbst sagen, Sie hätten Sie „korrigiert“, was nichts anderes als ein katholischer Euphemismus für LÜGE (sie erinnern sich an den Dekalog? Oder gilt der nicht für „gute“ Katholiken?) ist, keine belastbaren Belege.
Alles was Sie hier anführen sind völlig aus der Luft gegriffene Zahlen, die Sie erfinden, um die Situation möglichst schlecht darzustellen.
Das ist ein schäbiges Propagandamanöver, das von Diktaturen verwendet wird. In diesem Fall, weil die katholische Kirche ihre Sexualmoral, die sie seit Jahrhunderten anpreist wie sauer Bier, das niemand haben will, den Menschen nicht anders verkaufen kann, denn als „Erlösung“ aus „unhaltbaren Zuständen“.
Chris: Der Matthäus 3 ist Arzt …
Die nächste Lüge der selbst ernannten „Lebensschützer“. Ich bin zwar Naturwissenschaftler, aber kein Humanmediziner. Also kann ich auch kein „Abtreibungsarzt“ in Wien sein. Da Sie dies hier als positives Wissen verkaufen, das falsch ist, nennt man das LÜGE.
Jubärens: Matthöus drei lügt – und das als Gutmensch!
Für Sie gilt das oben geschriebene ebenso.Verkaufen Sie uns nicht Ihre Untergangsszenarien, nur weil Sie unfähig sind, die Menschen von Ihrer primitiven Sexualmoral zu überzeugen.
Chris: In Deutschland verhungern Menschen
Grund genug, sich auf die katholische Soziallehre zu besinnen. Aber Sie wühlen ja lieber in den Bäuchen von Schwangeren herum.
#36 Biene Maja 23:07:10 | Freitag, 17. September 2010
an alle gute Nacht
bay bay bay bay bay bay bay
Redaktion benachrichtigen
bay bay bay bay bay bay bay
#35 Chris 22:55:33 | Freitag, 17. September 2010
fÜHL DICH EINFACH FREMD
IM EIGENEN lAND aLTAR WAS GUCKST DU; HAST DU pROBLEM
Redaktion benachrichtigen
IM EIGENEN lAND aLTAR WAS GUCKST DU; HAST DU pROBLEM
#34 Biene Maja 22:51:15 | Freitag, 17. September 2010
Antwort
dann müssen wir auswandern bin erbost über Sie
Redaktion benachrichtigen
dann müssen wir auswandern bin erbost über Sie
#33 Chris 22:48:06 | Freitag, 17. September 2010
DAS IST WIEDER RASSISCHTISCH
NAZISTISCH: hASSE NICHT DEN aUSLÄNDER BESCHULDIGE DEN pOLITIKER
Redaktion benachrichtigen
NAZISTISCH: hASSE NICHT DEN aUSLÄNDER BESCHULDIGE DEN pOLITIKER
#32 Biene Maja 22:44:46 | Freitag, 17. September 2010
Antwort
warum verhungern in Deutschland Menschen weil zu viele Ausländer da sind die wir mitfüttern müssen meint die Biene Maja erbost
Redaktion benachrichtigen
warum verhungern in Deutschland Menschen weil zu viele Ausländer da sind die wir mitfüttern müssen meint die Biene Maja erbost
#31 Chris 22:23:21 | Freitag, 17. September 2010
In Deutschland verhungern Menschen
darum ist die Abtreibung aufgund „sozialer Indikation“ gerechtfertigt. Warum treiben dann in Indien und Afrika nicht alle Mütter ihre Kinder ab? Ähhh Ähhh Mattes sach watt!
Redaktion benachrichtigen
darum ist die Abtreibung aufgund „sozialer Indikation“ gerechtfertigt. Warum treiben dann in Indien und Afrika nicht alle Mütter ihre Kinder ab? Ähhh Ähhh Mattes sach watt!
#30 Jubärens 22:16:55 | Freitag, 17. September 2010
Matthöus drei lügt – und das als Gutmensch!
Matthäus drei denkt sich die Faktoren einer konstruierten Welt aus, um damit kaltblütig hunderttausende Abtreibungen zu rechtfertigen – und zugleich die Christen der Schuld daran zu bezichtigen:
„Und wieviel Abtreibungen davon waren auf Grund sozialer Indikationen erfolgt, also weil sich die Mitlgieder Ihrer Kirchengemeinde nicht genügend um die Schwangere gekümmert haben? Da will ich gar nicht raten. Ich weiss, dass Sie glauben, dass das ALLEwaren.“
Das juristische und politisch-gesellschaftliche Instrument der „sozialen Indikation“, auf das 98 Prozent aller Abtreibungen bis 1995 rechtfertigend abgeschoben werden konnten, existiert seit 15 Jahren nicht mehr.
Im Kopf von Matthöus drei existiert es allerdings noch, weil es so wahnsinnig gut in den Jargon der damaligen Gutmenschen passt:
Abtreibungen geschehen nicht aus dem Antrieb von Menschen, sondern weil die Umstände der „sozialen Notlage“ sie angeblich dazu zwingen würde – und weil die Christen nichts oder zuwenig tun, um die angeblichen sozialen Notlagen (in einem der reichsten Länder der Welt) zu beseitigen und ein soziales Paradies der Gerechtigkeit zu schaffen:
Dann würden – so versichern uns M3 und andere Gutmenschen – ganz bestimmt keine Abtreibungen mehr vorkommen, ganz bestimmt!
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei denkt sich die Faktoren einer konstruierten Welt aus, um damit kaltblütig hunderttausende Abtreibungen zu rechtfertigen – und zugleich die Christen der Schuld daran zu bezichtigen:
„Und wieviel Abtreibungen davon waren auf Grund sozialer Indikationen erfolgt, also weil sich die Mitlgieder Ihrer Kirchengemeinde nicht genügend um die Schwangere gekümmert haben? Da will ich gar nicht raten. Ich weiss, dass Sie glauben, dass das ALLEwaren.“
Das juristische und politisch-gesellschaftliche Instrument der „sozialen Indikation“, auf das 98 Prozent aller Abtreibungen bis 1995 rechtfertigend abgeschoben werden konnten, existiert seit 15 Jahren nicht mehr.
Im Kopf von Matthöus drei existiert es allerdings noch, weil es so wahnsinnig gut in den Jargon der damaligen Gutmenschen passt:
Abtreibungen geschehen nicht aus dem Antrieb von Menschen, sondern weil die Umstände der „sozialen Notlage“ sie angeblich dazu zwingen würde – und weil die Christen nichts oder zuwenig tun, um die angeblichen sozialen Notlagen (in einem der reichsten Länder der Welt) zu beseitigen und ein soziales Paradies der Gerechtigkeit zu schaffen:
Dann würden – so versichern uns M3 und andere Gutmenschen – ganz bestimmt keine Abtreibungen mehr vorkommen, ganz bestimmt!
#29 Chris 22:16:40 | Freitag, 17. September 2010
Der Matthäus 3 ist Arzt
Abtreibungsarzt in Wien, der kennt die Todes-Zahlen besser als du Rabe
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsarzt in Wien, der kennt die Todes-Zahlen besser als du Rabe
#28 DerRabe 21:50:09 | Freitag, 17. September 2010
matthäus drei,
ihre teufelsbibel, in der übrigens kein matthäus drei steht, gibt ihnen ein ich würde zahlen ohne belege wiedergeben. dem ist nicht so! ich habe selber einsicht in die zahlen gehabt und kenne einigermaßen die wochenabtreibungsquote und klammere dabei zusätzliche andere stellen aus. daher ist die zahl wirklich nach unten korrigiert, weil ich nicht zu den übertreibern zähle.
sie, als vehementer verfechter der abtreibung, sagen wie alle abtreibungsbefürworter, dass sie selbstredent lieber keine abtreibung wollen, dass es nun aber mal gründe gibt. ja, sie haben so viele grü+nde für den tod und so wenige für das leben, sie diener des allertiefsten.
Redaktion benachrichtigen
ihre teufelsbibel, in der übrigens kein matthäus drei steht, gibt ihnen ein ich würde zahlen ohne belege wiedergeben. dem ist nicht so! ich habe selber einsicht in die zahlen gehabt und kenne einigermaßen die wochenabtreibungsquote und klammere dabei zusätzliche andere stellen aus. daher ist die zahl wirklich nach unten korrigiert, weil ich nicht zu den übertreibern zähle.
sie, als vehementer verfechter der abtreibung, sagen wie alle abtreibungsbefürworter, dass sie selbstredent lieber keine abtreibung wollen, dass es nun aber mal gründe gibt. ja, sie haben so viele grü+nde für den tod und so wenige für das leben, sie diener des allertiefsten.
#27 Matthäus drei+ † 20:58:56 | Freitag, 17. September 2010
@Rabe
DerRabe: in meinem kleinen ort…wurden in den letzten 10 jahren ca 1000 unschuldige kinder abgetrieben. (zahl nach unten korrigiert)
Das heisst (weil Sie die Zahl nach „unten KORRIGIERT“ haben), dass Sie nicht den blassesten Schimmer haben wieviele Abbrüche es wirklich waren, seien Sie nur gemeldet oder nicht gemeldet worden. Sie saugen sich diese Zahlen aus den fingern, weil nicht den kleinsten Beleg dafür ahben ob überhaupt ein Abbruch stattgefunden hat.
Aber wenn Sie schon so wahnsinnig gut Bescheid zu wissen glauben, wieviele davon waren auf Grund einer medizinischen Indikation erfolgt?
Lassen Sie mich raten: NULL!
Und wieviel davon waren auf Grund sozialer Indikationen erfolgt, also weil sich die Mitlgieder Ihrer Kirchengemeinde nicht genügend um die Schwangere gekümmert haben? Da will ich gar nicht raten. Ich weiss, dass Sie glauben, dass das ALLE waren.
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: in meinem kleinen ort…wurden in den letzten 10 jahren ca 1000 unschuldige kinder abgetrieben. (zahl nach unten korrigiert)
Das heisst (weil Sie die Zahl nach „unten KORRIGIERT“ haben), dass Sie nicht den blassesten Schimmer haben wieviele Abbrüche es wirklich waren, seien Sie nur gemeldet oder nicht gemeldet worden. Sie saugen sich diese Zahlen aus den fingern, weil nicht den kleinsten Beleg dafür ahben ob überhaupt ein Abbruch stattgefunden hat.
Aber wenn Sie schon so wahnsinnig gut Bescheid zu wissen glauben, wieviele davon waren auf Grund einer medizinischen Indikation erfolgt?
Lassen Sie mich raten: NULL!
Und wieviel davon waren auf Grund sozialer Indikationen erfolgt, also weil sich die Mitlgieder Ihrer Kirchengemeinde nicht genügend um die Schwangere gekümmert haben? Da will ich gar nicht raten. Ich weiss, dass Sie glauben, dass das ALLE waren.
#26 Biene Maja 20:58:28 | Freitag, 17. September 2010
Sefirot
bin nicht böse aber ich liebe Johannes![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
bin nicht böse aber ich liebe Johannes
#25 DerRabe 20:42:55 | Freitag, 17. September 2010
in meinem kleinen ort…
…wurden in den letzten 10 jahren ca 1000 unschuldige kinder abgetrieben. (zahl nach unten korrigiert) man stelle sich das ungeheuerlich erschütternde vor diese tausend kinder würden heute von 110 jahren in schwarz weiß, also nicht in farbe, an den leiblichen eltern stumm vorüberziehen…
Redaktion benachrichtigen
…wurden in den letzten 10 jahren ca 1000 unschuldige kinder abgetrieben. (zahl nach unten korrigiert) man stelle sich das ungeheuerlich erschütternde vor diese tausend kinder würden heute von 110 jahren in schwarz weiß, also nicht in farbe, an den leiblichen eltern stumm vorüberziehen…
#24 Matthäus drei+ † 20:42:34 | Freitag, 17. September 2010
kreuz.net:
Wer sich nicht schämt, die Abtreibungsgewalt zu rechtfertigen, hat auch keine Probleme damit zu lügen, zu diffamieren und andere mit Dreck zu bewerfen.
Wer sich nicht schämt, ständig allen anderen Hass vorzuwerfen, hat auch keine Probleme damit zu lügen, zu diffamieren und andere mit Dreck zu bewerfen.
Redaktion benachrichtigen
Wer sich nicht schämt, die Abtreibungsgewalt zu rechtfertigen, hat auch keine Probleme damit zu lügen, zu diffamieren und andere mit Dreck zu bewerfen.
Wer sich nicht schämt, ständig allen anderen Hass vorzuwerfen, hat auch keine Probleme damit zu lügen, zu diffamieren und andere mit Dreck zu bewerfen.
#23 Sefirot 20:40:59 | Freitag, 17. September 2010
Biene Maja ist böse,
redet nicht mehr
mit mir… warum nur,
warum…?
Redaktion benachrichtigen
redet nicht mehr
mit mir… warum nur,
warum…?
#22 Biene Maja 20:33:16 | Freitag, 17. September 2010
Antwort
der Johannes ist selbstverständlich dabei es gehört zum Leben sonst wären DU und ich nicht in dieser Welt
als hab ich eine positive Lebenseinstellung zum Leben
die Biene Maja
Redaktion benachrichtigen
der Johannes ist selbstverständlich dabei es gehört zum Leben sonst wären DU und ich nicht in dieser Welt
als hab ich eine positive Lebenseinstellung zum Leben
die Biene Maja
#21 Sefirot 20:26:53 | Freitag, 17. September 2010
Toll Biene Maja, dass Sie
wieder in den schönen, lieben,
guten, alten Schreibstil
gefunden haben. Der macht sie
soo sympathisch… :(3 :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
wieder in den schönen, lieben,
guten, alten Schreibstil
gefunden haben. Der macht sie
soo sympathisch… :(3 :)3 :(3
#20 DerRabe 20:25:26 | Freitag, 17. September 2010
biene maja,
was macht denn der kleine willi?
Redaktion benachrichtigen
was macht denn der kleine willi?
#19 Biene Maja 20:24:58 | Freitag, 17. September 2010
Antwort
ich habe zwei Kinder das Leben geschenkt man hat mich verachtet dafür sagt die Biene Maja
Redaktion benachrichtigen
ich habe zwei Kinder das Leben geschenkt man hat mich verachtet dafür sagt die Biene Maja
#18 DerRabe 20:21:19 | Freitag, 17. September 2010
einen guten menschen…
…dürfte man einen guten menschen nennen, wenn er wirklich gutes au’fzuweisen hat. heute nennt man aber gute menschen gutmenschen und meint damit schlechte menschen. es ist alles so verrückt. die worte haben keine bedeutung mehr. wir erleben die inflation der worte und werte.
Redaktion benachrichtigen
…dürfte man einen guten menschen nennen, wenn er wirklich gutes au’fzuweisen hat. heute nennt man aber gute menschen gutmenschen und meint damit schlechte menschen. es ist alles so verrückt. die worte haben keine bedeutung mehr. wir erleben die inflation der worte und werte.
#17 Biene Maja 20:20:47 | Freitag, 17. September 2010
Antwort
jeder soll in seinen Umfeld beginnen und helfen wo es geht
damit die Frauen nicht das tun denn wer liebt hasst nicht
und nicht verächtlich auf Schwangere schauen die keinen Mann haben meint die Biene Maja :)%
Redaktion benachrichtigen
jeder soll in seinen Umfeld beginnen und helfen wo es geht
damit die Frauen nicht das tun denn wer liebt hasst nicht
und nicht verächtlich auf Schwangere schauen die keinen Mann haben meint die Biene Maja :)%
#16 hlux 20:19:53 | Freitag, 17. September 2010
Freikirchlich
Was wäre denn so schlimm an freikirchlichen Organisatoren? Die meisten Freikirchen sind doch anerkannte Religionsgemeinschaften.
Redaktion benachrichtigen
Was wäre denn so schlimm an freikirchlichen Organisatoren? Die meisten Freikirchen sind doch anerkannte Religionsgemeinschaften.
#15 rums 20:19:31 | Freitag, 17. September 2010
@DerRabe: das wort funadamentalist…
Sehr gut aufgelistet.
Jeder ist ein Fundamentalist,… von irgendwas.
(R. Spaemann)
Ihnen ein gesegnetes Wochenende. :)3
Redaktion benachrichtigen
Sehr gut aufgelistet.
Jeder ist ein Fundamentalist,… von irgendwas.
(R. Spaemann)
Ihnen ein gesegnetes Wochenende. :)3
#14 Turing † 20:18:48 | Freitag, 17. September 2010
DerRabe
Die Antwort hat mich jetzt echt überzeugt, so detailscharf und analytisch.
Redaktion benachrichtigen
Die Antwort hat mich jetzt echt überzeugt, so detailscharf und analytisch.
#13 DerRabe 20:14:27 | Freitag, 17. September 2010
turing
in wirklichkeit gilt aller fundamentalismus als böse, es sei denn er stammt vom bösen selber.
das fundament des guten als böse zu bezeichnen, also die schützenden gebotze gottes für uns menschen, das ist wirklich böse!
ihr mordet millionen und abermillionen unschuldige kinder dahin weil ihr so viele argumente für den tod habt und so wenige für das leben.
schämen müsstet ihr euch aber das schamgefühl ist schon zerstört und macht einem grausamen trotz, einem furchtbaren hohngelächter, einem unendlich schlimmen seelischen frieren platz.
Redaktion benachrichtigen
in wirklichkeit gilt aller fundamentalismus als böse, es sei denn er stammt vom bösen selber.
das fundament des guten als böse zu bezeichnen, also die schützenden gebotze gottes für uns menschen, das ist wirklich böse!
ihr mordet millionen und abermillionen unschuldige kinder dahin weil ihr so viele argumente für den tod habt und so wenige für das leben.
schämen müsstet ihr euch aber das schamgefühl ist schon zerstört und macht einem grausamen trotz, einem furchtbaren hohngelächter, einem unendlich schlimmen seelischen frieren platz.
#12 Turing † 20:11:47 | Freitag, 17. September 2010
DerRabe Ganz einfach,
weil Ihre Definitionen nicht zutreffen.
Wiki sagt: „Im weitesten Sinne wird als fundamentalistisch eine religiöse oder weltanschauliche Bewegung bezeichnet, die eine Rückbesinnung auf die Wurzeln einer bestimmten Religion oder Ideologie fordert, welche notfalls mit radikalen und teilweise intoleranten Mitteln durchgesetzt werden soll.“
Redaktion benachrichtigen
weil Ihre Definitionen nicht zutreffen.
Wiki sagt: „Im weitesten Sinne wird als fundamentalistisch eine religiöse oder weltanschauliche Bewegung bezeichnet, die eine Rückbesinnung auf die Wurzeln einer bestimmten Religion oder Ideologie fordert, welche notfalls mit radikalen und teilweise intoleranten Mitteln durchgesetzt werden soll.“
#11 DerRabe 20:06:12 | Freitag, 17. September 2010
das wort funadamentalist…
…ist so ausgekaut udn dennoch immer noch so schrecklich wirksam.
ein häuslebauer, der sein haus auf ein fundament baut ist ein fundamentalist.
ein wissenschaftler der seine untersuchungen empirisch aufbaut und belegt ist ein fundamentalist!
wer seinen beruf auf das solide fundamet einer guten ausbildung aufbaut ist ein fundamentalist.
wer sein christentum auf die schützenden gebote gottes aufbaut ist ein fundamentalist.
warum gilt das wort fundamentalist als schlimmstes schimpfwort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Redaktion benachrichtigen
…ist so ausgekaut udn dennoch immer noch so schrecklich wirksam.
ein häuslebauer, der sein haus auf ein fundament baut ist ein fundamentalist.
ein wissenschaftler der seine untersuchungen empirisch aufbaut und belegt ist ein fundamentalist!
wer seinen beruf auf das solide fundamet einer guten ausbildung aufbaut ist ein fundamentalist.
wer sein christentum auf die schützenden gebote gottes aufbaut ist ein fundamentalist.
warum gilt das wort fundamentalist als schlimmstes schimpfwort??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
#10 Sefirot 19:53:28 | Freitag, 17. September 2010
Zieht wohl nicht so
das abgekaute Thema…wa?
:(3
Redaktion benachrichtigen
das abgekaute Thema…wa?
:(3 #9 Schwester Mary Clarence 19:07:07 | Freitag, 17. September 2010
@ ultra
aber sonst gehts dir schon noch gut?!
Redaktion benachrichtigen
aber sonst gehts dir schon noch gut?!
#8 Botschafter 19:05:27 | Freitag, 17. September 2010
Charta
Bitte unterzeichnet die Charta!
Redaktion benachrichtigen
Bitte unterzeichnet die Charta!
#7 Sefirot 18:30:06 | Freitag, 17. September 2010
juemuc: danke
… manchmal hat man
eine ideologische
Sperre…!
Redaktion benachrichtigen
… manchmal hat man
eine ideologische
Sperre…!
#6 juemuc 18:27:54 | Freitag, 17. September 2010
@ Sefirot
HLI = „Human“ Life Interantional
Redaktion benachrichtigen
HLI = „Human“ Life Interantional
#5 Tsunami 18:26:20 | Freitag, 17. September 2010
@Ultradroog
Im Iran bist Du gut aufgehoben – dort werden alle Deine „christlichen“ Wünsche erfüllt. Pass aber auf, dass sie Dich dort nicht irgendwann mal selbst am Kran hochziehen.
Redaktion benachrichtigen
Im Iran bist Du gut aufgehoben – dort werden alle Deine „christlichen“ Wünsche erfüllt. Pass aber auf, dass sie Dich dort nicht irgendwann mal selbst am Kran hochziehen.
#4 Sefirot 18:26:11 | Freitag, 17. September 2010
Was um Himmels willen
heißt denn HLI auf deutsch.
Dass man sich noch ein
kleines bisschen echauffieren
kann…wenn man sonst sdchon
ein tröges Leben hat…!
Redaktion benachrichtigen
heißt denn HLI auf deutsch.
Dass man sich noch ein
kleines bisschen echauffieren
kann…wenn man sonst sdchon
ein tröges Leben hat…!
#3 UltraDroog 18:22:46 | Freitag, 17. September 2010
Todesstrafe statt Abtreibung
Wenn man schon vorher wüsste, was es einmal für Menschen werden, dann fände sich vielleicht ein Argument pro Abtreibung. So aber plädiere ich für Abtreibungsverbot, stattdessen sollten wir wieder die Todesstrafe für Ehebrecher, Homosexuelle, Kinderschänder und Mörder einführen.
Besonders für Kindsmörder; das Kind ist unschuldig und verdient das Leben, der Kindsmörder aber ist schuldig und verdient den Tod.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man schon vorher wüsste, was es einmal für Menschen werden, dann fände sich vielleicht ein Argument pro Abtreibung. So aber plädiere ich für Abtreibungsverbot, stattdessen sollten wir wieder die Todesstrafe für Ehebrecher, Homosexuelle, Kinderschänder und Mörder einführen.
Besonders für Kindsmörder; das Kind ist unschuldig und verdient das Leben, der Kindsmörder aber ist schuldig und verdient den Tod.
#2 juemuc 18:12:45 | Freitag, 17. September 2010
Nicht freikirlich aber widerlich
„HLI“ ist zwar nicht freikirlich aber strafrechtlich in Erscheinung getretene Pseudohumane Organisation, die hilfesuchende Frauen, die sich über eine Abtreibung gedanken machen, einsperren und psychisch Misshandeln. Das hätte er sagen sollen, dagegen hätte Regli nix sagen können.
Redaktion benachrichtigen
„HLI“ ist zwar nicht freikirlich aber strafrechtlich in Erscheinung getretene Pseudohumane Organisation, die hilfesuchende Frauen, die sich über eine Abtreibung gedanken machen, einsperren und psychisch Misshandeln. Das hätte er sagen sollen, dagegen hätte Regli nix sagen können.
#1 monens 18:11:38 | Freitag, 17. September 2010
Die Bankenstadt Zürich
Sähe sie lieber derartige teuflischen „Konferenzen“ des Todes ? www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Mit „Apéro“ und „Auszeichnungen“ ? Die freimaurerische gesinnte Finanzwelt wäre sicherlich dabei !? Die mörderische Abtreibung ist und bleibt ein verabscheuungswürdiges Verbrechen und eine schwere Sünde
www.razyboard.com/…07907-5829880-0.html
Redaktion benachrichtigen
Sähe sie lieber derartige teuflischen „Konferenzen“ des Todes ? www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
Mit „Apéro“ und „Auszeichnungen“ ? Die freimaurerische gesinnte Finanzwelt wäre sicherlich dabei !? Die mörderische Abtreibung ist und bleibt ein verabscheuungswürdiges Verbrechen und eine schwere Sünde
www.razyboard.com/…07907-5829880-0.html
Weiterlesen:
Kinderschlachtung„Es war furchtbar“: Horror-Erinnerungen an die Abtreibung
KinderschlachtungEntwicklungshilfe für die Schweiz
KinderschlachtungBischof von Chur auf der Straße
KinderschlachtungErbarmungslos barmherzig
KinderschlachtungUnmißverständliches Mißfallen
KinderschlachtungHeiße Kartoffel fallen gelassen?
KinderschlachtungJetzt schwant es auch den Schweizern
KinderschlachtungDie Schweizer wollen den Totalen Krieg gegen die Behinderten
KinderschlachtungLiechtenstein spielt das Lied vom Tod
KinderschlachtungDie Leichenschändung wurde entfernt
KinderschlachtungStörung des Totenfriedens
KinderschlachtungMöwe mit Kinderkopf
KinderschlachtungTödliche Spielchen
KinderschlachtungMan braucht das Kind wegen seiner genetischen Eigenschaften
KinderschlachtungDie Industrie schreit nach Kinderfleisch
