Natürlich könnte sich auch ein Gleichstellungs-Minister einschalten. Dann würde die Kirche in seinem Land in den Untergrund gehen.

(kreuz.net) Am 15. Oktober beendete der Redakteur Patrick Bahners in der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’ einen Haßartikel gegen Bischof Franz-Peter Tebartz-van Elst von Limburg mit einer unverhohlenen Drohung.

Mit Blick auf die unmögliche Frauenweihe erklärte er:„Wenn der Bischof von Limburg glaubt, der Rechtsstaat werde katholische Ausnahmen von der Gleichbehandlung von Mann und Frau wegen vergangener kultureller Verdienste der Kirche ewig dulden, unterschätzt er die Dynamik der Zivilreligion des Menschenrechtsuniversalismus.“

Ist die Privatwirtschaft vielleicht demokratisch verfaßt?

Dazu erklärte der in Stuttgart lebende deutsche Philosoph Robert Spaemann (83) am Mittwoch in der ‘Frankfurter Allgemeinen Zeitung’:

„Am Ende seines Aufsatzes schreibt Bahners etwas, das er selbst als Kenner des Problems und Anti-Jakobiner nur als Lapsus betrachten kann.“

Bahners’ These dürfe nicht unwidersprochen bleiben – kontert Spaemann.

Sie setzte nämlich die falsche Auffassung voraus, daß die katholische Kirchenverfassung in einem demokratischen Staat selbst demokratisch verfaßt zu sein habe:

„Daraus würde folgen, daß es so etwas wie das Rechtsinstitut der Stiftung nicht mehr geben dürfe, eine Rechtsform, deren innere Struktur und Verfassung durch den Stifterwillen bestimmt bleibt“.

Doch Katholiken und Orthodoxe würden die Kirche als Stiftung verstehen, die für immer an den Stifterwillen Jesu Christi gebunden ist:

„Sie glauben, daß die authentische Interpretation des Stifterwillens ebenfalls nach dem Stifterwillen den zwölf Aposteln und denjenigen Männern obliegt, an welche die apostolische Vollmacht in lückenloser Folge weitergegeben wurde.“

Eine Frage, die keine ist

Niemand in der katholischen und orthodoxen Kirche habe einen Anspruch auf das Priesteramt – erklärt Spaemann:

„Wenn jemand sich berufen fühlt, so bleibt es doch ausschließlich Sache der Kirche, ob sie ihn beruft.“

Das Nachdenken über die Frage, „warum das Charisma der Frauen mit dem Priesteramt unvereinbar ist“, wird heute nach Spaemann durch die Frage blockiert, „ob es denn wirklich so sei“.

Spaemann erinnert daran, daß Johannes Paul II. († 2005) in seiner „Ex-cathedra-Entscheidung“ nicht gesagt habe, die Kirche dürfe nicht Frauen zu Priestern weihen, sondern sie könne es nicht:

„Eine solche »Weihe« würde nichts bewirken außer einer Kirchenspaltung.“

Die skeptische Begründung von Pater Karl Rahner

Zum Warum der Unmöglichkeit einer Frauen-Weihe zitiert Spaemann die „skeptische Begründung“ des altliberalen Theologen, Pater Karl Rahner († 1984).

Spaemann zitiert ihn sinngemäß:

„Würden wir die Gründe und Motive Jesu zweifelsfrei kennen, dann könnte die Kirche darüber urteilen, ob diese Gründe nur zeitbedingt waren und deshalb für uns nicht mehr maßgebend sein können.“

Doch angesichts der Unabhängigkeit Jesu von „kontingenten Traditionen“ ist es nach Pater Rahner unwahrscheinlich, daß er sich in dieser Wahl dem Zeitgeist unterworfen hat.

„Wenn wir aber die Gründe nicht zweifelsfrei kennen, können wir sie nicht relativieren und uns über sie hinwegsetzen“ – folgert Spaemann:

„Wenn der Staat sich hier einmischen würde, würde die Kirche in den Untergrund gehen müssen, wo wir von gültig geweihten Priestern die Lossprechung von unseren Sünden erhalten und den Leib Christi empfangen.“