13:22:51 | Montag, 25. Oktober 2010
Ernennungen
Etwas für den Grabstein
Die Ernennung des Augsburger Kirchenhistorikers und Prälaten Walter Brandmüller zum Kardinal ist ein „starkes Signal für Deutschland“. Leider. Ein Kommentar.
45 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#52 fhernhachenzwerg 15:21:06 | Mittwoch, 27. Oktober 2010
Rudolfus
wittert eben überall Verschwörungen etc. Kann schon als paranoid bezeichnet werden.
Redaktion benachrichtigen
wittert eben überall Verschwörungen etc. Kann schon als paranoid bezeichnet werden.
#51 Febron † 15:17:24 | Mittwoch, 27. Oktober 2010
@Rudolfus: Welcher Ungeist hat Ihnen denn das eingegeben?
„Kennedy wollte die US-Notenbank wieder verstaatlichen, und ließ bereits staatseigene US-Dollarnotendrucken…“
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Die US-Notenbank (das Federal Reserve System) ist als die Zentralbank der USA eine staatliche Behörde und keine privatwirtschaftliche Institution! Sie war es auch noch nie.
In den USA gibt der Staat (the Treasury: das Finanzministerium in Washington, DC)) die Banknoten in Umlauf! Schauen Sie sich doch nur eine einzige Dollarnote an! Das finden Sie es schwarz auf weiß gedruck!
Redaktion benachrichtigen
„Kennedy wollte die US-Notenbank wieder verstaatlichen, und ließ bereits staatseigene US-Dollarnotendrucken…“
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Die US-Notenbank (das Federal Reserve System) ist als die Zentralbank der USA eine staatliche Behörde und keine privatwirtschaftliche Institution! Sie war es auch noch nie.
In den USA gibt der Staat (the Treasury: das Finanzministerium in Washington, DC)) die Banknoten in Umlauf! Schauen Sie sich doch nur eine einzige Dollarnote an! Das finden Sie es schwarz auf weiß gedruck!
#49 matt3 19:56:21 | Dienstag, 26. Oktober 2010
@Rudi
und dich kriegen wir auch noch… mit oder ohne radioaktive Todesstrahlen
Redaktion benachrichtigen
und dich kriegen wir auch noch… mit oder ohne radioaktive Todesstrahlen
#48 Rudolfus 19:52:55 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Die Geheimlogen gehen wie alle Mafias vor: persönliche Einschüchterung, gegen die Familie, Mord
gegen Angehörige und Verwandte – das ist bis heute die Taktik der Geheimlogen gegen Katholiken auf allen Ebenen, und durch die Zerstreuung der Katholiken noch schlimmer geworden, nachdem sich so die Geheimlogenmafia auf einige wenige konzentrieren kann, wie viele Katholiken sagen können.
Damals geschah das, was heute einfachen Katholiken geschieht, einem aussichtsreichen Papstkandidaten, vielleicht bereits dem neugewählten Papst, wir wissen es nicht. Die Welt wird nur noch von Mafias beherrscht, je weiter man nach oben kommt, desto gefährlicher, man muß nur an die „Bankenmafia“ denken, vor der LH Jörg Haider vor seinem Tod warnte.
Diese Geheimmafias gehen brutal gegen alle vor, die ihnen nicht passen: selbst ein US-Präsident wie Kennedy war vor ihnen 1963 nicht sicher: Kennedy wollte die US-Notenbank wieder verstaatlichen, und ließ bereits staatseigene US-Dollarnoten drucken.
1968 wurde sein Bruder Robert als US-Präsidentenkandidat erschossen,
1999 stürzte Präsident Kennedys Sohn John jun. im Flugzeug ab, der eine Kandidatur als US-Präsident erwog.
Die Geheimlogen sind eine Mafia.
Naiv anzunehmen, sie würden sich, antikirchlich wie sie sind, aus einer Papstwahl heraushalten. Die Freimaurer verfolgen eine antikatholische Mission, und die gutgeführte Kirche war ihnen im Weg, die Pius XII. bewahrt hatte, und die Kard. Siri nach Pius’ Willen hätte übernehmen sollen.
Bedauerlich, daß Pius seinen Nachfolger nicht direkt erbmonarchisch ernannte, wie es theoretisch möglich wäre.
Redaktion benachrichtigen
gegen Angehörige und Verwandte – das ist bis heute die Taktik der Geheimlogen gegen Katholiken auf allen Ebenen, und durch die Zerstreuung der Katholiken noch schlimmer geworden, nachdem sich so die Geheimlogenmafia auf einige wenige konzentrieren kann, wie viele Katholiken sagen können.
Damals geschah das, was heute einfachen Katholiken geschieht, einem aussichtsreichen Papstkandidaten, vielleicht bereits dem neugewählten Papst, wir wissen es nicht. Die Welt wird nur noch von Mafias beherrscht, je weiter man nach oben kommt, desto gefährlicher, man muß nur an die „Bankenmafia“ denken, vor der LH Jörg Haider vor seinem Tod warnte.
Diese Geheimmafias gehen brutal gegen alle vor, die ihnen nicht passen: selbst ein US-Präsident wie Kennedy war vor ihnen 1963 nicht sicher: Kennedy wollte die US-Notenbank wieder verstaatlichen, und ließ bereits staatseigene US-Dollarnoten drucken.
1968 wurde sein Bruder Robert als US-Präsidentenkandidat erschossen,
1999 stürzte Präsident Kennedys Sohn John jun. im Flugzeug ab, der eine Kandidatur als US-Präsident erwog.
Die Geheimlogen sind eine Mafia.
Naiv anzunehmen, sie würden sich, antikirchlich wie sie sind, aus einer Papstwahl heraushalten. Die Freimaurer verfolgen eine antikatholische Mission, und die gutgeführte Kirche war ihnen im Weg, die Pius XII. bewahrt hatte, und die Kard. Siri nach Pius’ Willen hätte übernehmen sollen.
Bedauerlich, daß Pius seinen Nachfolger nicht direkt erbmonarchisch ernannte, wie es theoretisch möglich wäre.
#47 wickerl 18:06:04 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Kardinal Siri
Wenn ich zum Papst gewählt werde, muss ich auch das Martyrium der eigenen Familie in Kauf nehmen, die man als Papst auch anders als durch Rücktritt schützen könnte, wenn das so stimmt war es äußerst schwach, und wenn es stimmt was erzählt wird, war es von Kardinal Wyshinski sehr schwach, die ihm zuteil gewordene Wahl Kardinal Wojtila nachzuwerfen. So sollte man als gewählter Papst nicht agieren
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich zum Papst gewählt werde, muss ich auch das Martyrium der eigenen Familie in Kauf nehmen, die man als Papst auch anders als durch Rücktritt schützen könnte, wenn das so stimmt war es äußerst schwach, und wenn es stimmt was erzählt wird, war es von Kardinal Wyshinski sehr schwach, die ihm zuteil gewordene Wahl Kardinal Wojtila nachzuwerfen. So sollte man als gewählter Papst nicht agieren
#45 Przybislav Iamesseblo 16:43:58 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Rudolfus: ein äusserst komplexer Fall
die ganze Wahrheit wird man wohl nie erfahren. Dennoch ist das Schuldeingeständnis deswegen wichtig, weil er damit auch sagt, dass damals die Weichen falsch gestellt wurden. Niemals hätte man Roncalli wählen dürfen, denn damit wurde die künftige Katastrophe vorporgrammiert. Vermutlich hat sich Kardinal Siri einschüchtern lassen und ich habe die Franzosen im Verdacht, die auf diesem Gebiet unübertroffene Meister sind. Obschon Frankreich sich ständig rühmt, die älteste Tochter der Kirche zu sein, ist sein Mangel an Loyalität gegenüber der Kirche sprichwörtlich. Man denke nur an Philippe den Schönen, Franz den Ersten, Kardinal Richelieu ein wahres Scheusal und Schandfleck für das katholische Frankreich, der von der Katholiken Opfer forderte um seine protestantischen Verbündeten mit dem Geld der französischen Kirche zu unterstützen. Vermutlich haben gewisse der Freimaurerei nahestehenden Kardinäle wie Liénart mit einem Schisma gedroht. Auf alle Fälle sollte mehr in diese Richtung geforscht werden
Redaktion benachrichtigen
die ganze Wahrheit wird man wohl nie erfahren. Dennoch ist das Schuldeingeständnis deswegen wichtig, weil er damit auch sagt, dass damals die Weichen falsch gestellt wurden. Niemals hätte man Roncalli wählen dürfen, denn damit wurde die künftige Katastrophe vorporgrammiert. Vermutlich hat sich Kardinal Siri einschüchtern lassen und ich habe die Franzosen im Verdacht, die auf diesem Gebiet unübertroffene Meister sind. Obschon Frankreich sich ständig rühmt, die älteste Tochter der Kirche zu sein, ist sein Mangel an Loyalität gegenüber der Kirche sprichwörtlich. Man denke nur an Philippe den Schönen, Franz den Ersten, Kardinal Richelieu ein wahres Scheusal und Schandfleck für das katholische Frankreich, der von der Katholiken Opfer forderte um seine protestantischen Verbündeten mit dem Geld der französischen Kirche zu unterstützen. Vermutlich haben gewisse der Freimaurerei nahestehenden Kardinäle wie Liénart mit einem Schisma gedroht. Auf alle Fälle sollte mehr in diese Richtung geforscht werden
#44 Bernd-Jupp 15:15:35 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Ein wirklich abscheuliches Konsistorium…
… war das damals im Jahre 2001 des Herrn. Aber nicht weil Kasper und Lehmann endlich Kardinäle wurden – das war allerhöchste Zeit – sondern dass der konservative Papst auch noch meinte, einen reaktionären Altrechten wie Scheffczyk ernennen zu müssen. Gott-sei-Dank hat dies den Großteil des Kirchenvolkes nicht mehr interessiert.
Redaktion benachrichtigen
… war das damals im Jahre 2001 des Herrn. Aber nicht weil Kasper und Lehmann endlich Kardinäle wurden – das war allerhöchste Zeit – sondern dass der konservative Papst auch noch meinte, einen reaktionären Altrechten wie Scheffczyk ernennen zu müssen. Gott-sei-Dank hat dies den Großteil des Kirchenvolkes nicht mehr interessiert.
#43 Rudolfus 12:20:37 | Dienstag, 26. Oktober 2010
P. I.: Dann hat sich Kardinal Siri aus irgendwelchen Gründen selbst gegen die Wahl zum Papst ab
1958 gestellt.
Bleibt die Frage, wieso am 24. X. 1958 bereits weißer Rauch gesehen wurde, und wieso angebliche CIA-Quellen von einem Umsturz gegen einen angeblich bereits gewählten Papst berichten. Vielleicht hat man sich am 24. nur in der Beobachtung der Rauchfarbe geirrt, und die angeblichen CIA-Quellen waren Desinformation.
Vielleicht wurde aber auch Kard. Siri unter Druck gesetzt und stellt die Wahrheit in seinem Brief verzerrt dar. Z. B. widerspricht seinen Darstellungen nicht, daß er sich dann vielleicht doch überreden hat lassen und eine Papstwahl am 24. X. 1958 angenommen hat. Allerdings ist es merkwürdig, daß er behauptet, ausgerechnet die französischen Kardinäle hätten ihm die Papstkandidatur vorgeschlagen.
Genau die sollen ja Roncalli gewollt haben, und eben nicht Siri.
In einem anderen Interview hat Kard. Siri geantwortet: „Dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Jemand, der das Geheimnis um das 1958er-Konklave mit einem „Papst Siri“ gelüftet haben soll, soll in seinem Bett verbrannt vorgefunden worden sein, wie es Brauch der Satanisten ist, wenn sie sich an jemanden rächen wollen.
Vielleicht hat Kard. Siri einfach um sein Leben, und um das seiner Angehörigen gezittert, sodaß er in seinem Brief nicht alles sagte.
Einschüchterung gegen die Familie soll ja auch ein Grund für seinen Rücktritt als Papst im Konklave 1958 gewesen sein, sollte er jemals Papst gewesen sein.
In Siris Brief ist zumindest die Rolle der Franzosen unstimmig. Er könnte seine Wahl verschweigen.
Redaktion benachrichtigen
1958 gestellt.
Bleibt die Frage, wieso am 24. X. 1958 bereits weißer Rauch gesehen wurde, und wieso angebliche CIA-Quellen von einem Umsturz gegen einen angeblich bereits gewählten Papst berichten. Vielleicht hat man sich am 24. nur in der Beobachtung der Rauchfarbe geirrt, und die angeblichen CIA-Quellen waren Desinformation.
Vielleicht wurde aber auch Kard. Siri unter Druck gesetzt und stellt die Wahrheit in seinem Brief verzerrt dar. Z. B. widerspricht seinen Darstellungen nicht, daß er sich dann vielleicht doch überreden hat lassen und eine Papstwahl am 24. X. 1958 angenommen hat. Allerdings ist es merkwürdig, daß er behauptet, ausgerechnet die französischen Kardinäle hätten ihm die Papstkandidatur vorgeschlagen.
Genau die sollen ja Roncalli gewollt haben, und eben nicht Siri.
In einem anderen Interview hat Kard. Siri geantwortet: „Dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Jemand, der das Geheimnis um das 1958er-Konklave mit einem „Papst Siri“ gelüftet haben soll, soll in seinem Bett verbrannt vorgefunden worden sein, wie es Brauch der Satanisten ist, wenn sie sich an jemanden rächen wollen.
Vielleicht hat Kard. Siri einfach um sein Leben, und um das seiner Angehörigen gezittert, sodaß er in seinem Brief nicht alles sagte.
Einschüchterung gegen die Familie soll ja auch ein Grund für seinen Rücktritt als Papst im Konklave 1958 gewesen sein, sollte er jemals Papst gewesen sein.
In Siris Brief ist zumindest die Rolle der Franzosen unstimmig. Er könnte seine Wahl verschweigen.
#42 Przybislav Iamesseblo 09:09:11 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Rudolfus: Siri war der Wunschkandidat Pius X Forts. II
Meine Antwort lautete: Nein und wenn ihr mich wählt, werde ich erneut nein sagen. Ich habe schlecht gehandelt und heute bin ich mir dessen bewusst. Heute?. Seit einige Jahren. Ich habe schlecht gehandelt, denn gewisse Handlungen wären unterblieben und ich zögere es zu sagen, es waren Fehler. Ich habe somit eine schwere Schuld auf mich geladen und Gott gebeten, mir zu verzeihen im Vertrauen, dass er es tun wird.
Auch in den letzten beiden Konklaven wurde ich vorschlagen, doch habe ich mich nicht mehr gegen eine mögliche Wahl gesträubt. Ich habe zu mir gesagt: es geschehe, was geschehen muss. Ich bin heil davongekommen, aber stellen Sie sich vor, beim letzten Konklave suchte Kardinal Wyszinski meinen Sekretär auf und sagte zu ihm: es ist geschehen, sie sind der neue Sekretär des Papstes.
In Todesangst begab ich mich ins Konklave. Gott hat mich bewahrt. Ein Kardinal hat mir erzählt, was vorgefallen ist. Ich bin zum Schweigen verpflichtet. Glauben Sie mir, ich habe die Entwicklung genauestens verfolgt auch wenn ich Brillen getragen habe“. Mit beispielhafter Ehrlichkeit sagt Kardinal Siri weshalb der Stuhl Petri durch die Frevler Roncalli, Montini und Woytila besetzt werden konnte. Es war menschliches Versagen. Weil der Mensch ein „animal responsabile“ ist, deswegen bleibt sein Versagen nicht ohne Folgen. Politische Überlegungen machten die Besetzung des Stuhles Petri durch Frevler anstatt Päpste möglich und heute sind wir genötigt die Folgen solcher Fehlentscheidungen zu tragen
Redaktion benachrichtigen
Meine Antwort lautete: Nein und wenn ihr mich wählt, werde ich erneut nein sagen. Ich habe schlecht gehandelt und heute bin ich mir dessen bewusst. Heute?. Seit einige Jahren. Ich habe schlecht gehandelt, denn gewisse Handlungen wären unterblieben und ich zögere es zu sagen, es waren Fehler. Ich habe somit eine schwere Schuld auf mich geladen und Gott gebeten, mir zu verzeihen im Vertrauen, dass er es tun wird.
Auch in den letzten beiden Konklaven wurde ich vorschlagen, doch habe ich mich nicht mehr gegen eine mögliche Wahl gesträubt. Ich habe zu mir gesagt: es geschehe, was geschehen muss. Ich bin heil davongekommen, aber stellen Sie sich vor, beim letzten Konklave suchte Kardinal Wyszinski meinen Sekretär auf und sagte zu ihm: es ist geschehen, sie sind der neue Sekretär des Papstes.
In Todesangst begab ich mich ins Konklave. Gott hat mich bewahrt. Ein Kardinal hat mir erzählt, was vorgefallen ist. Ich bin zum Schweigen verpflichtet. Glauben Sie mir, ich habe die Entwicklung genauestens verfolgt auch wenn ich Brillen getragen habe“. Mit beispielhafter Ehrlichkeit sagt Kardinal Siri weshalb der Stuhl Petri durch die Frevler Roncalli, Montini und Woytila besetzt werden konnte. Es war menschliches Versagen. Weil der Mensch ein „animal responsabile“ ist, deswegen bleibt sein Versagen nicht ohne Folgen. Politische Überlegungen machten die Besetzung des Stuhles Petri durch Frevler anstatt Päpste möglich und heute sind wir genötigt die Folgen solcher Fehlentscheidungen zu tragen
#41 Lisibald Poier † 02:03:23 | Dienstag, 26. Oktober 2010
Eigentum
Kleist soll nach der Lektüre Kants angeblich zu einem Freunde gesagt haben: Jetzt gibt es nichts mehr, was man mit ins Grab nehmen kann. – Carl Schmitt notiert ins „Glossarium“ am 23. Januar 1948: „Eigentum ist nur das, was man mit ins Grab nehmen kann.“
Redaktion benachrichtigen
Kleist soll nach der Lektüre Kants angeblich zu einem Freunde gesagt haben: Jetzt gibt es nichts mehr, was man mit ins Grab nehmen kann. – Carl Schmitt notiert ins „Glossarium“ am 23. Januar 1948: „Eigentum ist nur das, was man mit ins Grab nehmen kann.“
#40 Przybislav Iamesseblo 23:41:49 | Montag, 25. Oktober 2010
Rudolfus: Siri war der Wunschkandidat Pius XII
nach seinem Tode sprach man jedoch zunächst von Agaganian. Die Franzosen wollten jedoch auf alle Fälle den Frevler Roncalli um auf diese Weise die nachfolgende Wahl des Frevlers Montini sicherzustellen. Am Ende seines Lebens hat Siri seine Aufzeichnungen Benny Lai übergeben. Seine letzte Aufzeichnung lautet: „Ohne ein Wunder – und Gott schafft keine unnötigen Wunder – was soll schon ein neu gewählter Papst von den ihm obligenden Aufgaben verstehen. Dazu benötigt er eine Einführung. Für ein Pontifikat ausschlaggebend ist die Wahl des Staatssekretärs, denn ihm fällt die Aufgabe zu, den Papst zu erziehen.
Nicht alle Päpste zeigen sich ihrer Aufgabe gewachsen, nachdem sie die dazu erforderliche Schule besucht haben. Diese Schule durchläuft man, ohne es zu wollen, bevor man Papst wird, indem man die richtigen Posten schafft und sie mit der dazugehörigen Eignung und Treue zu kombinieren versteht.
Dies sage ich, weil ich von schweren Gewissensbissen geplagt werde. Im Vertrauen, dass Gott mir verzeihen wird, kann ich meine Ruhe bewahren. In den ersten beiden Konklaven, an denen ich teilgenommen habe, hat mir ein massgebender Kardinal die Kandidatur angetragen. Hinter ihm sollen die französischen Kardinäle gestanden haben, denen die meisten übrigen Kardinäle hörig waren. Die Deutschen stand ausserhalb und schlossen sich gelegentlich zusammen. Meine Antwort lautete: Nein und wenn ihr mich wählt, werde ich erneut nein sagen. Ich habe schlecht gehandelt und heute bin ich mir dessen bewu…
Redaktion benachrichtigen
nach seinem Tode sprach man jedoch zunächst von Agaganian. Die Franzosen wollten jedoch auf alle Fälle den Frevler Roncalli um auf diese Weise die nachfolgende Wahl des Frevlers Montini sicherzustellen. Am Ende seines Lebens hat Siri seine Aufzeichnungen Benny Lai übergeben. Seine letzte Aufzeichnung lautet: „Ohne ein Wunder – und Gott schafft keine unnötigen Wunder – was soll schon ein neu gewählter Papst von den ihm obligenden Aufgaben verstehen. Dazu benötigt er eine Einführung. Für ein Pontifikat ausschlaggebend ist die Wahl des Staatssekretärs, denn ihm fällt die Aufgabe zu, den Papst zu erziehen.
Nicht alle Päpste zeigen sich ihrer Aufgabe gewachsen, nachdem sie die dazu erforderliche Schule besucht haben. Diese Schule durchläuft man, ohne es zu wollen, bevor man Papst wird, indem man die richtigen Posten schafft und sie mit der dazugehörigen Eignung und Treue zu kombinieren versteht.
Dies sage ich, weil ich von schweren Gewissensbissen geplagt werde. Im Vertrauen, dass Gott mir verzeihen wird, kann ich meine Ruhe bewahren. In den ersten beiden Konklaven, an denen ich teilgenommen habe, hat mir ein massgebender Kardinal die Kandidatur angetragen. Hinter ihm sollen die französischen Kardinäle gestanden haben, denen die meisten übrigen Kardinäle hörig waren. Die Deutschen stand ausserhalb und schlossen sich gelegentlich zusammen. Meine Antwort lautete: Nein und wenn ihr mich wählt, werde ich erneut nein sagen. Ich habe schlecht gehandelt und heute bin ich mir dessen bewu…
#39 Rudolfus 23:33:12 | Montag, 25. Oktober 2010
@Das junge Alter Kardinal Siris (52 Jahre?) wäre jedenfalls kein Hindernis gewesen, denn die
Vorgängerpäpste hatten nicht so extrem lange und ermüdend regiert, und hätte sie auch einen jungen Papst wählen lassen, so wie 1978 Johannes Paul II.
Nach Johannes Pauls II. ermüdend langem Pontifikat hat man natürlich dann schon einen älteren Papst gesucht.
Auch der sel. Pius IX. wurde recht jung gewählt und regierte 1846-1878, also etwa 32 Jahre, danach kam Leo XIII., der regierte 1878-1903, etwa 25 Jahre. Zumindest in den letzten Jahren im Leo-XIII.-Pontifikat sind Ermüdungserscheinungen unter den Kardinälen überliefert, die meinten: „Wir haben in Pecci einen Heiligen Vater gesucht, und keinen Ewigen Vater.“
Zumindest bei Johannes Paul II. haben das auch viele gedacht, nachdem es unter Johannes Paul II. schon jahrelang eine so große Krise gab, so viel Modernismus aus Rom, und Johannes Paul II. dagegen nicht einschritt.
Nach dem großen Pontifikat Pius’ XII. wäre für viele Siri nur die logische Fortsetzung Pius’ XII. gewesen. Die Kirche war damals euforisch und weltweit wachsend. Siri hätte gut dazugepaßt.
Auch für 1963 heißt es, daß man in einer freien Wahl Siri gewählt hätte, und nicht den liberalen Montini.
Selbst 1978 gab es noch viele Kardinäle, die für Siri gestimmt hatten, obwohl ja bereits viele Kardinäle durch den liberalen Paul VI. ernannt waren und die 80jährigen dank Pauls VI. Revolutionsdekret das Papstwahlrecht verloren hatten.
Und v. a., es soll am 24. X. 1958 bereits weißen Rauch gegeben haben, wie die Berichte über diesen Tag sagen.
Redaktion benachrichtigen
Vorgängerpäpste hatten nicht so extrem lange und ermüdend regiert, und hätte sie auch einen jungen Papst wählen lassen, so wie 1978 Johannes Paul II.
Nach Johannes Pauls II. ermüdend langem Pontifikat hat man natürlich dann schon einen älteren Papst gesucht.
Auch der sel. Pius IX. wurde recht jung gewählt und regierte 1846-1878, also etwa 32 Jahre, danach kam Leo XIII., der regierte 1878-1903, etwa 25 Jahre. Zumindest in den letzten Jahren im Leo-XIII.-Pontifikat sind Ermüdungserscheinungen unter den Kardinälen überliefert, die meinten: „Wir haben in Pecci einen Heiligen Vater gesucht, und keinen Ewigen Vater.“
Zumindest bei Johannes Paul II. haben das auch viele gedacht, nachdem es unter Johannes Paul II. schon jahrelang eine so große Krise gab, so viel Modernismus aus Rom, und Johannes Paul II. dagegen nicht einschritt.
Nach dem großen Pontifikat Pius’ XII. wäre für viele Siri nur die logische Fortsetzung Pius’ XII. gewesen. Die Kirche war damals euforisch und weltweit wachsend. Siri hätte gut dazugepaßt.
Auch für 1963 heißt es, daß man in einer freien Wahl Siri gewählt hätte, und nicht den liberalen Montini.
Selbst 1978 gab es noch viele Kardinäle, die für Siri gestimmt hatten, obwohl ja bereits viele Kardinäle durch den liberalen Paul VI. ernannt waren und die 80jährigen dank Pauls VI. Revolutionsdekret das Papstwahlrecht verloren hatten.
Und v. a., es soll am 24. X. 1958 bereits weißen Rauch gegeben haben, wie die Berichte über diesen Tag sagen.
#38 OttoII † 22:48:11 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
so, für heute muß ich mal aufhören.
Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend und auch schon mal Gute Nacht – bis demnächst wieder :)3![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
so, für heute muß ich mal aufhören.
Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend und auch schon mal Gute Nacht – bis demnächst wieder :)3
#37 Sinah 22:47:41 | Montag, 25. Oktober 2010
„Das ist eure Stunde und die Macht der Finsternis“
@Rudolfus, @ Przybislav Iamesseblo
Ich stimme hier Rudolfus zu: Es gibt keine Fakten für eine Schuldzuweisung von Kard. Ottaviani.
Wo Spielchen gespielt werden, entfernt sich der Hl. Geist. So war es ja auch auf dem Konzil.
Was wissen wir wie es zugeht, wenn geheime Kräfte am Werk sind – auch in einem Konklave?
Wenn Ottaviani – in welcher Form auch immer – sich dem Druck beugen musste, war seine Verantwortlichkeit ausgeschlossen. Man muß vorsichtig sein zu behaupten, Kard. Ottaviani hat sich in ein Spiel eingelassen. Aber auch vorsichtig anzunehmen, 1956/1958 gab es keine geheimen Mächte.
Was wissen wir um diese von Katharina Emmerick sehr deutlich beschriebenen unheimlichen Kräfte? Kräfte, in den unheimlichen Gemächern des Vatikan, wer weiß denn, wie es um 1957 herum schon zuging? Die Beschreibung von A. K. Emmerick passt genau auch in diese Zeit. Was wissen wir, warum Pius XII., ein Verteidiger Fatimas, das 3.Geheimnis nicht gelesen hat? Warum ist es zu seiner Zeit schon still geworden, obwohl er ein Befürworter von Fatima war? Was wissen wir? Wer war da am Werk, die Welt hat es nie erfahren, warum das 3. Geheimnis von Fatima angefordert wurde bzw. in welche Hände es dann kam. Und wer hat in einer einfachen Presseerklärung bekanntgegeben, dass das 3. Geheimnis nicht veröffentlicht wird? Das blieb bis heute verborgen. Deswegen wollte der Himmel die Veröffentlichung im Jahr 1960, weil es diese Zeit war, wo es die Machenschaften hätte aufdecken sollen.
Redaktion benachrichtigen
@Rudolfus, @ Przybislav Iamesseblo
Ich stimme hier Rudolfus zu: Es gibt keine Fakten für eine Schuldzuweisung von Kard. Ottaviani.
Wo Spielchen gespielt werden, entfernt sich der Hl. Geist. So war es ja auch auf dem Konzil.
Was wissen wir wie es zugeht, wenn geheime Kräfte am Werk sind – auch in einem Konklave?
Wenn Ottaviani – in welcher Form auch immer – sich dem Druck beugen musste, war seine Verantwortlichkeit ausgeschlossen. Man muß vorsichtig sein zu behaupten, Kard. Ottaviani hat sich in ein Spiel eingelassen. Aber auch vorsichtig anzunehmen, 1956/1958 gab es keine geheimen Mächte.
Was wissen wir um diese von Katharina Emmerick sehr deutlich beschriebenen unheimlichen Kräfte? Kräfte, in den unheimlichen Gemächern des Vatikan, wer weiß denn, wie es um 1957 herum schon zuging? Die Beschreibung von A. K. Emmerick passt genau auch in diese Zeit. Was wissen wir, warum Pius XII., ein Verteidiger Fatimas, das 3.Geheimnis nicht gelesen hat? Warum ist es zu seiner Zeit schon still geworden, obwohl er ein Befürworter von Fatima war? Was wissen wir? Wer war da am Werk, die Welt hat es nie erfahren, warum das 3. Geheimnis von Fatima angefordert wurde bzw. in welche Hände es dann kam. Und wer hat in einer einfachen Presseerklärung bekanntgegeben, dass das 3. Geheimnis nicht veröffentlicht wird? Das blieb bis heute verborgen. Deswegen wollte der Himmel die Veröffentlichung im Jahr 1960, weil es diese Zeit war, wo es die Machenschaften hätte aufdecken sollen.
#36 Mister 11 22:44:01 | Montag, 25. Oktober 2010
Evelynn van der Meer:
Zu wem sprechen Sie eigentlich, gute Frau?
Sie scheinen etwas benommen zu sein. Leute gibt’s…
Redaktion benachrichtigen
Zu wem sprechen Sie eigentlich, gute Frau?
Sie scheinen etwas benommen zu sein. Leute gibt’s…
#35 OttoII † 22:41:32 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
da bin ich ganz ernsthaft – wenn meine Hinterbliebenen mir ein römisches Folterwerkzeug auf’s Grab stellen sollten, hätte ich wohl irgendeinen Fehler bei ihrer Bildung gemacht.
Redaktion benachrichtigen
da bin ich ganz ernsthaft – wenn meine Hinterbliebenen mir ein römisches Folterwerkzeug auf’s Grab stellen sollten, hätte ich wohl irgendeinen Fehler bei ihrer Bildung gemacht.
#34 Lisibald Poier † 22:37:01 | Montag, 25. Oktober 2010
OttoII, bleib ernsthaft
Die Liebe zum Kreuz soll auch im Tode nah sein, denn wenn Du im Leben Stunden vor dem Kreuz zugebracht hast, weißt Du, daß die ganze Kraft aus dem Zeichen des Kreuzes kommt.
Redaktion benachrichtigen
Die Liebe zum Kreuz soll auch im Tode nah sein, denn wenn Du im Leben Stunden vor dem Kreuz zugebracht hast, weißt Du, daß die ganze Kraft aus dem Zeichen des Kreuzes kommt.
#33 Evelynn van der Meer 22:35:43 | Montag, 25. Oktober 2010
…11
Paulinchen, ich bin der Meinung, jubä hat sich hier sehr primitiv gegeben.
Es geben sich aber hier viele andere auch sehr primitiv.
Das eingebildete Niveau ist nicht immer das tatsächliche.
Redaktion benachrichtigen
Paulinchen, ich bin der Meinung, jubä hat sich hier sehr primitiv gegeben.
Es geben sich aber hier viele andere auch sehr primitiv.
Das eingebildete Niveau ist nicht immer das tatsächliche.
#32 hieronymus333 22:32:02 | Montag, 25. Oktober 2010
Walter Card. Brandmüller
als einen Konservativen zu feiern, halte ich für schwachsinnig, ist er doch ein fehlgeleiteter, egosistischer Konvertit.
Redaktion benachrichtigen
als einen Konservativen zu feiern, halte ich für schwachsinnig, ist er doch ein fehlgeleiteter, egosistischer Konvertit.
#31 OttoII † 22:31:27 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
ja, kommt ja auch gerade wieder in Mode für die ganz Tapferen – Ehrenkreuz der Bundeswehr in Holz. (Oder Bundesheer für Österreicher.)
Es ist zwar eigentlich widersinnig, sich Gedanken über die eigne Beerdigung oder das Aussehen des Grabes zu machen, ein Kreuz wäre mir aber unangenehm. Wenn sie Lust haben, können meine Nachkommen ja einen Baum drauf pflanzen – oder es ganz bleiben lassen…
Redaktion benachrichtigen
ja, kommt ja auch gerade wieder in Mode für die ganz Tapferen – Ehrenkreuz der Bundeswehr in Holz. (Oder Bundesheer für Österreicher.)
Es ist zwar eigentlich widersinnig, sich Gedanken über die eigne Beerdigung oder das Aussehen des Grabes zu machen, ein Kreuz wäre mir aber unangenehm. Wenn sie Lust haben, können meine Nachkommen ja einen Baum drauf pflanzen – oder es ganz bleiben lassen…
#30 Mister 11 22:27:53 | Montag, 25. Oktober 2010
Evelynn van der Meer:
Ich verstehe Sie nicht recht.
Haben Sie die unsäglichen Wortmeldungen von Jubä nicht gelesen? Das war hochunanständig.
Aber wenn Sie das nicht gestört hat, wissen wir nun, weshalb Ihre Kinder religionsimmun sind und wild durch die Gegend F*****!
Bei so einer verweltlichen, zeitgeistverdorbenen Mutter, wie Sie…
Redaktion benachrichtigen
Ich verstehe Sie nicht recht.
Haben Sie die unsäglichen Wortmeldungen von Jubä nicht gelesen? Das war hochunanständig.
Aber wenn Sie das nicht gestört hat, wissen wir nun, weshalb Ihre Kinder religionsimmun sind und wild durch die Gegend F*****!
Bei so einer verweltlichen, zeitgeistverdorbenen Mutter, wie Sie…
#29 Lisibald Poier † 22:24:29 | Montag, 25. Oktober 2010
@OttoI
Ja, aber bevor ein Stein das Grab bewacht, würde ein Kreuz die Auferstehung kennzeichnen. Auf einem Soldatenfriedhof sind oft nur Kreuze zu sehen. Man könnte sagen, daß nur Torsos zu sehen sind.
Redaktion benachrichtigen
Ja, aber bevor ein Stein das Grab bewacht, würde ein Kreuz die Auferstehung kennzeichnen. Auf einem Soldatenfriedhof sind oft nur Kreuze zu sehen. Man könnte sagen, daß nur Torsos zu sehen sind.
#28 Evelynn van der Meer 22:23:11 | Montag, 25. Oktober 2010
Dieter Müller11
typisch: wenn jemand gesperrt wurde, nochmal kräftig primitiv ablästern.
Drecksau schreibt man übrigens zu Deiner Überraschung nicht mit SS sondern mit einem S!
Redaktion benachrichtigen
typisch: wenn jemand gesperrt wurde, nochmal kräftig primitiv ablästern.
Drecksau schreibt man übrigens zu Deiner Überraschung nicht mit SS sondern mit einem S!
#27 OttoII † 22:21:47 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
der Spruch gefällt mir – poetisch und lustig :)3
Meine Oma hat ein Buch -Marterl mit Namen – mit lauter neckischen Sinnsprüchen von Grab- und Gedenksteinen. Habe ich als Kind auch immer gerne gelesen.
Redaktion benachrichtigen
der Spruch gefällt mir – poetisch und lustig :)3
Meine Oma hat ein Buch -Marterl mit Namen – mit lauter neckischen Sinnsprüchen von Grab- und Gedenksteinen. Habe ich als Kind auch immer gerne gelesen.
#25 Rudolfus 22:14:58 | Montag, 25. Oktober 2010
P. I.: Wo blieb der Hl. Geist? Um solche Päpste zu verhindern? Oder um einen Konklaveputsch zu
verhindern?
Wenn Sie darauf anspielen wollen, der Hl. Geist würde keine Schiebung im Konklave zulassen, dann kennen Sie die Kirchen- bzw. Papstgeschichte schlecht: Lesen Sie einmal eine Geschichte, wie ein großer Teil der Päpste ins Amt kam: Seit Kaiser Konstantin erst im Amt nach Bestätigung durch den Kaiser, in späteren Zeiten v. a. durch Bestechung und Pfründeverteilungszusagen ins Amt gekommen.
Lange Epochen hindurch kamen Päpste v. a. durch Simonie ins Amt.
Damit wäre auch gleich Ihre Frage beantwortet, ob der Hl. Geist Päpste zuläßt, die Ihm eigentlich nicht genehm sind: Dazu brauchen wir nur die Papstgeschichte kennen, mit all den Mördern, Massenmördern und Unzuchttreibenden, die der Hl. Stuhl schon erdulden mußte.
Eine Schiebung in den Papstwahlen seit 1958 ist deswegen keine Ausnahme, sondern historisch vielmehr die Regel.
Warum sollte die Machtpolitik im angeblich so hochzivilisierten 20. Jahrhundert anders funktionieren als in den Jahrhunderten davor?
Es heißt ja auch, Johannes Paul I. „könne nicht ermordet worden sein, weil im 20. Jahrhundert keine Päpste mehr im Vatikan ermordet werden“. Tatsächlich waren Giftmorde an Herrschern jahrhundertelang üblich, auch am Papsthof – warum sollte das im 20. Jahrhundert anders sein: weil die Menschen besser geworden sind?
Die Geheimlogen leben offensichtlich noch im alten Umsturzgeist der Französischen Revolution, und müßten eigentlich barocke Puderperücken tragen, damit wir ihre Geisteshaltung kennen.
Redaktion benachrichtigen
verhindern?
Wenn Sie darauf anspielen wollen, der Hl. Geist würde keine Schiebung im Konklave zulassen, dann kennen Sie die Kirchen- bzw. Papstgeschichte schlecht: Lesen Sie einmal eine Geschichte, wie ein großer Teil der Päpste ins Amt kam: Seit Kaiser Konstantin erst im Amt nach Bestätigung durch den Kaiser, in späteren Zeiten v. a. durch Bestechung und Pfründeverteilungszusagen ins Amt gekommen.
Lange Epochen hindurch kamen Päpste v. a. durch Simonie ins Amt.
Damit wäre auch gleich Ihre Frage beantwortet, ob der Hl. Geist Päpste zuläßt, die Ihm eigentlich nicht genehm sind: Dazu brauchen wir nur die Papstgeschichte kennen, mit all den Mördern, Massenmördern und Unzuchttreibenden, die der Hl. Stuhl schon erdulden mußte.
Eine Schiebung in den Papstwahlen seit 1958 ist deswegen keine Ausnahme, sondern historisch vielmehr die Regel.
Warum sollte die Machtpolitik im angeblich so hochzivilisierten 20. Jahrhundert anders funktionieren als in den Jahrhunderten davor?
Es heißt ja auch, Johannes Paul I. „könne nicht ermordet worden sein, weil im 20. Jahrhundert keine Päpste mehr im Vatikan ermordet werden“. Tatsächlich waren Giftmorde an Herrschern jahrhundertelang üblich, auch am Papsthof – warum sollte das im 20. Jahrhundert anders sein: weil die Menschen besser geworden sind?
Die Geheimlogen leben offensichtlich noch im alten Umsturzgeist der Französischen Revolution, und müßten eigentlich barocke Puderperücken tragen, damit wir ihre Geisteshaltung kennen.
#24 Lisibald Poier † 22:13:48 | Montag, 25. Oktober 2010
@OttoII
„Dies ist das Grab des Hipponax. Hinweg!
Wenn du ein Böser bist; doch bist du gut,
und guter Eltern Sohn; so setze dich
getrost darauf und willt du, schlummre auch“
de.wikisource.org/…satyrischen_Dichters
Redaktion benachrichtigen
„Dies ist das Grab des Hipponax. Hinweg!
Wenn du ein Böser bist; doch bist du gut,
und guter Eltern Sohn; so setze dich
getrost darauf und willt du, schlummre auch“
de.wikisource.org/…satyrischen_Dichters
#23 OttoII † 22:11:48 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
mir persönlich ist es ziemlich wurst – selbst wenn meine lieben Nachbarn draufschreiben würden: Hier parkste endlich richtig“ – wen kümmerts dann noch…
Redaktion benachrichtigen
mir persönlich ist es ziemlich wurst – selbst wenn meine lieben Nachbarn draufschreiben würden: Hier parkste endlich richtig“ – wen kümmerts dann noch…
#21 Mister 11 22:07:15 | Montag, 25. Oktober 2010
jubä:
Ach, Du scheißt auf meine Meinung?
Und wenn ich ein hochgeiler, gut gebauter Sportler bin, der Dir ‘mal gehörig den Ar*** aufreissen will?
Redaktion benachrichtigen
Ach, Du scheißt auf meine Meinung?
Und wenn ich ein hochgeiler, gut gebauter Sportler bin, der Dir ‘mal gehörig den Ar*** aufreissen will?
#20 Lisibald Poier † 22:07:00 | Montag, 25. Oktober 2010
hi, OttiII
Zumal kein Rasenkreuz den Flecken kennzeichnet… Aber kommen wir doch zu dem eleganten Spruch von Jubä. Man könnte dort Tafeln errichten auf, elektronische, die seitenweise Berichte über das Leben desjenigen beinhalten. Aber so etwas wäre teuer. Ein lukratives Geschäft mit den Toten und am Ende der Anzeige steht dann ein Gebet der Wahl für den Verstorbenen.
Redaktion benachrichtigen
Zumal kein Rasenkreuz den Flecken kennzeichnet… Aber kommen wir doch zu dem eleganten Spruch von Jubä. Man könnte dort Tafeln errichten auf, elektronische, die seitenweise Berichte über das Leben desjenigen beinhalten. Aber so etwas wäre teuer. Ein lukratives Geschäft mit den Toten und am Ende der Anzeige steht dann ein Gebet der Wahl für den Verstorbenen.
#18 Mister 11 22:00:06 | Montag, 25. Oktober 2010
jubä:
Keine Schulbildung gehabt?
Dreckssau schreibt man so.
Und was soll bitte Bukakke sein?
Redaktion benachrichtigen
Keine Schulbildung gehabt?
Dreckssau schreibt man so.
Und was soll bitte Bukakke sein?
#17 OttoII † 21:59:56 | Montag, 25. Oktober 2010
Lisibald
guten Abend!
Wie wär’s mit: „Bitte nicht auf den Rasen treten“ – den hatte sich Sir Peter Ustinov mal gewünscht…
Redaktion benachrichtigen
guten Abend!
Wie wär’s mit: „Bitte nicht auf den Rasen treten“ – den hatte sich Sir Peter Ustinov mal gewünscht…
#16 Lisibald Poier † 21:56:57 | Montag, 25. Oktober 2010
Sit tibi terra levis!
wäre ein etwas zu antiker Grabsteinspruch für Atheisten etwa. Wie wäre es mit: Gottes Wille kennt kein Warum.
Redaktion benachrichtigen
wäre ein etwas zu antiker Grabsteinspruch für Atheisten etwa. Wie wäre es mit: Gottes Wille kennt kein Warum.
#14 Przybislav Iamesseblo 21:50:17 | Montag, 25. Oktober 2010
Rudolfus: angenommen Sie hätten recht,
wo blieb dann der heilige Geist dank dessen Beistand ein dertiger Skandal hätte vermieden werden können. Und weswegen musste auch Ottaviani sich dem Druck beugen. Bei der Wahl des Frevlers Roncalli war ich 24 und bei jener des Frevlers Montini 29 Jahre alt. 1958 gab es bestimmt kein jüdisch-freimaurerisches Komplott. 1956 hatte Israel zusammen mit Frankreich und England insofern eine Niederlage erlitten, als die amerikanische Regierung mit Eisenhower an der Spitze im Suez Krieg sich zusammen mit Russland auf die Seite Nassers stellte. Hingegen wurde das Konklave von Frankreich aus manipuliert und dafür gibt es eine Zeugnis Pater de la Margerie dessen Vater beim Tode Pius XII Botschafter Frankreichs im Vatikan war. In bester gallikanischer Tradition zog Frankreich sämtliche Fäden, damit ein Übergangspapst gewählt werde, der die Wahl des Frevlers Montinis möglich machen sollte. Ottaviani liess sich auf das Spiel ein und machte sich für die Wahl des Frevlers Roncalli stark. Siri wollte man deswegen nicht, weil er damals zu jung (52 Jahre) war. Vogliamo und Santo Padre e non un Padre Eterno“ lautete damals die Devise. Mit genau der selben Blindheit versuchen heute die Oberen der Piusbruderschaft eine Einbindung in das modernistische Rom zu erreichen. Möglicherweise ist Ihnen meine auf soziologischen Grundlagen aufgebaute Argumentation nicht besonders genehm. Das Schlussbekenntnis gebe ich Ihnen mit meinem nächsten Beitrag durch
Redaktion benachrichtigen
wo blieb dann der heilige Geist dank dessen Beistand ein dertiger Skandal hätte vermieden werden können. Und weswegen musste auch Ottaviani sich dem Druck beugen. Bei der Wahl des Frevlers Roncalli war ich 24 und bei jener des Frevlers Montini 29 Jahre alt. 1958 gab es bestimmt kein jüdisch-freimaurerisches Komplott. 1956 hatte Israel zusammen mit Frankreich und England insofern eine Niederlage erlitten, als die amerikanische Regierung mit Eisenhower an der Spitze im Suez Krieg sich zusammen mit Russland auf die Seite Nassers stellte. Hingegen wurde das Konklave von Frankreich aus manipuliert und dafür gibt es eine Zeugnis Pater de la Margerie dessen Vater beim Tode Pius XII Botschafter Frankreichs im Vatikan war. In bester gallikanischer Tradition zog Frankreich sämtliche Fäden, damit ein Übergangspapst gewählt werde, der die Wahl des Frevlers Montinis möglich machen sollte. Ottaviani liess sich auf das Spiel ein und machte sich für die Wahl des Frevlers Roncalli stark. Siri wollte man deswegen nicht, weil er damals zu jung (52 Jahre) war. Vogliamo und Santo Padre e non un Padre Eterno“ lautete damals die Devise. Mit genau der selben Blindheit versuchen heute die Oberen der Piusbruderschaft eine Einbindung in das modernistische Rom zu erreichen. Möglicherweise ist Ihnen meine auf soziologischen Grundlagen aufgebaute Argumentation nicht besonders genehm. Das Schlussbekenntnis gebe ich Ihnen mit meinem nächsten Beitrag durch
#13 DerRabe 21:43:33 | Montag, 25. Oktober 2010
ich erinnere mich gut an…
…das überbreite lachen lehmanns als er zum kardinal ernannt wurde. wird er auch überbreit im gericht gottes lachen???
jedenfalls sollten wir uns auch ganz persönlich über unsere schuld vor gott und den menschen und auch den tieren bewußt sein und echtere selbstkontrolle nicht läünger vermissen lassen.
wir bilden doch alle eine einzige abwehrfront gegen echte liebe, die wir pervertiert haben.
Redaktion benachrichtigen
…das überbreite lachen lehmanns als er zum kardinal ernannt wurde. wird er auch überbreit im gericht gottes lachen???
jedenfalls sollten wir uns auch ganz persönlich über unsere schuld vor gott und den menschen und auch den tieren bewußt sein und echtere selbstkontrolle nicht läünger vermissen lassen.
wir bilden doch alle eine einzige abwehrfront gegen echte liebe, die wir pervertiert haben.
#12 Stephanus 20:59:10 | Montag, 25. Oktober 2010
rudolfus – Warum nur…
gibt es bei solch interessanten Texten , wie sie hier heute bisher veröffentlicht wurden immer nur interssanten Text, aber keine eindeutige Auflösung?
Spätestens mit dem Tod des hochverehrten Kardinals Siri hätte es doch eine Stafette geben müssen, rund um den Erdball mit eben der eindeutig belegten Botschaft von der Wahl zum Papst und warum er nicht den Mut oder die Kraft oder das Geschick, oder was weiß ich, gehabt hat, diese Wahl anzunehmen und auch gegen die „Putschisten“ durchzusetzen.
Immerhin bedeutet eine Papstwahl ja auch die Mehrheit der anwesenden Kardinäle. Und die Mehrheit hat vor der Minderheit den Schwanz eingezogen?
Was geht da vor, in einem Konklave, von dem wir kleinen Christenmenschen doch glauben, dort wehe der Heilige Geist höchstpersönlich?
Redaktion benachrichtigen
gibt es bei solch interessanten Texten , wie sie hier heute bisher veröffentlicht wurden immer nur interssanten Text, aber keine eindeutige Auflösung?
Spätestens mit dem Tod des hochverehrten Kardinals Siri hätte es doch eine Stafette geben müssen, rund um den Erdball mit eben der eindeutig belegten Botschaft von der Wahl zum Papst und warum er nicht den Mut oder die Kraft oder das Geschick, oder was weiß ich, gehabt hat, diese Wahl anzunehmen und auch gegen die „Putschisten“ durchzusetzen.
Immerhin bedeutet eine Papstwahl ja auch die Mehrheit der anwesenden Kardinäle. Und die Mehrheit hat vor der Minderheit den Schwanz eingezogen?
Was geht da vor, in einem Konklave, von dem wir kleinen Christenmenschen doch glauben, dort wehe der Heilige Geist höchstpersönlich?
#11 Rudolfus 18:06:31 | Montag, 25. Oktober 2010
@P. I.: Es kann keine sicheren Zeugen geben, nachdem es sich um eine hochgeheime Papstwahl handelt
und damit gibt es auch logischerweise keine Fakten, die Kardinal Ottaviani belasten, an der Wahl Johannes’ XXIII. und Pauls VI. schuld zu sein.
Die Behauptung über eine geheime Macht, die die Kardinäle gezwungen hat, ist weit logischer, und für die erfolgte Wahl eines Papstes am 24. X. 1958 gibt es Indizien, wie der weiße Rauch am 24. X. 1958, die CIA-nahen Behauptungen über „Gregor XVII.“, und die Aussage Siris über das „schreckliche Geheimnis“.
Natürlich kam, nach der erfolgten Einschüchterung und Bedrängung der Kardinäle, einer Kurienautorität wie Kard. Ottaviani im Konklave eine führende Bedeutung zu, aber auch Kard. Ottaviani hatte sich den Tatsachen der geheimen Machtübernahme zu beugen, und die erzwungenen Wahlen Roncallis am 26. X. 1958 und Montinis 1963 mitzuvollziehen.
Kard. Ottaviani war von den Putschisten genauso unter Druck gesetzt worden, und mußte an der Wahl der aufoktroyierten Papstkandidaten mitwirken.
Kein Wunder, daß die Konklavekardinäle hinterher die so, durch außerkirchliche Intervention gewählten Päpste in deren Entscheidungen argwöhnisch beobachteten, und z. B. keinerlei Jubel ausbrach, als Johannes XXIIII. seinen in Rom anwesenden Kardinälen eines Tages mitteilte, ein besonderes pastorales Konzil einzuberufen. Es herrschte stattdessen betretenes Schweigen, wie Johannes und sein Sekretär verwundert feststellten. Sie hatten doch erwartet gehabt, daß die Kardinäle „ihrem“ Hl. Vater zu dessen Entscheidung beglückwünschen würden.
Redaktion benachrichtigen
und damit gibt es auch logischerweise keine Fakten, die Kardinal Ottaviani belasten, an der Wahl Johannes’ XXIII. und Pauls VI. schuld zu sein.
Die Behauptung über eine geheime Macht, die die Kardinäle gezwungen hat, ist weit logischer, und für die erfolgte Wahl eines Papstes am 24. X. 1958 gibt es Indizien, wie der weiße Rauch am 24. X. 1958, die CIA-nahen Behauptungen über „Gregor XVII.“, und die Aussage Siris über das „schreckliche Geheimnis“.
Natürlich kam, nach der erfolgten Einschüchterung und Bedrängung der Kardinäle, einer Kurienautorität wie Kard. Ottaviani im Konklave eine führende Bedeutung zu, aber auch Kard. Ottaviani hatte sich den Tatsachen der geheimen Machtübernahme zu beugen, und die erzwungenen Wahlen Roncallis am 26. X. 1958 und Montinis 1963 mitzuvollziehen.
Kard. Ottaviani war von den Putschisten genauso unter Druck gesetzt worden, und mußte an der Wahl der aufoktroyierten Papstkandidaten mitwirken.
Kein Wunder, daß die Konklavekardinäle hinterher die so, durch außerkirchliche Intervention gewählten Päpste in deren Entscheidungen argwöhnisch beobachteten, und z. B. keinerlei Jubel ausbrach, als Johannes XXIIII. seinen in Rom anwesenden Kardinälen eines Tages mitteilte, ein besonderes pastorales Konzil einzuberufen. Es herrschte stattdessen betretenes Schweigen, wie Johannes und sein Sekretär verwundert feststellten. Sie hatten doch erwartet gehabt, daß die Kardinäle „ihrem“ Hl. Vater zu dessen Entscheidung beglückwünschen würden.
#10 Przybislav Iamesseblo 16:34:42 | Montag, 25. Oktober 2010
Rudolfus: contra factum non valet argumentum
zwei unverdächtige Zeugen bestätigen die Mittäterschaft Ottaviani bei der Wahl des Frevlers Roncalli: Don Francesco Ricossa (Sodalitium) und Arai Daniele. Mir selbst bereitet seit Jahren diese Fehlentscheidung eines unbescholtenen Kirchenfürsten grosses Kopfzerbrechen. Meine Erklärung: man wollte ein Schisma, welches früher oder später eingetreten wäre, vermeiden. Dazu kann ich nur das Fazit aus Platon siebentem Brief über seinen Freund Dion, welcher dem Tyrannen von Syracus zu Opfer fiel, wiederholen: „Der für alles heilige Recht lebende Mann bestialischen Menschen gegenüber, wenn er Besonnenheit und Verstand übt, täuscht sich sich zwar im ganzen niemals über die Seelenverfassung solcher Leute; aber dabei hat es nichts Auffällendes, wenn ihm dabei vielleicht passiert, was manchmal dem tüchtigen Steuermann begegnet, dem zwar das Kommen des Sturmes nicht unbekannt ist, wohl aber die ungewöhnliche und unerwartete Grösse der Stürme, und den daher der Sturm nur zugrunde richten konnte durch seine aller menschlichen Berechnung überlegene Gewalt.“ Ich gehe davon aus, dass Ottaviani in der Folge seinen Schritt bitter bereut und ein wahres Martyrium durchgemacht hat. Seinen Fehler hat er jedoch niemals eingestanden.
Redaktion benachrichtigen
zwei unverdächtige Zeugen bestätigen die Mittäterschaft Ottaviani bei der Wahl des Frevlers Roncalli: Don Francesco Ricossa (Sodalitium) und Arai Daniele. Mir selbst bereitet seit Jahren diese Fehlentscheidung eines unbescholtenen Kirchenfürsten grosses Kopfzerbrechen. Meine Erklärung: man wollte ein Schisma, welches früher oder später eingetreten wäre, vermeiden. Dazu kann ich nur das Fazit aus Platon siebentem Brief über seinen Freund Dion, welcher dem Tyrannen von Syracus zu Opfer fiel, wiederholen: „Der für alles heilige Recht lebende Mann bestialischen Menschen gegenüber, wenn er Besonnenheit und Verstand übt, täuscht sich sich zwar im ganzen niemals über die Seelenverfassung solcher Leute; aber dabei hat es nichts Auffällendes, wenn ihm dabei vielleicht passiert, was manchmal dem tüchtigen Steuermann begegnet, dem zwar das Kommen des Sturmes nicht unbekannt ist, wohl aber die ungewöhnliche und unerwartete Grösse der Stürme, und den daher der Sturm nur zugrunde richten konnte durch seine aller menschlichen Berechnung überlegene Gewalt.“ Ich gehe davon aus, dass Ottaviani in der Folge seinen Schritt bitter bereut und ein wahres Martyrium durchgemacht hat. Seinen Fehler hat er jedoch niemals eingestanden.
#8 Evelynn van der Meer 15:25:05 | Montag, 25. Oktober 2010
„Medienboss“ Zollitsch
In wochenlangen und sündteuren Gesangsrhetorik-Seminaren musste dieser römisch-katholisch-konzilierte „Medienboss“ seine ausgefeilte Gesangsrhetorik erlernen, mit der er gleich einem Sirenengesag alle Journalisten becirct, die ihm ein Mikrophon hin halten. Mit Erfolg, wie man konstatieren kann: Die Medien sind der RKK so freundlich gesinnt, dass sie das „24-Stunden-Ultimatum“ nicht lächerlich gemacht und in der Luft zerrissen haben. Würde Bischof Willamson die in seiner Welt zutreffenden Wahrheiten auch so melodiös vorsingen, man würde nur poositiv über ihn berichten.
Vogel: Gelöscht: Viel gefährlicher als was man so alles über Woytila schreiben kann sind die von mir gewählten Begriffe wie „Schafwolluterhose“ als Empfehlung für Nicht-Dirnen und „amtliche Dirnenstatistik“ (aus der man z.B. die Konfession der Liebesdienst-Besucher ermitteln kann), die ich gestern um 18:37 verwendete: Kelöschd!
Redaktion benachrichtigen
In wochenlangen und sündteuren Gesangsrhetorik-Seminaren musste dieser römisch-katholisch-konzilierte „Medienboss“ seine ausgefeilte Gesangsrhetorik erlernen, mit der er gleich einem Sirenengesag alle Journalisten becirct, die ihm ein Mikrophon hin halten. Mit Erfolg, wie man konstatieren kann: Die Medien sind der RKK so freundlich gesinnt, dass sie das „24-Stunden-Ultimatum“ nicht lächerlich gemacht und in der Luft zerrissen haben. Würde Bischof Willamson die in seiner Welt zutreffenden Wahrheiten auch so melodiös vorsingen, man würde nur poositiv über ihn berichten.
Vogel: Gelöscht: Viel gefährlicher als was man so alles über Woytila schreiben kann sind die von mir gewählten Begriffe wie „Schafwolluterhose“ als Empfehlung für Nicht-Dirnen und „amtliche Dirnenstatistik“ (aus der man z.B. die Konfession der Liebesdienst-Besucher ermitteln kann), die ich gestern um 18:37 verwendete: Kelöschd!
#7 Rudolfus 15:00:31 | Montag, 25. Oktober 2010
@P. I.: Kardinal Ottaviani war der größte innerkuriale Gegner sowohl Johannes’ XXIII. als auch
Pauls VI. – ich glaube, Sie wissen nicht, was Kardinal Ottaviani geleistet hat, und was er mit diesen beiden Päpsten alles durchmachen mußte, am furchtbarsten die Neue Messe Pauls VI., über die Kard. Ottaviani intern eine vernichtende Kritik schrieb, um Paul VI. von diesem Super-GAU abzubringen.
Nicht einmal Kard. Ottavianis größte Gegner würden diesen für die Wahl Johannes’ XXIII. und Pauls VI., der tatsächlich ein Frevler im Hause des Herrn war, verantwortlich machen.
Johannes’ XXIII. Distanz zu den Kurienkardinälen seines Vorgängers ist allgemein bekannt.
Kard. Ottaviani die Schuld an der Wahl dieser beiden Päpste zu geben, ist durch nichts zu begründen.
Beschäftigen Sie sich mit dem, was Kard. Siri in einem persönlichen Interview zu den Konklaven seit 1958 sagte: „Es ist ein Geheimnis, und dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Es ist bei den geheimen Drahtziehern üblich, die Schuld anderen zuzuschieben, z. B. die Ermordung des angeblich „liberalen“ Johannes Pauls I. „den bösen Konservativen“, dem „Opus Dei“ – tatsächlich ist es umgekehrt. Johannes Paul I. war ein Gegner der Freimaurer im Vatikan und ein Verbündeter Kard. Siris, der noch in den Konklaven 1978 ein Papstkandidat war.
Gewählt wurde jemand, der Siri wohlgesonnen war, ein wahrer Katholik: Luciani, Johannes Paul I., an dem durch dessen Mord nach 33 Tagen ein Exempel statuiert werden sollte (33 = die Zahl des höchsten Logengrades): die Schuld wird „den Konservativen“ zugeschoben, eine alte Indianertaktik.
Redaktion benachrichtigen
Pauls VI. – ich glaube, Sie wissen nicht, was Kardinal Ottaviani geleistet hat, und was er mit diesen beiden Päpsten alles durchmachen mußte, am furchtbarsten die Neue Messe Pauls VI., über die Kard. Ottaviani intern eine vernichtende Kritik schrieb, um Paul VI. von diesem Super-GAU abzubringen.
Nicht einmal Kard. Ottavianis größte Gegner würden diesen für die Wahl Johannes’ XXIII. und Pauls VI., der tatsächlich ein Frevler im Hause des Herrn war, verantwortlich machen.
Johannes’ XXIII. Distanz zu den Kurienkardinälen seines Vorgängers ist allgemein bekannt.
Kard. Ottaviani die Schuld an der Wahl dieser beiden Päpste zu geben, ist durch nichts zu begründen.
Beschäftigen Sie sich mit dem, was Kard. Siri in einem persönlichen Interview zu den Konklaven seit 1958 sagte: „Es ist ein Geheimnis, und dieses Geheimnis ist schrecklich.“
Es ist bei den geheimen Drahtziehern üblich, die Schuld anderen zuzuschieben, z. B. die Ermordung des angeblich „liberalen“ Johannes Pauls I. „den bösen Konservativen“, dem „Opus Dei“ – tatsächlich ist es umgekehrt. Johannes Paul I. war ein Gegner der Freimaurer im Vatikan und ein Verbündeter Kard. Siris, der noch in den Konklaven 1978 ein Papstkandidat war.
Gewählt wurde jemand, der Siri wohlgesonnen war, ein wahrer Katholik: Luciani, Johannes Paul I., an dem durch dessen Mord nach 33 Tagen ein Exempel statuiert werden sollte (33 = die Zahl des höchsten Logengrades): die Schuld wird „den Konservativen“ zugeschoben, eine alte Indianertaktik.
#6 Herr_Kaplan 14:36:22 | Montag, 25. Oktober 2010
Es gibt ein sehr kluges kölsches Sprichwort:
„Mer muss och jönne könne!“
Redaktion benachrichtigen
„Mer muss och jönne könne!“
#5 Przybislav Iamesseblo 14:25:02 | Montag, 25. Oktober 2010
Rudolfus: Die These kenne ich
Die These von der angeblich verhinderten Wahl Siris ist mir bekannt, doch glaube ich nicht, dass sie stimmt. Es ist allgemein bekannt, dass Kardinal Ottaviani die Schlüsselfigur in den beiden Konklaven von 1958 und 1963. Er machte sich für die Wahl des Frevlers Roncalli stark. Seine Haltung lässt sich wie folgt erklären: Angesichts der Polarisierung zwischen den Vertretern der Nouvelle Théologie und jenen der römischen Schule sah man in der Wahl eines Übergangspapstes die beste Lösung, um die Lage zu beruhigen und daher fiel die Wahl auf den Frevler Roncalli. Damit war der Wahl des Frevlers Montini Tür und Tor geöffnet. Laut Reinhard, Raffalt, einem der besten Kenner, der römischen Szene, war es wiederum Kardinal Ottaviani, der 1963 eine Kehrtwende vollzog und die Rechtgläubigen im Namen der kirchlichen Einheit zur Wahl des Frevlers Montini aufforderte. Dazu könnte man mit Tayllerand sagen: c’est pire qu’un crime, c’est une faute (schlimmer als ein Verbrechen, ein Irrtum)
Redaktion benachrichtigen
Die These von der angeblich verhinderten Wahl Siris ist mir bekannt, doch glaube ich nicht, dass sie stimmt. Es ist allgemein bekannt, dass Kardinal Ottaviani die Schlüsselfigur in den beiden Konklaven von 1958 und 1963. Er machte sich für die Wahl des Frevlers Roncalli stark. Seine Haltung lässt sich wie folgt erklären: Angesichts der Polarisierung zwischen den Vertretern der Nouvelle Théologie und jenen der römischen Schule sah man in der Wahl eines Übergangspapstes die beste Lösung, um die Lage zu beruhigen und daher fiel die Wahl auf den Frevler Roncalli. Damit war der Wahl des Frevlers Montini Tür und Tor geöffnet. Laut Reinhard, Raffalt, einem der besten Kenner, der römischen Szene, war es wiederum Kardinal Ottaviani, der 1963 eine Kehrtwende vollzog und die Rechtgläubigen im Namen der kirchlichen Einheit zur Wahl des Frevlers Montini aufforderte. Dazu könnte man mit Tayllerand sagen: c’est pire qu’un crime, c’est une faute (schlimmer als ein Verbrechen, ein Irrtum)
#4 Großwildjäger 14:24:27 | Montag, 25. Oktober 2010
Vielleicht…
…war es einigen auch zu brisant, dass Siri in die „Rattenlinie“ verstrickt war… o^/
Redaktion benachrichtigen
…war es einigen auch zu brisant, dass Siri in die „Rattenlinie“ verstrickt war… o^/
#3 Rudolfus 14:11:20 | Montag, 25. Oktober 2010
@P. I.: Wenn Sie in US-amerikanischen traditionalistischen Seiten wie NovusOrdoWatch.org
und ThePopeinRed.org recherchieren, werden Sie auf das Geheimnis stoßen, daß Kardinal Siri keine Schuld trifft.
Lt. CIA-Quellen wurde Siri am 24. X. 1958 zum Papst gewählt, und wählte sich den Namen „Gregor XVII.“, es war bereits weißer Rauch über dem Vatikan aufgestiegen (wie Pressemeldungen belegen).
Nach einem gewalttätigen Putsch, unter Führung französischer Kardinäle und eines mächtigen Geheimbundes, trat er noch im Konklave vom Papstamt zurück.
Am 26. X. 1958 stieg zum zweiten Mal weißer Rauch auf, und der Logenwunschkandidat Roncalli als neuer Papst „Johannes XXIII.“ präsentiert.
Ergänzt wird das Bild durch eine einschlägige Privatbegegnung von einem Katholiken mit einem hohen Freimaurer noch unter Pius XII., der sich ablehnend über eine Wahl Siris als Pacelli-Nachfolger äußerte, und meinte, der wäre zu konservativ.
Roncalli galt als beliebt in diesen Kreisen.
Unter Pius XII. war Montini im Vatikan angeblich wegen geheimer Stalinkontakte in Ungnade gefallen und wurde zum Erzbischof v. Mailand ernannt, aber ausdrücklich nicht zum Kardinal.
Auch 1963 soll der Wunschpapst der Kardinäle Siri gewesen sein, aber diese diesmal zur Wahl Montinis gezwungen worden sein.
Montini wurde bekanntlich der Novus-Ordo-Papst des logenartigen Gegenaltars vor den katholischen Altären und schaffte den Antimodernisteneid ab, und setzte den Bischöfen ein Pensionsalter mit 75 Jahren. Kardinäle wurden zu Ehrenkardinälen ohne Wahlrecht mit dem 80. Geburtstag, zum ersten Mal im Konklave 1978.
Redaktion benachrichtigen
und ThePopeinRed.org recherchieren, werden Sie auf das Geheimnis stoßen, daß Kardinal Siri keine Schuld trifft.
Lt. CIA-Quellen wurde Siri am 24. X. 1958 zum Papst gewählt, und wählte sich den Namen „Gregor XVII.“, es war bereits weißer Rauch über dem Vatikan aufgestiegen (wie Pressemeldungen belegen).
Nach einem gewalttätigen Putsch, unter Führung französischer Kardinäle und eines mächtigen Geheimbundes, trat er noch im Konklave vom Papstamt zurück.
Am 26. X. 1958 stieg zum zweiten Mal weißer Rauch auf, und der Logenwunschkandidat Roncalli als neuer Papst „Johannes XXIII.“ präsentiert.
Ergänzt wird das Bild durch eine einschlägige Privatbegegnung von einem Katholiken mit einem hohen Freimaurer noch unter Pius XII., der sich ablehnend über eine Wahl Siris als Pacelli-Nachfolger äußerte, und meinte, der wäre zu konservativ.
Roncalli galt als beliebt in diesen Kreisen.
Unter Pius XII. war Montini im Vatikan angeblich wegen geheimer Stalinkontakte in Ungnade gefallen und wurde zum Erzbischof v. Mailand ernannt, aber ausdrücklich nicht zum Kardinal.
Auch 1963 soll der Wunschpapst der Kardinäle Siri gewesen sein, aber diese diesmal zur Wahl Montinis gezwungen worden sein.
Montini wurde bekanntlich der Novus-Ordo-Papst des logenartigen Gegenaltars vor den katholischen Altären und schaffte den Antimodernisteneid ab, und setzte den Bischöfen ein Pensionsalter mit 75 Jahren. Kardinäle wurden zu Ehrenkardinälen ohne Wahlrecht mit dem 80. Geburtstag, zum ersten Mal im Konklave 1978.
#2 Vogel 13:39:32 | Montag, 25. Oktober 2010
Wahrscheinlich
wird Dein Text nicht gelöscht, oder doch???
Das Wort: Frevler Woityla würde ich auf jeden Fall löschen, wenn ich dazu die Berechtigung hätte.
Redaktion benachrichtigen
wird Dein Text nicht gelöscht, oder doch???
Das Wort: Frevler Woityla würde ich auf jeden Fall löschen, wenn ich dazu die Berechtigung hätte.
#1 Przybislav Iamesseblo 13:30:56 | Montag, 25. Oktober 2010
statt der vom Frevler Woytila eingeführten
Unterscheidung zwischen ehrenamtlichen und wahlberechtigten Kardinälen täte Benedikt XVI gut daran, die seinerzeit vom Frevler Montini erlassene Bestimmung einfach für null und nichtig zu erklären. Warum sind derartige Vögel wie Gauthier le Guignol und Lehmann wahlberechtigt und nicht ein ausgewiesener Gelehrter wie Brandmüller? An solchem Schwachsinn lässt sich erkennen, dass der Frevler Montini sich zwar für den Papst hielt jedoch keineswegs die Fähigkeit besass dieses Amt auszuüben. Nicht umsonst hat der verstorbene Kardinal Siri kurz vor seinem Tode das Geständnis abgelegt, Gott dafür um Vergebung gebeten zu haben, nicht gegen den Frevler Montin angetreten zu sein
Redaktion benachrichtigen
Unterscheidung zwischen ehrenamtlichen und wahlberechtigten Kardinälen täte Benedikt XVI gut daran, die seinerzeit vom Frevler Montini erlassene Bestimmung einfach für null und nichtig zu erklären. Warum sind derartige Vögel wie Gauthier le Guignol und Lehmann wahlberechtigt und nicht ein ausgewiesener Gelehrter wie Brandmüller? An solchem Schwachsinn lässt sich erkennen, dass der Frevler Montini sich zwar für den Papst hielt jedoch keineswegs die Fähigkeit besass dieses Amt auszuüben. Nicht umsonst hat der verstorbene Kardinal Siri kurz vor seinem Tode das Geständnis abgelegt, Gott dafür um Vergebung gebeten zu haben, nicht gegen den Frevler Montin angetreten zu sein
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ErnennungenBischof Mixa ist immer noch eine Unperson
Ernennungen„Er wußte immer, wo es wichtig war, zu erscheinen“
ErnennungenSie müssen draußen warten
ErnennungenDer Name des neuen Bischofs von Basel ist gelüftet
ErnennungenNeuer Präfekt der Kleruskongregation
ErnennungenEr gehörte zur winzigen Minderheit der Bischöfe, die ihr Amt ernst nehmen
ErnennungenDer letzte glückliche Bischof überhaupt?
ErnennungenNeokonservative ergeben hervorragende altliberale Bischöfe
Mons. MixaBischof Walter Mixa wird nach Eichstätt abgeschoben
Mons. ZdarsaZölibat bedeutet „um des Himmelreiches willen“
ErnennungenDie geheuchelte altliberale „breite Enttäuschung“ dient nur der Erpressung
ErnennungenDie Ernennung ist offiziell
ErnennungenEin Günstling des altliberalen Apparates: Weibliche Diakone will er auch
ErnennungenNeuer Bischof von Augsburg
ErnennungenDie Karrieristen-Ernennung ist fix
