Die empathischen Töne in der Stimme, mit denen heute über „Mißbrauch“ gesprochen wird, lassen sich in der billigsten Schauspielerschule in einer Stunde antrainieren.

(kreuz.net) Das Ausschalten des Unschuldsprinzips während der deutschen Mißbrauchs-Hysterie hat eine „große Verunsicherung“ herbeigeführt.

Das bemerkte der Psychologe Boris Kotchoubey (57) in einem Artikel für die Webseite ‘novo-argumente.com’ am 12. September über die Mißbrauchs-Hysterie, die in diesem Frühjahr über Deutschland hinwegfegte.

Kotchoubey ist Professor am Institut für Medizinische Psychologie und Verhaltensneurobiologie an der Universität Tübingen.

Es wird ein Schwarzer Peter bestimmt

Durch die Ausschaltung des Unschuldsprinzips und die Absage an rechtsstaatliche Normen wird eine bestimmte „Tätergruppe“ definiert – analysiert Kotchoubey.

Dieser Gruppe wird „das Monopol für eine bestimmte Art Untat zugeschrieben.“

Kotchoubey gibt Beispiele: „Gierig seien nur Juden oder Manager, Antisemiten seien nur Deutsche, und Päderasten seien nur in der Katholischen Kirche zu suchen.“

Man frage sich nicht einmal, was das häufig benützte Wort „Mißbrauch“ überhaupt bedeute:

„Mit der gleichen schlecht geschauspielerten Empathie wurde von einer Vergewaltigung und einer Ohrfeige, von Psychoterror und Arschtritten gesprochen, von einer schweren Straftat und einer Handlung, die zwar negativ angesehen wird, zum Tatzeitpunkt aber nahezu üblich war.“

Kotchoubey fügt hinzu: „Solche empathischen Töne in der Stimme lassen sich in der billigsten Schauspielerschule in einer Stunde antrainieren“.

Das Exklusivinterview als Lösung

Den Autoren der Propaganda-Walze war es nach Kotchoubey „offensichtlich egal“, woraus die spezifische Realität der berichteten Vorfälle bestand – Hauptsache, sie ließen sich als „Mißbrauch“ qualifizieren.

Die Journalisten hätten ihren Lesern beigebracht, daß alle möglichen Handlungen bei den Opfern zu gleich schweren seelischen Verletzungen führen – „sodaß das einzige Heilmittel in der Möglichkeit bestand, jetzt – in manchen Fällen 30 bis 40 Jahre nach dem Ereignis – darüber ein Exklusivinterview zu geben.“

Das öffentliche Bewußtsein verwechselt moralische Normen mit Gesetzen und beide wiederum mit psychologischen und medizinischen Tatsachen.

Kotchoubey fügt hinzu: „Trotz der allgemeinen Annahme gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis dafür, daß gewaltlose sexuelle Belästigungen im frühen Alter zu langfristigen Schädigungen führen.“

Dasselbe gelte für moderate Körperstrafen wie Ohrfeigen.

Er zieht daraus den Schluß: „Wenn wir aus ethischen Gründen bestimmte Handlungen verurteilen, so bedeutet das nicht, daß diese Handlungen immer de facto negative Konsequenzen haben, und schon gar nicht, daß diese Konsequenzen von dauerhafter Natur sein müssen.“

Die Verwechslung von Fakten und Moral

Der Psychologe weist auf eine „unglückliche Eigenschaft der deutschen Mentalität“, die darin besteht, „Fakten und Moral“ zu verwechseln.

Er gibt ein Beispiel: Es werde gefolgert, daß die Armut Terror hervorbringe, „obwohl es längst bekannt ist, daß die Terroristen aus den wohlhabenden und gebildeten Schichten kommen.“

Außerdem hat der rechtliche Status einer Handlung „nichts mit dem Zustand des Opfers zu tun“ – fügt er hinzu.

Denn: „Die juristische Sicht, daß zwei Fälle unter einen und denselben Straftatbegriff fallen, setzt nicht notwendigerweise voraus, daß das Opfer in den beiden Fällen den gleichen Schaden erleidet.“