16:35:38 | Dienstag, 2. November 2010
Kinderschlachtung
Das Problem hat schon viel früher begonnen
Der gegenwärtige Zustand ist nur die logische Konsequenz zahlreicher nicht oder nur halbherzig bekämpfter Dammbrüche. Von Klemens Lichter, ‘Aktion Leben’.
Die Präimplantationsdiagnostik ist ein Test, der dazu dient, bei einem künstlich gezeugten Kind noch vor der Implantation Krankheiten zu erkennen, um das Kind gegebenenfalls zu töten.
Seitdem sind die Diskussionen um die Präimplantationsdiagnostik erneut aufgeflammt.
Deren Kritiker sprechen von einem Dammbruch, der das uneingeschränkte Recht auf Leben weiter aushöhle.
Sie fordern daher ein generelles Verbot dieser Untersuchungsmethode.
Dieser Sichtweise vom Dammbruch kann sich die ‘Aktion Leben’ so nicht anschließen:
„Natürlich wollen auch wir ein generelles Verbot der Präimplantationsdiagnostik“ – erklärt Walter Ramm, der Vorsitzende der mitgliederstärksten Lebensrechtsbewegung in Deutschland.
Aber er erinnert daran, daß der von Vertretern aus Kirche, Politik und anderen Lebensschutzorganisationen prognostizierte Dammbruch nicht erst durch die Präimplantationsdiagnostik gekommen ist:
„Nein, dieser Dammbruch geschah schon vor Jahrzehnten und wurde bis heute nicht bereinigt.“
Denn: „Alles begann mit der Freigabe und Akzeptanz der Verhütung – zum Beispiel in der Königsteiner Erklärung der deutschen Bischöfe aus dem Jahr 1968.“
Im Jahr 1975 folgte die staatliche Leugnung des Lebensrechtes ungeborener Menschen. Später wurden jahrelang Abtreibungen mit kirchlich abgesegneten Beratungsscheinen durchgeführt.
Im Rahmen der Eugenischen Indikation ermöglichte dann die vergeburtliche Diagnostik die vorgeburtliche Selektion behinderter Menschen.
Fast zeitgleich folgte die In-Vitro-Fertilisation – die künstliche Befruchtung. Dagegen gibt es von seiten der Kirche in Deutschland kaum mehr Widerspruch, obwohl diese Praxis vom katholischen Lehramt aus gutem Grund klar abgelehnt wird.
„Die Präimplantationsdiagnostik ist die logische Konsequenz dieser nicht oder nur halbherzig bekämpften Dammbrüche“ – stellt Ramm fest: „Sie müssen zuallererst bekämpft werden.“
In diesem Zusammenhang kritisiert die ‘Aktion Leben’ auch das deutsche Embryonenschutzgesetz:
„Es ist nicht akzeptierbar, daß ein Gesetz jene, die es zu schützen vorgibt, in einer wichtigen Zeitspanne ihres Lebens der Willkür preisgibt.“
Denn: „Das Embryonenschutzgesetz schützt Embryonen gemäß Paragraph 8 erst ab vollendeter Kernverschmelzung“ – erklärt Ramm:
„Wegen dieser Gesetzeslücke haben wir in Deutschland nicht nur Zehntausende tiefgefrorener Embryonen im Vorkernstadium.“
Eine Folge davon ist nach Ramm das genannte Urteil des Bundesverfassungsgerichtes und ethisch verwirrten Aussagen, wie man sie von dem protestantischen Ratsvorsitzenden Nikolaus Schneider oder von der deutschen Familienministerin Schröder hören kann.
Beide können sich eine Zulassung der unmoralischen Präimplantationsdiagnostik „unter eng gefaßten Bedingungen“ vorstellen.
68 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#75 Jefomowitsch 16:43:43 | Donnerstag, 4. November 2010
@ Juberäns
Das liegt wohl eher an ihrem Satzverständnis. Aber ich werde ihnen die furchtbar komplizierte Analyse gerne abnehmen.
„Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht.“
Nach schwermütiger Analyse kommen sicher die meisten auf die richtige Lösung es handelt sich um zwei richtig ZWEI Sätze.
1. Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt.
Dieser Satz beschreibt mein Empfinden (nicht Wissen!!), dass sie dem Häckel da ein bisschen was andichten. Da er nicht von Tierstadien sprach, er beschrieb nur Tieranwandlungen eines Embryos im Mutterleib. Tierstadien assoziiert ein Fisch im Bauch von Mami, dann eine Echse, dann einen Affen usw… In Wahrheit besitzt das Embryo irgendwann Ansätze von Kiemen, Ansätze von Schwimmhäute, Ansätze eines Schwanzes etc.
2.Und falsch ist es auch nicht
Dieser Satz sagt aus, das die Theorie mit den „Tierstadien“ nicht falsch ist.
Zwei Sätze zwei Aussagen. Verstanden??? Häckel hat dies meiner Meinung nach nicht „so“ gesagt aber es ist TROTZDEM etwas wahres dran.
Gut.
Viel interessanter ist meines Erachtens, dass sie inhaltlich weder irgendetwas kommentiert haben noch etwas hinzuzufügen hatten. Scheinbar wollten sie nur ihr Satznverständnis preisgeben. Sicher nicht absichtlich, denn eigentlich wollten sie ja mein „Fehldenken“ offerieren – welches es (an dieser Stelle) nicht gibt.
Schade das sie einen Disput auf solche Art austragen müssen. Aber wenn einem die Argumente ausgehen …
Redaktion benachrichtigen
Das liegt wohl eher an ihrem Satzverständnis. Aber ich werde ihnen die furchtbar komplizierte Analyse gerne abnehmen.
„Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht.“
Nach schwermütiger Analyse kommen sicher die meisten auf die richtige Lösung es handelt sich um zwei richtig ZWEI Sätze.
1. Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt.
Dieser Satz beschreibt mein Empfinden (nicht Wissen!!), dass sie dem Häckel da ein bisschen was andichten. Da er nicht von Tierstadien sprach, er beschrieb nur Tieranwandlungen eines Embryos im Mutterleib. Tierstadien assoziiert ein Fisch im Bauch von Mami, dann eine Echse, dann einen Affen usw… In Wahrheit besitzt das Embryo irgendwann Ansätze von Kiemen, Ansätze von Schwimmhäute, Ansätze eines Schwanzes etc.
2.Und falsch ist es auch nicht
Dieser Satz sagt aus, das die Theorie mit den „Tierstadien“ nicht falsch ist.
Zwei Sätze zwei Aussagen. Verstanden??? Häckel hat dies meiner Meinung nach nicht „so“ gesagt aber es ist TROTZDEM etwas wahres dran.
Gut.
Viel interessanter ist meines Erachtens, dass sie inhaltlich weder irgendetwas kommentiert haben noch etwas hinzuzufügen hatten. Scheinbar wollten sie nur ihr Satznverständnis preisgeben. Sicher nicht absichtlich, denn eigentlich wollten sie ja mein „Fehldenken“ offerieren – welches es (an dieser Stelle) nicht gibt.
Schade das sie einen Disput auf solche Art austragen müssen. Aber wenn einem die Argumente ausgehen …
#74 Jubärens 20:54:38 | Mittwoch, 3. November 2010
Aber mit der Logik haben Sie es nicht so, Jefomowitsch:
„Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht.“
Also was Häckel nicht so gesagt hat, ist nicht falsch?
Redaktion benachrichtigen
„Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht.“
Also was Häckel nicht so gesagt hat, ist nicht falsch?
#72 Jefomowitsch 19:32:22 | Mittwoch, 3. November 2010
@ Juberäns
„Übrigens wurde eine Variation von Aristoteles These von dem späten Menschen-Embryo auch von dem Bio-Ideologen Ernst Häckel vertreten, dass der menschliche Embryo zuerst verschiedenen Tierstadien durchmache, bevor er sich als Fötus „zum Menschen“entwickle, was völlig unsinnig ist.“
Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht. Der Fötus / Embryo hat im Laufe seiner Entwicklung Schwimmhäute, Kiemen etc… Und zwar mit Bildern bewiesen. Von daher garnicht falsch.
Und das eine Embryo ein Zellhaufne ist is teien absolut wahre behaupten. Ein Mensch ist ebenfalls nicht mehr als ein Zellhaufen …
Redaktion benachrichtigen
„Übrigens wurde eine Variation von Aristoteles These von dem späten Menschen-Embryo auch von dem Bio-Ideologen Ernst Häckel vertreten, dass der menschliche Embryo zuerst verschiedenen Tierstadien durchmache, bevor er sich als Fötus „zum Menschen“entwickle, was völlig unsinnig ist.“
Meines Erachtens hat Häckel, das so nie ausgedrückt. Und falsch ist es auch nicht. Der Fötus / Embryo hat im Laufe seiner Entwicklung Schwimmhäute, Kiemen etc… Und zwar mit Bildern bewiesen. Von daher garnicht falsch.
Und das eine Embryo ein Zellhaufne ist is teien absolut wahre behaupten. Ein Mensch ist ebenfalls nicht mehr als ein Zellhaufen …
#70 Jubärens 18:35:46 | Mittwoch, 3. November 2010
der embryonale Zellhaufen, eine Lüge mit mörderischen Folgen
Turing meint:
„Selbst die katholische Kirche hat bis 1861 die Aristotelische Auffassung vertreten, daß die Beseelung bei männlichen Föten mit dem 40ten Tag und bei weiblichen Föten am 80ten Tag beginnt.
Und Tradis wie Ihnen, jubärens, müsste die alte Wahrheit doch näher liegen als modernistische Lügengebäude?“
Aristoteles’ Theorie der Sukzessivbeseelung – und damit das Menschsein des Embryo in einem späteren Stadium – war bis in die später Neuzeit die allgemein anerkannte Lehre zum Embryo, bis die biologische Forschung Genaueres herausgefunden hatte.
Daran hat sich die Kirche dann orientiert.
Übrigens wurde eine Variation von Aristoteles These von dem späten Menschen-Embryo auch von dem Bio-Ideologen Ernst Häckel vertreten, dass der menschliche Embryo zuerst verschiedenen Tierstadien durchmache, bevor er sich als Fötus „zum Menschen“entwickle, was völlig unsinnig ist.
Tatsächlich ist in der befruchteten menschlichen Eizelle der ganze Mensch in seiner Anlage enthalten und damit entwickelt sich der Mensch als Mensch.
Das ist übrigens auch die Auffassung des Bundesverfassungsgericht in seiner Interpretation der Grundrecht, dass der Mensch von Anfang an Träger der Menschenrechte ist, insbesondere des Rechts auf Leben.
Zu behaupten, der Embryo sei bis zur 12. Woche nur ein biologischer Zellhaufen, das ist das modernistische Lügengebäude, eine Lüge mit mörderischen Folgen.
Redaktion benachrichtigen
Turing meint:
„Selbst die katholische Kirche hat bis 1861 die Aristotelische Auffassung vertreten, daß die Beseelung bei männlichen Föten mit dem 40ten Tag und bei weiblichen Föten am 80ten Tag beginnt.
Und Tradis wie Ihnen, jubärens, müsste die alte Wahrheit doch näher liegen als modernistische Lügengebäude?“
Aristoteles’ Theorie der Sukzessivbeseelung – und damit das Menschsein des Embryo in einem späteren Stadium – war bis in die später Neuzeit die allgemein anerkannte Lehre zum Embryo, bis die biologische Forschung Genaueres herausgefunden hatte.
Daran hat sich die Kirche dann orientiert.
Übrigens wurde eine Variation von Aristoteles These von dem späten Menschen-Embryo auch von dem Bio-Ideologen Ernst Häckel vertreten, dass der menschliche Embryo zuerst verschiedenen Tierstadien durchmache, bevor er sich als Fötus „zum Menschen“entwickle, was völlig unsinnig ist.
Tatsächlich ist in der befruchteten menschlichen Eizelle der ganze Mensch in seiner Anlage enthalten und damit entwickelt sich der Mensch als Mensch.
Das ist übrigens auch die Auffassung des Bundesverfassungsgericht in seiner Interpretation der Grundrecht, dass der Mensch von Anfang an Träger der Menschenrechte ist, insbesondere des Rechts auf Leben.
Zu behaupten, der Embryo sei bis zur 12. Woche nur ein biologischer Zellhaufen, das ist das modernistische Lügengebäude, eine Lüge mit mörderischen Folgen.
#69 monens 18:27:21 | Mittwoch, 3. November 2010
Die Heiligkeit des Lebens
Das menschliche Leben ist
heilig von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Dies war und ist die unfehlbare Lehre der Kirche ! Jegliche andere „Interpretationen“ sprechen für den Vater der Lüge, Satan !
Redaktion benachrichtigen
Das menschliche Leben ist
heilig von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Dies war und ist die unfehlbare Lehre der Kirche ! Jegliche andere „Interpretationen“ sprechen für den Vater der Lüge, Satan !
#68 Turing † 18:14:32 | Mittwoch, 3. November 2010
@jubärens
Selbst die katholische Kirche hat bis 1861 die Aristotelische Auffassung vertreten, daß die Beseelung bei männlichen Föten mit dem 40ten Tag und bei weiblichen Föten am 80ten Tag beginnt.
Und Tradis wie Ihnen müsste die alte Wahrheit doch näher liegen als modernistische Lügengebäude ?
Redaktion benachrichtigen
Selbst die katholische Kirche hat bis 1861 die Aristotelische Auffassung vertreten, daß die Beseelung bei männlichen Föten mit dem 40ten Tag und bei weiblichen Föten am 80ten Tag beginnt.
Und Tradis wie Ihnen müsste die alte Wahrheit doch näher liegen als modernistische Lügengebäude ?
#67 Aculeus † 18:04:04 | Mittwoch, 3. November 2010
Rudolfus Sie haben wirklich keinen Schimmer
Bitte lesen sie erst einmal was ich geschrieben habe. Wenn Sie den Inhalt nicht begreifen – PN genügt, ich erkläre es Ihnen dann.
Danach können Sie weiter geifern!
Redaktion benachrichtigen
Bitte lesen sie erst einmal was ich geschrieben habe. Wenn Sie den Inhalt nicht begreifen – PN genügt, ich erkläre es Ihnen dann.
Danach können Sie weiter geifern!
#66 Rudolfus 17:13:28 | Mittwoch, 3. November 2010
Aculeus: Du bist ein bißchen wirr
Du solltest deine Tabletten nehmen und dich schlafenlegen.
Warum soll monens Kinder abtreiben, wenn er dagegen postet? Und warum soll er deswegen verheiratet sein?
Deine Gedanken sind sehr wirr … ich hoffe nicht, daß du möglicherweise in diesem wirren Zustand noch länger vor dem Computer sitzt oder du uns so per Handy deine Meinung mitteilst.
Redaktion benachrichtigen
Du solltest deine Tabletten nehmen und dich schlafenlegen.
Warum soll monens Kinder abtreiben, wenn er dagegen postet? Und warum soll er deswegen verheiratet sein?
Deine Gedanken sind sehr wirr … ich hoffe nicht, daß du möglicherweise in diesem wirren Zustand noch länger vor dem Computer sitzt oder du uns so per Handy deine Meinung mitteilst.
#65 Aculeus † 16:41:52 | Mittwoch, 3. November 2010
Wieviel Kinder haben SIE eigentlich nonsens?
Zwei, oder sechs oder fünfzehn oder Einhundert?
Und wie viele sind beim „nicht zustande gekommenen Deckakt“ bei Ihnen getötet worden?
Zwei, oder sechs oder fünfzehn oder Einhundert oder gar mehr?
O d e r s i n d S i e g a r n i c h t v e r h e i r a t e t ?
Wieso posten Sie dann ständig um der – vielleicht auch von Ihnen – getöteten Kinder?
Redaktion benachrichtigen
Zwei, oder sechs oder fünfzehn oder Einhundert?
Und wie viele sind beim „nicht zustande gekommenen Deckakt“ bei Ihnen getötet worden?
Zwei, oder sechs oder fünfzehn oder Einhundert oder gar mehr?
O d e r s i n d S i e g a r n i c h t v e r h e i r a t e t ?
Wieso posten Sie dann ständig um der – vielleicht auch von Ihnen – getöteten Kinder?
#64 Jubärens 16:39:08 | Mittwoch, 3. November 2010
Für den ‘Spiegel’ sind ungeborene Menschen nichts als „Zellhaufen“
Es ist völlig richtig, dass der ethisch-rechtliche Dammbruch bzgl. der Selektion von ungeborenen Kindern schon vor Jahrzehnten begann und bis heute nicht bereinigt wurde.
„Im Jahr 1975 folgte die staatliche Leugnung des Lebensrechtes ungeborener Menschen. Später wurden jahrelang Abtreibungen mit kirchlich abgesegneten Beratungsscheinen durchgeführt.“
Im neuen Spiegel schreibt eine Kampfemanze mit Namen Menasse einen Hetzartikel für die Freigabe der vorgeburtlichen Selektion von gewünschten und ungewünschten Kindern.
Ein Basisbestandteil dieser Selektionspropaganda ist immer, dass den ungeborenen Menschen das Menschsein und damit das Menschenrecht auf Leben abgesprochen wird.
Bei Menasse heißt der Mensch im frühen Stadium „Zellhaufen mit Potential“ – so dieÜberschrift des Hetzbeitrages in der Hetzpostille gegen das Leben.
Ein weiterer Begründungsschritt für die Selektion von Kleinkindern besteht darin, den historischen Vergleich mit der nationalsozialistischen Selektion von lebenswerten und lebensunwerten Menschen mit Schimpfkanonaden zu belegen: Die Kritiker würden „Hittler, Hitler“ blöken.
Schließlich wird die Abreibungsgesetzgebung als wichtige Etappe auf dem Weg zur totalen Selektion der Ungeborenen gefeiert:
Die rechtswidrigen Abtreibungen von jährlich Hundertausenden „gesunden Kindern“ werden in das Gegenteil umgelogen – als ein „Recht“ auf Abtreibung.
Aber das passt natürlich zu dem Lügenblatt „Spiegel“
Redaktion benachrichtigen
Es ist völlig richtig, dass der ethisch-rechtliche Dammbruch bzgl. der Selektion von ungeborenen Kindern schon vor Jahrzehnten begann und bis heute nicht bereinigt wurde.
„Im Jahr 1975 folgte die staatliche Leugnung des Lebensrechtes ungeborener Menschen. Später wurden jahrelang Abtreibungen mit kirchlich abgesegneten Beratungsscheinen durchgeführt.“
Im neuen Spiegel schreibt eine Kampfemanze mit Namen Menasse einen Hetzartikel für die Freigabe der vorgeburtlichen Selektion von gewünschten und ungewünschten Kindern.
Ein Basisbestandteil dieser Selektionspropaganda ist immer, dass den ungeborenen Menschen das Menschsein und damit das Menschenrecht auf Leben abgesprochen wird.
Bei Menasse heißt der Mensch im frühen Stadium „Zellhaufen mit Potential“ – so dieÜberschrift des Hetzbeitrages in der Hetzpostille gegen das Leben.
Ein weiterer Begründungsschritt für die Selektion von Kleinkindern besteht darin, den historischen Vergleich mit der nationalsozialistischen Selektion von lebenswerten und lebensunwerten Menschen mit Schimpfkanonaden zu belegen: Die Kritiker würden „Hittler, Hitler“ blöken.
Schließlich wird die Abreibungsgesetzgebung als wichtige Etappe auf dem Weg zur totalen Selektion der Ungeborenen gefeiert:
Die rechtswidrigen Abtreibungen von jährlich Hundertausenden „gesunden Kindern“ werden in das Gegenteil umgelogen – als ein „Recht“ auf Abtreibung.
Aber das passt natürlich zu dem Lügenblatt „Spiegel“
#63 Jefomowitsch 16:33:33 | Mittwoch, 3. November 2010
@ dangermouse
Die Methode der Aufbringung durch aus dem Zusammenhang gerissener Zitate war einer der Schmankerl innerhalb des Repertoire nationalsozialistischer Propaganda.
Korrekt hätten sie schreiben MÜSSEN :„So, pervers es auch klingen mag. Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben.“ Außerem hätten sie den Vorpost des Raben (den ich nebenbei ganz einfach nicht mehr lese) erähnen müssen. Alles andere ist falsches Diskutieren. Währen sie sich nicht dessen sicher so fragen sie einen Deutsch/Politik/Ethik/Religion/Geschichts oder Englishlehrer.
Aber wenn sie das getan hätten wäre ihr kompletter Kommentar obsolet, es würde ihrer Theorie der „satanistischen Deutschen“ nicht im geringsten helfen
Redaktion benachrichtigen
Die Methode der Aufbringung durch aus dem Zusammenhang gerissener Zitate war einer der Schmankerl innerhalb des Repertoire nationalsozialistischer Propaganda.
Korrekt hätten sie schreiben MÜSSEN :„So, pervers es auch klingen mag. Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben.“ Außerem hätten sie den Vorpost des Raben (den ich nebenbei ganz einfach nicht mehr lese) erähnen müssen. Alles andere ist falsches Diskutieren. Währen sie sich nicht dessen sicher so fragen sie einen Deutsch/Politik/Ethik/Religion/Geschichts oder Englishlehrer.
Aber wenn sie das getan hätten wäre ihr kompletter Kommentar obsolet, es würde ihrer Theorie der „satanistischen Deutschen“ nicht im geringsten helfen
#62 monens 13:27:46 | Mittwoch, 3. November 2010
Die Seelentötermaschinerie !
Sie soll „ganz human“ unter allen „gutmenschlichen“ Umständen „geschmiert bleiben“; die Seilschaften der mörderischen Abtreibungsmaschinerie
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
werden nicht müde, ihren Schmutz in die Seelen zu streuen, d.h. die Finsternis ist unermüdlich daran Seelen töten zu können
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Daher ist es eines jeden Christen, v.a. treugläubigen römisch Katholiken die Pflicht, diesem schmutzigen Guerillakrieg gegen die ungeborenen Kinder immer und überall unerschrocken entgegenzutreten. So müssen wir auch immer unablässig und unermüdlich für die Heiligkeit des Lebens von der Empfängis bis zum natürlichen Tode einstehen, ob gelegen oder ungelegen
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
ohne Ausnahme ! Es ist selbstredend, dass der Weltgeist, d.h. derjenige des Vaters der Lüge, Satan, die Bekenner der Wahrheit Jesus Christus und Seines geheimnisvollen Leibes, der Kirche, hasst
www.razyboard.com/…07688-5879445-0.html
Doch; die Wahrheit Jesus Christus hat die Welt besiegt
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
Menschlicher Irrsinn wird vergehen wie aufsteigender Rauch oder Spinnweben im Winde; wehe den bis zuletzt unbussfertigen Seelen !
Redaktion benachrichtigen
Sie soll „ganz human“ unter allen „gutmenschlichen“ Umständen „geschmiert bleiben“; die Seilschaften der mörderischen Abtreibungsmaschinerie
www.razyboard.com/…07907-5964326-0.html
werden nicht müde, ihren Schmutz in die Seelen zu streuen, d.h. die Finsternis ist unermüdlich daran Seelen töten zu können
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Daher ist es eines jeden Christen, v.a. treugläubigen römisch Katholiken die Pflicht, diesem schmutzigen Guerillakrieg gegen die ungeborenen Kinder immer und überall unerschrocken entgegenzutreten. So müssen wir auch immer unablässig und unermüdlich für die Heiligkeit des Lebens von der Empfängis bis zum natürlichen Tode einstehen, ob gelegen oder ungelegen
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
ohne Ausnahme ! Es ist selbstredend, dass der Weltgeist, d.h. derjenige des Vaters der Lüge, Satan, die Bekenner der Wahrheit Jesus Christus und Seines geheimnisvollen Leibes, der Kirche, hasst
www.razyboard.com/…07688-5879445-0.html
Doch; die Wahrheit Jesus Christus hat die Welt besiegt
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
Menschlicher Irrsinn wird vergehen wie aufsteigender Rauch oder Spinnweben im Winde; wehe den bis zuletzt unbussfertigen Seelen !
#61 DerRabe 09:12:57 | Mittwoch, 3. November 2010
immerzu kommen die…
…befürworter des todes mit den ganz großen hammerargumenten für den tod, wie z.b. : erlöst die menscdhen die nur noch an schläuchen hängen. bei der abtreibung sagen sie: bei einer vergewealtigung muss das recht auf abtreibung bestehen.
immer haben sie hammerargumente, weil sie nur so das tor zum tode ganz weit aufstoßen können. wieviele abtreibungen geschehen wegen vergewaltigung? nicht einmal 0,00001 prozent!! dennoch hat den abtreibungsbefürwortern dieses argument sehr bei ihrem verb recherischem ziel geholfen.
Redaktion benachrichtigen
…befürworter des todes mit den ganz großen hammerargumenten für den tod, wie z.b. : erlöst die menscdhen die nur noch an schläuchen hängen. bei der abtreibung sagen sie: bei einer vergewealtigung muss das recht auf abtreibung bestehen.
immer haben sie hammerargumente, weil sie nur so das tor zum tode ganz weit aufstoßen können. wieviele abtreibungen geschehen wegen vergewaltigung? nicht einmal 0,00001 prozent!! dennoch hat den abtreibungsbefürwortern dieses argument sehr bei ihrem verb recherischem ziel geholfen.
#60 dangermouse † 08:42:37 | Mittwoch, 3. November 2010
Satanisch Deutsche
Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben.
Das ist doch der blanke Satanismus, der hier abgelassen wird.Und man versteht plötzlich sehr gut,warum ein Hitler in Deutschland möglich war.Das sind heute diesselben Arschlöcher wie sie schon damals waren,nur nennen sie sich heute Demokraten.Wird Zeit,daß dieses Pack endlich vom Angesicht dieser Erde verschwindet,bevor es noch mehr Unheil anrichtet.
Redaktion benachrichtigen
Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben.
Das ist doch der blanke Satanismus, der hier abgelassen wird.Und man versteht plötzlich sehr gut,warum ein Hitler in Deutschland möglich war.Das sind heute diesselben Arschlöcher wie sie schon damals waren,nur nennen sie sich heute Demokraten.Wird Zeit,daß dieses Pack endlich vom Angesicht dieser Erde verschwindet,bevor es noch mehr Unheil anrichtet.
#59 hiti 08:03:06 | Mittwoch, 3. November 2010
Ein STaat, der
Abtreibung erlaubt, ist dem TOD geweiht!
Und in dieser Phase sind wir eingetreten.
Bals wird alles erneuert, dann wird man auch den Wert des Lebens wieder erkennen denn das, was sich derzeit abspielt, ist ein Trauerspiel, nutzloses Geschwätz hochmütiger Ignoranten.
Gott muss wieder die Ehre gegeben werden!
fg
Hiti
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung erlaubt, ist dem TOD geweiht!
Und in dieser Phase sind wir eingetreten.
Bals wird alles erneuert, dann wird man auch den Wert des Lebens wieder erkennen denn das, was sich derzeit abspielt, ist ein Trauerspiel, nutzloses Geschwätz hochmütiger Ignoranten.
Gott muss wieder die Ehre gegeben werden!
fg
Hiti
#58 Atzmon 02:03:14 | Mittwoch, 3. November 2010
Machen wir uns nichts vor. ZION selektiert Schwarzärsche
nach Verwertungspotential für Organentnahme. Die Goyim unterschreiben bitte hier: für die Pali-Bagage gibt es ein paar Schekel, wenn der Bruder, Vater, Ernährer der Familie geschächtet wird. Wir sind ja keine Baal-Anbeter.
Warum solte es in der ZION-Kolonie OMF-BRD anders laufen? Reste verwerten und immer an das Klima denken! Ein ZION-LÜG CO2 GOY Parasit weniger, der mit ganzem Herzen für die gestorben ist, die es brauchen:
EDEL-ZIONisten mit Säuferleber und Diabetes-Niere.
WILLKOMMEN in der Schönen Neuen Welt (NWO)
Redaktion benachrichtigen
nach Verwertungspotential für Organentnahme. Die Goyim unterschreiben bitte hier: für die Pali-Bagage gibt es ein paar Schekel, wenn der Bruder, Vater, Ernährer der Familie geschächtet wird. Wir sind ja keine Baal-Anbeter.
Warum solte es in der ZION-Kolonie OMF-BRD anders laufen? Reste verwerten und immer an das Klima denken! Ein ZION-LÜG CO2 GOY Parasit weniger, der mit ganzem Herzen für die gestorben ist, die es brauchen:
EDEL-ZIONisten mit Säuferleber und Diabetes-Niere.
WILLKOMMEN in der Schönen Neuen Welt (NWO)
#57 Jefomowitsch 22:36:18 | Dienstag, 2. November 2010
@ Mary Cruz
… was sie da beschreiben ist „actio und reactio“ und wurde von Newton beschrieben.
Das aus einer pos. Tat eine pos. Wirkung und eine neg. Tat eine neg. Wirkung nach sich zieht glauben sie doch nicht wirklich??? Ich gab einst einem kleinen Mädchen Geld das mir glaubhaft (und unter Tränen!!!) versicherte es müsse nach Hause und habe die Monatskarte verloren. Als ich ein paar Stunden später wieder an gleicher Stelle war hatte sich das kleine Mädchen entschlossen lieber auf dem Boden zu liegen. Es war sternhargelvoll. Ich begann sicherlich eine gute Tat. die Wirkung war sicher negativ.
Die Übertragung, des actio und reactio Axiom auf das Sein des Lebens ist meines Erachtens eine Schwache Gedankenstütze. Erstens klappt die Übertragung vom Kleinen zum Großen so gut wie nie. Quantenmechanik funktioniert auf Atomebene, auf Molkeülebene funktioniert sie schon kaum noch in dem für uns sichtbaren Bereich garnicht mehr. Zweitens ist die Frage nach der Ursache des Seins der Menschen ein einfaches „x“. Eine Unbekannte. Man weiß es nicht und ich komme damit gut zurecht. Gott ist eine von vielen Millionen Möglichkeiten. Aus dem was ich weiß, was ich sehe, aus den Erfahrungen die uns die geschichte lehrt und was ich erklären kann gibt es keinerlei Gründe für die Existenz eines Gottes.
Das „Lebensgesetz“ hat mich jedoch -WIRKLICH ohne sie beleidigen zu wollen – sehr zum Schmunzeln gebracht. Nennen sie die grundlegenden Natzurgesetze (für mich) ruhig Lebensgesetze (für sie) …
Redaktion benachrichtigen
… was sie da beschreiben ist „actio und reactio“ und wurde von Newton beschrieben.
Das aus einer pos. Tat eine pos. Wirkung und eine neg. Tat eine neg. Wirkung nach sich zieht glauben sie doch nicht wirklich??? Ich gab einst einem kleinen Mädchen Geld das mir glaubhaft (und unter Tränen!!!) versicherte es müsse nach Hause und habe die Monatskarte verloren. Als ich ein paar Stunden später wieder an gleicher Stelle war hatte sich das kleine Mädchen entschlossen lieber auf dem Boden zu liegen. Es war sternhargelvoll. Ich begann sicherlich eine gute Tat. die Wirkung war sicher negativ.
Die Übertragung, des actio und reactio Axiom auf das Sein des Lebens ist meines Erachtens eine Schwache Gedankenstütze. Erstens klappt die Übertragung vom Kleinen zum Großen so gut wie nie. Quantenmechanik funktioniert auf Atomebene, auf Molkeülebene funktioniert sie schon kaum noch in dem für uns sichtbaren Bereich garnicht mehr. Zweitens ist die Frage nach der Ursache des Seins der Menschen ein einfaches „x“. Eine Unbekannte. Man weiß es nicht und ich komme damit gut zurecht. Gott ist eine von vielen Millionen Möglichkeiten. Aus dem was ich weiß, was ich sehe, aus den Erfahrungen die uns die geschichte lehrt und was ich erklären kann gibt es keinerlei Gründe für die Existenz eines Gottes.
Das „Lebensgesetz“ hat mich jedoch -WIRKLICH ohne sie beleidigen zu wollen – sehr zum Schmunzeln gebracht. Nennen sie die grundlegenden Natzurgesetze (für mich) ruhig Lebensgesetze (für sie) …
#56 DerRabe 22:21:29 | Dienstag, 2. November 2010
jefomowitsch,
ishr name, bzw ihre zeilen erinnern án die zeit des stalinismus. sie teuflische rmensch sagen also, dass man gefälligst erstmal abgetrieben haben muss um da mitzureden. na wunderprächtig: dann müssen wir also alle verbrechen ersteinmal selber tun um darüber zu urteilen, alle irrtümer und lügen und verführungen usw. dan geht man doch besser gleich zum teufel, zum lehrmeister der gottlosigkeit.
wenn solche fratzen wie sie macht über andere erhalten dann gnade allen gott, dann rollen die köpfe ohne ende und die folterungen und inhaftierungen hören nicht mehr auf.
Redaktion benachrichtigen
ishr name, bzw ihre zeilen erinnern án die zeit des stalinismus. sie teuflische rmensch sagen also, dass man gefälligst erstmal abgetrieben haben muss um da mitzureden. na wunderprächtig: dann müssen wir also alle verbrechen ersteinmal selber tun um darüber zu urteilen, alle irrtümer und lügen und verführungen usw. dan geht man doch besser gleich zum teufel, zum lehrmeister der gottlosigkeit.
wenn solche fratzen wie sie macht über andere erhalten dann gnade allen gott, dann rollen die köpfe ohne ende und die folterungen und inhaftierungen hören nicht mehr auf.
#55 Jefomowitsch 22:06:57 | Dienstag, 2. November 2010
@ DerRabe
So, pervers es auch klingen mag. Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben. Wenn man wissen will wie es sich anfühlt abgetrieben zu haben, muss man abgetrieben haben.
Sie Stellen sich auf ein bequemes Podest haben dabei aber KEINE Ahnung von dem was sie reden.
Wenn ihnen die Menschen so lieb sind sollten sie mal eher darüber nachdenken was sie im Laden kaufen. Ein T-Shirt hat in den meisten Fällen mehr Menschen – besonders Kinder – geschädigt, als es der Großteil der Menschen persönlich tun könnten.
Fassen sie sich an ihrer eigen Nase und versuchen sie moralisch und ethisch zu handeln und wenn sie das irgendwann mal hinbekommen haben dürfen sie anfange Fragen zu stellen.
Ihre wiederwärtige Anprangerei sollten sie lieber ganz lassen. Seit dem man ohne Androhung der Todesstrafe behaupten darf, dass die Erde rund ist zieht das nicht mehr bei allzu Vielen !!!
Redaktion benachrichtigen
So, pervers es auch klingen mag. Um zu wissen wie man sich fühlt, wenn man ein Kind getötet hat muss man ein Kind getötet haben. Wenn man wissen will wie es sich anfühlt abgetrieben zu haben, muss man abgetrieben haben.
Sie Stellen sich auf ein bequemes Podest haben dabei aber KEINE Ahnung von dem was sie reden.
Wenn ihnen die Menschen so lieb sind sollten sie mal eher darüber nachdenken was sie im Laden kaufen. Ein T-Shirt hat in den meisten Fällen mehr Menschen – besonders Kinder – geschädigt, als es der Großteil der Menschen persönlich tun könnten.
Fassen sie sich an ihrer eigen Nase und versuchen sie moralisch und ethisch zu handeln und wenn sie das irgendwann mal hinbekommen haben dürfen sie anfange Fragen zu stellen.
Ihre wiederwärtige Anprangerei sollten sie lieber ganz lassen. Seit dem man ohne Androhung der Todesstrafe behaupten darf, dass die Erde rund ist zieht das nicht mehr bei allzu Vielen !!!
#54 Mary Cruz 22:03:45 | Dienstag, 2. November 2010
@Jefomowitsch:
Wenn Sie nicht an die Existenz Gottes, des Schöpfers, glauben – glauben Sie wahrscheinlich auch nicht, dass es ein Lebensgesetz gibt; das Gesetz von Ursache und Wirkung beispielsweise.
Jede Tat zieht demnach eine Wirkung nach sich. Eine positive Tat zieht eine positive Wirkung nach und eine negative eine negative Wirkung.
Unser Sein muss auch eine Ursache haben, sonst gäbe es uns nicht.
de.wikipedia.org/…Gesetz_der_Anziehung
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie nicht an die Existenz Gottes, des Schöpfers, glauben – glauben Sie wahrscheinlich auch nicht, dass es ein Lebensgesetz gibt; das Gesetz von Ursache und Wirkung beispielsweise.
Jede Tat zieht demnach eine Wirkung nach sich. Eine positive Tat zieht eine positive Wirkung nach und eine negative eine negative Wirkung.
Unser Sein muss auch eine Ursache haben, sonst gäbe es uns nicht.
de.wikipedia.org/…Gesetz_der_Anziehung
#53 DerRabe 21:57:20 | Dienstag, 2. November 2010
wer ein menschenkind tötet…
…hat ein menschenkind getötet und er und sie wissen nicht einmal was sie da getötet haben. zuerst tötet man das gewissen und dann sagt man von den abtreibern: die machen es sich gewiuss nicht leicht. die frage ist überhaupt weniger ob sie es sich leicht machen, wenn sie das schreckliche tun, sondern ob sie schon vor dem ernstfall das töten in betracht gezogen haben. die schuld der abtreiber kann nicht abgesterift werden. denn die würgeschlange des bösen gibt sie nicht mehr frei ein leben lang. was hast du gemordet? kannst du beschreiben wie wertvoll es war??? kannst du ermessen was du getan hast oder tun willst? untter was für einem furchtbaren fluch stehst du, dass du die liebe n icht mehr hast und dennoch behauptest in liebe zu handeln. was für ein wahnsinn treibt dich?????
Redaktion benachrichtigen
…hat ein menschenkind getötet und er und sie wissen nicht einmal was sie da getötet haben. zuerst tötet man das gewissen und dann sagt man von den abtreibern: die machen es sich gewiuss nicht leicht. die frage ist überhaupt weniger ob sie es sich leicht machen, wenn sie das schreckliche tun, sondern ob sie schon vor dem ernstfall das töten in betracht gezogen haben. die schuld der abtreiber kann nicht abgesterift werden. denn die würgeschlange des bösen gibt sie nicht mehr frei ein leben lang. was hast du gemordet? kannst du beschreiben wie wertvoll es war??? kannst du ermessen was du getan hast oder tun willst? untter was für einem furchtbaren fluch stehst du, dass du die liebe n icht mehr hast und dennoch behauptest in liebe zu handeln. was für ein wahnsinn treibt dich?????
#52 Jefomowitsch 21:45:55 | Dienstag, 2. November 2010
@ Mary Cruz
heheh.
Sie behaupten der Schutz des Eigentums das Recht auf psyschische und pysische Unversertheit basiert auf „göttlichen Gesetzen“.
Ich sage sie leiten sich aus natürlichen Gesetzen ab. Aus den Gesetzen der Natur, aus der Evolution aus dem Überleben des Stärkeren. Genaugenommen aus Eigennutzen.
Die einzig Grund warum ein Mensch im Normfall all die Rechte des anderen akzeptiert ist die Angst seine eigenen Rechten würden beschnitten.
Wenn wir „göttliche Gesetze“ als die vernünftigen Überlegungen interpretieren würde ich ihnen sogar zustimmen. Das Problem ist, dass sie das garnicht tun. Denn, sie glauben an einen Gott.
Ich kann ihnen nicht beweisen, dass die Gesetze sich nicht aus ihren individuell bestimmten „göttlichen Gesetze“ ableiten lassen. Genaugenommen wird man wohl ein jedes Gesetz dahingehend reininterpretieren können. Aber wie oben beschreiben kann ich ihnen Beweisen das die Entstehen der Gesetze auch ganz ohne göttliche oder höheren Bezug entstehen können, eben aus Eigenschutz.
Insgesamt jedoch verschieben sich die Meinungen über den Eigenschutz ständig und weil es eben zu wenige gibt die sich gegen Schwangerschaftsabbrüche aussprechen und das Thema allgemein nicht genug Gewicht hat, darf man nun einmal Abtreiben. Und die Entscheidung dies zu tun muss man ganz alleine tragen. Die Erzeuger müssen mit dem abschneiden eines möglichen Nachkommens im Reinen kommen. Die Gesellschaft akzeptiert dies nunmal, aus Vernunft!!! Nichts ist teurer als schlechte Eltern!
Redaktion benachrichtigen
heheh.
Sie behaupten der Schutz des Eigentums das Recht auf psyschische und pysische Unversertheit basiert auf „göttlichen Gesetzen“.
Ich sage sie leiten sich aus natürlichen Gesetzen ab. Aus den Gesetzen der Natur, aus der Evolution aus dem Überleben des Stärkeren. Genaugenommen aus Eigennutzen.
Die einzig Grund warum ein Mensch im Normfall all die Rechte des anderen akzeptiert ist die Angst seine eigenen Rechten würden beschnitten.
Wenn wir „göttliche Gesetze“ als die vernünftigen Überlegungen interpretieren würde ich ihnen sogar zustimmen. Das Problem ist, dass sie das garnicht tun. Denn, sie glauben an einen Gott.
Ich kann ihnen nicht beweisen, dass die Gesetze sich nicht aus ihren individuell bestimmten „göttlichen Gesetze“ ableiten lassen. Genaugenommen wird man wohl ein jedes Gesetz dahingehend reininterpretieren können. Aber wie oben beschreiben kann ich ihnen Beweisen das die Entstehen der Gesetze auch ganz ohne göttliche oder höheren Bezug entstehen können, eben aus Eigenschutz.
Insgesamt jedoch verschieben sich die Meinungen über den Eigenschutz ständig und weil es eben zu wenige gibt die sich gegen Schwangerschaftsabbrüche aussprechen und das Thema allgemein nicht genug Gewicht hat, darf man nun einmal Abtreiben. Und die Entscheidung dies zu tun muss man ganz alleine tragen. Die Erzeuger müssen mit dem abschneiden eines möglichen Nachkommens im Reinen kommen. Die Gesellschaft akzeptiert dies nunmal, aus Vernunft!!! Nichts ist teurer als schlechte Eltern!
#51 Mary Cruz 21:24:22 | Dienstag, 2. November 2010
@Jefomowitsch:
Sie haben recht, die Formulierung muss lauten: …wenn er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft oder Ansteckung schützen will.
Im Großen und Ganzen leiten sich die weltlichen Gesetze vom göttlichen Gesetz ab, weil es eben auch um die Nächstenliebe geht, wenn es z. B. um die körperliche und psychische Unversehrtheit oder um das Eigentumsrecht usw.
Es kann nicht jemand nur Rechte für sich in Anspruch nehmen, aber die Pflichten gegenüber seinen Mitmenschen auslassen.
Weil das individuell von Mensch zu Mensch verschieden ist gibt es bestimmte Regeln, die um der Gerechtigkeit willen eingehalten werden müssen.
Der Charakter und das soziale Verhalten können dagegen nicht vorgeschrieben werden; nur wenn eben Grenzen überschritten werden – so wie beim Fußball beispielsweise.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht, die Formulierung muss lauten: …wenn er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft oder Ansteckung schützen will.
Im Großen und Ganzen leiten sich die weltlichen Gesetze vom göttlichen Gesetz ab, weil es eben auch um die Nächstenliebe geht, wenn es z. B. um die körperliche und psychische Unversehrtheit oder um das Eigentumsrecht usw.
Es kann nicht jemand nur Rechte für sich in Anspruch nehmen, aber die Pflichten gegenüber seinen Mitmenschen auslassen.
Weil das individuell von Mensch zu Mensch verschieden ist gibt es bestimmte Regeln, die um der Gerechtigkeit willen eingehalten werden müssen.
Der Charakter und das soziale Verhalten können dagegen nicht vorgeschrieben werden; nur wenn eben Grenzen überschritten werden – so wie beim Fußball beispielsweise.
#50 Lisibald Poier † 21:08:20 | Dienstag, 2. November 2010
Erzähle uns was sinnvolles
wenn Du Dich schon hingeben willst.
Redaktion benachrichtigen
wenn Du Dich schon hingeben willst.
#49 dangermouse † 21:06:49 | Dienstag, 2. November 2010
dollfuss
Warum hat dich eigentlich keiner verhütet ?
Redaktion benachrichtigen
Warum hat dich eigentlich keiner verhütet ?
#48 Jefomowitsch 21:06:02 | Dienstag, 2. November 2010
@ Mary Cruz
„Niemand darf aber von seinem Partner gezwungen werden auf ein Kondom zu verzichten, weil er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft und vor einer Ansteckung schützen möchte.“ Stimme ich voll zu. Auch wenn die Formulierung unpräzise ist.
„Die weltliche Gesetzgebung leitet sich klar vom göttlichen Gesetz ab – nämlich, liebe deinen Nächsten wie dich selbst.“ Auch nach mehrmaligen Überdenken finde ich einfach keinerlei Ableitung unserer Gesetzgebung und diesem christlichen Firlefanz. (und ich rede hier nur von der BRD)
Was sollen bitte die Kleingartengesetze mit diesem Satz zu tun haben. Scheiße, was soll das ganze Gesetzsystem damit zu tun haben.
Das Gesetz schützt unsere Privatsphäre, unser Eigentum und diverse Rechte. Bürdet uns dafür aber Pflichten auf.
Nach dem Gesetz darf ich niemenden umbringen. Ich muss ihm aber auch nicht „lieben“. Ich muss muss nicht nett zu irgendwem sein. Scheiße, ich darf ein jeden ignorieren und via Körspersprache verabscheuen wie es mir passt.
Nein – Mary – das Gesetz hat definitiv NICHTS mit christlichen Dokumenten zu tun.
Redaktion benachrichtigen
„Niemand darf aber von seinem Partner gezwungen werden auf ein Kondom zu verzichten, weil er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft und vor einer Ansteckung schützen möchte.“ Stimme ich voll zu. Auch wenn die Formulierung unpräzise ist.
„Die weltliche Gesetzgebung leitet sich klar vom göttlichen Gesetz ab – nämlich, liebe deinen Nächsten wie dich selbst.“ Auch nach mehrmaligen Überdenken finde ich einfach keinerlei Ableitung unserer Gesetzgebung und diesem christlichen Firlefanz. (und ich rede hier nur von der BRD)
Was sollen bitte die Kleingartengesetze mit diesem Satz zu tun haben. Scheiße, was soll das ganze Gesetzsystem damit zu tun haben.
Das Gesetz schützt unsere Privatsphäre, unser Eigentum und diverse Rechte. Bürdet uns dafür aber Pflichten auf.
Nach dem Gesetz darf ich niemenden umbringen. Ich muss ihm aber auch nicht „lieben“. Ich muss muss nicht nett zu irgendwem sein. Scheiße, ich darf ein jeden ignorieren und via Körspersprache verabscheuen wie es mir passt.
Nein – Mary – das Gesetz hat definitiv NICHTS mit christlichen Dokumenten zu tun.
#46 dangermouse † 20:51:23 | Dienstag, 2. November 2010
Fabianische Sozialisten aus England…
www.youtube.com/watch?v=hQvsf2MUKRQ&…
… als Vorbild für Hitlers Massenmord.
Redaktion benachrichtigen
www.youtube.com/watch?v=hQvsf2MUKRQ&…
… als Vorbild für Hitlers Massenmord.
#45 Rudolfus 20:45:52 | Dienstag, 2. November 2010
Zu Paul VI. ist allerdings hinzuzufügen, daß er selbst schon der echte Papst war, daß der feind-
liche Vatikangeheimmachthaber den betrügerischen Schauspieler als Pseudo-Paul VI. auftreten ließ, der die Rolle des echten Papstes einnahm, man spricht ab etwa 1972,
dem Jahr, in dem der echte Paul VI. öffentlich erklärte: „Wir haben den Eindruck, als wäre durch irgendeinen Spalt der Rauch des Satan in den heiligen Tempel Gottes eingedrungen.“
Viele sehen in diesem Ausspruch eine geheime Warnung dieses Papstes für die Öffentlichkeit.
Viele haben mit diesem „Rauch des Satan“ die Geheimfreimaurerei im Vatikan identifiziert, deren Auftreten auch der hl. Padre Pio vorhersagte, und andere heilige Mystiker.
Viele Berichte lassen den echten Papst Paul als einen hilflosen, unter Drogen gesetzten Gefangenen der Vatikangeheimmachthaber erkennen, deren Führung aus den Verschwörerkardinälen Jean Villot, Benelli und Casaroli bestand.
Gott ließ es zu, daß diese diabolischen Kardinäle die Macht über das Papsttum, in Paul VI., erlangten.
Nach katholischer Lehre wird es niemals geschehen, daß der echte Papst, wenn er eine endgültige Glaubensdefinition trifft, dem Irrtum verfällt.
Paul VI. hat auch nie eine solche Entscheidung getroffen,
lediglich die vielen anderen kirchenzerstörerischen Anweisungen, die er als drogenvollgepumpter Gefangener unter tragischen Umständen zu unterzeichnen hatte.
Redaktion benachrichtigen
liche Vatikangeheimmachthaber den betrügerischen Schauspieler als Pseudo-Paul VI. auftreten ließ, der die Rolle des echten Papstes einnahm, man spricht ab etwa 1972,
dem Jahr, in dem der echte Paul VI. öffentlich erklärte: „Wir haben den Eindruck, als wäre durch irgendeinen Spalt der Rauch des Satan in den heiligen Tempel Gottes eingedrungen.“
Viele sehen in diesem Ausspruch eine geheime Warnung dieses Papstes für die Öffentlichkeit.
Viele haben mit diesem „Rauch des Satan“ die Geheimfreimaurerei im Vatikan identifiziert, deren Auftreten auch der hl. Padre Pio vorhersagte, und andere heilige Mystiker.
Viele Berichte lassen den echten Papst Paul als einen hilflosen, unter Drogen gesetzten Gefangenen der Vatikangeheimmachthaber erkennen, deren Führung aus den Verschwörerkardinälen Jean Villot, Benelli und Casaroli bestand.
Gott ließ es zu, daß diese diabolischen Kardinäle die Macht über das Papsttum, in Paul VI., erlangten.
Nach katholischer Lehre wird es niemals geschehen, daß der echte Papst, wenn er eine endgültige Glaubensdefinition trifft, dem Irrtum verfällt.
Paul VI. hat auch nie eine solche Entscheidung getroffen,
lediglich die vielen anderen kirchenzerstörerischen Anweisungen, die er als drogenvollgepumpter Gefangener unter tragischen Umständen zu unterzeichnen hatte.
#44 rums 20:44:15 | Dienstag, 2. November 2010
dangermouse: Bitte helfen sie
Deutschland braucht heute dringendst nur die klügsten Köpfe, weil es hier vor Idioten nur so wimmelt.
Bitte helfen sie.
Fein das sie wenigstens dabei sind.
Redaktion benachrichtigen
Deutschland braucht heute dringendst nur die klügsten Köpfe, weil es hier vor Idioten nur so wimmelt.
Bitte helfen sie.
Fein das sie wenigstens dabei sind.
#43 dangermouse † 20:40:01 | Dienstag, 2. November 2010
Bitte helfen sie
Im Rahmen der Eugenischen Indikation ermöglichte dann die vergeburtliche Diagnostik die vorgeburtliche Selektion behinderter Menschen.
Wenn schon nicht an der Rampe,dann doch bitte wenigstens hier,vorgeburtlich.Deutschlands Arbeitsmarkt braucht doch keine Krüppel und überflüssige Fresser,sondern Menschen hart und zäh wie Krupp-Stahl.
Deutschland braucht heute dringendst nur die klügsten Köpfe, weil es hier vor Idioten nur so wimmelt.
Bitte helfen sie.
Redaktion benachrichtigen
Im Rahmen der Eugenischen Indikation ermöglichte dann die vergeburtliche Diagnostik die vorgeburtliche Selektion behinderter Menschen.
Wenn schon nicht an der Rampe,dann doch bitte wenigstens hier,vorgeburtlich.Deutschlands Arbeitsmarkt braucht doch keine Krüppel und überflüssige Fresser,sondern Menschen hart und zäh wie Krupp-Stahl.
Deutschland braucht heute dringendst nur die klügsten Köpfe, weil es hier vor Idioten nur so wimmelt.
Bitte helfen sie.
#42 Mary Cruz 20:26:09 | Dienstag, 2. November 2010
@Jefomowitsch @Thorsten Rosenstolz:
Es geht nicht um meine moralischen und ethischen Vorstellungen, sondern was geltendes Recht ist.
Die weltliche Gesetzgebung leitet sich klar vom göttlichen Gesetz ab – nämlich, liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Dass sich nicht alle Menschen daran halten liegt neben der subjektiven Gewissensentscheidung daran, dass der Staat niemanden Tag und Nacht bewachen kann, ob er die Gesetze befolgt.
Niemand darf aber von seinem Partner gezwungen werden auf ein Kondom zu verzichten, weil er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft und vor einer Ansteckung schützen möchte.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht um meine moralischen und ethischen Vorstellungen, sondern was geltendes Recht ist.
Die weltliche Gesetzgebung leitet sich klar vom göttlichen Gesetz ab – nämlich, liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Dass sich nicht alle Menschen daran halten liegt neben der subjektiven Gewissensentscheidung daran, dass der Staat niemanden Tag und Nacht bewachen kann, ob er die Gesetze befolgt.
Niemand darf aber von seinem Partner gezwungen werden auf ein Kondom zu verzichten, weil er sich vor einer ungewollten Schwangerschaft und vor einer Ansteckung schützen möchte.
#41 Thorsten Rosenstolz 20:01:40 | Dienstag, 2. November 2010
Blechtonne, Mery Cruz
Blechtonne: Erfreulich, dass sie beim Doppelkopf spielen offenbar weniger rumfluchen, als hier auf kreuz.net.
Vorher und nachher besten ist lobenswert. Daran sollte sich hier mancher, der hier meint, durch Unflätigkeiten den Glauben verteidigen zu können.
Mary Cruz: Sie habens nicht ganz verstanden:
Wenn man sich an die STVO hält und ein anderer nicht, hat man, wie bereits erklärt, Schadensersatzanspruch. Genauso wenn eine Ampel ausfällt.
Wenn eine Frau oder ein Paar nicht schwanger werden möchte und trotz der von der Kirche erlaubten Methode schwanger wird, zahlt ihr die Kirche keinen Cent Schadensersatz. Es kommen nur fromme Sprüche.
Auch wenn sich jemand, wie meiner Nichte passiert, bei ihrem Ehemann mit HIV infiziert, der aus heutiger Sicht vermutlich nicht nur wegen der Verhütung ein Kondom verwenden wollte, was sie aber aus Glaubensgründen verweigerte, kann er sich nicht an die Kirche wenden und wegen dieser Vorgabe Schadensersatz oder Krankenkosten verlangen. Sie hält -wie man hier auch gleich erwarten kann- vielmehr den moralischen Zeigefinder parat und macht sie eher noch runter.
KEINER, NICHTS und NIEMAND kann einem Menschen die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen auf ein Fremdgewissen oder eine Fremdinstanz delegieren. Jeder muss für sich selbst das für und wieder abwägen. Denn jeder wird alleine vor seinem Richter stehen. Auch wenn alle vor dem selben stehen. Jeder hat sich allein zu verantworten. Kein Kardinal wird Nebenrichter sein.
Redaktion benachrichtigen
Blechtonne: Erfreulich, dass sie beim Doppelkopf spielen offenbar weniger rumfluchen, als hier auf kreuz.net.
Vorher und nachher besten ist lobenswert. Daran sollte sich hier mancher, der hier meint, durch Unflätigkeiten den Glauben verteidigen zu können.
Mary Cruz: Sie habens nicht ganz verstanden:
Wenn man sich an die STVO hält und ein anderer nicht, hat man, wie bereits erklärt, Schadensersatzanspruch. Genauso wenn eine Ampel ausfällt.
Wenn eine Frau oder ein Paar nicht schwanger werden möchte und trotz der von der Kirche erlaubten Methode schwanger wird, zahlt ihr die Kirche keinen Cent Schadensersatz. Es kommen nur fromme Sprüche.
Auch wenn sich jemand, wie meiner Nichte passiert, bei ihrem Ehemann mit HIV infiziert, der aus heutiger Sicht vermutlich nicht nur wegen der Verhütung ein Kondom verwenden wollte, was sie aber aus Glaubensgründen verweigerte, kann er sich nicht an die Kirche wenden und wegen dieser Vorgabe Schadensersatz oder Krankenkosten verlangen. Sie hält -wie man hier auch gleich erwarten kann- vielmehr den moralischen Zeigefinder parat und macht sie eher noch runter.
KEINER, NICHTS und NIEMAND kann einem Menschen die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen auf ein Fremdgewissen oder eine Fremdinstanz delegieren. Jeder muss für sich selbst das für und wieder abwägen. Denn jeder wird alleine vor seinem Richter stehen. Auch wenn alle vor dem selben stehen. Jeder hat sich allein zu verantworten. Kein Kardinal wird Nebenrichter sein.
#40 Jefomowitsch 19:53:22 | Dienstag, 2. November 2010
@ Mary Cruz
Sie verwechseln da einiges.
Im grunde denke ich geht es eher darum, dass IHRE moralischen und ethischen Vorstellungen NICHT für andere gelten müssen/sollen.
Natürlich gibt es GRUNDREGELN und Gesetze in denen sich die Spielräume dieser moralischen Vorstellung befinden. Ich zum Beispiel denke das es sehr gut ist, wenn meine Organe nach meinem Hirntod irgendwem der sie echt nötig hat eingepflanzt werden. Ich benötige sie dann nicht mehr. Sie wiederrum werden dies vielleicht/vermutlich ablehnen, da diese Seite hier Rettung von Leben als schlecht bezeichnet. Beides ist LEGAL obliegt aber anderer moralischen Vorstellungen.
Das Mord nicht immer illegal ist brauche ich ihnen ja nicht zu sagen. Das beweist wiederrum, dass diese Grundregeln von allen gemeinsam getragen werden müssen.
Somit steht fest. Jeder muss sich seinem Gewissen unterwerfen ALLE dem Gesetz. Das Gesetz wird von allen zusammen ganz ohne Gott, Allah oder Jehova getragen. Das Gewissen nur von jedem selbst.
Redaktion benachrichtigen
Sie verwechseln da einiges.
Im grunde denke ich geht es eher darum, dass IHRE moralischen und ethischen Vorstellungen NICHT für andere gelten müssen/sollen.
Natürlich gibt es GRUNDREGELN und Gesetze in denen sich die Spielräume dieser moralischen Vorstellung befinden. Ich zum Beispiel denke das es sehr gut ist, wenn meine Organe nach meinem Hirntod irgendwem der sie echt nötig hat eingepflanzt werden. Ich benötige sie dann nicht mehr. Sie wiederrum werden dies vielleicht/vermutlich ablehnen, da diese Seite hier Rettung von Leben als schlecht bezeichnet. Beides ist LEGAL obliegt aber anderer moralischen Vorstellungen.
Das Mord nicht immer illegal ist brauche ich ihnen ja nicht zu sagen. Das beweist wiederrum, dass diese Grundregeln von allen gemeinsam getragen werden müssen.
Somit steht fest. Jeder muss sich seinem Gewissen unterwerfen ALLE dem Gesetz. Das Gesetz wird von allen zusammen ganz ohne Gott, Allah oder Jehova getragen. Das Gewissen nur von jedem selbst.
#39 Blechtonne † 19:46:40 | Dienstag, 2. November 2010
@Ernst Schneider
Wir spielen Doppelkopf und reden über das Leben. Das besondere ist: wir beten vorher und nachher.
Redaktion benachrichtigen
Wir spielen Doppelkopf und reden über das Leben. Das besondere ist: wir beten vorher und nachher.
#38 Mary Cruz 19:46:05 | Dienstag, 2. November 2010
Thorsten Rosenstolz:
Das Gewissen
jedes Menschen ist die entscheidene Instanz.
Die Königsteiner und Mariatroster Erklärungen sprechen nur die Wahrheit aus, dass jeder vor seinem eigenen Gewissen alle Entscheidungen zu verantworten hat.
Alle Entscheidungen? Das würde bedeuten, dass nach Ihrer subjektiven Sicht jeder betrunken bei Rot über die Ampel fahren dürfte, oder dass Täter die Kinder misshandeln und vergewaltigen, straffrei ausgehen würden; ebenso würde die vorgeburtliche Kindstötung nicht als Mord gelten; auch nicht der Tod von jährlich 68 000 Müttern, die bei der Abtreibung ihrer Kinder sterben – weil es ja aus Ihrer subjektiven Sicht freie Gewissensentscheidungen sind.
Dabei übersehen Sie, dass es neben Ihrer subjektiven Norm auch eine objektive Norm gibt, nämlich das Recht, nach dem sich das gesellschaftliche Leben vollzieht.
Das weltliche Gesetz leitet sich vom göttlichen Gesetz ab und es funktioniert im Straßenverkehr genauso wie beim Fußball. Nur wenn es um das Lebensrecht anderer geht, soll es plötzlich nicht mehr gelten?
Oder dürfen sich alle Menschen nach ihrem persönlichen Gewissensentscheid über geltende Regeln hinwegsetzen?
Redaktion benachrichtigen
Das Gewissen
jedes Menschen ist die entscheidene Instanz.
Die Königsteiner und Mariatroster Erklärungen sprechen nur die Wahrheit aus, dass jeder vor seinem eigenen Gewissen alle Entscheidungen zu verantworten hat.
Alle Entscheidungen? Das würde bedeuten, dass nach Ihrer subjektiven Sicht jeder betrunken bei Rot über die Ampel fahren dürfte, oder dass Täter die Kinder misshandeln und vergewaltigen, straffrei ausgehen würden; ebenso würde die vorgeburtliche Kindstötung nicht als Mord gelten; auch nicht der Tod von jährlich 68 000 Müttern, die bei der Abtreibung ihrer Kinder sterben – weil es ja aus Ihrer subjektiven Sicht freie Gewissensentscheidungen sind.
Dabei übersehen Sie, dass es neben Ihrer subjektiven Norm auch eine objektive Norm gibt, nämlich das Recht, nach dem sich das gesellschaftliche Leben vollzieht.
Das weltliche Gesetz leitet sich vom göttlichen Gesetz ab und es funktioniert im Straßenverkehr genauso wie beim Fußball. Nur wenn es um das Lebensrecht anderer geht, soll es plötzlich nicht mehr gelten?
Oder dürfen sich alle Menschen nach ihrem persönlichen Gewissensentscheid über geltende Regeln hinwegsetzen?
#37 ErnstSchneider 19:43:01 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
Mal eine Frage.
Was erörtert ihr denn an eurem ach so Katholischen Stammtisch.
Gutes Benehmnen mit Sicherheit nicht wenn man sich dein Posting von 19:37 anschaut.
Redaktion benachrichtigen
Mal eine Frage.
Was erörtert ihr denn an eurem ach so Katholischen Stammtisch.
Gutes Benehmnen mit Sicherheit nicht wenn man sich dein Posting von 19:37 anschaut.
#36 caritatem 19:40:51 | Dienstag, 2. November 2010
@Ernst Schneider
da sagen Sie mir nichts neues.Aber immer wieder schön,hier vorbeizuschauen.
Redaktion benachrichtigen
da sagen Sie mir nichts neues.Aber immer wieder schön,hier vorbeizuschauen.
#34 Blechtonne † 19:37:16 | Dienstag, 2. November 2010
Aber vielleicht
sollte ich es mit einem Darkroom wie meine unser katholischer Stammtisch am Sonntag in einer Versammlungshalle der Luthersektierer. Mittags haben wir gut und viel Erben- und Linseneintopf gegessen und abends dort aus Trauer über die Reformation ordentlich Winde fahren gelassen.
Redaktion benachrichtigen
sollte ich es mit einem Darkroom wie meine unser katholischer Stammtisch am Sonntag in einer Versammlungshalle der Luthersektierer. Mittags haben wir gut und viel Erben- und Linseneintopf gegessen und abends dort aus Trauer über die Reformation ordentlich Winde fahren gelassen.
#32 ErnstSchneider 19:33:03 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
Andauernd,das stimmt aber nicht.Ich hatte das nur mal am Rande erwähnt.
Aber nur deswegen weil einige dieser angeblich Frommen hier das Thema darauf brachten.
Redaktion benachrichtigen
Andauernd,das stimmt aber nicht.Ich hatte das nur mal am Rande erwähnt.
Aber nur deswegen weil einige dieser angeblich Frommen hier das Thema darauf brachten.
#30 Blechtonne † 19:31:01 | Dienstag, 2. November 2010
@caritem
Ich kenne keinen Darkroom. Der Leser Schneider erzählt dauernd davon.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne keinen Darkroom. Der Leser Schneider erzählt dauernd davon.
#29 caritatem 19:29:53 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
woher kennen Sie einen Darkroom
geh mal hin 
Redaktion benachrichtigen
woher kennen Sie einen Darkroom
geh mal hin #28 Blechtonne † 19:27:13 | Dienstag, 2. November 2010
@Josef Tizo
das Du katholischer Priester bist, glaube ich nicht. Nazis sind asozial und antikatholisch.
@Ernst Schneider.
Es gibt noch Menschen jenseits der Rammlerbanditenbesatzung eines versifften satanischen Darkrooms. Die sind für Gottes Worte offen.
Redaktion benachrichtigen
das Du katholischer Priester bist, glaube ich nicht. Nazis sind asozial und antikatholisch.
@Ernst Schneider.
Es gibt noch Menschen jenseits der Rammlerbanditenbesatzung eines versifften satanischen Darkrooms. Die sind für Gottes Worte offen.
#27 caritatem 19:26:26 | Dienstag, 2. November 2010
Die Priester müssen ehrlicher werden
Jeder von uns weiß,das jeder zweite Priester ein Doppelleben führt,huch ein Hoppelleben.Und unter so einer großen Lüge,bricht alles zusammen.Mir können die nichts vormachen.
Redaktion benachrichtigen
Jeder von uns weiß,das jeder zweite Priester ein Doppelleben führt,huch ein Hoppelleben.Und unter so einer großen Lüge,bricht alles zusammen.Mir können die nichts vormachen.
#26 Jefomowitsch 19:26:16 | Dienstag, 2. November 2010
ErnstSchneider
„Und wenn keiner man an sie glaubt verschwinden sie meistens von selbst.“
… wie Götter
Redaktion benachrichtigen
„Und wenn keiner man an sie glaubt verschwinden sie meistens von selbst.“
… wie Götter
#25 ErnstSchneider 19:23:43 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
Nur das manche Priester im Bezug auf Moral auch nicht viel besser sind.
Im übrigen interessiert es heute die wenigsten was ein Priester zu dem einen oder anderen Thema sagt.
@Jozef Tiso
Und wenn keiner man an sie glaubt verschwinden sie meistens von selbst.
Redaktion benachrichtigen
Nur das manche Priester im Bezug auf Moral auch nicht viel besser sind.
Im übrigen interessiert es heute die wenigsten was ein Priester zu dem einen oder anderen Thema sagt.
@Jozef Tiso
Und wenn keiner man an sie glaubt verschwinden sie meistens von selbst.
#23 Blechtonne † 19:20:51 | Dienstag, 2. November 2010
@Ernst Schneider:
Nicht Gott hat Verbindungsleute nötig, sondern die Menschen, deren moralische Ohren leider oft taub sind. Deshalb muss es Priester geben!
Redaktion benachrichtigen
Nicht Gott hat Verbindungsleute nötig, sondern die Menschen, deren moralische Ohren leider oft taub sind. Deshalb muss es Priester geben!
#22 ErnstSchneider 19:19:49 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
in der katholischen Kirche gibt es weniger Mißbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft.
Aber es gibt sie.Und nur das ist massgebend.
Redaktion benachrichtigen
in der katholischen Kirche gibt es weniger Mißbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft.
Aber es gibt sie.Und nur das ist massgebend.
#21 Jozef Tiso † 19:19:02 | Dienstag, 2. November 2010
Ernst, der hat es sogar nötig nicht bewiesen zu werden!
In diesem Punkt sind sich sogar sämtliche Götter einig.
Ökumene auf göttlich
Redaktion benachrichtigen
In diesem Punkt sind sich sogar sämtliche Götter einig.
Ökumene auf göttlich
#20 Blechtonne † 19:18:51 | Dienstag, 2. November 2010
@Josef Tizo
Bist du ein joguslawischer Kommunist? Diese rote Propagandamache der Gottlosen zieht hier nicht. Die gottlosen und von Satan beherrschenden Schandmedien können ihre abgestandenen Lügenmärchen noch so oft wiederquallen. Tatsache ist: in der katholischen Kirche gibt es weniger Mißbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft.
Redaktion benachrichtigen
Bist du ein joguslawischer Kommunist? Diese rote Propagandamache der Gottlosen zieht hier nicht. Die gottlosen und von Satan beherrschenden Schandmedien können ihre abgestandenen Lügenmärchen noch so oft wiederquallen. Tatsache ist: in der katholischen Kirche gibt es weniger Mißbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft.
#19 Jefomowitsch 19:18:24 | Dienstag, 2. November 2010
@ Blechtonne
Lies im Koran, der Thora, den Texten zur Erleuchtung in „Mein Kampf“, dann weißt du wie du dich verhalten sollst!
Es verhält sich ein bisschen wie beim Fussball und den Schiedsrichtern. Alle Vereinsfans sind der Meinung der Unparteiische behandel sie unfair. Aber bei UNS ist es wirklich so!
Aber ich verstehe schon sie sind keiner von denen die andersartige Menschen akzeptieren können!!!
Redaktion benachrichtigen
Lies im Koran, der Thora, den Texten zur Erleuchtung in „Mein Kampf“, dann weißt du wie du dich verhalten sollst!
Es verhält sich ein bisschen wie beim Fussball und den Schiedsrichtern. Alle Vereinsfans sind der Meinung der Unparteiische behandel sie unfair. Aber bei UNS ist es wirklich so!
Aber ich verstehe schon sie sind keiner von denen die andersartige Menschen akzeptieren können!!!
#18 ErnstSchneider 19:15:51 | Dienstag, 2. November 2010
@Blechtonne
Gott hat Verbindungsleute nötig.?
Da bin ich aber schwer von ihm enttäuscht
Redaktion benachrichtigen
Gott hat Verbindungsleute nötig.?
Da bin ich aber schwer von ihm enttäuscht
#17 Jozef Tiso † 19:14:59 | Dienstag, 2. November 2010
Blechtonne, wieso hat denn ihr Gott soviele Homosexuelle und Pädophile
zu „Verbindungsmänner zwischen Gott und den Menschen“ berufen?
Redaktion benachrichtigen
zu „Verbindungsmänner zwischen Gott und den Menschen“ berufen?
#16 Rudolfus 19:14:15 | Dienstag, 2. November 2010
@Th. Rosenstolz: Du bist leider falsch informiert
Wer (irrigerweise) sagt, daß Paul VI. kein Papst gewesen wäre, weil er vom katholischen Glauben abgefallen wäre (was er nicht ist), sagt logischerweise auch, daß sämtliche Dokumente Pauls VI. nichtig sind.
Ein Dazwischen gibt es nicht.
Außerdem können Päpste nur das lehren, was die Kirche immer schon gelehrt hat, und darum benötigten wir auch gar nicht eine weitere Enzyklika, die nur das bestätigt hat, was andere Päpste schon gelehrt haben.
Natürlich hat jeder Papst das Recht, Lehren besser darzustellen und manche Aspekte auszusprechen, die früher vielleicht nicht ausgesprochen wurden. Das hat Paul VI. getan, und er hat es zurecht getan.
Die von dir genannten Erklärungen der bundesdeutschen und der österreichischen Bischöfe wurden im übrigen von Papst Paul VI. abgelehnt und verärgert zur Kenntnis genommen.
Nach katholischer Lehre gibt es Gewissensfreiheit nur innerhalb des katholischen Lehramtes, und dieses Lehramt stellt nicht alles dem irrenden Gewissen frei,
denn die Gebote Gottes sind verbindlich für jeden,
Aufgabe der Kirche ist es, die Gläubigen sicher zu leiten, kraft apostolischer Autorität, und das hat der Petrusnachfolger Paul VI. in dieser Frage getan.
Die von dir genannten Erklärungen führen die Gläubigen in die Irre, wenn sie ihnen erklären, sie hätten nach katholischer Lehre eine Entscheidungsfreiheit, ohne zu sündigen, wo sie in Wirklichkeit gar keine haben.
Sie haben nur die Entscheidung, sich gegen die Lehre der Kirche zu stellen – das ist dann Sünde.
Redaktion benachrichtigen
Wer (irrigerweise) sagt, daß Paul VI. kein Papst gewesen wäre, weil er vom katholischen Glauben abgefallen wäre (was er nicht ist), sagt logischerweise auch, daß sämtliche Dokumente Pauls VI. nichtig sind.
Ein Dazwischen gibt es nicht.
Außerdem können Päpste nur das lehren, was die Kirche immer schon gelehrt hat, und darum benötigten wir auch gar nicht eine weitere Enzyklika, die nur das bestätigt hat, was andere Päpste schon gelehrt haben.
Natürlich hat jeder Papst das Recht, Lehren besser darzustellen und manche Aspekte auszusprechen, die früher vielleicht nicht ausgesprochen wurden. Das hat Paul VI. getan, und er hat es zurecht getan.
Die von dir genannten Erklärungen der bundesdeutschen und der österreichischen Bischöfe wurden im übrigen von Papst Paul VI. abgelehnt und verärgert zur Kenntnis genommen.
Nach katholischer Lehre gibt es Gewissensfreiheit nur innerhalb des katholischen Lehramtes, und dieses Lehramt stellt nicht alles dem irrenden Gewissen frei,
denn die Gebote Gottes sind verbindlich für jeden,
Aufgabe der Kirche ist es, die Gläubigen sicher zu leiten, kraft apostolischer Autorität, und das hat der Petrusnachfolger Paul VI. in dieser Frage getan.
Die von dir genannten Erklärungen führen die Gläubigen in die Irre, wenn sie ihnen erklären, sie hätten nach katholischer Lehre eine Entscheidungsfreiheit, ohne zu sündigen, wo sie in Wirklichkeit gar keine haben.
Sie haben nur die Entscheidung, sich gegen die Lehre der Kirche zu stellen – das ist dann Sünde.
#15 caritatem 19:13:58 | Dienstag, 2. November 2010
Mach dich nicht lächerlich
Blechtrommel
Redaktion benachrichtigen
Blechtrommel
#14 Blechtonne † 19:13:10 | Dienstag, 2. November 2010
@Jefomowisch
Lies in der Bibel und im Katechismus der katholischen Kirche. Dann weißt du, wie Du dich verhalten sollst.
Redaktion benachrichtigen
Lies in der Bibel und im Katechismus der katholischen Kirche. Dann weißt du, wie Du dich verhalten sollst.
#13 caritatem 19:09:05 | Dienstag, 2. November 2010
Liebe Blechtrommel
entschuldigung
Redaktion benachrichtigen
entschuldigung#12 Jefomowitsch 19:09:01 | Dienstag, 2. November 2010
@blechtonne
Das sehe ich und 6 Milliarden weiterer Menschen ganz anders. Dementsprechend könnte die katholische Kirche doch einfach diejenigen die es „wollen“ Befehlen!
Den Rest leben lassen wie diese es für richtig halten.
Redaktion benachrichtigen
Das sehe ich und 6 Milliarden weiterer Menschen ganz anders. Dementsprechend könnte die katholische Kirche doch einfach diejenigen die es „wollen“ Befehlen!
Den Rest leben lassen wie diese es für richtig halten.
#11 Blechtonne † 19:06:26 | Dienstag, 2. November 2010
@caritatem
Die katholische Kirche hat direkte Verbindung zu Gott und weiß deshalb, wie die göttliche Moral aussieht. katholische Priester sind die Verbindungsmänner zwischen Gott und den Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Die katholische Kirche hat direkte Verbindung zu Gott und weiß deshalb, wie die göttliche Moral aussieht. katholische Priester sind die Verbindungsmänner zwischen Gott und den Menschen.
#10 caritatem 19:01:53 | Dienstag, 2. November 2010
gunther maria michel
Sie schreiben: Die katholische Kirche weiß am Besten über das Naturgestz an den Menschen Bescheid,was das göttliche Gesetz beinhalten soll…was die Moral ,Pornographie u.s.w.angeht gerade die
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben: Die katholische Kirche weiß am Besten über das Naturgestz an den Menschen Bescheid,was das göttliche Gesetz beinhalten soll…was die Moral ,Pornographie u.s.w.angeht
gerade die #9 Thorsten Rosenstolz 18:54:50 | Dienstag, 2. November 2010
Das Gewissen
jedes Menschen ist die entscheidene Instanz.
Die Königsteiner und Mariatroster Erklärungen sprechen nur die Wahrheit aus, dass jeder vor seinem eigenen Gewissen alle Entscheidungen zu verantworten hat. Und nicht vor dem Gewisen eines monens oder eines Priesters.
Einerseits wird immer betont, Paul VI. sei kein echter Papst gewesen, andererseits müsse man ihm aber in seinen Enzykliken absolut folgen. Klingt ein wenig nach gespaltener Persönlichkeit.
Fremdgewissen ist zumindest ebenso abzulehnen wie Fremdverantwortung. Käme mein Sohn zu Schaden oder gar ums Leben weil ich mich an die Ratschläge der Verkehrswacht gehalten habe, bekomme ich von denen sicherlich kein Schmerzensgeld beziehungsweise „Schadensersatz“. Man wird zurecht darauf hinweisen, dass ich alleine die relevanten Entscheidungen zu verantworten habe.
Mir wäre nicht bekannt, dass eine religiöse Gruppe für ihre Ratschläge oder gar für ihre verbindlichen oder verblindlichsten(Dogmen) Vorgaben Verantwortung übernehmen, indem sie z.B. Schadensersatzforderungen bei Schäden durch ihre Vorgaben bejahen.
Vorschriften und Vorgaben wollen viele Gruppen den Menschen machen. Keiner nimmt dem Gläubigen aber die Verantwortung ab. Und deshalb sind Aussagen, jemand anders kenne das Gewissen der Gläubigen besser als sie selbst, schwer daneben.
Redaktion benachrichtigen
jedes Menschen ist die entscheidene Instanz.
Die Königsteiner und Mariatroster Erklärungen sprechen nur die Wahrheit aus, dass jeder vor seinem eigenen Gewissen alle Entscheidungen zu verantworten hat. Und nicht vor dem Gewisen eines monens oder eines Priesters.
Einerseits wird immer betont, Paul VI. sei kein echter Papst gewesen, andererseits müsse man ihm aber in seinen Enzykliken absolut folgen. Klingt ein wenig nach gespaltener Persönlichkeit.
Fremdgewissen ist zumindest ebenso abzulehnen wie Fremdverantwortung. Käme mein Sohn zu Schaden oder gar ums Leben weil ich mich an die Ratschläge der Verkehrswacht gehalten habe, bekomme ich von denen sicherlich kein Schmerzensgeld beziehungsweise „Schadensersatz“. Man wird zurecht darauf hinweisen, dass ich alleine die relevanten Entscheidungen zu verantworten habe.
Mir wäre nicht bekannt, dass eine religiöse Gruppe für ihre Ratschläge oder gar für ihre verbindlichen oder verblindlichsten(Dogmen) Vorgaben Verantwortung übernehmen, indem sie z.B. Schadensersatzforderungen bei Schäden durch ihre Vorgaben bejahen.
Vorschriften und Vorgaben wollen viele Gruppen den Menschen machen. Keiner nimmt dem Gläubigen aber die Verantwortung ab. Und deshalb sind Aussagen, jemand anders kenne das Gewissen der Gläubigen besser als sie selbst, schwer daneben.
#8 Jefomowitsch 18:53:04 | Dienstag, 2. November 2010
@ gunther maria michel
„moralischer Niedergang“ … Wenn ich das schon höre. Auf dieser Seite wird vom helfen abgehalten!!!! Beweis? :
www.kreuz.net/article.12117.html
Und zwar gänzlich ohne faktischen Agrumenten, sondern aus Prinzip, weil man es schon immer macht!
Das ist moralischer Niedergang!
Redaktion benachrichtigen
„moralischer Niedergang“ … Wenn ich das schon höre. Auf dieser Seite wird vom helfen abgehalten!!!! Beweis? :
www.kreuz.net/article.12117.html
Und zwar gänzlich ohne faktischen Agrumenten, sondern aus Prinzip, weil man es schon immer macht!
Das ist moralischer Niedergang!
#7 Jozef Tiso † 18:44:28 | Dienstag, 2. November 2010
Monens, gehen Sie schon von uns?? zu Ihrem Schöpfer? ist es Ihr Abschied?
„Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?“
Der „Menschensohn“ hat schon Wissen gefunden. Unter Anderem über Verlogenheit der ReligionEN.
Keine Kreuzdiktatur samt Scheiterhaufen-Ideologie mehr!
2000 Jahre sind genug
Redaktion benachrichtigen
„Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?“
Der „Menschensohn“ hat schon Wissen gefunden. Unter Anderem über Verlogenheit der ReligionEN.
Keine Kreuzdiktatur samt Scheiterhaufen-Ideologie mehr!
2000 Jahre sind genug
#6 monens 18:35:20 | Dienstag, 2. November 2010
Die Menschwerdung Gottes
Die Fülle der Zeit, die Endzeit ist angebrochen, die Wahrheit Jesus Christus fragt:
„Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?“ (Lk 18,8)
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
„Auslebegesellschaften“ leisten Fliessbandarbeit in der Seelenverderberei und machen gar die Wahrheit Jesus Christus „machtlos“ gegenüber dem selbstgerechten menschlichen Grössenwahn
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
Die Wahrheit Jesus Christus ist gekommen um Seelen zu retten
www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
doch viele Seelen wollen sich nicht ( mehr ) retten lassen; sie sind einer aufgetischten „Humanität“ erlegen, die unter Ausschluss der Wahrheit Jesus Christus operiert und mit dem Schrei auf den Lippen: „Kreuzige Ihn“
www.razyboard.com/…07892-5894221-0.html
Doch alleine die Wahrheit Jesus Christus hat Sünde und Tod besiegt; in der Schweiz hat es bereits begonnen, ein Kreuzzug; Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
Wann erwachen auch endlich die Christen in den anderen eropäischen Staaten ?
Redaktion benachrichtigen
Die Fülle der Zeit, die Endzeit ist angebrochen, die Wahrheit Jesus Christus fragt:
„Wird jedoch der Menschensohn, wenn er kommt, auf der Erde (noch) Glauben vorfinden?“ (Lk 18,8)
www.razyboard.com/…07697-5987998-0.html
„Auslebegesellschaften“ leisten Fliessbandarbeit in der Seelenverderberei und machen gar die Wahrheit Jesus Christus „machtlos“ gegenüber dem selbstgerechten menschlichen Grössenwahn
www.razyboard.com/…07697-5953868-0.html
Die Wahrheit Jesus Christus ist gekommen um Seelen zu retten
www.razyboard.com/…07905-5955905-0.html
doch viele Seelen wollen sich nicht ( mehr ) retten lassen; sie sind einer aufgetischten „Humanität“ erlegen, die unter Ausschluss der Wahrheit Jesus Christus operiert und mit dem Schrei auf den Lippen: „Kreuzige Ihn“
www.razyboard.com/…07892-5894221-0.html
Doch alleine die Wahrheit Jesus Christus hat Sünde und Tod besiegt; in der Schweiz hat es bereits begonnen, ein Kreuzzug; Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
Wann erwachen auch endlich die Christen in den anderen eropäischen Staaten ?
#5 Blechtonne † 18:15:46 | Dienstag, 2. November 2010
Die Ursache ist die
allgegenwärtige Vergötterung der Unzucht in allen Medien. Den Menschen wird eingeredet, sie müßten dauernd an sich und anderen herumrubbeln, um Glück zu finden. Wer meint, diesem Quatsch hinterherrennen zu müssen, sollte zumindest bedenken: Gott hat den Menschen nicht als Rubbellos erschaffen. Der Mensch ist kein Rubbellos!
Redaktion benachrichtigen
allgegenwärtige Vergötterung der Unzucht in allen Medien. Den Menschen wird eingeredet, sie müßten dauernd an sich und anderen herumrubbeln, um Glück zu finden. Wer meint, diesem Quatsch hinterherrennen zu müssen, sollte zumindest bedenken: Gott hat den Menschen nicht als Rubbellos erschaffen. Der Mensch ist kein Rubbellos!
#4 gunther maria michel 18:10:56 | Dienstag, 2. November 2010
Die katholische Kirche in Deutschland,
imbesonderen die verantwortlichen Hierarchen, trägt eine hohe Mitschuld am moralischen Niedergang unserer Gesellschaft, mit all dessen Folgen wie Zerstörung der Familie, Babycaust, Zerstörung der Seelen der Kinder und Jugendlichen, Pornographie usw… Und diese Schuld ist im gewissen Sinn höher als die anderer Verantwortlicher, denn niemand weiß so gut wie die Katholiken, was das Naturgesetz beinhaltet und welches die göttlichen Forderungen an den Menschen sind. Je mehr aber einer weiß und je mehr Standesgnade einer hat, desto größer ist seine Verantwortung, desto größer seine Schuld, wenn er seiner Verantwortung nicht gerecht wird und die ihm von Gott gewährten Gnaden verachtet, desto verhängnisvoller ist sein Versagen nicht nur für sich selbst, sondern auch für seine Mitmenschen, die im gewissen Sinn ein Anrecht darauf haben, vom Katholiken die W a h r h e i t zu erfahren und nicht die Bestätigung der Irrtümer, in denen sie befangen sind.
Nein zur Selektion – Ja zum Leben. Petition an den Deutschen Bundestag rittertum.wordpress.com/…9/nein-zur-selektion/
Redaktion benachrichtigen
imbesonderen die verantwortlichen Hierarchen, trägt eine hohe Mitschuld am moralischen Niedergang unserer Gesellschaft, mit all dessen Folgen wie Zerstörung der Familie, Babycaust, Zerstörung der Seelen der Kinder und Jugendlichen, Pornographie usw… Und diese Schuld ist im gewissen Sinn höher als die anderer Verantwortlicher, denn niemand weiß so gut wie die Katholiken, was das Naturgesetz beinhaltet und welches die göttlichen Forderungen an den Menschen sind. Je mehr aber einer weiß und je mehr Standesgnade einer hat, desto größer ist seine Verantwortung, desto größer seine Schuld, wenn er seiner Verantwortung nicht gerecht wird und die ihm von Gott gewährten Gnaden verachtet, desto verhängnisvoller ist sein Versagen nicht nur für sich selbst, sondern auch für seine Mitmenschen, die im gewissen Sinn ein Anrecht darauf haben, vom Katholiken die W a h r h e i t zu erfahren und nicht die Bestätigung der Irrtümer, in denen sie befangen sind.
Nein zur Selektion – Ja zum Leben. Petition an den Deutschen Bundestag rittertum.wordpress.com/…9/nein-zur-selektion/
#3 Jefomowitsch 17:37:05 | Dienstag, 2. November 2010
@ Roma locuta
Danke!!!
Schön zu sehen, dass sie ebenfalls der Meinung sind eine Debatte benötigt die Akzeptanz der Wahrheit im faktischen Sinne.
Redaktion benachrichtigen
Danke!!!
Schön zu sehen, dass sie ebenfalls der Meinung sind eine Debatte benötigt die Akzeptanz der Wahrheit im faktischen Sinne.
#2 monens 17:15:18 | Dienstag, 2. November 2010
„Eigeninterpretation“ der päpstliche Lehre
Diese „Eigeninterpretation“ der verbindlichen päpstlichen Enzyklika „Humanae Vitae“ durch deutsche und oesterreichische Bischöfe aus den 60-er Jahren
www.razyboard.com/…07906-5932550-0.html
ist eine noch immer offene Wunde der Kirche; noch immer nicht zurückgenommen ! Bleibt zu hoffen, dass die Kirchenlehre über die Bioethik
www.razyboard.com/…07906-5824813-0.html
nicht auch „bischöflichen Eigeninterpretationen“ zum Opfer fällt; denn die wahre Liebe klopft nicht dem „ganz humanen“ Egoismus auf die Schulter sondern steht ohne Wenn und Aber für die Heiligkeit des Lebens ein
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Ohne Wenn und Aber und ohne „Ausnahmen“ !
In der Schweiz regt sich Widerstand gegen die seelenverderbende „ganz humane“ Entchristlichung des Landes, in dessen Fahrwasser auch die Heiligkeit des Lebens mehr und mehr mit Füssen getreten wird; die Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
stellt sich der schleichenden „ganz humanen“ Entchristlichung entschieden entgegen; wie lange wollen Christen in Deutschland dem freimaurerisch gesinnten „ganz humanen“ Ausverkauf des christlichen Glaubens und der christlichen Kultur noch „dulden“ ? Die Wahrheit Jesus Christus mag keine mit den Wölfen Heulende und den Hunden Bellende; die Lauen speit Er aus ( Offb 3;16))
Redaktion benachrichtigen
Diese „Eigeninterpretation“ der verbindlichen päpstlichen Enzyklika „Humanae Vitae“ durch deutsche und oesterreichische Bischöfe aus den 60-er Jahren
www.razyboard.com/…07906-5932550-0.html
ist eine noch immer offene Wunde der Kirche; noch immer nicht zurückgenommen ! Bleibt zu hoffen, dass die Kirchenlehre über die Bioethik
www.razyboard.com/…07906-5824813-0.html
nicht auch „bischöflichen Eigeninterpretationen“ zum Opfer fällt; denn die wahre Liebe klopft nicht dem „ganz humanen“ Egoismus auf die Schulter sondern steht ohne Wenn und Aber für die Heiligkeit des Lebens ein
www.razyboard.com/…07907-5936925-0.html
Ohne Wenn und Aber und ohne „Ausnahmen“ !
In der Schweiz regt sich Widerstand gegen die seelenverderbende „ganz humane“ Entchristlichung des Landes, in dessen Fahrwasser auch die Heiligkeit des Lebens mehr und mehr mit Füssen getreten wird; die Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
stellt sich der schleichenden „ganz humanen“ Entchristlichung entschieden entgegen; wie lange wollen Christen in Deutschland dem freimaurerisch gesinnten „ganz humanen“ Ausverkauf des christlichen Glaubens und der christlichen Kultur noch „dulden“ ? Die Wahrheit Jesus Christus mag keine mit den Wölfen Heulende und den Hunden Bellende; die Lauen speit Er aus ( Offb 3;16))
#1 Roma locuta 16:51:09 | Dienstag, 2. November 2010
Ach was, im Juli 2010…
fällte das
„Bundesverfassungsgericht“
ein
„Grundsatzurteil“?
Interessant. Ich kenne nur die Entscheidung des BGH…
Fragwürdig finde ich auch – bei voller Anerkennung der Lehre der Kirche zu dieser Frage! – die arg verkürzte (wenn auch nicht völlig falsche) Sichtweise , die Freigabe bestimmter Verhütungsmethoden stelle den „Dammbruch“ zur Tötung dar…
Sachlich und intellektuell inkompetente Beiträge dieser Art helfen dem an sich gerechten Anliegen nicht wirklich…
Redaktion benachrichtigen
fällte das
„Bundesverfassungsgericht“
ein
„Grundsatzurteil“?
Interessant. Ich kenne nur die Entscheidung des BGH…
Fragwürdig finde ich auch – bei voller Anerkennung der Lehre der Kirche zu dieser Frage! – die arg verkürzte (wenn auch nicht völlig falsche) Sichtweise , die Freigabe bestimmter Verhütungsmethoden stelle den „Dammbruch“ zur Tötung dar…
Sachlich und intellektuell inkompetente Beiträge dieser Art helfen dem an sich gerechten Anliegen nicht wirklich…
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungFür diese Genossen ist nur die Todesstrafe demokratisch
KinderschlachtungBitte, was ist am Todesschein barmherzig?
KinderschlachtungWas werden die genetischen Nachfolger der National-Sozialisten tun?
Kinderschlachtung„Ich bin sehr dankbar für die Grußworte“
KinderschlachtungDann flog eine brennende Bibel
KinderschlachtungDas ist der Tag – der 18. September
KinderschlachtungDas fand die Beachtung der vereinigten Todes-Linken
KinderschlachtungDie Wannsee-Konferenz der Kinderfleischer
KinderschlachtungAn den Händen dieses Mißbrauchs-Bistums klebt Kinderblut
KinderschlachtungAachen: Heiligsprechung für mörderische Barmherzigkeit
KinderschlachtungErste Proteste gegen den Kinderschlachthof in Auerbach
KinderschlachtungSie werden hinter’s Licht geführt
KinderschlachtungDeutschland: Protest vor Abtreiber-Praxen ist erlaubt
KinderschlachtungLebenswert oder nicht? Diese Frage ist in Deutschland wieder in
KinderschlachtungDie Eiligsprechung ist auf Sand gelaufen
