08:01:03 | Freitag, 5. November 2010
kreuzmeldungen
Die demokratischen Diktatoren + Veruntreuung bei ‘Kolping’ bestätigt + Bibelverbrennung in Bern nicht toleriert + Das Motu Proprio änderte alles + Die Opfer-Masche der Mächtigen
Die demokratischen DiktatorenVatikan. Gestern veröffentlichte der Vatikan eine Grußbotschaft des Papstes an die Mitglieder des Päpstlichen Rats für Gerechtigkeit und Frieden. Der Heilige Vater warnt darin vor einer Vormacht einzelner Konzerne und Finanzunternehmen. Sie würden die politische Agenda „zum Schaden des Allgemeinwohls“ diktieren. Engagierte katholische Laien müßten sich für eine gerechte Gesellschaft einsetzten.
Veruntreuung bei ‘Kolping’ bestätigt
Deutschland. Das deutsche Bundesentwicklungsministerium hat die Vorwürfe der Veruntreuung von Geldern bei der katholischen Stiftung ‘Kolping’ für Projekte in Paraguay bestätigt. Ein Sprecher des Ministeriums, Sebastian Lesch, erklärte vor der Berliner ‘tageszeitung’: „Es gibt Indizien, daß Dinge schief gelaufen sind.“ Es sei jedoch zu früh, um Schuldige zu suchen. Es hätten sich „bei weitem nicht alle Vorwürfe“ als berechtigt gezeigt.
Bibelverbrennung in Bern nicht toleriert
Schweiz. Heute wollen einige hinduistische Fundamentalisten in Bern für die Medien-Bosse eine Bibel und einen Koran verbrennen. Das berichteten verschiedene Medien. Ein Sprecher der Schweizer Bischofskonferenz, Walter Müller, verlangte von der Polizei die Aktion zu verhindern. Der Sprecher der Kantonalspolizei Bern, Michael Fichter, erklärte, daß die „widerrechtliche Aktion“ nicht toleriert werde.
Das Motu Proprio änderte alles
Vatikan. Kürzlich berichtete Pfarrer Seán Finnegan von der südostenglischen Diözese Arundel and Brighton auf seinem Weblog ‘The Hermeneutic of Continuity’ über einen Wallfahrt nach Rom. Der Geistliche bemerkte „viele junge Priester“, die am Morgen in der Basilika im Alten Ritus zelebrieren: „Seit ‘Summorum Pontificum’ haben sich die Dinge sehr geändert.“ Hw. Finnegan zelebrierte die Alte Messe selber einmal am Altar des Heiligen Erzengels Michael und einmal am Altar von Papst Pius X.
Die Opfer-Masche der Mächtigen
Sie selbst sei als „deutsche Schlampe“ beschimpft worden, weil sie sich als einfache Abgeordnete des extremistischen Islamismus angenommen habe. Dabei war sie gegen die türkische Zeitung „Vakit“ vorgegangen, weil die Zeitung in ihrere Deutschland-Ausgabe antisemitische Thesen verbreitete hatte. Anschließend startete das Blatt eine Hetzkampagne gegen Schröder. Dutzende anonyme Anrufer bedrohten und beschimpften die Ministerin.
Die deutsche Familienministerin Kristina Schröder vor der deutschen Tageszeitung ‘Die Welt’ vom 2. November.
38 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#41 Aculeus † 23:21:15 | Freitag, 5. November 2010
Nein, nein defendoof ist kein Autist!
Die sind ja oft hochintelligent!
Er ist in die Katagorie der Schizophrenen einzuordnen, weil er mit unterschiedlichen Identitäten auftritt.
Aber darüber schweigt man hier besser o^/ o^/ sonst kommt der
Redaktion benachrichtigen
Die sind ja oft hochintelligent!
Er ist in die Katagorie der Schizophrenen einzuordnen, weil er mit unterschiedlichen Identitäten auftritt.
Aber darüber schweigt man hier besser o^/ o^/ sonst kommt der
#40 Thomasius 16:18:50 | Freitag, 5. November 2010
defendor
Eigentlich habe ich gelernt:
Ich bin der Herr, Dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Sie tun so, als seien Sie Gott. Ein sündiger Mensch der meint, er sei Gott, wird es schwer haben, Gottes Gnade zu erlangen.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich habe ich gelernt:
Ich bin der Herr, Dein Gott. Du sollst nicht andere Götter haben neben mir.
Sie tun so, als seien Sie Gott. Ein sündiger Mensch der meint, er sei Gott, wird es schwer haben, Gottes Gnade zu erlangen.
#39 defendor 16:08:43 | Freitag, 5. November 2010
Unterscheidung nötig…
…zwischen bewusst gewolltem Irrtum
und unbewusst ungewolltem Anhangen am Irrtum…
bis zuletzt bewusste und gewollte Verwerfung
der einmal geschenkten
Gnade der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche
kommt
jener Sünde gleich, die niemals vergeben wird…
derjenigen gegen den Heiligen Geist !
Unbewusstes und ungewolltes Anghangen an einer Irrlehre ruft aber
die Gnaden des Heiligen Geistes…
herab…
die natürliche Würde als der Seele nach erschaffene
EBENBILDER der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTTES,
ist
unantastbar .
die Gnaden des HEILIGEN GEISTES aber…
quellen alleine aus dem
SCHOSSE DER HEILIGEN MUTTER KIRCHE hervor…
durch deren Fürbitten und SÜHN-OPFER…
das allerheiligste Altarsakrament –
für jene, die noch fern sind vom wahren Glauben…
diese erbetenen GNADEN vermögen auch jene unter den Irrenden,
die guten Willens sind,
zur alleinigen WAHRHEIT JESUS CHRISTUS zu führen !
Freilich ist an der Glaubenswahrheit…
„Ausserhalb der Heiligen Mutter Kirche gibt es kein Heil“…
nicht zu rütteln !
Es ist uns denn auch aufgetragen,
für jene
fürbittend zu beten und
sühn-opfernd zu handeln,
die noch fern sind von der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…zwischen bewusst gewolltem Irrtum
und unbewusst ungewolltem Anhangen am Irrtum…
bis zuletzt bewusste und gewollte Verwerfung
der einmal geschenkten
Gnade der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche
kommt
jener Sünde gleich, die niemals vergeben wird…
derjenigen gegen den Heiligen Geist !
Unbewusstes und ungewolltes Anghangen an einer Irrlehre ruft aber
die Gnaden des Heiligen Geistes…
herab…
die natürliche Würde als der Seele nach erschaffene
EBENBILDER der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTTES,
ist
unantastbar .
die Gnaden des HEILIGEN GEISTES aber…
quellen alleine aus dem
SCHOSSE DER HEILIGEN MUTTER KIRCHE hervor…
durch deren Fürbitten und SÜHN-OPFER…
das allerheiligste Altarsakrament –
für jene, die noch fern sind vom wahren Glauben…
diese erbetenen GNADEN vermögen auch jene unter den Irrenden,
die guten Willens sind,
zur alleinigen WAHRHEIT JESUS CHRISTUS zu führen !
Freilich ist an der Glaubenswahrheit…
„Ausserhalb der Heiligen Mutter Kirche gibt es kein Heil“…
nicht zu rütteln !
Es ist uns denn auch aufgetragen,
für jene
fürbittend zu beten und
sühn-opfernd zu handeln,
die noch fern sind von der reinen Lehre der Heiligen Mutter Kirche !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#38 maratafior 15:57:59 | Freitag, 5. November 2010
defendor
ist wohl ein Autist, der Angst vor Menschen hat. Schon witzig, dass er nie jemanden persönlich anspricht.
Redaktion benachrichtigen
ist wohl ein Autist, der Angst vor Menschen hat. Schon witzig, dass er nie jemanden persönlich anspricht.
#37 Domenico Tuttisanti 15:57:14 | Freitag, 5. November 2010
zwergl:
Ich rede von mir und meiner Meinung. Was interessiert mich da die Zellbiologie oder ein Gerichtsurteil?
Dazu hatte ich Ihnen das Nötige um 14:04 Uhr gesagt:
Es geht in den Foren nicht darum, ob man eine Meinung HAT, sondern darum, ob man sie BEGRÜNDEN kann
Wen interssiert es hier, dass Sie eine Meinung haben? Es interessiert nur, wie Sie sie begründen!
Offensichtlich gelingt Ihnen keine überzeugende Begründung. Denn die Aussage, dass die Entscheidung zu einer Abtreibung eine Entscheidung sei, ist reine Tautologie.
Redaktion benachrichtigen
Ich rede von mir und meiner Meinung. Was interessiert mich da die Zellbiologie oder ein Gerichtsurteil?
Dazu hatte ich Ihnen das Nötige um 14:04 Uhr gesagt:
Es geht in den Foren nicht darum, ob man eine Meinung HAT, sondern darum, ob man sie BEGRÜNDEN kann
Wen interssiert es hier, dass Sie eine Meinung haben? Es interessiert nur, wie Sie sie begründen!
Offensichtlich gelingt Ihnen keine überzeugende Begründung. Denn die Aussage, dass die Entscheidung zu einer Abtreibung eine Entscheidung sei, ist reine Tautologie.
#35 maratafior 15:53:09 | Freitag, 5. November 2010
defendor
Beantwortest du mal meine Frage? Was ist mit den Menschen, die einen anderen Glauben haben und nicht an die heilige 3faltigkeit etc glauben?
Redaktion benachrichtigen
Beantwortest du mal meine Frage? Was ist mit den Menschen, die einen anderen Glauben haben und nicht an die heilige 3faltigkeit etc glauben?
#34 defendor 15:50:03 | Freitag, 5. November 2010
Die Heiligkeit des menschlichen Lebens…
…ist unantastbar.
Jeder Mensch
als Geschöpf
der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTT
hat
sogleich mit der Empfängnis
diese seine unanstasbare
n a t ü r l i c h e
Würde,
diesen Adel…
…als Ebenbild
und Gleichnis
GOTTES der Seele nach…
in der die Vernunft und der freie Wille „wohnen“.
Die Seele ist geistig und unsterblich !
Gleichsam
hochgeadelt wird ein Mensch durch die ihm zuteil werdende
ü b e r n a t ü r l i c h e
Würde,
die ihm die
KINDSCHAFT GOTTES schenkt, durch die er auch ein
ERBKIND wird, eine Erbe des Himmels !
Diese übernatürliche Würde wird
alleine durch das
heilige Sakrament der Taufe zuteil,
durch die die Seele des Göttlichen Lebens teilhaftig wird,
aus GOTT geboren wird,
was einer
„Vermählung der Seele“ mit GOTT gleichkommt.
Das heilige Sakrament der Taufe ist denn auch die
h e i l i g m a c h e n d e
Gnade.
Sie wird denn die „Gnade der Rechtfertigung“ genannt.
Der heilige Paulus: ( Röm. 8;16 )
„Wir sind Kinder Gottes. Wenn wir aber Kinder, dann auch Erben, Erben Gottes und Miterben Christi“
–-
Nebst dieser besonderen Gnade schenkt denn die allerheiligste Dreifaltigkeit, GOTT auch noch die
h e l f e n d e
Gnade,
die auch jenen Menschen zuteil wird, die
nicht in der heiligmachenden Gnade stehen.
Sie wird auch die „Gnade des Beistandes“ genannt.
Jeder Mensch erhält genug Gnaden, um das Seelenheil erlangen zu können…
wenn er dies will !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…ist unantastbar.
Jeder Mensch
als Geschöpf
der allerheiligsten Dreifaltigkeit, GOTT
hat
sogleich mit der Empfängnis
diese seine unanstasbare
n a t ü r l i c h e
Würde,
diesen Adel…
…als Ebenbild
und Gleichnis
GOTTES der Seele nach…
in der die Vernunft und der freie Wille „wohnen“.
Die Seele ist geistig und unsterblich !
Gleichsam
hochgeadelt wird ein Mensch durch die ihm zuteil werdende
ü b e r n a t ü r l i c h e
Würde,
die ihm die
KINDSCHAFT GOTTES schenkt, durch die er auch ein
ERBKIND wird, eine Erbe des Himmels !
Diese übernatürliche Würde wird
alleine durch das
heilige Sakrament der Taufe zuteil,
durch die die Seele des Göttlichen Lebens teilhaftig wird,
aus GOTT geboren wird,
was einer
„Vermählung der Seele“ mit GOTT gleichkommt.
Das heilige Sakrament der Taufe ist denn auch die
h e i l i g m a c h e n d e
Gnade.
Sie wird denn die „Gnade der Rechtfertigung“ genannt.
Der heilige Paulus: ( Röm. 8;16 )
„Wir sind Kinder Gottes. Wenn wir aber Kinder, dann auch Erben, Erben Gottes und Miterben Christi“
–-
Nebst dieser besonderen Gnade schenkt denn die allerheiligste Dreifaltigkeit, GOTT auch noch die
h e l f e n d e
Gnade,
die auch jenen Menschen zuteil wird, die
nicht in der heiligmachenden Gnade stehen.
Sie wird auch die „Gnade des Beistandes“ genannt.
Jeder Mensch erhält genug Gnaden, um das Seelenheil erlangen zu können…
wenn er dies will !
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#33 maratafior 15:48:10 | Freitag, 5. November 2010
Domenico
Auch das habe ich schon mehrmals gesagt. Ich rede von mir und meiner Meinung. Was interessiert mich da die Zellbiologie oder ein Gerichtsurteil?
Redaktion benachrichtigen
Auch das habe ich schon mehrmals gesagt. Ich rede von mir und meiner Meinung. Was interessiert mich da die Zellbiologie oder ein Gerichtsurteil?
#32 Domenico Tuttisanti 15:44:55 | Freitag, 5. November 2010
zwerg:
Ein 4 Wochen alter Fötus ist für mich kein Mensch.
Hier haben Sie jedoch die Zellbiologie gegen sich, wie ich Ihnen schon mehrfach dargelegt hatte. Sie haben auch das deutsche Bundesverfassungsgericht gegen sich, das nach wie vor an der Rechtswidrigkeit der Abtreibung festhält:
Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) Das menschliche Leben stellt, wie nicht näher begründet werden muß, innerhalb der grundgesetzlichen Ordnung einen Höchstwert dar; es ist die vitale Basis der Menschenwürde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte.
Wenn Sie willkürlich entscheiden, welches lebende Individuum der eigenen Gattung Mensch sein solle und welches nicht, müssen Sie es hinnehmen, dass andere anderen Individuen das Menschsein absprechen, auch wenn sie geboren sind. So kann man ohne weiteres „Kriterien“ festlegen, welche rassische Zugehörigkeit, körperliche Verfassung, welche geistigen Fähigkeiten und mentalen Zustände usw. über „Menschsein“ entscheiden sollen.
Redaktion benachrichtigen
Ein 4 Wochen alter Fötus ist für mich kein Mensch.
Hier haben Sie jedoch die Zellbiologie gegen sich, wie ich Ihnen schon mehrfach dargelegt hatte. Sie haben auch das deutsche Bundesverfassungsgericht gegen sich, das nach wie vor an der Rechtswidrigkeit der Abtreibung festhält:
Die Pflicht des Staates, jedes menschliche Leben zu schützen, läßt sich deshalb bereits unmittelbar aus Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ableiten. (…) Wo menschliches Leben existiert, kommt ihm Menschenwürde zu; es ist nicht entscheidend, ob der Träger sich dieser Würde bewußt ist und sie selbst zu wahren weiß. Die von Anfang an im menschlichen Sein angelegten potentiellen Fähigkeiten genügen, um die Menschenwürde zu begründen.(…) Das menschliche Leben stellt, wie nicht näher begründet werden muß, innerhalb der grundgesetzlichen Ordnung einen Höchstwert dar; es ist die vitale Basis der Menschenwürde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte.
Wenn Sie willkürlich entscheiden, welches lebende Individuum der eigenen Gattung Mensch sein solle und welches nicht, müssen Sie es hinnehmen, dass andere anderen Individuen das Menschsein absprechen, auch wenn sie geboren sind. So kann man ohne weiteres „Kriterien“ festlegen, welche rassische Zugehörigkeit, körperliche Verfassung, welche geistigen Fähigkeiten und mentalen Zustände usw. über „Menschsein“ entscheiden sollen.
#31 fhernhachenzwerg 15:41:16 | Freitag, 5. November 2010
defendor
Was ist mit den ganzen Kindern, die geboren werden und keine „katholischen“ Eltern haben, sondern einem anderen Glauben anhängen (soll ja vorkommen) oder gar atheistisch sind. Sind die auch beseelt? Oder landen die gleich in der Hölle?
Redaktion benachrichtigen
Was ist mit den ganzen Kindern, die geboren werden und keine „katholischen“ Eltern haben, sondern einem anderen Glauben anhängen (soll ja vorkommen) oder gar atheistisch sind. Sind die auch beseelt? Oder landen die gleich in der Hölle?
#29 defendor 15:35:01 | Freitag, 5. November 2010
Jeder Mensch…
…ist sogleich
mit der Empfängnis
b e s e e l t !!!!
und hat die unantastbare Würde eines der Seele nach
e i n z i g a r t i g e n
EBENBILDES
der allerheiligsten Dreifaltligkeit, GOTTES…
und ist
dazu berufen,
Anteil zu haben
am der Göttlichen Dreifaltigen HERRLCHKEIT !
Die Heilige Schrift bezeugt dies sehr schön:
Ps 139,13
Denn du hast mein Inneres geschaffen, /
mich gewoben im Schoß meiner Mutter.
Ps 139,14
Ich danke dir, dass du mich so wunderbar gestaltet hast. / Ich weiß: Staunenswert sind deine Werke.
Ps 139,15
Als ich geformt wurde im Dunkeln, / kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, / waren meine Glieder dir nicht verborgen.
Ps 139,16
Deine Augen sahen, wie ich entstand, / in deinem Buch war schon alles verzeichnet; meine Tage waren schon gebildet, / als noch keiner von ihnen da war.
Ps 139,17
Wie schwierig sind für mich, o Gott, deine Gedanken, / wie gewaltig ist ihre Zahl!
–-
Jer 1,5
Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt(…)
–---
Bereits
Ende der 5. Schwangerschaftswoche
schlägt
das Herz
des ungeborenen beseelten Kindes!
Das menschliche Leben ist
heilig…
von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode!
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…ist sogleich
mit der Empfängnis
b e s e e l t !!!!
und hat die unantastbare Würde eines der Seele nach
e i n z i g a r t i g e n
EBENBILDES
der allerheiligsten Dreifaltligkeit, GOTTES…
und ist
dazu berufen,
Anteil zu haben
am der Göttlichen Dreifaltigen HERRLCHKEIT !
Die Heilige Schrift bezeugt dies sehr schön:
Ps 139,13
Denn du hast mein Inneres geschaffen, /
mich gewoben im Schoß meiner Mutter.
Ps 139,14
Ich danke dir, dass du mich so wunderbar gestaltet hast. / Ich weiß: Staunenswert sind deine Werke.
Ps 139,15
Als ich geformt wurde im Dunkeln, / kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, / waren meine Glieder dir nicht verborgen.
Ps 139,16
Deine Augen sahen, wie ich entstand, / in deinem Buch war schon alles verzeichnet; meine Tage waren schon gebildet, / als noch keiner von ihnen da war.
Ps 139,17
Wie schwierig sind für mich, o Gott, deine Gedanken, / wie gewaltig ist ihre Zahl!
–-
Jer 1,5
Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt(…)
–---
Bereits
Ende der 5. Schwangerschaftswoche
schlägt
das Herz
des ungeborenen beseelten Kindes!
Das menschliche Leben ist
heilig…
von der Empfängnis bis zum natürlichen Tode!
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#28 Thomasius 15:34:13 | Freitag, 5. November 2010
Domenico
Der … zwerg hält sich nun einmal an die Bibel. Das Problem ist, dass die Bibel für Sie nur eine mindere Bedeutung hat.
Redaktion benachrichtigen
Der … zwerg hält sich nun einmal an die Bibel. Das Problem ist, dass die Bibel für Sie nur eine mindere Bedeutung hat.
#27 fhernhachenzwerg 15:31:17 | Freitag, 5. November 2010
Domenico
Was geht mich mein Nachbar an? Das kann man doch gar nicht vergleichen. Oder kommst du jetzt wieder mit Mord und Diebstahl?
Ein 4 Wochen alter Fötus ist für mich kein Mensch.
Redaktion benachrichtigen
Was geht mich mein Nachbar an? Das kann man doch gar nicht vergleichen. Oder kommst du jetzt wieder mit Mord und Diebstahl?
Ein 4 Wochen alter Fötus ist für mich kein Mensch.
#25 bassman 15:30:05 | Freitag, 5. November 2010
Pascal
nun die Bereitschaft zu Gewalt/Bedrohung/Beschimpfung bei Kritik oder Beleidungung in welcher Form des Islam auch immer ist bei Moslem immant größer als bei Christen.
Mag so sein. Ich sehe nur nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise den Umgang miteinander in diesem Forum rechtfertigt und entschuldigt. Man lese nur, wie über Menschen anderer Meinung und Lebensgestaltung hier geschrieben wird. Ein Blick in die rechte Spalte genügt!!
Redaktion benachrichtigen
nun die Bereitschaft zu Gewalt/Bedrohung/Beschimpfung bei Kritik oder Beleidungung in welcher Form des Islam auch immer ist bei Moslem immant größer als bei Christen.
Mag so sein. Ich sehe nur nicht, dass das in irgendeiner Art und Weise den Umgang miteinander in diesem Forum rechtfertigt und entschuldigt. Man lese nur, wie über Menschen anderer Meinung und Lebensgestaltung hier geschrieben wird. Ein Blick in die rechte Spalte genügt!!
#24 Domenico Tuttisanti 15:26:40 | Freitag, 5. November 2010
zwerg:
Ich halte Abtreibung eben für legitim, da es die Entscheidung des Paares oder der Frau ist, ein Kind zu bekommen oder nicht
Dass jemand eine Entscheidung trifft, heisst aber nicht, dass diese Entscheidung begründet oder legitimiert ist. Schon der Gedanke, dass es Menschen freigestellt sein solle nach eigenem Gutdünken über das Leben anderer zu entscheiden, ist moralisch unhaltbar. So könnte ja auch jemand sagen: ob ich meinen ruhestörenden Nachbarn leben lassen oder nicht, ist einzig und allein meine Entscheidung. Da kann/soll mir keiner dreinreden… Auch zur Untat muss man sich entscheiden. Diese psychologische Tatsache ist aber keine Grundlage für die moralische Bewertung.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte Abtreibung eben für legitim, da es die Entscheidung des Paares oder der Frau ist, ein Kind zu bekommen oder nicht
Dass jemand eine Entscheidung trifft, heisst aber nicht, dass diese Entscheidung begründet oder legitimiert ist. Schon der Gedanke, dass es Menschen freigestellt sein solle nach eigenem Gutdünken über das Leben anderer zu entscheiden, ist moralisch unhaltbar. So könnte ja auch jemand sagen: ob ich meinen ruhestörenden Nachbarn leben lassen oder nicht, ist einzig und allein meine Entscheidung. Da kann/soll mir keiner dreinreden… Auch zur Untat muss man sich entscheiden. Diese psychologische Tatsache ist aber keine Grundlage für die moralische Bewertung.
#23 defendor 15:20:16 | Freitag, 5. November 2010
Das Motu proprio änderte alles !
…hierzu…
eine vortreffliche Aussage eines
hw Priesters im Netzwerk Katholischer Priester
– Dr. Guido Rodheudt –
über die heilige Messe im tridentinischen Ritus:
–-
„Die „Alte Messe“ ist eben
keine alte Messe, so etwas wie unser „Alter Kaiser Wilhelm“, der mit Pickelhaube über dem Gründerzeitsofa der Nostalgiker hängt und aus einer verschollenen Zeit auf Laptops und MP-3-Player herabschaut.
Die „Alte Messe“ ist nötig zur Gesundung der Kirche.
Allein, sie braucht eine Avantgarde,
die sie auf den Leuchter zurückstellt.
Sie ist die Messe von morgen,
weil es ohne sie kein Morgen geben wird“
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
Redaktion benachrichtigen
…hierzu…
eine vortreffliche Aussage eines
hw Priesters im Netzwerk Katholischer Priester
– Dr. Guido Rodheudt –
über die heilige Messe im tridentinischen Ritus:
–-
„Die „Alte Messe“ ist eben
keine alte Messe, so etwas wie unser „Alter Kaiser Wilhelm“, der mit Pickelhaube über dem Gründerzeitsofa der Nostalgiker hängt und aus einer verschollenen Zeit auf Laptops und MP-3-Player herabschaut.
Die „Alte Messe“ ist nötig zur Gesundung der Kirche.
Allein, sie braucht eine Avantgarde,
die sie auf den Leuchter zurückstellt.
Sie ist die Messe von morgen,
weil es ohne sie kein Morgen geben wird“
–-
dominus-iesus.de/…loria-Polo-Ortiz.htm
#22 fhernhachenzwerg 15:20:04 | Freitag, 5. November 2010
Domenico
Das Thema hatten wir schon ein paar mal. Ich halte Abtreibung eben für legitim, da es die Entscheidung des Paares oder der Frau ist, ein Kind zu bekommen oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das Thema hatten wir schon ein paar mal. Ich halte Abtreibung eben für legitim, da es die Entscheidung des Paares oder der Frau ist, ein Kind zu bekommen oder nicht.
#21 Domenico Tuttisanti 15:16:06 | Freitag, 5. November 2010
Pascal123
Bei Abtreibung und ähnlichen Themen ist es halt schwierig weil Sie halt schnell emotional werden.
Ich weiss nicht, wie man eine Diskussion, in der es um das Leben und Überlebenden von Millionen Menschen geht, emotionslos führen kann. Es kommt aber nicht darauf an, ob die Argumente Emotionen hervorrufen oder das Argumentieren von Emotionen begleitet ist, sondern nur darauf, ob die Argumente sachlich begründet und stichhaltig sind. (Mglw. verwechseln Sie auch engagiert mit emotional!???)
Mein posting um 14:04 Uhr war übrigens auf fhernhachenzwerg bezogen.
Redaktion benachrichtigen
Bei Abtreibung und ähnlichen Themen ist es halt schwierig weil Sie halt schnell emotional werden.
Ich weiss nicht, wie man eine Diskussion, in der es um das Leben und Überlebenden von Millionen Menschen geht, emotionslos führen kann. Es kommt aber nicht darauf an, ob die Argumente Emotionen hervorrufen oder das Argumentieren von Emotionen begleitet ist, sondern nur darauf, ob die Argumente sachlich begründet und stichhaltig sind. (Mglw. verwechseln Sie auch engagiert mit emotional!???)
Mein posting um 14:04 Uhr war übrigens auf fhernhachenzwerg bezogen.
#20 Pascal123 14:14:39 | Freitag, 5. November 2010
@zwerg + domenico
@zwerg
das weiß Ich doch.
@domenico
Bei Abtreibung und ähnlichen Themen ist es halt schwierig weil Sie halt schnell emotional werden.
Das ist das immer so eine Sache.
Redaktion benachrichtigen
@zwerg
das weiß Ich doch.
@domenico
Bei Abtreibung und ähnlichen Themen ist es halt schwierig weil Sie halt schnell emotional werden.
Das ist das immer so eine Sache.
#19 Domenico Tuttisanti 14:04:39 | Freitag, 5. November 2010
Es geht in den Foren nicht darum, ob man eine Meinung HAT, sondern darum, ob man sie BEGRÜNDEN
kann.
Redaktion benachrichtigen
kann.
#18 fhernhachenzwerg 13:40:17 | Freitag, 5. November 2010
Pascal
Ich weiß, dass wir beim Thema Abtreibung nicht einer Meinung sind.
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß, dass wir beim Thema Abtreibung nicht einer Meinung sind.
#17 Pascal123 13:27:43 | Freitag, 5. November 2010
@bassmann + zwerg
@bassmann
nun die Bereitschaft zu Gewalt/Bedrohung/Beschimpfung bei Kritik oder Beleidungung in welcher Form des Islam auch immer ist bei Moslem immant größer als bei Christen.
Das ist einfach ein Kakt der nicht von der hand zu weisen ist.
Das ist einfach so. Moslem sind tendenziell gewaltätiger und gewaltbereiter als Christen oder Bhuddisten zum Beispiel.
@Zwerg
Nur wenn das Leben der Mutter gefährdet ist, ist aber eine Rechtfertigung für die Abtreibung zu finden.
Denn egal welche anderen mitunter schlimme Gründe es für Abtreibung gibt/geben mag das Ergebniss ist IMMER das gleiche. Immer.
Ich persönliche finde Abtreibung bei Vergewaltigung, möglichem Tod der Mutter und sofortigen Tod oder wirklich sehr sehr starker Behinderung des Kindes nach der Geburt die den baldigen Tod nach sich zieht für noch vertretbar.
Alles anderen nicht.
Redaktion benachrichtigen
@bassmann
nun die Bereitschaft zu Gewalt/Bedrohung/Beschimpfung bei Kritik oder Beleidungung in welcher Form des Islam auch immer ist bei Moslem immant größer als bei Christen.
Das ist einfach ein Kakt der nicht von der hand zu weisen ist.
Das ist einfach so. Moslem sind tendenziell gewaltätiger und gewaltbereiter als Christen oder Bhuddisten zum Beispiel.
@Zwerg
Nur wenn das Leben der Mutter gefährdet ist, ist aber eine Rechtfertigung für die Abtreibung zu finden.
Denn egal welche anderen mitunter schlimme Gründe es für Abtreibung gibt/geben mag das Ergebniss ist IMMER das gleiche. Immer.
Ich persönliche finde Abtreibung bei Vergewaltigung, möglichem Tod der Mutter und sofortigen Tod oder wirklich sehr sehr starker Behinderung des Kindes nach der Geburt die den baldigen Tod nach sich zieht für noch vertretbar.
Alles anderen nicht.
#16 Domenico Tuttisanti 13:17:58 | Freitag, 5. November 2010
zwergl
In den mehr als 120 000 Fällen jährlich, in denen in Deutschland ein Kind im Mutterleibe getötet wird, spielen und spielten medizinische Komplikationen fast keine Rolle als „Grund“ für den Fetozid.
Redaktion benachrichtigen
In den mehr als 120 000 Fällen jährlich, in denen in Deutschland ein Kind im Mutterleibe getötet wird, spielen und spielten medizinische Komplikationen fast keine Rolle als „Grund“ für den Fetozid.
#15 bassman 13:17:36 | Freitag, 5. November 2010
Nicht nur bei Mohammedanern, leider!!
Domenico Tuttisanti schrieb:der Meinungsgegner wird bedroht. Es beginnt mit den bekannten Höllendrohungen, geht in wüste Beschimpfungen über und endet in der Ankündigung, man habe ab sofort ernste Konsequenzen bis hin zur physischen Vernichtung zu fürchten.
Als wäre das nur bei Mohammedanern so. Mal ehrlich: Dieses „Nachrichtenportal“ ist doch voll von „Christen“, die in ähnliche Richtung tendieren!!
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti schrieb:der Meinungsgegner wird bedroht. Es beginnt mit den bekannten Höllendrohungen, geht in wüste Beschimpfungen über und endet in der Ankündigung, man habe ab sofort ernste Konsequenzen bis hin zur physischen Vernichtung zu fürchten.
Als wäre das nur bei Mohammedanern so. Mal ehrlich: Dieses „Nachrichtenportal“ ist doch voll von „Christen“, die in ähnliche Richtung tendieren!!
#14 fhernhachenzwerg 13:11:46 | Freitag, 5. November 2010
Domenico
Warum denn Bei Lebensgefahr. Moderne Medizin macht es möglich,dass eine Frau künstlich am Leben erhalten werden kann, um ein Kind auf die Welt zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
Warum denn Bei Lebensgefahr. Moderne Medizin macht es möglich,dass eine Frau künstlich am Leben erhalten werden kann, um ein Kind auf die Welt zu bringen.
#13 Domenico Tuttisanti 13:02:52 | Freitag, 5. November 2010
dangermouse
Danke, dass Sie meine These mit Belegen unterstützen, wonach die Gewaltstellen im AT vornehmlich deskriptiv sind. Auch sind diese Stellen deutlich historisiert, wodurch sie auch einen Aufforderungscharakter für menschen hiuer und heute einbüßen. Bekanntlich ist das bei den Mordaufrufen des Koran (s.u.a.: 2, 191; 9,5) etwas ganz anderes!
Nur müssen sie wohl oder übel zugeben müssen, daß selbst offenbar Christen Gewalt ausüben, zwar nicht öffentlich ,mit dem Schwert, aber im stillen Kämmerlein,privatisierte Gewalt in Abtreibungsschlachthäusern,was nicht minder grausam ist.
Das wird Gott ihnen aber nicht durchgehen lassen.
Die vorsätzliche Tötung von Ungeborenen ist – ausser bei Lebensgefahr für die Schwangere – durch nichts zu rechtfertigen. Diese Auffassung vertrete ich hier schon seit Jahren. Deshalb bin ich sicher nicht der richtige Adressat für Ihre Überlegungen. Auch glaube ich nicht, dass man als Abtreiber und Abtreibungsförderer „Christ“ sein und bleiben kann.
Redaktion benachrichtigen
Danke, dass Sie meine These mit Belegen unterstützen, wonach die Gewaltstellen im AT vornehmlich deskriptiv sind. Auch sind diese Stellen deutlich historisiert, wodurch sie auch einen Aufforderungscharakter für menschen hiuer und heute einbüßen. Bekanntlich ist das bei den Mordaufrufen des Koran (s.u.a.: 2, 191; 9,5) etwas ganz anderes!
Nur müssen sie wohl oder übel zugeben müssen, daß selbst offenbar Christen Gewalt ausüben, zwar nicht öffentlich ,mit dem Schwert, aber im stillen Kämmerlein,privatisierte Gewalt in Abtreibungsschlachthäusern,was nicht minder grausam ist.
Das wird Gott ihnen aber nicht durchgehen lassen.
Die vorsätzliche Tötung von Ungeborenen ist – ausser bei Lebensgefahr für die Schwangere – durch nichts zu rechtfertigen. Diese Auffassung vertrete ich hier schon seit Jahren. Deshalb bin ich sicher nicht der richtige Adressat für Ihre Überlegungen. Auch glaube ich nicht, dass man als Abtreiber und Abtreibungsförderer „Christ“ sein und bleiben kann.
#12 Sefirot 11:46:34 | Freitag, 5. November 2010
Freude über Freude, wenn dann
endlich die Burka-Messe
eingeführt werden wird.
Huch, ich kann es gar nicht
mehr abwarten…
Redaktion benachrichtigen
endlich die Burka-Messe
eingeführt werden wird.
Huch, ich kann es gar nicht
mehr abwarten…
#11 dangermouse † 11:39:36 | Freitag, 5. November 2010
Domenico Tuttisanti
Und als der König von Arad, der Kanaaniter, der im Südland wohnte, hörte, dass Israel herankam auf dem Wege von Atarim, zog er in den Kampf gegen Israel und führte etliche gefangen. Da gelobte Israel dem HERRN ein Gelübde und sprach: „Wenn du [HERR] dies Volk in meine [Israels] Hände gibst, so will ich an ihren Städten den Bann vollstrecken [= alle Bewohner umbringen].“ Und der HERR hörte auf die Stimme Israels und gab die Kanaaniter in ihre Hand und sie vollstreckten den Bann an ihnen und ihren Städten. (4. Mose 21, 1-3)
Bei einer der nächsten Auseinandersetzungen mit der Bewohnern des Landes soll dann der Befehl zur Ausmerzung aller Einwohner direkt von Gott gekommen sein, der angeblich sagte:
„Fürchte dich nicht vor ihm [Og, dem König von Baschan], denn ich habe ihn in deine Hand gegeben mit Land und Leuten, und du sollst mit ihm tun, wie du mit Sihon, dem König der Amoriter getan hast, der in Heschbon wohnte.“ Und sie schlugen ihn und seine Söhne und sein ganzes Kriegsvolk, bis keiner mehr übrig blieb, und nahmen das Land ein. (4. Mose 21, 34-35)
Das sie aus neutestamentarischer,christlicher Sichtweise argumentieren, ist bekannt.Nur haben Islam und Judentum damit eben nichts am Hut.
Nur müssen sie wohl oder übel zugeben müssen, daß selbst offenbar Christen Gewalt ausüben, zwar nicht öffentlich ,mit dem Schwert, aber im stillen Kämmerlein,privatisierte Gewalt in Abtreibungsschlachthäusern,was nicht minder grausam ist.
Das wird Gott ihnen aber nicht durchgehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Und als der König von Arad, der Kanaaniter, der im Südland wohnte, hörte, dass Israel herankam auf dem Wege von Atarim, zog er in den Kampf gegen Israel und führte etliche gefangen. Da gelobte Israel dem HERRN ein Gelübde und sprach: „Wenn du [HERR] dies Volk in meine [Israels] Hände gibst, so will ich an ihren Städten den Bann vollstrecken [= alle Bewohner umbringen].“ Und der HERR hörte auf die Stimme Israels und gab die Kanaaniter in ihre Hand und sie vollstreckten den Bann an ihnen und ihren Städten. (4. Mose 21, 1-3)
Bei einer der nächsten Auseinandersetzungen mit der Bewohnern des Landes soll dann der Befehl zur Ausmerzung aller Einwohner direkt von Gott gekommen sein, der angeblich sagte:
„Fürchte dich nicht vor ihm [Og, dem König von Baschan], denn ich habe ihn in deine Hand gegeben mit Land und Leuten, und du sollst mit ihm tun, wie du mit Sihon, dem König der Amoriter getan hast, der in Heschbon wohnte.“ Und sie schlugen ihn und seine Söhne und sein ganzes Kriegsvolk, bis keiner mehr übrig blieb, und nahmen das Land ein. (4. Mose 21, 34-35)
Das sie aus neutestamentarischer,christlicher Sichtweise argumentieren, ist bekannt.Nur haben Islam und Judentum damit eben nichts am Hut.
Nur müssen sie wohl oder übel zugeben müssen, daß selbst offenbar Christen Gewalt ausüben, zwar nicht öffentlich ,mit dem Schwert, aber im stillen Kämmerlein,privatisierte Gewalt in Abtreibungsschlachthäusern,was nicht minder grausam ist.
Das wird Gott ihnen aber nicht durchgehen lassen.
#10 Domenico Tuttisanti 11:14:27 | Freitag, 5. November 2010
dangermouse
…warum machen sie das nicht auch mit dem alten Testament ? Dort spritzt das Blut und die Unzucht nur so heraus, und jeder kann es nachlesen…
Der Unterschied ist ganz einfach: einen Christen können Sie gefahrlos auf diese Textstellen ansprechen. Er wird dies nicht als „Beleidigung“ auffassen und Sie terrorisieren. Ausserdem sind die meisten Gewaltstellen im AT deskriptiv und nicht präskriptiv. Sie beschreiben Gewalt, aber sie schreiben sie nicht vor. Schon gar nicht einem Christen, der ja grundsätzlich das AT aus dem Licht des NT liest …
Redaktion benachrichtigen
…warum machen sie das nicht auch mit dem alten Testament ? Dort spritzt das Blut und die Unzucht nur so heraus, und jeder kann es nachlesen…
Der Unterschied ist ganz einfach: einen Christen können Sie gefahrlos auf diese Textstellen ansprechen. Er wird dies nicht als „Beleidigung“ auffassen und Sie terrorisieren. Ausserdem sind die meisten Gewaltstellen im AT deskriptiv und nicht präskriptiv. Sie beschreiben Gewalt, aber sie schreiben sie nicht vor. Schon gar nicht einem Christen, der ja grundsätzlich das AT aus dem Licht des NT liest …
#9 dangermouse † 11:09:14 | Freitag, 5. November 2010
Domenico Tuttisanti
Wenn sie sich so sehr im Koran verbeißen, warum machen sie das nicht auch mit dem alten Testament ?
Dort spritzt das Blut und die Unzucht nur so heraus, und jeder kann es nachlesen.
Es reicht nicht,nur die Exzesse der einen Seite zu beklagen, und die der anderen Seite zu verschweigen.
Sie finden die Anweisung auch Frauen oder auch Kinder niederzumachen auch im alten Testament von den Juden.Die Zeiten damals waren so,das Nomaden und Wüsten Leben hart und unerbittlich.
So eroberten sie die Stadt und vollstreckten den Bann an allem, was in der Stadt war, mit der Schärfe des Schwerts, an Mann und Weib, Jung und Alt, Rindern, Schafen und Eseln … (Josua 6, 21)
Das „ pacere subiectis „ von Julius Cäsar stand damals allgemein nicht hoch im Kurs. (die Unterworfenen zu schonen um sie zu Verbündeten zu machen).Seine Zeit war eben noch nicht gekommen.Aber schon Saladin schloss einen Waffenstillstand zwischen Moslem und Christen.Denn wenn sich Moslems und Christen bekämpfen, lacht nur ein Dritter.Und den wollen beide bestimmt nicht lachen sehen.
Den Gotteslästerer, den Kafir.So sind Verträge zwischen Muslimen und Christen hier die bessere Lösung.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie sich so sehr im Koran verbeißen, warum machen sie das nicht auch mit dem alten Testament ?
Dort spritzt das Blut und die Unzucht nur so heraus, und jeder kann es nachlesen.
Es reicht nicht,nur die Exzesse der einen Seite zu beklagen, und die der anderen Seite zu verschweigen.
Sie finden die Anweisung auch Frauen oder auch Kinder niederzumachen auch im alten Testament von den Juden.Die Zeiten damals waren so,das Nomaden und Wüsten Leben hart und unerbittlich.
So eroberten sie die Stadt und vollstreckten den Bann an allem, was in der Stadt war, mit der Schärfe des Schwerts, an Mann und Weib, Jung und Alt, Rindern, Schafen und Eseln … (Josua 6, 21)
Das „ pacere subiectis „ von Julius Cäsar stand damals allgemein nicht hoch im Kurs. (die Unterworfenen zu schonen um sie zu Verbündeten zu machen).Seine Zeit war eben noch nicht gekommen.Aber schon Saladin schloss einen Waffenstillstand zwischen Moslem und Christen.Denn wenn sich Moslems und Christen bekämpfen, lacht nur ein Dritter.Und den wollen beide bestimmt nicht lachen sehen.
Den Gotteslästerer, den Kafir.So sind Verträge zwischen Muslimen und Christen hier die bessere Lösung.
#8 fhernhachenzwerg 11:07:43 | Freitag, 5. November 2010
danergmouse
Von irgendwelchen Narren, die keinerlei Ehrfurcht haben und die damit andere gezielt beleidigen, demütigen und treffen wollen.Das ist keine Freiheit, sondern widerwärtige Frechheit,keinerlei Anstand und Respekt zu zeigen vor dem, was anderen wichtig und heilig ist. Kein Mensch auf dieser Welt muss sich so etwas gefallenDas sagt gerade der Richtige…Lächerlich…
Redaktion benachrichtigen
Von irgendwelchen Narren, die keinerlei Ehrfurcht haben und die damit andere gezielt beleidigen, demütigen und treffen wollen.Das ist keine Freiheit, sondern widerwärtige Frechheit,keinerlei Anstand und Respekt zu zeigen vor dem, was anderen wichtig und heilig ist. Kein Mensch auf dieser Welt muss sich so etwas gefallenDas sagt gerade der Richtige…Lächerlich…
#7 Domenico Tuttisanti 10:43:01 | Freitag, 5. November 2010
dangermouse
Nicht jeder lässt dasjenige beleidigen, was ihm heilig ist.
Das Problem bei den Moslems ist, dass sie jede Kritik automatisch als „Beleidigung“ werten und dies unmittelbar als willkommenen Anlass zum (verbalen oder dann auch physischen) Losschlagen verstehen. Oft sind die häufigen verbalen Entgleisungen der Mohammedaner auch nur eine Ausflucht aus den Kalamitäten, denen sie auf rationaler Ebene begegnen müssen, wenn man sie auf gewaltlegitimierende, polemogene, verfassungsfeindliche, menschenrechtswidrige, widersprüchliche oder schlicht falsche Aussagen des Koran hinweist.
Der Respekt vor Gläubigen kann nicht so weit gehen, dass Kritik an ihrem Glauben unterbleiben müsse. Er kann auch nicht die Bereitschaft miteinschliessen, Tatsachen nicht aussprechen zu dürfen, also: Tatsachen aus den Hl. Schriften des Islam, Tatsachen aus dem Leben seiner Gründerfigur, Tatsachen aus der profanen Geschichte …
Beispiele: Mohammed als pädophil zu bezeichnen wäre nur dann eine Beleidigung, wenn er sich nicht pädophil betätigt hätte. Ihn als Mörder zu bezeichenen, wäre nur dann eine Beleidigung, wenn er nicht tatsächlich Dutzende wehrlose Menschen (z.B. Kriegsgefangene) eigenhändig abgeschlachtet hätte und nicht zu Massenexekutionen, Massenversklavung u.ä. den Auftrag erteilt hätte. Den Islam als terroristisch zu bezeichenen wäre nur dann eine Beleidigung, wenn der Terrorismus wirklich gar nichts mit den Terror-Anleitungen im Koran zu tun hätten etc. etc…
Redaktion benachrichtigen
Nicht jeder lässt dasjenige beleidigen, was ihm heilig ist.
Das Problem bei den Moslems ist, dass sie jede Kritik automatisch als „Beleidigung“ werten und dies unmittelbar als willkommenen Anlass zum (verbalen oder dann auch physischen) Losschlagen verstehen. Oft sind die häufigen verbalen Entgleisungen der Mohammedaner auch nur eine Ausflucht aus den Kalamitäten, denen sie auf rationaler Ebene begegnen müssen, wenn man sie auf gewaltlegitimierende, polemogene, verfassungsfeindliche, menschenrechtswidrige, widersprüchliche oder schlicht falsche Aussagen des Koran hinweist.
Der Respekt vor Gläubigen kann nicht so weit gehen, dass Kritik an ihrem Glauben unterbleiben müsse. Er kann auch nicht die Bereitschaft miteinschliessen, Tatsachen nicht aussprechen zu dürfen, also: Tatsachen aus den Hl. Schriften des Islam, Tatsachen aus dem Leben seiner Gründerfigur, Tatsachen aus der profanen Geschichte …
Beispiele: Mohammed als pädophil zu bezeichnen wäre nur dann eine Beleidigung, wenn er sich nicht pädophil betätigt hätte. Ihn als Mörder zu bezeichenen, wäre nur dann eine Beleidigung, wenn er nicht tatsächlich Dutzende wehrlose Menschen (z.B. Kriegsgefangene) eigenhändig abgeschlachtet hätte und nicht zu Massenexekutionen, Massenversklavung u.ä. den Auftrag erteilt hätte. Den Islam als terroristisch zu bezeichenen wäre nur dann eine Beleidigung, wenn der Terrorismus wirklich gar nichts mit den Terror-Anleitungen im Koran zu tun hätten etc. etc…
#6 dangermouse † 10:32:53 | Freitag, 5. November 2010
Die westliche Freimaurer-Demokratie wird es bald nicht mehr geben
Frankreich und England sind heute fast schon ganz in muslimischer Hand.Deutschland wird folgen.
Weil die dämonischen Abtreibungs-Demokraten aussterben werden, und niemand mehr ihren falschen Göttern huldigen kann.Der Islam wird die Konkursmasse der gotteslästerlichen Schlampen und Schrumpf-Demokraten übernehmen.
Die vielen Kopftuchmädchen werden euch lehren, was es heisst, die Religion von anderen Menschen nicht zu achten.
Die gotteslästerlichen Kafir sind auf dem Rückzug.
Und das weltweit.
Redaktion benachrichtigen
Frankreich und England sind heute fast schon ganz in muslimischer Hand.Deutschland wird folgen.
Weil die dämonischen Abtreibungs-Demokraten aussterben werden, und niemand mehr ihren falschen Göttern huldigen kann.Der Islam wird die Konkursmasse der gotteslästerlichen Schlampen und Schrumpf-Demokraten übernehmen.
Die vielen Kopftuchmädchen werden euch lehren, was es heisst, die Religion von anderen Menschen nicht zu achten.
Die gotteslästerlichen Kafir sind auf dem Rückzug.
Und das weltweit.
#5 Abu 10:26:09 | Freitag, 5. November 2010
Oh Mann, Tussi-Sahne,
bei Ihrer Art der „kritischen Auseinandersetzung“ brauchen Sie sich genauso wenig wundern wie die Schröder-Tussi!
Sie können ja mal versuchsweise auf Hindukritiker in Mumbai machen oder als Talmudkritiker in Mea Shearim auftreten, was meinen Sie, wie Sie auf die Fresse kriegen! Bereits ein Palituch in Le Marais reicht, und Sie lernen laufen oder bluten.
Redaktion benachrichtigen
bei Ihrer Art der „kritischen Auseinandersetzung“ brauchen Sie sich genauso wenig wundern wie die Schröder-Tussi!
Sie können ja mal versuchsweise auf Hindukritiker in Mumbai machen oder als Talmudkritiker in Mea Shearim auftreten, was meinen Sie, wie Sie auf die Fresse kriegen! Bereits ein Palituch in Le Marais reicht, und Sie lernen laufen oder bluten.
#4 wolfgang e. 10:22:06 | Freitag, 5. November 2010
@ Thorsten: die Masche
Ich weiß nicht, ob das eine Masche ist, aber bei kreuz.net habe ich oft das Gefühl, dass der Schreiber, der die Schlagzeilen über die Artikel setzt, mit dem Schreiber, der den Artikel selbst verfasst, nicht das geringste zu tun hat…
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß nicht, ob das eine Masche ist, aber bei kreuz.net habe ich oft das Gefühl, dass der Schreiber, der die Schlagzeilen über die Artikel setzt, mit dem Schreiber, der den Artikel selbst verfasst, nicht das geringste zu tun hat…
#3 dangermouse † 10:18:37 | Freitag, 5. November 2010
für den freiheitlichen Lebensstil
Nicht jeder lässt dasjenige beleidigen, was ihm heilig ist.
Von irgendwelchen Narren, die keinerlei Ehrfurcht haben und die damit andere gezielt beleidigen, demütigen und treffen wollen.Das ist keine Freiheit, sondern widerwärtige Frechheit,keinerlei Anstand und Respekt zu zeigen vor dem, was anderen wichtig und heilig ist.
Kein Mensch auf dieser Welt muss sich so etwas gefallen lassen.Weder Muslim,Christ oder Jude.
Zivilisierte Menschen machen so etwas auch nicht, das ist eher das Zeichen frecher Kommunisten.Denen ist gar nichts heilig, die verspotten und verhöhnen alles und nehmen dafür ihre angebliche Freiheit/Frechheit in Anspruch.
Aber die Muslime kennen nicht die Feindesliebe, und darum gibts von denen für die Kommunisten ab und zu eins kräftig aufs Maul.
Redaktion benachrichtigen
Nicht jeder lässt dasjenige beleidigen, was ihm heilig ist.
Von irgendwelchen Narren, die keinerlei Ehrfurcht haben und die damit andere gezielt beleidigen, demütigen und treffen wollen.Das ist keine Freiheit, sondern widerwärtige Frechheit,keinerlei Anstand und Respekt zu zeigen vor dem, was anderen wichtig und heilig ist.
Kein Mensch auf dieser Welt muss sich so etwas gefallen lassen.Weder Muslim,Christ oder Jude.
Zivilisierte Menschen machen so etwas auch nicht, das ist eher das Zeichen frecher Kommunisten.Denen ist gar nichts heilig, die verspotten und verhöhnen alles und nehmen dafür ihre angebliche Freiheit/Frechheit in Anspruch.
Aber die Muslime kennen nicht die Feindesliebe, und darum gibts von denen für die Kommunisten ab und zu eins kräftig aufs Maul.
#2 Thorsten Rosenstolz 08:51:53 | Freitag, 5. November 2010
Die Masche von kreuz.net
ist wie oben beschrieben: Geht jemand gegen den extremistischen Katholizismus vor, wird er hier niedergemacht und beschimpft wie oben beschrieben. Typisch Fanatiker eben.
Die Warnung des Heiligen Vaters wendet sich NICHT GEGEN DIE DEMOKRATIE. Im Gegenteil!
Sie wendet sich vielmehr gegen einen blinden Glauben sondern regt zum eigenen, eigenverantwortlichen Denken an.
Sie wendet sich gegen einen RaubtierKAPITALISMUS und mahnt Forderungen von linken Katholiken (im Sinne der kath. Soziallehre) und linken Politikern an. Sarah Wagenknecht hätte es wahrscheinlich wörtlich ebenso formulieren können.
Redaktion benachrichtigen
ist wie oben beschrieben: Geht jemand gegen den extremistischen Katholizismus vor, wird er hier niedergemacht und beschimpft wie oben beschrieben. Typisch Fanatiker eben.
Die Warnung des Heiligen Vaters wendet sich NICHT GEGEN DIE DEMOKRATIE. Im Gegenteil!
Sie wendet sich vielmehr gegen einen blinden Glauben sondern regt zum eigenen, eigenverantwortlichen Denken an.
Sie wendet sich gegen einen RaubtierKAPITALISMUS und mahnt Forderungen von linken Katholiken (im Sinne der kath. Soziallehre) und linken Politikern an. Sarah Wagenknecht hätte es wahrscheinlich wörtlich ebenso formulieren können.
#1 Domenico Tuttisanti 08:49:17 | Freitag, 5. November 2010
Ministerin Schröder:
Sie selbst sei als „deutsche Schlampe“ beschimpft worden, weil sie sich als einfache Abgeordnete des extremistischen Islamismus angenommen habe…Dutzende anonyme Anrufer bedrohten und beschimpften die Ministerin.
Als ich vor Jahren damit begann, im Internet islamkritische Gedanken zu verbreiten, war selbst ich überrascht, mit welcher Selbstverständlichkeit Mohammedaner zu Gewaltdrohungen als Mittel der Auseinandersetzung im Meinungsstreit griffen. Oft genügt es, einem Mohammedaner zwei oder drei Mal in seinen fundamentalen Einschätzungen zu widersprechen und schon wird die ultima ratio gewählt: der Meinungsgegner wird bedroht. Es beginnt mit den bekannten Höllendrohungen, geht in wüste Beschimpfungen über und endet in der Ankündigung, man habe ab sofort ernste Konsequenzen bis hin zur physischen Vernichtung zu fürchten.
Spätestens hier, beim durchschnittl. Diskursverhalten der Mohammedaner, muss jedem Unvoreingenommenen klar werden, welche tödliche Gefahr für den freiheitlichen Lebensstil und die demokratische Verfasstheit der europ. Gesellschaften droht, wenn der Anteil der Mohammedaner an der Gesamtbevölkerung weiter steigt. Im Vergleich zur Gewaltbereitschaft von Anhängern der Religion des Massenmörders und Pädophilen Mohammed (ja, auch diese Wahrheit wird man noch sagen dürfen – freagt sich nur, wie lange noch …) sind selbst kreuz.net-Extremisten wahre Lämmer. Ausnahme: Elijahu, alias Ultradroog. Ist es ein Zufall, dass gerade er sich neuerdings für den Islam erwärmt? :…
Redaktion benachrichtigen
Sie selbst sei als „deutsche Schlampe“ beschimpft worden, weil sie sich als einfache Abgeordnete des extremistischen Islamismus angenommen habe…Dutzende anonyme Anrufer bedrohten und beschimpften die Ministerin.
Als ich vor Jahren damit begann, im Internet islamkritische Gedanken zu verbreiten, war selbst ich überrascht, mit welcher Selbstverständlichkeit Mohammedaner zu Gewaltdrohungen als Mittel der Auseinandersetzung im Meinungsstreit griffen. Oft genügt es, einem Mohammedaner zwei oder drei Mal in seinen fundamentalen Einschätzungen zu widersprechen und schon wird die ultima ratio gewählt: der Meinungsgegner wird bedroht. Es beginnt mit den bekannten Höllendrohungen, geht in wüste Beschimpfungen über und endet in der Ankündigung, man habe ab sofort ernste Konsequenzen bis hin zur physischen Vernichtung zu fürchten.
Spätestens hier, beim durchschnittl. Diskursverhalten der Mohammedaner, muss jedem Unvoreingenommenen klar werden, welche tödliche Gefahr für den freiheitlichen Lebensstil und die demokratische Verfasstheit der europ. Gesellschaften droht, wenn der Anteil der Mohammedaner an der Gesamtbevölkerung weiter steigt. Im Vergleich zur Gewaltbereitschaft von Anhängern der Religion des Massenmörders und Pädophilen Mohammed (ja, auch diese Wahrheit wird man noch sagen dürfen – freagt sich nur, wie lange noch …) sind selbst kreuz.net-Extremisten wahre Lämmer. Ausnahme: Elijahu, alias Ultradroog. Ist es ein Zufall, dass gerade er sich neuerdings für den Islam erwärmt? :…
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenVaduzer Generalvikar wird vatikanischer Berater + …
kreuzmeldungenPapst betet für das Seelenheil seiner Vorgänger + …
kreuzmeldungenGanze Pfarrei ausgelöscht + …
kreuzmeldungenChristus zahlt selber die Schuld + …
kreuzmeldungenLieben heißt, sich opfern + …
kreuzmeldungenBenedikt XVI. reist nach Kroatien + …
kreuzmeldungenDeutliche Worte des Papstes sind selten + …
kreuzmeldungenDie Entwürdigung der Frau kam in der Neuzeit + …
kreuzmeldungenAllgemeinplätze + …
kreuzmeldungenPapst empfing Erzbischof Robert Zollitsch + …
kreuzmeldungenDie nächste Bischofssynode geht über die Neuevangelisierung + …
kreuzmeldungenViel Blabla + …
kreuzmeldungenPapst ermutigt Slowenien + …
kreuzmeldungenHeilige Herrscherin + …
kreuzmeldungenFormales Problem? + …
