15:00:05 | Donnerstag, 11. November 2010
Petrusbruderschaft
Die Piusbrüder sind alle Jansenisten
Ein ehemaliger Piusbruder klagt an: „Unser Philosophieprofessor im Priesterseminar, Abbé Richard Williamson, vertrat diese Position in Reinkultur.“
61 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#73 Lorenz 11:03:33 | Montag, 15. November 2010
An Rückkehr-Ökumene
Verzeihen Sie, dass ich erst jetzt auf Ihre Rückfrage aufmerksam geworden bin.
Leider handelt es sich bei dem Dostojewski-Wort um eine Zitierung aus einer Sekundärquelle:
Manfred Lütz (2007): Gott – Eine kleine Geschichte des Größten, Pattloch.
Auch die Fundstelle habe ich im Moment nicht parat. Zur Einschränkung: Es ging in dem Kapitel um den Gott der Philosophen oder um den der Atheisten.
Redaktion benachrichtigen
Verzeihen Sie, dass ich erst jetzt auf Ihre Rückfrage aufmerksam geworden bin.
Leider handelt es sich bei dem Dostojewski-Wort um eine Zitierung aus einer Sekundärquelle:
Manfred Lütz (2007): Gott – Eine kleine Geschichte des Größten, Pattloch.
Auch die Fundstelle habe ich im Moment nicht parat. Zur Einschränkung: Es ging in dem Kapitel um den Gott der Philosophen oder um den der Atheisten.
#72 Leo Miles 17:03:23 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
V2 lehrt also den Beistand durch den Heiligen Geist? Warum sagt es dann, daß auch die anderen „Religionen“ Wege des Heils seien? Dann haben die also auch den Beistand des Heiligen Geistes? Warum darf dann nicht auch die Piusbruderschaft an diesem All-„Heil“ teilhaben?
V2 lehrt uns die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi im Allerheiligsten Sakrament des Altares? Wie kann es dann im V2-Bereich zu so einer Fladenbrotposse wie in Linz kommen? Warum wird dann die Hostie unbußfertigen Ehebrechern und öffentlich bekennenden Homos gereicht?
Die Piusbruderschaft begeht eine „Schändung der Kommunion“? Ja was ist dann die Fladenbrotaktion? Eine Glorifizierung der Kommunion?
Wenn V2 angeblich die Glaubenswahrheiten über die heilige Eucharistie ihren Gläubigen lehrt, warum wissen dann Empfänger der Erstkommunion meist nicht bescheid, um was es geht? Warum kommen sie nach der Erstkommunion nicht mehr wieder? Warum wollen sie nur Geschenke von den Großeltern, anstatt das größte Geschenk, das sie aus der Hand des Priesters empfangen?
Wenn die V2-Priester alle an die Verwandlung in den Leib des Herrn glauben, warum gehen sie dann so schändlich damit um? Warum verbietet bzw bekämpft die V2-Führung nicht solche Schändlichkeiten?
Das Böse ist nun also die Piusbruderschaft? Warum? Weil sie bei den Schändlichkeiten nicht mitmachen? Weil sie an die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi in der gewandelten Hostie glauben? Weil sie auf die Dogmen beharren? Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen
V2 lehrt also den Beistand durch den Heiligen Geist? Warum sagt es dann, daß auch die anderen „Religionen“ Wege des Heils seien? Dann haben die also auch den Beistand des Heiligen Geistes? Warum darf dann nicht auch die Piusbruderschaft an diesem All-„Heil“ teilhaben?
V2 lehrt uns die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi im Allerheiligsten Sakrament des Altares? Wie kann es dann im V2-Bereich zu so einer Fladenbrotposse wie in Linz kommen? Warum wird dann die Hostie unbußfertigen Ehebrechern und öffentlich bekennenden Homos gereicht?
Die Piusbruderschaft begeht eine „Schändung der Kommunion“? Ja was ist dann die Fladenbrotaktion? Eine Glorifizierung der Kommunion?
Wenn V2 angeblich die Glaubenswahrheiten über die heilige Eucharistie ihren Gläubigen lehrt, warum wissen dann Empfänger der Erstkommunion meist nicht bescheid, um was es geht? Warum kommen sie nach der Erstkommunion nicht mehr wieder? Warum wollen sie nur Geschenke von den Großeltern, anstatt das größte Geschenk, das sie aus der Hand des Priesters empfangen?
Wenn die V2-Priester alle an die Verwandlung in den Leib des Herrn glauben, warum gehen sie dann so schändlich damit um? Warum verbietet bzw bekämpft die V2-Führung nicht solche Schändlichkeiten?
Das Böse ist nun also die Piusbruderschaft? Warum? Weil sie bei den Schändlichkeiten nicht mitmachen? Weil sie an die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi in der gewandelten Hostie glauben? Weil sie auf die Dogmen beharren? Wo ist das Problem?
#71 lux2010 10:18:24 | Sonntag, 14. November 2010
Herr Miles
Es ist falsch, dass V 2 diese Dogmen aufgegeben hat. Dies aber behaupten und lehren Sie beharrlich. Sie sind daher Irrlehrer und Herätiker.
So, nun muss ich aber in die Messe.
Redaktion benachrichtigen
Es ist falsch, dass V 2 diese Dogmen aufgegeben hat. Dies aber behaupten und lehren Sie beharrlich. Sie sind daher Irrlehrer und Herätiker.
So, nun muss ich aber in die Messe.
#70 Leo Miles 09:53:51 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
Nochmals: Ein Häretiker ist jemand, der eine oder mehrere Glaubenswahrheiten verwirft und andere in die Irre führen will. Das Dogma über die heilige Kommunion sagt, daß Jesus in der gewandelten Hostie tatsächlich gegenwärtig ist. Das glaube ich. Über den Beistand des Heiligen Geistes lehrt die Kirche: Wenn eine Glaubenswahrheit vom kirchlichen Lehramt verkündet wird, dann ist diese Glaubenswahrheit vom Heiligen Geist eingegeben uns somit von allen zu glauben. Auch das glaube ich. Ich schände also die Kommunion nicht.
Aber V2 hat beide Dogmen verworfen. V2 glaubt selbst gar nicht an den lebendigen Beistand des lebendigen Gottes und schon gar nicht an die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi in der heiligen Eucharistie.
Über diese Schändung sagt Paulus: „Wer den Leib des Herrn nicht von gewöhnlicher Speise unterscheidet, ißt sich das Gericht“. Das trifft wohl eher auf V2 und dessen Praktiken zu. Man erinnere sich da nur an die Linzer Fladenbrotposse…
Redaktion benachrichtigen
Nochmals: Ein Häretiker ist jemand, der eine oder mehrere Glaubenswahrheiten verwirft und andere in die Irre führen will. Das Dogma über die heilige Kommunion sagt, daß Jesus in der gewandelten Hostie tatsächlich gegenwärtig ist. Das glaube ich. Über den Beistand des Heiligen Geistes lehrt die Kirche: Wenn eine Glaubenswahrheit vom kirchlichen Lehramt verkündet wird, dann ist diese Glaubenswahrheit vom Heiligen Geist eingegeben uns somit von allen zu glauben. Auch das glaube ich. Ich schände also die Kommunion nicht.
Aber V2 hat beide Dogmen verworfen. V2 glaubt selbst gar nicht an den lebendigen Beistand des lebendigen Gottes und schon gar nicht an die tatsächliche und wesenhafte Gegenwart Christi in der heiligen Eucharistie.
Über diese Schändung sagt Paulus: „Wer den Leib des Herrn nicht von gewöhnlicher Speise unterscheidet, ißt sich das Gericht“. Das trifft wohl eher auf V2 und dessen Praktiken zu. Man erinnere sich da nur an die Linzer Fladenbrotposse…
#69 lux2010 09:18:00 | Sonntag, 14. November 2010
Sie bestätigen
meinen Kommentar im vollen Umfang. Wahrscheinlich machen Sie sich nun auf, um die heilige Kommunion als Herätiker zu schänden und essen Christus zum Gericht.
Traurig !
Redaktion benachrichtigen
meinen Kommentar im vollen Umfang. Wahrscheinlich machen Sie sich nun auf, um die heilige Kommunion als Herätiker zu schänden und essen Christus zum Gericht.
Traurig !
#68 Leo Miles 09:11:26 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
der Heilige Geist sorgt dafür, dass die Katholische Kirche im wahren Glauben bleibt
Richtig. Aber das heißt nicht, daß alle Kleriker immer bei allen Dingen recht haben oder bei allen Belangen unfehlbar wären. Was war z.B. mit dem Arianismus? Der Großteil der Kirche ist zu dieser Häresie abgefallen. Heute ist es V2, das die meisten Katholiken korrumpiert.
Zweifeln Sie dies an, sind Sie wie alle Pius-Brüder und andere Schismatiker Häretiker
Es gibt kein Dogma, das aussagen würde, daß alle Kleriker bei allen Belangen unfehlbar seien. Ich zweifle also kein Dogma an. Ein Häretiker ist jemand, der eine oder mehrere Glaubenswahrheiten leugnet oder verdreht. Das trifft auf V2 aber nicht auf die Piusbruderschaft zu.
unverdiente Chance auf Rückkehr in den Schoß der wahren Kirche
Der Schoß der wahren Kirche ist dort, wo der wahre Glaube mit allen seinen Dogmen ist, also nicht bei V2, sondern bei der Piusbruderschaft. Wenn ein Bischof heute sagt, daß Jesus nicht zur Vergebung der Sünden gestorben sei, und dieser Bischof nicht vom Papst entlassen bzw zumindest gemaßregelt wird, dann ist V2 eine abgefallene, häretische Institution, noch weit schlimmer als die Arianer.
Jeder Katholik, der V 2 nicht anerkennt steht außerhalb der Katholischen Kirche, vertritt er dies öffentlich so ist er exkommuniziert
Sozusagen exkommuniziert von den Exkommunizierten![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
? So wie Minus mal Minus ist Plus . V2 ist ein Werk des Teufels und seines Fußvolkes. Wer möchte denn
da dazugehören?
Redaktion benachrichtigen
der Heilige Geist sorgt dafür, dass die Katholische Kirche im wahren Glauben bleibt
Richtig. Aber das heißt nicht, daß alle Kleriker immer bei allen Dingen recht haben oder bei allen Belangen unfehlbar wären. Was war z.B. mit dem Arianismus? Der Großteil der Kirche ist zu dieser Häresie abgefallen. Heute ist es V2, das die meisten Katholiken korrumpiert.
Zweifeln Sie dies an, sind Sie wie alle Pius-Brüder und andere Schismatiker Häretiker
Es gibt kein Dogma, das aussagen würde, daß alle Kleriker bei allen Belangen unfehlbar seien. Ich zweifle also kein Dogma an. Ein Häretiker ist jemand, der eine oder mehrere Glaubenswahrheiten leugnet oder verdreht. Das trifft auf V2 aber nicht auf die Piusbruderschaft zu.
unverdiente Chance auf Rückkehr in den Schoß der wahren Kirche
Der Schoß der wahren Kirche ist dort, wo der wahre Glaube mit allen seinen Dogmen ist, also nicht bei V2, sondern bei der Piusbruderschaft. Wenn ein Bischof heute sagt, daß Jesus nicht zur Vergebung der Sünden gestorben sei, und dieser Bischof nicht vom Papst entlassen bzw zumindest gemaßregelt wird, dann ist V2 eine abgefallene, häretische Institution, noch weit schlimmer als die Arianer.
Jeder Katholik, der V 2 nicht anerkennt steht außerhalb der Katholischen Kirche, vertritt er dies öffentlich so ist er exkommuniziert
Sozusagen exkommuniziert von den Exkommunizierten
? So wie Minus mal Minus ist Plus . V2 ist ein Werk des Teufels und seines Fußvolkes. Wer möchte denn
da dazugehören?#66 Sinah 22:04:31 | Samstag, 13. November 2010
@Prof Rempremmerding: Richtig!
Hier ist wirklich nichts anderes mehr zu sagen als „Armer Pater Prosinger“!
Redaktion benachrichtigen
Hier ist wirklich nichts anderes mehr zu sagen als „Armer Pater Prosinger“!
#65 lux2010 20:48:32 | Samstag, 13. November 2010
Werter Herr Miles
die Sache ist eigentlich recht einfach: der Heilige Geist sorgt dafür, dass die Katholische Kirche im wahren Glauben bleibt. Dies hat er nun mehr als 2000 Jahre getan. Er wird es weiter tun. Zweifeln Sie dies an, sind Sie wie alle Pius-Brüder und andere Schismatiker Häretiker. Der Heilige Geist hat Papst Benedikt XVI offenbar eingegeben durch seine Rücknahme der Exkommunikation den Pius-Brüdern eine (wenn man einmal die von Ihnen zitierten Aussprüche Jesu ernst nimmt) unverdiente Chance auf Rückkehr in den Schoß der wahren Kirche gegeben, so sie denn V 2 anerkennen. Er hat dies sogar um den Preis getan, viele treue Katholiken vor den Kopf zu stoßen. Es ist in der Heiligen Katholischen und Christus treuen Kirche auf viel Unverständnis und Befremden gestoßen. Jeder Katholik, der V 2 nicht anerkennt steht außerhalb der Katholischen Kirche, vertritt er dies öffentlich so ist er exkommuniziert. Welche Diskussionsgrundlage sehen Sie also für Ihre Thesen ?
Redaktion benachrichtigen
die Sache ist eigentlich recht einfach: der Heilige Geist sorgt dafür, dass die Katholische Kirche im wahren Glauben bleibt. Dies hat er nun mehr als 2000 Jahre getan. Er wird es weiter tun. Zweifeln Sie dies an, sind Sie wie alle Pius-Brüder und andere Schismatiker Häretiker. Der Heilige Geist hat Papst Benedikt XVI offenbar eingegeben durch seine Rücknahme der Exkommunikation den Pius-Brüdern eine (wenn man einmal die von Ihnen zitierten Aussprüche Jesu ernst nimmt) unverdiente Chance auf Rückkehr in den Schoß der wahren Kirche gegeben, so sie denn V 2 anerkennen. Er hat dies sogar um den Preis getan, viele treue Katholiken vor den Kopf zu stoßen. Es ist in der Heiligen Katholischen und Christus treuen Kirche auf viel Unverständnis und Befremden gestoßen. Jeder Katholik, der V 2 nicht anerkennt steht außerhalb der Katholischen Kirche, vertritt er dies öffentlich so ist er exkommuniziert. Welche Diskussionsgrundlage sehen Sie also für Ihre Thesen ?
#64 Leo Miles 20:30:16 | Samstag, 13. November 2010
Zusatz
die gemeinsame Verantwortung aller Religionen gegenüber einer areligiösen Welt
Auffallend ist das notorische Übergreifen auf die anderen „Religionen“. Es ist offensichtlich, daß es sich hier nur um ein Ablenkungsmanöver handelt, ob bewußt oder unbewußt.
Abgesehen von der Beschäftigung mit den anderen „Religionen“, zeugt es doch von einer enormen Naivität, zu glauben, daß V2 gegen die so genannte „areligiöse Welt“, also den Westen und dessen geistige Anhängsel, stehen würde.
V2 ist wie „Aufklärung“, „Demokratie“, „Selbstverwirklichung“ nur ein weiterer Steigbügelhalter dieser „areligiösen Welt“. Wer ernsthaft meint, V2 wäre ein Bollwerk dagegen, hat nun wirklich nichts begriffen.
Man kann Bischof Williamson bzw die Piusbruderschaft mögen oder auch nicht. Aber sich statt dessen für V2 stark zu machen und zu postulieren, daß es sich bei V2 um eine „Front gegen die areligiöse Welt“ handeln würde, bedeutet die Verabschiedung von der vielgepriesenen menschlichen Vernunft.
Da bleibt nur die Frage: Was für einen Sinn hat eigentlich die Petrusbruderschaft? Ist sie nur noch eine V2-Kompanie? Aber man sieht hier schön, daß der Verlust der übernatürlichen Einsicht doch erhebliche negative Auswirkungen auf die natürliche Vernunft hat…
Redaktion benachrichtigen
die gemeinsame Verantwortung aller Religionen gegenüber einer areligiösen Welt
Auffallend ist das notorische Übergreifen auf die anderen „Religionen“. Es ist offensichtlich, daß es sich hier nur um ein Ablenkungsmanöver handelt, ob bewußt oder unbewußt.
Abgesehen von der Beschäftigung mit den anderen „Religionen“, zeugt es doch von einer enormen Naivität, zu glauben, daß V2 gegen die so genannte „areligiöse Welt“, also den Westen und dessen geistige Anhängsel, stehen würde.
V2 ist wie „Aufklärung“, „Demokratie“, „Selbstverwirklichung“ nur ein weiterer Steigbügelhalter dieser „areligiösen Welt“. Wer ernsthaft meint, V2 wäre ein Bollwerk dagegen, hat nun wirklich nichts begriffen.
Man kann Bischof Williamson bzw die Piusbruderschaft mögen oder auch nicht. Aber sich statt dessen für V2 stark zu machen und zu postulieren, daß es sich bei V2 um eine „Front gegen die areligiöse Welt“ handeln würde, bedeutet die Verabschiedung von der vielgepriesenen menschlichen Vernunft.
Da bleibt nur die Frage: Was für einen Sinn hat eigentlich die Petrusbruderschaft? Ist sie nur noch eine V2-Kompanie? Aber man sieht hier schön, daß der Verlust der übernatürlichen Einsicht doch erhebliche negative Auswirkungen auf die natürliche Vernunft hat…
#62 Leo Miles 17:15:08 | Samstag, 13. November 2010
@P. Prosinger
die gemeinsame Verantwortung aller Religionen gegenüber einer areligiösen Welt
1. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.“ An anderer Stelle: „Der Weg ins Heil ist schmal, der Weg ins Verderben ist breit.“
Es hilft also der jeweiligen Seele nicht, ob sie nun als „Buddhist“ oder „Moslem“ oder „Atheist“ womöglich in die Hölle fährt.
2. Es gibt in Wahrheit keine „areligiöse Welt“. Jesus sagt: „Nun herrscht der Fürst der Welt“, also Satan. Jesus sagt nirgends: Es herrsche Atheismus. Er sagt: „Werde ich bei meiner Wiederkehr noch (christlichen) Glauben finden?“ Er sagt aber nicht: Wahrscheinlich sind alle Atheisten.
Auch in der westlichen, scheinbar atheistischen Welt, herrscht ein Glaube, herrscht eine Quasi- bzw Ersatzreligion, die alle glauben müssen oder verfolgt und ausgegrenzt werden. Dieser Ersatzreligion ist P. Prosinger scheinbar auch verfallen bzw befindet sich auf dem Weg dahin.
„daß wir mit den Moslems und anderen Religionen gegenüber der atheistischen Ideologie »Seite an Seite« stehen“
Für V2 stimmt das. Denn V2 ist nicht die Religion Jesu Christi. V2 ist ein Teil des Lügenhauses des „Fürsten der Welt“. Somit steht V2 freilich mit den anderen Lügen Seite an Seite. Aber für die röm-kath Kirche kann das nicht gelten.
Wenn Jesus die Wahrheit und das Leben ist, dann kann es nicht zugleich der Islam sein, der doch sagt, Jesus ist nicht Sohn Gottes. Somit sagt der Islam: die Christen lügen. Das sind Ihre Freunde…
Redaktion benachrichtigen
die gemeinsame Verantwortung aller Religionen gegenüber einer areligiösen Welt
1. Jesus sagt: „Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Wer nicht mit mir sammelt, der zerstreut.“ An anderer Stelle: „Der Weg ins Heil ist schmal, der Weg ins Verderben ist breit.“
Es hilft also der jeweiligen Seele nicht, ob sie nun als „Buddhist“ oder „Moslem“ oder „Atheist“ womöglich in die Hölle fährt.
2. Es gibt in Wahrheit keine „areligiöse Welt“. Jesus sagt: „Nun herrscht der Fürst der Welt“, also Satan. Jesus sagt nirgends: Es herrsche Atheismus. Er sagt: „Werde ich bei meiner Wiederkehr noch (christlichen) Glauben finden?“ Er sagt aber nicht: Wahrscheinlich sind alle Atheisten.
Auch in der westlichen, scheinbar atheistischen Welt, herrscht ein Glaube, herrscht eine Quasi- bzw Ersatzreligion, die alle glauben müssen oder verfolgt und ausgegrenzt werden. Dieser Ersatzreligion ist P. Prosinger scheinbar auch verfallen bzw befindet sich auf dem Weg dahin.
„daß wir mit den Moslems und anderen Religionen gegenüber der atheistischen Ideologie »Seite an Seite« stehen“
Für V2 stimmt das. Denn V2 ist nicht die Religion Jesu Christi. V2 ist ein Teil des Lügenhauses des „Fürsten der Welt“. Somit steht V2 freilich mit den anderen Lügen Seite an Seite. Aber für die röm-kath Kirche kann das nicht gelten.
Wenn Jesus die Wahrheit und das Leben ist, dann kann es nicht zugleich der Islam sein, der doch sagt, Jesus ist nicht Sohn Gottes. Somit sagt der Islam: die Christen lügen. Das sind Ihre Freunde…
#60 LASKO ! 15:22:17 | Samstag, 13. November 2010
FAUST GOTTES !
FSSPX IST VOLLER WAHRHEIT GANZ RÖMISCH KATHOLISCH ! :)3 o^/
Redaktion benachrichtigen
FSSPX IST VOLLER WAHRHEIT GANZ RÖMISCH KATHOLISCH ! :)3 o^/
#57 Rückkehr-Ökumene 16:13:44 | Freitag, 12. November 2010
Lorenz: Wo sagt das Dostojewski?
Sie hatten von Dostojewski zitiert:
„Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.“
Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir sagen könnten, wo diese Aussage zu finden ist. Dieses Zitat richtet sich auch gegen die elende Elemente-Ekklesiologie des Pastoralkonzils. derzufolge man sozusagen additiv durch Hinzunahme immer weiterer Glaubenselemente zum wahren Glauben gelangt.
Dieser Fehlvorstellung liegt die unausgesprochene Annahme zugrunde, dass der Glaube teilbar ist und daran hängt der ganze pastoralkonziliare Ökumenismus mit seiner Ideologie von unvollkommener Gemeinschaft mit den schismatischen und häretischen Gemeinschaften.
Diesem „quantitativ versuddelten Denken“ wehrt das Zitat und bringt zum Ausdruck, dass es sich beim Glauben um ein 0-1-Gesetz handelt, um ein Entweder-Oder.
Redaktion benachrichtigen
Sie hatten von Dostojewski zitiert:
„Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.“
Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir sagen könnten, wo diese Aussage zu finden ist. Dieses Zitat richtet sich auch gegen die elende Elemente-Ekklesiologie des Pastoralkonzils. derzufolge man sozusagen additiv durch Hinzunahme immer weiterer Glaubenselemente zum wahren Glauben gelangt.
Dieser Fehlvorstellung liegt die unausgesprochene Annahme zugrunde, dass der Glaube teilbar ist und daran hängt der ganze pastoralkonziliare Ökumenismus mit seiner Ideologie von unvollkommener Gemeinschaft mit den schismatischen und häretischen Gemeinschaften.
Diesem „quantitativ versuddelten Denken“ wehrt das Zitat und bringt zum Ausdruck, dass es sich beim Glauben um ein 0-1-Gesetz handelt, um ein Entweder-Oder.
#55 Rückkehr-Ökumene 13:20:13 | Freitag, 12. November 2010
Pater Prosinger und das Schwiegertochter-Problem
In obigem Artikel, den kreuz.net nur im Auszug gebracht hat, sagt Pater Prosinger:
„Professor Spaemann formulierte … eine ganz praktische Konsequenz: es sei ihm eine Moslema als Schwiegertochter lieber als eine Atheistin.
Frage an die Priesterbruderschaft St. Pius X.: Stimmt die praktische Konsequenz Spaemanns oder nicht?“
Ich würde antworten: „Nein, Professor Spaemann hat nicht recht, denn es kommt wesentlich auf die menschlichen Qualitäten der Schwiegertochter an. Es müsste doch ein herzloser und engstirniger Vater sein, der seinem Sohn lieber eine Muslima wünscht, die ein „Ehe-Teufel“ (Joseph Haydn) ist als eine sympathische und gütige Atheistin. (Natürlich gibt es auch den Fall einer sympathischen und gütigen Muslima und einem atheistischen „Ehe-Teufel“)
Spaemann hat meiner Ansicht nach selbst dann nicht recht, wenn es sich um dieselbe Person handeln würde, die Muslima oder Atheistin wäre. Dann käme es immer noch darauf an, wie sie ihre Religion bzw. Anti-Religion lebt. Eine Atheistin lässt sich u. U. leichter zum wahren Glauben bekehren als eine „Beton-Muslima“.
Kurzum: Die Frage von Pater Prosinger ist ohne umfassende weitere Informationen nicht sinnvoll beantwortbar.
Redaktion benachrichtigen
In obigem Artikel, den kreuz.net nur im Auszug gebracht hat, sagt Pater Prosinger:
„Professor Spaemann formulierte … eine ganz praktische Konsequenz: es sei ihm eine Moslema als Schwiegertochter lieber als eine Atheistin.
Frage an die Priesterbruderschaft St. Pius X.: Stimmt die praktische Konsequenz Spaemanns oder nicht?“
Ich würde antworten: „Nein, Professor Spaemann hat nicht recht, denn es kommt wesentlich auf die menschlichen Qualitäten der Schwiegertochter an. Es müsste doch ein herzloser und engstirniger Vater sein, der seinem Sohn lieber eine Muslima wünscht, die ein „Ehe-Teufel“ (Joseph Haydn) ist als eine sympathische und gütige Atheistin. (Natürlich gibt es auch den Fall einer sympathischen und gütigen Muslima und einem atheistischen „Ehe-Teufel“)
Spaemann hat meiner Ansicht nach selbst dann nicht recht, wenn es sich um dieselbe Person handeln würde, die Muslima oder Atheistin wäre. Dann käme es immer noch darauf an, wie sie ihre Religion bzw. Anti-Religion lebt. Eine Atheistin lässt sich u. U. leichter zum wahren Glauben bekehren als eine „Beton-Muslima“.
Kurzum: Die Frage von Pater Prosinger ist ohne umfassende weitere Informationen nicht sinnvoll beantwortbar.
#52 al-Muschrik 08:02:06 | Freitag, 12. November 2010
Lorenz – Prof. Rempremmerding – Guiseppe
Lorenz: Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.
Wo schreibt er dies? Ich dachte immer, ich kennte wirklich alles von ihm. Ein provozierender Gedanke.
Prof Rempremmerding: Armer Pater Prosinger!
Ich stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Es gibt so vieles Gute in der Petrusbruderschaft, soviel gläubige Priester, aber die Anerkennung des Räuberkonzils korrumpiert sie völlig. Als ich noch innerhalb der römisch kommunistischen Kirche auf der Suche nach dem wahren Glauben war, trotz des Schocks mit dem Koranküssenden Woityla („Ein Hund hat stets das Maul im Drecke stecken.“), schaute ich hoffnungsfroh auf die Petrusbruderschaft. Und dabei stieß ich auf einen Artikel von Pater Recktenwald, worin er bewies, daß der Gott der Bibel mit dem des Korans identisch sei. Beweisführung: Da von beiden Göttern gesagt werde, daß sie die einzigen seien, müßten sie identisch sein, da es nur einen einzigen Gott geben könne.
Dieser Schwachsinn hat mich sofort von solchen Hoffnungen kuriert.
Guiseppe: Wo ist da die Liebe ggü. dem Andersdenkenden?
Als Andersdenkende respektiert werden möchten heute vor allem Menschen, die jeglichen Anfangsverdacht, sie könnten in irgendeinem Sinne Denkende genannt werden, schon im Keime ersticken. Sie sind in der Regel „Gleichmeinende“, die sich genau jene Meinungen zugelegt haben, die gerade im Schwange sind und die sich vor allem darüber empören, daß sich manche der Gleichschaltung entzogen haben.
Redaktion benachrichtigen
Lorenz: Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.
Wo schreibt er dies? Ich dachte immer, ich kennte wirklich alles von ihm. Ein provozierender Gedanke.
Prof Rempremmerding: Armer Pater Prosinger!
Ich stimme Ihnen uneingeschränkt zu. Es gibt so vieles Gute in der Petrusbruderschaft, soviel gläubige Priester, aber die Anerkennung des Räuberkonzils korrumpiert sie völlig. Als ich noch innerhalb der römisch kommunistischen Kirche auf der Suche nach dem wahren Glauben war, trotz des Schocks mit dem Koranküssenden Woityla („Ein Hund hat stets das Maul im Drecke stecken.“), schaute ich hoffnungsfroh auf die Petrusbruderschaft. Und dabei stieß ich auf einen Artikel von Pater Recktenwald, worin er bewies, daß der Gott der Bibel mit dem des Korans identisch sei. Beweisführung: Da von beiden Göttern gesagt werde, daß sie die einzigen seien, müßten sie identisch sein, da es nur einen einzigen Gott geben könne.
Dieser Schwachsinn hat mich sofort von solchen Hoffnungen kuriert.
Guiseppe: Wo ist da die Liebe ggü. dem Andersdenkenden?
Als Andersdenkende respektiert werden möchten heute vor allem Menschen, die jeglichen Anfangsverdacht, sie könnten in irgendeinem Sinne Denkende genannt werden, schon im Keime ersticken. Sie sind in der Regel „Gleichmeinende“, die sich genau jene Meinungen zugelegt haben, die gerade im Schwange sind und die sich vor allem darüber empören, daß sich manche der Gleichschaltung entzogen haben.
#51 Vineta 01:34:37 | Freitag, 12. November 2010
@Rückkehr-Ökumene: Deutungsversuche!
„ Wir Christen und Moslems als Gläubige und Menschen haben viele Gemeinsamkeiten …Wir glauben an denselben einzigen Gott.“(JPII)
Aus welchen Beweggründen redet man so?
1) Weil man Angst hat vor der gefährlichen Lehre eines aggressiven, haßerfüllten Islam und hofft, ihn so zur Sanftmut verführen zu können?
2) Weil man meint, in der zweifelsfrei überlegenen Position zu sein und das Interesse der Islamanhänger fürs Christentum wecken zu können, indem man sich ihnen – die eigenen Überzeugungen versteckend- anbiedert?
3) Weil man meint, die Menschen seien als Gottesgeschöpfe in ihrem So-Sein und in ihren Überzeugungen letztlich alle von Gott geliebt – und insofern alle Brüder-
so daß letztlich keine noch so ausgeklügelte Missionsarbeit sie umstimmen könne, von einigen Ausnahmen abgesehen als Folge von göttlicher Gnade
und nicht menschlicher Anstrengung?
4) usw.- denn nun fallen mir gleich die Augen zu!
Redaktion benachrichtigen
„ Wir Christen und Moslems als Gläubige und Menschen haben viele Gemeinsamkeiten …Wir glauben an denselben einzigen Gott.“(JPII)
Aus welchen Beweggründen redet man so?
1) Weil man Angst hat vor der gefährlichen Lehre eines aggressiven, haßerfüllten Islam und hofft, ihn so zur Sanftmut verführen zu können?
2) Weil man meint, in der zweifelsfrei überlegenen Position zu sein und das Interesse der Islamanhänger fürs Christentum wecken zu können, indem man sich ihnen – die eigenen Überzeugungen versteckend- anbiedert?
3) Weil man meint, die Menschen seien als Gottesgeschöpfe in ihrem So-Sein und in ihren Überzeugungen letztlich alle von Gott geliebt – und insofern alle Brüder-
so daß letztlich keine noch so ausgeklügelte Missionsarbeit sie umstimmen könne, von einigen Ausnahmen abgesehen als Folge von göttlicher Gnade
und nicht menschlicher Anstrengung?
4) usw.- denn nun fallen mir gleich die Augen zu!
#50 Dupak 00:05:34 | Freitag, 12. November 2010
@E.K.Kammerbauer
Hat ihn etwa Williamson damals nicht immer wieder ermahnt, er solle doch mal aufpassen? Das hat man nun davon! Nur die Hälfte verstanden, abers Maul voll nehmen!
Redaktion benachrichtigen
Hat ihn etwa Williamson damals nicht immer wieder ermahnt, er solle doch mal aufpassen? Das hat man nun davon! Nur die Hälfte verstanden, abers Maul voll nehmen!
#49 Erich Konstantin Kammerbauer 00:02:05 | Freitag, 12. November 2010
Sehe ich das richtig, dass ein ehemaliger Piusbruder nun Petrusbruder ist und ausplaudert, was ihm
sein ehemaliger Philosophieprofessor (Philosophie, also Liebe zur Weiheit), der allseits bekannte Bischof Williamson, unschöne Dinge gelehrt hat.
Dieser Bruder ist ja immer noch altgläubig. Und nun kritisiert er die Piusbrüder. Ja darf man denn das? Kritik? An den Piusbrüdern? Das ist eine Unverschämtheit. Wenn jemand kritisiert, sind das doch die Piusbrüder. DIE kritisieren! Sie werden aber nicht kritisiert!
Ein Petrusbruder; ja was ist denn das genau. Ist das denn ein vollwertiger Katholik? Oder ist er mit der Anerkennung des Papstes Halbkatholik oder Viertelkatholik geworden?
Er ist zum Verzweifeln! Petrusbruderschaft oder Piusbruderschaft. Das ist doch hier eine Frage.
Sind sie denn beide im Besitz der Wahrheit?
Oder nur einer?
Aber wer?
Und von welcher Wahrheit?
Kann da mal ein Schlichter eingesetzt werden?
Oder wird die Piusbruderschaft bald zur Petrusbruderschaft II ?
Redaktion benachrichtigen
sein ehemaliger Philosophieprofessor (Philosophie, also Liebe zur Weiheit), der allseits bekannte Bischof Williamson, unschöne Dinge gelehrt hat.
Dieser Bruder ist ja immer noch altgläubig. Und nun kritisiert er die Piusbrüder. Ja darf man denn das? Kritik? An den Piusbrüdern? Das ist eine Unverschämtheit. Wenn jemand kritisiert, sind das doch die Piusbrüder. DIE kritisieren! Sie werden aber nicht kritisiert!
Ein Petrusbruder; ja was ist denn das genau. Ist das denn ein vollwertiger Katholik? Oder ist er mit der Anerkennung des Papstes Halbkatholik oder Viertelkatholik geworden?
Er ist zum Verzweifeln! Petrusbruderschaft oder Piusbruderschaft. Das ist doch hier eine Frage.
Sind sie denn beide im Besitz der Wahrheit?
Oder nur einer?
Aber wer?
Und von welcher Wahrheit?
Kann da mal ein Schlichter eingesetzt werden?
Oder wird die Piusbruderschaft bald zur Petrusbruderschaft II ?
#48 Dupak 23:17:31 | Donnerstag, 11. November 2010
@Rückkehr-Ökumene
Die alttestamentliche Offenbarung kann nicht im Nachhinein falsch werden, unabhängig von der Frage, wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutieren.
Das ist ja der Grund, warum die Katholiken das Alte Testament als Gottes Wort beibehalten haben. Aber mit kann keiner sagen, dass man das Alte Testament annehmen kann ohne Jesus Christus anzunehmen, auf den das Alte Testament ja gerichtet ist. Das Problem ist nicht, dass seitens der Juden das Alte Testament nicht hochgehalten würde, das Problem ist, dass sie es nicht verstehen. Damit geht Recktenwalds Argumentation ins Leere.
Redaktion benachrichtigen
Die alttestamentliche Offenbarung kann nicht im Nachhinein falsch werden, unabhängig von der Frage, wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutieren.
Das ist ja der Grund, warum die Katholiken das Alte Testament als Gottes Wort beibehalten haben. Aber mit kann keiner sagen, dass man das Alte Testament annehmen kann ohne Jesus Christus anzunehmen, auf den das Alte Testament ja gerichtet ist. Das Problem ist nicht, dass seitens der Juden das Alte Testament nicht hochgehalten würde, das Problem ist, dass sie es nicht verstehen. Damit geht Recktenwalds Argumentation ins Leere.
#46 Turing † 22:43:24 | Donnerstag, 11. November 2010
@Reife
Das werden Sie wohl wenig Erfolg haben, hier gibts nur greise Geiferer und die sind allesamt stockschwul, auch wenn sie immer nur auf andre zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Das werden Sie wohl wenig Erfolg haben, hier gibts nur greise Geiferer und die sind allesamt stockschwul, auch wenn sie immer nur auf andre zeigen.
#44 Junker Jörg 21:19:18 | Donnerstag, 11. November 2010
lux2010
Wo du recht hast, hast Du recht…
Redaktion benachrichtigen
Wo du recht hast, hast Du recht…
#43 lux2010 21:16:51 | Donnerstag, 11. November 2010
Die Tragödie ist,
dass es sich dabei allenfalls um das Latein von Häretikern handelt, nicht um Kirchenlatein.
Redaktion benachrichtigen
dass es sich dabei allenfalls um das Latein von Häretikern handelt, nicht um Kirchenlatein.
#42 Junker Jörg 21:12:35 | Donnerstag, 11. November 2010
Alkohol
Manchmal ist es wirklich besser, etwas zu trinken, damit
man hier das Kirchenlatein versteht.
Leider trinke ich in der Regel kein Alkohol.
Prost
Redaktion benachrichtigen
Manchmal ist es wirklich besser, etwas zu trinken, damit
man hier das Kirchenlatein versteht.
Leider trinke ich in der Regel kein Alkohol.
Prost
#41 Rückkehr-Ökumene 21:07:12 | Donnerstag, 11. November 2010
Schluss
Seltsamerweise kommt Pater Recktenwald zwar auf das Problem zu sprechen, „wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutiert“, er löst es aber nicht, sondern bemerkt lediglich, daß dieses Problem unabhängig von der alttestamentlichen Offenbarung ist; das ist zwar richtig, geht aber an der anstehenden Problematik vorbei. So gelangt er schließlich zu der irrigen Ansicht: „Folglich ist ein wahrer Gottesbegriff [auch nach der Offenbarung durch Christus] ohne den Glauben an Jesus Christus möglich.“
Übrigens zeigt sich an der Argumentation von Pater Recktenwald, daß er bezüglich dieser Problematik in der additistischen Denkweise befangen ist. Die Offenbarung durch Christus betrifft nämlich den Glauben als Ganzes. Man darf also nicht so tun, als käme durch Seine Lehre zum alttestamentlichen Glauben nur noch etwas in additiver Weise hinzu. Es ist eben nicht so, daß der unvollständige Gottesbegriff des Judentums durch die Offenbarung bloß ergänzt wird. Vielmehr bestimmt die durch Christus ermöglichte begriffliche Weiterbestimmung des Schöpfergottes, diesen als einen Gott, der in drei Personen existiert, und wer das leugnet, wie das Judentum, der verliert infolge dieser Leugnung den Begriff des wahren Schöpfergottes. –
Redaktion benachrichtigen
Seltsamerweise kommt Pater Recktenwald zwar auf das Problem zu sprechen, „wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutiert“, er löst es aber nicht, sondern bemerkt lediglich, daß dieses Problem unabhängig von der alttestamentlichen Offenbarung ist; das ist zwar richtig, geht aber an der anstehenden Problematik vorbei. So gelangt er schließlich zu der irrigen Ansicht: „Folglich ist ein wahrer Gottesbegriff [auch nach der Offenbarung durch Christus] ohne den Glauben an Jesus Christus möglich.“
Übrigens zeigt sich an der Argumentation von Pater Recktenwald, daß er bezüglich dieser Problematik in der additistischen Denkweise befangen ist. Die Offenbarung durch Christus betrifft nämlich den Glauben als Ganzes. Man darf also nicht so tun, als käme durch Seine Lehre zum alttestamentlichen Glauben nur noch etwas in additiver Weise hinzu. Es ist eben nicht so, daß der unvollständige Gottesbegriff des Judentums durch die Offenbarung bloß ergänzt wird. Vielmehr bestimmt die durch Christus ermöglichte begriffliche Weiterbestimmung des Schöpfergottes, diesen als einen Gott, der in drei Personen existiert, und wer das leugnet, wie das Judentum, der verliert infolge dieser Leugnung den Begriff des wahren Schöpfergottes. –
#40 Junker Jörg 21:06:39 | Donnerstag, 11. November 2010
VERSTAND
da ist wahrscheinlich ein Grundproblem, da das Konzil
ausdrücklich auf den freien Willen des Menschen eingeht.
Dieses selbsständige Denken ist wohl für viele ein hier
ein Problem, sie können bloß das nachplappern was
vorgegeben ist – für neue Ansätze sind sie nicht offen
und haben wahrscheinlich angst wenn etwas sie
aufgegeben müssen, dann bricht für sie gleich das ganze
Glaubensgerüst zusammen.
Arme und kleingläubige Kreaturen sind das, die von
Gottes Güte und Barmherzigkeit noch nie wirklich etwas
erfahren haben.
Redaktion benachrichtigen
da ist wahrscheinlich ein Grundproblem, da das Konzil
ausdrücklich auf den freien Willen des Menschen eingeht.
Dieses selbsständige Denken ist wohl für viele ein hier
ein Problem, sie können bloß das nachplappern was
vorgegeben ist – für neue Ansätze sind sie nicht offen
und haben wahrscheinlich angst wenn etwas sie
aufgegeben müssen, dann bricht für sie gleich das ganze
Glaubensgerüst zusammen.
Arme und kleingläubige Kreaturen sind das, die von
Gottes Güte und Barmherzigkeit noch nie wirklich etwas
erfahren haben.
#39 Leland Stottlemeyer † 21:05:51 | Donnerstag, 11. November 2010
Der Kraut hat
zuviel Alkohol getrunken, hör nicht hin, was der mal wieder vor sich her brabbelt Tigerente
Redaktion benachrichtigen
zuviel Alkohol getrunken, hör nicht hin, was der mal wieder vor sich her brabbelt Tigerente
#38 Rückkehr-Ökumene 21:01:43 | Donnerstag, 11. November 2010
1. Fortsetzung
Entscheidend dabei ist, daß dieses eingeschränkte Glaubenswissen für die richtige begriffliche Weiterbestimmung Gottes offen war, die durch die Offenbarung von Christus ermöglicht wurde.
Dadurch, daß die Juden Christus nicht als den Sohn Gottes anerkannten, bewahrten sie ab diesem Zeitpunkt nicht mehr den wahren Glauben, was insbesondere folgende Stellen aus dem Johannesevangelium zum Ausdruck bringen:.
–„Und Sein [ des Vaters] Wort habt ihr nicht in euch bewahrt, weil ihr dem nicht glaubt, den jener [der Vater] gesandt hat“ (Joh 5,38).
–„Ihr kennt weder Mich noch meinen Vater; würdet ihr Mich kennen, würdet ihr auch Meinen Vater kennen“ (Joh 8,19).
Pointiert ausgedrückt könnte man sagen:
Vor dem Auftreten von Christus sagt das Judentum: „Es gibt einen einzigen Gott, welcher der Schöpfer des Himmels und der Erde ist“, was stimmt. Nach dem Auftreten von Christus sagt es:
„Es gibt einen einzigen Gott, welcher der Schöpfer des Himmels und der Erde ist, und dieser Gott hat keinen Sohn, der in Jesus, dem Sohn Mariens, Mensch geworden ist“ und das ist natürlich falsch.
Die falsche Weiterbestimmung des Schöpfergottes erzeugt einen falschen Gottesbegriff und deshalb hat das Judentum den Glauben an den wahren Gott seit Christus nicht bewahrt.
Seltsamerweise kommt Pater Recktenwald zwar auf das Problem zu sprechen, „wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutiert“, er löst
Redaktion benachrichtigen
Entscheidend dabei ist, daß dieses eingeschränkte Glaubenswissen für die richtige begriffliche Weiterbestimmung Gottes offen war, die durch die Offenbarung von Christus ermöglicht wurde.
Dadurch, daß die Juden Christus nicht als den Sohn Gottes anerkannten, bewahrten sie ab diesem Zeitpunkt nicht mehr den wahren Glauben, was insbesondere folgende Stellen aus dem Johannesevangelium zum Ausdruck bringen:.
–„Und Sein [ des Vaters] Wort habt ihr nicht in euch bewahrt, weil ihr dem nicht glaubt, den jener [der Vater] gesandt hat“ (Joh 5,38).
–„Ihr kennt weder Mich noch meinen Vater; würdet ihr Mich kennen, würdet ihr auch Meinen Vater kennen“ (Joh 8,19).
Pointiert ausgedrückt könnte man sagen:
Vor dem Auftreten von Christus sagt das Judentum: „Es gibt einen einzigen Gott, welcher der Schöpfer des Himmels und der Erde ist“, was stimmt. Nach dem Auftreten von Christus sagt es:
„Es gibt einen einzigen Gott, welcher der Schöpfer des Himmels und der Erde ist, und dieser Gott hat keinen Sohn, der in Jesus, dem Sohn Mariens, Mensch geworden ist“ und das ist natürlich falsch.
Die falsche Weiterbestimmung des Schöpfergottes erzeugt einen falschen Gottesbegriff und deshalb hat das Judentum den Glauben an den wahren Gott seit Christus nicht bewahrt.
Seltsamerweise kommt Pater Recktenwald zwar auf das Problem zu sprechen, „wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutiert“, er löst
#37 Tigerente † 21:01:34 | Donnerstag, 11. November 2010
@kraut
So ein Programm, von Dilettanten erstellt?
Oh!Sie haben sich also mit der Internet-Seite der Pius-Bruderschaft beschäftigt? Gut! Ein solches Urteil habe ich auch gefällt!
Redaktion benachrichtigen
So ein Programm, von Dilettanten erstellt?
Oh!Sie haben sich also mit der Internet-Seite der Pius-Bruderschaft beschäftigt? Gut! Ein solches Urteil habe ich auch gefällt!
#36 Kraut 20:58:45 | Donnerstag, 11. November 2010
Junker Jörg
Satzbau und Grammatik – Grauenhaft.
Sind Sie auch ein App? So ein Programm, von Dilettanten erstellt?
Redaktion benachrichtigen
Satzbau und Grammatik – Grauenhaft.
Sind Sie auch ein App? So ein Programm, von Dilettanten erstellt?
#35 Rückkehr-Ökumene 20:55:57 | Donnerstag, 11. November 2010
Beten Christen und Juden denselben Gott an?
Zur Klärung dieser Problematik ist es nützlich, auf die Kritik von Pater Engelbert Recktenwald (Priesterbruderschaft St. Petrus) einzugehen, die er an einer Aussage von Pater Bernhard Zaby (Priesterbruderschaft St. Pius X.) geübt hat, die er zunächst wie folgt zitiert:
„Seit Gott in Jesus Christus Mensch geworden ist, kann man nicht an Gott glauben, ohne zugleich an Jesus Christus zu glauben. Die Juden haben also nicht ‘bis heute den Glauben an diesen Gott bewahrt’. Da sie an Jesus Christus nicht glauben, glauben sie auch nicht an Gott.“
Pater Recktenwald entgegnet: „Das ist logischer Unsinn. Durch die Menschwerdung hat sich die Identität Gottes nicht gewandelt. Wenn der Glaube an den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs wahr ist, dann ist er wahr sowohl vor wie nach der Menschwerdung. Denn da Gott laut katholischem Dogma unveränderlich ist, ist auch die Wahrheit über ihn unveränderlich. Die alttestamentliche Offenbarung kann nicht im Nachhinein falsch werden, unabhängig von der Frage, wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutieren.“
Dazu ist zu bemerken: Der Glaube des Alten Testaments kennt Christus nicht. Dieses Glaubenswissen enthält keine falsche wohl aber eine eingeschränkte Lehre über Gott und deshalb hatten die Juden einen wahren, wenn auch eingeschränkten Gottesglauben bewahrt, bis zum Auftreten von Christus. Entscheidend dabei ist, daß dieses eingeschränkte G…
Redaktion benachrichtigen
Zur Klärung dieser Problematik ist es nützlich, auf die Kritik von Pater Engelbert Recktenwald (Priesterbruderschaft St. Petrus) einzugehen, die er an einer Aussage von Pater Bernhard Zaby (Priesterbruderschaft St. Pius X.) geübt hat, die er zunächst wie folgt zitiert:
„Seit Gott in Jesus Christus Mensch geworden ist, kann man nicht an Gott glauben, ohne zugleich an Jesus Christus zu glauben. Die Juden haben also nicht ‘bis heute den Glauben an diesen Gott bewahrt’. Da sie an Jesus Christus nicht glauben, glauben sie auch nicht an Gott.“
Pater Recktenwald entgegnet: „Das ist logischer Unsinn. Durch die Menschwerdung hat sich die Identität Gottes nicht gewandelt. Wenn der Glaube an den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs wahr ist, dann ist er wahr sowohl vor wie nach der Menschwerdung. Denn da Gott laut katholischem Dogma unveränderlich ist, ist auch die Wahrheit über ihn unveränderlich. Die alttestamentliche Offenbarung kann nicht im Nachhinein falsch werden, unabhängig von der Frage, wie weit die explizite Leugnung neutestamentlich geoffenbarter Glaubenswahrheiten den unvollständigen Gottesbegriff des Alten Bundes in einen irrigen mutieren.“
Dazu ist zu bemerken: Der Glaube des Alten Testaments kennt Christus nicht. Dieses Glaubenswissen enthält keine falsche wohl aber eine eingeschränkte Lehre über Gott und deshalb hatten die Juden einen wahren, wenn auch eingeschränkten Gottesglauben bewahrt, bis zum Auftreten von Christus. Entscheidend dabei ist, daß dieses eingeschränkte G…
#34 lux2010 20:54:02 | Donnerstag, 11. November 2010
Junker Jörg
ich fürchte, Sie sind zu optimistisch, wenn Sie annehmen, dass die hier versammelten armen vorkonziliaren Seelen danch streben, ihren eigenen Verstand zu gebrauchen. Sie sehnen sich danach, ihn abzuschalten. Es ist eben viel einfacher so.
Redaktion benachrichtigen
ich fürchte, Sie sind zu optimistisch, wenn Sie annehmen, dass die hier versammelten armen vorkonziliaren Seelen danch streben, ihren eigenen Verstand zu gebrauchen. Sie sehnen sich danach, ihn abzuschalten. Es ist eben viel einfacher so.
#33 Junker Jörg 20:53:36 | Donnerstag, 11. November 2010
Wenn der Papst ist nicht mehr katholisch
ist, dann sind diese Seiten und ihre Redakteure vielleicht
von einem andreren Stern und die wahren Katholiken sind
vielleicht ganz woanders zu finden…
Redaktion benachrichtigen
ist, dann sind diese Seiten und ihre Redakteure vielleicht
von einem andreren Stern und die wahren Katholiken sind
vielleicht ganz woanders zu finden…
#32 Rudolfus 20:52:21 | Donnerstag, 11. November 2010
r. ruhrgebietler: Die Päpste seit 1958 sind immer liberaler geworden, haben Häretiker in Ämter
berufen und vor den Irrenden kapituliert, besonders die Päpste seit Paul VI.
Warum Paul so auffallend kapitulierte, wissen wir spätestens, wenn wir uns über den „impostor“ informieren, der nicht Paul VI. war
Liberal oder nicht, ein Papst muß zumindest katholischen Glaubens sein, um Papst sein zu können, auch wenn es liberale und schlechte Päpste waren bzw. Ratzinger ein schlechter Papst ist. Papst Ratzinger ist in zentralen Fragen katholisch und in der Wahrheit, ich meine Ratzingers Glaubensbekenntnis, mehr aber nicht. In seinen Ernennungen finden wir die Häretiker seit der Zeit Pauls und Johannes Pauls. Petrus schläft und Judas wacht. Aber die Konfession eines Papstes muß zweifellos die katholische sein, selbst wenn dieser Papst den Greuel an hl. Stätte der Endzeit zelebriert, und die modernistischen Wölfe weiter den Weinberg des Herrn verwüsten läßt, so wie eine Bande Wildschweine.
Ein Nichtkatholik wäre kein Papst.
Redaktion benachrichtigen
berufen und vor den Irrenden kapituliert, besonders die Päpste seit Paul VI.
Warum Paul so auffallend kapitulierte, wissen wir spätestens, wenn wir uns über den „impostor“ informieren, der nicht Paul VI. war
Liberal oder nicht, ein Papst muß zumindest katholischen Glaubens sein, um Papst sein zu können, auch wenn es liberale und schlechte Päpste waren bzw. Ratzinger ein schlechter Papst ist. Papst Ratzinger ist in zentralen Fragen katholisch und in der Wahrheit, ich meine Ratzingers Glaubensbekenntnis, mehr aber nicht. In seinen Ernennungen finden wir die Häretiker seit der Zeit Pauls und Johannes Pauls. Petrus schläft und Judas wacht. Aber die Konfession eines Papstes muß zweifellos die katholische sein, selbst wenn dieser Papst den Greuel an hl. Stätte der Endzeit zelebriert, und die modernistischen Wölfe weiter den Weinberg des Herrn verwüsten läßt, so wie eine Bande Wildschweine.
Ein Nichtkatholik wäre kein Papst.
#31 Rückkehr-Ökumene 20:47:01 | Donnerstag, 11. November 2010
Zweite Fortsetzung
5. Wie kann man einer falschen Religion „wahren Respekt“ entgegenbringen,wie es der Papst tut?
Man kann und muss Menschen, individuellen Personen, die in einer falschen Religion gefangen gehalten werden, mit Respekt begegnen. Doch dies gilt auf keinem Fall für die Religion selbst, die den Menschen in die Irre führt und ihn vom wahren Heil gerade fern hält.
Diese Aussagen des Papstes sind nicht katholisch, sondern fördern den Indifferentismus, den Relativismus und den Glaubensabfall. Kein Katholik, der von der Wahrheit Jesu Christi und seiner heiligen Kirche überzeugt ist, kann ihnen zustimmen.“
Ergänzung: Wie Lumen gentium, Art. 16 und Nostra aetate, Art.3, huldigte auch Johannes Paul II. jener falschen, über die christlichen Denominationen hinausgreifenden Gemeinsamkeitsideologie, in einer Ansprache in Marokko, 1985, als er sagte.
„Wir Christen und Moslems als Gläubige [!] und als Menschen haben viele Gemeinsamkeiten … Wir glauben an denselben einzigen Gott, …“
Redaktion benachrichtigen
5. Wie kann man einer falschen Religion „wahren Respekt“ entgegenbringen,wie es der Papst tut?
Man kann und muss Menschen, individuellen Personen, die in einer falschen Religion gefangen gehalten werden, mit Respekt begegnen. Doch dies gilt auf keinem Fall für die Religion selbst, die den Menschen in die Irre führt und ihn vom wahren Heil gerade fern hält.
Diese Aussagen des Papstes sind nicht katholisch, sondern fördern den Indifferentismus, den Relativismus und den Glaubensabfall. Kein Katholik, der von der Wahrheit Jesu Christi und seiner heiligen Kirche überzeugt ist, kann ihnen zustimmen.“
Ergänzung: Wie Lumen gentium, Art. 16 und Nostra aetate, Art.3, huldigte auch Johannes Paul II. jener falschen, über die christlichen Denominationen hinausgreifenden Gemeinsamkeitsideologie, in einer Ansprache in Marokko, 1985, als er sagte.
„Wir Christen und Moslems als Gläubige [!] und als Menschen haben viele Gemeinsamkeiten … Wir glauben an denselben einzigen Gott, …“
#30 Junker Jörg 20:39:54 | Donnerstag, 11. November 2010
Dank Räuberkonzil…
sind weite Teile der katholischen Kirche ein Stück weiter
und benutzen ihren gesunden Menschenverstand im
alltäglichen Glaubensviollzug
Sie sind wohl ein Stück weiter und haben große Teile
des konserativen Balastes hinter sich gelassen.
Redaktion benachrichtigen
sind weite Teile der katholischen Kirche ein Stück weiter
und benutzen ihren gesunden Menschenverstand im
alltäglichen Glaubensviollzug
Sie sind wohl ein Stück weiter und haben große Teile
des konserativen Balastes hinter sich gelassen.
#29 Rückkehr-Ökumene 20:27:25 | Donnerstag, 11. November 2010
Fortsetzung
Ein solches Zeugnis zu lobpreisen ist eine
schwerwiegende Verfehlung gegen den katholischen Glauben. Es geht nicht
um irgendwelche ‘religiösen Überzeugungen’, die schon deshalb, weil sie
‘religiös’ sind, auch schon lobenswert sind, sondern es geht einzig und allein
um den wahren Glauben und die wahre Religion, denn nur diese führt zum
Heil.
3. Insbesondere das II. Vatikanum hat dem religiösen Pluralismus und
Relativismus Vorschub geleistet und den Glauben an den einen wahren
Gott, der allein das Heil bringen kann, der allein Gesellschaft und Kultur in
ihre rechte Ordnung führen kann, geschwächt. Jeder Katholik kann dies
heute deutlich erkennen. Lobhudeleien über diese Aussagen des Konzils sind
deshalb nichts anderes als ein gegen die Erfahrung stehendes starrköpfiges
Festhalten am Niedergang der Kirche.
4. Über was soll denn dieser „Dialog“ geführt werden, von dem der
Papst spricht? Über die Wahrheit? Die Wahrheit kann man nur verkünden,
man kann sie unter Umständen erläutern, aber gewiss nicht den offiziellen
Vertretern falscher Religionen, sondern vielleicht den einfachen Angehörigen derselben. Doch dies ist dann nicht „Dialog“, sondern Mission und Apostolat.
5. Wie kann man einer falschen Religion „wahren Respekt“ entgegenbringen,
wie es der Papst tut? Man kann und muss Menschen, individuellen Personen, die in einer falschen Religion gefangen gehalten werden, mit Respekt begegnen. Doch dies gilt auf keinem Fall für die Religion selbst, die den Menschen in die Irre führ…
Redaktion benachrichtigen
Ein solches Zeugnis zu lobpreisen ist eine
schwerwiegende Verfehlung gegen den katholischen Glauben. Es geht nicht
um irgendwelche ‘religiösen Überzeugungen’, die schon deshalb, weil sie
‘religiös’ sind, auch schon lobenswert sind, sondern es geht einzig und allein
um den wahren Glauben und die wahre Religion, denn nur diese führt zum
Heil.
3. Insbesondere das II. Vatikanum hat dem religiösen Pluralismus und
Relativismus Vorschub geleistet und den Glauben an den einen wahren
Gott, der allein das Heil bringen kann, der allein Gesellschaft und Kultur in
ihre rechte Ordnung führen kann, geschwächt. Jeder Katholik kann dies
heute deutlich erkennen. Lobhudeleien über diese Aussagen des Konzils sind
deshalb nichts anderes als ein gegen die Erfahrung stehendes starrköpfiges
Festhalten am Niedergang der Kirche.
4. Über was soll denn dieser „Dialog“ geführt werden, von dem der
Papst spricht? Über die Wahrheit? Die Wahrheit kann man nur verkünden,
man kann sie unter Umständen erläutern, aber gewiss nicht den offiziellen
Vertretern falscher Religionen, sondern vielleicht den einfachen Angehörigen derselben. Doch dies ist dann nicht „Dialog“, sondern Mission und Apostolat.
5. Wie kann man einer falschen Religion „wahren Respekt“ entgegenbringen,
wie es der Papst tut? Man kann und muss Menschen, individuellen Personen, die in einer falschen Religion gefangen gehalten werden, mit Respekt begegnen. Doch dies gilt auf keinem Fall für die Religion selbst, die den Menschen in die Irre führ…
#28 Prof Rempremmerding 20:16:26 | Donnerstag, 11. November 2010
@Kammerjäger Sie sprechen sich das Urteil selbst:
Welch eine Logik:
Mögen unser Herr Jesus Christus,
260 Päpste,
20 Konzilien,
100.000de Bischöfe,
Millionen Priester
und Milliarden Katholiken seit 1960 Jahren alle geirrt haben,
aber das Räuberkonzil und die Jakobinermeute, die seit 40 Jahren alles umstürzen, und jetzt auch noch unseren Herrn Jesus Christus korrigieren will, indem sie ihm gefälschte Wandlungsworte in den Mund legt und seine Aussagen über die Juden talmudgerecht hinbiegen will, kann auf einmal jene Autorität für sich beanspruchen, die sie der ganzen vorrevolutionären Kirche abspricht.
Da halte ich es doch mit Karl V., der auf dem Wormser Reichstag den Ketzermönch Luther ermahnte, es sei wahrscheinlicher, daß ein Bruder irrt, und nicht die ganze Kirche seit 1500 Jahren.
Wenn die neue Religion, die man uns heute lehrt, die richtige ist, dann war die Kirche seit 1960 Jahren im Irrtum, wer garantiert mir dann, daß man nicht auch heute irrt? Und nach dem Kontradiktionsprinzip kann nicht beides gleich wahr sein, die Widersprüche der neuen Lehre und des neuen Kultes lassen sich nicht einfach mit billigen Konvergenzfloskeln schönreden!
Merken Sie eigentlich, auf welch tönernen Füßen Ihr gedankliches Kartenhaus steht? Was ich als kleiner Professor denke, ist nicht entscheidend, sondern was in der Kirche stets von allen, immer und überall geglaubt und gelehrt wurde. Und da werden Sie bei den V2 Häresien leider keine Belegstellen aus Schrift und Tradition, den beiden einzigen relevanten Offenbarungsquellen finden!
Redaktion benachrichtigen
Welch eine Logik:
Mögen unser Herr Jesus Christus,
260 Päpste,
20 Konzilien,
100.000de Bischöfe,
Millionen Priester
und Milliarden Katholiken seit 1960 Jahren alle geirrt haben,
aber das Räuberkonzil und die Jakobinermeute, die seit 40 Jahren alles umstürzen, und jetzt auch noch unseren Herrn Jesus Christus korrigieren will, indem sie ihm gefälschte Wandlungsworte in den Mund legt und seine Aussagen über die Juden talmudgerecht hinbiegen will, kann auf einmal jene Autorität für sich beanspruchen, die sie der ganzen vorrevolutionären Kirche abspricht.
Da halte ich es doch mit Karl V., der auf dem Wormser Reichstag den Ketzermönch Luther ermahnte, es sei wahrscheinlicher, daß ein Bruder irrt, und nicht die ganze Kirche seit 1500 Jahren.
Wenn die neue Religion, die man uns heute lehrt, die richtige ist, dann war die Kirche seit 1960 Jahren im Irrtum, wer garantiert mir dann, daß man nicht auch heute irrt? Und nach dem Kontradiktionsprinzip kann nicht beides gleich wahr sein, die Widersprüche der neuen Lehre und des neuen Kultes lassen sich nicht einfach mit billigen Konvergenzfloskeln schönreden!
Merken Sie eigentlich, auf welch tönernen Füßen Ihr gedankliches Kartenhaus steht? Was ich als kleiner Professor denke, ist nicht entscheidend, sondern was in der Kirche stets von allen, immer und überall geglaubt und gelehrt wurde. Und da werden Sie bei den V2 Häresien leider keine Belegstellen aus Schrift und Tradition, den beiden einzigen relevanten Offenbarungsquellen finden!
#27 Rückkehr-Ökumene 20:12:59 | Donnerstag, 11. November 2010
Einen Gott anbeten oder d e n einen Gott anbeten?
Pater Prosinger stellt sich hinter die Aussage von Art. 3 der Erklärung des Pastoralkonzils „Nostra aetate“, dass „die Muslime … den alleinigen Gott anbeten. Im gleichen Sinne heißt es in der Kirchenkonstitution dieses Konzils, „Lumen gentium“, dass die Muslime „mit uns den einen Gott anbeten.“
Beide Aussagen sind falsch. Zwar ist der Islam wie das Christentum ein Ein-Gott-Glaube, aber der Gott des Islam ist nicht der Gott des Christentums. Der Gott des Christentums ist ein dreipersönlicher Gott, was der Islam leugnet. Also beten Christen und Muslime nicht d e n einen Gott an.
Im Übrigen hat Dr. R. Hüntelmann mit den folgenden klaren Worten zu den Aussagen des Papstes Stellung genommen:
1. Die anderen Religionen, insbesondere der Islam, sind unserem HerrnJesus Christus, dem einzigen Weg zum Heil und dem einzigen wahren Gott, wesensmäßig feindlich gesinnt. Deshalb sind sie nicht in der Lage, einen
Beitrag ‘zum Wohl der gesamten Gesellschaft’ zu leisten. Im Gegenteil schaden sie dem Gemeinwohl.
2. Das ‘wichtige Zeugnis’, das die anderen Religionen nach Auffassung Benedikt XVI. angeblich abgeben, ist ein falsches Zeugnis, das Zeugnis einer Irrlehre, das die Menschen nicht zu ihrem wahren Heil, sondern – im
Gegenteil – von diesem wegführt. Ein solches Zeugnis zu lobpreisen ist eine schwerwiegende Verfehlung gegen den katholischen Glauben. Es geht nicht um irgendwelche ‘religiösen Überzeugungen’, die schon deshalb, weil sie religiös’ sind, auch schon lobenswert sind, sonde
Redaktion benachrichtigen
Pater Prosinger stellt sich hinter die Aussage von Art. 3 der Erklärung des Pastoralkonzils „Nostra aetate“, dass „die Muslime … den alleinigen Gott anbeten. Im gleichen Sinne heißt es in der Kirchenkonstitution dieses Konzils, „Lumen gentium“, dass die Muslime „mit uns den einen Gott anbeten.“
Beide Aussagen sind falsch. Zwar ist der Islam wie das Christentum ein Ein-Gott-Glaube, aber der Gott des Islam ist nicht der Gott des Christentums. Der Gott des Christentums ist ein dreipersönlicher Gott, was der Islam leugnet. Also beten Christen und Muslime nicht d e n einen Gott an.
Im Übrigen hat Dr. R. Hüntelmann mit den folgenden klaren Worten zu den Aussagen des Papstes Stellung genommen:
1. Die anderen Religionen, insbesondere der Islam, sind unserem HerrnJesus Christus, dem einzigen Weg zum Heil und dem einzigen wahren Gott, wesensmäßig feindlich gesinnt. Deshalb sind sie nicht in der Lage, einen
Beitrag ‘zum Wohl der gesamten Gesellschaft’ zu leisten. Im Gegenteil schaden sie dem Gemeinwohl.
2. Das ‘wichtige Zeugnis’, das die anderen Religionen nach Auffassung Benedikt XVI. angeblich abgeben, ist ein falsches Zeugnis, das Zeugnis einer Irrlehre, das die Menschen nicht zu ihrem wahren Heil, sondern – im
Gegenteil – von diesem wegführt. Ein solches Zeugnis zu lobpreisen ist eine schwerwiegende Verfehlung gegen den katholischen Glauben. Es geht nicht um irgendwelche ‘religiösen Überzeugungen’, die schon deshalb, weil sie religiös’ sind, auch schon lobenswert sind, sonde
#26 lux2010 20:06:17 | Donnerstag, 11. November 2010
es ist immerhin
anzuerkennen dass ein Piusbruder oder Sympatisant diese zutreffende Darstellung der Häresie der Piusbruderschaft verbreitet. Verglichen mit anderen berichtenden Artikeln ist auch die Tendenz des kommentierenden Teils fast zurückhaltend zu nennen. Sollte kreuz net doch noch zu retten sein ? –-- Nein, ich glaube doch eher nicht.
Redaktion benachrichtigen
anzuerkennen dass ein Piusbruder oder Sympatisant diese zutreffende Darstellung der Häresie der Piusbruderschaft verbreitet. Verglichen mit anderen berichtenden Artikeln ist auch die Tendenz des kommentierenden Teils fast zurückhaltend zu nennen. Sollte kreuz net doch noch zu retten sein ? –-- Nein, ich glaube doch eher nicht.
#25 kammerjäger 19:31:02 | Donnerstag, 11. November 2010
Gott sei DanK!
Dass wenigstens die beiden Leuchten des Forum das Licht des katholischen Glaubens unverdunkelt strahlen lassen!
Gott meint es doch gut mit uns: Mögen Päpste, Konzilien, Kardinäle und Bischöfe, Klerus und Laien alle irren. Rempremmel und ruhrgebietler sind die beiden Säulen der göttlichen Wahrheit und Weisheit!
Ja! Ihr ward gemeint, als Jesus verhieß, dass die Pforten der Hölle seine Kirche nicht überwinden wird! Übrigens, wer meint, dass die Verheißung Petrus gegolten habe, auf der Christus seine Kirche bauen wolle, IRRT!
Heute wird es wieder offenbar: Rempremmel und ruhrgebietler sind es! Sie haben, besitzen und verfügen über die Wahrheit!
Und nur wer halbwegs ihren Wahrheiten folgt, darf an dieser teilhaben. Die Piussekte entspricht der rempremmelschen und ruhrgebietlerischen Wahrheitsansprüchen, … zumindest so lange, bis auch deren größter Teil zurück in die Kirche gefunden hat!
Redaktion benachrichtigen
Dass wenigstens die beiden Leuchten des Forum das Licht des katholischen Glaubens unverdunkelt strahlen lassen!
Gott meint es doch gut mit uns: Mögen Päpste, Konzilien, Kardinäle und Bischöfe, Klerus und Laien alle irren. Rempremmel und ruhrgebietler sind die beiden Säulen der göttlichen Wahrheit und Weisheit!
Ja! Ihr ward gemeint, als Jesus verhieß, dass die Pforten der Hölle seine Kirche nicht überwinden wird! Übrigens, wer meint, dass die Verheißung Petrus gegolten habe, auf der Christus seine Kirche bauen wolle, IRRT!
Heute wird es wieder offenbar: Rempremmel und ruhrgebietler sind es! Sie haben, besitzen und verfügen über die Wahrheit!
Und nur wer halbwegs ihren Wahrheiten folgt, darf an dieser teilhaben. Die Piussekte entspricht der rempremmelschen und ruhrgebietlerischen Wahrheitsansprüchen, … zumindest so lange, bis auch deren größter Teil zurück in die Kirche gefunden hat!
#24 r.ruhrgebietler 19:26:45 | Donnerstag, 11. November 2010
Theologicus Haereticus:
schwachkopf!
belegen Sie mir bitte dass der ratzinger in der Wahrheit Gott-Vaters steht!
– er betritt die ritenorte der im glauben irrenden
– er bekämpft nicht den irrtum der „interreligion“
– er sagt nicht klar und deutlich, dass nur im Glauben an den Auferstandenen Jesus Christus das ewige Leben zu finden ist!
– er zelebriert nicht die ewig gültige trid. Liturgie, wie es von ihm zu allererst zuu erwarten ist, würde er sich an die Tradition ECHTER PÄPSTE im Gehorsam halten! nein, das tut der Herr Ratzinger nicht! Er ist zu Papst gewählt – vermutlich gültig – aber dieser Papst vertritt nicht den Willen Gottes auf Erden!
– diese Liste lässt sich beliebig verlängern!!!
nein, dieser Papst ist nicht in der Wahrheit Gott-Vaters!
und da meinen Sie, mich belehren zu wollen. Sie sind wahrlich ein Spinner, was zu beweisen war!
Redaktion benachrichtigen
schwachkopf!
belegen Sie mir bitte dass der ratzinger in der Wahrheit Gott-Vaters steht!
– er betritt die ritenorte der im glauben irrenden
– er bekämpft nicht den irrtum der „interreligion“
– er sagt nicht klar und deutlich, dass nur im Glauben an den Auferstandenen Jesus Christus das ewige Leben zu finden ist!
– er zelebriert nicht die ewig gültige trid. Liturgie, wie es von ihm zu allererst zuu erwarten ist, würde er sich an die Tradition ECHTER PÄPSTE im Gehorsam halten! nein, das tut der Herr Ratzinger nicht! Er ist zu Papst gewählt – vermutlich gültig – aber dieser Papst vertritt nicht den Willen Gottes auf Erden!
– diese Liste lässt sich beliebig verlängern!!!
nein, dieser Papst ist nicht in der Wahrheit Gott-Vaters!
und da meinen Sie, mich belehren zu wollen. Sie sind wahrlich ein Spinner, was zu beweisen war!
#23 Theologicus Haereticus 19:03:45 | Donnerstag, 11. November 2010
Ruhrgebietler – Meine Antwort: bitteschön!
Wer derart unqualifiziert über den Theologen Joseph Ratzinger, den heutigen Papst, herzieht, ist nicht mehr katholisch, sondern ein pseudoreligiöser Spinner!
Redaktion benachrichtigen
Wer derart unqualifiziert über den Theologen Joseph Ratzinger, den heutigen Papst, herzieht, ist nicht mehr katholisch, sondern ein pseudoreligiöser Spinner!
#22 Guiseppe 19:02:00 | Donnerstag, 11. November 2010
@ Hacki Hochnäsig
P. Recktenwald und P. Prosinger tun doch genau das, wozu Sie sie selbstgerecht auffordern! Entweder sind Sie blind oder Sie haben nicht viel für die Wahrheit übrig.
Die Hermeneutik des Bruches ist das, was Sie / die Piusbrüder mit den von Ihnen genannten Amokläufern / Modernisten vereint.
Redaktion benachrichtigen
P. Recktenwald und P. Prosinger tun doch genau das, wozu Sie sie selbstgerecht auffordern! Entweder sind Sie blind oder Sie haben nicht viel für die Wahrheit übrig.
Die Hermeneutik des Bruches ist das, was Sie / die Piusbrüder mit den von Ihnen genannten Amokläufern / Modernisten vereint.
#21 Prof Rempremmerding 18:59:20 | Donnerstag, 11. November 2010
LEKTORINNEN SIND NACH DEN MINISTRANTINNEN
der zweite Schritt der Konzilssekte zum Pseudopriestertum der Frau! Arme Anglikaner, sie kommen vom Regen in die konziliare Traufe!
Redaktion benachrichtigen
der zweite Schritt der Konzilssekte zum Pseudopriestertum der Frau! Arme Anglikaner, sie kommen vom Regen in die konziliare Traufe!
#20 r.ruhrgebietler 18:56:36 | Donnerstag, 11. November 2010
Papst Benedikt XVI.
hat soviele Häresien verbreitet! er ist nicht katholisch und noch viel weniger in der Wahrheit Gott-Vaters! Seine Vorgänger seit 1960 waren ja auch nicht!
Redaktion benachrichtigen
hat soviele Häresien verbreitet! er ist nicht katholisch und noch viel weniger in der Wahrheit Gott-Vaters! Seine Vorgänger seit 1960 waren ja auch nicht!
#19 Mighty Counsellor † 18:30:39 | Donnerstag, 11. November 2010
Papst: Zulassung von Frauen als Lektoren
Vatikanstadt – Papst Benedikt XVI. erwägt offenbar eine grundsätzliche Zulassung von Frauen zum Amt des Lektors. Er beschäftige sich eingehend mit dieser Frage, sagte der Präfekt der vatikanischen Bischofskongregation, Kardinal Marc Ouellet. Er verwies auf das am gleichen Tag veröffentlichte Abschlussdokument der Bischofssynode 2008. Darin schreibt der Papst: „Bekanntlich wird das Evangelium vom Priester oder vom Diakon verkündet, die Erste und Zweite Lesung vom damit beauftragten Lektor, einem Mann oder einer Frau“. Die Synodenteilnehmer hatten sich in ihren abschießenden Vorschlägen an das Kirchenoberhaupt dafür ausgesprochen, das Lektorenamt auch für Frauen zu öffnen. Das Schreiben des Papstes zeige, dass er diesen Wunsch in Betracht gezogen habe, so Ouellet. Der Lektorendienst ist bislang Männern vorbehalten. Neben den vom Bischof auf Dauer berufenen Lektoren können jedoch im Bedarfsfall auch andere getaufte und gefirmte Männer und Frauen beauftragt werden, die Lesungen im Gottesdienst vorzutragen.
Redaktion benachrichtigen
Vatikanstadt – Papst Benedikt XVI. erwägt offenbar eine grundsätzliche Zulassung von Frauen zum Amt des Lektors. Er beschäftige sich eingehend mit dieser Frage, sagte der Präfekt der vatikanischen Bischofskongregation, Kardinal Marc Ouellet. Er verwies auf das am gleichen Tag veröffentlichte Abschlussdokument der Bischofssynode 2008. Darin schreibt der Papst: „Bekanntlich wird das Evangelium vom Priester oder vom Diakon verkündet, die Erste und Zweite Lesung vom damit beauftragten Lektor, einem Mann oder einer Frau“. Die Synodenteilnehmer hatten sich in ihren abschießenden Vorschlägen an das Kirchenoberhaupt dafür ausgesprochen, das Lektorenamt auch für Frauen zu öffnen. Das Schreiben des Papstes zeige, dass er diesen Wunsch in Betracht gezogen habe, so Ouellet. Der Lektorendienst ist bislang Männern vorbehalten. Neben den vom Bischof auf Dauer berufenen Lektoren können jedoch im Bedarfsfall auch andere getaufte und gefirmte Männer und Frauen beauftragt werden, die Lesungen im Gottesdienst vorzutragen.
#18 Melchisedek 18:26:21 | Donnerstag, 11. November 2010
Das ist doch mal originell
Hier kriegt’s der iranische Präsident gezeigt:
Frauenpower
www.bild.de/…-ahmadinedschad.html
Redaktion benachrichtigen
Hier kriegt’s der iranische Präsident gezeigt:
Frauenpower
www.bild.de/…-ahmadinedschad.html
#17 Hacki 18:06:28 | Donnerstag, 11. November 2010
Die beste Strategie um das widersprüchliche und häretische Gebälk
zu übersehen, ist es, nach Splittern im Auge der Piusbrüder zu suchen.
Armer Pater Prosinger, armer Pater Recktenwald, verwendet eure Energie lieber darauf, einem Kard. Lehmann oder EB Zollitsch ein bischen Grundlagenwissen (.z.B. über die hl. Dreifaltigkeit) beizubringen.
Die Petrusbrüder erinnern mich irgendwie an kleine feige Polizisten, die lieber Falschparker aufschreiben als Amokläufer jagen.
Solche Amokläufer gäbe es genug: analysiert mal die Aussagen von Schönborn, Lehmann, Zollitsch, Algermissen…
Redaktion benachrichtigen
zu übersehen, ist es, nach Splittern im Auge der Piusbrüder zu suchen.
Armer Pater Prosinger, armer Pater Recktenwald, verwendet eure Energie lieber darauf, einem Kard. Lehmann oder EB Zollitsch ein bischen Grundlagenwissen (.z.B. über die hl. Dreifaltigkeit) beizubringen.
Die Petrusbrüder erinnern mich irgendwie an kleine feige Polizisten, die lieber Falschparker aufschreiben als Amokläufer jagen.
Solche Amokläufer gäbe es genug: analysiert mal die Aussagen von Schönborn, Lehmann, Zollitsch, Algermissen…
#16 Mighty Counsellor † 18:05:07 | Donnerstag, 11. November 2010
Ein ausgezeichneter Artikel auf kreuz.net!
Dass es so etwas gibt …
Redaktion benachrichtigen
Dass es so etwas gibt …
#15 Guiseppe 17:08:42 | Donnerstag, 11. November 2010
@ Prof Rempremmerding
Prof Rempremmerding: „Jetzt müßt Ihr armen Petrusbrüder wieder gegen Eure eigenen Brüder von gestern hetzen.“
Wenn man schon eine andere Sichtweise als Hetze ansieht, dann ist man bei Ihnen genau richtig, ja?
Prof Rempremmerding: „… W jtyla …“
Das scheint wohl genau Ihre Art der Auseinandersetzung mit ehemaligen Päpsten zu sein, deren Ansichten und Entscheidungen Ihnen missfallen.
Wo ist da die Liebe ggü. dem Andersdenkenden?
Die von Ihnen gerügte Petrusbruderschaft ist da dankenswerterweise viel weiter als Sie, armer Prof Rempremmerding.
Redaktion benachrichtigen
Prof Rempremmerding: „Jetzt müßt Ihr armen Petrusbrüder wieder gegen Eure eigenen Brüder von gestern hetzen.“
Wenn man schon eine andere Sichtweise als Hetze ansieht, dann ist man bei Ihnen genau richtig, ja?
Prof Rempremmerding: „… W
jtyla …“Das scheint wohl genau Ihre Art der Auseinandersetzung mit ehemaligen Päpsten zu sein, deren Ansichten und Entscheidungen Ihnen missfallen.
Wo ist da die Liebe ggü. dem Andersdenkenden?
Die von Ihnen gerügte Petrusbruderschaft ist da dankenswerterweise viel weiter als Sie, armer Prof Rempremmerding.
#14 rums 16:41:08 | Donnerstag, 11. November 2010
@matt3
(…)Sie erkannten, was gut und böse ist… aber wieso mache ich mir die Mühe… lies das doch einfach selbst wenn du lesen kannst.
Nein, so ein gequirlter Quatsch ist nicht lesbar, deshalb frage ich ja den quantitativen Autor.
Haben sie das jetzt verstanden?
Redaktion benachrichtigen
(…)Sie erkannten, was gut und böse ist… aber wieso mache ich mir die Mühe… lies das doch einfach selbst wenn du lesen kannst.
Nein, so ein gequirlter Quatsch ist nicht lesbar, deshalb frage ich ja den quantitativen Autor.
Haben sie das jetzt verstanden?
#13 matt3 16:37:58 | Donnerstag, 11. November 2010
@rums
warum wohl liefen Adam und Eva nackt herum und genierten sich nicht? Weil sie waren wie unschuldige Kinder. Als sie die Frucht aßen vom „Baum der Erkenntnis“ (na klingelts zwischen den Ohren) da wurden sie schamhaft und erkannten, dass sie nackt waren. Sie erkannten, was gut und böse ist… aber wieso mache ich mir die Mühe… lies das doch einfach selbst wenn du lesen kannst.
Redaktion benachrichtigen
warum wohl liefen Adam und Eva nackt herum und genierten sich nicht? Weil sie waren wie unschuldige Kinder. Als sie die Frucht aßen vom „Baum der Erkenntnis“ (na klingelts zwischen den Ohren) da wurden sie schamhaft und erkannten, dass sie nackt waren. Sie erkannten, was gut und böse ist… aber wieso mache ich mir die Mühe… lies das doch einfach selbst wenn du lesen kannst.
#12 Rudolfus 16:25:14 | Donnerstag, 11. November 2010
Philosophische Debatten für Philosophen und Theologen, die Priesterbruderschaft St. Pius X. ist
vor allem praxisorientiert, und läßt kein diplomatisches Umdenbreiherumreden zu, wie dies viele nach dem Vorbild der Vatikankonferenz „Vaticanum II“ tun.
Die Kirche besitzt die Wahrheit, und sie hat dies den Gläubigen zu vermitteln.
Tun das die Kirchenführer seit der Vatikankonferenz? Nein, sie tun das Gegenteil, im Auftrag der One World Religion der „New World Order“, die auf den Dollarscheinen in lateinischer Sprache proklamiert ist.
Selbst der heutige Papst Benedikt mußte als Kardinal und Glaubenspräfekte unter Papst Johannes Paul einräumen, daß ihm das Assisi-Weltreligionengötzentreffen nicht behagte.
Die Kritik der PBSPX ist sehr wohl katholisch und berechtigt, und zielt auf die tatsächliche Praxis und Lehrverkündigung der Kirche ab, die den Gläubigen klar vermitteln muß, was Sache ist.
Ökumenismusideologie tut das nicht.
Der zu St. Petrus gewechselte Priester hat etwas gehörig mißverstanden, aber aus seinen philosophischen Theorien können wir schwer Rückschlüsse ziehen. Ich halte es für philosophisches Gelehrtengeschwafel, das für die Kirche nicht von Relevanz ist.
Für uns Gläubige ist von Belang, daß sich die authentische Kirche nicht mit den Irrenden unter dasselbe Joch beugt.
Wenn die Petrusbruderschaft das mit den Ökumenismusideologen tun möchte, weil sie sich damit kirchenhierarchisches Entgegenkommen erwartet, kann sie ja auch gleich den Neuen Ritus zulassen, und die Religionsbücher im Geiste der Vatikankonferenz, und Lutherpastoren an der Kanzel.
Redaktion benachrichtigen
vor allem praxisorientiert, und läßt kein diplomatisches Umdenbreiherumreden zu, wie dies viele nach dem Vorbild der Vatikankonferenz „Vaticanum II“ tun.
Die Kirche besitzt die Wahrheit, und sie hat dies den Gläubigen zu vermitteln.
Tun das die Kirchenführer seit der Vatikankonferenz? Nein, sie tun das Gegenteil, im Auftrag der One World Religion der „New World Order“, die auf den Dollarscheinen in lateinischer Sprache proklamiert ist.
Selbst der heutige Papst Benedikt mußte als Kardinal und Glaubenspräfekte unter Papst Johannes Paul einräumen, daß ihm das Assisi-Weltreligionengötzentreffen nicht behagte.
Die Kritik der PBSPX ist sehr wohl katholisch und berechtigt, und zielt auf die tatsächliche Praxis und Lehrverkündigung der Kirche ab, die den Gläubigen klar vermitteln muß, was Sache ist.
Ökumenismusideologie tut das nicht.
Der zu St. Petrus gewechselte Priester hat etwas gehörig mißverstanden, aber aus seinen philosophischen Theorien können wir schwer Rückschlüsse ziehen. Ich halte es für philosophisches Gelehrtengeschwafel, das für die Kirche nicht von Relevanz ist.
Für uns Gläubige ist von Belang, daß sich die authentische Kirche nicht mit den Irrenden unter dasselbe Joch beugt.
Wenn die Petrusbruderschaft das mit den Ökumenismusideologen tun möchte, weil sie sich damit kirchenhierarchisches Entgegenkommen erwartet, kann sie ja auch gleich den Neuen Ritus zulassen, und die Religionsbücher im Geiste der Vatikankonferenz, und Lutherpastoren an der Kanzel.
#11 rums 16:21:18 | Donnerstag, 11. November 2010
@matt3
In Wahrheit wurde der Mensch ja gerade durch den Genuß der Frucht zur Erkenntnis befähigt.
Eine bemerkenswerte Erkenntnis einer Null-Aussage.
Davor befand er sich im Zustand der Naivität eines Kindes.
Woher speist sich ihr Halb- und Vermutungswissen?
Redaktion benachrichtigen
In Wahrheit wurde der Mensch ja gerade durch den Genuß der Frucht zur Erkenntnis befähigt.
Eine bemerkenswerte Erkenntnis einer Null-Aussage.
Davor befand er sich im Zustand der Naivität eines Kindes.
Woher speist sich ihr Halb- und Vermutungswissen?
#10 matt3 16:13:45 | Donnerstag, 11. November 2010
immer wieder amüsant…
wie die Katholiken sich unter ihrer selbstaufgebürdeten Erbsündeideologie verbiegen müssen um dabei dem Menschen noch ein vernünftiges Ansinnen und Erkenntnisfähigkeit zuzusprechen. In Wahrheit wurde der Mensch ja gerade durch den Genuß der Frucht zur Erkenntnis befähigt. Davor befand er sich im Zustand der Naivität eines Kindes.
Redaktion benachrichtigen
wie die Katholiken sich unter ihrer selbstaufgebürdeten Erbsündeideologie verbiegen müssen um dabei dem Menschen noch ein vernünftiges Ansinnen und Erkenntnisfähigkeit zuzusprechen. In Wahrheit wurde der Mensch ja gerade durch den Genuß der Frucht zur Erkenntnis befähigt. Davor befand er sich im Zustand der Naivität eines Kindes.
#9 Absalon † 16:12:12 | Donnerstag, 11. November 2010
Ein Hoch
auf
Volkssturmwilli!!!
:)3
Redaktion benachrichtigen
auf
Volkssturmwilli!!!
:)3
#8 Prof Rempremmerding 15:37:59 | Donnerstag, 11. November 2010
Armer Pater Prosinger!
Jetzt müßt Ihr armen Petrusbrüder wieder gegen Eure eigenen Brüder von gestern hetzen. Erst P. Lugmayr, der die Bedeutung der Wandlungsworte für die Konsekration leugnet, im Petrusblättchen, heute Sie! Ihr seid ein warnendes Beispiel für jeden denkenden Katholiken, was einem blüht, wenn man sich mit der Konzilskirche ins Bett legt: Scheinbar ist die Gehirnerweichung ansteckend, oder seid Ihr nur noch Auftragstäter: Für den Katholiken ist doch völlig klar, daß es mit den falschen Religionen – nicht mit akatholischen Menschen guten Willens! – keine wie immer geartete „Zusammenarbeit“ geben kann, lehrt doch der heilige Paulus im 2. Korinterbrief eindeutig: „Beugt euch nicht mit Ungläubigen unter das gleiche Joch! Was haben denn Gerechtigkeit und Gesetzwidrigkeit miteinander zu tun? Was haben Licht und Finsternis gemeinsam?15 Was für ein Einklang herrscht zwischen Christus und Beliar? Was hat ein Gläubiger mit einem Ungläubigen gemeinsam?16 Wie verträgt sich der Tempel Gottes mit Götzenbildern? Wir sind doch der Tempel des lebendigen Gottes; denn Gott hat gesprochen: Ich will unter ihnen wohnen und mit ihnen gehen. Ich werde ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein.17 Zieht darum weg aus ihrer Mitte, und sondert euch ab, spricht der Herr, und faßt nichts Unreines an. Dann will ich euch aufnehmen18“ Die von Ihnen zitierte W jtyla-Schizophrenie erübrigt sich wohl jeglicher Kommentierung. Was waren Sie für
ein herrlicher Priester, als Sie noch Prior von München waren!
Redaktion benachrichtigen
Jetzt müßt Ihr armen Petrusbrüder wieder gegen Eure eigenen Brüder von gestern hetzen. Erst P. Lugmayr, der die Bedeutung der Wandlungsworte für die Konsekration leugnet, im Petrusblättchen, heute Sie! Ihr seid ein warnendes Beispiel für jeden denkenden Katholiken, was einem blüht, wenn man sich mit der Konzilskirche ins Bett legt: Scheinbar ist die Gehirnerweichung ansteckend, oder seid Ihr nur noch Auftragstäter: Für den Katholiken ist doch völlig klar, daß es mit den falschen Religionen – nicht mit akatholischen Menschen guten Willens! – keine wie immer geartete „Zusammenarbeit“ geben kann, lehrt doch der heilige Paulus im 2. Korinterbrief eindeutig: „Beugt euch nicht mit Ungläubigen unter das gleiche Joch! Was haben denn Gerechtigkeit und Gesetzwidrigkeit miteinander zu tun? Was haben Licht und Finsternis gemeinsam?15 Was für ein Einklang herrscht zwischen Christus und Beliar? Was hat ein Gläubiger mit einem Ungläubigen gemeinsam?16 Wie verträgt sich der Tempel Gottes mit Götzenbildern? Wir sind doch der Tempel des lebendigen Gottes; denn Gott hat gesprochen: Ich will unter ihnen wohnen und mit ihnen gehen. Ich werde ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein.17 Zieht darum weg aus ihrer Mitte, und sondert euch ab, spricht der Herr, und faßt nichts Unreines an. Dann will ich euch aufnehmen18“ Die von Ihnen zitierte W
jtyla-Schizophrenie erübrigt sich wohl jeglicher Kommentierung. Was waren Sie für
ein herrlicher Priester, als Sie noch Prior von München waren!#7 Sefirot 15:36:35 | Donnerstag, 11. November 2010
Piusbrüderschaft, Petrusbrüderschaft, Piusbrüderschaft, Petrusbrüderschaft
…mal sind die einen die besseren, mal die andern.
Gemeinsam ist ihnen die Altgläubigkeit, mehr nicht.
Dafür muss man aber nicht immer so großen,
heißen Wind machen…
Redaktion benachrichtigen
…mal sind die einen die besseren, mal die andern.
Gemeinsam ist ihnen die Altgläubigkeit, mehr nicht.
Dafür muss man aber nicht immer so großen,
heißen Wind machen…
#6 r.ruhrgebietler 15:26:18 | Donnerstag, 11. November 2010
paulchen
mehrfach-nick zeugen ja nicht von geistiger grösse!
Danke Jesus, dass ich dich vor den Menschen bekennen und für Dich Zeugnis ablegen darf. So werde ich auch diese, im Glauben irrenden Seelen mit in die ewig gültige trid. Liturgie mitnehmen und Dir aufopfern!
Redaktion benachrichtigen
mehrfach-nick zeugen ja nicht von geistiger grösse!
Danke Jesus, dass ich dich vor den Menschen bekennen und für Dich Zeugnis ablegen darf. So werde ich auch diese, im Glauben irrenden Seelen mit in die ewig gültige trid. Liturgie mitnehmen und Dir aufopfern!
#5 Lorenz 15:26:00 | Donnerstag, 11. November 2010
Warum ein Atheist besser dran ist, als ein Moslem?
Es gilt, was schon Dostojewski klar erkannt hat:
Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.
Ein echter Atheist prüft die Welt mit großer geistiger Klarheit seinerselbst unter der Annahme, dass es keinen Gott gäbe. Bei ihm gibt es eine anerkennenswerte Reinheit des Denkens.
Diese Sichtweise ist zugleich Sprungbrett für die wahre Gotteserkenntnis.
Der ganze Esoterik-Unfug, Fernost-Religionen, der Islam, das Judentum und der Protestantismus scheinen mir eher schlechte Sprungbretter hin zur wahren Gotteserkenntnis zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Es gilt, was schon Dostojewski klar erkannt hat:
Der vollkommene Unglaube ist die vorletzte Stufe jener Leiter, deren letzte der vollkommene Glaube ist.
Ein echter Atheist prüft die Welt mit großer geistiger Klarheit seinerselbst unter der Annahme, dass es keinen Gott gäbe. Bei ihm gibt es eine anerkennenswerte Reinheit des Denkens.
Diese Sichtweise ist zugleich Sprungbrett für die wahre Gotteserkenntnis.
Der ganze Esoterik-Unfug, Fernost-Religionen, der Islam, das Judentum und der Protestantismus scheinen mir eher schlechte Sprungbretter hin zur wahren Gotteserkenntnis zu sein.
#2 Paulchen Panter 6 15:21:03 | Donnerstag, 11. November 2010
Ein Hoch auf
die Petrusbruderschaft.
Es lebe die Petrusbruderschaft.
Das Ende der Piusbruderschaft ist abzusehen.
Redaktion benachrichtigen
die Petrusbruderschaft.
Es lebe die Petrusbruderschaft.
Das Ende der Piusbruderschaft ist abzusehen.
#1 r.ruhrgebietler 15:20:22 | Donnerstag, 11. November 2010
interreligiösen Treffen
ein Gläubiger Christ in der Nachfolge Jesu Christi geht NIEMALS zu interreligiösen Treffen! Es sei denn: Pro Jesus und die ewig gültige trid. Liturgie zu missionieren!
Redaktion benachrichtigen
ein Gläubiger Christ in der Nachfolge Jesu Christi geht NIEMALS zu interreligiösen Treffen! Es sei denn: Pro Jesus und die ewig gültige trid. Liturgie zu missionieren!
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PetrusbruderschaftAlleine in diesem Jahr: Fünf neue Häuser
PetrusbruderschaftKollekte für Satan?
PetrusbruderschaftWird die Petrusbruderschaft exkommuniziert?
PetrusbruderschaftLeider wird der Glaube immer noch systematisch zerstört
PetrusbruderschaftSchließlich ist für Gott nichts unmöglich
PetrusbruderschaftJüngste Entwicklung
Alte MesseSie wollen es nicht wahrhaben
Alte MesseDas Motu Proprio bricht das Eis
Alte MesseLiturgische Internet-Revolution
Alte MesseIch kann es mir nicht leisten, hier gesehen zu werden
PetrusbruderschaftEin Wochenende unter der Schirmherrschaft des Himmels
PetrusbruderschaftLiturgische Gewissenserforschung
PetrusbruderschaftEin großer Tag für Kopenhagen
PetrusbruderschaftBischöfe mit gutem Beispiel
