Ein ehemaliger Piusbruder klagt an: „Unser Philosophieprofessor im Priesterseminar, Abbé Richard Williamson, vertrat diese Position in Reinkultur.“

(kreuz.net) „Zwischen dem Denken der Priesterbruderschaft St. Pius X. und dem Denken von Papst Benedikt XVI. bestehen fundamentale Unterschiede.“ Das erklärte Pater Franz Prosinger in einem Beitrag für das katholische Portal ‘kath-info.de’.

Pater Prosinger ist ein ehemaliges Mitglied der Piusbruderschaft. Heute gehört er zur altgläubigen Priesterbruderschaft Sankt Petrus.

Er stößt sich daran, daß die deutsche Pius-Webseite eine Aussage des Papstes bei einem interreligiösen Treffen in England kritisiert hat.

Der Papst forderte bei dem Treffen, daß sich die Religionen „Seite an Seite“ für das Wohl der Gesellschaft einsetzen sollten.

Bezweifeln die Piusbrüder, daß es eine natürliche Gotteserkenntnis gibt?

Pater Prosinger stellt fest, daß der Mensch nach dem Sündenfall in der Fähigkeit, Gott in seiner Schöpfung und in seiner außerordentlichen Offenbarung zu erkennen, zwar beeinträchtigt, aber nicht grundsätzlich beraubt sei.

Darum würden das Zweite Vatikanum und besonders Papst Benedikt XVI. von der menschlichen Vernunft reden, die sich „durch ihre Offenheit und Hinneigung zur Gotteserkenntnis“ auszeichnet.

Diese Offenheit der menschlichen Vernunft für Gott – wie sie auch der ‘Katechismus der Katholischen Kirche’ vertritt – werde nicht nur von den liberalen Rationalisten des 19. Jahrhunderts, sondern auch von den Jansenisten geleugnet.

Der Jansenismus war eine religiöse und später politische Bewegung des 17. und 18. Jahrhunderts in Frankreich, der es zunächst um die Stellung der göttlichen Gnade ging.

Pater Prosinger scheint dagegen unter Jansenismus eine Bewegung zu verstehen, die erkenntnistheoretisch eine strenge Trennung von Natur und Übernatur postuliert.

Doch was der Pater Jansenismus nennt, ist eher eine Art von Fideismus, der die übernatürliche Offenbarung als einzige Quelle des Glaubens und letztlich als Ursprung allen Wissens betrachtet.

Entsprechend formuliert er: „Der Jansenismus argumentiert in dem sogenannten Bereich der Natur rationalistisch, im Bereich des Glaubens, der sogenannten Übernatur, fideistisch.“

Dann fügt der Pater hinzu: „Unser Philosophieprofessor im Seminar der Priesterbruderschaft St. Pius X., Abbé Richard Williamson, vertrat diese Position in Reinkultur.“

Bei den anderen Religionen geht es gerade nicht um die natürliche Gotteserkenntnis

Unter dieser Voraussetzung könne man angeblich nicht nachvollziehen, „wie sich die Erkenntnis und das Bekenntnis Jesu Christi als der Fülle der Wahrheit verbinden kann mit der Anerkenntnis religiöser Wahrheiten und Überzeugungen in anderen Religionen“ – erklärt Pater Prosinger.

Er versucht die Piusbruderschaft in die fideistische Ecke zu drängen:

„Wenn die menschliche Vernunft für den übernatürlichen Bereich unzuständig wäre und im Bereich der Religion nur der Glaube als Gehorsam gegenüber außerordentlichen göttlichen Bezeugungen zuständig wäre, dann wären andere Religionen nur Bezeugungen dämonischen Trugs.“

Der Pater übersieht, daß die falschen Religionen sich gerade nicht auf die menschliche Vernunft, sondern auf angebliche Offenbarungen beziehen.

Auf die daraus resultierende scharfe Ablehnung der fremden Kulte im Neuen Testament – insbesondere durch den Heiligen Paulus – geht er ebenfalls nicht ein.

Statt dessen wird er unsachlich: „Schwarz-weiß-Denken und Weltverschwörungstheorien sind die Folge.“

Und: „Die jansenistische Forderung an die staatliche Autorität, jegliche Bezeugung anderer religiösen Überzeugungen zu sanktionieren, und auch die Ablehnung der Erklärung über die Religionsfreiheit, wird somit verständlich, wie auch die Kritik an Papst Benedikt XVI., dem »Anwalt der Vernunft«.“

Auf welche „jansenistische Forderung“ sich Pater Prosinger historisch bezieht, ist rätselhaft.

Taktische Argumente

Der Geistliche verteidigt den Papst: In einer vom „sogenannten wissenschaftlichen Positivismus geprägten Welt Großbritanniens“ sei es durchaus sinnvoll, die Wahrheit Christi und seiner Kirche mit vernünftigen Argumenten zu bezeugen und die gemeinsame Verantwortung aller Religionen gegenüber einer areligiösen Welt hervorzuheben.

Als Beispiel nennt der Pater den Islam: „Wäre der Islam nur ein Teufelswerk und nicht – nach den Worten des Zweiten Vatikanums – Ausdruck des Glaubens an den einen wahren Gott, den Schöpfer des Himmels und der Erde, den gerechten und allbarmherzigen Richter, seiner Anbetung etc. – vergleiche ‘Nostra Aetate’ Nr. 3 –, dann wäre ja ein Atheist besser daran als ein vermeintlicher Götzenanbeter.“

Im Sinne des Zweiten Vatikanums dürfe auch der Papst sagen, „daß wir mit den Moslems und anderen Religionen gegenüber der atheistischen Ideologie »Seite an Seite« stehen“.

Außerdem habe er es nicht unterlassen, Jesus Christus als den Weg, die Wahrheit und das Leben zu verkünden.

Pater Prosinger erwähnt, daß Johannes Paul II. in Assisi in seiner Ansprache vor den Vertretern der verschiedenen Religionen die Rede des Heiligen Petrus vor dem Hohen Rat zitierte:

„Es ist kein anderer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den sie das Heil erlangen könnten (Apg 4,12), als der Name Jesu Christi.“

Daß die Assisi-Treffen in der Öffentlichkeit und in der kirchlichen Praxis eine ganz andere Botschaft vermittelten, steht auf einem anderen Blatt.