08:00:24 | Samstag, 13. November 2010
kreuzmeldungen
Erste Inhalte aus dem Interviewbuch mit Benedikt XVI. + Bombenalarm in der Nuntiatur + Homo-Regel bleibt + Sünde kann nie Liebe sein + Buddhisten-Ritual im katholischen Pfarrheim
Erste Inhalte aus dem Interviewbuch mit Benedikt XVI.Italien. Der Papst bereut angeblich sein Zitat über den Islam in der Regensburger Rede vom 12. September 2006. Das berichtete die italienische Tageszeitung ‘Il Foglio’ gestern mit Berufung auf den Münchner Publizisten Peter Seewald. Dessen Interviewbuch mit dem Papst erscheint am 24. November. Das damalige Zitat erwähnte, daß der falsche Prophet Mohammed seinen Irrglauben mit dem Schwert verbreitete. Im Interviewbuch zieht der Papst seine Aussage nicht zurück. Er räume aber ein, daß er nicht mit der Kampagne gegen ihn gerechnet habe – berichtet ‘Il Foglio’. Benedikt XVI. habe seine Rede vorrangig wissenschaftlich verstanden. Damals sei ihm nicht klar gewesen, daß sie immer auch politisch interpretiert würde – zitiert die Zeitung.
Bombenalarm in der Nuntiatur
Deutschland. Gestern gab es einen falschen Bombenalarm in der Apostolischen Nuntiatur in Berlin. Das berichten deutsche Medien. Die Polizei räumte das Gebäude und drei anliegende Wohnhäuser in Berlin-Kreuzberg. Ein Polizeisprecher erklärte, daß vor dem Haus ein verdächtiger Koffer und ein Fahrrad standen.
Homo-Regel bleibt
USA. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat sich der Frage von Homo-Perversen im US-Militär angenommen. Das berichten US-Medien. Bisher gilt die Regelung „Don’t ask, don’t tell“ – „Frag’ nicht, sag nichts“. Das bedeutet, daß Gomorrhisten, die ihre Perversion geheimhalten, nicht eliminiert werden. Ferner stellen ihre Vorgesetzten keine unangenehmen Fragen. Nach einem Hin und Her der Gerichte über die Regelung entschied der Oberste Gerichtshof kürzlich, vorerst alles beim alten zu lassen. Es brauche eine Entscheidung über einen Grundsatzantrag aus Washington.
Sünde kann nie Liebe sein
Italien. Bezahlte „Liebe“ verstoße gegen den Heilsplan Gottes. Das erklärte der Regent der Apostolischen Pönitenziarie, Bischof Gianfranco Girotti (73), laut der Agentur ‘Ansa’ am Rande eines Kongresses in Rom. „Liebe“ zu einer Ware zu machen und zu bezahlen, habe nichts mit der christlichen Moral gemein. Ferner erklärte Mons. Girotti, daß die Gesellschaft heute immer mehr den Sinn für die Sünde verliere. Darum sei es wichtig, das Bußsakrament wieder neu zu entdecken.
Buddhisten-Ritual im katholischen Pfarrheim
Schweiz. Am 23. Oktober feierte die buddhistische Mönchsgemeinschaft von Obfelden im Zürcher Oberland das rituelle Ende ihrer Fastenzeit im katholischen Pfarrheim des Ortes. Das zeigt ein Video der Webseite ‘kath.ch’. Das buddhistische Fest heißt Chenh Preahvose-Feier. Die Mönche meditierten auch mit einigen Besuchern ihrer Veranstaltung.
79 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#84 al-Muschrik 20:45:12 | Dienstag, 16. November 2010
Szokoll †: Ach Szokoll, schon glaubt’ich, Caldo-der-rotlackierte-Nazi seligen Angedenkens hätte in
Ihnen einen Wiedergänger gefunden, da sind Sie wieder, allzuschnell, zurückgekehrt ins Nichts, zu Ihren אלל’ם. Aber Sie werden, wie ich Sie nicht verkenne, sicher alsbald in irgendeiner niedrigen Lebens- oder besser Vegetierensform reinkarnieren.
Arschbacken – Fremdwörterdropping
Mit dem Vorwurf des „Dropping“ sollten duftmarkensetzende Koprolaliker, die an mentaler Inkontinenz laborieren, zurückhaltender sein.
Experte für den kr++z.n+t-Mishaufen
Als Experte für Mist zu gelten, darf eher jemand wie Sie in Anspruch nehmen, der sich nicht entblödet, andere so primitiv anzuquasseln, als ob er mit ihnen die Schweine gehütet hätte.
Muschrikun, die an meinen Verstand appellieren.
An was bitteschön sollt’ich appellieren? – An Ihren Verstand? Der dürfte nach all Ihren Verlautbarungen bestenfalls eine quantité negligeable, eher noch eine contradictio in adjecto, ein Phantasma sein. Und wie Sie ja nicht wissen: de entibus non existentibus non est disputandum. Also lassen wir’s.
Am Israel Chai
Das ist gut so. Allerdings schafft das keine Gemeinsamkeit zwischen uns. Wenn ich mir einen KZ-Schergen imaginiere, dann nimmt er immer eher die Züge eines feigen, verblödeten Mitläufers an, wie Sie es sind, als derjenigen, die Sie sich wohl vorstellen (Murx, Alexios, Atzmon). Ihresgleichen hat Ödön von Horvath, ich glaube in „Der ewige Spießer“ glänzend skizziert mit: „der Typus, der jede Idee desavouiert, indem er sie annimmt“.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen einen Wiedergänger gefunden, da sind Sie wieder, allzuschnell, zurückgekehrt ins Nichts, zu Ihren אלל’ם. Aber Sie werden, wie ich Sie nicht verkenne, sicher alsbald in irgendeiner niedrigen Lebens- oder besser Vegetierensform reinkarnieren.
Arschbacken – Fremdwörterdropping
Mit dem Vorwurf des „Dropping“ sollten duftmarkensetzende Koprolaliker, die an mentaler Inkontinenz laborieren, zurückhaltender sein.
Experte für den kr++z.n+t-Mishaufen
Als Experte für Mist zu gelten, darf eher jemand wie Sie in Anspruch nehmen, der sich nicht entblödet, andere so primitiv anzuquasseln, als ob er mit ihnen die Schweine gehütet hätte.
Muschrikun, die an meinen Verstand appellieren.
An was bitteschön sollt’ich appellieren? – An Ihren Verstand? Der dürfte nach all Ihren Verlautbarungen bestenfalls eine quantité negligeable, eher noch eine contradictio in adjecto, ein Phantasma sein. Und wie Sie ja nicht wissen: de entibus non existentibus non est disputandum. Also lassen wir’s.
Am Israel Chai
Das ist gut so. Allerdings schafft das keine Gemeinsamkeit zwischen uns. Wenn ich mir einen KZ-Schergen imaginiere, dann nimmt er immer eher die Züge eines feigen, verblödeten Mitläufers an, wie Sie es sind, als derjenigen, die Sie sich wohl vorstellen (Murx, Alexios, Atzmon). Ihresgleichen hat Ödön von Horvath, ich glaube in „Der ewige Spießer“ glänzend skizziert mit: „der Typus, der jede Idee desavouiert, indem er sie annimmt“.
#83 Leo Miles 19:07:55 | Montag, 15. November 2010
@clarissa colonia
Was sagt denn das Dogma vom Universalprimat des Papstes konkret aus?
Warum hält sich dann z.B. die bundesdeutsche V2-Abteilung nicht daran, sondern macht ihr eigenes Ding? Warum soll sich gerade die Piusbruderschaft allen Verlautbarungen aus dem Vatikan (oder aus der bundesdeutschen V2-Abteilung) unterwerfen? Das machen ja selbst die ganzen V2-Abteilungen nicht. Warum wird das vehement von der Piusbruderschaft gefordert?
Wenn das Universalprimat des Papstes aussagen würde, daß alle Katholiken auch der Lüge folgen müßten, dann wäre Athanasius’ Kampf gegen den Arianismus ja eine böse Verfehlung. Doch Athanasius hat damit die Kirche gerettet. Warum? Weil er den Glaubenswahrheiten treu geblieben ist, so wie die Piusbruderschaft.
Das Universalprimat des Papstes sagt aus, daß die Kirche Christi als societas perfecta grundsätzlich ein Oberhaupt auf Erden hat und daß es nicht mehrere Kirche, wie „orthodoxe“ oder „evangelische“ oder „Freikirchen“ gibt, sondern nur die eine röm-kath unter dem Primat des Petrusnachfolgers.
Das Dogma vom Universalprimat sagt eben nicht aus, daß sich ein Papst niemals irren könnte. Es geht hierbei eben um das Amt an sich und seine göttliche Einrichtung, aber eben nicht darum, einem Menschen totale Allgewalt zu geben.
Interessant ist hierbei, warum ihr „Revoluzzer“ und Autoritätsverleugner immer so auf die angebliche Allgewalt des von euch doch eigentlich gehaßten Papstamtes pocht, sobald es um die Piusbruderschaft geht. Und immer nur dann…
Redaktion benachrichtigen
Was sagt denn das Dogma vom Universalprimat des Papstes konkret aus?
Warum hält sich dann z.B. die bundesdeutsche V2-Abteilung nicht daran, sondern macht ihr eigenes Ding? Warum soll sich gerade die Piusbruderschaft allen Verlautbarungen aus dem Vatikan (oder aus der bundesdeutschen V2-Abteilung) unterwerfen? Das machen ja selbst die ganzen V2-Abteilungen nicht. Warum wird das vehement von der Piusbruderschaft gefordert?
Wenn das Universalprimat des Papstes aussagen würde, daß alle Katholiken auch der Lüge folgen müßten, dann wäre Athanasius’ Kampf gegen den Arianismus ja eine böse Verfehlung. Doch Athanasius hat damit die Kirche gerettet. Warum? Weil er den Glaubenswahrheiten treu geblieben ist, so wie die Piusbruderschaft.
Das Universalprimat des Papstes sagt aus, daß die Kirche Christi als societas perfecta grundsätzlich ein Oberhaupt auf Erden hat und daß es nicht mehrere Kirche, wie „orthodoxe“ oder „evangelische“ oder „Freikirchen“ gibt, sondern nur die eine röm-kath unter dem Primat des Petrusnachfolgers.
Das Dogma vom Universalprimat sagt eben nicht aus, daß sich ein Papst niemals irren könnte. Es geht hierbei eben um das Amt an sich und seine göttliche Einrichtung, aber eben nicht darum, einem Menschen totale Allgewalt zu geben.
Interessant ist hierbei, warum ihr „Revoluzzer“ und Autoritätsverleugner immer so auf die angebliche Allgewalt des von euch doch eigentlich gehaßten Papstamtes pocht, sobald es um die Piusbruderschaft geht. Und immer nur dann…
#82 Szokoll † 23:32:37 | Sonntag, 14. November 2010
@al-Muschrik: Seit wann ereifert sich ein selbsterklärter Götzenverehrer für den Gebrauch des
Verstandes?
Und was deine! Arschbacken betrifft, interessiert sich kein Schwein dafür, auch nicht am Sonntag und auch nicht auf kr++z.n+t.
Dein Fremdwörterdropping halte ich für einen „verzweifelten“ Versuch, dich hier als Experte für den bereits sehr geschrumpften kr++z.n+t-Mishaufen zu legitimieren.
Ob das die von dir angeschriebene Allerwerteste beeindruckt? Womöglich nicht.
Kaum werfe ich einen Blick auf diese unvergleichliche kath. Seite, sind es die Muschrikun, die an meinen Verstand appellieren. Schon seltsam.
Immer wieder gern auf kr++z.n+t. Wir kennen uns.
Am Israel Chai
Redaktion benachrichtigen
Verstandes?
Und was deine! Arschbacken betrifft, interessiert sich kein Schwein dafür, auch nicht am Sonntag und auch nicht auf kr++z.n+t.
Dein Fremdwörterdropping halte ich für einen „verzweifelten“ Versuch, dich hier als Experte für den bereits sehr geschrumpften kr++z.n+t-Mishaufen zu legitimieren.
Ob das die von dir angeschriebene Allerwerteste beeindruckt? Womöglich nicht.
Kaum werfe ich einen Blick auf diese unvergleichliche kath. Seite, sind es die Muschrikun, die an meinen Verstand appellieren. Schon seltsam.
Immer wieder gern auf kr++z.n+t. Wir kennen uns.
Am Israel Chai
#81 al-Muschrik 22:35:07 | Sonntag, 14. November 2010
Willkommen allerwerteste Clarissa!
Na, wieder vom Bibliothekars-Olymp in die Niederungen „fundamentalistischen“ Christentums hinabgestiegen, noch dazu am Tage dessen, dem Sie gewohnheitsmäßig die nates zuwenden.
Ein neuartiges Verhaltensmuster, das zu Spekulationen Anlaß gibt, ich vermute einen geheimen Zusammenhang mit Ihrer Devise sapere aude – ein vielleicht noch zu klärendes mysterium perfidiae. Dazu später mehr.
Ich hatte schon gefürchtet, ich hätte Sie mit meiner interessierten Frage, welche Sprache sich denn von Ihnen beherrschen lasse, von hier vertrieben.
Gut so, lassen Sie sich nicht entmutigen, irgendein Desperanto wird sich schon noch für Sie finden, bis dahin dürfen Sie weiter Ihre deutschen, lateinischen und griechischen „Fremdworte“ an uns richten.
Redaktion benachrichtigen
Na, wieder vom Bibliothekars-Olymp in die Niederungen „fundamentalistischen“ Christentums hinabgestiegen, noch dazu am Tage dessen, dem Sie gewohnheitsmäßig die nates zuwenden.
Ein neuartiges Verhaltensmuster, das zu Spekulationen Anlaß gibt, ich vermute einen geheimen Zusammenhang mit Ihrer Devise sapere aude – ein vielleicht noch zu klärendes mysterium perfidiae. Dazu später mehr.
Ich hatte schon gefürchtet, ich hätte Sie mit meiner interessierten Frage, welche Sprache sich denn von Ihnen beherrschen lasse, von hier vertrieben.
Gut so, lassen Sie sich nicht entmutigen, irgendein Desperanto wird sich schon noch für Sie finden, bis dahin dürfen Sie weiter Ihre deutschen, lateinischen und griechischen „Fremdworte“ an uns richten.
#80 caritas2011 21:22:09 | Sonntag, 14. November 2010
Herr Kammerbauer
Grüße vom verstorbenen Lux 2010, er hätte Sie gerne geduzt, Sie waren ihm sehr sympatisch.
Redaktion benachrichtigen
Grüße vom verstorbenen Lux 2010, er hätte Sie gerne geduzt, Sie waren ihm sehr sympatisch.
#79 Erich Konstantin Kammerbauer 21:20:25 | Sonntag, 14. November 2010
Jubärens, Leo Miles, lux2010, Phineas,
Jubärens: Ich hab eher den Eindruck DU WILLST MISSVERSTEHEN. Aber seis drum. Ich sehs so. Und Du anders. Du willst keine Kondome erlauben weil man mit starkem Willen als Jugendlicher nicht sündigt und falls doch, dann auch kein Kondom weil – Warum nochmal ?
LeoMiles: 6 Tage=6Tage: Das ist bei Euch immer schwierig, weil ihr mal den Katechismus anerkennt und die Bibel symbolisch/psychoanalytisch auslegt, wenns Euch grad in den Kram passt und mal hier ellenlange Diskussionen geführt habt, wie falsch die Evolutionstheorie liegt und es 6 Tage gewesen seien. Aber wenn das nicht mehr Eure Lehre ist: Gut!
Ansonsten: Wir bleiben unterschiedlicher Auffassung! Wäre die Liebe bereits im Gesetz/Geboten integriert, hätte Jesus nicht als Höchstgebot Liebe zu Gott und zu Nächsten wie sich selbst erklärt, sondern die 10!
lux2010: Ja Du hast sicher recht ! Ich denke dass wir uns unkompliziert Duzen können oder bist Du so empfindlich wie Sycamore![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Phineas: Heute gar nicht als Ultra-Glaubens-Warrior unterwegs? Hab da was läuten hören, dass im 3. Geheimnis die Piusbrüder nicht so gut weg kommen. Ob da was dran sein könnte? Ist Bischof Williamson wirklich der echte oder n Double?
Die größte Vorschriften-Gelehrsamkeit von Schriftgelehrten wird keine billige Eintrittskarte in den Himmel sein. Die Liebe und immer wieder die Liebe! Wir sollen und müssen in der Liebe wachsen! Das Maß in dem wir uns der Liebe öffnen!
Das entspricht Eurem Gebots-Bemühen; nur von der Seite der Liebe aufgezäumt.
Redaktion benachrichtigen
Jubärens: Ich hab eher den Eindruck DU WILLST MISSVERSTEHEN. Aber seis drum. Ich sehs so. Und Du anders. Du willst keine Kondome erlauben weil man mit starkem Willen als Jugendlicher nicht sündigt und falls doch, dann auch kein Kondom weil – Warum nochmal ?
LeoMiles: 6 Tage=6Tage: Das ist bei Euch immer schwierig, weil ihr mal den Katechismus anerkennt und die Bibel symbolisch/psychoanalytisch auslegt, wenns Euch grad in den Kram passt und mal hier ellenlange Diskussionen geführt habt, wie falsch die Evolutionstheorie liegt und es 6 Tage gewesen seien. Aber wenn das nicht mehr Eure Lehre ist: Gut!
Ansonsten: Wir bleiben unterschiedlicher Auffassung! Wäre die Liebe bereits im Gesetz/Geboten integriert, hätte Jesus nicht als Höchstgebot Liebe zu Gott und zu Nächsten wie sich selbst erklärt, sondern die 10!
lux2010: Ja Du hast sicher recht ! Ich denke dass wir uns unkompliziert Duzen können oder bist Du so empfindlich wie Sycamore
Phineas: Heute gar nicht als Ultra-Glaubens-Warrior unterwegs? Hab da was läuten hören, dass im 3. Geheimnis die Piusbrüder nicht so gut weg kommen. Ob da was dran sein könnte? Ist Bischof Williamson wirklich der echte oder n Double?
Die größte Vorschriften-Gelehrsamkeit von Schriftgelehrten wird keine billige Eintrittskarte in den Himmel sein. Die Liebe und immer wieder die Liebe! Wir sollen und müssen in der Liebe wachsen! Das Maß in dem wir uns der Liebe öffnen!
Das entspricht Eurem Gebots-Bemühen; nur von der Seite der Liebe aufgezäumt.
#78 clarissa colonia 21:14:59 | Sonntag, 14. November 2010
Nun, mein Lieber,
eigentlich wollte ich Ihnen und den Ihren nur einen Hinweis auf ein geeignetes forum zur Veröffentlichung ihrer Geschichten geben. Ich bin mit sicher, dort www.sandmaennchen.de/ werden ihre Gstanzln aufmerksame Hörer finden …
Redaktion benachrichtigen
eigentlich wollte ich Ihnen und den Ihren nur einen Hinweis auf ein geeignetes forum zur Veröffentlichung ihrer Geschichten geben. Ich bin mit sicher, dort www.sandmaennchen.de/ werden ihre Gstanzln aufmerksame Hörer finden …
#77 Dupak 21:11:28 | Sonntag, 14. November 2010
@clarissa colonia
Tja blöde Schweine! Ihre Freunde?
Redaktion benachrichtigen
Tja blöde Schweine! Ihre Freunde?
#76 clarissa colonia 21:07:23 | Sonntag, 14. November 2010
Kann man Lefebvre und seinen Weihbischöfen Dogmenleugnung vorwerfen, fragte Pickeldi?
Nichts leichter als das, antwortete Frederick, komm mit!
Und sie gingen und sahen sich um, und Frederick sagte: Als Bischöfe müßten sie sich dem Universalprimat des Papstes unterwerfen, tun sie aber nicht.
Und der Universalprimat, fragte Pickeldi, ist ein Dogma?
Ja, antwortete Frederick, und das sogar noch aus einer Zeit, die sogar die Piusbrüder für rechtgläubig halten.
Aber warum, fragte Pickeldi, halten die sich nicht daran?
Weil, seufzte Frederick resigniert, die lieber ihr eigen Ding durchziehen, ihm aber am liebsten rechtgläubigen Anstrich gäben.
Ach so ist das, antwortete Pickeldi und ging mit Frederick nach Hause.
Redaktion benachrichtigen
Nichts leichter als das, antwortete Frederick, komm mit!
Und sie gingen und sahen sich um, und Frederick sagte: Als Bischöfe müßten sie sich dem Universalprimat des Papstes unterwerfen, tun sie aber nicht.
Und der Universalprimat, fragte Pickeldi, ist ein Dogma?
Ja, antwortete Frederick, und das sogar noch aus einer Zeit, die sogar die Piusbrüder für rechtgläubig halten.
Aber warum, fragte Pickeldi, halten die sich nicht daran?
Weil, seufzte Frederick resigniert, die lieber ihr eigen Ding durchziehen, ihm aber am liebsten rechtgläubigen Anstrich gäben.
Ach so ist das, antwortete Pickeldi und ging mit Frederick nach Hause.
#75 Leo Miles 20:55:10 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
Diese kleinen Sticheleien gegen die Bischofskonferenz gleichen dem Balken im Auge verglichen mit dem Splitter, wenn Sie sich mal Ihre vorbestraften Bischöfe anschauen…
Okay, schauen wir mal:
Erzbischof Zollitsch, Chef der Bischofskonferenz eines ganzen Staates, leugnet öffentlich eines der grundlegendsten Dogmen der Religion Jesu Christi. Ich meine, er ist ja nicht irgendein PastoralreferentIn. Er ist sozusagen der „oberste“ Christ der BRD, erster Repräsentant der bundesrepublikanischen V2-Abteilung.
Dagegen stehen der Erzbischof Lefebvre und seine vier Weihbischöfe. Welche Dogmenleugnung kann man ihnen vorwerfen? Hm… Keine
Wer ist nun nach Ihrer Logik der Böse? Natürlich jene, die keine katholischen Dogmen leugnen, sondern treu zur ewigen Lehre der Kirche stehen.
„Vorbestraft“ hin oder her; wirklich gestraft ist man doch als V2-Gläubiger. Noch schlimmer ist es, wenn man für diesen Konzern noch mehr Seelen in die Hölle treiben muß. Können Sie da noch ruhig schlafen?
Redaktion benachrichtigen
Diese kleinen Sticheleien gegen die Bischofskonferenz gleichen dem Balken im Auge verglichen mit dem Splitter, wenn Sie sich mal Ihre vorbestraften Bischöfe anschauen…
Okay, schauen wir mal:
Erzbischof Zollitsch, Chef der Bischofskonferenz eines ganzen Staates, leugnet öffentlich eines der grundlegendsten Dogmen der Religion Jesu Christi. Ich meine, er ist ja nicht irgendein PastoralreferentIn. Er ist sozusagen der „oberste“ Christ der BRD, erster Repräsentant der bundesrepublikanischen V2-Abteilung.
Dagegen stehen der Erzbischof Lefebvre und seine vier Weihbischöfe. Welche Dogmenleugnung kann man ihnen vorwerfen? Hm… Keine
Wer ist nun nach Ihrer Logik der Böse? Natürlich jene, die keine katholischen Dogmen leugnen, sondern treu zur ewigen Lehre der Kirche stehen.
„Vorbestraft“ hin oder her; wirklich gestraft ist man doch als V2-Gläubiger. Noch schlimmer ist es, wenn man für diesen Konzern noch mehr Seelen in die Hölle treiben muß. Können Sie da noch ruhig schlafen?
#74 clarissa colonia 19:20:47 | Sonntag, 14. November 2010
Nun, werter Pinkas,
für Ihre vielfältigen Behauptungen verfügen Sie doch sicherlich über zitierfähige Belege aus meinen ausgedehnten Zuschriften, oder scheuen Sie intellektuelle Transpiration?
Redaktion benachrichtigen
für Ihre vielfältigen Behauptungen verfügen Sie doch sicherlich über zitierfähige Belege aus meinen ausgedehnten Zuschriften, oder scheuen Sie intellektuelle Transpiration?
#73 Phineas 19:06:41 | Sonntag, 14. November 2010
@Clarissa Colonia
Wenn man sich Deine Beiträge anschaut, kann man mühelos feststellen, dass du nicht katholisch bist anhand deiner Pro-Sodomie, Witze über Gott und klare Gegnerschaft zu katholischem Dogma.
Das ist wiederum typisch für V2-Anhänger: das Eine vorgeben und zugleich dessen Gegenteil bezeugen. Das Ergebnis ist die Unaufrichtigkeit und die Lüge.
Ganz wie die Früchte der doppeldeutigen V2-Aussagen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man sich Deine Beiträge anschaut, kann man mühelos feststellen, dass du nicht katholisch bist anhand deiner Pro-Sodomie, Witze über Gott und klare Gegnerschaft zu katholischem Dogma.
Das ist wiederum typisch für V2-Anhänger: das Eine vorgeben und zugleich dessen Gegenteil bezeugen. Das Ergebnis ist die Unaufrichtigkeit und die Lüge.
Ganz wie die Früchte der doppeldeutigen V2-Aussagen.
#72 clarissa colonia 18:41:05 | Sonntag, 14. November 2010
Nun, wenn Blinde von der Farbe faseln …
Nun, kraft der Einsetzung durch unseren Herrn und Heiland haben in der Kirche des Heils die Nachfolger der Apostel mit ihrem Haupt, dem Nachfolger des Hl. Petrus, das Sagen.
Und obwohl die allerseligste Jungfrau das Szepter am himmlischen Throne führt, tut sie’s in der Kirche des Herrn sicher noch nicht. Wie käm’s dann, daß sie dort Befehle zu erteilen hätte – gar den Nachfolgern Petri und Stellvertretern ihres Sohnes auf Erden?
Redaktion benachrichtigen
Nun, kraft der Einsetzung durch unseren Herrn und Heiland haben in der Kirche des Heils die Nachfolger der Apostel mit ihrem Haupt, dem Nachfolger des Hl. Petrus, das Sagen.
Und obwohl die allerseligste Jungfrau das Szepter am himmlischen Throne führt, tut sie’s in der Kirche des Herrn sicher noch nicht. Wie käm’s dann, daß sie dort Befehle zu erteilen hätte – gar den Nachfolgern Petri und Stellvertretern ihres Sohnes auf Erden?
#71 lux2010 18:36:10 | Sonntag, 14. November 2010
Naja Herr Miles,
wenn Sie das alles sowieso nicht so ernst nehmen, dann können sie ja eigentlich gleich ganz katholisch werden, oder nicht ? Diese kleinen Sticheleien gegen die Bischofskonferenz gleichen dem Balken im Auge verglichen mit dem Splitter, wenn Sie sich mal Ihre vorbestraften Bischöfe anschauen…
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie das alles sowieso nicht so ernst nehmen, dann können sie ja eigentlich gleich ganz katholisch werden, oder nicht ? Diese kleinen Sticheleien gegen die Bischofskonferenz gleichen dem Balken im Auge verglichen mit dem Splitter, wenn Sie sich mal Ihre vorbestraften Bischöfe anschauen…
#70 Diamant † 18:34:14 | Sonntag, 14. November 2010
Wieso sollten die Piusbrüder nicht katholisch sein?
Apostaten? Häretiker? Schismatiker?
Redaktion benachrichtigen
Apostaten? Häretiker? Schismatiker?
#69 Beda 18:31:36 | Sonntag, 14. November 2010
Die intellektuelle Sprunghöhe
der Piusbrüder: 1 cm?
Redaktion benachrichtigen
der Piusbrüder: 1 cm?
#68 Phineas 18:30:07 | Sonntag, 14. November 2010
V2 – Durchbruch der Modernisten in die Kirche
V2 markiert den endgültigen Erfolg der von den heiligen Vätern bekämpften Modernisten, welche es schafften, entscheidende Stellen in der kirchlichen Hierarchie einzunehmen, was zur Folge hat, dass sie nicht besetzt sind. Alles, wovor die Päpste vor der Zweiten Räubersynode gewarnt haben, ist seitdem Wirklichkeit geworden.
Es wäre interessant zu wissen, was das Dritte Geheimnis von Fatima sagt. Laut mehreren Kardinälen, z.B. Silvio Oddi, handelt es vom Glaubensabfall innerhalb der kirchlichen Hierarchie bzw. die Besetzung von Ämtern durch solche Ungläubigen. Das würde erklären, warum das Geheimnis anordnungswidrig nicht 1960 veröffentlicht wurde.
Wie dem aber auch sei, und ob der Vatikan von bewussten Feinden der Kirche regiert wird oder nicht, kann niemand ernsthaft bestreiten, dass V2 den Durchbruch der Modernisten in der Kirche bedeutet.
Redaktion benachrichtigen
V2 markiert den endgültigen Erfolg der von den heiligen Vätern bekämpften Modernisten, welche es schafften, entscheidende Stellen in der kirchlichen Hierarchie einzunehmen, was zur Folge hat, dass sie nicht besetzt sind. Alles, wovor die Päpste vor der Zweiten Räubersynode gewarnt haben, ist seitdem Wirklichkeit geworden.
Es wäre interessant zu wissen, was das Dritte Geheimnis von Fatima sagt. Laut mehreren Kardinälen, z.B. Silvio Oddi, handelt es vom Glaubensabfall innerhalb der kirchlichen Hierarchie bzw. die Besetzung von Ämtern durch solche Ungläubigen. Das würde erklären, warum das Geheimnis anordnungswidrig nicht 1960 veröffentlicht wurde.
Wie dem aber auch sei, und ob der Vatikan von bewussten Feinden der Kirche regiert wird oder nicht, kann niemand ernsthaft bestreiten, dass V2 den Durchbruch der Modernisten in der Kirche bedeutet.
#67 clarissa colonia 18:29:29 | Sonntag, 14. November 2010
Mi cara lux,
die Anerkennung des II. Vatikanischen als das XXI. ökumenische Konzil wird noch der kleinste Schatten sein, über welchen die Brüder werden springen müssen. Ganz spontan würden mir da so einige andere Hürden einfallen, deren Überwindung Fähigkeiten weit über der intellektuellen Sprunghöhe der Brüder erforderte …
Redaktion benachrichtigen
die Anerkennung des II. Vatikanischen als das XXI. ökumenische Konzil wird noch der kleinste Schatten sein, über welchen die Brüder werden springen müssen. Ganz spontan würden mir da so einige andere Hürden einfallen, deren Überwindung Fähigkeiten weit über der intellektuellen Sprunghöhe der Brüder erforderte …
#66 Leo Miles 18:26:31 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
Sei’s drum. Wen interessiert das V2-Urteil? Die Piusbruderschaft hat es nicht nötig, sich V2 zu unterwerfen, egal was V2 von der Piusbruderschaft hält. Nach V2-„Lehre“ muß niemand V2 als alleinigen Heilsweg anerkennen. Somit braucht es auch die Piusbruderschaft nicht.
Schauen Sie sich die deutsche Bischofskonferenz an. Die macht, was sie will bzw ist dem Papst ungehorsam. Der Chef dieser unheiligen Institution leugnet sogar öffentlich eines der grundlegendsten Dogmen des Christentums, nämlich der Vergebung der Sünden durch den Sühnetod Christi. Und nichts passiert…
Selbst im V2-Konzern macht jeder, was er will. Also warum sollte sich dann die Piusbruderschaft unterwerfern? Unter was eigentlich? Es gibt ja eh nichts wirklich verbindliches bei V2. Und wer den Koran küßt, der kann doch wohl auch ein bißchen netter zur Piusbruderschaft sein
Redaktion benachrichtigen
Sei’s drum. Wen interessiert das V2-Urteil? Die Piusbruderschaft hat es nicht nötig, sich V2 zu unterwerfen, egal was V2 von der Piusbruderschaft hält. Nach V2-„Lehre“ muß niemand V2 als alleinigen Heilsweg anerkennen. Somit braucht es auch die Piusbruderschaft nicht.
Schauen Sie sich die deutsche Bischofskonferenz an. Die macht, was sie will bzw ist dem Papst ungehorsam. Der Chef dieser unheiligen Institution leugnet sogar öffentlich eines der grundlegendsten Dogmen des Christentums, nämlich der Vergebung der Sünden durch den Sühnetod Christi. Und nichts passiert…
Selbst im V2-Konzern macht jeder, was er will. Also warum sollte sich dann die Piusbruderschaft unterwerfern? Unter was eigentlich? Es gibt ja eh nichts wirklich verbindliches bei V2. Und wer den Koran küßt, der kann doch wohl auch ein bißchen netter zur Piusbruderschaft sein
#65 lux2010 18:19:38 | Sonntag, 14. November 2010
Irrtum Herr Miles
die Protestanten sind Protestanten, sie werden keine Katholiken werden, Pius-Brüder sind Pius-Brüder und werden ohne die Anerkennung von V II keine Katholiken werden.
Redaktion benachrichtigen
die Protestanten sind Protestanten, sie werden keine Katholiken werden, Pius-Brüder sind Pius-Brüder und werden ohne die Anerkennung von V II keine Katholiken werden.
#64 Leo Miles 18:13:52 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
Da ja laut V2 auch der z.B. der Islam oder das „Judentum“ „Wege des Heiles“ sind, so braucht doch auch die Piusbruderschaft sich nicht an V2 zu orientieren.
Es ist doch eher so, daß sich V2 an allen anderen orientiert. Mit dem Motu propiro von 2007 scheinen sie sich ja nun auch ein wenig an der Piusbruderschaft zu orientieren .
Zum Thema „Konfession“: Da die Piusbruderschaft ja auch an Christus als Erlöser glaubt, hat bzw ist sie somit nach V2-„Lehre“ eine christliche Konfession. Und nach V2 sind ja alle christlichen Konfessionen bzw alle „getrennten Brüder“ per se Teil der einen Kirche Christi.
Somit ist eigentlich eure Aufforderung an die Piusbruderschaft, sich V2 unterwerfen zu müssen, nach eurer eigenen „Lehre“ Nonsens, denn sie sind per se Teil der einen Kirche Christi. Schließlich fordert ihr ja auch nicht die Unterwerfung seitens der Protestanten. Zu denen seid ihr sogar irriger Weise viel toleranter und netter…
Redaktion benachrichtigen
Da ja laut V2 auch der z.B. der Islam oder das „Judentum“ „Wege des Heiles“ sind, so braucht doch auch die Piusbruderschaft sich nicht an V2 zu orientieren.
Es ist doch eher so, daß sich V2 an allen anderen orientiert. Mit dem Motu propiro von 2007 scheinen sie sich ja nun auch ein wenig an der Piusbruderschaft zu orientieren
.Zum Thema „Konfession“: Da die Piusbruderschaft ja auch an Christus als Erlöser glaubt, hat bzw ist sie somit nach V2-„Lehre“ eine christliche Konfession. Und nach V2 sind ja alle christlichen Konfessionen bzw alle „getrennten Brüder“ per se Teil der einen Kirche Christi.
Somit ist eigentlich eure Aufforderung an die Piusbruderschaft, sich V2 unterwerfen zu müssen, nach eurer eigenen „Lehre“ Nonsens, denn sie sind per se Teil der einen Kirche Christi. Schließlich fordert ihr ja auch nicht die Unterwerfung seitens der Protestanten. Zu denen seid ihr sogar irriger Weise viel toleranter und netter…
#63 lux2010 18:03:24 | Sonntag, 14. November 2010
Ich stimme zu, dass
auch Pius-Brüder einen Weg zum Heil finden können, aber ernsthaft suchen müssen sie schon und die Freiheit eines Pius-Bruders (lustige Vorstellung übrigens), nicht zum Heilsweg finden zu wollen (den sie können den richtigen Weg der Kirche ja erkennen), wird sicher vom Herrn respektiert werden und dann sieht es halt schlecht aus…
Zwischen Glaube und Konfession ist übrigens strikt zu trennen, das sollten auch Sie wissen…
Redaktion benachrichtigen
auch Pius-Brüder einen Weg zum Heil finden können, aber ernsthaft suchen müssen sie schon und die Freiheit eines Pius-Bruders (lustige Vorstellung übrigens), nicht zum Heilsweg finden zu wollen (den sie können den richtigen Weg der Kirche ja erkennen), wird sicher vom Herrn respektiert werden und dann sieht es halt schlecht aus…
Zwischen Glaube und Konfession ist übrigens strikt zu trennen, das sollten auch Sie wissen…
#62 Leo Miles 17:54:45 | Sonntag, 14. November 2010
@lux2010
V2 lehrt, daß alle Glaubensrichtungen „Wege des Heils sind“. Also kann ich doch schon mal nicht „konfessionslos“ sein, außer Sie brechen mit Ihrer eigenen „Lehre“ vom All-„Heil“.
Ich glaube ja an den einen wahren Gott. Dieser Gott stimmt zwar mit dem V2-„Gott“ nicht überein, da haben Sie recht. Aber da ich ja glaube bzw religiös bin, müßtet ihr mich doch eigentlich gerne in eure „Front gegen die areligiöse Welt“ aufnehmen wollen.
Ist V2 also doch nicht so tolerant, wie es sich gerne darstellt? Warum beharren Sie auf den Alleinvertretungsanspruch, wo V2 doch lehrt, daß auch die „getrennten Brüder“ zur einen Kirche Christi gehören würden?
Nach der ureigenen V2-„Lehre“ kommen auch die Piusbrüder in den Himmel . Denn Gott verwirft ja niemanden . Nur V2 verwirft die unliebsame „Konkurrenz“. Ob eure Heuchelei dem
Herrn gefällt?? Dem V2-„Herrn“ sicher…
Redaktion benachrichtigen
V2 lehrt, daß alle Glaubensrichtungen „Wege des Heils sind“. Also kann ich doch schon mal nicht „konfessionslos“ sein, außer Sie brechen mit Ihrer eigenen „Lehre“ vom All-„Heil“.
Ich glaube ja an den einen wahren Gott. Dieser Gott stimmt zwar mit dem V2-„Gott“ nicht überein, da haben Sie recht. Aber da ich ja glaube bzw religiös bin, müßtet ihr mich doch eigentlich gerne in eure „Front gegen die areligiöse Welt“ aufnehmen wollen.
Ist V2 also doch nicht so tolerant, wie es sich gerne darstellt? Warum beharren Sie auf den Alleinvertretungsanspruch, wo V2 doch lehrt, daß auch die „getrennten Brüder“ zur einen Kirche Christi gehören würden?
Nach der ureigenen V2-„Lehre“ kommen auch die Piusbrüder in den Himmel
. Denn Gott verwirft ja niemanden . Nur V2 verwirft die unliebsame „Konkurrenz“. Ob eure Heuchelei dem
Herrn gefällt?? Dem V2-„Herrn“ sicher…#61 lux2010 17:38:33 | Sonntag, 14. November 2010
Herr Kammerbauer
grämen Sie sich nicht. Herr Miles ist -so wie ich dies vorläufig sehe- katholisch bis zur Grenze des Zweiten Vaticanum. Dann allerdings will er nicht mehr mitmachen. Würde er die Bibel wörtlich nehmen, wäre er Protestant. Das will er sicher nicht sein, Im vollen Sinne katholisch will er aber ebenfalls nicht sein. Man muss ihn wohl als konfessionslos betrachten…
Redaktion benachrichtigen
grämen Sie sich nicht. Herr Miles ist -so wie ich dies vorläufig sehe- katholisch bis zur Grenze des Zweiten Vaticanum. Dann allerdings will er nicht mehr mitmachen. Würde er die Bibel wörtlich nehmen, wäre er Protestant. Das will er sicher nicht sein, Im vollen Sinne katholisch will er aber ebenfalls nicht sein. Man muss ihn wohl als konfessionslos betrachten…
#60 Leo Miles 17:17:47 | Sonntag, 14. November 2010
@Erich Konstantin Kammerbauer
alles wörtlich genommen. 6 Tage sind 6 Tage usw. Und nun wird das psychoanalytisch ausgelegt. Ist ja ganz was Neues.
Nein, nichts neues, sondern katholische Lehre. Aber sie können ja gerne die angebliche Lehrverkündigung zeigen, die besagen würde, daß „6 Tage“ immer 6 Tage sind. Oder daß die „Amputation“ eine physikalische Erwägung sei. Welches Konzil hat das verkündet?
die Hyper-Rechts-Gläubigen tun immer so, als seien sie sündlos und könnten die völlig Sündenfreiheit erreichen
Man muß durchaus einen gewissen Grand an „Sündenfreiheit“ erreichen. Denn im Stand der Todsünde kann man nicht in den Himmel kommen. Man muß also zumindest die Todsünden konsequent meiden, was grundsätzlich auch allen Menschen möglich ist. Schwieriger wird es bei den lässlichen Sünden. Aber auch da kann man sich stetig bessern.
Gegen das Gebot des Sabbats hat er definitiv verstoßen
Nein, denn es gibt kein Gebot, daß die Nächstenliebe und die Notwendigkeiten des Lebens aufhebt. Das wäre ja auch absurd. Aber Gott ist nicht absurd.
JEsus ist nämlich nicht das Gesetz, sondern die Liebe und als LIEBE auch GESETZ
Sie drehen sich im Kreis. Das Gesetz kommt von Gott, genauso wie die Liebe. Gott verstößt weder gegen die Liebe, noch gegen das eigene Gesetz. Jesus sagt: „Ich bin nicht gekommen, das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen.“ Er wäre ein Lügner, wenn Er doch angeblich das Gesetz gebrochen hätte. Er ist das Gesetz, dem sich die „Juden“ nicht unterwerfen wollen.
Redaktion benachrichtigen
alles wörtlich genommen. 6 Tage sind 6 Tage usw. Und nun wird das psychoanalytisch ausgelegt. Ist ja ganz was Neues.
Nein, nichts neues, sondern katholische Lehre. Aber sie können ja gerne die angebliche Lehrverkündigung zeigen, die besagen würde, daß „6 Tage“ immer 6 Tage sind. Oder daß die „Amputation“ eine physikalische Erwägung sei. Welches Konzil hat das verkündet?
die Hyper-Rechts-Gläubigen tun immer so, als seien sie sündlos und könnten die völlig Sündenfreiheit erreichen
Man muß durchaus einen gewissen Grand an „Sündenfreiheit“ erreichen. Denn im Stand der Todsünde kann man nicht in den Himmel kommen. Man muß also zumindest die Todsünden konsequent meiden, was grundsätzlich auch allen Menschen möglich ist. Schwieriger wird es bei den lässlichen Sünden. Aber auch da kann man sich stetig bessern.
Gegen das Gebot des Sabbats hat er definitiv verstoßen
Nein, denn es gibt kein Gebot, daß die Nächstenliebe und die Notwendigkeiten des Lebens aufhebt. Das wäre ja auch absurd. Aber Gott ist nicht absurd.
JEsus ist nämlich nicht das Gesetz, sondern die Liebe und als LIEBE auch GESETZ
Sie drehen sich im Kreis. Das Gesetz kommt von Gott, genauso wie die Liebe. Gott verstößt weder gegen die Liebe, noch gegen das eigene Gesetz. Jesus sagt: „Ich bin nicht gekommen, das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen.“ Er wäre ein Lügner, wenn Er doch angeblich das Gesetz gebrochen hätte. Er ist das Gesetz, dem sich die „Juden“ nicht unterwerfen wollen.
#59 Erich Konstantin Kammerbauer 12:36:46 | Sonntag, 14. November 2010
Dupak: Danke, dass Du bei mir Kreide gefressen hast.
Du meinst:
Der Unterschied ist doch der: Die „Altgläubigen“ bemühen sich ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen. Wenn sie es trotzdem tun, dann gehen sie zur Beichte, das heißt sie beichten regelmäßig. Die Modernisten hingegen verteidigen ihr vermeintliches Recht sündigen zu dürfen gegen die Lehre der Kirche. Und beichten brauchen sie bei dieser Einstellung auch nicht mehr.
Du schriebst früher: Das hatten wir ja schon mal. Die Petrusbruderschaft ist zu einem Nichts mit Schleimspur verkommen.
Du bist also für die Hard-Core-Glaubens-Nummer der Piusbruderschaft und kreuz.net.
Wenn es nur so wäre, dass die Hyper-Gläubigen „sich bemühen, ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen“ und beichten gehen und dazu stehen, könnte man nichts dagegen haben.
Sie stellen sich aber überheblich als besser und sündenfrei dar und putzen alle anderen (Du ja sogar die Petrusbruderschaft) nächstenagressiv runter.
Damit verstößt man so fortlaufend gegen das Höchte Liebesgebot Jesu, wie Du und Deine Mitstreiter es den Modernisten (und sogar den altgläubigen den Petrusbrüdern) unterstellen.
Die Gläubigen (die Du als Modernisten herabwürdigen willst) gehen auch beichten und verteidigen keine Sündenanbetung. Aber sie überbewerten die Anstregungen nicht, krampfhaft, zwanghaft sündenfrei bleiben zu wollen oder zu glauben man sei es ohnehin schon, weil man sich eine Piusbruder-Sitzgelegenheit eingekauft hat.
Sieh’ mit den Augen der Liebe!
Und Du wirst erkennen, was wahr ist!
Redaktion benachrichtigen
Du meinst:
Der Unterschied ist doch der: Die „Altgläubigen“ bemühen sich ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen. Wenn sie es trotzdem tun, dann gehen sie zur Beichte, das heißt sie beichten regelmäßig. Die Modernisten hingegen verteidigen ihr vermeintliches Recht sündigen zu dürfen gegen die Lehre der Kirche. Und beichten brauchen sie bei dieser Einstellung auch nicht mehr.
Du schriebst früher: Das hatten wir ja schon mal. Die Petrusbruderschaft ist zu einem Nichts mit Schleimspur verkommen.
Du bist also für die Hard-Core-Glaubens-Nummer der Piusbruderschaft und kreuz.net.
Wenn es nur so wäre, dass die Hyper-Gläubigen „sich bemühen, ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen“ und beichten gehen und dazu stehen, könnte man nichts dagegen haben.
Sie stellen sich aber überheblich als besser und sündenfrei dar und putzen alle anderen (Du ja sogar die Petrusbruderschaft) nächstenagressiv runter.
Damit verstößt man so fortlaufend gegen das Höchte Liebesgebot Jesu, wie Du und Deine Mitstreiter es den Modernisten (und sogar den altgläubigen den Petrusbrüdern) unterstellen.
Die Gläubigen (die Du als Modernisten herabwürdigen willst) gehen auch beichten und verteidigen keine Sündenanbetung. Aber sie überbewerten die Anstregungen nicht, krampfhaft, zwanghaft sündenfrei bleiben zu wollen oder zu glauben man sei es ohnehin schon, weil man sich eine Piusbruder-Sitzgelegenheit eingekauft hat.
Sieh’ mit den Augen der Liebe!
Und Du wirst erkennen, was wahr ist!
#58 Jubärens 12:21:47 | Sonntag, 14. November 2010
EKK will missverstehen
EKK geht mit keinem Wort auf meine klarstellende Argumentation und er will die katholische Lehre zu sittlichem Verhalten, Sünde und Beichte offenbar auch nicht verstehen, wie der folgende Beitrag zeigt:
„Du beharrst auf Kondomverbot weil Du Sündenfreiheit bei Jugendlichen mit großem Willem proklamierst:
Die kirchliche Norm lautet ganz einfach: Weder vorehelicher Geschlechtsverkehr noch Kondomgebrauch (weder vor noch in der Ehe).
EKKs Behauptung, ich würde „Sündenfreiheit“ bei Jugendlichen mit großem Willen porklamieren, zeigt sein grobes Missverstehen.
Empfehlung: einfach noch mal meinen letzten Beitrag mit Verstand durchlesen!
„Da ist Dich zu Duzen eher Freundlichkeit.“
Ob die Du-Anmache als Freundlichkeit oder als herablassendes Gossen-Du verstanden wird, liegt nicht (allein) am Sprecher (Man vergleiche die Situation: ‘Ich habe die als Beleidigung verstandenen Worte anders und freundlich gemeint.’)
Redaktion benachrichtigen
EKK geht mit keinem Wort auf meine klarstellende Argumentation und er will die katholische Lehre zu sittlichem Verhalten, Sünde und Beichte offenbar auch nicht verstehen, wie der folgende Beitrag zeigt:
„Du beharrst auf Kondomverbot weil Du Sündenfreiheit bei Jugendlichen mit großem Willem proklamierst:
Die kirchliche Norm lautet ganz einfach: Weder vorehelicher Geschlechtsverkehr noch Kondomgebrauch (weder vor noch in der Ehe).
EKKs Behauptung, ich würde „Sündenfreiheit“ bei Jugendlichen mit großem Willen porklamieren, zeigt sein grobes Missverstehen.
Empfehlung: einfach noch mal meinen letzten Beitrag mit Verstand durchlesen!
„Da ist Dich zu Duzen eher Freundlichkeit.“
Ob die Du-Anmache als Freundlichkeit oder als herablassendes Gossen-Du verstanden wird, liegt nicht (allein) am Sprecher (Man vergleiche die Situation: ‘Ich habe die als Beleidigung verstandenen Worte anders und freundlich gemeint.’)
#57 Dupak 11:50:19 | Sonntag, 14. November 2010
@matt3
Sie beichten ohnehin nicht das, was sie eigentlich bereuen sollten, z.B. ihren hochfahrenden Stolz und Eingebildetheit.
Wie gut, dass Sie nicht eingebildet sind und dass Sie so ohne Stolz sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie beichten ohnehin nicht das, was sie eigentlich bereuen sollten, z.B. ihren hochfahrenden Stolz und Eingebildetheit.
Wie gut, dass Sie nicht eingebildet sind und dass Sie so ohne Stolz sind.
#56 matt3 11:47:24 | Sonntag, 14. November 2010
Sünden-Exhibitionismus…
meine Sünden die behalte ich schön für mich… die gehen nämlich keinen Menschen was an, ausser jene, die ich damit getroffen habe und von mir eine Entschuldigung und Wiedergutmachung erwarten dürfen. Die Tradis haben eine Art krankhafte Lust an der Selbstentbößung vor einer vermeintlichen Obrigkeit. Sie beichten ohnehin nicht das, was sie eigentlich bereuen sollten, z.B. ihren hochfahrenden Stolz und Eingebildetheit.
Redaktion benachrichtigen
meine Sünden die behalte ich schön für mich… die gehen nämlich keinen Menschen was an, ausser jene, die ich damit getroffen habe und von mir eine Entschuldigung und Wiedergutmachung erwarten dürfen. Die Tradis haben eine Art krankhafte Lust an der Selbstentbößung vor einer vermeintlichen Obrigkeit. Sie beichten ohnehin nicht das, was sie eigentlich bereuen sollten, z.B. ihren hochfahrenden Stolz und Eingebildetheit.
#55 Dupak 11:38:17 | Sonntag, 14. November 2010
@Erich Konstantin Kammerbauer
Jubärens: Dann tut doch nicht so, als wäret Ihr keine Sünder mehr, indem Ihr so abfällig und beleidigend über andere sprecht, die auch sündigen, wie Ihr auch.
Der Unterschied ist doch der: Die „Altgläubigen“ bemühen sich ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen. Wenn sie es trotzdem tun, dann gehen sie zur Beichte, das heißt sie beichten regelmäßig. Die Modernisten hingegen verteidigen ihr vermeintliches Recht sündigen zu dürfen gegen die Lehre der Kirche. Und beichten brauchen sie bei dieser Einstellung auch nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Jubärens: Dann tut doch nicht so, als wäret Ihr keine Sünder mehr, indem Ihr so abfällig und beleidigend über andere sprecht, die auch sündigen, wie Ihr auch.
Der Unterschied ist doch der: Die „Altgläubigen“ bemühen sich ihr Leben zu heiligen und eben nicht mehr zu sündigen. Wenn sie es trotzdem tun, dann gehen sie zur Beichte, das heißt sie beichten regelmäßig. Die Modernisten hingegen verteidigen ihr vermeintliches Recht sündigen zu dürfen gegen die Lehre der Kirche. Und beichten brauchen sie bei dieser Einstellung auch nicht mehr.
#54 Erich Konstantin Kammerbauer 11:22:15 | Sonntag, 14. November 2010
Jubärens: Dann tut doch nicht so, als wäret Ihr keine Sünder mehr, indem Ihr so abfällig und
beleidigend über andere sprecht, die auch sündigen, wie Ihr auch.
Nachzulesen in unzähligen Posts.
Du schriebst:
Josef Berens lügt wieder – über sich und das EvangeliumJesus Christus sagt:
„Ihr habt gehört, dass gesagt ist: ‘Du sollst nicht ehebrechen!’ Ich aber sage Euch: ‘Jeder, der eine Ehefrau lüstern ansieht, um sie zu begehren, hat ihr gegenüber in seinem Herzen schon Ehebruch begangen.
Wenn dich also dein rechtes Auge zur Sünde verführt, so reiß es aus …
Denn es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verloren geht und nicht dein ganzer Leib in die Hölle kommt“ (Mat5,27-30)
+
Der Holocaust-Schwindel ist strukturell im Holocaust-Geschäft verankert.
+
treffend formuliert:Ein treuer Christ: Heuchelei ist für mich, dass die Politiker jetzt von jüdisch-christlichen Wurzeln der Deutschen sprechen. Mal ganz davon abgesehen, dass die „Heiden“ in Deutschland wohl die Mehrheit bilden dürften, resultieren die „jüdischen Wurzeln“ wohl nur aus dem Holocaust-bedingten – oder besser eingeredeten – schlechten Gewissen
+
Du beharrst auf Kondomverbot weil Du Sündenfreiheit bei Jugendlichen mit großem Willem proklamierst:
Die kirchliche Norm lautet ganz einfach:
Weder vorehelicher Geschlechtsverkehr noch Kondomgebrauch (weder vor noch in der Ehe).
Nur mal Erinnerung wie respektvoll DU hier mit anderen sprichst: „Matthöus’ drei ist der Typ von weltfremder Verlogenheit“
+
Schlumpf – die selbstdenkende Steigerung vom Leerdenker Berens!
Da ist Dich zu Duzen eher Freundlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
beleidigend über andere sprecht, die auch sündigen, wie Ihr auch.
Nachzulesen in unzähligen Posts.
Du schriebst:
Josef Berens lügt wieder – über sich und das EvangeliumJesus Christus sagt:
„Ihr habt gehört, dass gesagt ist: ‘Du sollst nicht ehebrechen!’ Ich aber sage Euch: ‘Jeder, der eine Ehefrau lüstern ansieht, um sie zu begehren, hat ihr gegenüber in seinem Herzen schon Ehebruch begangen.
Wenn dich also dein rechtes Auge zur Sünde verführt, so reiß es aus …
Denn es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verloren geht und nicht dein ganzer Leib in die Hölle kommt“ (Mat5,27-30)
+
Der Holocaust-Schwindel ist strukturell im Holocaust-Geschäft verankert.
+
treffend formuliert:Ein treuer Christ: Heuchelei ist für mich, dass die Politiker jetzt von jüdisch-christlichen Wurzeln der Deutschen sprechen. Mal ganz davon abgesehen, dass die „Heiden“ in Deutschland wohl die Mehrheit bilden dürften, resultieren die „jüdischen Wurzeln“ wohl nur aus dem Holocaust-bedingten – oder besser eingeredeten – schlechten Gewissen
+
Du beharrst auf Kondomverbot weil Du Sündenfreiheit bei Jugendlichen mit großem Willem proklamierst:
Die kirchliche Norm lautet ganz einfach:
Weder vorehelicher Geschlechtsverkehr noch Kondomgebrauch (weder vor noch in der Ehe).
Nur mal Erinnerung wie respektvoll DU hier mit anderen sprichst: „Matthöus’ drei ist der Typ von weltfremder Verlogenheit“
+
Schlumpf – die selbstdenkende Steigerung vom Leerdenker Berens!
Da ist Dich zu Duzen eher Freundlichkeit.
#53 Jubärens 10:48:01 | Sonntag, 14. November 2010
EKK wird indiskret: „Meine Frage war: Welche Glieder hast Du Dir ausgerissen
(bei Begehrlichkeiten, im Beichtstuhl)? Diese hast Du nicht beantwortet.“
In der Tat ist diese Frage indiskret, wie schon ein Leser bemerkte und wie Sie mit Ihrer Du-Anmache unterstreichen- zu deutsch: Das geht Sie einen feuchten Dreck an.
Trotzdem habe ich die Frage beantwortet in der Weise, dass ich den allgemeinen Charakter der entsprechenden Jesus-Weisung herausgearbeitet habe.
Diese Antwort haben Sie als „Verfaselungs-Verschleierungsantwort“ beschimpft.
Sie stellen die neue Frage: Ob jemand, der alle Deine allgemeinen Regeln beherzigt, den Beichtstuhl nicht mehr aufsuchen müsste.
Weiter sprechen Sie zugleich abfällig und fehlerhaft über die katholische Sittenlehre, ob „starke Wille, die Bildung und Gedöns jemand zum Sündenfreien mutieren lassen kann“ und geben gleich die Antwort: DAS GEHT NICHT. Wir bleiben Sünder.
Sie sind wohl ein Proti, indem Sie die katholische Lehre nicht- oder missverstehen.
Durch die Priesterliche Absolution in der Beichte wird der Sünder wirklich von seinen Sünden befreit, ist er also sündenfrei. Nach protestantischer Meinung bleibt der Christ auch nach Sündenbekenntnis und Beichte Sünder, weil Gott die Sünden nur überdeckt, sie gnädig übersieht und nicht anrechnet.
Allerdings wird der Katholik – selbst die Heiligen – auch nach der Beichte gewöhnlich wieder sündigen, weil die menschliche Natur erbsündlich geschwächt ist und allein mit „Gewissensbildung und starkem Willen“ nicht immer sein
Redaktion benachrichtigen
(bei Begehrlichkeiten, im Beichtstuhl)? Diese hast Du nicht beantwortet.“
In der Tat ist diese Frage indiskret, wie schon ein Leser bemerkte und wie Sie mit Ihrer Du-Anmache unterstreichen- zu deutsch: Das geht Sie einen feuchten Dreck an.
Trotzdem habe ich die Frage beantwortet in der Weise, dass ich den allgemeinen Charakter der entsprechenden Jesus-Weisung herausgearbeitet habe.
Diese Antwort haben Sie als „Verfaselungs-Verschleierungsantwort“ beschimpft.
Sie stellen die neue Frage: Ob jemand, der alle Deine allgemeinen Regeln beherzigt, den Beichtstuhl nicht mehr aufsuchen müsste.
Weiter sprechen Sie zugleich abfällig und fehlerhaft über die katholische Sittenlehre, ob „starke Wille, die Bildung und Gedöns jemand zum Sündenfreien mutieren lassen kann“ und geben gleich die Antwort: DAS GEHT NICHT. Wir bleiben Sünder.
Sie sind wohl ein Proti, indem Sie die katholische Lehre nicht- oder missverstehen.
Durch die Priesterliche Absolution in der Beichte wird der Sünder wirklich von seinen Sünden befreit, ist er also sündenfrei. Nach protestantischer Meinung bleibt der Christ auch nach Sündenbekenntnis und Beichte Sünder, weil Gott die Sünden nur überdeckt, sie gnädig übersieht und nicht anrechnet.
Allerdings wird der Katholik – selbst die Heiligen – auch nach der Beichte gewöhnlich wieder sündigen, weil die menschliche Natur erbsündlich geschwächt ist und allein mit „Gewissensbildung und starkem Willen“ nicht immer sein
#52 Erich Konstantin Kammerbauer 10:08:16 | Sonntag, 14. November 2010
Leo Miles
zu1.:
Mit „schneide dir die Hand ab, wenn sie dir Anlaß zur Sünde gibt“ ist nicht unbedingt eine physische Amputation gemeint,
Ach was!
Ansonsten wird doch von den Hyper-Gläubigen doch auch alles wörtlich genommen. 6 Tage sind 6 Tage usw.
Und nun wird das psychoanalytisch ausgelegt.
Ist ja ganz was Neues.
Wagst Du Dich da nicht zu sehr an die Auslegungspraxis von Priv.-Dozent Dr. Eugen Drewermann heran?
Ansonsten: klar – sehe ich natürlich auch so! Es spricht auch nichts und sprach auch niemand dagegen, sich nach Kräften um das Gute zu bemühen.
zu2.:
Kein Mensch – außer Maria – ist sündlos. Das heißt nicht, daß wir nun in der Sünde verharren dürften. Der Auftrag Jesu lautet ganz klar: „Dein Glaube hat dich gerettet; gehe hin und sündige hinfort nicht mehr.“ Nun weiß natürlich auch Jesus, daß kein Mensch völlig sündfrei werden kann. Aber Er gibt uns den Auftrag, uns zu bessern, uns anzustrengen,
Na, klar; Du rennst bei den Gläubigen offene Türen ein! Aber die Hyper-Rechts-Gläubigen tun immer so, als seien sie sündlos und könnten die völlig Sündenfreiheit erreichen, wenn sie sich nur fest genug bemühen; und dabei seien sie sowieso besser als alle anderen, die sündigen (wie sie selbst auch)
zu3.:
Jesus als Sohn Gottes verstieß gegen kein einziges Gesetz. Er selbst ist das Gesetz.
Na,na. Fakt ist: Gegen das Gebot des Sabbats hat er definitiv verstoßen! JEsus ist nämlich nicht das Gesetz, sondern die Liebe und als LIEBE auch GESETZ, aber nicht GESETZ ohne LIEBE. Verständlich?
Redaktion benachrichtigen
zu1.:
Mit „schneide dir die Hand ab, wenn sie dir Anlaß zur Sünde gibt“ ist nicht unbedingt eine physische Amputation gemeint,
Ach was!
Ansonsten wird doch von den Hyper-Gläubigen doch auch alles wörtlich genommen. 6 Tage sind 6 Tage usw.
Und nun wird das psychoanalytisch ausgelegt.
Ist ja ganz was Neues.
Wagst Du Dich da nicht zu sehr an die Auslegungspraxis von Priv.-Dozent Dr. Eugen Drewermann heran?
Ansonsten: klar – sehe ich natürlich auch so! Es spricht auch nichts und sprach auch niemand dagegen, sich nach Kräften um das Gute zu bemühen.
zu2.:
Kein Mensch – außer Maria – ist sündlos. Das heißt nicht, daß wir nun in der Sünde verharren dürften. Der Auftrag Jesu lautet ganz klar: „Dein Glaube hat dich gerettet; gehe hin und sündige hinfort nicht mehr.“ Nun weiß natürlich auch Jesus, daß kein Mensch völlig sündfrei werden kann. Aber Er gibt uns den Auftrag, uns zu bessern, uns anzustrengen,
Na, klar; Du rennst bei den Gläubigen offene Türen ein! Aber die Hyper-Rechts-Gläubigen tun immer so, als seien sie sündlos und könnten die völlig Sündenfreiheit erreichen, wenn sie sich nur fest genug bemühen; und dabei seien sie sowieso besser als alle anderen, die sündigen (wie sie selbst auch)
zu3.:
Jesus als Sohn Gottes verstieß gegen kein einziges Gesetz. Er selbst ist das Gesetz.
Na,na. Fakt ist: Gegen das Gebot des Sabbats hat er definitiv verstoßen! JEsus ist nämlich nicht das Gesetz, sondern die Liebe und als LIEBE auch GESETZ, aber nicht GESETZ ohne LIEBE. Verständlich?
#51 Leo Miles 09:41:42 | Sonntag, 14. November 2010
@Erich Konstantin Kammerbauer
1. Mit „schneide dir die Hand ab, wenn sie dir Anlaß zur Sünde gibt“ ist nicht unbedingt eine physische Amputation gemeint, sondern die Loslösung von den schlechten Neigungen und Leidenschaften. Die „Amputation“ beginnt also im Herzen, aus Liebe zu Gott. So sagt Paulus: „Nicht jene sind Beschnittene, die es dem Fleische nach sind, sondern die am Herzen beschnitten sind“, sich also vom Gesetz der Sünde abgewendet haben.
2. Kein Mensch – außer Maria – ist sündlos. Das heißt nicht, daß wir nun in der Sünde verharren dürften. Der Auftrag Jesu lautet ganz klar: „Dein Glaube hat dich gerettet; gehe hin und sündige hinfort nicht mehr.“ Nun weiß natürlich auch Jesus, daß kein Mensch völlig sündfrei werden kann. Aber Er gibt uns den Auftrag, uns zu bessern, uns anzustrengen, uns zu heiligen bzw von Ihm umwandeln und heiligen zu lassen. Was hätten die christlichen Tugenden, das christliche Leben sonst für einen Sinn, wenn nicht die Heiligung der Seelen (soweit es individuell möglich ist)?
3. Jesus als Sohn Gottes verstieß gegen kein einziges Gesetz. Er selbst ist das Gesetz. Er kann nicht gegen sich verstoßen. Die Pharisäer sind Heuchler. Das hat ihnen Jesus gezeigt. Er hat sie demaskiert. Das war sein „Gesetzesverstoß“. So wie heute die Demaskierung der Gutmenschen. Die Nächstenliebe bzw die Notwendigkeiten des Lebens sind am Sabbat nicht aufgehoben. Ist ja auch logisch. Somit hat Jesus gegen kein Gesetz verstoßen, sondern Er hat es erfüllt, das ist sein „Verbrechen“.
Redaktion benachrichtigen
1. Mit „schneide dir die Hand ab, wenn sie dir Anlaß zur Sünde gibt“ ist nicht unbedingt eine physische Amputation gemeint, sondern die Loslösung von den schlechten Neigungen und Leidenschaften. Die „Amputation“ beginnt also im Herzen, aus Liebe zu Gott. So sagt Paulus: „Nicht jene sind Beschnittene, die es dem Fleische nach sind, sondern die am Herzen beschnitten sind“, sich also vom Gesetz der Sünde abgewendet haben.
2. Kein Mensch – außer Maria – ist sündlos. Das heißt nicht, daß wir nun in der Sünde verharren dürften. Der Auftrag Jesu lautet ganz klar: „Dein Glaube hat dich gerettet; gehe hin und sündige hinfort nicht mehr.“ Nun weiß natürlich auch Jesus, daß kein Mensch völlig sündfrei werden kann. Aber Er gibt uns den Auftrag, uns zu bessern, uns anzustrengen, uns zu heiligen bzw von Ihm umwandeln und heiligen zu lassen. Was hätten die christlichen Tugenden, das christliche Leben sonst für einen Sinn, wenn nicht die Heiligung der Seelen (soweit es individuell möglich ist)?
3. Jesus als Sohn Gottes verstieß gegen kein einziges Gesetz. Er selbst ist das Gesetz. Er kann nicht gegen sich verstoßen. Die Pharisäer sind Heuchler. Das hat ihnen Jesus gezeigt. Er hat sie demaskiert. Das war sein „Gesetzesverstoß“. So wie heute die Demaskierung der Gutmenschen. Die Nächstenliebe bzw die Notwendigkeiten des Lebens sind am Sabbat nicht aufgehoben. Ist ja auch logisch. Somit hat Jesus gegen kein Gesetz verstoßen, sondern Er hat es erfüllt, das ist sein „Verbrechen“.
#49 Paul M. 03:03:27 | Sonntag, 14. November 2010
Erich Konstantin Kammerbauer:
Pennt der alte Mann denn immer noch nicht?
(Senile Bettflucht?)
Hör auf, zu Plappern!
Redaktion benachrichtigen
Pennt der alte Mann denn immer noch nicht?
(Senile Bettflucht?)
Hör auf, zu Plappern!
#48 Erich Konstantin Kammerbauer 02:59:52 | Sonntag, 14. November 2010
Jubärens, Sycamore
Jubärens: Meine Frage war: Welche Glieder hast Du Dir ausgerissen? Diese hast Du nicht beantwortet. Du hast auch in Deiner allgemeinen Verfaselungs-Verschleierungsantwort, die nicht falsch, aber im Zusammenhang dadurch nicht zwangsläufig richtig ist, nicht erläutert, ob jemand, der alle Deine allgemeinen Regeln beherzigt, den Beichtstuhl nicht mehr aufsuchen müsste.
Da davon auszugehen ist, dass Du wie alle Altgläubigen auch den Beichtstuhl aufsuchst, geht es im Wesentlichen darum, ob der starke Wille, die Bildung und Gedöns jemand zum Sündenfreien mutieren lassen kann. DAS GEHT NICHT. Wir bleiben Sünder!
Das beste Beispiel, dass die Liebe das Gesetz umschließt, aber das Gesetz nicht die Liebe ist:
Als Jesus gegen das Gesetz verstieß: Bei der Sabbatheilung!
Erheben wir uns alle nicht über Sünder, da wir alle selbst welche sind!
Und bemühen wir uns alle, nicht zu sündigen und die Liebe zu Gott und zu Nächsten nicht mit Füßen zu treten!
Eine Idee auch für kreuz.net?
Sycamore: Wieso enthält Dein Name „amore“? Du sprichst ständig von Schwein, daher kann ich Dich nicht Siezen.
Wenn Du meine Fragen als unverschämt betrachtest, aber die unflätigen Anwürfe der Besser-Glauber unbersiehst, bist Du ziemlich beschränkt.
Auch wenn Deine hochgestochenen zeitbezogenen Pseudo-Halbdissertationen zwanghafte Tendenzen zum Besser-Wissi erkennen lassen, hast Du verstanden, worum es geht. Du tust nur so, als kapierst Du es nicht.
Warum? Ein Glaubensgeheimnis der Altgläubigen Gesetz-Liebenden.
Redaktion benachrichtigen
Jubärens: Meine Frage war: Welche Glieder hast Du Dir ausgerissen? Diese hast Du nicht beantwortet. Du hast auch in Deiner allgemeinen Verfaselungs-Verschleierungsantwort, die nicht falsch, aber im Zusammenhang dadurch nicht zwangsläufig richtig ist, nicht erläutert, ob jemand, der alle Deine allgemeinen Regeln beherzigt, den Beichtstuhl nicht mehr aufsuchen müsste.
Da davon auszugehen ist, dass Du wie alle Altgläubigen auch den Beichtstuhl aufsuchst, geht es im Wesentlichen darum, ob der starke Wille, die Bildung und Gedöns jemand zum Sündenfreien mutieren lassen kann. DAS GEHT NICHT. Wir bleiben Sünder!
Das beste Beispiel, dass die Liebe das Gesetz umschließt, aber das Gesetz nicht die Liebe ist:
Als Jesus gegen das Gesetz verstieß: Bei der Sabbatheilung!
Erheben wir uns alle nicht über Sünder, da wir alle selbst welche sind!
Und bemühen wir uns alle, nicht zu sündigen und die Liebe zu Gott und zu Nächsten nicht mit Füßen zu treten!
Eine Idee auch für kreuz.net?
Sycamore: Wieso enthält Dein Name „amore“? Du sprichst ständig von Schwein, daher kann ich Dich nicht Siezen.
Wenn Du meine Fragen als unverschämt betrachtest, aber die unflätigen Anwürfe der Besser-Glauber unbersiehst, bist Du ziemlich beschränkt.
Auch wenn Deine hochgestochenen zeitbezogenen Pseudo-Halbdissertationen zwanghafte Tendenzen zum Besser-Wissi erkennen lassen, hast Du verstanden, worum es geht. Du tust nur so, als kapierst Du es nicht.
Warum? Ein Glaubensgeheimnis der Altgläubigen Gesetz-Liebenden.
#47 Paul M. 01:23:19 | Sonntag, 14. November 2010
Tchibo:
Lieber, kleiner Kaffeeröster:
IHM?
Rechtschreibeschwäche, was?
Ihn müsste es heissen.
Was macht Dein „Beiwerk“, Angsthase, erzähl’…
Redaktion benachrichtigen
Lieber, kleiner Kaffeeröster:
IHM?
Rechtschreibeschwäche, was?
Ihn müsste es heissen.
Was macht Dein „Beiwerk“, Angsthase, erzähl’…
#46 Tchibo 01:15:55 | Sonntag, 14. November 2010
Paul M: Wenn Sie der Urgroßvater
des Katechismus sein wollen.
Dann lesen sie IHM…
Redaktion benachrichtigen
des Katechismus sein wollen.
Dann lesen sie IHM…
#45 Paul M. 01:09:15 | Sonntag, 14. November 2010
Tchibo:
Lieber Tchibo, etwas genauer bitte.
Wir haben doch Zeit.
Was ist mit Deinem Beiwerk,
Klartext ist nur ‘was für Mutige, ‘ne?!
Redaktion benachrichtigen
Lieber Tchibo, etwas genauer bitte.
Wir haben doch Zeit.
Was ist mit Deinem Beiwerk,
Klartext ist nur ‘was für Mutige, ‘ne?!
#44 Tchibo 01:06:43 | Sonntag, 14. November 2010
Paul M:
Ganz einfach: Hack’
ihm ab…!
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach: Hack’
ihm ab…!
#43 Paul M. 01:03:09 | Sonntag, 14. November 2010
Ach, der Buddhismus…
Das buddhistische Fest heißt Chenh Preahvose-Feier. Die Mönche meditierten auch mit einigen Besuchern ihrer Veranstaltung.
So fängt es immer an!
Wehret den Anfängen, Ihr Christen!
Redaktion benachrichtigen
Das buddhistische Fest heißt Chenh Preahvose-Feier. Die Mönche meditierten auch mit einigen Besuchern ihrer Veranstaltung.
So fängt es immer an!
Wehret den Anfängen, Ihr Christen!
#42 Sycamore 23:28:46 | Samstag, 13. November 2010
Diamant (22:51): vermutlich unverantwortliche Risikobereitschaft
Es ist ja ein alter Spruch: jeder kann machen, was er will, und die Konsequenzen davon tragen.
Das Magisterium der Kirche estreckt sich nicht nur auf das Dogma sondern auch auf die Morallehre.
Ihm ist der besondere Beistand des Heiligen Geistes versprochen, und die Macht zu binden und zu lösen gegeben.
Diesem lebendigen Magisterium, die aus dem Papst als oberstem Hirten und Lehrer der Kirche und den mit ihm vereinten Bischöfen besteht, schulden wir Katholiken Glaubensgehorsam.
Den ihm zu verweigern ist eine sehr ernstahfte Sache, da mit dem ewigen Heil des Enzelnen verbunden.
Wenn Sie glauben, diesen Schritt vollziehen zu müssen, ist es ja Ihre Sache.
Ich würde es nicht tun. Das Risiko, vor dem ewigen Richter zu scheitern, wäre mir zu groß.
Die Konsequenz wäre ja grausam.
Redaktion benachrichtigen
Es ist ja ein alter Spruch: jeder kann machen, was er will, und die Konsequenzen davon tragen.
Das Magisterium der Kirche estreckt sich nicht nur auf das Dogma sondern auch auf die Morallehre.
Ihm ist der besondere Beistand des Heiligen Geistes versprochen, und die Macht zu binden und zu lösen gegeben.
Diesem lebendigen Magisterium, die aus dem Papst als oberstem Hirten und Lehrer der Kirche und den mit ihm vereinten Bischöfen besteht, schulden wir Katholiken Glaubensgehorsam.
Den ihm zu verweigern ist eine sehr ernstahfte Sache, da mit dem ewigen Heil des Enzelnen verbunden.
Wenn Sie glauben, diesen Schritt vollziehen zu müssen, ist es ja Ihre Sache.
Ich würde es nicht tun. Das Risiko, vor dem ewigen Richter zu scheitern, wäre mir zu groß.
Die Konsequenz wäre ja grausam.
#41 Dupak 23:10:11 | Samstag, 13. November 2010
@Diamant
Wenn Ihnen das klar ist, wieso hängen Sie dann „dem Rest“ der katholischen Lehre an?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen das klar ist, wieso hängen Sie dann „dem Rest“ der katholischen Lehre an?
#40 Diamant † 23:07:12 | Samstag, 13. November 2010
Werter Dupak,
die Widersprüchlichkeit ist mir bewusst. Ich frage mich nur: Was hat das für Folgen?
Redaktion benachrichtigen
die Widersprüchlichkeit ist mir bewusst. Ich frage mich nur: Was hat das für Folgen?
#39 Dupak 23:02:23 | Samstag, 13. November 2010
@Diamant
Ich folge der katholischen Lehre, ausser in einem einzigen Punkt
Das heißt, dass Sie der katholischen Lehre überhaupt nicht folgen. Man muss das mal so klar aussprechen.
Redaktion benachrichtigen
Ich folge der katholischen Lehre, ausser in einem einzigen Punkt
Das heißt, dass Sie der katholischen Lehre überhaupt nicht folgen. Man muss das mal so klar aussprechen.
#38 Diamant † 22:51:41 | Samstag, 13. November 2010
Werter Sycamore,
ich folge der katholischen Lehre, ausser in einem einzigen Punkt: bei der Sexualmoral. Dort folge ich der Lehre nicht, namentlich was den Punkt anbelangt, dass eine Handlung „an sich“ sündig sein kann, seien es homosexuelle Handlungen unter erwachsenen Männern, sei es Masturbation, sei es Empfängnisverhütung, usw. Ich bin auch der festen Überzeugung, dass diese „Sünden“ nach der Lehre der Kirche nicht dem Heilsplan Gottes widersprechen. Nun, diese Differenz wird wohl so stehen bleiben, und ich will da auch nicht missionieren.
Ansonsten ist mir klar, dass das Unrecht einer Handlung oder Unterlassung nicht nur daran gemessen werden kann, ob sie einem anderen Menschen weh tut oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
ich folge der katholischen Lehre, ausser in einem einzigen Punkt: bei der Sexualmoral. Dort folge ich der Lehre nicht, namentlich was den Punkt anbelangt, dass eine Handlung „an sich“ sündig sein kann, seien es homosexuelle Handlungen unter erwachsenen Männern, sei es Masturbation, sei es Empfängnisverhütung, usw. Ich bin auch der festen Überzeugung, dass diese „Sünden“ nach der Lehre der Kirche nicht dem Heilsplan Gottes widersprechen. Nun, diese Differenz wird wohl so stehen bleiben, und ich will da auch nicht missionieren.
Ansonsten ist mir klar, dass das Unrecht einer Handlung oder Unterlassung nicht nur daran gemessen werden kann, ob sie einem anderen Menschen weh tut oder nicht.
#37 Sycamore 22:42:37 | Samstag, 13. November 2010
@Diamant (21:45): nicht gerade der klügste Kopf
… verstoße gegen den Heilsplan Gottes. „Aber nur wenn man jemandem … damit weh tut. Aber das werden die Römer nie begreifen.“
Sie verwechseln „begreifen“ mit „akzeptieren“.
Und „die Römer“ akzeptieren dies nicht, völlig zu Recht.
Viel begriffen haben Sie selbst nicht viel, muß man wohl sagen.
Denn was Sie jetzt in ferner Erinnerung auf Ihren Sozialstundenunterricht herunterlaiern, ist nichts anders als eine Variante des liberalen Freiheitsbegriffs, nach dem ich alles tun darf, solange ich die Rechte der anderen nicht beeinträchtige.
Haben Sie jemals daran gedacht, daß eine Handlung an sich böse sein könnte, unabhängig davon, ob sie anderen Weh tut oder nicht?
Oder, wie Marx bemerkte, daß das „nicht Weh tun“ für einen positiven Begriff der menschlichen Freiheit nicht ausreicht? Daß meine Freiheit nicht nur dazu da ist, das Recht der anderen zu respektieren, sondern auch um diesen zu helfen, um den Mitmenschen aufzubauen?
Sehen Sie, die Römer haben etwas begriffen, worauf Sie noch nicht gestossen sind.
Aber nur Mut … Ihr Bohrer hat ja eine Diamantspitze.
Redaktion benachrichtigen
… verstoße gegen den Heilsplan Gottes. „Aber nur wenn man jemandem … damit weh tut. Aber das werden die Römer nie begreifen.“
Sie verwechseln „begreifen“ mit „akzeptieren“.
Und „die Römer“ akzeptieren dies nicht, völlig zu Recht.
Viel begriffen haben Sie selbst nicht viel, muß man wohl sagen.
Denn was Sie jetzt in ferner Erinnerung auf Ihren Sozialstundenunterricht herunterlaiern, ist nichts anders als eine Variante des liberalen Freiheitsbegriffs, nach dem ich alles tun darf, solange ich die Rechte der anderen nicht beeinträchtige.
Haben Sie jemals daran gedacht, daß eine Handlung an sich böse sein könnte, unabhängig davon, ob sie anderen Weh tut oder nicht?
Oder, wie Marx bemerkte, daß das „nicht Weh tun“ für einen positiven Begriff der menschlichen Freiheit nicht ausreicht? Daß meine Freiheit nicht nur dazu da ist, das Recht der anderen zu respektieren, sondern auch um diesen zu helfen, um den Mitmenschen aufzubauen?
Sehen Sie, die Römer haben etwas begriffen, worauf Sie noch nicht gestossen sind.
Aber nur Mut … Ihr Bohrer hat ja eine Diamantspitze.
#36 Diamant † 21:45:08 | Samstag, 13. November 2010
Bezahlte „Liebe“ verstoße gegen den Heilsplan Gottes.
Aber nur, wenn man jemandem (Ehefrau, sich selbst, der Liebesdienerin, usw.) damit weh tut. Aber das werden die Römer nie begreifen.
Redaktion benachrichtigen
Aber nur, wenn man jemandem (Ehefrau, sich selbst, der Liebesdienerin, usw.) damit weh tut. Aber das werden die Römer nie begreifen.
#35 Leo Miles 20:46:01 | Samstag, 13. November 2010
@Tchibo
Liebe kann nie Sünde sein
Wenn man mit „Liebe“ und „Sünde“ nur Selbstreflektionen meint, dann kann das im modernen Bewußtsein so sein.
Aber Liebe und Sünde sind in erster Linie auf Gott bezogen. Wer andere Geschöpfe oder sich selbst mehr liebt, als den Schöpfer, der versündigt sich gegen den Schöpfer.
Das ist so, als wenn ein Kind seine fürsorglichen Eltern verwirft und bei Nachbarn einzieht. Die Eltern sagen: bleib bei uns und gehorche uns. Das Kind sagt: nö, ich mache was ich will, denn mir gefällt’s bei den andern besser.
Nun wäre nach Ihrer Logik alles okay. Oder doch nicht?
Redaktion benachrichtigen
Liebe kann nie Sünde sein
Wenn man mit „Liebe“ und „Sünde“ nur Selbstreflektionen meint, dann kann das im modernen Bewußtsein so sein.
Aber Liebe und Sünde sind in erster Linie auf Gott bezogen. Wer andere Geschöpfe oder sich selbst mehr liebt, als den Schöpfer, der versündigt sich gegen den Schöpfer.
Das ist so, als wenn ein Kind seine fürsorglichen Eltern verwirft und bei Nachbarn einzieht. Die Eltern sagen: bleib bei uns und gehorche uns. Das Kind sagt: nö, ich mache was ich will, denn mir gefällt’s bei den andern besser.
Nun wäre nach Ihrer Logik alles okay. Oder doch nicht?
#34 Tchibo 20:32:44 | Samstag, 13. November 2010
Sünde kann nie Liebe sein ???
Liebe kann nie Sünde sein !!!
Redaktion benachrichtigen
Liebe kann nie Sünde sein !!!
#33 Sycamore 20:30:10 | Samstag, 13. November 2010
Erich KK (15:39): unverschämt
Wenn irgendein Idiot mir die persönlichen Fragen gestellt hätte, die Sie mit einer solchen frechen Penetranz Jubärens stellen, hätte ich das Schwein kurz und bündig abserviert.
Wer gibt Ihnen eigentlich das Recht, einem Menschen solche intime Fragen zu stellen?
„… würde mich einmal interessieren“: was für eine blöde Redewendung, die auf eine fehlgeschlagene Sozialisation schließen läßt.
Selbst kleinen Kindern bringt man bei, anderen Menschen keine persönlichen Fragen zu stellen und die Privatsphäre, zumal die Sphäre des Gewissens, eines anderen zu respektieren.
Solche Dinge haben niemandem zu „interessieren“.
Daß Sie es um des „Lernens“ willen getan hätten, glaubt Ihnen kein Schwein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn irgendein Idiot mir die persönlichen Fragen gestellt hätte, die Sie mit einer solchen frechen Penetranz Jubärens stellen, hätte ich das Schwein kurz und bündig abserviert.
Wer gibt Ihnen eigentlich das Recht, einem Menschen solche intime Fragen zu stellen?
„… würde mich einmal interessieren“: was für eine blöde Redewendung, die auf eine fehlgeschlagene Sozialisation schließen läßt.
Selbst kleinen Kindern bringt man bei, anderen Menschen keine persönlichen Fragen zu stellen und die Privatsphäre, zumal die Sphäre des Gewissens, eines anderen zu respektieren.
Solche Dinge haben niemandem zu „interessieren“.
Daß Sie es um des „Lernens“ willen getan hätten, glaubt Ihnen kein Schwein.
#32 Jubärens 19:53:00 | Samstag, 13. November 2010
Erich Konstantin Kammerbauer fragt:
Was tust Du, damit Du eine Frau nicht lüstern ansiehst, um sie zu begehren?
Diese Frage lautet in Allgemeinheit: Wie steht ein Christ zu dem Trieb der Sexualität?
Die menschlichen Triebe wie Sexualität, Aggressivität, Erwerbstrieb etc. sind zwar Teil der Geschöpflichkeit der Menschen, aber durch die Ursünde der Stammeltern ist unsere menschliche Natur geschwächt, zur Sünde geneigt, von Begehrlichkeit und Neid durchwirkt.
Es gehört zur sittlichen Erziehung, Selbsterziehung und Aufgabe des Menschen, diese ungeordnete Triebhafigkeit des Menschen durch Wille und Vernunft, mit Gebet und den Gnadenmitteln der Kirche zu zügeln, zu ordnen, zu lenken und sublimieren.
Eine ungeordnete Sexualität wird zur triebhaften Gier und Sexsucht – als „Woll-Lust“ eine der sieben Todsünden.
Sittliche Beschränkung und Erziehung des Sexualtriebes und -treibens hat die Einstellung und Haltung zum Ziel, dass die Sexualität allein in der sakramental geheiligten Liebe der Ehepartner aufgehoben ist.
Die heutige Sex-Unkultur will uns weißmachen: das sei doch ganz natürlich, vom sex appeal einer Frau angezogen zu werden und sie dann lüstern anzumachen, Seitensprung und Ehebruch zu treiben oder von einer zur andern zu springen.
Das ist die Propaganda der Triebhaftigkeit, der Sex-Gier und die sündhafte Begehrlickeit einfach laufen zu lassen – Solche Propagandaopfer sind leichte Beute des lüsternen Begehrens.
„Aus dem Innern kommen die bösen Gedanken wie Morde, Ehebruch etc. – darauf sollt ihr achten!
Redaktion benachrichtigen
Was tust Du, damit Du eine Frau nicht lüstern ansiehst, um sie zu begehren?
Diese Frage lautet in Allgemeinheit: Wie steht ein Christ zu dem Trieb der Sexualität?
Die menschlichen Triebe wie Sexualität, Aggressivität, Erwerbstrieb etc. sind zwar Teil der Geschöpflichkeit der Menschen, aber durch die Ursünde der Stammeltern ist unsere menschliche Natur geschwächt, zur Sünde geneigt, von Begehrlichkeit und Neid durchwirkt.
Es gehört zur sittlichen Erziehung, Selbsterziehung und Aufgabe des Menschen, diese ungeordnete Triebhafigkeit des Menschen durch Wille und Vernunft, mit Gebet und den Gnadenmitteln der Kirche zu zügeln, zu ordnen, zu lenken und sublimieren.
Eine ungeordnete Sexualität wird zur triebhaften Gier und Sexsucht – als „Woll-Lust“ eine der sieben Todsünden.
Sittliche Beschränkung und Erziehung des Sexualtriebes und -treibens hat die Einstellung und Haltung zum Ziel, dass die Sexualität allein in der sakramental geheiligten Liebe der Ehepartner aufgehoben ist.
Die heutige Sex-Unkultur will uns weißmachen: das sei doch ganz natürlich, vom sex appeal einer Frau angezogen zu werden und sie dann lüstern anzumachen, Seitensprung und Ehebruch zu treiben oder von einer zur andern zu springen.
Das ist die Propaganda der Triebhaftigkeit, der Sex-Gier und die sündhafte Begehrlickeit einfach laufen zu lassen – Solche Propagandaopfer sind leichte Beute des lüsternen Begehrens.
„Aus dem Innern kommen die bösen Gedanken wie Morde, Ehebruch etc. – darauf sollt ihr achten!
#31 Sycamore 18:32:58 | Samstag, 13. November 2010
Liebe, Gebot und Wahrheit
Welche Liebe ist es, welche uns nach Augustinus ermöglicht zu lieben und zu tun, was wir wollen?
Bernward Deneke dazu: Sie ist „die Liebe der Taufgnade, die Gott durch den Heiligen Geist in das Herz gießt und die also weder dem Geblüt noch dem Willen des Fleisches oder des Menschen, sondern die Gott entstammt.
Die Liebe, die als Frucht des Erlösungswerkes Jesu Christi geschenk wird. Die Liebe, die daher den Glauben an ihn voraussetzt…
Die Liebe, die wesentlich mit der Einhaltung seiner Gebote verbunden ist: ‘Wenn ihr mich liebt, werdet ihr meine Gebote halten’ (Jo 14,15).
Und die Liebe, die nicht nur zur moralischen sondern auch zur seinshaften Vereinigung mit Gott … führt.
Die Liebe von der [Augustinus] spricht, stammt ebenso aus Gott wie geoffenbarte Wahrheit und Gebote, und so kann kein Widerspruch zwischen Glaubenswahrheit, Gebot und Liebe bestehen. Gott ist nicht schizophren.
[Augustinus:] ‘Das ist aber die wahre Liebe, daß wir gerecht leben, indem wir der Wahrheit anhängen.’
Durch die Verbindung mit Wahrheit und Gerechtigkeit wird der Liebe das Zufällige, Irrationale und Chaotische, das ihr gewisse Enthusiasten so gerne beilegen,weil es sich damit ja recht angenehm lebt, genommen.
Demnach liegt derjenige falsch, der sich einfach nur auf seine – wirklichen oder vermeinten – Liebesregungen verlassen will, ohne seinem Leben die nötige Form zu geben… [Augustinus:] ‘Eine kurze und genaue Bestimmung der Tugend scheint mir diese zu sein: Tugend ist geordnete Liebe.’
Redaktion benachrichtigen
Welche Liebe ist es, welche uns nach Augustinus ermöglicht zu lieben und zu tun, was wir wollen?
Bernward Deneke dazu: Sie ist „die Liebe der Taufgnade, die Gott durch den Heiligen Geist in das Herz gießt und die also weder dem Geblüt noch dem Willen des Fleisches oder des Menschen, sondern die Gott entstammt.
Die Liebe, die als Frucht des Erlösungswerkes Jesu Christi geschenk wird. Die Liebe, die daher den Glauben an ihn voraussetzt…
Die Liebe, die wesentlich mit der Einhaltung seiner Gebote verbunden ist: ‘Wenn ihr mich liebt, werdet ihr meine Gebote halten’ (Jo 14,15).
Und die Liebe, die nicht nur zur moralischen sondern auch zur seinshaften Vereinigung mit Gott … führt.
Die Liebe von der [Augustinus] spricht, stammt ebenso aus Gott wie geoffenbarte Wahrheit und Gebote, und so kann kein Widerspruch zwischen Glaubenswahrheit, Gebot und Liebe bestehen. Gott ist nicht schizophren.
[Augustinus:] ‘Das ist aber die wahre Liebe, daß wir gerecht leben, indem wir der Wahrheit anhängen.’
Durch die Verbindung mit Wahrheit und Gerechtigkeit wird der Liebe das Zufällige, Irrationale und Chaotische, das ihr gewisse Enthusiasten so gerne beilegen,weil es sich damit ja recht angenehm lebt, genommen.
Demnach liegt derjenige falsch, der sich einfach nur auf seine – wirklichen oder vermeinten – Liebesregungen verlassen will, ohne seinem Leben die nötige Form zu geben… [Augustinus:] ‘Eine kurze und genaue Bestimmung der Tugend scheint mir diese zu sein: Tugend ist geordnete Liebe.’
#29 Erich Konstantin Kammerbauer 15:39:36 | Samstag, 13. November 2010
Jubärens: Bei dieser Gelegenheit würde mich einmal interessieren
welche Glieder Du Dir alle schon ausgerissen hast.
Falls Deine Glieder Dich wider Erwarten nicht zu einer Sünde verführt haben sollten, und Du noch keinen Beichtstuhl von innen aufsuchen musstest,
welche Glieder haben sich diejenigen ausgerissen, die zum Beichten gehen.
Haben sich beispielsweise Missbrauchspfarrer irgendein Glied ausgerissen oder die Versetzerbischöfe? Oder die Päpste und Bischöfe, für die sich nachfolgende Päpste entschuldigt haben?
Oder die ehrenwerten Herren wie „Bischof“ Williamson, der Gaskammern und Holocaust mit Mund und Gehirn leugnet?
Besteht für Dich in irgendeiner Weise die Möglichkeit, dass man nicht jeden Satz der Bibel buchstabengetreu auslegen darf? (es sei erinnert: Der Buchstabe tötet – der Geist macht lebendig).
Was tust Du, damit Du eine Frau nicht lüstern ansiehst, um sie zu begehren? Burkas für alle außer Deiner Frau? Oder reisst Du Dir Deine Augen aus? Oder bist Du wie oben schon erwähnt, so heilig überirdisch, dass Du jeglicher Sünde enthoben bist? Oder gehst Du beichten und alles ist wieder gut, bis zur nächsten Sünde?
Da würde ich gerne vom großen Jubärens lernen, wenn es was zu lernen geben sollte.
Redaktion benachrichtigen
welche Glieder Du Dir alle schon ausgerissen hast.
Falls Deine Glieder Dich wider Erwarten nicht zu einer Sünde verführt haben sollten, und Du noch keinen Beichtstuhl von innen aufsuchen musstest,
welche Glieder haben sich diejenigen ausgerissen, die zum Beichten gehen.
Haben sich beispielsweise Missbrauchspfarrer irgendein Glied ausgerissen oder die Versetzerbischöfe? Oder die Päpste und Bischöfe, für die sich nachfolgende Päpste entschuldigt haben?
Oder die ehrenwerten Herren wie „Bischof“ Williamson, der Gaskammern und Holocaust mit Mund und Gehirn leugnet?
Besteht für Dich in irgendeiner Weise die Möglichkeit, dass man nicht jeden Satz der Bibel buchstabengetreu auslegen darf? (es sei erinnert: Der Buchstabe tötet – der Geist macht lebendig).
Was tust Du, damit Du eine Frau nicht lüstern ansiehst, um sie zu begehren? Burkas für alle außer Deiner Frau? Oder reisst Du Dir Deine Augen aus? Oder bist Du wie oben schon erwähnt, so heilig überirdisch, dass Du jeglicher Sünde enthoben bist? Oder gehst Du beichten und alles ist wieder gut, bis zur nächsten Sünde?
Da würde ich gerne vom großen Jubärens lernen, wenn es was zu lernen geben sollte.
#28 Jubärens 15:24:09 | Samstag, 13. November 2010
Josef Berens lügt wieder – über sich und das Evangelium
Jesus Christus sagt:
„Ihr habt gehört, dass gesagt ist: ‘Du sollst nicht ehebrechen!’ Ich aber sage Euch: ‘Jeder, der eine Ehefrau lüstern ansieht, um sie zu begehren, hat ihr gegenüber in seinem Herzen schon Ehebruch begangen.
Wenn dich also dein rechtes Auge zur Sünde verführt, so reiß es aus …
Denn es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verloren geht und nicht dein ganzer Leib in die Hölle kommt“ (Mat5,27-30)
Josef Berens dagegen stellt sich als Anti-Evangelist der sexuellen Enthemmung vor:
Zudem kann nicht oft genug wiederholt werden, daß Jesus sich zu allem, was ihm wichtig erschien auch geäußert hat. Zur normalen, menschlichen Sexualität, ob vor oder während der Ehe, oder auch allgemein, hat er nie auch nur ein Wort gesagt, was doch bedeuten dürfte, daß er kein Problem damit hatte und sie, als Mensch, vielleicht sogar gelebt und die wunderbare Erfüllung und Schönheit auch genossen haben könnte. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus sagt:
„Ihr habt gehört, dass gesagt ist: ‘Du sollst nicht ehebrechen!’ Ich aber sage Euch: ‘Jeder, der eine Ehefrau lüstern ansieht, um sie zu begehren, hat ihr gegenüber in seinem Herzen schon Ehebruch begangen.
Wenn dich also dein rechtes Auge zur Sünde verführt, so reiß es aus …
Denn es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verloren geht und nicht dein ganzer Leib in die Hölle kommt“ (Mat5,27-30)
Josef Berens dagegen stellt sich als Anti-Evangelist der sexuellen Enthemmung vor:
Zudem kann nicht oft genug wiederholt werden, daß Jesus sich zu allem, was ihm wichtig erschien auch geäußert hat. Zur normalen, menschlichen Sexualität, ob vor oder während der Ehe, oder auch allgemein, hat er nie auch nur ein Wort gesagt, was doch bedeuten dürfte, daß er kein Problem damit hatte und sie, als Mensch, vielleicht sogar gelebt und die wunderbare Erfüllung und Schönheit auch genossen haben könnte. Das Gegenteil ist jedenfalls nicht zu beweisen.
#27 Amanda 15:01:48 | Samstag, 13. November 2010
Vielleicht ist es ganz gut,
dass man Berens in diesem Leben nie mehr in einem Beichtstuhl finden wird. Der Beichtvater, der sich dieses Geseihere anhören müsste, wäre aufrichtig zu bedauern und hätte damit die Sünden seines ganzen Lebens abgebüßt.
Redaktion benachrichtigen
dass man Berens in diesem Leben nie mehr in einem Beichtstuhl finden wird. Der Beichtvater, der sich dieses Geseihere anhören müsste, wäre aufrichtig zu bedauern und hätte damit die Sünden seines ganzen Lebens abgebüßt.
#25 wickerl 14:08:01 | Samstag, 13. November 2010
Erste Inhalte aus dem Interviewbuch mit Benedikt XVI
Der Worte sind genug gewechselt, doch lasst uns trotzdem keine Taten sehen, sonst wird alles noch viel schlimmer
Redaktion benachrichtigen
Der Worte sind genug gewechselt, doch lasst uns trotzdem keine Taten sehen, sonst wird alles noch viel schlimmer
#24 matt3 13:29:22 | Samstag, 13. November 2010
@Sycamore
ich wette das hast du dir auf die Schnelle aus der wikipedia zusammengeschnort…
es gibt Leute, die schweigen, wenn man sie eines Irrtums überführt… und andere fangen an zu schwafeln und machen es damit nicht besser.
Redaktion benachrichtigen
ich wette das hast du dir auf die Schnelle aus der wikipedia zusammengeschnort…
es gibt Leute, die schweigen, wenn man sie eines Irrtums überführt… und andere fangen an zu schwafeln und machen es damit nicht besser.
#23 monens 13:22:50 | Samstag, 13. November 2010
Der hl. Augustinus über die Liebe
Der hl. Augustinus hat darauf hingewiesen, dass die Art der Liebe sich daran erkennen lasse, wohin diese führe:
„Willst du wissen, von welcher Art deine Liebe ist:
gib acht, wohin sie dich führt“
Heute wird gar noch „gesetzeswegen“ einer falschen Liebe der rote Teppich ins Verderben ausgelegt
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der Weg zur Vollkommenheit aber führt über die
Stufen der Liebe,
von der falschen fleischlichen hin zur wahren mystischen
www.razyboard.com/…07888-5851168-0.html
Die falsche „Liebe“ versucht sich besonders gerne als „Engel des Lichtes“ in die Herzen zu schleichen und als tatsächliche Finsternis das Licht verblassen zu lassen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
Daher muss der Mensch gewillt sein, an den Gnaden des Heiligen Geistes mitzuarbeiten und im Streben nach Vollkommenheit
www.razyboard.com/…07891-5984872-0.html
der falschen „Liebe“ den Kampf anzusagen im wahren Glauben der unfehlbaren Glaubens- und Siittenlehre der einen heiligen katholischen und apostolischen Kirche !
Redaktion benachrichtigen
Der hl. Augustinus hat darauf hingewiesen, dass die Art der Liebe sich daran erkennen lasse, wohin diese führe:
„Willst du wissen, von welcher Art deine Liebe ist:
gib acht, wohin sie dich führt“
Heute wird gar noch „gesetzeswegen“ einer falschen Liebe der rote Teppich ins Verderben ausgelegt
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der Weg zur Vollkommenheit aber führt über die
Stufen der Liebe,
von der falschen fleischlichen hin zur wahren mystischen
www.razyboard.com/…07888-5851168-0.html
Die falsche „Liebe“ versucht sich besonders gerne als „Engel des Lichtes“ in die Herzen zu schleichen und als tatsächliche Finsternis das Licht verblassen zu lassen
www.razyboard.com/…07697-5966446-0.html
Daher muss der Mensch gewillt sein, an den Gnaden des Heiligen Geistes mitzuarbeiten und im Streben nach Vollkommenheit
www.razyboard.com/…07891-5984872-0.html
der falschen „Liebe“ den Kampf anzusagen im wahren Glauben der unfehlbaren Glaubens- und Siittenlehre der einen heiligen katholischen und apostolischen Kirche !
#22 Sycamore 12:59:29 | Samstag, 13. November 2010
matt3 & Zwerg: wahre Liebe
In der Tat, der Spruch „Liebe und tue was du willst!“ stammt von Augustinus, in seiner Auslegung des Galaterbriefes (395 n.Chr.) als auch in Predigt VI zum 1. Johannesbrief (407 n. Chr.) bzw. in seinem Kommentar zum 1. Johannesbrief, 7. Traktat, Nr. 8 (415 n. Chr.).
Welche Begriff der „Liebe“ unterliegt diesem Spruch?
Thomas von Aquin unterscheidet drei Bedeutungen von Liebe: ‘amor’, ‘dilectio’ und ‘caritas’.
‘Dilectio’, wie ethymologisch einsehbar, impliziert die „wissentliche und willentliche Wahl“ – sie ist also Sache des Willens, sie ist nicht ein „Das-Herz-Sprechen-Lassen“ und noch weniger eine Regung der Sinnlichkeit.
Und dieses Wort verwendet Augustinus in seinem Spruch:
„Dilige, et quod vis fac …“
Was hat jedoch die „wissentliche und willentliche Wahl“ mit Liebe zu tun?
Die Antwort auf diese Frage richtet unsere Aufmerksamkeit sowohl auf die augustinische Lehre der ‘zweifachen Liebe’:(1) ich liebe Gott bis zur Mißachtung meiner selbst, und (2) ich liebe mich selbst bis zur Mißachtung Gottes.
Das platonische Bild der zwei Rosse, die die Seele in widerstrebender Richtung leiten, drängt sich förmlich in dieser Beziehung.
Der zweite Bezugspunkt ist Augustinus Lehre der Freundschaftsliebe: sie bedeutet „idem velle et idem nolle“ (ich will dasselbe, ich will nicht dasselbe wie der Freund). Hier wiederum eine Sache des Wollen, der wissentlichen und willentlichen Wahl.
Beziehen wir nun das Gesagte auf Gott: ‘dilige, et quod vis fac…“: liebe Gott, und tue, was du wills…
Redaktion benachrichtigen
In der Tat, der Spruch „Liebe und tue was du willst!“ stammt von Augustinus, in seiner Auslegung des Galaterbriefes (395 n.Chr.) als auch in Predigt VI zum 1. Johannesbrief (407 n. Chr.) bzw. in seinem Kommentar zum 1. Johannesbrief, 7. Traktat, Nr. 8 (415 n. Chr.).
Welche Begriff der „Liebe“ unterliegt diesem Spruch?
Thomas von Aquin unterscheidet drei Bedeutungen von Liebe: ‘amor’, ‘dilectio’ und ‘caritas’.
‘Dilectio’, wie ethymologisch einsehbar, impliziert die „wissentliche und willentliche Wahl“ – sie ist also Sache des Willens, sie ist nicht ein „Das-Herz-Sprechen-Lassen“ und noch weniger eine Regung der Sinnlichkeit.
Und dieses Wort verwendet Augustinus in seinem Spruch:
„Dilige, et quod vis fac …“
Was hat jedoch die „wissentliche und willentliche Wahl“ mit Liebe zu tun?
Die Antwort auf diese Frage richtet unsere Aufmerksamkeit sowohl auf die augustinische Lehre der ‘zweifachen Liebe’:(1) ich liebe Gott bis zur Mißachtung meiner selbst, und (2) ich liebe mich selbst bis zur Mißachtung Gottes.
Das platonische Bild der zwei Rosse, die die Seele in widerstrebender Richtung leiten, drängt sich förmlich in dieser Beziehung.
Der zweite Bezugspunkt ist Augustinus Lehre der Freundschaftsliebe: sie bedeutet „idem velle et idem nolle“ (ich will dasselbe, ich will nicht dasselbe wie der Freund). Hier wiederum eine Sache des Wollen, der wissentlichen und willentlichen Wahl.
Beziehen wir nun das Gesagte auf Gott: ‘dilige, et quod vis fac…“: liebe Gott, und tue, was du wills…
#21 sct 12:55:41 | Samstag, 13. November 2010
Homo-Regel bleibt
Gut so!!!Wozu soll sich ein Soldat outen?Er soll ein guter Soldat sein ,mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Gut so!!!Wozu soll sich ein Soldat outen?Er soll ein guter Soldat sein ,mehr nicht.
#20 Driver † 12:29:53 | Samstag, 13. November 2010
Er räume aber ein, daß er nicht mit der Kampagne gegen ihn gerechnet habe
Er sollte sich lieber darauf einstellen, daß JEDES Wort aus seinem Munde eine weltweite Kampagne auslösen kann.
Der Fürst dieser Welt schläft nicht, und er lungert wohl sogar auch im Vatikan herum, umschleicht und bespitzelt ihn, auf daß er ein „interpretierfähiges“ Wort des Papstes erhasche, daß er dann auch in seinem Sinne auslegen kann, wenn er es nur geschickt genung verdreht, bis es ihm passt.
Redaktion benachrichtigen
Er sollte sich lieber darauf einstellen, daß JEDES Wort aus seinem Munde eine weltweite Kampagne auslösen kann.
Der Fürst dieser Welt schläft nicht, und er lungert wohl sogar auch im Vatikan herum, umschleicht und bespitzelt ihn, auf daß er ein „interpretierfähiges“ Wort des Papstes erhasche, daß er dann auch in seinem Sinne auslegen kann, wenn er es nur geschickt genung verdreht, bis es ihm passt.
#19 Der Zwerg † 12:19:07 | Samstag, 13. November 2010
@Sycamore
Der Mensch ist frei.
Die Freiheit definiert sich in Grenzen und stellt eine Grundbedingung für das Subjekt. Es bedingt vielmehr seine Wesenheit, welche durch jene Vorstellung von Freiheit zum Sklave eben jener Willensvorstellung avanciert wird. Das Subjekt wird in Freiheit sublimiert, wenngleich ihm der Wille vorsteht, als Träger jener freigewordenen Eigenart. Das menschliche Bemühen gründet auf der Unfreiheit des Willens.
Das liegt an dem Grundwiderspruch, dass der Geist willig, das Fleisch aber schwach bleibt. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Wort Freiheit einem zur Last gelegt wird. Von daher setzt sich die Moral als saure Instanz wider die Freiheit und gebiert den Willen als eine Notwendigkeit, die freier nicht sein kann.
Bin dann mal weg.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist frei.
Die Freiheit definiert sich in Grenzen und stellt eine Grundbedingung für das Subjekt. Es bedingt vielmehr seine Wesenheit, welche durch jene Vorstellung von Freiheit zum Sklave eben jener Willensvorstellung avanciert wird. Das Subjekt wird in Freiheit sublimiert, wenngleich ihm der Wille vorsteht, als Träger jener freigewordenen Eigenart. Das menschliche Bemühen gründet auf der Unfreiheit des Willens.
Das liegt an dem Grundwiderspruch, dass der Geist willig, das Fleisch aber schwach bleibt. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Wort Freiheit einem zur Last gelegt wird. Von daher setzt sich die Moral als saure Instanz wider die Freiheit und gebiert den Willen als eine Notwendigkeit, die freier nicht sein kann.
Bin dann mal weg.
#18 bassman 12:04:11 | Samstag, 13. November 2010
Herzlichen Dank an die Redaktion
Gomorristen
Das Wort war mir bisher neu. Wer sagt, man lerne nichts auf diesen Seiten, der lügt!!
Redaktion benachrichtigen
Gomorristen
Das Wort war mir bisher neu. Wer sagt, man lerne nichts auf diesen Seiten, der lügt!!
#17 Sycamore 12:03:20 | Samstag, 13. November 2010
Zwerg (11:35)
Entschuldigen Sie, wenn ich ein paar Unterscheidungen in Ihrem Text einfügen möchte, angenommen ich habe verstanden, was Sie sagen wollen.
Gewissensfreiheit bedeutet nicht Unbestimmtheit des Gewissens oder dessen Manipulierbarkeit durch das Gewissenssubjekt.
Der Mensch ist frei. Das Urteil des Gewissens hängt jedoch nicht von dieser Freiheit ab, sondern findet unter den objektiven Bedingungen des Vernunftgebrauchs statt.
Deshalb empfinden wir das Urteil unseres Gewissens als eine objektive Instanz, die, unabhängig von unseren Wünschen, uns sagt, ob das, was wir wollen, good oder schlecht ist.
Die Freiheit des Menschen impliziert die Möglichkeit, daß er Entscheidungen trifft und Handlungen begeht, die nicht der Norm entsprechen.
Wenn die Norm das Gesetz Gottes ist, wie z.B. die Zehn Gebote, die menschliche Zuwiderhandlung wird Sünde genannt.
Der Mensch setzt seinen Willen bewußt über bzw. gegen den erklärten Willen Gottes und handelt danach.
Die menschliche Freiheit setzt also nicht die Sünde voraus sondern deren Möglichkeit, d.h. die Möglichkeit von der göttlichen Norm abzufallen.
Man unterscheidet zwischen „petting“ und „heavy petting“. Eine schwere Sünde ist der Vollzug von „venereal acts“, nicht das ‘petting’ selbst, das i.d.R. davon absieht.
Die Begründung, die Sie geben, d.h. die Dominanz des Willens des Mannes, dem die Frau erliegt, ist zweifelhaft. In unseren ‘sexuell befreiten’ Zeiten ist es des öfteren der Wille der Frau, dem der Mann erliegt.
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie, wenn ich ein paar Unterscheidungen in Ihrem Text einfügen möchte, angenommen ich habe verstanden, was Sie sagen wollen.
Gewissensfreiheit bedeutet nicht Unbestimmtheit des Gewissens oder dessen Manipulierbarkeit durch das Gewissenssubjekt.
Der Mensch ist frei. Das Urteil des Gewissens hängt jedoch nicht von dieser Freiheit ab, sondern findet unter den objektiven Bedingungen des Vernunftgebrauchs statt.
Deshalb empfinden wir das Urteil unseres Gewissens als eine objektive Instanz, die, unabhängig von unseren Wünschen, uns sagt, ob das, was wir wollen, good oder schlecht ist.
Die Freiheit des Menschen impliziert die Möglichkeit, daß er Entscheidungen trifft und Handlungen begeht, die nicht der Norm entsprechen.
Wenn die Norm das Gesetz Gottes ist, wie z.B. die Zehn Gebote, die menschliche Zuwiderhandlung wird Sünde genannt.
Der Mensch setzt seinen Willen bewußt über bzw. gegen den erklärten Willen Gottes und handelt danach.
Die menschliche Freiheit setzt also nicht die Sünde voraus sondern deren Möglichkeit, d.h. die Möglichkeit von der göttlichen Norm abzufallen.
Man unterscheidet zwischen „petting“ und „heavy petting“. Eine schwere Sünde ist der Vollzug von „venereal acts“, nicht das ‘petting’ selbst, das i.d.R. davon absieht.
Die Begründung, die Sie geben, d.h. die Dominanz des Willens des Mannes, dem die Frau erliegt, ist zweifelhaft. In unseren ‘sexuell befreiten’ Zeiten ist es des öfteren der Wille der Frau, dem der Mann erliegt.
#16 Der Zwerg † 11:46:57 | Samstag, 13. November 2010
Wahre Liebe
@matt3 – Wahre Liebe istgleich mit Gottesliebe, denn nur Er ist gut und ist wahr. Darin gründet doch aller Glaube. In der Hoffnung, Gott zu lieben…
Redaktion benachrichtigen
@matt3 – Wahre Liebe istgleich mit Gottesliebe, denn nur Er ist gut und ist wahr. Darin gründet doch aller Glaube. In der Hoffnung, Gott zu lieben…
#15 matt3 11:43:42 | Samstag, 13. November 2010
wahre Liebe ist auch Inbegriff von Moralität…
insofern würde keinen Treuebruch in Kauf nehmen, oder dazu herausfordern.
Das Motto „liebe und tue was du willst“ – was meines Wissens ja sogar ursprünglich von Augustinus stammt – muss also richtig interpretiert werden, dann stimmt es auch.
Redaktion benachrichtigen
insofern würde keinen Treuebruch in Kauf nehmen, oder dazu herausfordern.
Das Motto „liebe und tue was du willst“ – was meines Wissens ja sogar ursprünglich von Augustinus stammt – muss also richtig interpretiert werden, dann stimmt es auch.
#14 Driver † 11:38:31 | Samstag, 13. November 2010
Lesbe als neue Verfassungsrichterin
schwulissimo.de/…ichteringewaehlt.htm?xid=v3mbfb7tvs…
Die darf jetzt 12 Jahre wüten.
Redaktion benachrichtigen
schwulissimo.de/…ichteringewaehlt.htm?xid=v3mbfb7tvs…
Die darf jetzt 12 Jahre wüten.
#13 Der Zwerg † 11:35:57 | Samstag, 13. November 2010
@Sycamore
Die Bedeutung von intimer Zuneigung erfordert eine bestimmte Gewissensfreiheit. Also setzt es ohnehin die Sünde voraus. Betting wird zur Todsünde, weil der Wille des Mannes vorherrschend ist und die Frau dem erliegt. Toller Reim.
Redaktion benachrichtigen
Die Bedeutung von intimer Zuneigung erfordert eine bestimmte Gewissensfreiheit. Also setzt es ohnehin die Sünde voraus. Betting wird zur Todsünde, weil der Wille des Mannes vorherrschend ist und die Frau dem erliegt. Toller Reim.
#12 Sycamore 11:25:23 | Samstag, 13. November 2010
King bejo (10:49): der sich selbst denkender Protestant
Wie immer, basteln Sie sich eine eigene Glaubenslehre, die mit der katholischen nichts zu tun hat.
Insofern ist Ihre Selbstbezeichnung als Katholik ein Fake.
Wie bereits bemerkt, samtliche Reflexe und Empfindungen von Ihnen in Sachen Religion sind Protestantismus pur.
Schließlich eine Anmerkung zu Ihrer romatisierenden Erklärung, daß „alles, was aus wirklich wahrer und ehrlicher Liebe geschieht, kann auch nicht Sünde sein“ (09:26).
So liebt ein Mann eine verheiratete Frau wirklich und ehrlich und begeht mit ihr Ehebruch. Wirkliche und ehrliche erotische Liebe schließt ja den Sexus voll ein.
Ihrer Überzeugung nach kann dies keine Sünde sein.
So widerspricht der selbst-denkende King Bejo dem Gott des Himmels und der Erde, der sagt:
„Du sollst nicht die Ehe brechen“ (Ex 20, 14 / Dtn 5, 18).
Und wiederum:
„Du sollst nicht nach der Frau deines Nachbarns verlangen“ (Ex 20, 17 / Dtn 5, 21).
Wer gegen die auch im NT allgemein bekannte und gültige Willenserklärung Gottes verstößt, der sündigt, oder?
Fazit: auch eine „ wahre und ehrliche Liebe“ kann sündhaft sein. Ich nehme natürlich an, daß King Bejo nicht nur von „Agape“ spricht, sondern auch von „Eros“ – da er, in seiner Erklärung, von Liebe schlechthin spricht ohne jedwede Unterscheidung.
Redaktion benachrichtigen
Wie immer, basteln Sie sich eine eigene Glaubenslehre, die mit der katholischen nichts zu tun hat.
Insofern ist Ihre Selbstbezeichnung als Katholik ein Fake.
Wie bereits bemerkt, samtliche Reflexe und Empfindungen von Ihnen in Sachen Religion sind Protestantismus pur.
Schließlich eine Anmerkung zu Ihrer romatisierenden Erklärung, daß „alles, was aus wirklich wahrer und ehrlicher Liebe geschieht, kann auch nicht Sünde sein“ (09:26).
So liebt ein Mann eine verheiratete Frau wirklich und ehrlich und begeht mit ihr Ehebruch. Wirkliche und ehrliche erotische Liebe schließt ja den Sexus voll ein.
Ihrer Überzeugung nach kann dies keine Sünde sein.
So widerspricht der selbst-denkende King Bejo dem Gott des Himmels und der Erde, der sagt:
„Du sollst nicht die Ehe brechen“ (Ex 20, 14 / Dtn 5, 18).
Und wiederum:
„Du sollst nicht nach der Frau deines Nachbarns verlangen“ (Ex 20, 17 / Dtn 5, 21).
Wer gegen die auch im NT allgemein bekannte und gültige Willenserklärung Gottes verstößt, der sündigt, oder?
Fazit: auch eine „ wahre und ehrliche Liebe“ kann sündhaft sein. Ich nehme natürlich an, daß King Bejo nicht nur von „Agape“ spricht, sondern auch von „Eros“ – da er, in seiner Erklärung, von Liebe schlechthin spricht ohne jedwede Unterscheidung.
#11 Mighty Counsellor † 11:05:52 | Samstag, 13. November 2010
Der oberste Gerichtshof in den USA hat über die Homo-Regel entschieden?
Das kann noch gar nicht sein. Die Angelegenheit ist ja noch brühwarm.
Redaktion benachrichtigen
Das kann noch gar nicht sein. Die Angelegenheit ist ja noch brühwarm.
#10 monens 11:05:52 | Samstag, 13. November 2010
Einmal mehr !
Jene, die beharrlich Glaubenswahrheiten bezweifeln oder leugnen, schliessen sich selbst aus der Gemeinschaft der Gläubigen aus
www.razyboard.com/…07698-5977298-0.html
Die hl. Beichte findet natürlich ihren Beleg im hl. Evangelium:
Joh 20,22
„Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist!
Joh 20,23
Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben;
wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert.“
Die Gnade der Lossprechung von den Sünden durch die hw Priester geschieht in Vollmacht der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07691-5936863-0.html
Der hw Priester als Fortführer des Erlösungswerkes der Wahrheit Jesus Christus auf Erden
www.razyboard.com/…07691-5966140-0.html
handelt in Göttlicher Vollmacht
www.razyboard.com/…07691-5922243-0.html
als „zweiter Christus“ !
Redaktion benachrichtigen
Jene, die beharrlich Glaubenswahrheiten bezweifeln oder leugnen, schliessen sich selbst aus der Gemeinschaft der Gläubigen aus
www.razyboard.com/…07698-5977298-0.html
Die hl. Beichte findet natürlich ihren Beleg im hl. Evangelium:
Joh 20,22
„Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sprach zu ihnen: Empfangt den Heiligen Geist!
Joh 20,23
Wem ihr die Sünden vergebt, dem sind sie vergeben;
wem ihr die Vergebung verweigert, dem ist sie verweigert.“
Die Gnade der Lossprechung von den Sünden durch die hw Priester geschieht in Vollmacht der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07691-5936863-0.html
Der hw Priester als Fortführer des Erlösungswerkes der Wahrheit Jesus Christus auf Erden
www.razyboard.com/…07691-5966140-0.html
handelt in Göttlicher Vollmacht
www.razyboard.com/…07691-5922243-0.html
als „zweiter Christus“ !
#9 Der Zwerg † 11:01:11 | Samstag, 13. November 2010
Ausführer
Gott sprach: Mein ist die Rache.
Wie kommt ein Kind Abrahams dazu, das umzudrehen?
Redaktion benachrichtigen
Gott sprach: Mein ist die Rache.
Wie kommt ein Kind Abrahams dazu, das umzudrehen?
#8 bejorommer 10:49:22 | Samstag, 13. November 2010
sycamore – sicherlich nicht
Da die „Beichte“ nicht mit Jesus und dem Evangelim zu begründen und eine rein menschliche Erfindung ist, wird es kaum möglich sein, sie für sich selbst informierenden und selbstdenkende Christen und Katholiken wieder überzeugend und interessant zu machen.
Mich persönlich wird man mit Sicherheit nicht mehr von dieser Art Sündenvergebung überzeugen können.
Josedf Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Da die „Beichte“ nicht mit Jesus und dem Evangelim zu begründen und eine rein menschliche Erfindung ist, wird es kaum möglich sein, sie für sich selbst informierenden und selbstdenkende Christen und Katholiken wieder überzeugend und interessant zu machen.
Mich persönlich wird man mit Sicherheit nicht mehr von dieser Art Sündenvergebung überzeugen können.
Josedf Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#7 Sycamore 10:41:39 | Samstag, 13. November 2010
King bejo (09:52)
Eine Neubelebung des Sündebewußtseins wird wohl mit einer Neubelebung der Beichte einhergehen.
Denn wenn man sich der Sünde bewußt wird, entsteht das Verlangen nach Gottes Vergebung. Diese wird dem katholischen Gläubigen im Sakrament der Beichte zuteil.
Redaktion benachrichtigen
Eine Neubelebung des Sündebewußtseins wird wohl mit einer Neubelebung der Beichte einhergehen.
Denn wenn man sich der Sünde bewußt wird, entsteht das Verlangen nach Gottes Vergebung. Diese wird dem katholischen Gläubigen im Sakrament der Beichte zuteil.
#6 monens 10:34:00 | Samstag, 13. November 2010
Nochmals Stichwort Schweiz
Angesichts der im Artikel beschriebenen unverhohlenen Ausbreitung einer Wahrheitsferne / Wahrheitsfeindlichkeit durch die Hofierung der Lüge gerade auch in der Schweiz, ist dort die
Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
lanciert worden; bitte nach Möglichkeit unterzeichnen oder aber weiterleiten;
es darf nicht angehen, dass Bekenner der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07691-5881458-0.html
tatenlos den Machenschaften einer Allianz von Wahrheitsfeinden zusehen, die in Richtung Entchristlichung des Landes / Europas hinarbeiten
www.razyboard.com/…07914-5919824-0.html
Der Versuch der „Etntthronung“ der Wahrheit Jesus Christus hat System und heisst heute auch „Humanität“ unter Ausschluss der Warhheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07688-5949395-0.html
Doch die Wahrheit Jesus Christus unterliegt keiner menschlichen „„Zeitgeistanpassung“; Sein soziales Königtum
www.razyboard.com/…07698-5834652-0.html
ist unveränderlich und unantastbar !
Redaktion benachrichtigen
Angesichts der im Artikel beschriebenen unverhohlenen Ausbreitung einer Wahrheitsferne / Wahrheitsfeindlichkeit durch die Hofierung der Lüge gerade auch in der Schweiz, ist dort die
Petition „KRUZIFIX BLEIBT“
www.kruzifix-bleibt.ch/
lanciert worden; bitte nach Möglichkeit unterzeichnen oder aber weiterleiten;
es darf nicht angehen, dass Bekenner der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07691-5881458-0.html
tatenlos den Machenschaften einer Allianz von Wahrheitsfeinden zusehen, die in Richtung Entchristlichung des Landes / Europas hinarbeiten
www.razyboard.com/…07914-5919824-0.html
Der Versuch der „Etntthronung“ der Wahrheit Jesus Christus hat System und heisst heute auch „Humanität“ unter Ausschluss der Warhheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07688-5949395-0.html
Doch die Wahrheit Jesus Christus unterliegt keiner menschlichen „„Zeitgeistanpassung“; Sein soziales Königtum
www.razyboard.com/…07698-5834652-0.html
ist unveränderlich und unantastbar !
#5 bejorommer 09:52:08 | Samstag, 13. November 2010
Bezahltze Liebe
Wirkliche und wahre Liebe kann nicht Ware sein und auch nicht erkauft und bezahlt werden. Der Bischof scheint hier doch ziemlich eindeutig Liebe mit Sexualität zu verwechseln.
Seine Wunsch nach Neubelebung der Beichte dürfte auch nichts damit zu tun haben. Eine neue Belebung des wirklichen Sündenbewußtseins wäre da vielleicht doch schon wesentlich sinnvoller .
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Wirkliche und wahre Liebe kann nicht Ware sein und auch nicht erkauft und bezahlt werden. Der Bischof scheint hier doch ziemlich eindeutig Liebe mit Sexualität zu verwechseln.
Seine Wunsch nach Neubelebung der Beichte dürfte auch nichts damit zu tun haben. Eine neue Belebung des wirklichen Sündenbewußtseins wäre da vielleicht doch schon wesentlich sinnvoller .
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
#4 monens 09:49:39 | Samstag, 13. November 2010
Die Lüge kann sich nicht lange verbergen
Auch wenn die Lüge im Mäntelchen der
„Anständigkeit der Sünde“
auf Seelenfang geht, verrät sie sogleich ihren Urheber, den Vater der Lüge, Satan, der besonders gerne als „Engel des Lichtes“ vorstellig wird und heute seine Opfer in den „ganz humanen“ Spassgesellschaften findet; dort, wo eine falsche „Liebe“
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der Sünde den modernden Anstrich von „Humanität“ andichten will, www.razyboard.com/…07697-5930912-0.html
dort verankert sich die Strategie des Vaters der Lüge immer mehr in den Herzen der verblendeten Auslebemenschen
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Dass heute gar die Lüge auch bereits in „katholischen Pfarrheim“ wie im Artikel genannt Einzug halten kann, ist nicht mehr überraschend; der „aufgeklärte Mensch“ sucht überall sein „Heil“, nur nicht in der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07891-5919897-0.html
Es bieten sich ja „Alternativen“ an ?!
www.razyboard.com/…07914-5917714-0.html
Somit ist auch das Hofieren der buddhistischen Irrlehre
www.razyboard.com/…07913-5845496-0.html
ein traurige Folge der Versuche der „Wegtolerierung“ der Wahrheit Jesus Christus
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn die Lüge im Mäntelchen der
„Anständigkeit der Sünde“
auf Seelenfang geht, verrät sie sogleich ihren Urheber, den Vater der Lüge, Satan, der besonders gerne als „Engel des Lichtes“ vorstellig wird und heute seine Opfer in den „ganz humanen“ Spassgesellschaften findet; dort, wo eine falsche „Liebe“
www.razyboard.com/…07914-5930052-0.html
der Sünde den modernden Anstrich von „Humanität“ andichten will, www.razyboard.com/…07697-5930912-0.html
dort verankert sich die Strategie des Vaters der Lüge immer mehr in den Herzen der verblendeten Auslebemenschen
www.razyboard.com/…07697-5932554-0.html
Dass heute gar die Lüge auch bereits in „katholischen Pfarrheim“ wie im Artikel genannt Einzug halten kann, ist nicht mehr überraschend; der „aufgeklärte Mensch“ sucht überall sein „Heil“, nur nicht in der Wahrheit Jesus Christus
www.razyboard.com/…07891-5919897-0.html
Es bieten sich ja „Alternativen“ an ?!
www.razyboard.com/…07914-5917714-0.html
Somit ist auch das Hofieren der buddhistischen Irrlehre
www.razyboard.com/…07913-5845496-0.html
ein traurige Folge der Versuche der „Wegtolerierung“ der Wahrheit Jesus Christus
#3 bejorommer 09:26:29 | Samstag, 13. November 2010
Sünde kann nicht Liebe sein
Alles was aus wirklich wahrer und ehrlicher Liebe geschieht kann auch nicht Sünde sein.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Alles was aus wirklich wahrer und ehrlicher Liebe geschieht kann auch nicht Sünde sein.
Josef Berens
(als einfacher, selbst denkender Katholik
Es wurden 5 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenHerzliche Beziehung zum Iran + …
kreuzmeldungenPapst schrieb dem iranischen Präsidenten + …
kreuzmeldungenPapst spricht der Neuen Messe das Urteil + …
kreuzmeldungenKardinäle brüten wieder einmal +…
kreuzmeldungenDie Religion ist das Erhabenste im Menschen + …
kreuzmeldungenFragen des Papstes + …
kreuzmeldungenBischof mit 60 zurückgetreten + …
kreuzmeldungenDie demokratischen Diktatoren + …
kreuzmeldungenVaduzer Generalvikar wird vatikanischer Berater + …
kreuzmeldungenPapst betet für das Seelenheil seiner Vorgänger + …
kreuzmeldungenGanze Pfarrei ausgelöscht + …
kreuzmeldungenChristus zahlt selber die Schuld + …
kreuzmeldungenLieben heißt, sich opfern + …
kreuzmeldungenBenedikt XVI. reist nach Kroatien + …
kreuzmeldungenDeutliche Worte des Papstes sind selten + …
